Культурно-антропологические основания философии языка В. фон Гумбольдта

Панченко, Варвара Антоновна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурно-антропологические основания философии языка В. фон Гумбольдта

Год: 2010
Автор научной работы: Панченко, Варвара Антоновна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Культурно-антропологические основания философии языка В. фон Гумбольдта'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурно-антропологические основания философии языка В. фон Гумбольдта"

На правах рукописи УДК: 130. 2_

Панченко Варвара Антоновна

КУЛЬТУРНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ФИЛОСОФИИ ЯЗЫКА В. ФОН ГУМБОЛЬДТА

Специальность: 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт - Петербург

2010 2

4856004

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры ГОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»

Доктор культурологии, профессор БУЛГАКОВА Татьяна Диомидовна

Доктор философских наук, профессор АРЕФЬЕВ Михаил Анатольевич

Кандидат культурологии, доцент ЯНУТШ Ольга Александровна

Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств

Защита состоится «21» февраля 2011 года в 16 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.199.23 при Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена по адресу: 197046, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д.26, ауд. 317.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 48, корп. 5

Автореферат разослан « /С 2011

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Ученый секретарь Совета по защите

докторских и кандидатских диссертаций у

доктор социологических наук, доцент —■

М.Л. Магидович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена тем, что современный этап интеграционных процессов в гуманитарном знании характеризуется настоятельной необходимостью генерализации накопленного опыта культурантропологических исследований языка. Ситуация развития языкознания начала-середины XX в. поставила на повестку дня вопрос о взаимосвязи языка и культуры. На рубеже тысячелетий стало окончательно ясно, что исследование языка не должно преследовать лишь внутриязыковые частные вопросы; на первый план выходит проблема человека и кулыпуротворчества, и соответственно цели такого исследования становятся более широкими, обретая культурфилософскую перспективу. Такой подход является логическим продолжением всей предшествующей эволюции взглядов по данной проблематике, в том числе связанными с воззрениями выдающегося немецкого мыслителя В. фон Гумбольдта.

Научная актуальность работы определяется значением культурфилософской концепции языка Гумбольдта в истории культурологической мысли. В трудах Гумбольдта заложен большой фактологический материал, представляющий историко-философский и культурантропологический интерес в контексте исследований о соотношении языка и мышления, о культуре как родовой сущности человека, а также о характере взаимосвязи факторов языка в системе культуры. Постановка вопроса о способе связи между словом и понятием составляет одну из главных заслуг Гумбольдта перед мировым языкознанием. И в наши дни эта проблема находится в центре внимания как лингвистов, так и философов.

В этой связи возникает потребность обобщить обширное научно-теоретическое наследие Гумбольдта, раскрывающее понимание языка как одной из первооснов человеческой культуры. Значимость и приоритетность культурно-антропологического подхода к лингвофилософским исследованиям Гумбольдта не вызывает сомнений: она обусловлена определением самой природы языка с точки зрения его изначальных и фундаментальных связей с человеком, его особого места в культуротворчестве и способах познания мира.

Востребованность и актуальность идей Гумбольдта мотивируется также возросшим в последнее время всеобщим вниманием к вопросам межкультурной коммуникации'. Актуальные проблемы восприятия различных культур через языки, равно как отношения между социумами, культурами в континууме языка, непосредственно связаны с идеями,

1 См.:. Цивилизалля: вызовы современности / под ред. М. С. Уварова. Спб., 2009; Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: Слово, 2000; Тарасов Е. Ф. Межкультурное общение - новая онтология анализа языкового сознания. М.: ИЯ РАН, 1996; Трушина Л. Б. Диалог культур при профессиональном общении бизнесменов // Русский язык за рубежом, 1997. № 1-2; Дешериева Ю. Ю. Научно- художественная концепция диалога кулыур // Язык и культура: Материалы первой междунар. конф. Киев: Изд-во ун-та им. Т. Шевченко, 1992; Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Рус. словари, 1992.

положениями, предвидениями Гумбольдта, обоснованными более ста пятидесяти лет назад. Благодаря своему эволюционистскому мировоззрению, Гумбольдт первым указал на истинное место языкознания среди наук о культуре, что вполне созвучно современным культурологическим представлениям.

Между тем, направление в исследовании языка, открытое Гумбольдтом и предусматривающее взаимосвязь менталитета человека с культурой, явно недооценивается. В этой связи представляется своевременным изучение концепции философии языка1 Гумбольдта, в рамках которой выявляется определяющая роль языка в этнической культуре и межкультурном диалоге. Творчество немецкого философа и лингвиста, взгляды которого не всегда интерпретировались как целостная культурфилософская концепция2, является актуальным предметом самостоятельного аналитического исследования.

Объект исследования — научное наследие В. фон Гумбольдта.

Предмет исследования - культурфилософская концепция языка В. фон Гумбольдта.

Цель исследования - анализ культурно-антропологических оснований философии языка В. фон Гумбольдта как системы взглядов и представлений и их культурно-историческое осмысление.

Задачи исследования:

> изучение всего комплекса опубликованных на немецком и русском языках работ Гумбольдта, а также наиболее значимых аналитических исследований его культурфилософской концепции, призванное рассмотреть формирование различных подходов к интерпретации его интеллектуального наследия; выявление источников и реконструкция развития кулыурфилософских и культурантропологических взглядов Гумбольдта;

> установление роли организмической парадигмы в культурфилософском подходе Гумбольдта к проблеме развития языка как единого целостного организма;

> рассмотрение теоретико-методологических и историко-лингвистических исследований Гумбольдта о роли и месте языка в системе межэтнических и межкультурных взаимодействий; рассмотрение его идей о соотношении идиоэтничности и универсализма в свете развития философии языка;

> исследование эвристического потенциала теоретико-методологических подходов Гумбольдта к изучению роли языка в онтогенезе и филогенезе;

'Примечание: термины «философия языка» и «лингвофилософская концепция » являются синонимами.

2 См.: Гулыга А. В. Философская антропология Вильгельма фон Гумбольдта // Вопросы философии, 1985. № 4; Круглова Л. К. Гумбольдт и антропологический принцип в культурологии; Солонин Ю.Н., Забулионите А.-К. И. Наследие Гумбольдта и современная культурологическая мысль // Культурологические чтения. Научно-теоретический альманах. Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2005.

> осмысление взглядов Гумбольдта на социально-историческую и культурогенетическую обусловленность языкотворческих процессов.

Степень разработанности проблемы. Попытки осмыслить и реализовать в описании языков философские и антропологические идеи Гумбольдта имели место как в отечественной, так и мировой науке. В языкознании и философии возникли направления гумбольдтианства и неогумбольдтианства, сформировавшиеся в русле культурантропологической концепции языка Гумбольдта. В работах Х.Штайнталя, В. Вундга, Э.Гуссерля, Й. JI. Вайсгербера, А. А. Потебни, Г.Г.Шпета, П.А.Флоренского,

A.Ф.Лосева, М.Хайдеггера, Э.Кассирера и др. отражается антропологический подход к языку, язык изучается в тесной связи с сознанием и мышлением человека, его культурной жизнью.

Антропоцентрический принцип языка, трактуемый Гумбольдтом глубоко и содержательно, рассматривается в современной философии и культурологии такими авторами, как Г. В. Рамишвили, A.B. Гулыга, Ю.Н. Солонин, А.-К. И. Забулионите, Н. В. Голик, JI. К. Круглова, Б.В. Марков и др. Антропоцентризм языка, как указывал в середине 70-х гг. Ю.С. Степанов, находит в современной лингвистике различные индивидуальные формулировки и оказывается связанным с исследованием широкого круга языковых явлений, отраженных в языковом сознании говорящих или же отражающих присутствие говорящего в акте речи и установлении системы его координат.

Исследования языково-культурологического плана, осуществляемые сегодня как в отечественном языкознании, так и за его пределами (например, работы В.Н. Телия, А. Вежбицкой), укладываются и в более широкое исследовательское пространство. В многотомном издании Лаборатории теоретического языкознания РАН были выдвинуты две глобальные проблемы такого исследования. Одна из них сформировалась как круг вопросов о том, какое воздействие оказывает сложившийся естественный язык на поведение и мышление человека и что дает в этом отношении существование у человека определенной картины мира. Другая — как человек воздействует на используемый им язык, какова мера его возможного влияния на него, какие участки языковых систем открыты для его лингво-креативной деятельности и вообще зависят от человеческого фактора (деиксис, модальность, экспрессивные аспекты языка, словообразование и т. д.). Заслуживает также внимания и постановка вопроса о сути языковой личности и природе ее творческой деятельности в языке в известных работах Б.А. Серебрянникова, Ю.Н. Караулова. Признание антропологического принципа в языкознании заслуживает внимания в связи с тем фактом, что многие ученые призывают превратить лингвистику и смежные науки в «когнитивно-прагматическую» науку (Ян Ньютс).

Следует также отметить, что в широком спектре научных работ, посвященных творчеству Гумбольдта, большое внимание по-прежнему уделяется его языкознанию. Об этом свидетельствуют труды Г.В.Рамишвили,

B. И. Постоваловой, В. А Звегинцева об энергетической деятельности языка,

Н. Д. Арутюновой, Е.С. Кубряковой, В. А Масловой др. в свете когнитивной лингвистики и лингвокультурологии. Наиболее близко подошли к исследованной Гумбольдтом проблеме о смысле значения слова Э.Бенвенист, Г. Гийом, И. А. Бодуэн де Куртене, Н. Хомский, К.ГТ.Зеленецкий, А,А.Потебня, В. В. Виноградов, Ж. Марузо, П. Риккер, П.Флоренский, Г.Шпет, М. М. Бахтин, А. Ф. Лосев, JI. Витгенштейн, Л.С.Выготский и др., разработавшие основополагающие положения философии языка, к которым могут быть соотнесены следующие: мышление и язык, мысль и слово нераздельны, значение слова не тождественно наименованию, оно устанавливается феноменологически и должно иметь свое феноменологическое объяснение.

Следует обратить внимание, что во всех этих публикациях в той или иной степени затрагивается состояние изученности обозначенной проблематики лишь в пределах языкознания. Вместе с тем понимание социального характера языка, ставшее главным теоретическим ориентиром нашей лингвистики, почему-то не отразилось на исследованиях, относящихся к гумбольдтовской проблематике. Обращавшиеся к гумбольдтианскому наследию авторы усматривали в его взглядах на язык логицизм, психологизм или упрощенную схему «дух народа - язык». Таким образом, культурному параметру языка по-прежнему уделяется мало внимания, если не считать незначительного количества на общем фоне работ Н. Д. Арутюновой, Е.С.Кубряковой, А.Д.Шмелева, Т.В.Булыгиной, В.Н. Телия, Ю.С.Степанова и др.

Следовательно, культурантропологическое направление изучения философии языка Гумбольдта, представляющее интерес для осмысления истории формирования и содержания культурологической проблематики, до сих пор в полной мере не разработано.

Положения, выносимые на защиту

1. Культурфилософская концепция языка Гумбольдта является глубоко антропоцентричной. Личность выступает как продукт культурного процесса и, вместе с тем, как личность творческая, созидающая культурную среду. Культура (Bildung) как духовное развитие личности - высшая цель человеческой жизни. Bildung - процесс самосовершенствования индивидуума возможен лишь в языковом сообществе, в контексте социальных отношений, являющихся необходимым условием культуры в целом.

2. Организмическая парадигма является основой философии языка Гумбольдта, применившего типологический метод на основании учения об организме как олицетворении идеи целостности. Данная парадигма способствует развитию целостного взгляда на культуру, органической взаимообусловленности всех ее подсистем и компонентов.

3. Своеобразие Гумбольдта следует усматривать в философском осмыслении им факта многообразия языков. Трактовка Гумбольдтом разнообразия языков привела его к выводу о том, что в каждом языке существуют определенные универсалии, способствующие сближению

культур. Многообразие языков является незаменимым средством формирования представлений о мире человеческой культуры.

4. Основная идея Гумбольдта состояла в том, что за различными языковыми формами ученый видел различия в способах мышления и восприятия действительности и сделал вывод о том, что в языке воплощается своеобразие культуры. Это научное открытие образует основу для понимания категории внутренней формы языка, в основе которой лежит тезис о творческой деятельности человеческого мышления. В определении внутренней формы языка видно стремление Гумбольдта представить специфический для данного языка способ объединения звукового материала и психического содержания «духа народа».

5. Эволюционистский подход Гумбольдта к изучению языка может быть определен не только как генетический, но и культурный. Благодаря созидательному фактору языка в каждой сфере культуры происходит очеловечение индивида. В этой связи анализируются эволюционистские идеи Гумбольдта о динамике и стадиальности языкотворческих процессов.

Научная новизна исследования 1. Диссертация является научно-квалификационной работой, непосредственно сконцентрированной на осмыслении основных направлений философии языка Гумбольдта. Введены в научный оборот не исследовавшиеся прежде материалы по кулътурантропологической проблематике, связанные с философией языка.

2. В процессе исследования проанализирован основной комплекс отечественной и зарубежной литературы, затрагивающей вопросы антропоцентрической природы языка. В результате выявлен концептуальный и конкретно-исторический потенциал дальнейших теоретических изысканий в области культурно-антропоцентрической тематики изучения языка.

3. Систематизированы идеи, касающиеся учения Гумбольдта об отражении в языке глубинных и устойчивых черт национальной культуры, детерминирующих специфику всех других форм общественного бытия и обеспечивающих принадлежность человека к определенной социально-культурной и этнокультурной группе.

4. Показано значение генетико-энергийного подхода Гумбольдта к изучению языка и кулыуры. В свете новых позиций были выявлены и проанализированы взгляды Гумбольдта на социально-историческую и культурогенетическую обусловленность языкотворческих процессов.

5. Впервые выявлены истоки культурогенетических идей в концепции Гумбольдта как основы типологической классификации языков, оказавшие влияние на институциональное зарождение отечественной культурогенетики.

Теоретическая и методологическая основа исследования

В контексте предпринятого исследования особенное внимание было уделено концептуальным науковедческим подходам в области истории языка И.Канта, И. Фихте, Г. В. Ф. Гегеля, ф В. Шеллинга, Г.Э.Лессинга, И.Г.Гердера, И.В. Гёте, Ф. Шиллера, Ф. Г. Якоби, Ф. и А.Шлегелей, Я.Гримма, Н. Я. Марра, И. И. Мещанинова и др. (анализ концептуального

содержания лингвофилософских и культурологических теорий, типологической классификации языков, развитие языка как основной составляющей генетики культуры). Методологическая и теоретическая основа диссертации связана с концептуальными установками философского анализа и определяется применением общенаучного системного подхода (исследуется системно-целостный взгляд на язык: онтологически объект рассматривается как определенная целостность, доказывается приоритет динамического, процессуального подхода к языку над структурно-статистическим). Использованы логико-диалектический анализ предмета исследования, герменевтико-феноменологическая процедура выявления смысла. В основе исследования лежат принцип историзма и принцип системности в изучении феноменов языка и этнической культуры. В соответствии с избранными методологическими основаниями, на которые опирается настоящая работа, были определены методы исследования. Наибольшую эффективность показал широко использованный в ходе исследования генетический метод (анализ идей Гумбольдта о происхождении языка, этапы развития языка, вопрос порождения языка и его генетико-энергетическая деятельность). В качестве инструмента исследования применен комплексный этнолингвистический и исторический метод с использованием элементов компаративного и диахронического анализа, а также с учетом факторов экстралингвистического контекста.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что полученные автором выводы могут послужить теоретико-методологическими ориентирами в дальнейшей разработке философии языка как одного из важнейших направлений отечественной философии, лингвистики и культурологии. Проведённый культурантропологический анализ научного наследия Гумбольдта способствует углублению представлений о характере этносоциальной детерминации языка, тенденциях его развития и о роли языкового фактора в жизни индивида, этнического общества и поликультурного мира.

Практическая значимость исследования определяется самим фактом применения историко-культурного подхода к изучению наследия Гумбольдта. Исследование культурантропологических процессов развития языка представляют значимость в процессе обучения иностранному языку, ориентированному на межкультурную коммуникацию; при изучении философии культуры и философии языка, общего и сравнительного языкознания. Материалы исследования философской и сравнительной антропологии в научном наследии Гумбольдта могут быть использованы в осмыслении практики духовно-нравственного воспитания, осуществляемого в педагогических учреждениях и в семье.

Апробация диссертации. Основные положения и выводы диссертации апробированы в научных публикациях автора, а также изложены в сообщениях и докладах на международных и межвузовских научных конференциях:

выступление на Международном семинаре повышения квалификации преподавателей (Германия, г. Кассель, 10-22.09 2000 г.);

доклад на Международной научно-практической конференции 30.01 -01.02 2008 г. «Культура и образование в XXI веке» (Санкт-Петербургский государственный аграрный университет (январь-февраль 2008 г.);

сообщение на ежегодных «Царскосельских чтениях» (Ленинградский государственный университет им. А. С. Пушкина, апрель 2009);

сообщение на секции гуманитарных наук научно-практической конференции преподавателей и сотрудников Санкт-Петербургского государственного аграрного университета «Духовный опыт и его освоение» (29-30 января 2010 г.).

Структура и объем диссертации. Структура диссертационной работы определяется поставленными целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (12 параграфов), заключения и списка использованных источников на русском и немецком языках. Общий объем исследования составляет 201с.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы, оценивается степень её научной разработанности; определяются объект и предмет, цель и задачи, теоретическая основа и комплекс методов исследования; раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость; формулируются основные положения, выносимые на защиту; освещается апробация результатов диссертационной работы.

В главе 1 «Специфика культурфилософской концепции В. фон Гумбольдта» подчеркивается, что характерной особенностью культурфилософской концепции Гумбольдта является антропологический принцип. Учение Гумбольдта посвящено человеку, взаимоотношению его телесных и духовных функций, цели существования. Антропологизм как неотъемлемая составляющая философской антропологии Гумбольдта сливается с органической теорией, которая в новоевропейской культуре становится ведущей парадигмой научного исследования как в области естествознания, так и в гуманитарных науках.

Антропология Гумбольдта обусловливает последовательное проведение холистического (целостного) взгляда на природу человека как существа не только духовного и разумного, но и природного (физического). Его антропология - это «антропология цельности», где человек соответственно рассматривается как «первичная и неразложимая онтологическая величина в единстве всех своих сторон1, а язык - как единая духовная энергия народа. В отличие от религиозно-богословских учений о

1 Хоружий С. С. Диптих безмолвия: Аскетическое учение о человеке в богословском и философском освещении. М.: Центр психологии и психотерапии, 1991. С. 21.

человеке, опирающихся на категорию духа как религиозное понятие, Гумбольдт развивает «имманентный» вариант философской антропологии, где сущность человека понимается из самого человека и его духовного мира, при этом языку он придает ведущую роль.

Таким образом, специфика культурфилософской концепции Гумбольдта заключается в философском осмыслении человека в культуре, в котором решающую роль играет язык как важнейший антропологический фактор, оказывающий влияние на силу мышления, чувство и мировосприятие человека.

В параграфе 1.1 «Генезис культурантропологических и лингеофилософских идей Гумбольдта» исследуется генезис культурантропологических и лингвофилософских идей Гумбольдта, сформировавшихся под влиянием представителей немецкой классической философии и языкознания - И. Канта, И. Г. Фихте, И.Г.Гердера, А. и Ф.Шлегелей, Ф. Боппа, Я.Гримма, Р. К. Раска и др. В параграфе устанавливается, что культурантропологическое направление исследования процессов развития языка является основной чертой философии языка Гумбольдта и предполагает культурогенетическую и культуросозидающую его функции. В данном разделе очерчен также круг культурантропологических терминов, представляющих интерес для данного исследования и составляющих основу понятийно-категориального аппарата философии языка Гумбольдта. Это следующие термины: философская антропология, сравнительная антропология, антропоцентризм, человек, культура, язык, сравнительное языковедение, «дух народа», характер языка, характер народа, внутренняя форма языка, мировидение, языковое сознание, языковая способность.

В философии языка Гумбольдта воплощена идея о тесной взаимосвязи языка, мышления и человеческой культуры. В его трудах заложены основы фактологического знания о языке, играющего решающую роль в воспроизведении и развитии духовных сил человека. В этой связи доказывается, что лингвофилософская концепция Гумбольдта является связующим звеном между природой языка и природой человеческого духа. В параграфе констатируется, что своими открытиями Гумбольдт ознаменовал формирование общего языкознания как отдельной дисциплины, и, определив ему культурантропологическое направление, предпринял попытку преодолеть догматизм современного ему языкознания в интерпретации языковых категорий, создав предпосылки для возникновения теории методов исследования философии языка, успешно развитой в XX в.

В своих научных трудах Гумбольдт обосновал проблему историзма и национального своеобразия языков. В данном параграфе подчеркивается, что новизна работ Гумбольдта заключалась не только в постижении метафизики языка, но и в обосновании более прочного базиса его историко-этнографического принципа. В процессе исследования исторических и лингвистических сторон языковой деятельности Гумбольдт открыл для себя новую область науки и определил «в глубочайших недрах человеческой

сущности» точку пересечения философии языка с философией истории, где он попытался обосновать, каким образом язык нации является одновременно «мерилом и орудием ее развития».

Таким образом, идеи философии языка Гумбольдта заключаются в исследовании языка с точки зрения его происхождения, сущности и функции в человеческом обществе, в развитии культуры.

В параграфе 1.2 «Организмическая парадигма е культурфилософской концепции» анализируются основные идеи и методы организмической парадигмы, основанные на представлении об органичности как о сущности целого. Организмическая парадигма стала методологической базой для создания Гумбольдтом новой гуманитарной науки - языкознания. Его концепция примыкает к системе взглядов представителей немецкой романтической традиции. В русле организмической парадигмы Гумбольдт поставил объединенное в одно целое индивидуальное и идеальное понимание антропоморфического «одушевленного» мира языка как живого феномена вместо исключительно эмпирического и логического его понимания. В своем учении, связанном с областью трансценденции, Гумбольдт рассматривает язык как живой организм и определяет его сущность в постоянно повторяющейся работе духа. Язык является созданием говорящего на нем индивида, его свободы и истории, а также выразителем его воли, сознания, духа, души. Поэтому его учение о языке было связано с антропологией и философией культуры. Труд Гумбольдта о языке кави раскрывает ключевые аспекты не только природы языка, но и природы человеческого духа и может по праву считаться памятником культурологической мысли.

Гумбольдт предложил весьма продуктивный способ опосредования единичного и многого, соединения анализа микроуровня с осмыслением макроуровня, что остается сегодня для культурологии ее актуальнейшей теоретической задачей. Несмотря на скромную рецепцию в науках, организмическая парадигма Гумбольдта представляется в условиях современности весьма перспективной.

В параграфе 1.3 «Понятие «Bildung» исследуются основные направления гумбольдтовской теории культуры. Гумбольдт оперирует двумя понятиями культуры, переводимыми на русский язык: Kultur (культура) и Bildung («культура», «продвижение», «совершенствование», «воспитание»)1. Культура Kultur - это одновременно результат (продукт) и процесс (производство). В качестве результата она есть культура, а в качестве процесса - Bildung. Культура - это совокупность человеческих творений, совокупность всевозможных феноменов (мифология, наука, религия, мораль, политика и право), которые создает человечество с самого начала своего существования; это все то, что создано человеком и ставшее миром, поэтому

'Кильен Ж. Культура и разум у В. фон Гумбольдта// Труды международного франко-советского коллоквиума. М.: Издательство Московского университета, 1983. С.156.

она носит искусственный характер. Bildung - это культура в процессе созидания, являющаяся смыслом человеческой жизни. Гумбольдт подчеркивает значимость культуры Bildung, как теории, отвечающей на вопрос о предназначении человека. В гумбольдтовском понимании культуры (Bildung) обосновано единство универсального и индивидуального, что в противоположность фрагментарному характеру естественного бытия позволяет создать гармоническую целостность. Bildung, понимаемый Гумбольдтом как обозначение состояния самореализации и внутреннего совершенства, гармонического равновесия различных способносгей индивида и расцвета его потенций, включен в концепцию отношений между разумом и культурой, отношений между объективным и субъективным разумом, с одной стороны, цивилизацией (культурой) и формированием личности (Bildung), с другой. Поэтому Bildung индивидов, как и народов, возможен лишь на основе всего культурного наследия человечества и в результате усвоения этого наследия, каким оно было создано в процессе, осмысливающемся как история человечества. Другими словами, Bildung индивидов нужно созидать, и он может созидаться лишь на основе уже имеющейся налицо культуры.

Включение Гумбольдтом проблемы языка в схему «индивид - народ -человечество» позволяет ему открыть в языковом сообществе естественную и стабильную этнокультурную форму объединения людей как необходимое условие формирования (Bildung) личности. Соотношение человека с конкретными языковыми сообществами и системами общественных отношений способствует, по Гумбольдту, духовному самосовершенствованию личности, обеспечивает ее целостность и самотождественность. Возможности языка в отношении языкового сообщества рассматриваются Гумбольдтом как передача его членам однородного духовного видения, распространяющегося на мышление вообще. Формирование менталитета как проявление мышления каждой индивидуальности складывается на базе языка и культуры языкового сообщества и является порождением четырех источников - язык, культура, индивидуальность, деятельность. В языке определенного языкового сообщества обнаруживается значительное содержательное сходство мыслительных актов в том смысле, что конкретные члены этого сообщества в одной и той же ситуации мыслят однородно.

В параграфе 1.4 «Культурно-этническая проблематика в контексте сравнительной антропологии» дается концептуальная обрисовка основных подходов Гумбольдта к сравнительной антропологии. В своем труде «План сравнительной антропологии» (1795) он по существу сделал набросок той науки, которую сейчас называют сравнительной культурологией. Однако следует подчеркнуть, что полное тождество между гумбольдтовской сравнительной антропологией и современной сравнительной культурологией отсутствует; предметное поле первой значительно шире. Если современная наука ограничивает предметную область сравнительной культурологии сферой собственно культуры, то Гумбольдт в своей сравнительной

антропологии исследовал не только культурные особенности сравниваемых народов, но и сопоставлял их на биофизическом и психических уровнях. Так, в предметную область своей сравнительной антропологии Гумбольдт включал, с одной стороны, все внешние особенности физического телосложения и поведения, цвет лица и волос и т. п., а с другой стороны, влияние внешних ситуаций на внутренний характер. Однако доминирующее место в задуманной им науке отводилось описанию культурных особенностей у сравниваемых этносов, под которыми он имел в виду различие в предметах занятий людей, в продуктах их труда, в способе их потребностей, их одежде, развлечениях, образе жизни и т. п.. Сюда же присоединялись различия в религии, искусстве, нравственности, языке и других областях. Целью сравнительной антропологии Гумбольдт считает сопоставление своеобразий (Eigentümlichkeiten) морального характера различных человеческих коллективов и их сравнительную оценку. В параграфе подчеркивается, что сравнительная антропология Гумбольдта как наука рассматривает «видовой характер» человека в целом, ищет его сходства и индивидуальные различия, определяет их ценность и предсказывает дальнейший ход их развития.

Постепенно научные интересы Гумбольдта переходят от сравнительной антропологии к сравнительной лингвистике. В дальнейшем, в исследовании Гумбольдта роль стержневого фактора приобретает анализ проблемы сравнительного языковедения. Сравнительное языковедение Гумбольдта отличается от типологического языкознания в его современном толковании, исследовавшее чисто лингвистические явления языка. Гумбольдт же размышлял о сравнении языков в рамках более глобальной теории, дополняющей его проект сравнительной антропологии. Изучение языка, по Гумбольдту, должно производиться как ради себя самого, так и служить «цели познания человечеством самого себя и своего отношения ко всему видимому и скрытому вокруг себя». Поэтому сравнительное языковедение включается в сравнительную антропологию как ветвь философско-практического человековедения, изучающая характер человеческих сообществ, духовную природу человека. Сравнительная антропология в этом аспекте оказывается тесно связанной с «философской историей человечества».

В главе 2 «Языковая картина мира как моделирующая система единства индивидуального и универсального в культуре» раскрывается культурно-антропологическое своеобразие лингвистической концепции Гумбольдта, утверждающей изначальное единство языка и культуры многочисленных языковых сообществ. Изучение культур, постижение тех или иных этнокультурных особенностей невозможно, с точки зрения Гумбольдта, без анализа специфических особенностей языка, так как язык каждой нации является инструментом интерпретативного познания мира. Гумбольдту принадлежит идея открытия «национально-культурных» миров, создающихся духовным своеобразием нации и отражающихся в языке. В главе фиксируется, что в лингвофилософской концепции Гумбольдта ярко

представлен не только идиоэтнизм, но и универсализм. В этой главе также определены взгляды Гумбольдта на роль и место языка в системе межэтнических и межкультурных взаимодействий.

В параграфе 2.1 «Характер языка» и «характер народа» исследуются основные положения Гумбольдта о характере языка и характере народа. Вследствие этого устанавливается, что, согласно Гумбольдту, характер народа проявляется в образе жизни людей и определяет своеобразие отдельных индивидов и целых наций, их менталитет. Характеры индивидов проявляются не только в многообразии, но в единстве и целостности. Вместе с тем все индивидуальности, входящие в данную нацию, объединены между собой национальной общностью, которая в свою очередь отличает каждую отдельную систему мировосприятия от подобной же системы другого народа. Из этой общности и из особенного и складывается характер языка. Самобытность человека отражается в языке. Каждый язык вбирает в себя нечто от конкретного своеобразия своей нации и в свою очередь действует на нее в том же направлении. В параграфе подчеркивается, что в концепции Гумбольдта доминирующим было выявление характерных особенностей исследуемых языков, диалектика общего и единичного в рассмотрении языка.

В параграфе 2.2 «Язык как инструмент интерпретативного познания национально-культурных картин мира» исследуются основные положения Гумбольдта о «культурных мирах» как о проявлении «национально-специфических» картин мира. Вслед за своими современниками (Михаэлисом, Гердером) он утверждал, что язык, как идеальная, объективно существующая структура подчиняет себе, организует восприятие мира его носителями. Каждый язык отображает свою собственную картину мира, способ восприятия мира, свойственный нации. В связи с тем, что каждый язык имеет свою особую внутреннюю форму, он направляет познавательную деятельность его носителей по национальному пути, создавая им пределы, в рамках которых они познают мир. Каждый язык обладает когнитивной властью над его носителями и таким образом становится промежуточным миром между объективной действительностью и познающим субъектом. В результате взаимодействия человека с внешним миром складываются его представления об этом мире, о различных сторонах окружающей действительности, формируется модель мира. Поэтому, разнообразие языков отражает разнообразие мира. Выражаемые в языке значения складываются в определенную систему взглядов, формируют своеобразную философию, которая становится эталоном для всех носителей языка. Люди, говорящие на разных языках, воспринимают мир по-разному, через призму своих языков и потому речь каждого человека - отражение его личного взгляда на мир. В статьях и фрагментах, озаглавленных «О мышлении и речи», Гумбольдт дает определение языка: «Чувственное обозначение единств, с которыми связаны определенные фрагменты

мышления для противопоставления их как частей другим частям большого целого, как объектов субъектам, называется в широчайшем смысле языком»'. Язык, по Гумбольдту, является активной силой, мощной духовной энергией, которая направляет наше мышление по определенному руслу-тому руслу, которое было проложено в нашем родном языке создавшим его народом. Исследуя строение разнообразия языков мира, углубившись в них и проследив на множестве примеров возможности синтеза внешней и внутренней формы языка, Гумбольдт поднялся к вершинам философской интерпретации языка в его противоречивой сущности и диалектическом единстве с проблематикой человеческого существа.

В параграфе особо подчеркивается, что актуальность идеи Гумбольдта о «культурных мирах» подтверждается проявлением интереса современного поликультурного общества к другим культурам и стремлением преодолеть языковой барьер в межкультурном общении.

В параграфе 2.3 «Внутренняя форма языка и этнокультурная самобытность» рассматриваются идеи Гумбольдта о внутренней форме языка как глубинном принципе порождения, определяющем собой все своеобразие языковой организации этноса. Устанавливается, что внутренняя форма языка охватывает понятийные и синтетические возможности того или иного языка, являясь ключом всего, что в данном языке мыслится и высказывается. Внутренняя форма мыслится Гумбольдтом не как нечто статичное и фиксированное, но образует внутренние пути (Bahnen) развития языка, отражая свойственное только ему мировидение. Миросозерцание этнической группы вырабатывается из общего прошлого - от выражающихся в языке мифов, легенд, святынь, символов, эталонов, стереотипов. Язык является не только средством общения, но, что еще более важно, он является средством передачи культуры и самобытности. Язык - естественная форма самореализации народа и «произведение национального духа», которое глубоко входит в умственное развитие человечества, так что в языке можно узнать всякое состояние умственного развития народа. Поэтому основополагающей в концепции Гумбольдта является диалектика неразрывного единства и внутренней противоречивости языка и мышления.

В параграфе 2.4 «Идеи Гумбольдта о соотношении идиоэтничности и универсализма в свете развития философии языка» излагается позиция Гумбольдта о соотношении универсализма и идиоэтнизма, которую можно расценивать как ступеньку к диалектическому разрешению противоречий между ними. Если брать внешнюю форму у различных языков, то здесь национальный компонент преобладает над универсальным; во внутренней же форме у различных языков, бесспорно, национальное преобладает над универсальным. Это означает, что люди, говорящие на разных языках, познают и осмысливают мир не по установкам родного языка, а по тем установкам, которые им задаются самими познаваемыми объектами. Человек

1 Гумбольдт В. фон О мышлении и речи // Гумбольдт В. фон Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. С.301.

моделирует в своем сознании объект, абстрагируясь от соответственных форм его обозначения на родном языке или каком - либо другом.

В параграфе особо подчеркивается, что представители неогумбольдтианства продолжили учение Гумбольдта в направлении идиоэтничности. Их идеи заключаются в том, что язык определяет мышление человека и процесс познания в целом, а через него — культуру и общественное поведение людей, мировоззрение и целостную картину мира, возникшую в сознании. Люди, говорящие на разных языках, познают мир по-разному, создают различные картины мира, а потому являются носителями различной культуры. От различия языков зависит не только разница в содержании мышления, но и различие в логике мышления, менталитете народов, в конечном счете, и различия в культуре. Главный недостаток неогумбольдтианской доктрины состоит в игнорировании ее авторами универсального в любом языке. На примере анализа языковой картины мира доказывается, что языковые барьеры в межэтническом общении вовсе не столь непреодолимы, как полагали неогумбольдтианцы. Эти барьеры успешно преодолеваются в той мере, в какой люди, говорящие на разных языках и принадлежащие к разным культурам, объединены универсальной системой ценностей.

Направленность исследования идей Гумбольдта о взаимосвязи языка, мышления и культуры, содержащих проблемы как идиоэтничности так и универсализма, послужила развитию современной культурологической мысли в коммуникативно-прагматическом и антропологическом аспекте. В рамках направлений исследований данной проблематики более современными на сегодняшний день являются такие направления как лингвистическое, этнопсихологическое, лингвокультурологическое.

В главе 3 «Генетико-энергийная обусловленность языка как феномена культуры» исследуются идеи Гумбольдта о генетической природе языка и культуры, составляющие основу его лингвофилософской концепции. Во всех сферах духовной культуры, о которых бы он не писал, - в науке, искусстве, нравственности, политике, языке его мысль обращалась к их генезису, к породившей их «творящей силе». Он полагал, что в возникновении каждой сферы культуры язык оказывался созидательным фактором, благодаря которому происходило очеловечение (гоминизация) индивидуумов. Язык для Гумбольдта был не просто одним из продуктов духовной культуры, но главным и исторически первичным. Он начинал генезис духовной культуры именно с глоттогенеза, подчеркивая, что именно язык тесно переплетается с духовным развитием человечества и отражает в себе каждую стадию культуры. Но и по отношению к языку обнаруживается, по Гумбольдту, иное первичное, ведущее, порождающее начало - дух.

В параграфе 3.1. «Языковая способность в контексте филогенеза и онтогенеза» рассматриваются идеи Гумбольдта о языковой способности человека и их значение в формировании филогенеза и отногенеза. Для него, как для философа и языковеда, безусловно, важнее всего показать, что язык сам по себе и для себя является наиважнейшим и общеполезнейшим

предметом исследования, он составляет одну из общечеловеческих ценностей. Гумбольдт требует рассматривать язык с точки зрения его изначальных и фундаментальных связей с человеком. Необходимость этого вытекает, прежде всего, из философского анализа языковой способности (metaphysische Analyse des Sprachmöges), раскрывающего форму человеческого бытия, обусловленного языком. Свойство языковой способности охватывает всё человечество и является внутренним объединяющим началом человеческого рода. Однако оно не реализовано в одном (едином) человеческом языке, а осуществляется в многоликом воплощении многообразия языков, этом «богатстве мира».

Гумбольдт рассматривает языковую способность не только как уникальный дар человека, но и как его сущностную характеристику. В процессе исследования устанавливается, что язык, по Гумбольдту, является одновременно необходимым завершением мышления и естественным развитием врожденной способности, характеризующей человека как такового. Гумбольдт убежден в том, что язык не развивается по пути усложнения и совершенствования, а появляется сразу как сложная система, заложенная в человеке. По Гумбольдту, истинное определение языка может быть только генетическим. Язык есть сила, делающая человека человеком. Языки являются отображением изначальной языковой способности, заложенной в человеке в виде некоторых принципов деятельности и актуализирующейся с помощью субъективной активности говорящего. Пробуждая в себе языковую способность и развертывая ее в ходе языкового общения, человек всякий раз своими собственными усилиями заново создает в себе язык.

Гумбольдтом высказывается идея существования языка как неосознаваемой формы и как интеллектуальной активности, проявляющихся в актах «превращения мира в мысли». Он утверждает, что мышление зависит от языка, образующего промежуточный мир между внешней действительностью и мышлением. Понятие сознания и другие, близкие по значению (разум, воля, инстинкт и др.) понятия встречаются в анализируемой концепции Гумбольдта весьма часто при характеристике языковой способности человека и часто употребляются при задании общего антропологического контекста рассмотрения языка. Определив язык как необходимое завершение мышления и естественное развитие человеческого дара, знаменующего в человеке его человеческую природу, Гумбольдт замечает, что это развитие не представляет собой акта непосредственного сознания, мгновенной спонтанности или свободы. В языке допустимы бессознательные и непроизвольные процессы. В образовании языка принимают участие силы, произведение которых невозможно измерять рассудком (durch den Verstand) и чистыми понятиями. В связи с такой точкой зрения, Гумбольдт при характеристике языковой деятельности человека использует понятие «инстинкт».

В параграфе отмечается, что заслуга Гумбольдта заключается том, что он глубоко и разносторонне рассматривал языковую способность, но не смог

ее решить полностью. Механизмы взаимодействия языка и мышления до сих пор остаются не вполне ясными и исследуются многими учеными. Учет Гумбольдтом того, что многие вопросы природы и механизма языка не могут быть решены без понимания природы и механизма мышления, всего духовного начала человека, является сильной стороной его концепции. Вместе с тем объективное не вполне ясное толкование данной проблематики, неоднозначное и не всегда легко интерпретируемое использование таких основных для него терминов, как «дух», «мышление», «разум», «инстинкт», «интеллектуальная деятельность» составляют слабость его лингвистической концепции. Однако вопрос о влиянии языка на мышление можно было бы назвать «большим гумбольдтовским вопросом», являющимся и поныне актуальным.

В параграфе 3.2 «Язык как проявление деятельности «Национального Духа» анализируются суждения Гумбольдта о взаимосвязи языка и духа народа. Одним из важнейших понятий, используемых Гумбольдтом в его философии языка, является понятие дух (дух народа/ Это понятие входит в один синонимический ряд с такими понятиями как духовная, интеллектуальная, умственная деятельность, духовное, интеллектуальное своеобразие народа, духовное начало, духовные особенности нации. Обращение к категориям духа у Гумбольдта также было вызвано необходимостью выразить идею целостного всеобщего начала в человеке и передать «суть человека одновременно общим и все же специфическим образом, напоминая одновременно и о его чувственной, и о его внечувственной природе и указывая, вместе с тем, на господство духа как высшего начала в эти сферах».1

Взаимоотношение между языком и духом проявляется в их генезисе; их генетическая спаянность объясняется тем, что сила духа и язык составляют вместе единую нераздельную деятельность интеллектуальной силы народа. Язык - главная деятельность человеческого духа (die Hauptwirksamkeit der menschichen Geisteskraft). Он образуется, по мнению Гумбольдта, при одних и тех же условиях, что и проявления силы духа. По образному выражению Гумбольдта, языки - это и орудия, необходимые для духовной деятельности, и колеи, по которым эта деятельность совершает свое течение. Они - и источники, питающие культуру своими интуициями, и, вместе с тем, органы осознания этих интуиций.

Язык и национальный дух тесно связаны друг с другом, взаимодействуют и взаимовлияют друг на друга. В понимании Гумбольдта, основное предназначение языка и духа состоит в том, чтобы служить полноценным орудием интеллектуальных сил человека, поддерживая и заново пробуждая его энергетическую деятельность, оказывать свое стимулирующее воздействие на силу мышления, чувства и мировоззрение говорящего; быть неисчерпаемой сокровищницей, в которой человеческий

1 Гумбольдт В. фон. План сравнительной антропологии// Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. С. 343 -344.

дух может открыть что-то неведомое, а чувство всегда по-новому воспринять что-то еще не прочувствованное. Язык, по Гумбольдту, есть и форма выражения содержания мысли, и само это обретенное и сохраняемое духовное содержание и, наконец, инструмент для осмысления такого содержания.

В параграфе 3.3 «Языкотворческие процессы в контексте генетики культуры» устанавливается, что за любым языковым феноменом Гумбольдт стремился увидеть его исторические истоки, его генезис. При этом историю этого феномена он интерпретировал в культурно-эволюционистском духе, учитывая тот факт, что любой язык представляет собою результат многовековой культуросозидательной деятельности его носителей. Первоначально он распространял культурно-эволюционистскую оценку только на отдельные языки, однако в дальнейшем он стал квалифицировать в культурно-эволюционном отношении языковые типы. Таким образом, каждый язык на протяжении определенного исторического периода совершает свою эволюцию и является фактором генетики культуры. Это подтверждается исследованием Гумбольдта языков индийского архипелага.

В параграфе подчеркивается, что значимость идеи Гумбольдта о генетическом определении языка имела значительные последствия для всего последующего изучения культуры в генетическом разрезе. Истоки культурно-генетического направления исследований в нашей стране связаны с разработками плеяды петербургских учёных во главе с акад. Н.Я. Марром, включавшей его коллег и последователей (И.И. Мещанинов, Д.К. Зеленин, A.A. Миллер, О.М. Фрейденберг, А.П. Окладников и др.). Именно этой школой была открыта новая область исследований - генетика культуры, определён её предмет - генезис культуротворческих процессов; предложен специальный комплекс генесиологических методов для их изучения, очерчена содержательная область и обозначен круг ключевых проблем. В этой связи заслуживают внимания идеи «нового учения о языке» академика Н. Я. Марра, который, следуя стадиальной типологии языков Гумбольдта, пытался выявить роль процессов «этнокультурных скрещйваний», рассматриваемых как универсальный механизм генетики культуры, содержащий в себе не только связанность культурных форм и явлений по генезису, но и их перманент}ре в рамках локальных общностей порождение.

В параграфе 3.4 «Деятельностно-речевой динамизм в системе языковой коммуникации» осуществляется интерпретация диалектического соотношения между языком и речью в процессе коммуникации. Гумбольдт всегда рассматривал язык и речь в их взаимном переходе, а не только в противопоставлении друг другу. В речевой деятельности слушающего речь переходит в язык, а в речевой деятельности говорящего, напротив, язык переходит в речь. Устанавливается, что разница между языком и речью, по Гумбольдту, является относительной. Определяется также, что методологическую доминанту системы языка в концепции Гумбольдта составляет ономасиологизм - позиция, при которой за ведущую принимается точка зрения говорящего на исследуемые языковые явления. Исходя из этой

точки зрения, немецкий учёный привнёс в науку о языке деятельностно-речевой динамизм, позволяющий упорядочивать языковые явления не по субъективной прихоти исследователя, а в соответствии с их объективной представленностью в актах построения новых слов и предложений. В своей лингвистической концепции Гумбольдт разработал функционально-ономасиологическую сторону языка как деятельности. Язык для него является деятельностью (энергейей). В гумбольдтовском учении о языке заложено функциональное понимание термина «энергейя». Оно состоит так же и в описании деятельности говорящего или слушающего, связанной с функционированием в ней тех или иных структур языка.

В заключении обосновываются результаты изложенного диссертационного исследования, делаются следующие выводы.

Гумбольдт вошел в историю мировой науки как теоретик общего языкознания и основатель философии языка, включающую исследование проблематики человеческого бытия. Культурфилософская концепция Гумбольдта обусловливает путь к осмыслению феномена человека через естественный язык. Поэтому целью языкознания является определение им связи языка с культурным состоянием и духовными особенностями отдельных народов.

Гумбольдт одним из первых в истории мирового языкознания обосновал системный характер языка. В работе «О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития» он определил основную задачу языкознания как изучение каждого известного языка в его внутренних связях и взаимоотношениях, ибо своеобразие природы целого выявляется через отношение его составляющих, и каждый отдельный элемент проявляет себя как часть целого. В этой связи организм языка Гумбольдт рассматривает как целостность, как систему.

Понимание Гумбольдтом концепта Zwischenwelt («посредующий мир») следует рассматривать как философский принцип существования языка между внешним миром и человеком. Мир языка отвечает условиям осознанного человеческого бытия: языковые коллективы совершают духовную переработку реальности в конкретных исторических, природных, географических и пр. условиях. Причем все эти факторы подвижны, изменчивы; возникающее в результате «видение» предметов, явлений, отношений действительности составляет в своей совокупности «мировидение», отражающееся во внутренней форме языка. В связи с этим Гумбольдт полагал, что особенности миропонимания той или иной нации проявляются во внутренней форме языка, охватывающей понятийные и грамматические аспекты, являясь ключом отражения этнокультурной самобытности.

Введение Гумбольдтом понятия «Geist» как духовного начала человека, дает основание определить его как чисто человеческий атрибут, качество, отличающее человека от всех других живых существ. Основным критерием этого качества является творческая сила, присущая человеку, стремление творчески переработать разумом поступающие из внешней среды

впечатления. Тезис Гумбольдта о языке как духе народа следует понимать так, что язык народа находит свое воплощение в образе мыслей народа, а образ мыслей народа воплощается в его языке. Поэтому, язык — внешнее проявление «духа народа», так как он отражает его национальный характер, комплекс интеллектуальных ценностей и вся совокупность культуры народа, его духовное образование.

Открытый Гумбольдтом взаимообогащающий диалог «культурных миров» составляет основу их развития, подтверждается проявлением толерантности к «чужим культурам» и стремлением преодоления межъязыкового барьера при общении между представителями разных культур. Он позволяет осознавать неповторимость индивидуальности и одновременно ощущать себя частью общности Я всего человечества. Тезис Гумбольдта о «культурных мирах» приобретает сегодня - в период интеграции языков, народов и культур, в период вхождения России в мировое поликультурное общество, - особую актуальность. Погружение личности в мир языка и культуры способствует национально-культурной идентичности и повышает межкультурную толерантность. Человек, погружаясь в мир культуры и усваивая через язык ее ценностно-нормативный пласт, более органично, естественно и конструктивно реализует себя в этнокультурной среде.

Список публикаций по теме диссертации

1. Панченко В.А. Язык как антропологический феномен в языкознании В. фон Гумбольдта // Вестник Ленинградского университета им. А.С.Пушкина. СПб: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2007. № 4 (8). С. 61 - 69. (0,5 п. л.).

2. Панченко В.А. Язык культуры в межкультурной коммуникации // Культура и образование в XXI веке: теоретические аспекты: Материалы международной научно-практической конференции. ЗОянваря - 1 февраля 2008 г. СПб: СПбГАУ, 2008. С. 105 - 109. (0.25п. л.).

3. Панченко В.А. Проблема человека в философской антропологии Вильгельма фон Гумбольдта // XII Царскосельские чтения: «Становление российской государственности на современном этапе»: Материалы международной научной конференции. СПб: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2008. Т. 1. С. 48 - 55. (0.43п. л.).

4. Панченко В. А. Вильгельм фон Гумбольдт о языке как моделирующей системе национально-культурных картин мира // Вестник Ленинградского университета им. А. С. Пушкина. СПб: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2009. Т. 2. С.156 -163. (0,45 п. л.).

5. Панченко В. А. Модель университетского образования Вильгельма фон Гумбольдта как вершина моральной культуры нации // Гуманистические основы высшего аграрного образования: история и современные тенденции / под ред. М. А. Арефьева. СПб: СПбГАУ, 2009. С. 106 - 113.(0.43 п.л.)

6. Панченко В. А. Вильгельм фон Гумбольдт о роли культуры в гуманизации человека // Гуманизм и право. Научно-образовательный журнал. СПб: СПбГАУ, 2009. Т. 2. №5 (10). С. 86 - 89. (0.2 п. л.).

7. Панченко В. А. Вильгельм фон Гумбольдт. Внутренняя форма языка как отражение самобытности этнической культуры // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. СПб: РГПУ им. А. И. Герцена, (октябрь) 2010. № 124. С.396 -401. (0,3 п. л.)

Подписано в печать 27.12.2010 Бумага офсетная. Формат 60X90,1/16 Печать трафаретная, усл. печ. л. 1,25 Тираж 100 экз. Заказ 1345

Отпечатано с оригинал-макета заказчика в копировально-множительном центре "АРГУС". Санкт-Петербург—Пушкин, ул. Пушкинская, д. 28/21, тел.: (812) 451-89-88 Per. №233909 ОТ 07.02.2001

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Панченко, Варвара Антоновна

Введение.

Глава 1. Специфика культурфилософской концепции

В. фон Гумбольдта

1.1 .Генезис культурантропологических и лингвофилософских идей

Гумбольдта.

1.2.0рганизмическая парадигма в культурфилософской концепции.

1.3 .Понятие«ВПс1щ^».

1.4.Культурно-этническая проблематика в контексте сравнительной антропологии.

Глава 2. Языковая картина мира как моделирующая система индивидуального и универсального в культуре

2.1. «Характер языка» и «характер народа».

2.2.Язык как инструмент интерпретативного познания национальнокультурных картин мира.

2.3 .Внутренняя форма языка и этнокультурная самобытность.

2.4. Идеи Гумбольдта о соотношении идиоэтничности и универсализма в свете развития философии языка.

Глава 3. Генетико-энергийная обусловленность языка как феномена культуры

3.1. Языковая способность в контексте филогенеза и онтогенеза.

3.2.Язык как проявление деятельности «Национального Духа».

3.3.Языкотворческие процессы в контексте генетики культуры.

3.4.Деятельностно-речевой динамизм в системе языковой коммуникации.

Введение диссертации2010 год, автореферат по культурологии, Панченко, Варвара Антоновна

Предлагаемое диссертационное исследование посвящено осмыслению теоретических разработок Вильгельма фон Гумбольдта в области культурантропологического подхода в изучении философии языка. Рассматривается вклад ученого в осмысление культурфилософских проблем, в исследование антропоцентризма языка, глоттогенеза родственных семей языков в контексте культурогенеза. Особое внимание уделяется философско-культурологическому обобщению полученных в этой области результатов, типологизации и анализу концепций, имеющих преемственность по отношению к идеям Гумбольдта.

Актуальность исследования обусловлена тем, что современный этап интеграционных процессов в гуманитарном знании характеризуется настоятельной необходимостью генерализации накопленного опыта культурантропологических исследований языка. Ситуация развития языкознания начала-середины XX в. поставила на повестку дня вопрос о взаимосвязи языка и культуры. На рубеже тысячелетий стало окончательно ясно, что исследование языка не должно преследовать лишь внутриязыковые частные вопросы; на первый план выходит проблема человека и кулътуротворчества, и соответственно цели такого исследования становятся более широкими, обретая культурфилософскую перспективу. Такой подход является логическим продолжением всей предшествующей эволюции взглядов по данной проблематике, в том числе связанными с воззрениями выдающегося немецкого мыслителя Вильгельма фон Гумбольдта.

Востребованность и актуальность идей Гумбольдта мотивируется также возросшим в последнее время всеобщим вниманием к вопросам межкультурной коммуникации1. Актуальные проблемы восприятия различных культур через языки, равно как отношения между социумами, культурами в континууме языка, непосредственно связаны с идеями, положениями, предвидениями Гумбольдта, обоснованными более ста пятидесяти лет назад. Благодаря своему эволюционистскому мировоззрению, Гумбольдт первым указал на истинное место языкознания среди наук о культуре, что вполне созвучно современным культурологическим представлениям.

Между тем направление в исследовании языка, открытое Гумбольдтом и предусматривающее взаимосвязь менталитета человека с культурой, явно

1 См.:. Цивилизация: вызовы современности / под ред. М. С. Уварова. Спб., 2009; Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: Слово, 2000; Тарасов Е. Ф. Межкультурное общение - новая онтология анализа языкового сознания. М.: ИЯ РАН, 1996; Трушина Л. Б. Диалог культур при профессиональном общении бизнесменов // Русский язык за рубежом, 1997. № 1-2; Дешернева Ю. Ю. Научно- художественная концепция диалога культур // Язык и культура:, Материалы первой междунар. конф. Киев: Изд-во ун-та им. Т. Шевченко, 1992; Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Рус. словари, 1992. недооценивается. В этой связи представляется своевременным изучение концепции философии языка Гумбольдта, в рамках которой выявляется определяющая роль языка в этнической культуре и межкультурном диалоге. Творчество немецкого философа и лингвиста, взгляды которого не всегда интерпретировались как целостная культурфилософская концепция3, является актуальным предметом самостоятельного аналитического исследования.

Объект исследования — научное наследие В. фон Гумбольдта.

Предмет исследования — культурфилософская концепция языка В. фон Гумбольдта.

Цель исследования — анализ культурно-антропологических оснований философии языка В. фон Гумбольдта как системы взглядов и представлений и их культурно-историческое осмысление.

Задачи исследования: изучение всего комплекса опубликованных на немецком и русском языках работ Гумбольдта, а также наиболее значимых аналитических исследований его культурфилософской концепции, призванное рассмотреть формирование различных подходов к интерпретации его интеллектуального наследия; выявление источников и реконструкция развития культурфилософских и культурантропологических взглядов Гумбольдта; установление роли организмической парадигмы в культурфилософском подходе Гумбольдта к проблеме развития языка как единого целостного организма; рассмотрение теоретико-методологических и историко-лингвистических исследований Гумбольдта о роли и месте языка в системе межэтнических и межкультурных взаимодействий; рассмотрение его идей о

2Примечание: термины «философия языка» и «лингвофилософская концепция » являются синонимами.

3 См.: Гулыга А. В. Философская антропология Вильгельма фон Гумбольдта // Вопросы философии, 1985. №4; Круглова Л. К. Гумбольдт и антропологический принцип в культурологии; Солонин Ю.Н., Забулионите А.-К. И. Наследие Гумбольдта и современная культурологическая мысль // Культурологические чтения. Научно-теоретический альманах. Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2005. соотношении идиоэтничности и универсализма в свете развития философии языка; исследование эвристического потенциала теоретико-методологических подходов Гумбольдта к изучению роли языка в онтогенезе и филогенезе; осмысление взглядов Гумбольдта на социально-историческую и культурогенетическую обусловленность языкотворческих процессов.

Степень разработанности проблемы. Попытки осмыслить и реализовать в описании языков философские и антропологические идеи Гумбольдта имели место как в отечественной, так и мировой науке. В языкознании и философии возникли направления гумбольдтианства и ' неогумбольдтианства, сформировавшиеся в русле культурантропологической концепции языка Гумбольдта. В работах Х.Штайнталя, В. Вундта, Э.Гуссерля, Й. JI. Вайсгербера, А. А. Потебни, Г.Г.Шпета, П.А.Флоренского, А.Ф.Лосева, М.Хайдеггера, Э.Кассирера и др. отражается антропологический подход к языку, язык изучается в тесной связи с сознанием и мышлением человека, его культурной жизнью.

Антропоцентрический принцип языка, трактуемый Гумбольдтом глубоко и содержательно, рассматривается' в современной философии и культурологии такими авторами, как Г.В. Рамишвили, A.B. Гулыга, Ю.Н. Солонин, А.К. Забулионите, Н.В. Голик, JI.K. Круглова, Б.В. Марков и др. Антропоцентризм языка, как указывал в середине 70-х гг. Ю.С. Степанов, находит в современной лингвистике различные индивидуальные формулировки и оказывается связанным с исследованием широкого круга языковых явлений, отраженных в языковом сознании говорящих или же отражающих присутствие говорящего в акте речи и установлении системы его координат.

Следует также отметить, что в широком спектре научных работ, посвященных творчеству Гумбольдта, большое внимание по-прежнему уделяется' его языкознанию. Об этом свидетельствуют труды Г.В. Рамишвили, В. И. Постоваловой, В. А Звегинцева об энергетической деятельности языка, Н. Д. Арутюновой, Е.С. Кубряковой, В. А Масловой др. в свете когнитивной лингвистики и лингвокультурологии. Наиболее близко подошли к исследованной Гумбольдтом проблеме о смысле значения слова Э. Бенвенист, Г. Гийом, И.А. Бодуэн де Куртене, Н. Хомский, К.П. Зеленецкий, A.A. Потебня, В.В. Виноградов, Ж. Марузо, П. Риккер, П. Флоренский, Г.Г. Шпет, М.М. Бахтин, А.Ф. Лосев, Л. Витгенштейн, Л.С. Выготский и др., разработавшие основополагающие положения философии языка, к которым могут быть соотнесены следующие: мышление и язык, мысль и слово нераздельны, значение слова не тождественно наименованию, оно устанавливается феноменологически и должно иметь свое феноменологическое объяснение.

Следует обратить внимание, что во всех этих публикациях в той или иной степени затрагивается состояние изученности обозначенной проблематики лишь в пределах языкознания. Вместе с тем понимание социального характера языка, ставшее главным теоретическим ориентиром нашей лингвистики, почему-то не отразилось на исследованиях, относящихся к гумбольдтовской проблематике. Обращавшиеся к гумбольдтианскому наследию авторы усматривали в его взглядах на язык логицизм, психологизм или упрощенную схему «дух народа - язык». Таким образом, культурному параметру языка по-прежнему уделяется мало внимания, если не считать незначительного количества на общем фоне работ Н.Д. Арутюновой, Е.С. Кубряковой, А.Д. Шмелева, Т.В. Булыгиной, В.Н. Телия, Ю.С. Степанова и др.

Положения, выносимые на защиту:

3. Своеобразие идей Гумбольдта следует усматривать в философском осмыслении им факта многообразия языков. Трактовка Гумбольдтом разнообразия' языков привела его к выводу о том, что в каждом языке существуют определенные универсалии, способствующие сближению культур. Многообразие языков является незаменимым средством формирования представлений о мире человеческой культуры.

4. Основная идея Гумбольдта состояла в том, что за различными языковыми формами ученый видел различия в способах мышления и восприятия действительности и сделал вывод о том, что в языке воплощается своеобразие культуры. Это научное открытие образует основу для понимания категории внутренней формы языка, в.основе которой лежит тезис о творческой деятельности человеческого мышления. В определении внутренней формы языка видно стремление Гумбольдта представить специфический для данного языка способ объединения звукового материала и психического содержания «духа народа».

Научная новизна исследования

1. Диссертация является научно-квалификационной работой, непосредственно сконцентрированной на осмыслении основных направлений философии языка Гумбольдта. Введены в научный оборот не исследовавшиеся прежде материалы по культурантропологической проблематике, связанные с философией языка.

4. Показано значение генетико-энергийного подхода Гумбольдта к изучению языка и культуры. В свете новых позиций были выявлены и проанализированы взгляды Гумбольдта на социально-историческую и культурогенетическую обусловленность языкотворческих процессов.

Теоретическая и методологическая основа исследования

В контексте предпринятого исследования особенное внимание было уделено концептуальным науковедческим подходам в области истории языка И.Канта, И. Фихте, Г.В.Ф. Гегеля, Ф.В. Шеллинга, Г.Э. Лессинга, И.Г. Гердера, И.В. Гёте, Ф. Шиллера, Ф.Г. Якоби, Ф. и А. Шлегелей, Я. Гримма, Н.Я. Марра, И.И. Мещанинова и др. (анализ концептуального содержания лингвофилософских и культурологических теорий, типологической классификации языков, развитие языка как основной составляющей генетики культуры). Методологическая и теоретическая основа диссертации связана с концептуальными установками философского анализа и определяется применением общенаучного- системного подхода (исследуется системно-целостный взгляд на язык: онтологически объект рассматривается как определенная целостность, доказывается приоритет динамического, процессуального подхода к языку над структурноI статистическим). Использованы логико-диалектический анализ предмета исследования, герменевтико-феноменологическая процедура выявления смысла. В основе исследования лежат принцип историзма и принцип системности в изучении феноменов языка и этнической культуры. В соответствии с избранными методологическими основаниями, на которые опирается настоящая работа, были определены методы исследования. Наибольшую эффективность показал широко использованный в ходе исследования генетический метод (анализ идей Гумбольдта о происхождении языка, этапы развития языка, вопрос порождения языка и его генетико-энергетическая деятельность). В качестве инструмента исследования применен комплексный этнолингвистический и исторический метод с использованием элементов компаративного и диахронического анализа, а также с учетом факторов экстралингвистического контекста.

Апробации результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации апробированы в научных публикациях автора, а также изложены в сообщениях и докладах на международных и межвузовских научных конференциях:

- выступление на Международном семинаре повышения квалификации преподавателей (Германия, г. Кассель, 10-22.09 2000г.);

- доклад на Международной научно-практической конференции 30.01 -1.02 2008 г. «Культура и образование в XXI веке» (Санкт-Петербургский государственный аграрный университет (январь-февраль 2008 г.);

- сообщение на ежегодных «Царскосельских чтениях» (Ленинградский государственный университет им. А. С. Пушкина, апрель 2009);

- сообщение на секции гуманитарных наук научно-практической конференции преподавателей и сотрудников Санкт-Петербургского государственного аграрного университета «Духовный опыт и его освоение» (29-30 января 2010 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурно-антропологические основания философии языка В. фон Гумбольдта"

Заключение

Таким образом, в ходе проведенного диссертационного исследования можно прийти к следующим выводам.

Специфика культурфилософской концепции в научном наследии Гумбольдта определяет философское осмысление человека в культуре, в которой решающую роль играет язык как важнейший антропологический фактор, оказывающий влияние на силу мышления, чувство и мировосприятие человека. Включение Гумбольдтом проблемы языка в схему «индивид - народ — человечество» позволяет ему открыть в языковом сообществе естественную и стабильную этнокультурную форму объединения людей как необходимое условие формирования (Bildung) личности. Соотношение человека с конкретными языковыми сообществами и системами общественных отношений способствует, по Гумбольдту, духовному самосовершенствованию личности, обеспечивает ее целостность и самотождественность. Возможности языка в отношении языкового сообщества рассматриваются Гумбольдтом как передача его членам однородного духовного видения, распространяющего на мышление вообще. Формирование менталитета как проявление мышления каждой индивидуальности складывается на базе языка и культуры языкового сообщества и является порождением четырех источников - язык, культура, индивидуальность, деятельность. В языке определенного языкового сообщества проистекает значительное содержательное сходство мыслительных актов в том смысле, что конкретные члены этого сообщества в одной и той же ситуации мыслят однородно.

Понимание Гумбольдтом концепта Zwischenwelt («посредующий мир») следует рассматривать как философский принцип существования языка между внешним миром и человеком. Мир языка отвечает условиям осознанного человеческого бытия: языковые коллективы совершают духовную переработку реальности в конкретных исторических, природных, географических и пр. условиях. Причем все эти факторы подвижны, изменчивы; возникающее в результате «видение» предметов, явлений, отношений действительности составляет в своей совокупности «мировидение», «картину мира», отражающуюся во внутренней форме языка. В связи с этим Гумбольдт полагал, что особенности миропонимания той или иной нации проявляются во внутренней форме языка, охватывающей понятийные и грамматические, являясь ключом отражения этнокультурной самобытности.

Центральной в философской концепции Гумбольдта стала проблема внутренней формы языка. В определении формы языка видно стремление Гумбольдта представить специфический для данного языка способ объединения звукового материала и психического содержания «духа народа». Понимание Гумбольдтом категории внутренней формы языка создало возможность суждения о творческой деятельности человеческого мышления, воплощающейся в языке и, в свою очередь, испытывающей влияние языка. Поэтому основополагающей в концепции Гумбольдта является диалектика неразрывного единства и внутренней противоречивости языка и мышления. Язык и духовная деятельность (мышление) предстают как такое единство, в котором они образуют тождество и отличаются друг от друга. Язык в понятии Гумбольдта есть акт духа, его подлинное творческое действие.

Введениие Гумбольдтом понятия «Geist» как духовного начала человека, дает основание определить его как чисто человеческий атрибут, качество, отличающее человека от всех других живых существ. Основным критерием этого качества является творческая сила, присущая человеку, стремление творчески переработать разумом поступающие из внешней среды впечатления. Тезис Гумбольдта о языке как духе народа следует понимать так, что язык народа находит свое воплощение в образе мыслей народа, а образ мыслей народа воплощается в его языке. Поэтому, язык — внешнее проявление «духа народа», так как он отражает его национальный характер, комплекс интеллектуальных ценностей и вся совокупность культуры народа, его духовное образование

Своеобразие идей Гумбольдта следует усматривать в философском осмыслении им факта многообразия языков. Трактовка Гумбольдтом разнообразия языков как отражения единой общечеловеческой культуры привело его к размышлению о том, что в каждом языке существуют определенные универсалии, способствующие сближению культур. Взаимообогащающий диалог «культурных миров», открывших Гумбольдтом, составляет основу их развития, подтверждается проявлением толерантности к «чужим культурам» и стремлением преодоления межъязыкового барьера при общении между представителями разных культур, позволяет осознавать неповторимость индивидуальности и одновременно ощущать себя частью общности Я всего человечества. Тезис Гумбольдта о «культурных мирах» приобретает сегодня - в период интеграции языков, народов и культур, в период вхождения России в мировое поликультурное общество, - особую актуальность. Погружение личности в мир языка и культуры способствует национально-культурной идентичности и повышает межкультурную толерантность, Человек, погружаясь в мир культуры и усваивая ее через язык ценностнонормативный пласт, органичнее, естественнее и конструктивнее реализует себя в этнокультурной среде.

Список научной литературыПанченко, Варвара Антоновна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аристотель. Поэтика. JL: Academia, 1927. 120с.

2. Адуло Т. И. О социально-философском и философско-антропологическом измерении человека // Философия XXI века. Материалы международной конференции 30 мая 1 июня 2006 года. ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2006. С. 37 - 39.

3. Алпатов В. М. История одного мифа: Марр и марризм. М.: УРСС, Едиториал УРСС, 2004. 284 с.

4. Антипов Т. А., Донских О. А., Сорокин И. Ю. Текст как явление культуры. Новосибирск: Наука, 1989. 200 с.

5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Издательская группа «Прогресс Универс», 1993. 203 с.

6. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М.: Яз. русс, культуры, 1998. XV, 896 с.

7. Арутюнов С. А. Инновации в культуре этноса и их социально -экономическая обусловленность // Этнографические исследования развития культуры. М. 1985. С. 31-49.

8. Асоян Ю., Малафеев А. Открытие идеи культуры. М.: ОГИ, 2000. 3421. с.

9. Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. М.: Издание К. Солдатенкова, 1865. Т.1. 800 с.

10. Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. М.: Издание К. Солдатенкова, 1868. Т.2. 783 с.

11. Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. М.: Издание К. Солдатенкова, 1869. Т. 3. 840 с.

12. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.445с.

13. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Изд-во Прогресс,1974. 293 с.

14. Белый А. Мысль и язык (философия языка Потебни) Кн. 2. Логос, 1910. С. 240 258.

15. Береснева Н. И. Язык как сущностная сила человека // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского конгресса (Москва, 24-25 мая 2005 г.): В 5т. М.: Современные тетради, 2005.Т. 5. С.305-306.

16. Боас Ф. Ум первобытного человека. М.; Л.: Гос. изд-во, 1926. 151с.

17. Бодуэн-де-Куртене И. А. Опыт фонетики резьянских говоров. Варшава: Э. Венде и К, СПб. Д. Е. Кожанчиков, тип. Бэра и Германа в Лейпциге, 1875. XVI, 128 с.

18. Бондарев А. В. История и основные направления развития отечественных теоретических исследований культурогенеза: Автореф. дис. канд. культурологии. СПб.: БГТУ, 2009. 24 с.

19. Бондарев А. В. Вклад ГАИМК ИИМК РАН в становление отечественных культурогенетических исследований // Проблемы культурогенеза и культурного наследия. Санкт - Петербург: Инфо Ол, 2009. С. 36-78.

20. Бур М., Иррлиц Г. Нравственность и гармония (Иоганн Вольфганг Гёте) //Притязание разума. М.: Прогресс, 1978. С. 251-259.

21. Бромлей Ю. В. К характеристике понятия этнос // Расы и народы. М.: Наука, 1971. С. 9-33.

22. Брук С. И., Чебоксаров H.H. Метаэтнические общности // Расы и народы. М.: Наука, 1976. С.15-25.

23. Бюллер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. М.: Прогресс, Универс., 1993. 520 с.

24. Вайсгербер Л. Родной язык и формирование духа. М: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 232 с.

25. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 805 с.

26. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996. 416с.

27. Вежбицкая А. Семантика и категоризация. М.: Наука, 1991. 254 с.

28. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков: Пер. с англ.. М.: Яз. рус. культуры, 1996. 7771.с.

29. Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и грамматики /Анна Вежбицкая; Пер. с англ. А. Д. Шмелева.: Языки славянской культуры (Кошелев), 2001. 272 с.

30. Воробьев В. В. О статусе лингвокультурологии. // Русский язык, литература, культура на рубеже веков. Братислава, 1999. Т.2. С. 125 -126.

31. Воробьёв В. В. Лингвокультурология: теория и методы. Монография: Издательство РУДН, 1997. 331 с.

32. Воронкова JL П., Белик А. А. Антропология // Культурология XX века. Энциклопедия. СПб., 1998. Т. I. С. 28-30.

33. Выготский Л. С. Мышление и речь. М: Лабиринт, 1999. 360 с.

34. Габашвили К. Язык и культура // Кавкасиони. Литературный сборник. Выпуск четвёртый. Тбилиси: Мерани, С. 399 — 405.

35. Гайм Р. Вильгельм фон Гумбольдт: Описание его жизни и характеристика. М.: Едиториал УРСС, 2004. 529 с.

36. Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия IX XIX вв. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1989. 744с.

37. Гегель Г. В. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1977. Т.З. 471с.

38. Гегель Г. В. Лекции по эстетике: В 2т.: Пер.с нем. . СПб.: Наука, 1999. Т.1.621 с.

39. Гегель Г. В. Наука логики. М.: Мысль, 1999. 198 с.

40. Герд A.C. Введение в этнолингвистику. СПб: Петербургский гос. Университет, 2005. 456с.

41. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. 703с.

42. Гердер И. Г. Трактат о происхождении языка. М.: Изд во ЛКИ, 2007. 156, 2. с.

43. Гете И. В. Избранные философские произведения. М.: Наука, 1964. 520с.

44. Гулыга А. В. Антропологический принцип // Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1986. С. 290- 304.

45. Гулыга А. В. Философская антропология Вильгельма фон Гумбольдта // Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. С. 7- 22.

46. Губин В. Д., Некрасова Е. Философская антропология. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. 240с.

47. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. 397 с.

48. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. 451с.

49. Гуревич П. С. Антропологический Ренессанс // Вестник Российского философского общества. М., 2007. №1 4.1. С. 131-133.

50. Даниленко В. П. У истоков лингвистической типологии. // Вестник ИГЛУ. Сер. «Лингвистика». Вып.4. Языковые явления в исторической ретроспективе: эпистемология, диахрония, типология. Иркутск: ИГЛУ, 2002. С.15- 20.

51. Даниленко В. П.Вильгельм фон Гумбольдт и неогумбольдтианство. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. 216с.

52. Даниленко В.П. Ономасиологическое направление в грамматике / В.П. Даниленко. 3-е изд., испр. M. : URSS : ЛИБРОКОМ, 2009. 340 с.

53. Дубровский Д. И. Проблема идеального. М.: Мысль, 1983. 228 с.

54. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Наука, 1991. 574 с.

55. Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка // Лингвистическое наследие XX века. M.: URSS: КомКнига, 2006. 243 с.

56. Забулионите А. И., Рюмина В. П. Идея типа в натурфилософии И.В.Гете // Философские науки. Спец. Выпуск. Общественное призвание философии. М., 2006. С.63-65.

57. Звегинцев В. А. Очерки по общему языкознанию. Ml: URSS: ЛИБРОКОМ, 2009. 382 1.с.

58. Звегинцев В. А. Хрестоматия по истории языкознания XIX XX веков. Mi: Просвещение, 1956. 452 с.

59. Зверев А. Ф. Теория бюрократии от М. Вебера к Л. фон; Мизеру // Государство и право, М.: Наука, 1992. 462 с.

60. Зубкова JI. Лингвистическое учение конца XVII — начала XX вв. М. : Издательство Университета дружбы народов, 19891 215 с. '

61. Ильенков Э.В. Личность и творчество. М/.МПСИ, 1999. 213 с.

62. Ильенков Э.В.Школа должна учить мыслить. М.: МПСИ, 2002.213 с.

63. Ильенков Э.В.Об идолах и идеалах. М.: МПСИ; 1968. 348 с.

64. Ильенков Э.В. Языки русской культуры. М.: МПСИ, 1999. 112 с.

65. Каган М. С. О духовном: Опыт категориального анализа // Вопросы философии, 1985. № 9. С. 93 102.

66. Казеннов А. С. Генерационные отношения в воспроизводстве человека и самоорганизации общества. СПб.: ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2002. 176 с.

67. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980г. 709 с.

68. Канаев И. И. И. В.Гете. Очерки из жизни поэта- натуралиста. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1964. 261с.

69. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Сочинения в 6т. М.: Мысль, 1966. Т.6. С. 355-584.

70. Кант И. Основы метафизики нравственности // Сочинения в 6т. М.: Мысль, 1965. Т. 4. Ч. I. С. 228 -310.

71. Касьянова К. Национальный характер и социальный архетип. Рига: АПЛИС, 2004. 602 с.

72. Караулов Н.Ю. Русский язык и языковая личность. М.: Едиториал УРСС, 2003. 263 с.

73. Кардин Н. Н. Политическая антропология: учебное пособие. М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 2001. 213 е.

74. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре // Культурология. XX век. Антология. М.,1995. С. 104-213.

75. Кильен Ж. Культура и разум у В. фон Гумбольдта // Труды международного франко-советского коллоквиума. М.: Изд-во Московского университета, 1983. С. 156-168.

76. Кожурин А. Я. Проблема человека в философии русского консерватизма. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2005. 182 с.

77. Корнилов O.A. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. 2-е изд., испр. и доп. М.: ЧеРо, 2003. 349 с.

78. Косериу 3. Синхрония, диахрония и история // Новое в лингвистике. Вып.Ш. М.: Издательство иностранной литературы , 1963. С. 143 346.

79. Кочергина В. А. Переписка Франца Боппа и Вильгельма фон Гумбольдта. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2091. 84 с.

80. Кравченко А. В. Когнитивная лингвистика: интеграционные процессы и проблемы метода // Вопросы когнитивной лингвистики. Тамбов, 2004. № 1. С. 37-52.

81. Круглова Л.К. Гумбольдт и антропологический принцип в культурологии // Культурологические чтения. Научно-теоретический альманах. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2005.179 с.

82. Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века: Опыт парадигмального анализа // Язык и наука XX века. М.: Институт языкознания РАН, 1995. С.144 238.

83. Кубрякова Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира. // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. С. 164 -182.

84. Кубрякова Е. С., Демьянков В. 3., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов // Под общей редакцией Е. С. Кубряковой. М.: Фил. фак. МГУ, 1996. 245 с.

85. Кубрякова Е.С. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991.239 с.

86. Кубрякова Е. С. Части речи в ономасиологическом освещении. М.: Наука, 1978.115 с.

87. Кубрякова Е.С. Память и ее роль в исследовании речевой деятельности // Текст в коммуникации. М.: Прогресс, 1991. С. 4-21.

88. Крушевский Н. В. Избранные работы по языкознанию. М.: Прогресс, 1998. 295 с.

89. Красных В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. М.: Гнозис, 2002. 282 с.

90. Левин Г. Д. Идеализм // Новая философская энциклопедия. В 4т. М.: Мысль, 2001. Т 2. С. 73-74.

91. Леви Стросс. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. 560 с.

92. Лившиц М. Предисловие // Маркс К. и Энгельс Ф. Об искусстве. Сочинения в 2-х т. М.: Искусство, 1976. Т. I. 575 с.

93. Лотман Ю. М. Языки культуры и проблемы переводимости. М.: Мысль, 1987. 437 с.

94. Марков Б.В. Философия языка // Метафизические исследования. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1999. № 11.

95. Марков Б. В. Знаки бытия. СПб.: Наука, 2001. 566 с.

96. Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве. Сочинения. В 2-х т. М.: Искусство, 1976. Т.1. 575с.

97. Маркс К., Энгельс Ф. Тезисы о Фейербахе // О воспитании и образовании. Сочинения. В 2-х т. М.: Педагогика, 1978. Т.1. С. 119-121.

98. Маркс К., Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии// О воспитании и образовании. Сочинения в 2-х томах. М.: Педагогика, 1978. Т. 1. С. 225-244.

99. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956. 689с.

100. Марр Н. Я. Яфетидология. М.: Кучково поле, 2002. 478 с.

101. Масленников Д. В. Антропологический синтез: религия, философия, образование / Сост., предисл. А. А. Королькова. СПб.: РХГИ, 2001, 352с.

102. Маслова В. А. Введение в когнитивную лингвистику. М.: Флинта: Наука, 2008. 296с.

103. Маслова В. A. Homo lingualis в культуре. Монография. М.: Гнозис, 200. 320с.

104. Маслова В. А. Введение в лингвокультурологию. М.: Наследие, 1997. 207с.

105. Маслова В. А. Лингвокультурология. М.: Academia. 2001. 202 2.с.

106. Мегрелидзе К. Р. Основные проблемы социологии мышления. Тбилиси: Мецниереба, 1973. 430 с.

107. Москвин А. Ю. Большой словарь иностранных слов. М.: Центрполиграф, 2001. 816с.

108. Мушг А. Европа или хитрость разума // Deutschland, 2006. №6. С. 58-59. ИЗ. Отюцкий Г.П. История социальной (культурной) антропологии. М.: Академический проспект, 2003. 400с.

109. Одинцова М.П. Человек как вселенная: образ «целого» и «части» в языковой картине мира Текст. / М.П. Одинцова // Человек. Культура. Слово. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1994. Вып. 2. С. 73-80. 115. Отечественные лингвисты XX в. М.: ИНИОРАН, 2003.297 с.

110. Панфилов В. Философские основы зарубежных направлений в языкознании. М.: Наука, 1977. С. 293.

111. Платон. Сочинения. В 3-х т. М.: Мысль, 1973. Т. 3. Ч. I. 687 с.

112. Постовалова В.И. Язык как деятельность: Опыт интерпретации концепции В. Гумбольдта. М.: Наука, 1982. 222 с.

113. Постовалова В. И. Наука о языке в свете идеала цельного знания // Язык и наука конца XX века. М.: Институт языкознания РАН, 1995. С.342 420.

114. Постовалова В. И. Образ языка в миросозерцании XX века: язык как духовная реальность (К вопросу о единстве лингвистических, философских и богословских интерпретаций природы языка) // Сборник трудов: Вейсгерберовские чтения в МГПУ, М. 2000.

115. Постовалова В. А. Язык и миропостижение: философия языка фон Гумбольдта и когнитивная лингвистика // С любовью к языку. М.: Институт языкознания РАН, 2002. С.72-78.

116. Потебня А. А. Вступительная лекция 1881-1882 // Потебня А. А. Из записок по теории словесности. Харьков: А. Даре, 1905 .С. 631- 646.

117. Потебня A.A. Мысль и язык. 4-е изд. Одесса: Гос. изд-во Украины, 1862. 185с.

118. Потебня A.A. Мышление поэтическое и мифическое// Из записок по теории словесности. Харьков: Изд-во Харьков , 1905. С. 397 -407.

119. Потебня A.A. Язык и народность // Из записок по теории словесности. Харьков: Изд-во Харьков, 1930. С. 253 -285.

120. Потебня A.A. Из лекции по теории словесности. Харьков: Гос. изд-во, 1930. 130 с.

121. Потебня A.A. Слово и миф. М.: Правда, 2003.

122. Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. 614с.

123. Радченко О. А. Язык как миросозидание: лингвофилософская концепция неогумбольдианства. М.: КомКнига, 1997. Т. 1. 312 с.

124. Рамишвили Г.В. Вильгельм' фон Гумбольдт — основоположник теоретического языкознания// Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. 397 с.

125. Румянцева Т.Г. Немецкая трансцендентально-критическая философия // Новейший- философский словарь: 3-е изд., испр. Минск: Книжный Дом, 2003. С. 674-675.

126. Рыбаков С. Е. К вопросу О/ понятии «этнос»: философско-антропологический аспект // Этнографическое обозрение. 1998. № 6. С. 315.

127. Семенов Ю.И. Социально-исторические организмы, этносы, нации // Этнографическоеобозрение. 1996. №3.C.3-13.

128. Чебоксаров Н. Н., Чебоксарова И. А. Народы. Расы. Культуры. М.: Наука, 1985. 272 с.

129. Сайков Э.В. Человек как субъект культуры. М.: Наука, 2002. 445с.

130. Серебренников Б.А. О материалистическом подходе к явлениям языка. М.: Наука, 1983.320 с.

131. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, Универс., 1993. 656 с.

132. Степанов Ю.С. Изменчивый «образ языка» в науке XX века // Язык и наука конца XX века. М.: Институт языкознания РАН, 1995. С.7- 34.

133. Скворцов В.Н. Культурная антропология и ценности непрерывного образования // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С.Пушкина. Научный журнал. Серия философия. СПб.: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2007. №3 (6)7. С.16 -26 .

134. Солонин Ю.Н., Каган М.С. Культурология. М.: Высшее образование, 2009. 566с.

135. Солонин Ю.Н., Забулионите А.-К. И. Наследие Гумбольдта и современная культурологическая мысль // Культурологические чтения. Научно-теоретический альманах. Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2005. 179с.

136. Ф. де Соссюр. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. 696 с.

137. Тарасов Е. Ф. Межкультурное общение — новая онтология анализа языкового сознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. Mi: ИЯ РАНД996. С. 7-22.

138. Тарасов'Е. Ф. Тенденции развития-психолингвистики. М.: Наука, 1987. 168 с.

139. Телия В. Н. Типы языковых значений: Связанное значение слова в языке. М.: Наука, 1981. 269 с.

140. Телия В. Н. О специфике отображения мира психики и знания в языке // Сущность, развитие и функции языка. М.: Наука, 1987. С. 65- 72.

141. Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. M., 1997.№3 .С.3-21.

142. Тишков В.А. Этнос или этничность? // Этнология и политика. Научная публицистика. М.: Наука, 2001. С. 229-233.

143. Толстой Н. И. Этнолингвистика в* кругу гуманитарных дисциплин // Русская словестность: онтология. М.: Academia, 1997.315с.

144. Телия В. Н. Русская фразеология: семантический, прагматический и лингвокульторологические аспекты. М.: Школа: Языки культуры, 1996. 286с.

145. Уорф Б. Отношение норм мышления к языку // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 1. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. С. 135-168.

146. Ушаков Д. Н.Толковый словарь русского языка. В 4-х т. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1938. Т. 2. 523 с.

147. Фейербах JI. Избранные философские произведения в 2-х. томах. М.: Госполитиздат, 1955г. Т.1. 676с.

148. Фихте И. Г. Сочинения. В 2т. СПб.: Мифрил, 1993. Т.2. 798 с.

149. Флоренский П. А. Обратная перспектива // Тр. по знаковым системам. Тарту: ТГУ. Вып. 3. 1967. С. 383 -413.

150. Флоренский П. А. Философское наследие // Сочинения. В. 4-х т. М.: Мысль, 1994. Т. 1. 799 с.

151. Фортунатов Ф.Ф. Сравнительное языковедение. М.: типо-лит. В. Рихтер, 1901.256 с.

152. Фосслер К. Грамматические и психологические формы в языке // Проблемы литературной формы. JL, 1928. С. 148 190.

153. Фрейд 3. Я и Оно. М.: ЭКСМО Пресс; Харьков: Фолио, 1998. 1039с.

154. Фрейд 3. Эротика: психология и учение о характерах. СПб.: Издательство А. Голода, 2003.153 2.с. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. 430с.

155. Фромм Э. Иметь или быть? Ради любви к жизни. М.: Айрис Пресс, 2004. 382с.

156. Хайдеггер М. Путь к языку // Время и Бытие. М.: Республика, 1996. С. 261-263.

157. Хайруллина P. X. Фразеологическая картина мира: от мировидения к миропониманию. Уфа: БГПУ, 2000. 285 с.

158. Хоружий С. С. Диптих безмолвия: Аскетическое учение о человеке в богословском и философском освещении.М.: Центр психологии и психотерапии, 1991. 135 2. с.

159. Хоружий С. С. После перерыва. Пути русской философии. СПб: Алетейя, 1994.447с.

160. Чернякова Н. С.Введение в культурологию: учебно — методическое пособие. СПб: Из -во РГПУ им. Герцена. 2007. 127с.

161. Черняков А.Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. СПб., 2001. 460 с.

162. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. 490 с.

163. Шиллер Ф. Статьи по эстетике. М.; Л.: Academia, 1935. 671с.

164. Шиллер Ф. Статьи по эстетике. М.;Л.: Гослитиздат, 1950.Т.4. 762с.

165. Шпет Г. Г. Внутренняя форма слова: этюды и вариации на темы Гумбольдта. Иваново: ИвГУ, 1999. 304, 1. с.

166. Юнг К. Проблемы души нашего времени М.: Академический проект, 2007. 287с.

167. Fichte J. G. Grundlage des Naturrechts. Hamburg: Meiner, 1979. 396 s.

168. Fichte J. G. Von den Pflichten der Gelehrten. Berlin: Akad -Verl.,1972. 204 s.

169. Fichte J. G. Reden an die deutsche Nation/ Johann Gottlieb Fichte. 5 durchges. Aufl., nach dem Erstdruck von 1808/ Mit einer Einf. Von Reinhard Lauth. Hamburg: Meiner, 1978. XLI. 268s.

170. Fichte J. G. Das System der Sittenlehre nach dem Prinzipien der Wissenschaftslehre. Hamburg: Meiner, 1963. XXXVI, 367 s.

171. Fresse R. Wilhelm Humboldt. Sein Leben und Wirken, darstellt in Briefen, Tagebüchern und Dokumenten seiner Zeit. Darmstadt: Wittich, 1956. 1056 s.

172. Humboldt W. Einteilung in das gesamte Sprachstudium // Werke. Hrsg. v. A. Leitzmann. Bd. VII. Berlin: Behr, 1907. S. 619 - 628.

173. Humboldt W. Grundzüge des allgemeinen Sprachtypus (1824) // Werke, hrsg. v. A. Leitzman, Bd. V, 1906. S. 364 475.

174. Humboldt W. Plan einer vergleichenden Anthropologie // Werke. Hrsg. v. A. Leitzmann. Berlin: Behr, Bd. 1,1903. S. 377 410.

175. Humboldt W. Über das vergleichende Sprachstudium in Beziehung auf die verschiedenen Epochen der Sprachentwicklung // Werke in 5 Bdd. Darmstadt: Wissesachaftliche Buchgesellschaft, Bd. III, 1963. S. 1 25.

176. Humboldt W. Über die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues (1827-1829) ihren Einfluss auf die geistige Entwicklung des Menschengeschlechtes (1830-1835) // Werke, hrsg. v. A. Leitzmann, Bd. VII, Berlin, Behr, 1907. S. 1-344.

177. Humboldt W. Über den Dualis (1827)// Werke, hrsg. v. A. Leitzman, Bd. VI,1907. S. 4-28.

178. Humboldt W. Über den Nationalcharakter der Sprachen (Entwurf) // Werke in 5 Bdd. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Bd. III, 1963. S. 64 -81.i