Онтология и понимание языка

Горюнова, Татьяна Александровна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Онтология и понимание языка

Год: 2008
Автор научной работы: Горюнова, Татьяна Александровна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Киров
Код cпециальности ВАК: 09.00.01

Диссертация по философии на тему 'Онтология и понимание языка'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Онтология и понимание языка"

На правах рукописи Горюнова Татьяна Александровна

Онтология и понимание языка

09.00.01 Онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

философских наук

0034ЬАЬ>«г: о.

Киров 2008

003454621

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вятский государственный гуманитарный университет» на кафедре философии и социологии

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Ненашев Михаил Иванович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Лобанов Сергей Дмитриевич

кандидат философских наук, доцент Михайлов Андрей Евгеньевич

Ведущая организация: Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского»

Защита состоится 19 декабря 2008 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.041.02 при ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу: 610002, г.Киров, ул. Красноармейская, 26, ауд. 104

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 89

Автореферат разослан «_/£_» 2008 г. Ученый секретарь ^---

диссертационного совета Н. И. Поспелова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Для судеб интеллектуальной культуры XX в. переломными явились, по крайней мере, два события, надолго определившие весь последующий ход развития человеческой мысли. События эти, связанные с переходом от классической философии к неклассической, получили названия онтологического и лингвистического поворотов.

Критический подход к онтологии и метафизике, сложившийся под влиянием кантовской философии, а также спад интереса к тематике бытия в результате технического прогресса и стремительного развития естественных наук, наблюдаемый в позитивизме, психоанализе, марксизме и других направлениях XIX - начала XX в., приводят к состоянию «дегуманизации бытия» (Ю. М. Романенко) и изгнанию метафизических вопросов из сферы знания. Однако в XX в. все больше возрастает потребность в многообразном, а не только научном измерении мира. По мнению М. Хайдеггера, для мыслителей «бытие должно быть постигнуто и сделано темой»1. Поэтому в рамках онтологического поворота оно начинает рассматриваться с позиции человеческого существования, а точнее с позиции тех бытийных отношений, в которых находится человек, поскольку сами бытийные отношения отражают всю полноту мира. Бытие дано человеку непосредственно благодаря его встроенности в целостность реального мира и предстает как многомерная, сложная структура. Так, Н. Гартман реабилитирует бытие, указывая, что «отныне "сущее как таковое" покидает свою призрачную даль, становясь как бы предельно близким и осязаемым»2. Проблема бытия начинается в самой жизни, касаясь и познаваемого и непознаваемого, примыкая ко всему налично существующему, всем вещам, всем человеческим отношениям, включая и отношения познания. Следовательно, обращение к категории бытия в «новой онтологии» (Н. Гартман) важно и с точки зрения его познания, раскрытия.

1 Хайдеггер М. Положение об основании. СПб ' Лаб Метафизических Исследований при филос фак СПбГУ, Алетейя, 2000 С 282

2 Гартман Н. К основоположению онтологии СПб : Наука, 2003. С. 107

человеческому сознанию действительность, которую оно само наделяет значениями. Именно человек конституирует бытие, владея приемами смысло-полагания и смыслосчитывания, становясь созидателем осмысленного бытия. Познание мира превращается в познание характеристик самого субъекта. Но и миру необходим человек для своего явления, ибо он способен услышать голос бытия. Учитывая взаимосвязь бытия и человека, их включенность друг в друга, бытие можно постичь через бытие языка.

В этом контексте особое значение приобретает феномен языка, получивший разнообразный спектр оценок и решений в XX в. Как отмечает Ж. Деррида, «наша историко-метафизическая эпоха должна определить целостность своего проблемного горизонта именно через язык»3. Исходным пунктом лингвистического поворота4 является обращение к языку как альтернативе картезианского «cogito». Язык неотличим от сознания, действующего как понимание и осмысление. Основными чертами поворота в философии языка выступают отказ от абстрактных гносеологических и психологических категорий, утративших самого человека, критика понятия субъекта, возражение против использования специального понятийного аппарата, употребление естественного языка, обращение к исследованию смысла и значения, анализ концепта осмысленности, стремление рассматривать язык как предельное онтологическое основание мышления и деятельности. Язык расценивается не как средство отображения мира или способ выражения мыслей, эмоций и переживаний, не как абстрактная система знаков, а как самодостаточный и самостоятельный мир, бытийно обусловленный. Очевидна онтологизация языка, поскольку он тесно связан с предметной действительностью, с осознанием структурированного бытия, наделенного смыслом. Язык - это «горизонт онтологии» (Г.-Г. Гадамер), особая форма понимания мира, конструирующая и вербализующая бытие, в которое погружена человеческая индивидуальность. Говоря о такой человеческой личности, надо подчеркнуть ее целостность, активность, способность взаимодействовать с миром, умение истолковывать «символический универсум» (Э. Кассирер), созидать новое знание, а не просто зеркально отражать реальность. Поэтому, по мнению JL А. Микешиной, «для современной философии, перешедшей к новому тысячелетию, все более насущным и значимым становится стремление соотнести абстракции, категории, системы рассуждений и обоснований с самим человеком - мыслящим, познающим, действующим, чувствующим - в целостности его ипостасей и проявлений»5. Здесь речь идет, с одной стороны, об отказе от номиналистической интерпретации языка как абстрактной системы знаков, а с другой - об установке на изучение духовной энергии и

3 Деррида Ж. О грамматологии. М Ad Margmem, 2000. С. 120

4 Книга под названием «Лингвистический поворот» вышла в 1967 г. под редакцией Р. Рорти (см The Linguistic Turn. Recent Essays in Philosophical Method Ed and with an introduction by R Roily Chicago, London, 1967)

5 Микепшна Л. А Философия познания Полемические главы. М Прогресс-Традиция, 2002.С 12

внутренней сущности языка, об их связи с когнитивной активностью человека, его социальным и культурным опытом, об отношении бытия и языка в целом. В широком теоретико-методологическом контексте современных гуманитарных дисциплин такой подход находит свое выражение в глубинном постижении сущности языка.

В свете вышеозначенных аспектов для выявления истоков и основ онтологических и лингвистических изменений рубежа Х1Х-ХХ вв. представляется актуальным проследить в данном исследовании соотношение подходов к бытию и к природе языка в текстах философов и языковедов разных временных эпох и культур, поскольку опыт этих мыслителей дает возможность увидеть обновленную проблематизацию «новой парадигмы гуманитарии» (Л. А. Микешина).

Степень разработанности проблемы. В настоящей работе соотношение вопросов бытия и языка в контексте творчества ряда мыслителей находится на стыке интересов философских, лингвистических и культурологических дисциплин. В связи с этим в научно-исследовательской литературе можно выделить несколько содержательных пластов, представляющих как общий фундаментальный анализ онтологических и языковых категорий в целом, так и их критическую разработку исследователями творчества отдельных философов различных исторических периодов.

Понятие бытия присутствует в философских системах различных эпох и культур. Оно являлось предметом рефлексивного осмысления еще для древних греков, начиная с натурфилософии и заканчивая основополагающими теориями Платона, Аристотеля. Учения античных мыслителей были развиты и значительно дополнены русскими религиозными философами XIX— XX вв. Н. А. Бердяевым, Н. О. Лосским, Е. Н. Трубецким, П. А. Флоренским, С. Л. Франком и др., которые достигли поистине онтологического, метафизического уровня мышления. К западной традиции рассмотрения бытия, предметности онтологии, многомерности реальности, проблемы смыслопо-лагания мира и иерархии смыслов можно отнести фундаментальные идеи Н. Гартмана, Э. Гуссерля, Ж. Дерриды, Э. Жильсона, Ж.-П. Сартра, М. Хай-деггера, А. Шюца.

Материал по онтологической тематике в историческом и теоретическом ракурсе также весьма обширен и многообразен. Важно назвать исследования отечественных ученых, которые не только продолжают самобытную метафизическую традицию, но и учитывают достижения мировой философии. Здесь затрагиваются вопросы бытия и материи, связи структурных элементов, пространства и времени, взаимоотношений мира и человека (А. В. Ахутин, В. В. Бибихин, Ю. М. Бородай, В. Д. Губин, А. Л. Доброхотов, И. И. Евлампи-ев, Р. А. Зобов, Э. В. Ильенков, Л. А. Коган, В. А. Лекторский, С. Д. Лобанов, М. К. Мамардашвили, Б. В. Марков, 3. Н. Морозкина, Н. В. Мотрошилова, А. П. Огурцов, В. А. Подорога, Ю. М. Романенко, В. И. Свидерский).

Историко-теоретическая база в области лингвистики, семиотики и философии языка представлена именами Ш. Балли, Э. Бенвениста, Л. Блум-

филда, К. Бюлера, Ж. Вандриеса, Д. Гринберга, Ж. Делеза, Ж. Дерриды, Э. Сепира, Ф. де Соссюра, Б. Уорфа, Н. Хомского, У. Эко, Р. Якобсона. В их произведениях систематизированы многие лингвистические концепции, прослежена связь языка и мышления, осуществлена разработка глубинных языковых структур, а также генерируются новые идеи и намечены дальнейшие тенденции развития языкознания и философии языка. Внимания также заслуживают монографии, диссертации и статьи современных ученых по истории, теории и философии языка, по конкретным отраслям языковедения и отдельным лингвофилософским аспектам. Источником для анализа и обобщений послужили труды Н. Ф. Алефиренко, В. М. Алпатова, И. И. Арзамасцевой, Н. Д. Арутюновой, Н. И. Безлепкина, А. Вежбицкой, Б. М. Гаспарова, О. А. Донских, В. А. Звегинцева, Е. А. Земской, Л. Г. Зубковой, В. Б. Кашки-на, М. К. Петрова, Г. В. Рамишвили, В. П. Руднева, Ю. С. Степанова, Л. Ц. Тарчимаевой, А. А. Тахо-Годи, В. С. Юрченко.

Многие из авторов, в том числе и некоторые уже перечисленные, в своих исследованиях выходят за рамки как онтологических, так и языковых идей. Работы В. В. Анцуповой, Н. И. Бересневой, И. А. Бесковой, А. Л. Блинова, Л. Г. Брюховской, Л. С. Выготского, Л. А. Гореликова, Н. И. Жинкина, И. Т. Касавина, Т. Качераускаса, Л. П. Киященко, В. В. Колесова, В. В. Кор-тунова, Ю. В. Кругляк, Е. Е. Кулаковой, С. В. Лещева, Т. А. Лисициной, А. А. Леонтьева, Т. М. Любимовой, А. А. Мельниковой, Н. Л. Новиковой, С. Ору, С. Линкера, А. Н. Портнова, С. Г. Тер-Минасовой, М. Фуко, Е. И. Чубуковой, В. Л. Шульца являются интегративными философскими, лингвистическими, психологическими, культурологическими, эпистемологическими и носят комплексный характер.

Содержательный пласт научно-теоретических разработок касается творчества отдельных мыслителей различных эпох, начиная с античности, чьи онтологические и лингвистические концепции легли в основу онтологических и языковых трансформаций рубежа Х1Х-ХХ вв.

В научных изданиях, посвященных древнегреческим представлениям о языке, используется понятие «философия имени», выражающее картину мира, проникнутую единством бытия и пониманием его как совокупности отдельных вещей, каждая из которых обладает именем. Обзор литературы показывает, что современные ученые традиционно концентрируются на изучении античными мыслителями подходов к вещи и ее имени, процессов именования, возможностей языка и речи выражать объективную действительность: В. М. Алпатов, О. А. Донских, Л. Г. Зубкова, В. В. Каракулаков, Н. Б. Мечковская, Ю. В. Рождественский, И. М. Троцкий, А. X. Султанов. Онтологию и концепции бытия натурфилософов анализируют В. П. Визгин, П. П. Гайденко, И. Д. Рожанский и др.

ству греческих мыслителей надо выделить те, в которых интерпретируются категории бытия, логики и языка, рассматриваются их соотношение и взаимосвязи. Это труды антиковедов и историков языкознания В. Ф. Асмуса,

A. Безансона, Т. Ю. Бородай, В. А. Бочарова, Э. Бенвениста, К. Бюлера, Т. В. Васильевой, В. Виндельбанда, В. Вундта, А. В. Гостева, В. П. Зубова, Е. П. Логачевой, Р. К. Луканина, Т. П. Матяша, Р. В. Светлова, С. Н. Трубецкого, А. Н. Чанышева, П. Д. Юркевича.

Для становления неклассических подходов языкознания важными являются деятели Нового и Новейшего времени - В. фон Гумбольдт, С. Н. Булгаков и М. Хайдеггер, развившие некоторые идеи античных авторов и подходившие к языку онтологически.

Значимый вклад в разработку наследия В. Гумбольдта внесли следующие авторы: А. В. Гулыга, С. Д. Канцельсон, В. Г. Кузнецов, В. И. Постова-лова, О. А. Радченко, Г. В. Рамишвили и др. Они проследили эволюцию взглядов немецкого ученого, сделав акцент на деятельностном подходе

B. Гумбольдта к языку, выявили связи с герменевтикой и описали дальнейшую судьбу его учения - неогумбольдтианства.

Учение об имени С. Н. Булгакова относится к онтологическому направлению русской философии языка. Имя, по мнению ряда исследователей, становится тем инструментом, благодаря которому происходит проникновение в разнообразные формы проявления сущностей вещей и явлений, в отношения между миром и словом, космосом и языком. Так, И. Ю. Алексеева, Н. И. Безлепкин, Н. К. Бонецкая, В. В. Зеньковский, А. В. Гулыга, И. И. Ев-лампиев, В. П. Океанский, А. X. Султанов, С. С. Хоружий прослеживают связь идей С. Булгакова с платонизмом и аристотелизмом, обосновывают метафизическую сущность слова в его подходе.

Вопрос о сущности языка, принадлежащей миру и бытию, решается М. Хайдеггером в рамках фундаментальной онтологии, которая сегодня всесторонне изучена. Внимание большинства авторов акцентируется на рассмотрении понимания М. Хайдеггером бытия и сущего, истины, временности, события, идей, касающихся искусства, науки, поэзии, на исследовании немецким мыслителем языка в феноменологической и герменевтической перспективе (А. В. Ахутин, В. В. Бибихин, Д. Ю. Дорофеев, К. М. Долгов, В. А. Канке, А. Койре, Б. В. Марков, Л. А. Микешина, Н. В. Мотрошилова, В. А. Подорога, М. В. Поздняков, В. Г. Пушкин, Ф. А. Олафсон, В. М. Розин, Р. Сафрански, Ф.-В. фон Херрманн, Д. К. Хоу).

Очевидно, что накоплены фундаментальные и прикладные исследовательские материалы в каждой отдельной области. Отечественные и зарубежные ученые не только заложили основные традиции, но и проделали конкретную работу по освещению, описанию, вычленению различных аспектов соотношения бытийственной и языковой реальностей. В то же время, несмотря на большое число самостоятельных онтологических и лингвистических концепций, для исследователей остается обширное дискуссионное поле по проблемам сущности и природы языка, обнаруживается недостаточная

ясность в системе корреляционных отношений языка, человека и бытия, не до конца выявлены механизмы взаимодействия отдельных элементов этих систем.

Объектом исследования являются философские концепции различных эпох, включающие в качестве своих составляющих, с одной стороны, определенные идеи относительно сущего и бытия (онтология), а с другой - идеи о природе языка.

Предметом исследования выступают особенности соотношения между способами понимания сущего и бытия и природы языка в таких философских концепциях.

Цель исследования состоит в том, чтобы показать, что определенному пониманию сущего и бытия соответствует определенное понимание природы языка.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- обнаружить в философских учениях Античности и Новейшего времени присутствие, с одной стороны, фундаментальной оппозиции в области понимания сущего и бытия, а с другой стороны, выявить два противоположных друг другу подхода к пониманию природы языка;

-продемонстрировать, что в философских учениях Античности (натурфилософия, Платон, Аристотель) имеется связь между способом понимания сущего и бытия и пониманием природы языка;

- показать определенное соответствие между способом понимания сущего и бытия и пониманием языка также в философии Нового и Новейшего времени на примере концепций В. фон Гумбольдта, С. Н. Булгакова, М. Хай-деггера;

-проследить влияние и развитие онтологических представлений, установленных в Античности, на анализируемые языковые концепции мыслителей Нового и Новейшего времени.

Теоретические и методологические основания работы. Теоретико-методологической базой исследования послужили труды Г.-Г. Гадамера, П. П. Гайденко, Э. Кассирера, А. Ф. Лосева, Ю. М. Лотмана, Л. А. Микеши-ной, в которых характеризуются ведущие принципы и формы мышления как классической, так и неклассической философии; разработаны подходы к методологии познания мира и человека; обозначена проблема бытия и дано ее осмысление; выявлены особенности языковых структур; предложен сущностный анализ природы языка; рассмотрены взаимосвязи бытия и языка.

Для достижения цели и решения поставленных задач диссертант использовал следующие методы научного исследования: сравнительно-аналитический метод (с целью изучения и сравнения онтологических и языковых воззрений философов Античности, Нового и Новейшего времени); метод историко-философской реконструкции (с целью рассмотрения изменений и эволюции онтологических и лингвистических концепций в разные эпохи); герменевтический метод (для истолкования смысла философских текстов мыслителей различных времен и культур).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлено наличие двух противоположных подходов в области онтологии, проходящих через историю философии: 1) сущее представляется в виде совокупности элементов, вещей, субстанций, исходя из которых объясняются отношения между ними; 2) первичными являются именно отношения, определяющие элементы в их многообразных связях. Различие между этими подходами может быть выражено через отождествление сущего и бытия (Аристотель), либо через их противопоставление (Платон, М. Хайдеггер);

- показано, что античные философские учения, рассматривающие сущее как совокупность элементов и вещей (Демокрит, софисты, в известной мере элейцы, Аристотель), в понимании природы языка склоняются к кон-венциапьной теории происхождения имен. В то же время учения, в которых отношения между элементами принимаются как первичные (Логос Гераклита, числовые соотношения пифагорейцев, умопостигаемые идеи Платона), постулируют не случайный характер связи имени и сути вещи;

- обнаружена двойственность в концепции В. фон Гумбольдта, где, с одной стороны, язык анализируется в качестве знаковой системы, проходящей общие для всех языков ступени развития. Но, с другой стороны, отдельный язык выступает как носитель «самобытного миросозерцания», выражающий присущий данному народу определенный способ видения мира, его онтологию;

- представлены идеи С. Н. Булгакова об антропокосмической (антро-поонтологической) природе языка - «в нас говорит вселенная, а не мы» - как развитие гераклито-платоновского учения о слове, выражающем сущность бытия;

- прослежена связь между хайдеггеровской критикой понимания языка как договорно устанавливаемого отношения знака и обозначаемого и онтологией М. Хайдеггера, различающей бытие и сущее, а также показана связь этой критики и онтологии с определением-метафорой «язык - дом бытия»;

- найдены точки соприкосновения между онтосимволической концепцией имени С. Булгакова и феноменолого-герменевтическим подходом к языку М. Хайдеггера, раскрывающими глубинные онтологические связи и отношения, где отдельные элементы входят в ряды взаимосвязей.

Положения, выносимые на защиту:

-онтология как определенный способ понимания бытия и сущего, с одной стороны, и понимание природы языка, с другой стороны, находятся в не случайной связи;

- сведение бытия к многообразию налично существующего - единичных, вот этих вещей-предметов, явлений и субстанций - предполагает и понимание языка прежде всего как совокупности предметов-знаков, находящихся в соответствии с внешними предметами;

- различение бытия и налично существующего предполагает понимание языка как нечто большего, чем системы знаков, указывающих на предметы, но в той или иной форме выражающего бытийную сторону существующего.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве теоретической и методологической основы для решения проблем философии, антропологии, лингвистики, культурологии. Его результаты могут практически применяться для учебно-методической работы, для разработки курсов по онтологии, герменевтике, теории и истории культуры, философии языка, а также спецкурсов по проблемам языка в концепциях М. Хайдеггера, С. Булгакова, В. Гумбольдта.

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в научных публикациях, докладывались на Российско-Белорусской научно-теоретической конференции «Становление сознания специалиста: междисциплинарный диалог» (Киров, 2003), на международных научных конференциях «Рациональность и свобода» (Санкт-Петербург, 2005) и «Повседневность как текст культуры» (Киров, 2005), на Всероссийской научно-практической конференции «Личность-Язык-Культура» (Саратов, 2007), на международной научно-теоретической конференции «Ценности современной науки и образования» (Киров, 2008), обсуждались на межрегиональном научном семинаре молодых ученых «Знаковое пространство культуры ХХ-ХХ1вв. в комплексных гуманитарных знаниях» (Киров, 2008), а также на заседаниях кафедры философии и социологии ВятГГУ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов и выводы, заключения, библиографии. Объем диссертации 187 страниц. Библиографический список содержит 220 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «Онтологические и языковые оппозиции в философии античности» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Постановка проблемы» формулируются идеи Ю. М. Лотмана о невозможности одного идеального языка выразить внеязы-ковую реальность. Минимальной работающей структурой может быть лишь наличие двух языков, взаимно непереводимых и неспособных по отдельности охватить внешний мир. Но именно данная взаимная непереводимость (или ограниченная переводимость) является источником адекватности вне-языковой реальности ее отражению в мире языков6.

Опираясь на логику рассуждений Ю. М. Лотмана, диссертантом выдвигается предположение о необходимости и неизбежности, по крайней мере, двух способов понимания, или описания сущего как такового, и, следовательно, необходимости и неизбежности присутствия в истории философии оппозиции двух несводимых друг к другу онтологий.

6 См. ЛотманЮ М. Культура и взрыв//Семиосфера СПб, 2004 С 12-148

Применяя этот же ход мысли к соотношению самого языка как особой реальности и описания природы языка, то есть того, как он предстает в различных философиях языка, можно констатировать необходимость и неизбежность двух подходов к пониманию языка, которые только в своей совокупности способны всесторонне рассмотреть язык как таковой.

Таким образом, речь идет о существовании двух фундаментальных оппозиций: одной в онтологии, другой в понимании языка.

Далее в исследовании предполагается наличие определенной связи между пониманием сущего и пониманием языка в том смысле, что обе пары оппозиций находятся не в случайном отношении, а как-то коррелируют между собой. Показывается, что рассмотрение философских учений античности, с одной стороны, а с другой - учений о природе языка того же периода позволяет обнаружить действительное присутствие фундаментальных оппозиций как в области понимания сущего, так и в понимании языка.

При всем своеобразии способов видения бытия и сущего в древнегреческих философских школах выявлено два существенно различающихся подхода7. Первый подход отталкивается от идеи, нивелирующей самобытное значение отдельных объектов, и базируется на всеобщих структурах отношений, выявляющих целостность реальности. Общее (Логос, числовые соотношения, идеи) оказывается в онтологическом смысле первичным по отношению к отдельным вещам, определяет их содержание, устанавливая их место в сложной системе координации и выявляя различный смысл предметных взаимосвязей. Бытие в этом подходе не субстанционально, не является предметно-наличным. Такая онтология получает свое полное развитие у Платона, отчасти у Аристотеля (идея Перводвигателя), ее становление также можно проследить в учениях Гераклита и Пифагора.

В основе второго подхода лежит понимание бытия как совокупности элементов или вещей, обладающих самостоятельной, субстанциальной природой. Из свойств отдельных вещей генетически выводятся и объясняются все отношения между ними. Этот подход наблюдается в философии Демокрита, отчасти у Парменида и Аристотеля (приравнивание сущего единичной вещи).

7 См : Гайденко П П История греческой философии в ее связи с наукой М: ПЕР СЭ; СПб : Университетская книга, 2000. 319 е.; Гайденко П П. Онтологический горизонт натурфилософии Аристотеля // Философия природы в античности и средние века. М., 2000 С. 37-77, Гайденко, П. П. Понимание бытия в античной и средневековой философии // Античность как тип культуры. Сб ст. М., 1988. С. 284-307; Кассирер Э. Логика наук о культуре // Избранное. Опыт о человеке. М, 1998 С. 7-155; Кассирер, Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Избранное Опыт о человеке М, 1998. С. 440-724; Кассирер Э. Познание и действительность Понятие субстанции и понятие функции. М : Гнозис, 2006. 400 с; Кассирер Э. Философия символических форм Т. 1. Язык. М , СПб • Университетская книга, 2001. 271 с

В то же время размышления античных философов над природой языка вылились в два альтернативных подхода к пониманию связи между словом и вещью в процессе именования (так называемый спор об именах).

Первый подход базируется на презумпции онтологической заданности соответствия имени и означаемой им вещи и представлен в научной литературе в виде тезиса: имена - по природе, другое его название - теория (риаы (от греч. «природа»). Наименование отличает данную вещь от всего окружающего, поскольку оно захватывает в вещи ее смысл, ее «смысловую стихию» (А. Ф. Лосев).

Второй - понимает процесс именования как осуществленный по установлению, договору, закону или даже произвольно, случайно. Он получает название - теория веае1 (от греч. «положение», «установление»).

Существенным представляется то обстоятельство, что философы, исходящие в своих онтологических построениях из первичности отношений и вторичности отдельных вещей (Гераклит, пифагорейцы, Платон), являются одновременно представителями подхода «имена - по природе», а философы, апеллирующие к первичности и самостоятельности отдельных вещей и элементов (элейцы, Демокрит, софисты, Аристотель), склоняются к признанию имен как принятых по договору или по установлению. Таким образом, по крайней мере эмпирически, в античной философии намечается определенное соответствие между способом понимания бытия и сущего, или типом онтологии, и способом понимания природы языка.

Все последующие параграфы первой главы построены на развернутом рассмотрении данного обстоятельства.

Во втором параграфе «Оппозиции понимания бытия и языка в античной натурфилософии» представлен подробный анализ соотношения понимания сущего и понимания языка в учениях греческих философов.

У пифагорейцев и Гераклита наблюдается свой специфический подход к сущему, который позволяет говорить о них как о представителях онтологии отношений. В пифагорейской теории число и числовые пропорции-отношения упорядочивают универсум, мир и человеческую мысль, они раскрывают фундаментальное устройство космического порядка. Логос для Гераклита выступает началом всех отношений вещей в мире, он оформляет целостность вещей, все вещи связаны с огненным Логосом как с первой структурной основой бытия. В онтологическом смысле понятия числа и Логоса оказываются определяющими и первичными к явлениям сущего изменчивого мира. Подобное объяснение всей структуры мироздания с помощью понятий числа и Логоса проявляется и в мире языка. В своих учениях о природе языка пифагорейцы и Гераклит придерживаются теории природного соответствия имен вещам, имена даны вещам по природе и отображают смысловую сущность первоначал - числа и Логоса.

Для элеатов, софистов и Демокрита характерны противоположные пифагорейским и гераклитовским представления о сущем и о языке. В их онтологии сущее дано в виде совокупности элементов и окружающих вещей.

Здесь речь идет о предметно наличном бытии, первичным становится отдельное, особенное, ограниченное, исходя из которого объясняется все остальное.

Высказывание Парменида о чистом бытии, явленном в образе совершенного шара, с точки зрения развития языка несет двойное понимание бытия: и как конкретной предметной наличности в виде шара, и как передающее абсолютное чистое бытие. Элеаты во главе с Парменидом пытаются избежать этой языковой многозначности представления бытия, придерживаясь теории условности имен, конвенциальной связи языка и бытия. Они относят слова к миру смертных людей и к совокупности преходящих вещей и явлений. У софистов в учении чувственное восприятие представляется изменчивым, обманчивым, а сущее текуче и непостоянно, оно не может совпадать ни с мыслью, ни со словом. Воспринятое сущее нельзя с помощью языка и речи донести до другого, никто не вкладывает в слова тот же смысл, что другой. Поэтому имена есть не что иное, как договор и соглашение. Наконец, у Демокрита бытие отождествляется с сущим, состоящим из атомов. Атом, которым оперирует Демокрит, - это образ, конструируемый познанием, для того чтобы овладеть чувственным опытом и выстроить упорядоченный мир. И язык рассматривается им как модель, обладающая структурным членением, подобным миру. Изменения в составе и расположении атомов образуют уже иную вещь. Точно также изменение хотя бы одной буквы способно превратить одно имя в совершенно другое. Имена и язык относятся к области договора, закона.

В целом в античной философии обнаруживаются оппозиции как в области учения о бытии, так и в области учения о природе языка, между которыми есть определенная связь. Именно благодаря наличию этих оппозиций оказывается возможным полное отражение сущего и адекватное понимание языка. Путь греческих философов к пониманию бытия обусловлен языком.

Анализ первых греческих учений показывает только зарождающиеся тенденции рассмотрения проблемы соотношения бытия и языка, поскольку сведения, дошедшие до нас от натурфилософов либо фрагментарны, либо это позднейшие косвенные свидетельства других авторов, и трудно отличить взгляды самих философов от взглядов их последователей. Более точно идеи о взаимосвязи понимания бытия и понимания языка прослеживаются в систематических учениях Платона и Аристотеля.

В третьем параграфе «Онтология отношений и природа имени в учении Платона» обосновывается точка зрения, что философия Платона строится на отношениях, выявляющих смысловые сущности бытия. Для античного автора понятия, или эйдосы, - вечно пребывающие сущности и объекты истинного знания. Они, являясь источником и бытия, и познания, становятся онтологическими и гносеологическими сущностями при соотношении с чувственным миром. Соотнесенность понятий определяет собой причастность к ним вещей, взаимную связь, проистекающую из этой причастности, и соотнесенность уже и самих вещей. Платон выстраивает иерархиче-

ские отношения между идеями и показывает, что только единство многого составляет сущность умопостигаемого мира, и оно может существовать и быть познаваемо.

Акт понимания, познания у мыслителя в его концепции связан с актом называния, именования. Язык становится посредником между внешним миром и внутренним миром человека, это инструмент взаимосвязи мира вещей и мира человека. Имена в языке фиксируют и выражают момент устойчивости в изменчивом потоке бытия. А сам язык выступает как особый онтологический феномен, оформляющий картину мира, привносящий в нее дискретность, благодаря чему оказывается возможным познание мира. Он отражает природные свойства устойчивых объективных сущностей вещей, которые можно познать. Причем, именование не является простой копией сущности вещи. В акте именования имя соотносится не только с именуемой вещью и ее сущностью, но и с идеей имени, которая отражает способ толкования человеком сущности вещи. Имя названо философом оглашением сущности вещи. Бытие и язык сливаются в одну единую и, в то же время, расчлененную детальным анализом сферу.

Четвертый параграф «Аристотель: субстанциальный подход к языку» посвящен анализу взглядов на бытие и язык у Аристотеля.

С одной стороны, в онтологическом смысле для Аристотеля сущность (субстанция) - первична, отношение - вторично. Он, в отличие от Платона, опирается на сущее, состоящее из изменчивых, текучих вещей и явлений природного мира. Стагирит признает, что отдельная вещь и суть ее бытия одно и то же. Философ рассматривает природу бытия, отталкиваясь от чувственных вещей, то есть от множества разных исходных начал, которые не выводятся ниоткуда, но принимаются непосредственно. Поэтому здесь можно говорить об эмпирическом рассмотрении мира, где предполагается наличность самих вещей в их значительном качественном своеобразии. Логически вычлененные Аристотелем категории (грамматические, предикативные свойства, характеризующие бытие и сущее) находят опору для своего существования лишь в вещественном субстрате, который должен быть первоначальным. Категории бытия, мышления и языка выступают не в случайном единстве. Понимание мыслителем сущего как наличной совокупности единичных вещей-субстанций-сущностей дано в связи с его пониманием языка как системы высказываний-предложений, в которых принятые по соглашению имена соединяются связкой «есть» или «не есть» в соответствии или не в соответствии с действительным наличием у конкретной вещи данного общего свойства.

С другой стороны, у Аристотеля в его философии, кроме единичных, существующих самих по себе вещей, представлено понятие чистой актуальности, которое является мыслящим самое себя божественным мышлением. Оно сверхприродно, способно вносить в мир порядок и цель, служа источником бытия и сущности всех остальных вещей. Отдельные сущности, их существование и объяснение требуют присутствия этой другой сверхчувст-

венной сущности, чистой деятельности, которая в онтологическом смысле первична по отношению к элементам, вещам.

Таким образом, можно говорить о двойственности в онтологии Аристотеля, которая пронизывает дальнейшее развитие европейской философии (например, противоположность номиналистической и реалистической онто-логий).

Во взглядах Аристотеля на язык прослеживается первенство субстанциального подхода. Язык предстает как система знаков имен, глаголов, высказываний (звукосочетаний), обозначающих вещи и отношения между ними, то есть как область особых предметов - звуков, слов, знаков. Философ, рассматривая речевую практику человека, разграничивает ее компоненты (имя, глагол, речь, высказывание), показывает их взаимосвязь, поднимаясь в своем анализе до бытийственного уровня. Слово в высказывании соотносится через значения с отдельной вещью, ее свойствами или мыслью о вещи и ее свойствах, и оно вносит определенность. В высказывании отражается то, что присуще или не присуще вещам в действительности, и определенность высказываемого диктует определенность сущему. Язык изучается Стагири-том как вещь, как естественное, хотя и органически связанное с человеком, явление, как универсальная абстрактная знаковая система, несущая предметно-логическое содержание.

Линию Платона и Аристотеля о наличии внутренней сущности продолжили стоики, развив языковое учение о словесно выраженном обозначаемом - лектон. Мир для стоиков окаменевшее сущее, вещность. Лектон же - это словесная предметность, существующая в знаковом оформлении. Он обладает реляционным характером, относясь и к слову, предметом которого оно является, и к вещи, которая им обозначается. Лектон обязательно есть та или иная система отношений, смысловая конструкция, то есть система смысловых отношений.

Вторая глава диссертации «Онтология отношений и понимание языка в Х1Х-ХХ вв.» также состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Предваряющие замечания» отмечается, что оппозиции понимания бытия и языка, сложившиеся в науке и истории языкознания к Х1Х-ХХ вв., своими истоками уходят в античность.

Так, согласно Э. Кассиреру, под влиянием онтологии Аристотеля вплоть до XX века господствовала концепция «понятий-субстанций». Понятие осмысливается здесь как непосредственное отражение некоторой сущности (субстанции), содержащейся в каждом из явлений определенной области, а факты понимаются как нечто первичное по отношению к теоретическим понятиям. Наблюдается тенденция «опредмечивания сущего» (А. X. Султанов), четко проявившаяся именно в Новое время.

И язык предстает здесь как предмет. Душа и «живость» языка исчезают, в науке происходит подмена самого языка, его творческой энергии предметностью. Происходит разрыв онтологической связи между словом и вещью, в результате слово лишается бытийственности, превращается в произ-

вольный знак, условный символ, что отражает новоевропейскую тенденцию «опредмечивания сущего». Бытие вещи становится независимым от способа обговоренности в языке, в слове. В таком подходе язык рассматривается как устойчивая, неизменная система нормативно тождественных языковых форм, преднаходимых индивидуальным сознанием. Его законы есть специфически лингвистические законы связи между языковыми знаками внутри данной замкнутой языковой системы, а индивидуальные акты говорения являются лишь случайными преломлениями и вариациями.

Развитие науки в XX в., по мнению Н. Гартмана, Э. Кассирера, К. Лоренца, опровергло аристотелевскую онтологическую парадигму. На первое место в познании выходит идея, выражающая всеобщие структуры отношений, и осуществлен переход к анализу отношений, связей смыслов. Данная концепция названа концепцией «понятий-функций» (Э. Кассирер). Отдельному предмету, явлению, событию надлежит войти в ряды взаимосвязей, где они будут элементами системы - логической, телеологической или причинной. Понятия определяют содержание фактов. Для познания становится важным не только изучение содержания предмета, но и все его смысловые взаимосвязи.

Многое в данном подходе сближает его с идеями феноменологии, где подчеркивается значение естественных, повседневных категорий и законов познания, поскольку опыт жизненного мира невозможно описать в единых, универсальных для всего человечества понятиях. Феноменология отказывается от атомистической трактовки исходных данных познания, от понимания элементов как лишенных смысла в пользу целостного понимания, предполагающего изначальную включенность элементов в некое иерархически организованное целое. Смысл отдельного изначально зависим от смысловых отношений, существующих в целом. Бытие рассматривается как реальность, связанная с вещами, человеком и его существованием. Язык же становится частью человеческой реальности. Здесь описывается языковое бытие, открытое и неотделимое от окружающего мира, наделенного смыслами.

В рамках онтологии отношений язык интерпретируется как обладающий «базовой духовной функцией» (Э. Кассирер), которая заключается в его формировании, то есть образовании объективной смысловой взаимосвязи и объективной целостности воззрения. Он перестает обозначать просто предметы как таковые, но обозначает понятия. Язык представлен как деятельность, созидающая и конструирующая действительность. Эта среда не существует вне нас как объективированная данность, но находится в нас самих. Такое рассмотрение языка включает в себя элементы подходов, называемых исследователями «индивидуалистическим субъективизмом» (В. Н. Волоши-нов), «философией лингвистических функций или философией эгоцентрических слов» (Ю. С. Степанов), «лингвистикой языкового существования» (Б. М. Гаспаров). В онтологическом смысле для языка необходимо присутствие, бытие человека. Язык - не просто абстрактная система знаков, он соотносится с субъектом, который его использует. Мир, человек и язык существуют в неразрывном единстве и целостности.

Эти связи между пониманием бытия и пониманием природы языка прослеживаются далее на примере концепции ученого-языковеда XVIII—

XIX вв. В. фон Гумбольдта и на примере идей о бытии и языке философов

XX в. С. Булгакова и М. Хайдеггера.

Во втором параграфе «Два аспекта понимания языка В. фон Гумбольдтом» дается анализ работ В. Гумбольдта, в которых лингвист рассматривает язык, с одной стороны, в качестве отдельного предмета изучения, требующего исторического и системного исследования. В русле научных тенденций своего времени автор занимается типологическими проблемами языкознания, разрабатывает стадиальную концепцию языка. Такое стадиальное развитие непосредственно связывается с различной степенью духовного развития народов. Здесь обнаруживаются наиболее общие законы языка, а языковые факты, в свою очередь, используются для решения научных проблем, выдвигаемых конкретным временем. Язык интерпретируется как некая целостность, знаковая система, что сближает подход В. Гумбольдта с аристотелевским подходом.

С другой стороны, язык для В. фон Гумбольдта- отражение действительности, которое невозможно без тесной связи с человеком, его мышлением и сущностью. Но это не просто отражение бытия, не мертвая копия внешнего мира, это живая деятельность, энергия. Феномен языка рассматривается лингвистом как посредник, как органон, по Платону, между миром природы, предметным миром и человеком. Согласно мнению В. Гумбольдта, язык состоит из материи (субстанции), играющей вспомогательную роль, а суть языка - это его форма (восходящая своими корнями к эйдосам Платона). Слово интерпретируется немецким языковедом не просто как материальный знак для обозначения существующих независимо от него вещи или понятия, его нельзя свести и к совокупности произвольных или случайно употребляющихся знаков понятий (или звукосочетаний в силу соглашения, как у Аристотеля). Оно отражает не сам предмет реальности, а то его видение, понятие, «самобытное миросозерцание» (В. Гумбольдт), которое есть в сознании носителей языков. Поэтому для В. Гумбольдта процесс отражения мира в языке во многом зависит и от чувственного мировосприятия, и от языкового сознания субъекта. Язык в неразрывном единстве с сознанием создает субъективный образ объективного мира, формирует мир, образуя смысловые взаимосвязи и целостное воззрение на бытие. Кроме того, через систему языка человек подключается к опыту языкового коллектива, к социальной памяти общества, к интерсубъективному миру культуры, что, в свою очередь, дает возможность выхода за пределы индивидуального ограниченного конечного бытия. Поэтому к феномену языка надо подходить не просто с позиции системы знаков и их значений, совокупности имен и предложений, а как к «опыту мира», «горизонту онтологии» (Г.- Г. Гадамер), как к интерсубъективному бытию.

В третьем параграфе «Онтосимволнческая концепция С. Н. Булгакова», посвященном анализу концепции С. Булгакова, делается вывод, что русский философ последовательно развивает мысль о бытийной укоренен-

ности слова и недопустимости его интерпретации лишь как условно связанного с называемой им вещью в сознании человека. Можно утверждать первичность онтологии отношений в его представлениях о природе языка. Основой метафизических рассуждений автора о языке и слове является формула нераздельного и неслиянного существования формы и материи слова. Форма - это энергия, идеальная сила или идея, наделяющая слово подлинным бытием. Бытие формы проходит свое становление в звуковой, графической реализации. Однако слово остается тождественным себе при всех своих перевоплощениях именно благодаря наличию внутренней формы. Мысль отца Сергия Булгакова о внутренней сущности (нераздельной и неслиянной), отраженной в имени, позволяет говорить о развитии гераклито-платоновских представлений: слово выступает аналогом платоновской идеи и Гераклитова Логоса, выражающих сущность бытия, поскольку в слове смысловым образом присутствует сущность вещи, которая и определяет все отношения вещи.

С.Булгаков пишет об антропокосмической (антропоонтологической) природе слова, предполагающей нерасторжимое единство всего мирового бытия и человеческой личности. Сращение идеального и реального, космического и элементарного мыслитель называет символом, в нем соединяется внутренняя сущность, мировая энергия и внешняя сторона предмета. Философ осознает символическое присутствие вещи в слове, которое может полнокровно реализовываться только в человеке и через человека. В собственных представлениях об отношениях мира, человека и языка он достигает поистине онтологической космической глубины, выделяя ипостаси бытия, которые, в свою очередь, раскрывают бьггийственную структуру языка. Им показаны и проанализированы глубинные онтологические связи и отношения, его философия имени имеет иерархическое строение. Мыслитель выделяет «тройственный акт», проходящий становление «от элементарного до сложнейшего»: инобытие, неограниченное природой, где происходит самоидеация вещей, которую надо услышать; идея, сущность, облекаемые в языковую, звуковую форму, само именование; именование и его осознание, творческий мыслительный акт, совершаемый человеком, где происходит переход от самоименования сущности к именованию человеком. Заключительный этап именования рассматривается в качестве некоего фундаментального онтологического процесса, конституирующего все бытие в целом. А сам язык не является просто произвольным феноменом, хотя его и созидает творческое сознание человека. Поскольку мир проявляет себя в языке и через него происходит процесс самоидеации вселенной, то язык выступает как особая форма понимания мира. Используя терминологию Э. Кассирера, можно сказать, что язык у отца Сергия становится «функцией», на основе которой происходит структурирование, организация бытия. Каждая вещь и сам человек имеют возможность с помощью словесного облачения «зазвучать» во вселенной, проявить себя, показав свою объективную внутреннюю сущность. Мир оказывается творческим полем встречи космического и человеческого, трансцендентного и экзистенциального факторов. Слова говорят себя в человеке и через человека и творятся самим бытием.

В четвертом параграфе «Язык и бытие в философии М. Хайдегге-

ра» анализируется путь к языку М. Хайдеггера, проделав который становится возможным раскрыть онтологическую сущность языка и дать слово самому языку. Мыслитель, соединяя онтологию и феноменологию, пишет о феноменологической герменевтике. Он интерпретирует феномены, с которыми человек постоянно имеет дело, ориентируясь не на интуитивный трансцендентальный, а на герменевтический опыт, дающий возможность раскрыть смысловые связи человека с окружающим миром, понять его «бытие-в-мире». Разрабатывается форма, опосредующая отношения человека, бытия и языка, которых сближает их изначальная взаимообусловленность и единство, являющееся фундаментальной основой сущего. Прежде всего М. Хайдеггер приходит к изначачьным основаниям самого бытия, а потом - и к пониманию сути языка, в котором собрана осмысленность и истолкованность мира.

Философ оценивает всю сложившуюся научную метафизическую традицию рассмотрения языка, пытаясь «перешагнуть за сущее в целом», «вопрошая сверх сущего, за его пределы». В своих работах М. Хайдеггер ищет аутентичные характеристики языка, понимая его не как исторически и лингвистически сложившуюся самостоятельную систему знаков со своими законами, но подходит к языку онтологически, обнаруживая в нем и его составляющих бытийную основу. То есть язык - не просто семиотическая система знаков, отношения обозначающего и обозначаемого, это медиум раскрытия бытия. В языке является бытие, в речи осуществляется событие. М. Хайдеггер подчеркивает бытийную сущность языка, которая заключается в сказе. Важно не само говорение, но важно услышать сказ, через который проявляет себя событие. Событие не ограничено ни во времени, ни в пространстве. Вся жизнь- это нескончаемый поток событий. Человеческую способность говорить, внимая голосу бытия, определяет событие. Само бытие нуждается в языке и речи, для того чтобы осуществиться. Человек же выступает как «пастух бытия». Точкой феноменологического и герменевтического отсчета для философа становится именно бытие человека, заключающееся в ожидании и прислушивании к знакам бытия, которые открыты для понимания. Поэтому язык понимается через онтологию человеческого присутствия. В исследовании проводится параллель с творчеством С. Н. Булгакова, говорившего об антропокосмическом (антропоонтологиче-ском) характере языка. И С. Булгаков и М. Хайдеггер снимают субъект-но-объектные отношения, субъект-объектную структуру мира, берущую начало еще в античности. В их концепциях мир не противостоит человеку, мир и человек образуют единство, а следовательно, и язык входит в это единство.

Таким образом, М. Хайдеггер пишет о подлинных онтологических связях и отношениях, ведущих к выявлению скрытого, глубинного единства на основе события, которое говоряще. Отдельное не остается отдельным, оно входит в ряды взаимосвязей. Язык для него - «дом бытия», пространство со сложной структурой и взаимосвязями. По мнению немецкого философа, лингвисты и мыслители, переходя к конкретным описаниям языкового мате-

риала, пользуются уже сложившимся понятийным аппаратом, набором языковых единиц и категорий, анализируют язык как систему, но не вычленяют его глубинных трансцендентных черт. В формуле М. Хайдеггера язык представляет собой нечто большее, чем упорядоченный инвентарь форм, поскольку определяющую роль в нем играют не материальные элементы, а онтологические отношения человека и бытия, образующие структуру.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы и намечены перспективы дальнейшего исследования. Язык охватывает реальность, определяет и структурирует бытие. Подходы к языку, предложенные философами, связаны с их онтологическими представлениями. За разными подходами к природе языка стоят различные «формы понимания мира» (Э. Кассирер), сложившиеся еще в античности.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Статьи в ведущих научных журналах и изданиях, рецензируемых ВАК

РФ

1. Горюнова, Т. А. Путь к языку Мартина Хайдеггера [Текст] / Т. А. Горюнова II Вестник Вятского государственного гуманитарного университета: научный журнал. -2008. - № 3(1). С. 146-152.

Статьи в сборниках научных трудов и тезисы докладов на научно-практических и научно-теоретических конференциях

2. Горюнова, Т. А. Языковое и речевое сознание специалиста [Текст] / Т. А. Горюнова II Становление сознания специалиста: междисциплинарный диалог: материалы Российско-Белорусской научно-теоретической конференции (Киров, 2-4 апреля, 2003 г.). - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2003. - С. 94-99.

3. Горюнова, Т. А. Вильгельм фон Гумбольдт как основатель современной философии языка [Текст] / Т. А. Горюнова // Гуманитарные проблемы современного информационного общества: материалы научно-теоретической студенческой конференции. -Киров: Изд-во ВятГГУ, 2004. - С. 58-63.

4. Горюнова, Т. А. Неклассические подходы понимания природы языка (на примере сравнения взглядов В. фон Гумбольдта и М. Хайдеггера) [Текст] / Т. А. Горюнова // Сознание - мировоззрение - мышление: сборник научных статей. Вып. 8.-Киров: Изд-во ВятГГУ, 2004.-С. 87-91.

5. Горюнова, Т. А. Интерсубъективные основания языковой коммуникации [Текст] / Т. А. Горюнова И Рациональность и свобода: тезисы VI международной научной конференции. Санкт-Петербург, 16-17 ноября 2005 г. -СПб., 2005.-С. 255-256.

6. Горюнова, Т. А. О некоторых аспектах философии языка Аристотеля [Текст] / Т. А. Горюнова // Гуманитарные проблемы современного информационного общества: материалы студенческой научно-теоретической конференции. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2006. - С. 39-44.

7. Горюнова, Т. А. К интерсубъективному аспекту повседневного взаимодействия [Текст] / Т. А. Горюнова // Сознание- мировоззрение-мышление: сборник научных статей. Вып. 9. - Киров, 2007. - С. 23-26.

8. Горюнова, Т. А. Проблема языка и бытия в диалоге Платона «Кра-тил» [Текст] / Т. А. Горюнова // Вестник Ивановского государственного энергетического университета. Приложение: Актуальные проблемы экономического и социально-гуманитарного знания. — Иваново, 2007. — Вып. 1. — С. 70-74.

9. Горюнова, Т. А. Онтосимволической подход к языку в «Философии имени» С. Булгакова [Текст] / Т. А. Горюнова // Личность - Язык - Культура: материалы Всероссийской научно-практической конференции 28-29 ноября 2007 г. - Саратов: Наука, 2008. - С. 276-282.

10. Горюнова, Т. А. Об отношении языка и бытия в учении В. фон Гумбольдта [Текст] / Т. А. Горюнова // Ценности современной науки и образования: материалы международной научно-теоретической конференции (Киров, ВятГГУ, 3-4 апреля 2008). В 2 т. Т. 1.- Киров: Изд-во ВятГГУ, 2008.-С. 123-127.

Подписано в печать 23.10.2008 г. Формат 64x80/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 1033.

Издательский центр Вятского государственного гуманитарного университета, 610002, г. Киров, ул. Ленина, 111, т. (8332) 673674

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Горюнова, Татьяна Александровна

Введение.

Глава I. Онтологические и языковые оппозиции в философии античности.

1.1. Постановка проблемы.

1.2. Оппозиции понимания бытия и языка в античной натурфилософии.

1.3. Онтология отношений и природа имени в учении Платона.

1. 4. Аристотель: субстанциальный подход к языку.

Выводы по I главе.

Глава П. Онтология отношений и понимание языка в

XJX-XX вв.

2. 1. Предваряющие замечания.

2. 2. Два аспекта понимания языка В. фон Гумбольдтом.

2. 3. Онтосимволическая концепция С. Н. Булгакова.

2. 4. Язык и бытие в философии М. Хайдеггера.

Выводы по II главе.

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Горюнова, Татьяна Александровна

Критический подход к онтологии и метафизике, сложившийся под влиянием кантовской философии, а также спад интереса к тематике бытия в результате технического прогресса и стремительного развития естественных наук, наблюдаемый в позитивизме, психоанализе, марксизме и других направлениях XIX — начала XX вв., приводят к состоянию «дегуманизации бытия» (Ю. М. Романенко) и изгнанию метафизических вопросов из сферы знания. Однако в XX в. всё больше возрастает потребность в многообразном, а не только научном измерении мира. По мнению М. Хай-деггера, для мыслителей «бытие должно быть постигнуто и сделано темой» [200, 282]. Поэтому в рамках онтологического поворота оно начинает рассматриваться с позиции человеческого существования, а точнее с позиции тех бытийных отношений, в которых находится человек, поскольку сами бытийные отношения отражают всю полноту мира. Бытие дано человеку непосредственно благодаря его встроенности в целостность реального мира и предстает как многомерная, сложная структура. Так, Н. Гартман реабилитирует бытие, указывая, что «отныне "сущее как таковое" покидает свою призрачную даль, становясь как бы предельно близким и осязаемым» [56, 107]. Проблема бытия начинается в самой жизни, касаясь и познаваемого и непознаваемого, примыкая ко всему налично существующему, всем вещам, всем человеческим отношениям, включая и отношения познания. Следовательно, обращение к категории бытия в «новой онтологии» (Н. Гартман) важно и с точки зрения его познания, раскрытия.

Инициаторы онтологического поворота отмечают, что познание, сосредоточенное не на бытии, не стремящееся раскрыть его смысловое наполнение, подменяет собственный предмет: предметом гносеологии оказывается лишь абстрактное знание. Необходимо вернуться к первоначальным способам постановки проблемы бытия, обнаруживаемым еще в античности, и переосмыслить философское наследие, поставив вопрос о направленности и цели самого познания. Такая онтология актуальна в процессе выяснения оснований познания, которые обнаруживают укоренённость в смысле и структуре бытия. Кроме того, «новая онтология» понимает познавательные отношения как бытийные, в процессе которых исчезают искусственные перегородки между субъектом и объектом, объект остаётся тем же, а изменяется субъект. Здесь описывается непосредственно открывающаяся «предданная» человеческому сознанию действительность, которую оно само наделяет значениями. Именно человек конституирует бытие, владея приёмами смыслополагания и смыслосчитывания, становясь созидателем осмысленного бытия. Познание мира превращается в познание характеристик самого субъекта. Но и миру необходим человек для своего явления, ибо он способен услышать голос бытия. Учитывая взаимосвязь бытия и человека, их включённость друг в друга, бытие можно постичь через бытие языка.

1 Книга под названием «Лингвистический поворот» вышла в 1967 г. под редакцией Р. Рорти [см.: 219]. 4 ка понятия субъекта, возражение против использования специального понятийного аппарата, употребление естественного языка, обращение к исследованию смысла и значения, анализ концепта осмысленности, стремление рассматривать язык как предельное онтологическое основание мышления и деятельности. Язык расценивается не как средство отображения мира или способ выражения мыслей, эмоций и переживаний, не как абстрактная система знаков, а как самодостаточный и самостоятельный мир, бытийно обусловленный. Очевидна онтологизация языка, поскольку он тесно связан с предметной действительностью, с осознанием структурированного бытия, наделённого смыслом. Язык — это «горизонт онтологии» (Г.-Г. Гадамер), особая форма понимания мира, конструирующая и вербализующая бытие, в которое погружена человеческая индивидуальность. Говоря о такой человеческой личности, надо подчеркнуть её целостность, активность, способность взаимодействовать с миром, умение истолковывать «символический универсум» (Э. Кассирер), созидать новое знание, а не просто зеркально отражать реальность. Поэтому, по мнению Л. А. Ми-кешиной, «для современной философии, перешедшей к новому тысячелетию, всё более насущным и значимым становится стремление соотнести абстракции, категории, системы рассуждений и обоснований с самим человеком — мыслящим, познающим, действующим, чувствующим — в целостности его ипостасей и проявлений» [138, 12]. Здесь речь идет, с одной стороны, об отказе от номиналистической интерпретации языка как абстрактной системы знаков, а с другой — об установке на изучение духовной энергии и внутренней сущности языка, об их связи с когнитивной активностью человека, его социальным и культурным опытом, и об отношении бытия и языка в целом. В широком теоретико-методологическом контексте современных гуманитарных дисциплин такой подход находит своё выражение в глубинном постижении сущности языка.

В свете вышеозначенных аспектов для выявления истоков и основ онтологических и лингвистических изменений рубежа Х1Х-ХХ вв. представляется актуальным проследить в данном исследовании соотношение подходов к бытию и к природе языка в текстах философов и языковедов разных временных эпох и культур, поскольку опыт этих мыслителей даёт возможность увидеть обновлённую проблематизацию «новой парадигмы гуманитарии» (Л. А. Микешина).

Понятие бытия присутствует в философских системах различных эпох и культур. Оно являлось предметом рефлексивного осмысления ещё для древних греков, начиная с натурфилософии и заканчивая основополагающими теориями Платона, Аристотеля. Учения античных мыслителей были развиты и значительно дополнены русскими религиозными философами Х1Х-ХХ вв. Н. А. Бердяевым, Н. О. Лосским, Е. Н. Трубецким, П. А. Флоренским, С. Л. Франком и др., которые достигли поистине онтологического, метафизического уровня мышления. К западной традиции рассмотрения бытия, предметности онтологии, многомерности реальности, проблемы смыслополагания мира и иерархии смыслов можно отнести фундаментальные идеи Н. Гартмана, Э. Гуссерля, Ж. Дерриды, Э. Жильсона, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, А. Шюца.

Материал по онтологической тематике в историческом и теоретическом ракурсе также весьма обширен и многообразен. Важно назвать исследования отечественных учёных, которые не только продолжают самобытную метафизическую традицию, но и учитывают достижения мировой философии. Здесь затрагиваются вопросы бытия и материи, связи структурных элементов, пространства и времени, взаимоотношений мира и человека (А. В. Ахутин, В. В. Бибихин, Ю. М. Бородай, В. Д. Губин,

A. Л. Доброхотов, И. И. Евлампиев, Р. А. Зобов, Э. В. Ильенков, Л. А. Коган, В. А. Лекторский, С. Д. Лобанов, М. К. Мамардашвили, Б. В. Марков, 3. Н. Морозкина, Н. В. Мотрошилова, А. П. Огурцов, В. А. По дорога, Ю. М. Романенко, В. И. Свидерский).

Историко-теоретическая база в области лингвистики, семиотики и философии языка представлена именами Ш. Балли, Э. Бенвениста, Л. Блумфилда, К. Бюлера, Ж. Вандриеса, Д. Гринберга, Ж. Делеза, Ж. Дер-риды, Э. Сепира, Ф. де Соссюра, Б. Уорфа, Н. Хомского, У. Эко, Р. Якобсона. В их произведениях систематизированы многие лингвистические концепции, прослежена связь языка и мышления, осуществлена разработка глубинных языковых структур, а таюке генерируются новые идеи и намечены дальнейшие тенденции развития языкознания и философии языка. Внимания также заслуживают монографии, диссертации и статьи современных учёных по истории, теории и философии языка, по конкретным отраслям языковедения и отдельным лингвофилософским аспектам. Источником для анализа и обобщений послужили труды Н. Ф. Алефиренко,

B. М. Алпатова, И. И. Арзамасцевой, Н. Д. Арутюновой, Н. И. Безлепкина, А. Вежбицкой, Б. М. Гаспарова, О. А. Донских, В. А. Звегинцева, Е. А. Земской, Л. Г. Зубковой, В. Б. Кашкина, М. К. Петрова, Г. В. Рами-швили, В. П. Руднева, Ю. С. Степанова, Л. Ц. Тарчимаевой, А. А. Тахо-Го ди, В. С. Юрченко.

A. Л. Блинова, Л. Г. Брюховской, Л. С. Выготского, Л. А. Гореликова, Н. И. Жинкина, И. Т. Касавина, Т. Качераускаса, Л. П. Киященко,

B. В. Колесова, В. В. Кортунова, Ю. В. Кругляк, Е. Е. Кудаковой,

C. В. Лещева, Т. А. Лисициной, А. А. Леонтьева, Т. М. Любимовой,

А. А. Мельниковой, Н. Л. Новиковой, С. Ору, С. Линкера, А. Н. Портнова, С. Г. Тер-Минасовой, М. Фуко, Е. И. Чубуковой, В. Л. Шулыда являются интегративными философскими, лингвистическими, психологическими, культурологическими, эпистемологическими и носят комплексный характер.

В научных изданиях, посвящённых древнегреческим представлениям о языке, используется понятие «философия имени», выражающее картину мира, проникнутую единством бытия и пониманием его как совокупности отдельных вещей, каждая из которых обладает именем. Обзор литературы показывает, что современные учёные традиционно концентрируются на изучении античными мыслителями подходов к вещи и её имени, процессов именования, возможностей языка и речи выражать объективную действительность: В. М. Алпатов, О. А. Донских, Л. Г. Зубкова, В. В. Ка-ракулаков, Н. Б. Мечковская, Ю. В. Рождественский, И. М. Троцкий,

A. X. Султанов. Онтологию и концепции бытия натурфилософов анализи- ' руют В. П. Визгин, П. П. Гайденко, И. Д. Рожанский и др.

Предметом текстуального анализа диссертационного исследования явились философские тексты Платона и Аристотеля, связанные с онтологической проблематикой и закладывающие основы классической и неклассической парадигм в языкознании. Среди множества научных работ по творчеству греческих мыслителей надо выделить те, в которых интерпретируются категории бытия, логики и языка, рассматриваются их соотношение и взаимосвязи. Это труды антиковедов и историков языкознания

B. Ф. Асмуса, А. Безансона, Т. Ю. Бородай, В. А. Бочарова, Э. Бенвениста, К. Бюлера, Т. В. Васильевой, В. Виндельбанда, В. Вундта, А. В. Гостева,

B. П. Зубова, Е. П. Логачевой, Р. К. Луканина, Т. П. Матяша, Р. В. Светлова, С. Н. Трубецкого, А. Н. Чанышева, П. Д. Юркевича.

Для становления неклассических подходов языкознания важными являются деятели Нового и Новейшего времени - В. фон Гумбольдт,

C. Н. Булгаков и М. Хайдеггер, развившие некоторые идеи античных авторов и подходившие к языку онтологически.

Значимый вклад в разработку наследия В. Гумбольдта внесли следующие авторы: А. В. Гулыга, С. Д. Канцельсон, В. Г. Кузнецов, В. И. Постовалова, О. А. Радченко, Г. В. Рамишвили и др. Они проследили эволюцию взглядов немецкого ученого, сделав акцент на деятельностном подходе В. Гумбольдта к языку, выявили связи с герменевтикой и описали дальнейшую судьбу его учения — неогумбольдтианства.

Учение об имени С. Н. Булгакова относится к онтологическому направлению русской философии языка. Имя, по мнению ряда исследователей, становится тем инструментом, благодаря которому происходит проникновение в разнообразные формы проявления сущностей вещей и явлений, в отношения между миром и словом, космосом и языком. Так, И. Ю. Алексеева, Н. И. Безлепкин, Н. К. Бонецкая, В. В. Зеньковский, А. В. Гулыга, И. И. Евлампиев, В. П. Океанский, А. X. Султанов, С. С. Хо-ружий прослеживают связь идей С. Булгакова с платонизмом и аристоте-лизмом, обосновывают метафизическую сущность слова в его подходе.

Вопрос о сущности языка, принадлежащей миру и бытию, решается М. Хайдеггером в рамках фундаментальной онтологии, которая сегодня всесторонне изучена. Внимание большинства авторов акцентируется на рассмотрении понимания М. Хайдеггером бытия и сущего, истины, временности, события, идей, касающихся искусства, науки, поэзии, на исследовании немецким мыслителем языка в феноменологической и герменевтической перспективе (А. В. Ахутин, В. В. Бибихин, Д. Ю. Дорофеев, К. М. Долгов, В. А. Канке, А. Койре, Б. В Марков, Л. А. Микешина, Н. В. Мотрошилова, В. А. Подорога, М. В. Поздняков, В. Г. Пушкин,

Ф. А. Олафсон, В. М. Розин, Р. Сафрански, Ф.-В. фон Херрманн, Д. К. Хоу).

Очевидно, что накоплены фундаментальные и прикладные исследовательские материалы в каждой отдельной области. Отечественные и зарубежные ученые не только заложили основные традиции, но и проделали конкретную работу по освещению, описанию, вычленению различных аспектов соотношения бытийственной и языковой реальностей. В то же время, несмотря на большое число самостоятельных онтологических и лингвистических концепций, для исследователей остаётся обширное дискуссионное поле по проблемам сущности и природы языка, обнаруживается недостаточная ясность в системе корреляционных отношений языка, человека и бытия, не до конца выявлены механизмы взаимодействия отдельных элементов этих систем.

Объектом исследования являются философские концепции различных эпох, включающие в качестве своих составляющих, с одной стороны, определённые идеи относительно сущего и бытия (онтология), а с другой — идеи о природе языка.

Цель исследования состоит в том, чтобы показать, что определённому пониманию сущего и бытия соответствует определённое понимание природы языка.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- продемонстрировать, что в философских учениях Античности (натурфилософия, Платон, Аристотель) имеется связь между способом понимания сущего и бытия и пониманием природы языка;

- показать определённое соответствие между способом понимания сущего и бытия и пониманием языка также в философии Нового и Новейшего времени на примере концепций В. фон Гумбольдта, С. Н. Булгакова, М. Хайдеггера;

- проследить влияние и развитие онтологических представлений, установленных в Античности, на анализируемые языковые концепции мыслителей Нового и Новейшего времени.

Теоретические и методологические основания работы. Теоретико-методологической базой исследования послужили труды Г.-Г. Га-дамера, П. П. Гайденко, Э. Кассирера, А. Ф. Лосева, Ю. М. Лотмана, Л. А. Микешиной, в которых характеризуются ведущие принципы и формы мышления как классической, так и неклассической философии; разработаны подходы к методологии познания мира и человека; обозначена проблема бытия и дано её осмысление; выявлены особенности языковых структур; предложен сущностный анализ природы языка; рассмотрены взаимосвязи бытия и языка.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- показано, что античные философские учения, рассматривающие сущее как совокупность элементов и вещей (Демокрит, софисты, в известной мере элейцы, Аристотель), в понимании природы языка склоняются к конвенциальной теории происхождения имен. В то же время учения, в которых отношения между элементами принимаются как первичные (Логос Гераклита, числовые соотношения пифагорейцев, умопостигаемые идеи Платона), постулируют не случайный характер связи имени и сути вещи;

- обнаружена двойственность в концепции В. фон Гумбольдта, где, с одной стороны, язык анализируется в качестве знаковой системы, проходящей общие для всех языков ступени развития. Но, с другой стороны, отдельный язык выступает как носитель «самобытного миросозерцания», выражающий присущий данному народу определённый способ видения мира, его онтологию;

- представлены идеи С. Н. Булгакова об антропокосмической (антро-поонтологической) природе языка — «в нас говорит вселенная, а не мы» — как развитие гераклито-платоновского учения о слове, выражающем сущность бытия;

Положения, выносимые на защиту:

- онтология как определённый способ понимания бытия и сущего, с одной стороны, и понимание природы языка, с другой стороны, находятся в не случайной связи;

- сведение бытия к многообразию налично существующего — единичных, вот этих вещей-предметов, явлений и субстанций — предполагает и понимание языка прежде всего как совокупности предметов-знаков, находящихся в соответствии с внешними предметами;

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве теоретической и методологической основы для решения проблем философии, антропологии, лингвистики, культурологии. Его результаты могут практически применяться для учебно-методической работы, для разработки курсов по онтологии, герменевтике, теории и истории культуры, философии языка, а также* спецкурсов по проблемам языка в концепциях М. Хайдеггера, С. Булгакова, В. Гумбольдта.

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в научных публикациях, докладывались на Российско-Белорусской научно-теоретической конференции «Становление сознания специалиста: междисциплинарный диалог» (Киров, 2003), на международных научных конференциях «Рациональность и свобода» (Санкт-Петербург, 2005) и «Повседневность как текст культуры» (Киров, 2005), на Всероссийской научно-практической конференции «Личность-Язык-Культура» (Саратов, 2007), на международной научно-теоретической конференции «Ценности современной науки и образования» (Киров, 2008), обсуждались на межрегиональном научном семинаре молодых ученых «Знаковое пространство культуры ХХ-ХХ1 вв. в комплексных гуманитарных знаниях» (Киров, 2008), а также на заседаниях кафедры философии и социологии ВятГГУ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Онтология и понимание языка"

Выводы по II главе

В Новое время в науке проявляется субстанциальный подход (концепция «понятий-субстанций»), в котором происходит опредмечивание сущего и знания. Такая научная парадигма проникает также и в область лингвистических исследований. Язык становится объектом познания наряду с другими объектами, исчезает его созидательная энергийная сущность, слово лишается бытийственности и превращается в условный знак.

В то же время линия, развиваемая в философии Платона, названная онтологией отношений (или концепцией «понятий-функций»), отходит на второй план, однако продолжает существовать и её можно проследить в концепциях некоторых мыслителей. Язык здесь представлен не номиналистически, не как организм или абстрактная система знаков, а как творческий процесс, среда, вне которых и без которых не может существовать человек. Функция языка заключается в формировании смысловых взаимосвязей и отношений мира. Соответственно, мир, человек и язык существуют в неразрывном единстве и целостности.

Показанные в исследовании онтологические концепции — понятия-субстанции и понятия-функции — можно проследить в работах В. фон Гумбольдта. С одной стороны, для учёного язык — это отдельный предмет изучения, требующий исторического и системного анализа. В русле научных тенденций своего времени В. Гумбольдт занимается типологическими проблемами языкознания, разрабатывает стадиальную концепцию языка, которая связывается им с различной степенью духовного развития народов. Данный подход интерпретирует язык как некую целостность, знаковую систему, в которой различимы не только отдельные части, но и выявляются законы её функционирования, закономерности, факты. Подход онтологически восходит к Аристотелю.

С другой стороны, язык в трудах В. фон Гумбольдта представлен в тесной связи с человеком, его мышлением и сущностью. Язык — не просто отражение бытия, не мёртвая копия внешнего мира, это живая деятельность, посредник между миром природы, предметным миром и человеком. Язык состоит из материи (субстанции), играющей вспомогательную роль, а суть языка - это его форма. Надо отметить, что идеи органона и внутренней формы (эйдоса) языка были выдвинуты в античности Платоном и развиты В. Гумбольдтом. Слово интерпретируется немецким лингвистом не как материальный знак, обозначающий существующую независимо от него вещь или понятие, это и не аристотелевская совокупность условно употребляющихся знаков понятий. Слово отражает видение предмета, которое есть в сознании носителей языков. Поэтому для В. Гумбольдта процесс отражения мира в языке во многом зависит от языкового сознания субъекта. В тесной связи с сознанием язык создаёт субъективный образ объективного мира, преобразовывает внеязыковой мир в понятия, формируя смысловые онтологические отношения.

Кроме того, через систему языка человек подключается к социальному опыту языкового коллектива, к интерсубъективному миру культуры, что, в свою очередь, даёт возможность выйти за пределы индивидуального ограниченного конечного бытия. Поэтому, следуя за логикой рассуждений В. фон Гумбольдта, феномен языка надо рассматривать как «опыт мира», «горизонт онтологии», «интерсубъективное бытие».

В онтосимволической концепции С. Н. Булгакова можно говорить о первичности онтологии отношений в его представлениях о природе языка. Основой метафизических рассуждений автора о языке и слове является формула нераздельного и неслиянного существования формы и материи слова. Форма — это энергия, идеальная сила, или идея, наделяющая слово подлинным бытием. Бытие формы проходит своё становление в звуковой, графической реализации. Однако мыслитель говорит о первенстве формы и её относительной независимости от материи воплощения. Слово остаётся тождественным себе при всех своих перевоплощениях именно благодаря наличию внутренней формы. В таком подходе к языку через его внутреннюю форму С. Булгаков близок к Платону и В. Гумбольдту.

В философии имени С. Н. Булгакова слово, благодаря наличию у него неизменной внутренней сущности (нераздельной и неслиянной), выступает также аналогом Гераклитова Логоса, выражающего сущность бытия. Воплощаясь в словах, идеи привносят определённость, конституируют бытие, просветляя его. Здесь наблюдается определённая связь между онтологическими представлениями мыслителя и его пониманием природы слова.

У С. Булгакова речь идёт об антропокосмической (антропоонтологи-ческой) природе слова, поскольку слова не являются исключительно изобретением человека. Они возникают сразу же, соединясь со смыслом (идеей), передавая через себя энергию мира. Человек лишь улавливает эту смысловую энергию, так как слова уже есть. С одной стороны, через человека говорит бытие, Абсолют, а с другой его можно назвать микрокосмом, центром мироздания, неразрывно слитым с ним. В слове сращивается онтологическое и антропологическое, соединяется внутренняя сущность, мировая энергия и внешняя сторона предмета, что мыслитель и называет символом. Отец Сергий осознаёт символическое присутствие мира в слове, которое может полнокровно реализовываться только в человеке и через человека.

Такое осуществление мира на уровне одного человека может произойти и на уровне всех людей. Язык, связывая сознания всех людей в некое единое бытийственно-символическое пространство, является не простым социальным, а особым онтологическим, антропокосмическим феноменом. Человечество в целом объединено тем внутренним словом, которое звучит в каждом отдельном человеке.

В теории С. Н. Булгакова речь идёт об онтологических отношениях, структурах, иерархически выстраивающихся в процессе появления, существования слов и языка. В представлениях об этих отношениях философ достигает поистине космической глубины, выделяя ипостаси бытия, которые, в свою очередь, раскрывают бытийственную структуру языка. Через язык проявляется мир, поэтому он выполняет онтологическую функцию организации бытия.

М. Хайдеггера, также как и С. Н. Булгакова, можно отнести к философам, раскрывающим глубинные онтологические связи и отношения, где отдельное входит в ряды взаимосвязей, образуя смысловое целое. Он рисует форму отношений человека, бытия и языка, которых сближает их изначальная взаимообусловленность и единство, являющееся фундаментальной основой сущего.

Рассмотрев линии других мыслителей, М. Хайдеггер находит свой «путь к языку». Язык для него — это не инструмент, не знак с определённым содержанием, а медиум раскрытия бытия. Он критикует Аристотеля за схоластический системный анализ языка. Философ считает, что именно такое предметное представление о языке, далёкое от его подлинной сущности, оставалось главенствующим в науке долгое время, достигнув расцвета в творчестве В. ф. Гумбольдта. Лингвист не дал слово самому языку как именно языку, уйдя в своём анализе от его сущности. И хотя он говорит о языке как о посреднике между миром и человеком - такая интерпретация феномена языка, согласно М. Хайдеггеру, слишком поверхностна. Однако, надо отметить, что он слишком критичен по отношению к учению В. Гумбольдта, в котором, несомненно, есть выходы к более глубоким основам в анализе языка, что и было показано в параграфе, посвящённом концепции В. фон Гумбольдта.

Согласно хайдеггеровской позиции, для того чтобы осуществиться, бытие нуждается в языке. Человек же выступает как некий хранитель бытия. Поэтому язык понимается через онтологию человеческого присутствия. В этом смысле можно говорить о единстве взглядов М. Хайдеггера и взглядов С. Н. Булгакова, говорившего об антропокосмическом (антропо-онтологическом) характере языка. В их концепциях мир и человек образуют нечто онтологически целостное, составляющей частью которого является и язык. И М. Хайдеггер, и С. Булгаков отказываются от субъект-объектной структуры мира, берущей начало ещё в античности.

М. Хайдеггер подчёркивает бытийную сущность языка, которая заключается в сказе. В онтологическом смысле важно не само говорение, но важно услышать сказ, через который в языке проявляет себя событие. Событие не ограничено ни во времени, ни в пространстве. Вся жизнь — это нескончаемый поток событий. И человеческую способность говорить, внимая голосу бытия, определяет событие. Философ пишет о подлинных онтологических связях и отношениях, ведущих к выявлению скрытого, глубинного единства на основе события, которое говоряще. Его надо уметь услышать.

В целом язык для М. Хайдеггера - это онтологическое пространство со сложной структурой и взаимосвязями. Лингвисты и мыслители, переходя к конкретным описаниям языкового материала, пользуются универсальным, уже готовым понятийным аппаратом, набором языковых единиц и категорий, анализируют язык как систему, но не видят глубинных трансцендентных черт. В формуле М. Хайдеггера язык представляет собой нечто большее, чем упорядоченный инвентарь форм, поскольку определяющую роль в нём играют не материальные элементы, а онтологические отношения человека и бытия, образующие целостную структуру.

Заключение

Проблема бытия относится к числу вечных проблем, волнующих философов со времён античности и до наших дней. Это фундаментальное понятие, которое многие мыслители считают основанием философии и вокруг которого ведутся споры. Но внимание общества и интерес философии к вопросам бытия особенно обостряется в кризисные, переломные эпохи. Неслучайно, что во второй половине XIX в. и в XX в., отмеченном многими угрозами и опасностями, проблема бытия была признана важнейшей в философской рефлексии. Так, М. Хайдеггер подчёркивал, что онтология стала судьбой европейской мысли и культуры, что только человек способен вопрошать о бытии, задумываясь о его специфике, и отсюда проистекает главная ответственность и задача человечества. Всё больше обозначается потребность в многообразном измерении мира, не сводимом только к научному. Происходит возврат к бытию и живому, реальному опыту, усиливается стремление преодолеть все искусственные перегородки между субъектом и объектом. Природа бытия осознается как многомерная, поли-фоничная, полномасштабная. Бытие рассматривается не через отдельные вещи и самостоятельные события, в их сиюминутной явленности и раздельности, оно представлено как глобальная система отношений, вселенская взаимосвязь, преемственность и последовательность, как процессуально-сущностный срез действительности, как жизненность.

В XX столетии наряду с проблемой бытия особую актуальность приобретает проблема языка, ставшая одной из главных тем творчества многих мыслителей. По меткому выражению Ж. Деррида, язык заполнил собой весь «мировой горизонт различных исследований и речей». Структурный строгий анализ системы языка, истолкование языка как реальности, открытой для субъект-объектной процедуры, разрыв онтологической связи между словом и вещью, трактовка языка как связующего звена между двумя автономными сферами - миром вещей и миром сознания - являются для научной парадигмы традиционными и общепринятыми. Но здесь нет места сущностным, глубинным, трансцендентным особенностям этого феномена. Поэтому в среде мыслителей и учёных к XX в. стал особенно востребован не замкнутый на проблемах внутренней лингвистики подход к языку, появилась тенденция рассматривать язык как особый онтологический феномен, обладающий глубинной сущностью. Язык здесь не сводится к совокупности произвольно употребляющихся знаков, рассматривается не как некая абстрактная и надличностная система, но как язык личности, связанный с бытием тонкой смысловой нитью. Он осознаётся не просто как отражение реальности, не только как посредник между миром и человеком, но как форма жизни, медиум бытия, творческая процессуальность. Мир, человек и язык образуют нераздельное единство.

Все эти онтологические трансформации и лингвистические изменения особенно заметны в рамках так называемых онтологического и лингвистического поворотов рубежа эпох Х1Х-ХХ вв. Однако, надо иметь в виду, что отмеченные тенденции, выкристаллизовавшись в XX в., появились не на пустом месте и были подготовлены всем предшествующим длительным развитием гуманитарной науки, начиная с античного периода.

В данном диссертационном исследовании было прослежено соотношение подходов к бытию и подходов к природе языка в текстах европейских философов разных времён и культур для того, чтобы показать, что определённому пониманию сущего и бытия соответствует определённое понимание природы языка. Проделанный анализ позволил обнаружить в древних и новейших философских учениях присутствие, с одной стороны, фундаментальной оппозиции в области понимания сущего и бытия, а с другой стороны, выявить два противоположных друг другу подхода к пониманию природы языка.

Первый онтологический подход отбрасывает значение отдельных вещей и опирается на всеобщие структуры отношений, выявляющих целостность реальности. Он был назван онтологией отношений. Второй — субстанциальный подход — исходит из самобытности отдельных элементов и окружающих вещей. В области понимания языка было выделено учение, согласно которому имена не случайны по отношению к вещам, но выражают в той или иной степени их сущность. В другом учении имена рассматриваются как установленные по договору, произвольно или случайно.

Далее в I главе была показана определённая связь между пониманием бытия разными философами и их пониманием языка. Античные мыслители, рассматривавшие в качестве онтологического начала отношение между вещами и исходившие из вторичности отдельных элементов, в понимании языка являлись одновременно представителями подхода «имена — по природе». Это пифагорейцы, Гераклит, Платон. В пифагорейской теории числовые пропорции-отношения в онтологическом смысле являются первичными по отношению к вещам, а слова для них — изображения, отвечающие природе именуемых вещей и явлений действительности. Логос Гераклита осуществляет связь многообразного в единстве через установление различных отношений между вещами и явлениями изменчивого мира. Вопрос об имени греческий философ решает, придерживаясь теории «по природе». К правильным именам, воплощающим Логос, Гераклит относит те, которые отражают соединение на глубинном уровне противоположностей.

Онтология Платона строится на отношениях, выявляющих смысловые сущности бытия. Для греческого автора понятия — эйдосы — вечно пребывающие сущности и объекты истинного знания. Платон выстраивает иерархические отношения между идеями и показывает, что только единство многого, то есть система, составляет сущность умопостигаемого мира, и она есть то, что может существовать и быть познаваемо. Имя для него не является простой копией сущности вещи. В акте именования имя соотносится не только с именуемой вещью и её сущностью, но и с идеей имени, отражающей, как человек понимает сущность вещи. Имена в языке фиксируют и выражают момент устойчивости в изменчивом потоке бытия. Язык оформляет картину мира, наделяет смыслом мир, приносит в него дискретность.

Элеаты, софисты, Демокрит и Аристотель, считавшие, что первичны отдельные вещи, склонялись к признанию имён как установленных по договору, произвольно и случайно. Парменидовские представления о чистом бытии в образе совершенного шара имеют неоднозначное понимание. Стремясь к однозначности и понятности, элеаты придерживаются учения об условности имён. Они относят слова к изменчивому миру чувственных вещей и мнений людей. В учении софистов сущее текуче и непостоянно, оно не совпадает ни с мыслью, ни со словом. С помощью языка его нельзя донести до другого, поэтому имена для них есть не что иное, как договор и соглашение между людьми. Демокрит бытие отождествляет с сущим, состоящим из атомов. Истинны только атомы и пустота, все чувственные качества вещей субъективны, относятся к области закона. То же самое можно сказать об именах и языке. Имена и язык относятся мыслителем к области договора.

Аристотель понимает сущее как совокупность единичных вещей-субстанций-сущностей, что находится в соответствии с его пониманием языка как системы высказываний-предложений. Но в этом учении присутствуют элементы обеих фундаментальных оппозиций в понимании сущего, что даёт основание говорить о двойственности онтологии Аристотеля, породившей средневековые номинализм и реализм.

Во II главе отправной становится точка зрения, согласно которой аристотелевский субстанциальный подход к бытию, доминирующий в науке, опровергнут её развитием в XX в. В таком субстанциальном подходе язык представал как предмет для изучения, мёртвый продукт, происходила подмена самого языка, его творческой сущности предметностью. Было показано, что в творчестве мыслителей Нового и Новейшего времени осуществился переход к онтологии отношений. В рамках этого подхода язык дан деятельностно, как процесс, созидающий и конструирующий действительность (В. ф. Гумбольдт, С. Н. Булгаков, М. Хайдеггер). Такой подход имеет много общего с феноменологическим рассмотрением мира: на место атомистической трактовки исходных данных познания и понимания элементов как лишённых смысла и связей приходит целостная интерпретация вещей и элементов, предполагающая изначальную включённость их в бы-тийственное целое. Важной составной частью жизненной целостности и человеческой реальности становится язык. Языковое бытие открыто и неотделимо от окружающего мира, светящегося смыслом.

Переход к подобному пониманию языка был подготовлен работами В. фон Гумбольдта, у которого феномен языка представлен уже не просто как средство, система знаков и их значений, а как «опыт мира», «горизонт онтологии», «интерсубъективное бытие».

С. Н. Булгаков также последовательно развивает мысль о бытийной укоренённости слова и недопустимости его интерпретации лишь как условно связанного с называемой им вещью в сознании человека. В слове смысловым образом присутствует сущность вещи, которая и определяет все её отношения. Мыслитель говорит об онтосимволической и антропо-онтологической природе слова, предполагающей нерасторжимое единство всего мирового бытия и человеческой личности.

М. Хайдеггер размышляет над формулой отношений, которые складываются между человеком, бытием и языком, сближенных их изначальным единством. Философ противопоставляет человеческое бытие и вещное, которое всегда безжизненно, мертво. Человек связан с миром, он полагает мир и самого себя. Человек врастает в атмосферу языка, который содержит в себе определённый проект мира, истолкование бытия. Язык — это сложное пространство, обитель бытия, дом. Это нечто большее, чем структурированный инвентарь форм. Определяющую роль в языке играют онтологические отношения человека и бытия, придающие целостность миРУ

Таким образом, в исследовании было показано, что за оппозиционными подходами к природе языка стоят две оппозиции в осмыслении сущего, стоят различные «формы понимания мира» (Э. Кассирер), сложившиеся ещё в античности. Философы апеллируют к языку, чтобы показать, каким является мир в их представлениях, что, по их мнению, лежит в основе бытия и сущего. Последовательно в нашей работе на примере анализа творчества мыслителей Х1Х-ХХ вв. В. ф. Гумбольдта, С. Н. Булгакова и М. Хайдеггера как наиболее значимая и продуктивная была развита концепция онтологии отношений и соответствующее ей понимание природы языка в качестве сущностного онтологического феномена. Трактовка языка как проявления сущностной экзистенции человека, идея наполняемости языковых структур бытием, наряду с другими, конституируются, но видоизменяясь, в культуре постмодерна. Здесь язык рассматривается как пер-форманс, язык как действительность, актуальный язык. Встают проблемы интерпретации и коммуникации, интерсубъективности, возникают вопросы о языковой реальности: мир как текст, мироистолкование, языковые способы конструирования бытия, постижение бытия через язык.

Противоположный подход к бытию, названный субстанциальным, был выявлен в данном диссертационном исследовании только в античной философии. Было бы интересно проследить, каким образом в средневековой философии, а затем в Возрождении и Новом времени номиналистическая и реалистическая направленность в онтологии того или иного философа отражалась на его понимании природы языка. Но такая задача выходит за рамки нашей работы. Укажем, например, что в Новое время представление Т. Гоббса о процессе познания как работе со словами-знаками, принятыми по соглашению, не случайным образом связано с его номинализмом, то есть сведением всего, что существует, к совокупности движущихся единичных тел. В XX в. эта концепция может быть связана с идеями логического атомизма и с особым понимание языка в творчестве раннего Л. Витгенштейна.

Итак, язык тесно связан с предметной действительностью и онтологическими взглядами на мир, он охватывает реальность, определяет и структурирует бытие. Классификации языка, предложенные философами, обусловлены их разными онтологическими представлениями, взгляд на язык в определённой степени связан с пониманием мира.

Список научной литературыГорюнова, Татьяна Александровна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Алексеева, И. Ю. Трактовка А. Лосевым и С. Н. Булгаковым понятия в философии имени Текст. / И. Ю. Алексеева // Философские науки. 1998.-№3/4.-С. 112-125.

2. Алефиренко, Н. Спорные проблемы семантики Текст. / Н. Алефи-ренко. М.: Гнозис, 2005. - 326 с.

3. Алпатов, В. М. Волошинов, Бахтин и лингвистика Текст. / В. М. Алпатов. — М.: Языки славянских культур, 2005. — 432 с.

4. Алпатов, В. М. История лингвистических учений Текст. / В. М. Алпатов. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: Языки славянской культуры, 2005.-368 с.

5. Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней: Античность и Средневековье Текст. / Д. Антисери, Дж. Реале; в пер. и под ред. С.А. Мальцевой. СПб.: Пневма, 2003. — 688 с.

6. Античные теории языка и стиля Текст. / Под общ. ред. О. М. Фрейденберг. М.; Л.: ОГИЗ-СОЦЭКГИЗ, 1939. - 344 с.

7. Анцупова, В. В. Язык и личность в пространстве современных социокультурных коммуникаций Текст.: автореф. дис. .канд. филос. наук / Анцупова Валерия Витальевна. Ростов-н/Д., 2005.

8. Арзамасцева, И. И. Понятие рациональности и философские проблемы языка Текст.: автореф. дис. .канд. филос. наук / Арзамасцева Ирина Игоревна. — М., 2001.

9. Аристотель, Сочинения Текст. В 4 т. Т. 1. / Аристотель; ред. и авт. предисл. В. Ф. Асмус. М.: Мысль, 1975. - 550 с.

10. П.Аристотель, Сочинения Текст. В 4 т. Т. 2. / Аристотель; ред. 3. Н. Микеладзе. -М.: Мысль, 1978. 687 с.

11. Аристотель, Сочинения Текст. В 4 т. Т. 3. / Аристотель; вступ. ст. и примеч. И. Д. Рожанский. -М.: Мысль, 1981.-613 с.

12. Арутюнова, Н. Д. Типы языковых значений. Оценка, событие, факт Текст. / Н. Д. Арутюнова; отв. ред. Г. В. Степанов. — М.: Наука, 1988.-338 с.

13. Асмус, В. Метафизика Аристотеля Текст. / В. Асмус // Аристотель. Сочинения. Т. 1.-М., 1975.-С. 5-50.

14. Асмус, В. Ф. Античная философия Текст. / В. Ф. Асмус. 3-е изд. — М.: Высшая школа, 2001. - 400с.

15. Асмус, В. Ф. Платон Текст. / В. Ф. Асмус. М.: Мысль, 1975. -220 с.

16. Ахутин, А. В. Время бытия: К 70-летию выхода в свет книги М. Хайдеггера «Бытие и время» Текст. / А. В. Ахутин // Поворотные времена / А. В. Ахутин. СПб., 2005. - С. 539-550.

17. Ахутин, А. Тяжба о бытии: Сборник философских работ Текст. / А. Ахутин. М.: Рус. феноменол. о-во, 1997. — 304 с.

18. Ахутин, А. В. Dasein: Материалы к толкованию Текст. /

19. A. В. Ахутин // Поворотные времена / А. В. Ахутин. СПб., 2005. -С.551-600.

20. Балли, Ш. Язык и жизнь Текст. / Шарль Балли; пер. с фр., вступ. ст.

21. B. Г. Гака. -М.: УРСС, 2003.-232 с.

22. Безансон, А. Запретный образ: Интеллектуальная история иконоборчества Текст. В 2 ч. Ч. 1. Иконоборчество: античный цикл / Ален Безансон; пер. с фр. М. Розанова. М.: МИК, 1999. - 424 с.

23. Безлепкин, Н. Философия языка в России. К истории русской лин-гвофилософии Текст. / Н. Безлепкин. 2-е изд., доп. - СПб.: Искусство-СПб, 2002. - 272 с.

24. Бенвенист, Э. Категории мысли и категории языка Текст. / Эмиль Бенвенист // Общая лингвистика / Э. Бенвенист. -М., 1974.-С. 104-114.

25. Бенуас, JI. Знаки, символы и мифы Текст. / Люк Бенуас. М.: Аст-рель: ACT, 2006. - 158 с.

26. Бердяев, Н. А. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения Текст. / Н. А. Бердяев // Философия свободного духа / Н. А. Бердяев. М., 1994. - С. 229-316.

27. Береснева, Н. И. Язык и реальность Текст.: автореф. дис. . д-ра филос. наук / Береснева Наталья Ириковна. Пермь, 2006.

28. Бескова, И. А. Эволюция и сознание: Когнитивно-символический анализ Текст. / И. А. Бескова. М.: ИФ РАН, 2001. - 272 с.

29. Бибихин, В. В. Хайдеггер: от «Бытия и времени» к «Beitrage» Текст. / В. В. Бибихин // Вопросы философии. 2005. — № 4. — С. 114-129.

30. Бибихин, В. В. Язык философии Текст. / В. В. Бибихин. — Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Языки славянской культуры, 2002. - 416 с.

31. Блинов, А. Л. Интенционализм и принцип рациональности языкового общения Электронный ресурс. / А. Л. Блинов. М., 1995. - Режим доступа: http://www.philosophy.ru.

32. Блумфилд, Л. Язык Текст. / Леонард Блумфилд; пер. с англ. — Изд. 2-е, стер. -М.: УРСС, 2002. 608 с.

33. Бородай, Т. Ю. О двух трактовках материи в античном платонизме Текст. / Т. Ю. Бородай // Античность как тип культуры: сб. ст. / Отв. ред. А. Ф. Лосев. -М., 1988.-С. 112-132.

34. Бородай, Ю. М. Эротика смерть - табу: Трагедия человеческого сознания Текст. / Ю. М. Бородай. - М.: Рус. феноменол. о-во: Гно-зис, 1996.-416 с.

35. Бочаров, В. А. Аристотель и традиционная логика: Анализ силлогистических теорий Текст. / В. А. Бочаров. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.- 136 с.

36. Брюховская, JI. Г. Язык как способ обнаружения и разрешения антиномии судьбы и свободы в бытии человека Текст.: автореф. дис. .канд. филос. наук / Брюховская Людмила Григорьевна. Магнитогорск, 2002.

37. Бугай, Д. В. Комментарии Прокла Диадоха на «Алкивиад I» Платона. Методы философского истолкования Текст. / Д. В. Бугай // Вопросы философии. 2001. - № 4. - С. 105-118.

38. Булгаков, С. Кратил Платона Текст. / Сергей Булгаков // Философия имени. Икона и иконопочитание. Т. 2. / Сергей Булгаков. — М.; СПб., 1999.-С. 233-238.

39. Булгаков, С. Первообраз и образ Текст. В 2 т. Т. 1. Свет невечерний. Созерцания и умозрения / Сергей Булгаков. — М.: Искусство; СПб.: ИНАПРЕСС, 1999. 416 с.

40. Булгаков, С. Философия имени Текст. В 2 т. Т. 2. Философия имени. Икона и иконопочитание / Сергей Булгаков. — М.: Искусство; СПб.: ИНАПРЕСС, 1999.-448 с.

41. Булгаков С. Н.: pro et contra. Личность и творчество Булгакова в оценке русских мыслителей и исследователей Текст. / Сост., вступ. ст. и коммент. И. И. Евлампиев. — СПб.: РХГИ, 2003. — 1000 с.

42. Бюлер, К. Теория языка. Репрезентативная функция языка Текст. / К. Бюлер; пер. с нем; общ. ред. и коммент. Т. В. Булыгиной; вступ. ст. Т. В. Булыгиной и А. А. Леонтьева. — 2-е изд. — М.: Прогресс, 2000. 528 с.

43. Вандриес, Ж. Язык. Лингвистическое введение в историю Текст. / Ж. Вандриес; пер. с фр., примеч. П. С. Кузнецова, ред. и предисл. Р. О. Шор. Изд. 2-е, стер. - М.: УРСС, 2001. - 408 с.

44. Васильева, Т. В. Афинская школа философии Текст. / Т. В. Васильева. М.: Наука, 1985. - 160 с.

45. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание Текст. / А. Вежбицкая; пер. с англ., отв. ред. и сост. М. А. Кронгауз; вступ. ст. Е. В. Падучевой. — М.: Русские словари, 1997. — 416 с.

46. Визгин, В. П. Взаимосвязь онтологии и физики в атомизме Демокрита (на примере анализа пустоты) Текст. / В. П. Визгин // Философия природы в античности и в средние века / Общ. ред. П. П. Гайденко, В. В. Петров. -М., 2000. С. 78-90.

47. Виндельбанд, В. Платон Текст. / В. Виндельбанд // Избранное: Дух и история / В. Виндельбанд. М., 1995. - С. 364-507.

48. Волошинов, В. Н. Философия и социология гуманитарных наук Текст. / В. Н. Волошинов. СПб.: Аста-Пресс, 1995. - 388 с.

49. Вундт, В. Введение в философию Текст. / Вильгельм Вундт; под ред. А. Л. Субботина. М.: ЧеРо, Добросвет, 2001. - 256 с.

50. Выготский, Л. С. Мышление и речь Текст. / Л. С. Выготский. — 5-е изд., испр. -М.: Лабиринт, 1999. 352 с.

51. Гадамер, Г.-Г. Диалектическая этика Платона: Феноменологическая интерпретация «Филеба» / Г.-Г. Гадамер; пер. с нем. и предисловие О. А. Коваль. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000.-256 с.

52. Гадамер, Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики Текст. / Г.-Г. Гадамер; пер. с нем.; общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. -М.: Прогресс, 1988. 699 с.

53. Гайденко, П. История греческой философии в её связи с наукой Текст. / П. Гайденко. — М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000.-319с.

54. Гайденко, П. П. Онтологический горизонт натурфилософии Аристотеля Текст. / П. П. Гайденко // Философия природы в античности исредние века / Общ. ред. П. П. Гайденко, В. В. Петров. М., 2000. -С. 37-77.

55. Гайденко, П. П. Понимание бытия в античной и средневековой философии Текст. / П. П. Гайденко // Античность как тип культуры: сб. ст. / Отв. ред. А. Ф. Лосев. М., 1988 - С. 284-307.

56. Гайденко, П. П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века Текст. / П. П. Гайденко. М.: Республика, 1997. - 357 с.

57. Гартман, Н. К основоположению онтологии Текст. / Николай Гарт-ман; пер. с нем. Ю. В. Медведева, под ред. Д. В. Скляднева. СПб.: Наука, 2003. - 640 с.

58. Гартман, Н. Старая и новая онтология Электронный ресурс. / Николай Гартман. М.: Наука, 1988. - Режим доступа: http://anthropology.ru.

59. Гаспаров, Б. М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования Текст. / Б. М. Гаспаров. — М.: Новое литературное обозрение, 1996. — 352 с.

60. Гилберт, К. История эстетики Текст. / К.Гилберт, Г. Кун. М.: Иностранная литература, 1960. — 685 с.

61. Гореликов, Л. А. Русский путь: Опыт этнолингвистической философии Текст. Ч. 1-3. Ч. 1. Символика смысла в структурах бытия / Л. А. Гореликов, Т. А. Лисицына. Великий Новгород, 1999. - Ч. 1: Символика смысла в структурах бытия. - 1999. - 100 с.

62. Гостев, А. В. Проблема человеческого мышления в трактате Аристотеля «О душе» Текст. / А. В. Гостев // Вопросы философии. — 1997. -№ 12.-С. 73-95.

63. Гринберг, Д. Антропологическая лингвистика: Вводный курс Текст. / Дж. Гринберг; пер. с англ. В. П. Мурат. М.: УРСС, 2004. -224 с.

64. Губин, В. Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии Текст. / В. Д. Губин. -М.: РГГУ, 1998. 191 с.

65. Гулыга, А. В. Творцы русской идеи Текст. / Арсений Гулыга. — М.: Молодая гвардия, 2006. — 316 с.

66. Гумбольдт, В. фон. Избранные труды по языкознанию Текст. / В. фон Гумбольдт; пер. с нем., под ред. и с предисл. Г. В. Рамишвили; послесл. А. В. Гулыги и В. А. Звегинцева. — 2-е изд. М.: Прогресс, 2000. - 400 с.

67. Гумбольдт, В. фон. Язык и философия культуры Текст. / В. фон Гумбольдт; переводы с нем; сост., общ. ред. и вступ. ст. А. В. Гулыги и Г. В. Рамишвили. -М.: Прогресс, 1985. -452 с.

68. Делез, Ж. Логика смысла Текст. / Жиль Делез; пер. с фр. — М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая книга, 1998. — 480 с.

69. Деррида, Ж. О грамматологии Текст. / Жак Деррида; пер. с фр. и вступ. ст. Н. Автономовой. — М.: Ad Marginem, 2000. — 511 с.

70. Деррида, Ж. Эссе об имени Текст. / Жак Деррида; пер. с фр. Н. А. Шматко. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998.-192 с.

71. Доброхотов, А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии Текст. / А. Л. Доброхотов. -М.: Изд-во МГУ, 1986.- 246 с.

72. Долгов, К. М. Мартин Хайдеггер. Онтология познания и культуры Текст. / К. М. Долгов // От Киркегора до Камю: Очерки европейской философско-эстетической мысли XX века / К. М. Долгов. — М., 1991. -С. 63-87.

73. Долгов, К. М. Язык и культура Текст. / К. М. Долгов // Полигнозис.2001. -№ 3. С. 54-71.

74. Донских, О. А. Происхождение языка как философская проблема Текст. / О. А. Донских; отв. ред. А. Н. Кочергин. Новосибирск: Наука, 1984.-128 с.

75. Дорофеев, Д. Ю. Блуждания философа в берете Текст. / Д. Ю. Дорофеев // Мартин Хайдеггер: сб. ст. / Сост. Д. Ю. Дорофеев.- СПб., 2004. С. 3-24.

76. Евлампиев, И. И. Два измерения интерпретации Текст. / И. И. Евлампиев // Метафизические исследования: Альманах Лаб. Метафизических Исследований при филос. фак. СПбГУ. — 1997. — Вып.1: Понимание. — С. 138—152.

77. Евлампиев, И. И. Философия религии и культуры С. Булгакова, П. Флоренского и А. Лосева Текст. / И. И. Евлампиев // История русской философии / И. И. Евлампиев. -М., 2002. С. 507-549.

78. Жильсон, Э. Философ и теология Текст. / Этьен Жильсон. — М.: Гнозис, 1995.-192 с.

79. Жинкин, Н. И. Язык — речь — творчество: Исследования по семиотике, психолингвистике, поэтике Текст. / Н. И. Жинкин. — М.: Лабиринт, 1998.-368 с.

80. Западная философия: Итоги тысячелетия Текст. / Общ. ред. А. В. Перцева. Екатеринбург: Деловая книга; Бишкек: Одиссей, 1997.-656 с.

81. Звегинцев, В. А. История языкознания Х1Х-ХХ веков в очерках и извлечениях Текст. В 2 ч. Ч. 1 / В. А. Звегинцев. — М.: Просвещение, 1964.-466 с.

82. Звегинцев, В. А. История языкознания Х1Х-ХХ веков в очерках и извлечениях Текст. В 2 ч. Ч. 2 / В. А. Звегинцев. М.: Просвещение, 1965.-495 с.

83. Земская, Е. А. Язык как деятельность: Морфема. Слово. Речь Текст. / Е. А. Земская. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — 688 с.

84. Зеньковский В. Метафизика всеединства. О. П. Флоренский и о. С. Булгаков Текст. / Василий Зеньковский // История русской философии/В. Зеньковский. М., 2001. - С. 821-861.

85. Зубкова, JT. Г. Общая теория языка в развитии Текст. / JI. Г. Зубова. М.: Изд-во РУДН, 2003. - 472 с.

86. Зубов, В. П. Аристотель. Человек. Наука. Судьба наследия Текст. / • В. П. Зубов. М.: УРСС, 2000. - 368 с.

87. Ильенков, Э. В. Философия и культура Текст. / Э. В. Ильенков. — М.: Политиздат, 1991. 464 с.

88. Канке, В. А. Основные философские направления и концепции науки: Итоги XX столетия Текст. / В. А. Канке. — М.: Логос, 2000. -320 с.

89. Канцельсон, С. Д. Социально-типологическая концепция В. Гумбольдта Текст. / С. Д. Канцельсон // Понимание историзма и развития в языкознании первой половины XIX в. / Отв. ред.

90. A. В. Десницкая. Л., 1984. - С. 126- 135.

91. Каракулаков, В. В. Проблема языка у Гераклита Текст. /

92. B. В. Каракулаков // Язык и стиль античных писателей / Отв. ред: А. И. Доватур. Л., 1966. - С. 97- 105.

93. Касавин, И. Т. Анализ повседневности Текст. / И. Т. Касавин,

94. C. П. Щавелёв. М.: Канон+, 2004. - 432 с.

95. Кассирер, Э. Логика наук о культуре Текст. / Эрнст Кассирер // Избранное. Опыт о человеке / Эрнст Кассирер. — М., 1998. — С. 7-155.

96. Кассирер, Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры Текст. / Эрнст Кассирер // Избранное. Опыт о человеке / Эрнст Кассирер. М., 1998. - С. 440-724.

97. Кассирер, Э. Познание и действительность. Понятие субстанции и понятие функции Текст. / Эрнст Кассирер; пер. Б. Столпнера и П. Юшкевича. М.: Гнозис, 2006. - 400с.

98. Кассирер, Э. Понимание символических форм в структуре наук о духе Текст. / Э. Кассирер // Философия культуры: приоритетные направления фундаментальных исследований / Отв. ред. и сост. С. Я. Левит. М., 1998. - С. 37-66.

99. Кассирер, Э. Философия символических форм Текст. Том 1. Язык / Эрнст Кассирер. М.; СПб.: Университетская книга, 2001. - 271 с.

100. Качераускас, Т. Язык и культура в феноменологическом измерении Текст. / Т. Качераускас // Вопросы философии. — 2006. № 12. — С. 137-144.

101. Кашкин, В. Б. Подходы к сходствам и различиям языков в истории языкознания Текст. / В. Б. Кашкин // Теоретическая и прикладная лингвистика: межвузовский сборник науч. трудов. Вып. 2. Язык и социальная среда. - Воронеж, 2000. — С. 136-151.

102. Киященко, Л. П. В поисках исчезающей предметности: Очерки о синергетике языка Текст. / Л. П. Киященко. М.: ИФ РАН, 2000. -199 с.

103. Коган, Л. А. Закон сохранения бытия Текст. / Л. А.Коган // Вопросы философии. — 2001. № 4 . - С. 56-69.

104. Койре, А. Философская эволюция Мартина Хайдеггера Текст. /

105. A. Койре //Логос. 1999.- № 10.-С. 113-136.

106. Колесов, В. В. Язык и ментальность Текст. / В. В. Колесов. СПб.: Петербургское востоковедение, 2004. — 240 с.

107. Коммуникация и образование Текст.: сб. ст. / Под ред. С. И. Дудника. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. - 448 с.

108. Кортунов, В. В. За пределами рационального Текст. /

109. B. В. Кортунов. М.: Изд. центр науч. и учеб. прогр., 1998. - 319 с.

110. Кругляк, Ю. В. Философско-методологический анализ антиномии «человек-язык» Текст.: автореф. дис. .канд. филос. наук / Кругляк Юлия Вадимовна. — Саратов, 1993. 18 с.

111. Кудакова, Е. Е. Интерсубъективность и диалог: Опыт экзистенциально-феноменологической характеристики отношения Я Другой Текст.: автореф. дис. .канд. филос. наук / Кудакова Екатерина Евгеньевна. -Ростов-н/Д., 2002.

112. Кузнецов, В. Герменевтика и её путь от конкретной методики до философского направления Текст. / В. Кузнецов // Логос. 1999. — № Ю. - С. 43-88.

113. Кутырев, В. А. К экологии бытия: Идеи и условия сохранения человеческой идентичности Текст. / В. А. Кутырев // Философия постмодернизма / В. А. Кутырев. — Нижний Новгород, 2006. С. 78-90.

114. Лекторский, В. А. Субъект, объект, познание Текст. / В. А. Лекторский. -М.: Наука, 1980. 360 с.

115. Лекторский, В. А. Эпистемология классическая и неклассическая / В. А. Лекторский. -М.: УРСС, 2001.-256 с.

116. Леонтьев, А. А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания Текст. / А. А. Леонтьев. — Изд. 3-е., стер. — М.: КомКнига, 2005. 312 с.

117. Лещёв, С. В. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное Текст. / С. В. Лещёв. М.: УРСС, 2002. - 172 с.

118. Лобанов, С. Д. Бытие и реальность Текст. / С.Д.Лобанов. — М.: Наука, 1999.- 156 с.

119. Лобанов, С. Д. Вопрос о тождестве онтологии и антропологии Текст. / С. Д. Лобанов // Антропологические конфигурации современной философии. Материалы научной конференции 3-4 декабря 2004 г. М., 2004. - С. 157- 159.

120. Лобанов, С. Д. Начало языка и рекурренция (к вопросу о конечности и бесконечности языка) Текст. / С. Д. Лобанов // Проблема текста в гуманитарных исследованиях. Материалы научной конференции 16-17 июня 2006 г. М., 2006. - С. 332-333.

121. Логачева, Е. П. О прототипах грамматических терминов в «Органоне» Аристотеля Текст. / Е. П. Логачева // Вопросы языкознания. — 1985.-№5.-С. 104-110.

122. Лоренц, К. Оборотная сторона зеркала Текст. / Конрад Лоренц. — М.: Республика, 1998.-393 с.

123. Лосев, А. Ф. Античная философия и общественно-исторические формации. Два очерка Текст. / А. Ф. Лосев // Античность как тип культуры: сб. ст. / Отв. ред. А. Ф. Лосев. -М., 1988. С. 6-77.

124. Лосев, А. Ф. Знак. Символ. Миф: Труды по языкознанию Текст. / А. Ф. Лосев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 480 с.

125. Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития Текст. В 2-х кн. Кн. 1. / А. Ф. Лосев. М.: Искусство, 1992. — 656 с.

126. Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития Текст. В 2-х кн. Кн. 2. / А. Ф. Лосев. М.: ACT; Харьков: Фолио, 2000. - 688 с.

127. Лосев, А. Ф. Музыка как предмет логики Текст. / А. Ф. Лосев // Из ранних произведений / А. Ф. Лосев. М., 1990. - С. 195-390.

128. Лосев, А. Ф. Платон. Аристотель Текст. / А. Ф. Лосев, А. А. Тахо-Годи. -М.: Мол. гвардия, 1993.-383 с.

129. Лосев, А. Ф. Платоновский объективный идеализм и его трагическая судьба Текст. / А. Ф. Лосев // Философия. Мифология. Культура / А. Ф. Лосев. -М., 1991. С. 336-373.

130. Лосев, А. Ф. Философия имени Текст. / А. Ф. Лосев // Из ранних произведений / А. Ф. Лосев. М., 1990. - С. 11-192.

131. Лосский, Н. О. Мир как органическое целое Текст. / Н. О. Лосский // Избранное / Н. О. Лосский. -М., 1991. С. 335-480.

132. Лосский, Н. О. Отец С. Булгаков Текст. / Н. О. Лосский // История русской философии / Н. О. Лосский. М., 1991. - С. 248-298.

133. Лотман, Ю. М. Культура и взрыв Текст. / Ю. М. Лотман // Семи-осфера / Ю. М. Лотман. СПб., 2004. - С. 12-148.

134. Луканин, Р. К. Органон Аристотеля Текст. / Р. К. Луканин; отв. ред. В. В. Соколов. М.: Наука, 1984. - 304 с.

135. Мамардашвили, М. К. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке Текст. / М. К. Мамардашвили, А. М. Пятигорский; под общ. ред. Ю. П. Сенокосова. — М.: Языки русской культуры, 1999. — 216 с.

136. Мамардашвили, М. К. Философские чтения Текст. / М. К. Мамардашвили. СПб.: Азбука-классика, 2002. - 832 с.

137. Марков, Б. В. Знаки бытия Текст. / Б. В. Марков. СПб.: Наука, 2001.-567 с.

138. Матяш, Т. П. Сознание как целостность и рефлексия Текст. / Т. П. Матяш. Изд-во Рост, ун-та, 1988. - 184 с.

139. Мельникова, А. А. Язык и национальный характер: Взаимосвязь структуры языка и ментальности Текст. / А. А. Мельникова. — СПб.: Речь, 2003.-320 с.

140. Мечковская, Н. Б. Семиотика. Язык. Природа. Культура. Курс лекций Текст. / Н. Б. Мечковская. М.: АСАБЕМА, 2004. - 432 с.

141. Мечковская, Н. Б. Язык и религия: Лекции по филологии и истории религий Текст. / Н. Б. Мечковская. М.: ФАИР, 1998. - 350 с.

142. Микешина, Л. А. Трансцендентальные измерения гуманитарного знания Текст. / Л. А. Микешина // Вопросы философии. — 2006. — № 1. С. 49-66.

143. Микешина, Л. А. Философия познания: Полемические главы Текст. / Л. А. Микешина. М.: Прогресс-Традиция, 2002. — 624 с.

144. Микешина, Л. А. Язык как коммуникативная и культурно-истрическая предпосылка научного познания Текст. / Л. А. Микешина // Ценностные предпосылки в структуре научного познания / Л. А. Микешина. М., 1990. - С. 97-108.

145. Михайлов, А. Е. Понимающее познание в спекулятивной философии Гегеля Текст. / А. Е. Михайлов // Научный вестник КФ МГЭИ: научно-методический журнал. Вып. 12. Киров, 2002.

146. Морозкина, 3. Н. Софист Горгий и его учение о бытии Текст. / 3. Н. Морозкина // Античность и современность. М., 1972. -С. 126-133.

147. Мотрошилова, Н. В. Бытие Текст. / Н. В. Мотрошилова // Работы разных лет: избранные статьи и эссе / Н. В. Мотрошилова. — М., 2005.-С. 139-177.

148. Мотрошилова, Н. В. Драма жизни, идей и грехопадений Мартина Хайдеггера Текст. / Н. В. Мотрошилова // Работы разных лет: избранные статьи и эссе / Н. В. Мотрошилова. — М., 2005. — С. 425—500.

149. Мотрошилова, Н. В. Рождение и развитие философских идей: Историко-философские очерки и портреты Текст. / Н. В. Мотрошилова. М.: Политиздат, 1991. — 464 с.

150. Новейший философский словарь Текст. / Сост. и гл. науч. ред. А. А. Грицанов. — 2-е изд., переработ, и доп. — Минск: Интерпрессер-вис: Книжный дом, 2001. — 1280 с.

151. Новикова, Н. Л. Повседневность и язык: Культурологические основания и эмпирические реалии Текст.: автореф. дис. .док. филос. наук / Новикова Надежда Львовна. Саранск, 2003.

152. Огурцов, А. П. Образы образования: Западная философия образования. XX в. Текст. / А. П. Огурцов, В. В. Платонов. СПб.: РХГИ, 2004. - 520 с.

153. Океанский, В. П. Язык и космос: статус языка в «Философии имени» С. Н. Булгакова Электронный ресурс. /В. П. Океанский, Ж. Л. Океанская. — Режим доступа: http://ocean.ucoz.ru/publ.

154. Олафсон, Ф. А. Целостность хайдеггеровского мышления Текст. / Фредерик А. Олафсон // Мартин Хайдеггер: сб. ст. / Сост. Д. Ю. Дорофеев.- СПб., 2004. С. 56-82.

155. Ору, С. История. Эпистемология. Язык Текст. / Сильвен Ору; общ. ред., вступ. ст. и комм. Н. Б. Бокадорова. М.: Прогресс, 2000. -408 с.

156. Петров, М. К. Язык. Знак. Культура Текст. / М. К. Петров; вступ. ст. С. С. Неретиной. Изд. 2-е., стер. - М.: УРСС, 2004. - 328 с.

157. Пинкер, С. Язык как инстинкт Текст. / С. Пинкер; пер. с англ. Е. В. Кайдаловой; общ. ред. В. Д. Мазо. М.: УРСС, 2004. - 456 с.

158. Платон, Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор Текст. / Платон; общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи; авт. вступ. ст. А. Ф. Лосев; примеч. А. А. Тахо-Годи; пер. с древнегреч.

159. B. С. Соловьева. М.: Мысль, 1999. - 864 с.

160. Платон, Федон, Пир, Федр, Парменид Текст. / Платон; общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи; примеч. А. Ф. Лосева, А. А. Тахо-Годи; пер. с древнегреч. С. Н. Ананьина. М.: Мысль, 1999.-528 с.

161. Платон, Филеб, Государство, Тимей, Критий Текст. / Платон; общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи; авт. вступ. ст. и ст. в примеч. А. Ф. Лосев; примеч. А. А. Тахо-Годи; пер. с древнегреч.

162. C. С. Аверинцева. -М.: Мысль, 1999. 656 с.

163. Подорога, В. А. Метафизика ландшафта: Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX вв. Текст. / В. А. Подорога. — М.: Наука, 1993.-317 с.

164. Поздняков, М. В. «О событии» («Vom Ereignis») М. Хайдеггера . / М. В. Поздняков // Вопросы философии. 1999. - № 7. - С. 140-157.

165. Портнов, А. Н. Язык и сознание: Основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX вв. Текст. / Н. А. Портнов. -Иваново, 1994.-370 с.

166. Постовалова, В. И. Язык как деятельность: Опыт интерпретации концепции В. Гумбольдта Текст. / В. И. Постовалова. М.: Наука, 1982.-224 с.

167. Пушкин, В. Г. Хайдеггер и философия: Путь к тайне бытия Текст. / В. Г. Пушкин. СПб.: Геликон Плюс, 2007. - 416 с.

168. Радченко, О. А. Лингвофилософские опыты В. фон Гумбольдта и постгумбольдтианство Текст. / О. А. Радченко // Вопросы языкознания. 2001. - № 3. - С. 96-125.

169. Радченко, О. А. Язык как миросозидание Текст. / О. А. Радченко. -3-е изд., стер. М.: КомКнига, 2006. - 312 с.

170. Рамишвили, Г. В. Некоторые вопросы лингвистической теории В.Гумбольдта Текст.: автореф. дис. .канд. филол. наук / Рамишвили Г. В. Тбилиси, 1960. - 18 с.

171. Рамишвили, Г. В. От сравнительной антропологии к сравнительной лингвистике Текст. / Г. В. Рамишвили // В. фон Гумбольдт, Язык и философия культуры. — М., 1985. С. 309-317.

172. Рамишвили, Г. В. Языкознание в кругу наук о человеке Текст. / Г. В. Рамишвили // Вопросы философии. 1981. - № 6. - С. 104-110.

173. Реале, Д. Западная философия от истоков до наших дней: От романтизма до наших дней Текст. / Д. Реале, Д. Антисери. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1997. - 880 с.

174. Рожанский, И. Д. Ранняя греческая философия Текст. / И. Д. Рожанский // Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. — М., 1989.-С. 5-32.

175. Розин, В. М. Изучение и конституирование мышления в современной философии: Концепции М. Хайдеггера и Ж. Делеза Текст. / В. М. Розин // Полигнозис. 2001. - № 3. - С. 18-29.

176. Романенко, Ю. М. Бытие и естество Текст. / Ю. М. Романенко. — СПб.: Алетейя, 2003. 779 с.

177. Романенко, Ю. М. Онтология и метафизика как типы философского знания Текст.: автореф. дис. .док. филос. наук. / Романенко Юрий Михайлович. СПб., 2000.

178. Руднев, В. Прочь от реальности: Исследования по философии текста Текст. / В. Руднев. М.: Аграф, 2000. - 432 с.

179. Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии Текст. / Жан Поль Сартр. — М.: ТЕРРА — Книжный клуб; Республика, 2002. - 640 с.

180. Сафрански, Р. Философствовать значит мочь начать Текст. / Р. Сафрански // Вопросы философии. - 1997. - № 4. - С. 97-108.

181. Свидерский, В. И. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений Текст. / В. И. Свидерский, Р. А. Зобов. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. — 128 с.

182. Свидерский, В. И. Пространство и время. Философский очерк Текст. / В. И. Свидерский. М.: Госполитиздат, 1958. — 200 с.

183. Сепир, Э. Грамматист и его язык Текст. / Эдвард Сепир // Языки как образ мира. -М., 2003. С. 139-156.

184. Сепир, Э. Статус лингвистики как науки Текст. / Эдвард Сепир // Языки как образ мира. М., 2003. - С. 127-138.

185. Соколов, В. В. Средневековая философия Текст. / В. В. Соколов. — 2-е изд., испр. и доп. М.: УРСС, 2001. - 352 с.

186. Соссюр, Ф. де. Курс общей лингвистики Текст. / Фердинанд де Соссюр; пер. с фр. С. В. Чистяковой; под общ. ред. М. Э. Рут. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. - 432 с.

187. Степанов, Ю. С. Имена, предикаты, предложения: семиологическая грамматика Текст. / Ю. С. Степанов. — 3-е изд., стер. — М.: УРСС, 2004.-360 с.

188. Степанов, Ю. С. Язык и метод. К современной философии языка Текст. / Ю. С. Степанов. М.: Языки русской культуры, 1998. — 784 с.

189. Султанов, А. X. Слово и термин. Пролегомены к философии имени. Историко-философские размышления Текст. / А. X. Султанов — М.: РУДН, 2007. 207 с.

190. Тарчимаева, JI. Ц. Субъектный фактор в истолковании и реализации языка Текст.: автореф. дис. .канд. филос. наук / Тарчимаева Любовь Цыреновна. — Иркутск, 2003.

191. Тер-Минасова, С. Г. Язык и межкультурная коммуникация Текст. / С. Г. Тер-Минасова. М.: Слово / Slovo, 2000. - 624 с.

192. Троцкий, И. Проблемы языка в античной науке Текст. / И. Троцкий // Античные теории языка и стиля / Под общ. ред. О. М. Фрейденберг. -М.; Л., 1939. С. 10-31.

193. Трубецкой, Е. Смысл жизни Текст. / Евгений Трубецкой // Избранные произведения / Е. Трубецкой. Ростов-н/Д., 1998. - С. 15336.

194. Трубецкой, С. Н. История древней философии Текст. / Кн. С. Н. Трубецкой. М.; Жуковский: Кучково поле, 2005. — 480 с.

195. Уорф, Б. Л. Наука и языкознание Текст. / Бенджамен Л. Уорф // Языки как образ мира. М., 2003. - С. 202-219.

196. Уорф, Б. Л. Отношение норм поведения и мышления к языку Текст. / Бенджамен Л. Уорф // Языки как образ мира. М., 2003. -С. 157-201.

197. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка Текст. В 4 т. Т. 1. / М. Фасмер; пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачёва. 2-е изд., стер. - М.: Прогресс, 1986. — 573 с.

198. Философский энциклопедический словарь Текст. / Ред. кол.: С. С. Аверинцев и [др.] 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. -815 с.

199. Флоренский, П. Мысль и язык Текст. / П. Флоренский // Философские науки. 2004. - № 1. - С. 37-58.

200. Флоренский, П. Пифагоровы числа Текст. / Священник Павел Флоренский // Сочинения в 4 т. Т. 2. / Священник Павел Флоренский. М., 1996. - С. 632-646.

201. Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики Текст. — М.: Наука, 1989.-575 с.

202. Франк, С. Л. Реальность и человек. Текст. / С. Л. Франк; сост. П. В. Алексеев М.: Республика, 1997. - 479 с.

203. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук Текст. / Мишель Фуко; пер. с фр. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой. — СПб.: А-сас1, 1994.-406 с.

204. Хайдеггер, М. Бытие и время Текст. / Мартин Хайдеггер; пер. с нем. В. В. Бибихина. — Харьков: Фолио, 2003. 503 с.

205. Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления Текст. / Мартин Хайдеггер. — М.: Республика, 1993. — 447 с.

206. Хайдеггер, М. Положение об основании Текст. / Мартин Хайдеггер; пер. с нем. О. А. Коваль. СПб.: Лаб. Метафизических Исследований при филос. фак. СПбГУ; Алетейя, 2000. — 290 с.

207. Херрманн, Ф.-В. фон. Фундаментальная онтология языка Текст. / Фридрих-Вильгельм фон Херрманн; пер. с нем. — Минск: ЕГУ, 2001. 168 с.

208. Хомский, Н. О природе и языке Текст. / Ноам Хомский; пер. с англ. П. В. Феденко. М.: КомКнига, 2005. - 288 с.

209. Хоружий, С. С. София — Космос — Материя: устои философской мысли отца Сергия Булгакова Текст. / С. С. Хоружий // Вопросы философии. 1989. - № 12. - С. 73-89.

210. Хоу, Дэвид К. Хайдеггер и герменевтический поворот Текст. / Дэвид К. Хоу // Мартин Хайдеггер: сб. ст. / Сост. Д. Ю. Дорофеев— СПб., 2004. С. 275-301.

211. Чанышев, А. Н. Аристотель Текст. / А. Н. Чанышев. М.: Мысль, 1981.-200 с.

212. Черных, П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. 13560 слов Текст. В 2 т. Т. 1 / П. Я. Черных. — 3-е изд., стер. -М.: Русский язык, 1999. 624 с.

213. Чубукова, Е. И. Язык и коммуникация: Проблема метода исследования в современной западной философии Текст.: автореф. дис. . .док. филос. наук / Чубукова Елена Ивановна. — СПб., 2004.

214. Шанский, Н. М. Школьный этимологический словарь русского языка: Значение и происхождение слов Текст. / Н. М. Шанский, Т. А. Боброва. — 2-е изд. М.: Дрофа; Русский язык, 1997. — 400 с.

215. Шульц, В. JI. Язык как метареальность и прогностическая структура Текст. / В. JL Шульц, Т. М. Любимова // Вопросы философии. -2008.-№7.-С. 38-50.

216. Шюц, А. Избранное: Мир, светящийся смыслом Текст. / Альфред Шюц. М.: РОССПЭН, 2004. - 1056 с.

217. Эко, У. Отсутствующая структура: Введение в семиологию Текст. / Умберто Эко. СПб.: Петрополис, 1998. - 432 с.

218. Этимологический словарь русского языка Текст. Т. 1. Вып. 3. В. / Под рук. и ред. Н. М. Шанского. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1968.-283 с.

219. Юлдашева, Л. В. Методологические и методические аспекты проблемы языка как культурно-исторической среды Текст. / Л. В. Юлдашева // Русский язык в школе. 1990. - № 4. - С. 41-47.

220. Юркевич, П. Д. Разум по учению Платона и опыт по учению Канта Текст. / П. Д. Юркевич // Платон: pro et contra. Платоническая традиция в оценке русских мыслителей и исследователей: антология /

221. Сост., вступ. ст., примеч. Р. В. Светлова; сост., примеч. В. JI. Селиверстова. СПб., 2001. - С. 19-74.

222. Юрченко, В. С. Очерки по философии языка и философии языкознания Текст. / В. С. Юрченко. Саратов: Изд-во Саратовского пед. института, 2000. — 368 с.

223. Якобсон, Р. В поисках сущности языка Текст. / Р.Якобсон // Семиотика: Антология / Сост. Ю. С. Степанов. М., 2001. - С. 111-126.

224. Ямвлих, Халкидский. Комментарии на диалоги Платона Текст. / Ямвлих Халкидский; пер. с древнегреч., вступ. ст., коммент., указатель имён Р. В. Светлова. — СПб.: Алетейя, 2000. 319 с.

225. A Companion to Epistemology Текст. / Ed. J. Dancy, E. Sosa. -Blackwell, 1993 560 p.

226. The Linguistic Turn. Recent Essays in Philosophical Method Текст. / Ed. and with an introduction by R. M. Rorty. Chicago: The University of Chicago Press, 1992 - 416 p.

227. Wexler, K. The Subset Principle Is an International Principle Текст. / К. Wexler // Knowledge and language. Kluwer Acad. Publ., 1993. — P. 217-240.