Культурно-антропологические основания исторического сознания личности

Бурыкина, Надежда Бояновна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Культурно-антропологические основания исторического сознания личности

Год: 2006
Автор научной работы: Бурыкина, Надежда Бояновна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Владивосток
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Культурно-антропологические основания исторического сознания личности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурно-антропологические основания исторического сознания личности"

Н;1 правах рукописи

БУРЫКИНА НАДЕЖДА БОЯНОВНА № "

КУЛ ЬГУ Р Н О-А Н ТРО П О Л О Г И Ч ЕС К И Е ОСНОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ ЛИЧНОСТИ (в контексте диалогического подхода)

Специальность 09.00.1 3 - религиоведение, философская антропология и философия культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Владивосток 2 ()()(■>

Работа выполнена на кафедре философии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Сахалинского государственного университета.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Кулебякнн Евгений Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор A.C. Ващук кандидат философских паук А.П. Попов

Ведущая организация

Дальневосточный государственный университет.

Защита состоится 26 декабря 2006 года в 13.00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.055.05 при Дальневосточном государственном техническом университете (ДВПИ имени В.В.Куйбышева) по адресу: 690950, г. Владивосток, ул. Пушкинская, д. 10, конференцзал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дальневосточного государственного технического университета (ДВПИ имени В.В.Куйбышева).

Автореферат разослан 21 ноября 2006 года.

Ученый секретарь

регионального диссертационного совета кандидат философских наук, доцент Г.С.Гришина

I. Общая характеристика работы Актуальность исследования. Смысловая напряженность вопросов сознания, исходящая из центральной для современной философии антропологической тематики, вызвана проблемой сохранения целостности человека, его связи с миром, возвращения человека в философском плане к своей подлинности. Усиление внимания исследователей к проблеме человека и его мировосприятия обусловлено широким диапазоном причин от "бегства человека от себя" до разрушения единства человека и мира. Современные тенденции, доминирующие в обществе, утверждают исследователей как российских, так и зарубежных в том, что "человек сам стал для себя проблемой" (М.Шелер). Философы отмечают, что события XX века были вызваны сложнейшими процессами, которые привели к подлинной метаморфозе, случившейся с человеком: "Мы были народом, а стали массой" (А. Камю). В работах Кафки человечность представлена без личностности, продемонстрирована бессмысленность всего внеиндивидуального. Человек-масса, как называют философы современного человека, не способен понять принципы, на которых держится цивилизация, отмечают интеллектуальную герметичную непроницаемость его души (Х.Ортега-и-Гассет). В результате возникшего чувства ресентимента человек начинает осознавать свою ущербность в качестве достоинства (М.Шелер). Речь идет о том, что человек эпохи компьютеров, видеоэлектроники, потребительского изобилия и "мировой деревни" живет как бы в трансе, как бы под своеобразным гипнозом. Он не является уже прежним человеком, который мог рассчитывать на свободу воли и на нахождение какой-то истины о реальном мире - будь она религиозной, научной или просто обывательской. Философы, занимающиеся антропологической тематикой, заговорили о "хаотическом сознании", об утрате смыслового центра и фундамента мышления и сознания, об исчезновении с горизонтов современной культуры самой проблемы ценности и истины (Лиотар, Бодрийар). В эпоху воцарения гуманизма, антропоцентризма и рационализма, в современную эпоху, происходит массовое организованное избавление "правильного" общества от

людей, чуждых идеалам этого общества (М. Фуко).

Антропологический кризис, сумма репрессивности в обществе не ослабевают. В начале XX века преобладала уверенность в том, что человек вскоре сумеет своим умом, освобожденным от мрака невежества и достигшим небывалых высот, обеспечить благополучие для всех и повести людей в светлое будущее. В конце XX столетия культура Запада ставит вопрос о тоталитарном человеке и тоталитарном обществе, об отказе личности от себя и о превращении ее в двуногое существо толпы или в повелителя этой толпы. Причины данного явления нужно видеть в отказе человека от собственного сознания (Г. Маркузе).

Изложенные выше выводы, отрефлексированные философией XX века, утверждают нас в том, что причины кризиса надо искать не в отказе от разума, а в появлении особого типа разумности. В связи с этим актуальным становится исследование исторического сознания как феномена, являющегося возможной составляющей возвращения человека к себе, гуманизации онтологических условий личности в XXIвеке.

Степень разработанности темы. Проблема человека и его истории, осознания им своего прошлого относится к числу традиционных философских проблем и составляет предмет целого философского направления - философии истории. Однако само понятие "историческое сознание" в отечественной литературе появилось лишь в 1969 году (в одной из работ известного российского философа и социолога Ю.А. Левады). С этого времени термин широко вошел в философский обиход. Проблемы исторического осмысления бытия в своем творчестве затрагивали широкий круг зарубежных и отечественных философов истории. Данная тема рассматривается в диссертационных исследованиях,' прозвучала на научно-

1 Чистанов, М. Н. Генезис исторического сознания как проблема социальной философии. [Текст]: диссертация на соиск. учен. степ. канд. фил. наук.-2001; Мелешкин, В. В. Роль средств массовой коммуникации в формировании исторического сознания взрослых: (социально- педагогический аспект). [Текст]: диссертация на соиск. учен. степ. канд. фил. Наук.-СПб,1994; Каменская, Р. А. Историческое сознание. [Текст]: диссертация на соиск. учен. степ. канд. фил. Наук.-Волгоград,1999.

практических конференциях,1 раскрывается механизм формирования исторического сознания. Вместе с тем, само понятие "историческое сознание" освещается обычно лишь в одном из возможных аспектов: в связи с формированием национальной культуры, этнических традиций, патриотизма. Историческое сознание приписывается группам людей, обществу. Далеко недостаточно этот вопрос увязывается с проблемами развития цивилизации и социализации личности.

Проблема исторического сознания требует анализа в контексте разных исследовательских перспектив. Эти направления исследования можно распределить в соответствии со следующими аспектами рассматриваемой проблематики: 1. анализ формирования и развития исторического сознания в рамках философии истории и исторического процесса; 2. герменевтический и диалогический подходы как теоретико-методологические основы построения концепции исторического сознания; 3. культурно-антропологические и историко-психологические основания реконструкции сознания личности в разные исторические эпохи (филогенетический аспект) и формирования и развития исторического сознания современной личности (онтогенетический аспект).

Важное место в разработке концепции первого направления занимают работы, в которых прилагаются усилия по построению стройной философской теории развития истории, начиная с античности, с Платона и Фукидида, в средние века, в новое время.2 Исторический процесс в философии истории трактуется в разных вариантах: унитарно-стадиальный3 и плюрально-циклический, расширенная концепция всемирной истории как

1 Николаев, A.B. Формирование исторического сознания в контексте изучения истории России.// Материалы научно-практической конференции: Россия: прошлое, настоящее будущее: Санкт-Петербурге 16-19 декабря 1996 г./ отв ред. М.С. Уваров,- СПБ.: издательство БГТУ, 1996.

2 Кондорсэ, Ж.А. Эскизные исторические картины прогресса человеческого разума. М., 1930, Ясперс К. Смысл и назначение истории. -M.: Республика, 1994.-525с; Трёльч, Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. Москва: Юрист,1994.- 690с.;Тойнби А. Постижение истории. - М., 1992; Сыров, В.Н. Расцвет и закат европейской философии истории (От Бэкона к Шпенглеру). Томск, НПТ "Курсив", 1997,-395 е.; Семенов, Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). - М.: "Современные тетради**. 2003.-776 е., Савельева, И. М. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т.- СПб.: Наука, 2003 .Т. 1: Конструирование прошлого.- 2003.- 632 с.

3 Данилевский, Н.Я. Россия и Европа. - М.: Наука, 1991, СПб., 1995; Тойнби, А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М., С-Петербург: Прогресс и культура, 1995; Шпенглер, О. Закат Европы: в 2-х т. -Т.1, 2 • М.: Айрис-пресс, 2003.-328С.

единого закономерного процесса1. В последние годы за рубежом и в России активно развивается новое направление исторических исследований, в котором рассматриваются проблемы глобальной истории (У. Мак-Нил, В. Грин, А,Франк, И. Валлерстайн, Дж.Бентли и др.)2.

В XX в. исторический подход был подкреплен исследованиями в области культурной антропологии. Кризис исторической науки в 20-х годах XX века вызвал к жизни историческую школу "Анналы", труды представителей которой являются важной вехой в повороте ее к проблемам человека, открывают новый предмет исторической науки - человеческое сознание3. Вводится и разрабатывается новое понятие - менталыюсть, менталитет. Концепция исторического сознания как феномена истории культуры развита М.А. Баргом в книге, посвященной проблеме зарождения и развития исторической мысли, ее места в интеллектуальной истории стран Западной Европы, начиная с античного времени и кончая эпохой Просвещения4. Сложившийся общий культурно-антропологический подход в последние годы получил развитие в трудах ряда современных культурологов, в частности, в работах, анализирующих модели поведения личности5.

В конце XIX начале XX века философия истории поставила вопрос о специфике научного метода в гуманитарных и социальных науках. Важной

'Семенов, Ю.И, Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). - М.: "Современные тетради", 2003, - 276с.; Розов, Н.С. Философия и теория истории. Н Кн.1. Пролегомены.-М.гЛогос, 2002. -656с.; Пантнн, В.И. Циклы и ваяны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. - М.: Издательский дом "Новый век", 2003. - 276с.

2Мак-Нил, У. Цивилизации и мировая система. Цивилизации. Бып.2. М.: Наука, - 1993 - 237с; Грин, В.А. Периодизируя всемирную историю // Время мира, вып.2, 2001.-С. 133 - 148.; Wallerstein, Y,World - System analysis.The Second Phases//Review, 1990, vol.13 - №3.

3Блок, M. Короли-чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественна во Франции и в Англии. -М., 1998; Блок, М. Феодальное общество. Т. I. Ч. 1. Кн. 2 (Условия жизни и духовная атмосфера); его же: Апология истории, или Ремесло историка. Изд. 2-е, доп.- М., 1986; Февр, Л. Бои зв историю.- М.: Наука. 1991.; Гофф, Ж. Ле. Цивилизация средневекового запада,- М,: Прогресс-Академия, 1992.-356с.; Гофф, Жак Ле. Людовик IX Святой. М.: Ладомир, 2002.- 800 е.; Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм 15-18 в.в. -М.: Прогресс, 1986-1992.-тт.1-3.-680с.; . Гуревич, А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства.- М.: "Искусство", 1990.; Гуревич, А .Я. Проблемы средневековой народной культуры.- М., 1981.; Гуревич, АЛ. Проблема ментальностей в современной историографии // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып. 1.-М., 1989.- С. 75 - 89.; Гуревич, АЛ. Культура и общество средневековой Европы глазами современников.- М., 1989.; Гуревич, АЛ. Исторический синтез в школе "Анналов". - М.: Индрик, 1993. -282с.; Гуревич, АЛ. Категории средневековой культуры. -М., 1972.-138с.

4Барг, М.А. Категории и методы исторической науки.- М.: Наука, 1984.-345с.; Барг, М.А. Эпохи и идеи: становления историзма,- М.: Мысль, 1987,-348с.

®Ячин, С.Е. Человек в последовательности событий : жертвы, дара и обмена,- Владивосток : Дальнаука, 2001.-279с.

вехой в разработке методологии гуманитарных наук было развитие герменевтики1. Большую роль в ее развитии сыграли труды В. Дильтея и Х.Гадамера2, а также работы о герменевтике как новой онтологии М.Хайдеггера3. Сложились герменевтические школы: французская школа (Поль Рикер, Ж. Деррида, Р.Барт, Ж. Делез, М. Фуко4 и др.), англоамериканская традиция (Серль, Джеймсон, Рорти, отчасти У.Эко5). В России проблемами герменевтики занимался Г.Г. Шпет6, ученик Гуссерля. Герменевтический подход как метод работы с историческим текстом помогает реконструировать исторический тип личности и ее сознания в ту или иную эпоху.

Отмеченный выше историко-психологический подход, необходимый для достаточно глубокого философски целостного изучения проблемы, сложился на основе возникшей в XX в. исторической психологии. В свою очередь появление последней как самостоятельной науки связано с формированием и распространением в общественном и научном сознании гуманистического восприятия истории (французские психологи Л. Леви-Брюль, П. Жане; американские психоисторики Л. де Моз7, Б. Мэзлиш, Дж. Ковел, Дж. Плэтт, Э. Эриксон и др.; отечественные исследователи В.А. Шкуратов, С.К. Васильев8).

'Дильтей, В. Описательная психология. СПб.: "Алетейя", 1996.; Виндельбаид, В. Философия культуры и

трансцендентальный идеализмУ/Культурология. XX век. Антология,- М., 1995.; Риккерт, Г. Науки о

природе и науки о культурен/Культурология. XX век. Антология. - М., 1995.

2Гадамер, X.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики.- М., Прогресс, 1988.- 704 с.

5Хайдеггер, М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.

'Рикёр, П. Герменевтика. Этика. Политика,- М., 1995, Рикср, П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике.-М.: Медиум-Асавепца-Центр, 1995.; Рикёр, П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1996.; Рикёр, П. Герменевтика и метод социальных наук. Лекции// http://philosophy.allru.nel/pervo.htm].; Рикёр, П. Время и рассказ. Т. 1.- М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - 314с.; Den-ida, J. Dissemination. / Tr. by В Johnson. Chicago, 1981, Derrida, J. Dissemination. / Tr. by B.Johnson. Chicago, 1981, Deleuze, G., Guattari, F. A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia. / Tr. by B.Massumi. London, 1992, Фуко, M. Слова и веши. Археология гуманитарных наук. - СПб., 1994.

sEco,U. Semiotics and the Philosophy of Language. London, 1991.; Eco U. Theory of semiotics. Bloomington, 1979.; Эко, У. Инновация и повторение. Между эстетикой модерна и постмодерна. "Философия эпохи постмодерна". - М., 1997.

®Шпет, Г.Г. История как проблема логики. Вильгельм Дильтей. // 2 текста о Вильгельме Дильтее,- М., "Гнозие", 1995.- C.5-136.; Шпет, Г.Г. История как проблема логики. Критические и методологические исследования. Материалы. В 2 частях / Под ред. В.С.Мясникова.- М.: Памятники исторической мысли, 2002.-1168 с.

'Ллойд, де Моз. Психоистория /пер. В.А. Шкуратова. - Ростов-на-Дону : "Феникс", 2000.

"Шкуратов, В-А. Историческая психология.- М.: Смысл, 1998. - 505с.; Васильев, C.K. Русский идеал. Этюды

по русской исторической этнопсихологии. - Н. Новгород, 1996. - 170с.

Наиболее важен для анализа проблемы исторического сознания, на наш взгляд, диалогический подход, который позволяет осмыслить ее одновременно в филогенетическом и онтогенетическом аспектах. Сторонники диалоговой концепции (М. Бубер, Ф. Эбнер, Ж.-П. Сартр, М.М. Бахтин, B.C. Библер) рассматривают культуру и историю как диалог. В последнее время наблюдается расширение круга философов-диалогистов' (Н.Л. Васильев, К.Г. Исупов, Г.К. Косиков, Р. Лахман, Н. Паньков).

Именно диалогический подход взят за основу данного диссертационного исследования.

В целом в современной литературе в общих рамках философии истории, культурологии, философской антропологии и исторической психологии исследуются многие важные аспекты проблемы исторического сознания. Однако ряд существенных моментов в понимании содержания (в том числе, в трактовке самого понятия), процесса его формирования и развития остаются недостаточно разработанными и требуют дальнейшего философского осмысления. Учитывая, что достаточно полное и глубокое исследование проблемы исторического сознания невозможно в сравнительно узких рамках данной работы, диссертант сосредоточил основное внимание на теоретико-методологических подходах и основаниях его формирования и развития. При этом исходя из указанных выше положений истории как культуры и сознания автор (сознательно отвлекаясь от других подходов к истории) предполагает следующее: формирование и развитие исторического сознания современной личности, представляя собой процесс и результат освоения осознания (понимания, "проживания") исторического прошлого, духовных установок, парадигм, императивов сознания людей прошедших эпох, способствует преодолению отчуждения человека, его "одномерности", помогает ему стать полнокровной полноценной самоактуализирующейся личностью. В данном контексте проблема исторического сознания современной личности (онтогенетический аспект), таким образом, предполагает необходимость

1 Бонецкая, Н, Философия диалога М. Бахтина // Риторика. - 1995 - №2. - с.ЗО - 58.; Пешков, И.В. М.М. Бахтин: от философии поступка к риторике поступка.- М., "Лабиринт", 1996. - 176с.

анализа объективной логики процесса духовного развития человечества (филогенетический аспект), что и является общим теоретико-методологическим основанием изучения исторического сознания личности. Отмеченные особенности исследования проблемы определили как название темы, так и предмет, цель, задачи и структуру диссертации.

Объектом диссертационного исследования является исторический процесс как духовная действительность. Предмет исследования — культурно-антропологическое содержание истории как ведущей составляющей исторического сознания.

Цель исследования заключается в разработке основных положений концепции истории как культуры и ее роли в формировании и развитии исторического сознания личности. Для достижения данной цели предполагается решение следующих задач:

• Рассмотреть и систематизировать основные теоретико-методологические принципы анализа истории как духовного, культурного процесса;

• Раскрыть особенности герменевтического и диалогического подходов в понимании истории как культуры;

• Дать определение исторического сознания;

• Выявить культурно-антропологические основания и парадигмы исторического сознания и показать их изменение в историческом развитии;

• Определить место и роль исторического сознания в социализации личности.

Теоретико-методологической основой данного исследования являются важнейшие принципы и идеи, разработанные в трудах представителей исторической школы "Анналов", А.Я. Гуревича, H.A. Бердяева, Ю.И. Семенова и др. по проблемам философии истории; В. Дильтея, X. Гадамера, П. Рикера по вопросам герменевтики; Ф.Т. Михайлова и П.С. Гуревича в области философской антропологии; в трудах М.М. Бахтина, B.C. Библера по вопросам культуры и диалога; в работах Э. Фромма по вопросам социализации личности. В процессе исследования использованы методы:

сравнительно-исторический, системный, метод социального моделирования.

Научная новизна исследования:

• Развивается концепция истории как культуры, как сосредоточение всех смыслов человеческого бытия; исторический процесс показан как смена духовных установок, являющимися важнейшими составляющими исторических эпох;

• Выявляется связь диалогического и герменевтического подходов к истории; история рассматривается как текст, который может существовать только в диалогическом пересечении с другими историческими текстами, чтобы стать культурой;

• Дано авторское определение исторического сознания, выявлены его культурно-антропологические основания и обозначена взаимосвязь его филогенетического и онтогенетического аспектов;

• Определены место и роль исторического сознания в социализации личности.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. История как культура может быть понята на основе единства диалогического и герменевтического подходов;

2.Основным содержанием истории как духовной действительности как смены духовных эпох (духовных установок) является самосознание человека, его видение мира в отношениях: Я-Я, Я-Общество, Я-память, Я-природа; ("^Формирование исторического сознания современной личности необходимо

предполагает ус^ттстгпе__(''проживайие'ч^исторического опыта духовного

развития человечества, что является важнейшим фактором ее социализации.

Научно-практическая значимость работы: выводы, к которым автор диссертационного исследования пришел, могут быть использованы при разработке философской концепции исторического процесса, антропологических аспектов культурологии; проблем социализации личности.

Практическая значимость работы определяется тем, что основные положения работы могут служить теоретическим и методологическим основанием в преподавании истории, культурологии, философии в вузе и в школе в старших классах.

Апробация. Основные положения диссертации прошли апробацию в докладах автора на ряде научно-практических конференций, в чтении авторских курсов в Институте усовершенствования учителей. Основные положения диссертационной работы изложены в статьях, опубликованных в сборниках и научных журналах, в брошюрах.

Структура диссертации определяется логикой исследования и раскрытия темы, включает в себя введение, 2 главы, 4 параграфа, заключение, библиографию. Общий объем работы составил 180 страниц (без списка литературы), список литературы содержит 195 работ.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность диссертационной темы, анализируется степень ее разработанности; определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его теоретические и методологические основы; раскрывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указывается теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.

Первая глава диссертационной работы "История как культура и проблема исторического сознания" посвящена раскрытию теоретических и методологических оснований исследования формирования и развития исторического сознания. В параграфе 1.1 "История как духовная действительность общества и проблема исторического сознания" анализируются основные концепции философии истории, на базе которых автор выстраивает понятие историческое сознание. Философия истории возникла в эпоху Просвещения, но еще в XVII в. к истории стали относиться как к самостоятельному направлению в научной мысли. Ф. Бэкон увидел историю как историю науки, Болингброк заговорил о ценности исторического опыта как завершенного целого, так как человек проживает

слишком короткую жизнь, чтобы самому увидеть весь ход становления и развития многих исторических процессов. Поэтому опыт становится искомой идеей целого. И. Кант считал, что история должна показать процесс раскрытия, развертывания и реализации способностей человека. Идея истории как мировоззрения, особого склада сознания отмечается в период романтизма. Данная позиция сохранилась и во взглядах неокантианства, склонного рассматривать историю как методологию социального знания. Экзистенциальная философия, испытывая на себе влияние идей С. Кьеркегора, в лице К. Ясперса подчеркивала, что история является изначальным измерением человеческого бытия. Философы исторической школы "Анналы" превратили историю из науки о прошлом в науку о Человеке и его сознании. Ментальность стала одним из главных научных понятий данной школы, а история ментальностей, то есть "разлитых" в определенной социальной среде умонастроений, неявных установок мысли и ценностных ориентации, автоматизмов и навыков сознания, текучих и вместе с тем очень устойчивых внеличных его аспектов - главным и наиболее интересным аспектом ее деятельности. Ментальность отражает пройденный обществом исторический путь и может быть рассмотрена как часть культуры.

Свой подход к пониманию истории мы строим на философско-теоретических идеях А.Я. Гуревича, H.A. Бердяева, М.М. Бахтина. Для А.Я. Гуревича содержанием истории является человеческое сознание, разное в разные эпохи. Историческое для H.A. Бердяева конкретно и индивидуально, связано с судьбой человека. М.М. Бахтин, B.C. Библер объединяют историю и культуру, разрабатывают концепцию погруженности человека в историческое. М.М. Бахтин считал, что только погруженность человека в историю как культуру, осмысление исторического пути человечества создает условия для того, чтобы стать личностью.

Анализ и интерпретация важнейших концепций истории в европейской зарубежной и отечественной философии позволяет определить культурно-антропологическое содержание истории как системы отношений: Я и

действительность, Я и другие, Я и Я, Я и природа. Концепцию истории как духовной действительности, культуры как исторического пути человечества или истории как культуры мы строим на определении М.М. Бахтина: культура- это средоточие всех (социальных, духовных, логических, эмоциональных, нравственных, эстетических) смыслов человеческого бытия. Смыслы - это ответы на вопросы человеческого бытия1. Смыслы сосредоточены в культуре. Следовательно, только через культуру смысл мира, человеческого бытия, человек может быть понят. И именно в культуре надо искать ответы на поставленные вопросы.

Анализируя историю как культуру, как исторический путь развития человечества, диссертант освещает основные подходы к историческому процессу в философии истории (плюрально-циклический и унитарно-стадиальный) и концепции периодизации, исходящие из разных критериев обоснования периодов истории. Одних авторов больше всего интересовала культура (Форстер, О. Шпенглер), других — религия (Августин, А.Тойнби), третьих - государство (Иероним, Гегель), четвертых - политическое устройство общества (Платон, Д. Вико), пятых - национальная идея (Гегель, Н.Я. Данилевский), шестых - экономика (Смит, Лист), седьмых - научно-технический прогресс (К.Ясперс, Э.Тоффлер). Универсальную концепцию исторического процесса создает Н.С. Розов выделяя и объединяя разные аспекты развития общества - политический, экономический и культурологический, однолинейности и многолинейности эволюции. В нашем исследовании проблема периодизации исторического процесса осмысливается на основе концепции исторических эпох, которые различаются по разным духовным установкам. Ключевое в данном контексте понятие эпохи автор определяет, опираясь на анализ различных позиций, следующим образом: эпоха — это определенный исторический этап в жизни человечества, характеризующийся определенными духовными и ментальными установками, смыслами как ответами на вопросы человеческого бытия в целом, культурой, которая таит в себе огромные

1 См.: Библер, B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика и культура. М.: Прогресс.-1991.-C.41.

возможности для самореализации индивида. Самореализация личности возможна в результате освоения ею содержания эпохи (историческое сознание).

Для объяснения причин смены эпох, исторического процесса мы рассматриваем понятие движущие силы истории. Близкое нашей концепции определение движущих сил истории дает Н.Нарочницкая: "Продвижение своей системы ценностей, духовное овладение миром на основе своей картины мироздания было и есть главной нематериальной движущей силой мировой истории."1 Мы не отрицаем наличие таких движущих сил истории как экономика, климат, территория и т. д., но в данном исследовании рассматриваем нематериальные движущие силы истории. Человеческая история реализуется в едином процессе, заключающемся в смене эпох на основе смены парадигм (свобода, добро и зло, смех, природа), которые формируются из отношений, на основаниях которых строится эпоха: Я-Я, Я-общество, Я-память, Я-природа, и выражает следующее: Я-Я- осознание себя в свободе, смехе как проявление свободы; Я-общество- понимание добра и зла; Я-память - понимание, «проживание» истории: отношение Я-природа предполагает деление мира на субъект-объект, осознание себя субъектом, выделение себя из материальной природы для реализации возможностей духовной, человеческой жизни, индивидуализация, которая наступает в результате освобождения человека от первичных уз.

В параграфе 1.2. "Культура как диалог (в контексте идей М.М. Бахтина — B.C. Библера)" раскрывается диалогическая основа истории как культуры, как исторического текста, территории, где возможно формирование исторического сознания. В параграфе анализируются разные философские концепции диалога и выявляется его связь с герменевтическим подходом. Для изучения истории необходим текст, который замыкает на себя сам процесс мышления как особую форму деятельности. Язык, процесс мышления, речь, переведенная в текст, сам текст мыслится нами пространством, где осуществляется "вхождение" в историю как культуру,

диалог человека и культуры, где живет, формируется и развивается историческое сознание.

Текст мы определяем в трактовке Ю.Лотмана как языковое произведение неограниченной длины, которое выполняет функцию коллективной культурной памяти, общения читателя с самим собою. В ходе такого общения получателя информации с самим собою текст выступает в роли медиатора, помогающего перестройке личности читателя, изменению ее структурной самоориентации.1 Мы понимаем текст как единственную форму бытия человека, субъекта, личности. Мыслить в тексте- значит: 1. угадывать, слышать еще неоформленный голос эпохи, уметь довести далекие друг от друга идеи эпохи до диалогического пересечения, до их встречи. 2. уметь предвидеть мировой диалог с еще только рождающимися идеями и включением в новую сферу бытия художественных идей на совершенно равных правах. 3. уметь мыслить не мыслями, а точками зрения, сознаниями, голосами. 4.уметь воспринять и сформулировать каждую мысль в целую духовную установку, сделать элементом своего художественного мировоззрения, которое слагается не из единиц предметно объединенной системы, а как конкретное событие организованных человеческих установок и голосов. На таком уровне формируется навык развивать мысль диалогически.

Исторический текст должен вбирать в себя все тексты эпохи, складываясь в произведение. Дух живет в произведении, у которого нет границ, культура располагается на границе разных культур. Чужая культура только в глазах другой культуры раскрывает себя полнее и глубже. Мы ставим чужой культуре новые вопросы, каких она себе не ставила, мы ищем в ней ответы на свои вопросы, и чужая культура отвечает нам. Каждой эпохе соответствует свой жанр, свое произведение: античности - трагедия, средним векам - житие святого, Возрождению - карнавал, рационализму — роман. Просвещению — трактат по воспитанию, модернизму - диалог.

1 Лотмаи, Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста.// Избранные статьи. Т. 1. - Таллинн, 1992. - С. 129132.

постмодернизму — поток сознания. Именно так понятый текст мы мыслим историческим текстом, именно в таком тексте живет историческое сознание.

Анализ основных идей и позиций в осмыслении и понимании текста (от Августина, И.М.Хладениуса, В.Гумбольдта, Ф.Шлейермахера до В.Дильтея, Х.Г Гадамера и П.Рикёра) приводит автора к выводу, что историю как текст можно расшифровать при помощи герменевтического метода.

Мы строим прошлое в особом "времени-пространстве" или "хронотопосе" (употребляя выражение М. М. Бахтина), или на "территории историка" (А.Я. Гуревич), что предполагает все новые и новые прочтения того или иного культурного текста. Каждое время воспринимает его по-новому, переосмысляет, включая в новые контексты, делая его "своим". Серия этих прочтений растягивается на протяжении всей толщи времени, которая отделяет момент создания текста от времени его современной интерпретации. Именно поэтому исторический текст как территория, где формируется и получает дальнейшее развитие историческое сознание, является "временем-пространством", в котором реализуется диалог эпох.

Анализируя диалоговые концепции М.Бубера, Ф.Розенцвейга, Ф.Эбнера, диссертант устанавливает, что для них - подлинное диалогическое отношение есть отношение религиозное, есть встреча с Богом. У Сартра в диалоге проявляется позиция: "бытие-для-другого, бытие-в-себе, другой-для-меня." Главный вопрос диалога, считает Сартр- вопрос о свободе.

Проблема исторического сознания рассматривается нами на основе концепции диалога М.М. Бахтина и B.C. Библера. Диалог между двумя людьми или героями для М.Бахтина есть элемент бытия, духовная действительность. Диалог это не только средство раскрытия человека. Человек становится в процессе диалога тем, что он есть. Диалог в концепции М.М. Бахтина- это общение разных культур разных эпох. М.М. Бахтин понимает культуру как форму общения людей разных культур, форму диалога. Для него "культура есть там, где есть две (как минимум) культуры", "самосознание культуры есть форма её бытия на грани с иной культурой",

как механизм самодетерминации личности с присущей ей историчностью и социальностью, как форма обретения, восприятия мира впервые.1

Когда мы говорим о культуре как общении людей различных культур, то подразумеваем культуры прошлые, настоящие и будущие, которые встречаются (общаются) в настоящем времени, и обладают определенной формой. Эта форма - произведение, которое понимается как "форма общения индивидов" в горизонте общения личности. Понятие "Другой" (собеседник, противник самого себя) становится ключевым для диалоговой философии М.М. Бахтина, поскольку личность становится личностью и познает себя как таковую только в соотнесенности с Другим. Самодетерминация индивида в горизонте личности в культурном контексте возможна лишь в диалоге, который базируется на трех смыслах: диалог есть всеобщая основа человеческого взаимопонимания; "Где начинается сознание, там начинается и диалог"'; диалог как всеобщая основа всех речевых жанров. "Жанр - это представитель культурно-исторической памяти в процессе всей идеологической деятельности. "2; общение включает в себя диалог, как форму общения чужих сознаний. Мыслить - значит внутренне слышать себя самого.

М.М. Бахтин в работе "К философии поступка", объясняя причину своих размышлений, говорит о существующем разрыве между миром культуры и миром жизни, между содержанием- смыслом деятельности и исторической действительностью. Он называет два равноправных мира: мир культуры и мир жизни, мир, в котором мы творим, мир, в котором объективизируется акт нашей деятельности, и мир, в котором этот акт действительно протекает. Между этими мирами нет связи. В современной философии культуры совершается попытка установить существенную связь, но изнутри мира культуры. М.М. Бахтин эту связь устанавливает в виде поступка. Культурные ценности есть самоценности, и живому сознанию надо утвердить их для себя. У М.М. Бахтина автор - это создатель

1 См.Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского.- М.: Советская Россия. 1979.-С.339.

'Аверинцев, С.С. М.М. Бахтин как философ.// Сб. статей.- Рос.Академия наук. Институт философии. - М.: Наука, 1992.-С.92.

2 Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского,- М.: Советская Россия, 1979.- С. 102.

культурных ценностей, герой-это единство двух моментов - принцип формы (культурные ценности) и содержания (жизни). М.М. Бахтин трансформирует отношения "культура-жизнь" в отношения "форма-содержание". М.Бахтин соединяет культуру и бытие, ценности и жизнь. Это "бытие-событие" и одновременно это диалог. Это диалогическая встреча двух идей в некоем смысловом вакууме. Изобретение мысли есть поступок или изобретение поступка, что в данном случае одно и то же. Поступок определяется всей конкретной формально-содержательной историчностью момента. Мы строим свою концепцию исторического сознания на Бахтинском определении поступка как порождение смысла. Для нас поступок- это "изобретение мысли" или смыслов человеческого бытия, которые рождаются в результате формирования и развития исторического сознания.

B.C. Библер говорит о диалогичности самой истины, о том, что понимание другого человека предполагает взаимопонимание. Диалог лишь тогда диалог, когда он может осуществляться как бесконечное развертывание и формирование все новых смыслов каждого, вступающего в диалог, феномена культуры, образа культуры, произведения культуры, то есть того транслированного в "произведение" субъекта, что способен бесконечно в ответ на возражения или согласия своего "другого Я" углублять, развивать, преображать свою особость, свое неповторимое бытие. В. Библер, обосновывая концепцию диалогической логики культуры, отмечает, что социальные, духовные, исторические потрясения и перипетии конца XX-начала XXI могут быть поняты как смещение эпицентра всего человеческого бытия к полюсу культуры. Соответственно, мышление человека конца XX века может быть осмыслено в понятиях философской логики культуры:-"...европейский разум есть диалог "разума эйдетического" (античность), -"разума причащающего" (средние века), - "разума познающего" (Новое время) и - возникающего в XX веке особого строя разумения... Наведением на определение Разума XX - XXI веков может быть как раз то, что в нем осуществляется одновременное общение всех исторически определенных

форм разумения, а его собственный смысл заключен в логике начала логики, в понимании различных логик в точке их возникновения и взаимопревращения, взаимообоснования (трансдукции)."1 В.Библер дает историческую "типологию" образов личности, имманентных для каждой формы культуры, для каждой формы самодетерминации: это - Герой античности; Страстотерпец и Мастер средневековья; автор (в смысле соотношения автора и "героя") Нового времени. Но собственное сознание и собственную судьбу можно самоопределить только на гранях этих культур. Конечный смысл культуры как самодетерминации есть сопряжение, сосредоточение двух коренных регулятивных идей в процессе решающего самоопределения и самоперерешения нашего сознания, деятельности, судьбы. На грани культур, на пограничье их происходит самодетерминация личности. В.Библер, описывая рождения диалогикн культуры в XX веке, использует интересный прием: "Явление четвертое. Те же и... Софья..." Рожденные в XX веке идеи, смыслы, ответы не снимают, не заменяют те идеи, которые рождались в античности, средневековье или в Новое время. Прежние идеи не устаревают, они действуют, они современны, они раскрывают одну из сторон жизни индивида.

В данной работе диалог используется в следующем контексте: диалог-это бытие, жизнь сознания; сознание живет и общается только в диалоге; диалог это общения "Я" с "Я", "Я" с "ТЫ", это общение идей одной эпохи, общение культур разных эпох; диалог -это умение слышать другое (то есть понимать). Слышать, понимать другое можно только в тексте. В таком контексте диалог- это территория культуры, которая живет на пограничье и поэтому для ее возникновения нужно минимум две культуры.

В конце главы автор в выводах указывает основания, на которых строится концепция исторического сознания, развиваемая в данном исследовании. Первое основание исходит из самой историчности исторического сознания. Здесь мы рассматриваем два аспекта - история есть

1 Библер, B.C. От наукоучения • к логике культуры (Два философских введения в двадцать первый век). - Москва: Издательство политической литературы, 1991.-С. .3-4.

история сознания, духовной действительности, культуры, и второй аспект-история есть процесс, который состоит в смене эпох. Эпохи — это исторические периоды с определенными духовными установками, которые меняются в результате развития парадигм. Второе основание связано с нарративностью истории. Территория, на которой встречается личность с героями прошлого, есть текст, который изучается на уровне герменевтического подхода, и строится этот текст на диалогических основаниях. Диалогичность исторического текста это третье основание, на котором строится концепция исторического сознания.

В главе 2. "Антропологические основания исторического сознания личности" определяется понятие исторического сознания, освещается его культурно-антропологическое содержание на основе выявления основных духовных установок и парадигм в историческом развитии личности (филогенетический аспект), раскрывается его значение в процессе социализации личности. В параграфе 2.1. "Основные этапы и парадигмы в формировании и развитии исторического сознания (филогенетический аспект)" прослеживается объективная логика исторического развития сознания личности, её духовных установок в разные исторические эпохи.. На основе герменевтического подхода - "вживание" в сознание эпохи путем воспроизведения творческого процесса (Дильтей), понимание, интерпретация, а потому не только открытие скрытых смыслов, но и порождение новых (Гадамер), - автор стремится реконструировать особенности сознания данной эпохи..

Историческое сознание личности — это система взглядов, идей, ценностей, смыслов человеческого бытия, которые открываются и присваиваются личностью, вбирая в себя все этапы исторического пути духовного развития человечества; это порождение идей на диалогической основе; порождение смыслов в поступке (М.М. Бахтин). Историческое сознание, понимаемое в данном широком контексте, выступает как самосознание личности, ее самодетерминация. Этапы духовного исторического пути - это духовные эпохи со своими специфическими

ценностными установками людей в разное время, которые сменяются в результате смены парадигм данной эпохи, в результате осознания новых ценностей большинством общества. Каждая эпоха различается умонастроением, ментальностью, методом осознания человеком мира и себя в этом мире. Стержнем эпох является человек, и он осознает себя в четырех отношениях: Я и Я; Я и общество; Я и память (история); Я и природа. Таким образом, историческое сознание людей прошлых эпох (филогенетический аспект) является важнейшей составляющий исторического сознания современной личности (онтогенетический аспект), что обусловило необходимость краткого анализа исторических эпох и объективной логики эволюции их духовных установок.

Первой крупной эпохой в истории культуры, духовного развития человечества является Древний Восток. Эта эпоха не раскрепостила человека, но создала предпосылки для перехода его к следующей стадии развития - античности. "Старое, встретившись с новым, не разрушилось окончательно, но и не стало воспроизводиться, как это бывало на Востоке. Возник синтез, свойственный европейской модели развития: при качественных изменениях в обществе и мировоззрении сохранялась высокая преемственность эпох. Приняв мифы и предания прошлого, послеахенская Эллада создала общественный строй и культуру нового, античного типа.1"' ( вспомним библеровское : "Те же и Софья...")

Изучая мироощущение античного человека, можно заметить, что он еще не ведал, что есть добро и что есть зло. Греческий народ обладал мужеством, причем его мужество не носило характера покорности, но искало борьбы. Религиозное чувство уступает патриотизму и гордости граждан, могущих воздвигнуть своим богам столь великолепные памятники. Всякая мысль была вначале образом и рассказом, использовался миф, чтобы выразить мысль. Миф и наука были долго переплетены. Сократ выделил человека из мира природы и стал его изучать, провозгласив самый великий принцип познания: "Познай самого себя!" Уже в античные времена человек

'Шкуратов, В.А. Историческая психология.-М.: Смысл, 1998.-С. 238.

научился смеяться. Развивается комедия. Древний грек еще живет в природе, он ее часть- минотавр, кентавр. Античность положила начало осознанию значимости человека и необходимости свободы. "Человек в качестве отдельного индивида отважился на то, чтобы искать опору в самом себе."2

Средневековая эпоха характеризует культуру, которая явилась отрицанием античности (отрицанием диалектическим). Сущность этой культуры сводилась в основе к религиозному христианскому спиритуализму, к отрицанию ценности всего земного. Божественное стало воплощением чистого духа, в нем сконцентрировалось представление о красоте, и единственным истинным счастьем было объявлено счастье в потустороннем загробном мире. В средние века человек был частью цеха, сословия, общины, но он проявлял свою индивидуальность в работе, творчестве, создавая шедевр. Проблема добра и зла выходит на первое место в жизни средневекового человека. В эпоху средневековья человек считал, что мир зла находится за пределами посюстороннего мира. В отношениях с природой человек средневековья исходил из запрета на познание материального мира, который ничего не дает для спасения души, приводит к рабству у природы. Ощущение природы как живой делает невозможным ее изучение с целью преобразования. Такой двойственностью отличается и отношение к смеху. С одной стороны- это подавление: одним из проявлений пренебрежения к земной жизни. С другой стороны, средние века признают за смехом положительное, возрождающее, творческое начало. Смех не вошел в официальную жизнь, поэтому имел исключительные привилегии на вольность и безнаказанность. Средневековая культура дает дальнейшее понимание свободы как выбор между добром и злом. "Итак, снова замкнутый в себе мир, снова дом, в котором может жить человек. Схемой этого мира является Крест, вертикальная перекладина которого есть конечное пространство от небес до преисподней, и проходит она посреди человеческого сердца. Вокруг этой схемы выстроен средневековый образ

мира."1 Огромное духовное напряжение средневековья готовит прорыв человека к индивидуализации в следующую эпоху.

Эпоха Возрождения характеризуется интересом к земному миру. Важной особенностью ренессансного мировоззрения становится оптимизм, который заключается в утопическом понимании сущности мира как великой гармонии. Гармония соответствовала понятию прекрасного - с одной стороны, с другой стороны, красоты духовной, интеллектуальной и этической, слитых в высшем единстве. Возрождение - это эпоха развития человека, овладения природой, возрастания роли разума, укрепления человеческой солидарности. Вместе с этим растет и чувство бессилия и ничтожности отдельного человека. Самосознание гуманизма в центр мироздания ставило человека, а не бога, знание, а не веру. Гуманизм требовал деятельности, активной, творческой. Гуманисты выдвинули на первый план моральную философию не от бога, а от человека. Появилась идея о том, что и власть не от бога, а от народа. Пантеизм, растворяющий бога в природе и видящий в божественном неотделимые от природы начала разумной организованности, красоты и гармонии, распространялся на действительность. Средневековый смех на Ренессансной ступени развития стал выражением нового свободного и критического исторического сознания эпохи. Именно эта эпоха создала основу для диалогического мышления-через подражание античным героям и философии Аристотеля и Платона на базе средневекового христианства. Эпоха Возрождения породила личность, идет процесс индивидуализации.

В XVII веке, в эпоху рационализма совершился переход от теоцентризма к антропоцентризму, истинно творческим началом бытия оказался не Бог, а человек. Ничто не дает человеку достоверности кроме разума (чувства и опыт обманчивы), что выражается формулой: "мыслю, следовательно существую". XVII век положил конец патриархальности жизненного уклада. Появляется некая непреодолимая преграда между личностью и обществом, между личностью и миром, между отдельным человеком и обществом. В

философии торжествует рационализм, вера в разум, анализ и эксперимент. Церковь теряет свои позиции. До сих пор церковь играла три важнейшие функции- объясняла мир (теперь это будет делать наука), осуществляла принцип разделения властей (теперь и здесь церковь теряет позиции, эту функцию мыслители перенесут в теории в государственный аппарат), несла нравственные каноны человеку. Человек увидел мир огромным и непонятным. Это его повергло в шок, и он больше не верил в свое всесилие. Он начинает изучать себя, вглядываясь в свои черты лица (развивается искусство автопортрета), изучает свой характер (появляется роман как художественное произведение), изучает то место, где он живет (появляется пейзаж, натюрморт). К середине XVII века человек отказывается от себя, что проявляется особенно в смехе. Происходит механизация природы. Теперь вся ответственность человека лежит на нем самом, а не на власти. Утратив определенное место в социальной структуре, он потерял ответ на вопрос о смысле жизни.

Век Просвещения, XVIII в.- век торжества Разума- это век борьбы с феодальными пережитками в умах людей, за торжество капитализма. Просвещение адресуется к здравому смыслу "третьего сословия", но в то же время едко насмехается над пошлым, ограниченным и самодовольным буржуа. Оно - за всяческий прогресс, но именно в XVIII столетии распространяются мечтания о возвращении к природе и отказу от цивилизации. Оптимизм Просвещения необычным образом сочетает в себе самые прекрасные иллюзии с той безжалостной трезвостью, которая помогает анализировать болезни и пороки общества. Идеи Просвещения подчиняют личность государственности, идеологии. Именно с XVIII века началось сознательное и активное участие "большого" искусства в общественной и политической жизни. В эпоху Просвещения зародился литературный имморализм как соперничество литературы и религии. Веселый смех стал презренным и низким. Сложились юмор, ирония, сарказм. В эпоху Просвещения человек находится в центре мироздания, но антропоцентризм данной эпохи выдвигает на первый план идею Руссо о

естественном воспитании, как возврате к природе. Идеи просветителей основывались "на признании того, что история человечества, несмотря на все случайности, имеет внутреннюю линию развития... Поэтому самосознание современной им эпохи рассматривалось как истинное историческое сознание."1 Просвещение повернулось к человеку, стало его изучать и образовывать.

В эпоху романтизма человек пытается восстановить чувственный мир, ослабленный в эпоху рационализма. Неклассическая философия вместо исследования культуры как особой реальности, занимается интроспекцией, самосозерцанием, самопознанием. Романтики, обратившись к внутреннему миру человека, развили расширенную концепцию реальности, в которой времени и историческому становлению придавалось существенное значение. Романтизм- это отказ от разумного построения жизни, от разумного воспитания гражданина, это возвращение к человеку. Долгий путь осознания человеком свободы был не закончен. Романтики разделились в своем восприятии реальности. Революционеры мечтали о лучшей жизни, фантазировали, выходили далеко за пределы реальности. Но многие отрицали реальность. Появилась кладбищенская или готическая поэзия, литература. Они обернулись назад и в истории стали искать лучшие времена. Конфликт между религией и литературой в XIX веке разгорелся, когда литература пыталась сама занять место религиозного культа, стать сферой, где переживается сакральное различие "своего" и "чужого" мира. Герои этого периода- это богоборцы, ниспровергатели морали. В романтическом гротеске формы выражения субъективного, индивидуального мироощущения далеки от народного карнавального мироощущения. Карнавальное мироощущение переведено на язык субъективной идеалистической философской мысли. Смех послан на землю дьяволом, свой мир превращается в чужой, населенный чертями, страшилищами. Появляется праздничное безумие. Маска, оторванная от единства народно-карнавального мироощущения, обедняется, получает ряд новых значений- (что-то скрывает,

утаивает, обманывает)-здесь за маской- страшная пустота, "Ничто". Машина, как великое изобретение человечества, стала между человеком и природой, помогает покорить природные стихии, но и постепенно начинает покорять и самого человека. Романтизм определил свободу как природу и сущность человека, человека как микрокосм, религию как ценность, природу как тайну. Романтизм привнес новый масштаб мышления, соотнес себя с эпохой в целом, и с общезначимым для человека во все эпохи.

В эпоху конца XIX- начала XX века обозначаемую модернизмом, человек стал отчуждаться от продуктов своего труда. Теперь ни капиталист, ни рабочий не владеют его результатами. Капитализм основан на культе потребления: человек покупает не то, что нужно для жизни, а то, что навязывает реклама. Он все больше живет не сам по себе, а на уровне общественного мнения о нем. "Ни в чем этот дух отчуждения не проявился так сильно и разрушительно, как в отношении индивида к самому себе"1. Появляется тема сверхчеловека, или человека деятельного, героя, который "сделал себя и миллионы". Литература занимает место религии, начинает говорить о нравственности, объяснять понятия добра и зла. Боготворчество оборачивается преступлениями против людей. Гуманизм переходит в антигуманизм, что проявляется в философских рассуждениях двух великих властителей дум этого периода: "Бог умер", - заявит Ницше, "Значит все дозволено?" — вторит ему Достоевский. Развивается гротеск как отрицательная сатира, "преувеличение недолжного", отрицаемого, притом такое преувеличение, которое выходит за пределы вероятного, становится фантастическим. Законы развития природы переносят на общество, и вслед за омертвением природы этот процесс переходит вместе с законами на общество (позитивизм). Природу можно разъять на составные части-расщепить атом.

Современную эпоху, называемую постмодернизмом (вслед за У.Эко)2, характеризует примирение с множественностью, культура становится

1 Фромм.,Э. Душа человека.-М.: ООО "Издательство АСТ-ЛТД", 1998.- С. 616.

1 См. Эко, У. Имя розы,- М.: "Книжная палата", 1989.-С. 460-463.

бесконечным процессом интерпретации, смыслы сталкиваются, порождая при этом новые смыслы, разрушается оппозиция культуры и жизни, исчезает сама возможность противопоставить себя культуре, человек превращается в "говорящий голос", становится подсобным орудием культуры. XX век открыл личность как индивидуальность. Но человек не знал, что теперь станет сам для себя проблемой. В XX веке появилось четвертое сословие (человек-масса), победила цивилизация, "мировой город", для которого характерны космополитичность, холодный практический ум, научная иррелигиозность, деньги как основополагающий фактор деятельности, конкуренция как основа отношений между людьми, разрушается социальность. Толпа навязывает свое право на вульгарность и провозглашает вульгарность как право. Отчуждение человека от собственного сознания возвращает его как в древности к мифологическому сознанию. Нет больше того единения человека с природой, погруженности в природу, как это было у древнего человека, а есть огромный разрыв. Мифологичность сознания человека порождает господство идеологии. XX век в жизни человечества- самый тяжелый, самый кровавый, самый страшный век. Мир стал чужим, нечеловеческая сила управляет миром, людьми, их поступками. У человека XX века есть выбор только между злом и большим злом. Смех стал издевательским, циничным, сатанинским.

Проблемы человека XX века имеют решения, которые укоренены в опыте исторического развития. Поколения решали эти вопросы, мы можем знать результаты этих решений. Именно историческое сознание, сформированное в данном ключе, помогает человеку найти ответы на вопросы человеческого бытия, иметь способность услышать ответы на диалогическом уровне, создает условия для гармоничного развития личности. Это предположение автор разворачивает в параграфе 2.2. Историческое сознание и социализация личности (диалогический подход). Социализацию личности мы видим в установлении связей, отношений личности с обществом. Человек, действуя в истории, действует в культуре. В данном контексте история выступает как духовная

действительность, как сосуществование разных сознаний, которые спорят, борются, существуют в одной эпохе. В культуре есть смыслы, ответы, актуальный смысл принадлежит не одному смыслу, а только двум встретившимся, соприкоснувшимся смыслами (диалог). Каждая историческая эпоха оборачивается определенной культурой со своим типом исторического сознания. Сосуществование, общение разных эпох составляют первое определение культуры. Культура и жизнь не одно и тоже, но должно стать одним, в ответственном поступке. "...Поступок - как риск перерешения заново исторических судеб..."1 Совершение поступка в бахтинском прочтении (порождение новых смыслов) необходимо, чтобы культура и жизнь объединились в человеке. Этот поступок мы можем назвать социализацией личности.

Второе определение культуры включает понятие самодетерминации личности, с присущей ей историчностью и социальностью. Понятие самодетерминации предполагает, что человек сам вырабатывает свою программу жизни и имеет мужество выполнить ее. В.Библер отмечает, что детерминация может быть извне или изнутри. Нас интересует самодетерминация, возникающая в результате формирования и развития исторического сознания. Встретившись с культурой разных эпох, узнав ответы на вопросы бытия разных культур прошлого, присвоив их, человек XXI века может действовать в настоящем.

Третье определение культуры: культура как форма обретения, восприятия мира впервые (у Библера- это изобретение "мира впервые"). В результате диалогического восприятия культуры, ведущей человека к самодетерминации, человек обретает мир, социализируется, устанавливая с миром связи, не уничтожающие в человеке индивидуальность. Целью формирования и развития исторического сознания личности должна стать такая социализация человека, установление таких связей с обществом, в результате которых человек понял себя, свои способности, свои

1 Библер, B.C. От наукоучения - к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Издательство политической литературы, 199J. -С. 300.

возможности и имеет силу воли прожить жизнь личности, не прогибаясь под этот мир, обстоятельства, не приспосабливаясь. Важнейшую роль в этом процессе социализации должна играть история как гуманитарная технология преодоления отчуждения человека от себя, как путь возвращения человека к себе на основе понимания и усвоения культурно - исторического опыта человечества. Если в истории страны не было билля о нравах в 13 веке, то можно подойти к осознанию его через изучение политической мысли, истории государства и права тех стран, где это было, сформировать историческое сознание, открыть это в себе.

Осознавая, переживая ("проживая") каждую эпоху полноценно человек живет в культуре, обретает себя, свое человеческое лицо, формирует историческое сознание, формирует и развивает себя как личность. В данном контексте человек, открывающий и присваивающий ценности и опыт накопленный поколениями реализует в себе ускоренное развитие человечества.

Эта личность проявляет себя не только в развитии индивидуальности, но и в ответственности за себя, свои поступки, за мир, в котором живет.1

В Заключении излагаются основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Бурыкина, Н.Б. Гуманитарный подход к историческому процессу. [Текст]/ Н.Б.Бурыкина// Наука сегодня: проблемы и перспективы: материалы I научно-практической конференций молодых исследователей,- Южно-Сахалинск: Издательство ЮСГПИ, 1996.-С. 21-23.

2. Бурыкина, Н.Б. Особенности русского пути, или истоки русского тоталитаризма.[Текст]/Н.Б.Бурыкина // Школьное историческое образование сегодня: находки, проблемы, решения: материалы научно-

Отмеченные диалогические интерпретации культуры, на наш взгляд, вполне коррелируют с развиваемым современным российским культурологом С.Е. Ячиным герменевтическим толкованием культуры как формы понимающего бытия человека. Ячин, С.Е. Указ.соч.-с.70.

практической конференции.- Южно-Сахалинск: Издательство СОИПиПКК, 1999.-С. 12-15.

3. Бурыкина, Н.Б. Гуманизация преподавания гуманитарных предметов. [Текст]/ Н.Б.Бурыкина// Школьное историческое образование сегодня: находки, проблемы, решения: материалы научно-практической конференции. - Южно-Сахалинск: Издательство СОИПиПКК, 1999.-С. 2325.

4. Бурыкина, Н.Б. Историко-правовые дисциплины в системе современного юридического образования.[Текст]/Н.Б.Бурыкина// Наука сегодня: проблемы и перспективы: материалы Научно-практическая конференция. -Южно-Сахалинск: ЮСИЭПиИ, 2001.-С. 8-12.

5. Бурыкина, Н.Б. Исторические дисциплины как гуманитарные технологии в современном образовании.// Сахалинское образование- XXI век.- 2001.-№ 2,- С.9-13.

6. Бурыкина, Н.Б. К истории вопроса формирования Российского государства и права.[Текст]/ Н.Б.Бурыкина// Наука сегодня: проблемы и перспективы: материалы научно-практической конференции,- Южно-Сахалинск: ЮСИЭПИ, 2002.-С. 34-38.

7. Бурыкина, Н.Б. К вопросу становления и развития средневекового города-государства (в сравнение с Русью). [Текст]/ Н.Б.Бурыкина // Актуальные исторические и социально-политические проблемы общества и их связь с модернизацией образования в России: материалы научно-практической конференции.- Южно-Сахалинск: ЮСИЭПИ, 2003.-С. 45-49.

8. Бурыкина, Н.Б. К вопросу истории развития системы русской государственности и права под влиянием права Золотой Орды. .[Текст]/ Н.Б.Бурыкина // Сахалинское образование- XXI век.- 2003.-№ 1,- С.39-44.

9. Бурыкина Н.Б. Роль исторических дисциплин в социализации личности. [Текст]/ Н.Б.Бурыкина // Сахалинское образование- XXI век,- 2004.-№ 1.-С. 7-10.

10. Бурыкина, Н.Б. Исторические дисциплины в юридическом образовании в период реформы высшей школы. /.[Текст]/ Н.Б.Бурыкина// Наука сегодня:

проблемы и перспективы: материалы научно-практической конференции. -Южно-Сахалинск: ЮСИЭПИ.2005.-С. 11-16.

П.Барыкина, Н.Б. Концептуальный статус истории в философско-культурологических исследованиях. [Текст]/ Н.Б.Бурыкина // Сахалинское образование- XXI век,- 2004.-№ 3.- С. 7-10.

12.Барыкина, Н.Б. Текст как язык истории и культуры (герменевтический дискурс. [Текст]/ Н.Б.Бурыкина // Сахалинское образование- XXI век,-2004.-№ 4,- С. 7-10.

13.Бурыкина, Н.Б. Проблема человека и самосознание европейской культуры в контексте исторических эпох. [Текст]/ Н.Б.Бурыкина -Южно-Сахалинск: Издательство СОИПиПКК, 2004.-40 с.

14.Бурыкина, Н.Б. История как духовная действительность общества. .[Текст]/ Н.Б.Бурыкина -Южно-Сахалинск: Издательство СОИПиПКК, 2004.-40 с.

15.Бурыкина, Н.Б. История как культура и созидание личности (современные проблемы).[Текст]/ Н.Б.Бурыкина -Южно-Сахалинск: Издательство СОИПиПКК, 2004.-40 с.

16.Бурыкина, Н.Б. Особенности становления среднего класса в России (в концепции исторического сознания).[Текст]/ Н.Б.Бурыкина// Наука сегодня: проблемы и перспективы: материалы научно-практической конференций,- Южно-Сахалинск: Издательство ЮСИЭПИ, 2006.-С.14-18.

Для заметок

Бурыкина Надежда Бояновна

Культурно-антропологические основания исторического сознания личности

(в контексте диалогического подхода)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Отпечатано с оригинал-макета автора

Подписано в печать с оригинал-макета 15.1 1.2006 г. Бумага «БхеюСору». Формат 6(1\К4/16. объем 1.2 усл.псч.л. Тираж 100 экч.

Заказ №159.

Издательство Южно-Сахалинского института экономики, права и

информатики.

(>9.4020. Коммунистический проспект. 72. офис .49. тел. 42-40-КХ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бурыкина, Надежда Бояновна

Введение.

Гл.1.История как культура и проблема исторического сознания.

1.1. История как духовная действительность общества и проблема исторического сознания.

1.2. Культура как диалог (в контексте идей М.М. Бахтина

B.C. Библера).

Гл.2. Антропологические основания исторического сознания личности.

2.1.Основные этапы и парадигмы в формировании и развитии исторического сознания (филогенетический аспект).

2.1.1.Становление человека как личности (от античности к Просвещению).

2.1.2. "Проблема человека" в культуре XIX- ХХв.в. (от романтизма к постмодернизму).

2.2. Историческое сознание и социализация личности (диалогический подход).

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Бурыкина, Надежда Бояновна

Актуальность исследования. Смысловая напряженность вопросов сознания, исходящая из центральной для современной философии антропологической тематики, вызвана проблемой сохранения целостности человека, его связи с миром, возвращения человека в философском плане к своей подлинности. Усиление внимания исследователей к проблеме человека и его мировосприятия обусловлено широким диапазоном причин от "бегства человека от себя" до разрушения единства человека и мира. Современные тенденции, доминирующие в обществе, утверждают исследователей, как российских, так и зарубежных, в том, что "человек сам стал для себя проблемой" (М.Шелер). Философы отмечают, что события XX века были вызваны сложнейшими процессами, которые привели к подлинной метаморфозе, случившейся с человеком: "Мы были народом, а стали массой" (А. Камю). В работах Кафки человечность представлена без личностности, продемонстрирована бессмысленность всего внеиндивндуального. Человек-масса, как называют философы современного человека, не способен понять принципы, на которых держится цивилизация, отмечают интеллектуальную герметичную непроницаемость его души (Х.Ортега-и-Гассет). В результате возникшего чувства ресентимепта человек начинает осознавать свою ущербность в качестве достоинства (М.Шелер). Речь идет о том, что человек эпохи компьютеров, видеоэлектроники, потребительского изобилия л" и "мировой деревни" живет как бы в трансе, как бы под своеобразным гипнозом. Он не является уже прежним человеком, который мог рассчитывать на свободу воли и на нахождение какой-то истины о реальном мире - будь она религиозной, научной или просто обывательской. Философы, занимающиеся антропологической тематикой, заговорили о "хаотическом сознании", об утрате смыслового центра и фундамента мышления и сознания, об исчезновении с горизонтов современной культуры самой проблемы ценности и истины (Лиотар, Бодрийар). В эпоху воцарения гуманизма, антропоцентризма и рационализма, в современную эпоху, происходит массовое организованное избавление "правильного" общества от людей, чуждых идеалам этого общества (М. Фуко).

Изложенные выше выводы, отрефлексированные философией XX века, утверждают нас в том, что причины катастрофы надо искать не в отказе от разума, а в появлении особого типа разумности. В связи с этим актуальным становится исследование исторического сознания как феномена, являющегося возможной составляющей возвращения человека к себе, гуманизации онтологических условий личности в XXI веке.

1 Чистанов, М. H. Генезис исторического сознания как проблема социальной философии.- [Текст]: диссертация на соиск. учен. степ. канд. фил. наук.-2001; Мелешкин, В. В. Роль срелств массовой коммуникации в формировании исторического сознания взрослых: (социально- педагогический аспект).-[Текст]: диссертация на соиск. учен. степ. канд. фил. наук.- СПб, 1994; Каменская, Р. А. Историческое сознание.- [Текст]: диссертация на соиск. учен. степ. канд. фил. наук,- Волгоград, 1999. практических конференциях,1 раскрывается механизм формирования исторического сознания. Вместе с тем, само понятие "историческое сознание" освещается обычно лишь в одном из возможных аспектов: в связи с формированием национальной культуры, этнических традиций, патриотизма. Историческое сознание приписывается группам людей, обществу. Далеко недостаточно этот вопрос увязывается с проблемами развития цивилизации и социализации личности.

1 Николаев, А.В. Формирование исторического сознания в контексте изучения истории России.// Материалы научно-практической конференции: Россия: прошлое, настоящее будущее: Санкт-Петербурге 16-19 декабря 1996 г. / отв. ред. M.C. Уваров,- СПБ.: издательство БГТУ, 1996. - С. 125-127.

2 Кондорсэ, Ж.А. Эскизные исторические картины прогресса человеческого разума. М.: Госсоиэкгиз, 1956ю-266 е.; Яспсрс, К. Смысл и назначение истории. - M.: Республика, 1994.- 525 е.; Трёльч, Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. - Москва: Юрист, 1994. - 690 е.: Тойнбн. А. Постижение истории. - М. Прогресс, 1996.- 608 е.; Сыров, B.H. Расцвет и закат европейской философии истории (От Бэкона к Шпенглеру).- Томск: ППТ "Курсив", 1997.- 395 е.; Семенов. Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). - М.: "Современные тетради", 2003.-776 е.; Савельева, И. М., Полетаев, А. В. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т. Т. 1: Конструирование прошлого.- СПб.: Наука, 2003.- 632 с.

3 Данилевский, Н.Я. Россия и Европа. - М.: Наука, 1991.; Тойнби, А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М., С-Пстербург: Прогресс и культура, 1996,- 477 е.; Шпенглер, О. Закат Европы: в 2-х т. - Т. 1- 2. - М.: Айрис-пресс, 2003,- 328 с. единого закономерного процесса1. В последние годы за рубежом и в России активно развивается новое направление исторических исследований, в котором рассматриваются проблемы глобальной истории (У. Мак-Нил, В. Грин, А. Франк, И. Валлерстайн, Дж. Бентли и др.)2.

В XX в. исторический подход был подкреплен исследованиями в области культурной антропологии. Кризис исторической науки в 20-х годах XX века вызвал к жизни историческую школу "Анналы", труды представителей которой являются важной вехой в повороте ее к проблемам человека, открывают новый предмет исторической науки - человеческое сознание3. Вводится и разрабатывается новое понятие - ментальность, менталитет. Концепция исторического сознания как феномена истории культуры развита М.А. Баргом в книге, посвященной проблеме зарождения и развития исторической мыслив ее места в интеллектуальной истории стран Западной Европы, начиная с античного времени и кончая эпохой Просвещения4. Сложившийся общий культурно-антропологический подход в последние годы получил развитие в трудах ряда современных культурологов, в частности, в работах, анализирующих модели поведения личности" .

Семенов, Ю.И. Ук. соч.; Розов, Н.С. Философия и теория истории. // Кн.1. Пролегомены.-М.: Логос, 2002. -656 е.; Пантин, В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. - М.: Издательский дом "Новый век", 2003. - 276 с. [электронный ресурс] /М.Блок.- М. 1986,-режим доступа:Ь11р://\у\у\у.11о1то§огоу.го551'а.

2Мак-Нил, У. Цивилизации и мировая система. Цивилизации. Вып. 2.- М.: Наука, 1993 - 23" с; Грин. В.А. Периодизируя всемирную историю // Время мира, вып.2, 2001.С. 133 - 148.; Wallerstein, YAVorld - System analysis.The Second Phascs//Revievv, 1990, vol.13 -№3.

3Блок, M. Короли-чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и в Англии,- М.: Яз. Рус. культуры, 1998.- 709 е.; Блок. М. Феодальное общество. Т. 1.4. 1. Кн. 2 (Условия жизни и духовная атмосфера); его же- Апология истории, или Ремесло историка. Изд. 2-е, доп. М., 1986, Февр, Л. Бои зв историю. М.: Наука, 1991.-574 е.; Гофф, Ж. Ле. Цивилизация средневекового запада. М.: Прогресс-Академия, 1992.-356 е.; Гофф, Ж. Ле. Людовик IX Святой. М.: Ладомир, 2002.- 800 е.; Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм 15-18 в.в. М.: Прогресс, 198б-1992.-тг.1-3.- 680 е.; Гуревич, А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства,- M.: "Искусство", 1990.- 398 е.; его же: Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981.; его же: Проблема ментальностей в современной историографии // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып. I.-M., 1989. С. 75 - 89.; его же: Культура и общество средневековой Европы глазами современников.- M.: Искусство, 1989.- 366 е.; его же: Исторический синтез в школе "Анналов". - М.: Индрик, 1993. - 282с.; его же: Категории средневековой культуры,- M.: Искусство, 19S4.-350 с.

4Барг, М.А. Категории и методы исторической науки. М.: Наука, 1984.-345 е.; его же: Эпохи и шеи: становления историзма,- М.: Мысль, 1987.-348 с.

5Ячин, С.Е. Человек в последовательности событий: жертвы, дара и обмена,- Владивосток: Дальнаука, 2001.279 с. вехой в разработке методологии гуманитарных наук было развитие герменевтики1. Большую роль в ее развитии сыграли труды В. Дильтея и Х.Гадамера2, а также работы о герменевтике как новой онтологии М.Хайдеггера3. Сложились герменевтические школы: французская школа (Поль Рикер, Ж. Деррида, Р.Барт, Ж. Делез, М. Фуко4 и др.), англоамериканская традиция (Серль, Джеймсон, Рорти, отчасти У.Эко5). В России проблемами герменевтики занимался Г.Г. Шпет6, ученик Гуссерля. Герменевтический подход как метод работы с историческим текстом помогает реконструировать исторический тип личности и ее сознання в ту или иную эпоху.

Отмеченный выше историко-психологический подход, необходимый для достаточно глубокого философски целостного изучения проблемы, сложился на основе возникшей в XX в. исторической психологии. В свою очередь появление последней как самостоятельной науки'связано с формированием и распространением в общественном и научном сознании гуманистического восприятия истории (французские психологи JT. Леви-Брюль, П. Жане: американские психоисторики Л. де Моз7, Б. Мэзлиш, Дж. Ковел, Дж. Плэтт.

Дильтей, В. Описательная психология. СПб.: "Алетейя", 1996.- 160 е.; Виндельбанл. В. Философия культуры. Избранное: Пер. с нем. / РАН. ИНИОП. Лаб. теории и истории культуры. - М.: ИНИОН. I99-. -350 е.; Рикксрт, Г. Науки о природе и науки о культуре.//Культурология. XX век. Анто.юп-.;. - М.: Республика, 1995.-С. 44-128.

2Гадамср, Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики.- М.: Прогресс, 1988.- 704 с.

3Хайдеггер, М. Время и бытие.: Ст. и выступления /- М.: Республика, 1993.- 447 с.

4Рикёр, П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.; Рикёр, П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Медиум-Асаскпна-Центр, 1995.- 416 е.; его же: Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1996.; его же: Герменевтика и метод социальных наук. Лекции http://philosophy.allru.net/pervo.html.; его же: Время и рассказ. Т. 1/ М.; СПб.: Университетская книг*. 2000. -314 с.; Derrida, J. Dissemination. / Tr. by B.Johnson. Chicago, 1981, Derrida, J. Dissemination.! Tr. by В Johnson. Chicago, 1981, Deleuze, G., Guattari, F. A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia. / Tr. by B.Massumi. London, 1992.; Фуко, M. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - СПб.: "УниверситетскгЕ книга". 1994.-405 с.

5Eco,U. Semiotics and the Philosophy of Language. London, 1991. Eco U. Theory of semiotics. Bloctnington. 1979.; Эко, У. Инновация и повторение. Между эстетикой модерна и постмодерна. "Философы эпохи постмодерна". - М.: Олимп, 1997.- 330 с.

6Шпет, Г.Г. История как проблема логики. Вильгельм Дильтей. // 2 текста о Вильгельме Ди.ыее. М. "Гнозис", 1995. - С. 5-136.; его же: История как проблема логики. Критические и методологические исследования. Материалы. В 2 частях / Под ред. В.С.Мяспикова.- М.: Памятники историческо! мысли. 2002.-1168 с.

7Ллойд, де Моз. Психоистория /пер. В.А. Шкуратова. - Ростов-на-Допу: "Феникс", 2000.- 512 с.

Э. Эриксон и др.; отечественные исследователи В.А. Шкуратов, С.К. Васильев1).

Наиболее важен для анализа проблемы исторического сознания, на наш взгляд, диалогический подход, который позволяет осмыслить ее одновременно в филогенетическом и онтогенетическом аспектах. Сторонники диалоговой концепции (М. Бубер, Ф. Эбнер, Ж.-П. Сартр, М.М. Бахтин, B.C. Библер) рассматривают культуру и историю культуры как диалог. В последнее время наблюдается расширение круга фнлософов-диалогистов2 (H.J1. Васильев, К.Г. Исупов, Г.К. Косиков, Р. Лахман, Н. Паньков).

Именно диалогический подход взят за основу данного диссертационного исследования.

В целом в современной литературе в общих рамках философии истории, культурологии, философской антропологии и исторической психологии исследуются многие важные аспекты проблемы исторического сознания. Однако ряд существенных моментов в понимании содержания (в том числе, в трактовке самого понятия), процесса его формирования и развития остаются недостаточно разработанными и требуют дальнейшего философского осмысления. Учитывая, что достаточно полное и глубокое исследование проблемы исторического сознания невозможно в сравнительно узких рамках данной работы, диссертант сосредоточил основное внимание на теоретико-методологических подходах и основаниях его формирования и развития. При этом исходя из указанных выше положений истории как истории культуры и сознания автор (сознательно отвлекаясь от других подходов к истории) предполагает следующее: формирование и развитие исторического сознания современной личности, представляя собой процесс и результат освоения осознания (понимания, "проживания") исторического прошлого, духовных установок, парадигм, императивов сознания людей прошедших эпох,

1 Шкуратов, В.А. Историческая психология. М.: Смысл, 1998. - 505 е.; Васильев, C.K. Русский идеал. Этюды по русской исторической этнопсихологии. - Н. Новгород: НГЦ, 1996. - 170 с.

2 Бонецкая, Н. Философия диалога М. Бахтина//Риторика. - 1995. - №2.-С. 30-58.; Пешков. И.В. М.М. Бахтин: от философии поступка к риторике поступка,- М.: "Лабиринт", 1996. - 176 с. способствует преодолению отчуждения человека, его "одномерности", помогает ему стать полнокровной полноценной самоактуализирующейся личностью. В данном контексте проблема исторического сознания современной личности (онтогенетический аспект), таким образом, предполагает необходимость анализа объективной логики процесса духовного развития человечества (филогенетический аспект), что и является общим теоретико-методологическим основанием изучения исторического сознания личности. Отмеченные особенности исследования проблемы определили как название темы, так и предмет, цель, задачи и структуру диссертации.

Объектом диссертационного исследования является исторический процесс как духовная действительность. Предмет исследования -культурно-антропологическое содержание истории как ведущей составляющей исторического сознания.

• Раскрыть особенности герменевтического и диалогического подходов в понимании истории как культуры;

• Дать определение исторического сознания;

• Определить место и роль исторического сознания в социализации личности.

Дильтея, X. Гадамера, П. Рикера по вопросам герменевтики; Ф.Г. Михайлова и П.С. Гурсвича в области философской антропологии; в трудах М.М. Бахтина, B.C. Библера по вопросам культуры и диалога; в работах Э. Фромма по вопросам социализации личности. В процессе исследования использованы методы: сравнительно-исторический, системный, метод социального моделирования. Научная новизна исследования:

• Развивается концепция истории как культуры, как сосредоточение всех смыслов человеческого бытия исторический процесс показан как смена духовных установок, являющимися важнейшими составляющими исторических эпох;

• Определены место и роль исторического сознания в социализации личности.

Основные положения, выносимые па защиту:

1. История как культура может быть понята на основе единства диалогического и герменевтического подходов;

2. Основным содержанием истории как духовной действительности как смены духовных эпох (духовных установок) является самосознание человека, его видение мира в отношениях: Я-Я, Я-Общество, Я-память, Я-природа;

3. Формирование исторического сознания современной личности необходимо предполагает усвоение ("проживание") исторического опыта духовного развития человечества, что является важнейшим фактором ее социализации.

Апробация. Основные положения, содержащиеся в диссертации, прошли апробацию в докладах автора па ряде научно-практических конференции, в чтении авторских курсов в ИУУ. Основные положения диссертационной работы изложены в статьях, опубликованных в сборниках и научных журналах, в брошюрах, что составляет 168 с. (10,5 н.л.)

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурно-антропологические основания исторического сознания личности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования, проведенного диссертантом, были выполнены те цели и задачи, которые были сформулированы в начале работы. Для достижения данной цели были решены следующих задачи:

• Рассмотрены и систематизировану основные теоретико-методологические принципы анализа истории как духовного, культурного процесса, история из науки о прошлом превратилась в науку о человеке и его сознании, где человек является субъектом собственной духовной деятельности, а не объектом, что делает историю культурой;

• История как культура делится на эпохи - духовные, ценностные установки людей в разное время, которые сменяются в результате смены парадигм дайной эпохи в результате осознания новых ценностей большинством общества;

• Кроме общественного сознания эпоха складывается и из взаимосвязей, которые переживаются личностью. Переживая эти взаимосвязи как собственную историю, "как глубоко близкую мне" (Н.Бердяев), человек может попять историю, и понять себя - происходит самоосмыслепие;

• Человек, действуя в истории, действует в культуре. Индивид понимает и реализует себя в культуре. История- это как сосуществование разных сознаний, которые спорят, борются, существуют в одной эпохе;

• Особенности герменевтического и диалогического подходов в понимании истории как культуры раскрыты через исследования проблемы языка истории и культуры, текста как территории истории и культуры, которая включает в себя все голоса данной эпохи; важно расслышать все голоса эпохи и свести их в диалогической встрече, на уровне герменевтического подхода, в "пространстве истории", где формируется и получает дальнейшее развитие историческое сознание;

• В результате краткого анализа философии диалога, отмечено, что для автора диалог- это бытие, жизнь сознания; сознание живет и общается только в диалоге; диалог это общения "Я" с "Я", "Я" с "ТЫ", это общение идей одной эпохи, общение культур разных эпох; диалог - это умение слышать другое (то есть понимать).

• Дано определение исторического сознания. Историческое сознание для автора- это система взглядов, идей, ценностей, смыслов человеческого бытия, которые открываются и присваиваются личностью, вбирая в себя все этапы исторического пути человечества; это порождение идей на диалогической основе; порождение смыслов как поступок в концепции М.Бахтина; историческое сознание как самосознание личности, ее самодетерминация;

• Выявлены культурно-антропологические основания и парадигмы исторического сознания и показаны в историческом развитии. Первое основание исходит из самой историчности исторического сознания. Здесь мы рассматриваем два аспекта- история есть история сознания, духовной действительности, культура, и второй аспект- история есть процесс, который состоит в смене эпох. Эпохи - это исторические периоды с определенными духовными установками, которые меняются в результате развития парадигм. Второе основание связано с нарративностью истории. Территория, на которой встречается личность с героями прошлого, есть текст, который изучается на уровне герменевтического подхода, и строится этот текст только на диалогических основаниях. Диалогичность исторического текста это третье основание, на котором строится наша концепция исторического сознания.

• Определено место и роль исторического сознания в социализации личности. Историческое сознание способно, используя исторический опыт, рождать идеи, смыслы, быть самостоятельным, творческим, что способствует формированию личности. Эта личность проявляет себя не только в развитии индивидуальности, по и в ответственности за себя, свои поступки, за мир, в котором живем.

Список научной литературыБурыкина, Надежда Бояновна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аверинцев, С.С. М.М. Бахтин как философ. Текст.: сб. статей. /С.С.Аверинцев, Ю.Н.Давыдов, В.Н.Турбии.- М.: Наука, 1992. С.111-115.

2. Адорно, Т. Исследование авторитарной личности.-Текст./Т.Адорно,-М.: Академия исследований культуры, 2001.-412 с.

3. Арган, Дж. К. История итальянского искусства.- Текст.: в 2-х т. тт. 1-2. /Дж. К. Арган.- М.: "Радуга", 1990.- 225 с.

4. Арендт, X. Истоки тоталитаризма.-Текст.: при содействии ин-та "Открытое общество"./ X.Арендт,- М.: ЦентрКом, 1996. 670 с.

5. Асмус, В.Ф. Античная философия,- Текст./В.Ф.Асмус.- М.: Высшая школа, 2001.-398 с.

6. Афанасьев, Ю. Н. Историзм против эклектики: Французская историческая школа "Анналов" в современной буржуазной историографии.-Текст./Ю.Н.Афанасьев.- М.: Мысль, 1980.- 275 с.

7. Батиста, J1. А. Сочинения.-Текст.: сборник статей./Л.А.Батиста.- М.: Наука, 1977.- 187 с.

8. Баткин, Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления,-Текст./ П.М.Баткин.- Москва: Издательство "Наука", 1978.-200 с.

9. Баткин, Л.М. Леонардо да Винчи и особенности репессаисного творческого мышления. Текст. / Л.М.Баткин.- М.: Искусство, 1990.-413 с.

10. Баткин, Л.М. Итальянское Возрождение: Проблемы и люди.- Текст./ Л.М.Баткин. М.: РГГУ, 1995.- 446 с.

11. Барг, М.А. Категории и методы исторической науки,- Текст. /М.А.Барг.- М.: Наука, 1984.- 345 с.

12. Барг, М.А. Эпохи и идеи: становления историзма.- Текст. /М.А.Барг.-М.: Мысль, 1987.-348 с.

13. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика.- Текст.: сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. /Р.Барт.- М.: Прогресс, 1989—616 с.

14. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского.- Текст. /М.М.Бахтин.-М.: "Советская Россия", 1979.- 138 с.

15. Бахтин, М.М. К философии поступка. Электронный ресурс. /М.М.Бахтин.- режим flocTyna://wvvw.sfi.ru.

16. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества.- Текст. /М.М.Бахтин -М.: Художественная литература, 1979. 412 с.

17. Бахтин, М.М. Ф.Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. -Текст. /М.М.Бахтин М.: Художественная литература, 1990.541 с.

18. Бенеш, О. Искусство северного Возрождения. -Текст. /О.Бенеш.- М.: Искусство, 1973.- 220 с.

19. Бердяев, Н.А. Душа России. -Текст. /Н.Бердяев.- Ленинград: Сказ, 1990.-30 с.

20. Бердяев, Н. Смысл истории. -Текст./Н.Бердяев М.: "Мысль", 1990.-174с.

21. Бердяев, Н. Самопознание. -Текст. /Н.Бердяев Харьков: Эксмо-пресс. Москва: Фолио, 1998.- 620 с.

22. Бердяев, Н. Проблема человека. -Текст. /Н.Бердяев. // Путь.-1936.-№5.- С. 3-26.

23. Библер, B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика и культура.-Текст. /B.C.Библер.- М.: Прогресс: Гнозис, 1991.- 169 с.

24. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. -Текст. /B.C.Библер.- М.: Издательство политической литературы, 1991. - 413 с.

25. Библер, B.C. Быть философом.- Электронный ресурс./В.С.Библер.-режим доступа: http//www.bibler.ru.

26. Библер, B.C. История философии как философия. (К началам логики культуры).- Электронный ресурс./ В.С.Библер.- режим доступа: http//www.bibler.ru.

27. Библер, B.C. Еще один диалог монологиста с диалогиком. -Электронный ресурс./ В.С.Библер.- режим доступа: http//www.bibler.ru.

28. Библер, B.C. Культура. Диалог культур. (Опыт определения).-Электронный ресурс./В.С.Библер.- режим доступа: http//www.bibler.ru.

29. Библер, B.C. Культура XX века и диалог культур. (Тезисы скраткими комментариями).- Электронный ресурс. /В.С.Библер.- режимдоступа: http//wwvv.bibler.ru.

30. Блок, М. Короли-чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и в Англии. Текст. /М.Блок.- М.: Яз. рус. культуры, 1998.- 709 с.

31. Блок, М. Апология истории, или Ремесло историка.- электронный ресурс. /М.Блок.- М., 1986.-режим доступа:1шр://\у\у\у.11о1п^огоу.го881а.

32. Бодрийар, Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального.- Текст./Ж.Бодрийар.- Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000.-102 с.

33. Бонецкая, Н. Философия диалога М.Бахтина.- Текст. /Н.Бонецкая.// Риторика.- 1995.- № 2.-С. 30-58.

34. Боннар, А. Греческая цивилизация. -Текст. /А.Боинар.-В 3 т. Т.1.- От Илиады до Парфенона.- 266 е.; Т.2: От Антигоны до Сократа.- 331 е.; Т.З: От Еврипида до Александрии.- М.: Исскуство, 1992.- 399 с.

35. Бубер, М. Я и Ты. .-Электронный ресурс./М.Бубер.- М., 1996,-режим доступа: http://wvvvv.philosophy.ru/library/bub/1.

36. Буркхардт, Я. Культура Италии в эпоху Возрождения.-Текст. /Я.Буркхардт.- М.: Интрада, 2001.- 543 с.

37. Валлерстайн, И. Время и длительность: в поисках неисключёипого среднего.-Текст./И.Валлерстайн.// Философские перипетии. Вестник Харьковского государственного университета.- № 409.- 1998.- Серия: Философия. ХГУ, 1998.- С. 186-197.

38. Васильев, С. К. Русский Идеал. Этюды по русской исторической этнопсихологии.-Текст. /С.К.Васильев.- Н.Новгород: МГЦ, 1996. 170 с.

39. Вебер, М. Протестанская этика и дух капитализма.-Текст.: < Избранные произведения./М.Вебер. М.: Юрист, 1994.-704 с.

40. Вернадский, Г.В. Начертание русской истории. -Текст. /Г.В.Вернадский.-М.: Айрис-пресс. 2002,-350 с.

41. Виндельбапд В. Философия культуры.- Текст.: избранное/ Пер. с нем. /В.Виндельбанд.- М.: ИНИОН, 1994. 350 с.

42. Выготский, JI.C. Психология развития человека. Текст./Л.С.Выготский.- М: Смысл , 2003.-1134 с.

43. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. -Текст. /Х.-Г.Гадамер.- М.: Прогресс, 1988.- 704 с.

44. Гарин, И. Пророки и поэты.-Текст./И.И.Гарип.- в 7т. Т. 1-7.- М.: Терра, 1994,-630 с.

45. Гарин, И.И. Век Джойса.-Текст. /И.И.Гарин.- М: ТЕРРА-Киижпый клуб, 2002. 848 с.

46. Герман, М.Ю. Уильям Хогарт и его время.-Текст. /М.Ю.Герман.- Л.: Искусство, 1911.- 215с.

47. Гершензон-Чегодаева, Н.М. Брейгель.-Текст. /Н.М.Гершепзон-Чегодаева.- М.: Искусство, 1983.- 625 с.

48. Гофф, Ж. Ле. Средневековый мир воображаемого.- Текст.: Пер. с фр./Ле Ж.Гофф.- М.: Прогресс, 2001.- 439 с.

49. Гофф, Ж. Ле. Людовик IX Святой.- Текст.: Пер. с фр./Ле Ж. Гофф.-М.: Ладомир, 2001.-800 с.

50. Гофф, Ж. Jle. Другое Средневековье: Время, труд и культура Запада.-Текст.: Пер. с фр./Ле Ж. Гофф.- Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000.326 с.

51. Гофф, Ж. Ле. Цивилизация средневекового запада,- Текст.: Пер. с фр./Ле Ж. Гофф.- М.: Прогресс-Академия, 1992.-356 с.

52. Грин, В. А. Периодизируя всемирную историю.-^ Текст./В.А.Грин.//Время мира.- вып. 2.- 2001.- С. 133-148.

53. Гулыга, А.В. Немецкая классическая философия. -Текст. /А.В.Гулыга. -М.: Айрис-пресс, 2001.-412 с.

54. Гумилев, JI.H. Этногенез и биосфера земли. Текст. /Л.Н.Гумилев.-v Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989.- 495 с.

55. Гумилев, Л.Н. Конец и вновь начало.- Текст./: популярные лекции по народоведеиию./Л.Н.Гумилев.- М.: Рольф. Айри пресс, 2000.- 384 с.

56. Гуревич, А.Я. Исторический синтез в школе "Анналов".-Текст. /А.Я.Гуревич.- М.: Индрик, 1993. 327 с.

57. Гуревич, А.Я. Смерть как проблема исторической антропологии.-Текст. /А.Я.Гуревич.- М.: Одиссей, 1989. 115 с.

58. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры.-Текст. /А.Я.Гуревич. -2 изд., испр. и доп.- М.: Искусство, 1984.- 350 с.

59. Гуревич, А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии.-Текст./А.Я.Гуревич // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып. 1.- М., 1989.- С. 75 89.

60. Гуревич, А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников.- Текст. /А.Я.Гуревич. -М.: Искусство, 1989.-366 с.

61. Гуревич, А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующегобольшинства.- Текст./А.Я.Гуревич.- М.: Искусство, 1990.-398 с.

62. Гуревич, А.Я. Этнология и история в современной французской медиевистике.- Текст. /А.Я.Гуревич. // Советская этнография. -1984.- № 5.-С. 36 48.

63. Гуревич, А.Я. Уроки Люсьена Февра.- Текст. /А.Я.Гуревич М.: Наука, 1991.-529 с.

64. Гуревич, П.С. Философия человека,- Текст. /П.С.Гуревич.-Ч. 1. М.: РАН. Ин-т философии, 1999. - 221 с. Ч.2.-М.: РАН. Ин-т философии, 2001.218 с.

65. Гусинский, Э. О Ричарде Рорти, постмодернизме и кризисе образования.-Текст./Э.О.Гусинский.// Лицейское и гимназическое образование.- 1998.-№ 1.- С. 33-36.t 66. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа. Текст. /Н.Я.Данилевский.- М.:1. Книга, 1991.-574 с.

66. Дворжак, М. История итальянского искусства в эпоху Возрождения. -Текст. /М.Дворжак.- В2-х т. Т. 1.- М.: Искусство, 1978.-170 с.

67. Дильтей, В. Описательная психология. -Текст. /В.Дильтей.- СПб.: "Алетейя", 1996.-160 с.

68. Дильтей, В. Сущность философии.- М.: Интрада, 2001.-160 с.

69. Дильтей, В. Категории жизни. -Текст. /В.Дильтей // Вопросы философии.- 1995.-№ 10.-С. 129-143.

70. Дильтей, В. Наброски к критике исторического разума. -Текст. /В.Дильтей // Вопросы философии. -1988.- № 4.- С. 135-152.

71. Долгов, В.В. Очерки истории общественного сознания Древней Руси XI XIII веков.- электронный ресурс.-режим доступа: http://gardariki.ques.info.

72. Дракер, П. Постэкономическое общество. Новая постиндустриальная волна на Западе. -Текст./Под ред. В.Л.Иноземцева.-[Электронный ресурс]-М., 1999. режим доступа: http://scd.centro.ru/rass.htm.

73. Дудник, С.И. История и историческое сознание.- Текст./С.И.Дудник// Санкт-Петербургское философское общество.- 2002. (Серия "Мыслители". Выпуск Х).-Вопросы философии.- 2005.- №2,- -С. 147-168.

74. Дюби, Ж. Трёхчастная модель или представления средневекового общества о самом себе,- Текст.: Пер. с фр./Ж.Дюби. М.: Яз. рус. культуры, 2000,-317 с.

75. Дюби, Ж. Средние века (987-1460): От Гуго Капета до Жанны д'Арк.-Текст.: Пер. с фр. /Ж.Дюби.- М.: Международные отношения, 2000.- 414 с.

76. Ельчанинов, В.А. Еще раз о национальных особенностях исторического сознания // Аналитика сознания: -Текст.:сборник научных статей/ Под ред. А.А. Корнева/В.А. Ельчанинов, В.Н.Шайдуров,- Барнаул, 1998.-С. 59-65.

77. Знамеровская, Т.П. Проблемы кватроченто и творчество Мазаччо.-Текст. /Т.П.Знамеровская.- Л.: Издательство Ленинградского университета, 1975.-175 с.

78. Зюскинд, П. Парфюмер,- Текст. /П.Зюскинд.- СПб.: Азбука-классика, 2003,- 284 с.

79. Иванов, В. Родное и вселенское. Текст. /В.Иванов.- М.: Республика, 1994.- 428 с.

80. Иващеико, Г.В. К вопросу об историческом сознании,- Текст./Г.В. Иващенко, Т.В. Науменко.- Вопросы философии.- 2005.- №2.-С. 97-105.

81. Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века,- Текст./Томск: Издательство "Водолей", 1998.- 320 с.

82. Каменская, Р. А. Человек и проблемы исторического сознапия.-Текст./Р.А.Каменская//Человек в современных философских концепциях: материалы междунар. науч. конф. (Волгоград, 17-19 сент. 1998 г.)-Волгоград: Волга, 1998.- С. 287-291.

83. Камю, А. Бунтующий человек.-Текст./А.Камю.- Москва: Издательство политической литературы, 1990.- 414 с.

84. Камю, А. Падение. -Текст.избранные произведения./А.Камю.- М.: Панорама, 1993.- 446 с.

85. Камю, А. Осадное положение.- Текст.: Сочинение в 5 томах, т.т.2-3.-/А.Камю. Харьков : "Фолио", 1997.- 302 с.

86. Камю, А. Изнанка и лицо.-Текст. /А.Камю.- М.: Эксмо-пресс, Харьков: Фолио, 1998.- 862 с.

87. Кантор, A.M. О кодах цивилизации. Цивилизации. Текст./Вып. 2. -/А.М.кантор. -М.: Наука, 1993.- 237 с.

88. Кафка, Ф. Новеллы и притчи. -Текст. /Ф.Кафка.- М.: Издательство политической литературы, 1991.- 574 с.

89. Кондаков, И.В. "Смута": эпохи "безвременья" в истории России общественные науки и современность.-Текст./И.В.Кондаков.// Российская цивилизация.- 2002.- № 4.- С. 55-67.

90. Кондорсэ, Ж. А. Эскизные исторические картины прогресса человеческого разума. -Текст./ Ж.А. Кондорсэ.- М.: Госсоцэкгиз, 1936. -266

91. Кнабе, Г.С. Материалы по общей истории культуры и истории культуры Древнего Рима. Текст. /Г.С.Кнабе.- М.,1991.- 299 с.

92. Кнабе, Г.С. Культура и жизненный поток- два полюса образования. -Текст. /Г.С.Кнабе.//Лицейское и гимназическое образование.- 1998.-№ 1.-С. 19-31.

93. Кривцун, О. А. Человек в его историческом бытии: опыт психологических и художественных измерений.- Электронный ресурс. /О.А.Кривцун.-режим flocTyna:http://www.deol.ru/users/krivtsun.

94. Кун, Т. Структура научных революций. -Текст. /Т.Кун.- М.: ООО "Издательство ACT", 2002.- 608 с.

95. Леви-Сросс, К. Структурная антропология. Текст. /К. Леви-Стросс. -М.: Прогресс, 1983.- 538 с.

96. Леонтьев, К. Восток, Россия и славянство. Текст./ К.Леонтьев.- Т. 1. -М.: Республика, 1885. - 312 с.

97. Лихачев, Д. Смеховой мир Древней Руси.- Текст. /Д.Лихачев.// Искусство. 1997,-№11.-С. 14-15.

98. Ллойд, Де Моз. Психоистория.- Текст.: пер. Шкуратова А.В./Моз Де Ллойд. Ростов-на-Дону: "Феникс", 2000.-512 с.

99. Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. -Текст. /А.Ф.Лосев.- М.: Искусство, 1963.- 583 с.

100. Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Высокая классика.-Текст. /А.Ф.Лосев.- М.: Искусство, 1974.- 598 с.

101. Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура. Текст. /А.Ф.Лосев.-М.: Политиздат, 1991. — 525 с.

102. Лосский, И.О. Бог и мировое зло.- Текст. /Н.О.Лосский.- М.: Тера-Книжный клуб; Республика, 1999.- 432 с.

103. Лотман, Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста.-Текст.: избранные статьи. -Т.1. /Ю.М.Лотман.- Таллинн, 1992. С. 129-132.

104. Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства XVIII- начала XIX в.- Текст. /Ю.МЛотман. СПб.: Искусство, 1994.- 523 с.

105. Лотмаи, Ю.М. Культура и взрыв.- Текст. /Ю.М.Лотман.-v М.:Искусство, 1983.-164 с.

106. Лоренц, К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества.-Текст. /К.Лоренц.// Знание сила.-1991 .-№ 1.- С. 1 -10.

107. Малахов, Н.О. О модернизме.- Текст. /Н.О.Малахов.- М.: Искусство, 1975.-401 с.

108. Макиавелли, Н. Государь и др.- Текст. /Н.Макиавелли.- Минск: Попурри, 1998.- 667 с.

109. Мак-Нил, У. Цивилизация, цивилизации и мировая система. Цивилизации.- Текст.:Вып. 2. /У.Мак-Нил М.: Наука, 1993. -237 с.

110. Мареев, С.Н. Философия XX века.- Текст. /С.Н.Мареев, Е.В.Мареева, В.Г.Арсланов.- М.: Академический Проект, 2001.- 462 с.

111. Марквард, О. Искусство как антификция опыт о превращении реального в фиктивное.- Текст.: Немецкое философское литературоведение наших дней. Антология. /О.Марквард - СПб.: Искусство, 2001. - С. 217242.

112. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация.- Текст. /Г.Маркузе.- М.:000 "Издательство ACT", 2003.- 526 с.

113. Межкультурный диалог в историческом контексте.- Текст.: материалы научной конференции,- Москва: ИВИ РАН, 2003.- 235 с.

114. Михайлов, Ф. Т. Философское образование.- Текст. /Ф.Т.михайлов.// "Перемены".- 2002.- № 5.- С. 11-18.

115. Михайлова, Т. Корабль дураков.- Текст. /Т.Михайлова, А.Любжин. //Лицейское и гимназическое образование.- 1998.- № 1.- С. 37-41.

116. Монтень, М. Опыты.- Текст.: избранные главы. /М. Монтень.- М.: Правда, 1991.- 654 с.

117. Нарочницкая, Н.А. Россия и русские в мировой истории. -Текст. /Н.Нарочницкая. -М.: Международные отношения, 2004.- 536 с.

118. Нерсесянц, B.C. Сократ. Текст. /В.С.Нерсесянц. - М.: Инфра. М1. Норма, 1996.- 304 с.

119. Нерсесянц, B.C. Философия права. -Текст. /В.С.Нерсесянц. М.: 41 Инфра. М-Норма, 1997. - 604 с.

120. Нерсесянц, B.C. Философия права Гегеля. Текст. /В.С.Нерсесянц. -М.: Юрист, 1998.-350 с.

121. Ницше, Ф.По ту сторону добра и зла. Текст. /Ф.Ницше.- М., Харьков: Эксмо-пресс. Фолио, 1998.- 1054 с.

122. Ницше, Ф. Рождение трагедии из духа музыки. -Текст. /Ф.Ницше -Спб., 2000.-203 с.

123. Новиков, А.И. История русской философии. -Текст. /А.И.Новиков. -С-Петербург: Лань, 1998.-314 с.

124. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс. Текст./Х.Ортега-и-Гассет. - М.:

125. ООО "Издательство ACT", 2001.- 509 с.

126. Ортега-и-Гассет, X. Дегуманизация искусства. Текст./Х.Ортега-и-Гассет. -М.: Радуга, 1991.- 524 с.

127. Оруэлл, Д. 1984. Текст. В 2-х т.- Т.1. /Д.Оруэлл.- Пермь: Капик, 1992.-304 с.

128. Пантин, В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. Текст./В.И.Паптин.- М.: Издательский дом "Новый Век ", 2003.- 276 с.

129. Пешков, И.В. М.М.Бахтин: от философии поступка к Риторике поступка. Текст. /И.В.Пешков. М.: "Лабиринт", 1996.- 176 с.

130. Проблемы человека в западной философии.-переводы./Сост. и послесл.П.С.Гуревич.- М.:Прогресс, 1988,- 522 с.

131. Прокофьев, В.Н. Гойя в искусстве романтической эпохи.

132. Текст./В.Н.Прокофьев. М.: Искусство, 1986.-213 с.

133. Прокофьев, В.Н. Теодор Жерико. Текст. /В.Н.Прокофьев.-М.: Искусство, 1963.- 304 с.

134. Райх, В. Психология масс и фашизм. -Текст. /В.Райх. -С-Петербург-Москва: "Университетская книга" ACT, 1997.- 380 с.

135. Рикёр, П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. -Текст. /П.Рикер. М.: Медиум-Асас1еггиа-Центр, 1995.-416 с.

136. Рикёр, П. Герменевтика и метод социальных наук. Электронный ресурс.: лекции.-/П.Рикер,- режим доступа: http://philosophy.allru.net.

137. Рикёр, П. Время и рассказ. Текст./ Т. 1.-П.Рикер,- М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - 314 с.

138. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре.- Текст.: Культурология. XX век. Антология./ Г.Риккерт. М.: Республика.- 1995.- С. 44-128.

139. Розанов, В.В. О понимании. -Текст. /В.В.Розанов.- С-Петербург: Наука, 1994.-537 с.

140. Розов, Н.С. Философия и теория истории. Текст. Кн. 1.Пролегомены. /Н.С.Розов.-М.: Логос, 2002.- 656 с.

141. Ротенберг, Е.И. Западно-европейское искусство XVII века. -Текст./Е.И.Ротенберг. М.: Искусство, 1971.-541с.

142. Роттердамский, Э. Похвала глупости.- Текст. /Э.роттердамский.- М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2000.- 686 с.

143. Россия: прошлое, настоящее будущее: -Текст.: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 16-19 декабря 1996 г. / Отв. ред. М.С. Уваров. — СПб.: Издательство БГТУ, 1996.135 с.

144. Русская идея.- Текст.: сборник произведений русских мыслителей. -М.: Айрис-пресс, 2002,- 497 с.

145. Савельева, И.М. История и время. В поисках утраченного. Текст. /И.М.Савельева, А.В. Полетаев.- М.: "Языки русской культуры", 1997.- 796 с.

146. Савельева, И. М. Знание о прошлом: теория и история.- Текст. В 2т. Т. 1: Конструирование прошлого./ И.М.Савельева,А.В. Полетаев.- СПб.: Наука, 2003.- 632 с.

147. Самосознание европейской культуры XX века. Текст.: сборник статей. - М.: Издательство политической литературы, 1991.-321 с.

148. Сарабьянов, Д.В. Стиль модерн: Истоки. История. Проблемы. Текст. /Д.В.Сарабьянов.- М.: Искусство, 1989.- 293 с.

149. Семенов, Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). -Текст. /Ю.И.Семенов. М.: "Современные тетради". 2003.- 776 с.

150. Семенов, Ю.И. Периодизация и общая картина всемирной истории.// Форум.- 2004.- № 3 (15).- С. 61-79.

151. Семенов, Ю.И. Общество как целостная система. Социальная философия.-Текст.: курс лекций. Учебник. /Под ред. И.А.Гобозова. М.: Издатель Савин С.А., 2003. - С. 147-160.

152. Соловьев, B.C. Оправдание добра. -Текст./В.С.Соловьев. Минск: Харвест, 1999.-9 Юс.

153. Соколов, В.В. Европейская философия 15-17 веков. Текст./В.В.Соколов. М.: Высшая школа, 1996.-340с.

154. Солонин, Ю.Н. Парадигмы исторического мышления XX века: очерки по современной философии культуры. -Текст. /Ю.Н.Солонин, С.И. Дудник.-СПб.: Санкт-Петербургское философское общество,2001.-200с.

155. Сыров, В.Н. Современные перспективы философии истории: поворот к нарративу.- Электронный ресурс./ В.Н.Сыров.- режим доступа: http//siterium.trecom.tomsk.su/syrov/htm.

156. Сыров, В.Н. Расцвет и закат европейской философии истории (От Бэкона к Шпенглеру). -Текст. /В.Н.Сыров,- Томск: НПТ "Курсив", 1997.-395 с.ч>

157. Сыров, В.Н. Сущность и значение исторического знания в современном мире в контексте образовательной ситуации.

158. Текст./В.Н.Сыров.//Сибирь. Философия. Образование. -1997.- №1.(0).-С.43-51.

159. Тойнби, А.Дж. Цивилизация перед судом истории. -Текст./А.Тойнби. -М., С-Петербург: Прогресс и культура, 1996.- 477 с.

160. Тойнби, А. Постижение истории. -Текст. /А.Тойнби. - М.: Прогресс, 1996.- 608 с.

161. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти. -Текст. /Э.Тоффлер.- М.: ООО "Издательство ACT", 2001.-669с.

162. Тоффлер, Э. Третья волна.-Текст. /Э.Тоффлер.- М.: ООО "Издательство ACT", 2002.-776с.

163. Тоффлер, Э. Шок будущего.- Текст. /Э.Тоффлер.- М.: ООО "Издательство ACT", 2003. -557с.

164. Трёльч, Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. -Текст./Э.Трельч. Москва: Юрист, 1994.- 690.

165. Февр, Л. Цивилизация: эволюция слова и группы идей. / Февр Л. Бои за историю. -Текст./Л.Февр. М.: Наука, 1991. - С.239-574.

166. Фихте, И. Назначение человека. -Текст./И.Фихте. -Минск: Попурри, 1998.-152с.

167. Фуко, М. История безумия в классическую эпоху,- Текст. /М.Фуко.-СПб.: "Университетская книга", 1997.- 576 с.

168. Фуко, М. Что такое Просвещение. Текст. /М.Фуко. // Вопросы методологии.- 1995.- №3-4.- С. 9-23.

169. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Текст.: Пер. с фр. В.П. Визгина, Н.С. Автономовой. /Вступ. ст. Н.С. Автономовой. /М.Фуко. - СПб.: "Университетская книга", 1994.- 405 с.

170. Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. -Текст. /М.фуко.-М.: Касталь, 1996.- 448 с.

171. Фукуяма, Ф. Конец истории? -Текст. /Ф.Фукуяма// Вопросы философии.- 1990.-№3.-С. 134-148.

172. Фрейд, 3. Художник и фантазирование. Текст. /З.Фрейд. - М.: Издательство Республика, 1995.- 396 с.

173. Фромм, Э. Догмат о Христе. Текст./Э.Фромм. - Москва: Олимп,k.

174. ООО "Издательство АСТ-ЛТД", 1998.- 416 с.

175. Фромм, Э. Душа человека. -Текст. Э.Фромм. Москва.: ООО "Издательство АСТ-ЛТД", 1998.- 664 с.

176. Фромм, Э. Психоанализ и этика. Текст. /Э.Фромм. - М.: ООО "Издательство АСТ-ЛТД", 1998.- 568 с.

177. Фромм, Э. Ради любви к жизни. Текст. /Э.Фромм. - М.: ООО "Издательство ACT", 2000.- 400 с.

178. Хейзинга, Й. Осень средневековья. -Текст. М.: Айрис-пресс, 2002. -544с.

179. Хейзинга, Й. Homo ludens. Человек играющий. -Текст. /Й.Хейзинга. -М.: Прогресс Традиция, 1997.- 346 с.

180. Чегодаев, А.Д. Искусство раннего Возрождения. Текст. /А.Д.Чегодаев. -М.: Искусство, 1980. - 540 с.

181. Шелер, М. Избранные произведения. Текст. /М.Шелер.- М.: Гнозис, 1994.-413 с.

182. Шепель, В.А. Управленческая антропология. Человеческая компетентность менеджера. -Текст. /В.А.Шепель. М.: "Дом педагогики", 2000.- 544 с.

183. Шкуратов, В.А. Историческая психология. Текст. /В.А.Шкуратов. -М.: Смысл, 1998.-505 с.

184. Шпенглер, О. Закат Европы: -Текст. в 2-х т. -Т. 1,2- М.: Айрис-пресс, 2003.- 328 с.

185. Шпет, Г.Г. Герменевтика и ее проблемы. Текст. /Г.Г.Шпет. - М.: Контекст, 1990- 1991.-260 с.

186. Шпет, Г.Г. История как проблема логики. Вильгельм Дильтей. (2 текста о Вильгельме Дильтее). Текст. /Г.Г.Шпет.- М.: "Гнозис", 1995. -136 с.

187. Шпет, Г.Г. История как проблема логики. Текст.: критические и ^ методологические исследования. Материалы в 2 частях. / Под ред.

188. В.С.Мясникова.- /Г.Г.Шпет.- М.: Памятники исторической мысли, 2002.1168 с.

189. Шопенгауэр, А. Об интересном. Текст. /А.Шопенгауэр. - Москва: Олимп; ООО "Издательство АСТ-ЛТД", 1997 .- 432 с.

190. Хайдеггер, М. Время и бытие.- Текст.: ст. и выступления. / М. Хайдеггер.- М.: Республика, 1993.- 447 с.

191. Эко, У. Имя розы. Текст. /У. Эко. - М.: "Книжная палата", 1989.- 496 с.

192. Эко, У. Инновация и повторение. Между эстетикой модерна и постмодерна. //В кн.: Философия эпохи постмодерна.- Текст. /У. Эко. М.: Олимп, 1997.-330 с.

193. Юнг, К-Г. Божественный ребенок- Текст. /К.-Г. Юнг. Москва: Олимп, 1997.-391 с.

194. Юнг, К-Г. Архетип и символ.- Текст. /К.-Г. Юнг. М.: Олимп, 1991.401 с.

195. Ясперс, К. Смысл и назначение истории. -Текст. /К.Ясперс. -М.: Республика, 1994.-525 с.

196. Deleuze, G., Guattari, F. A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia./ Tr. by B.Massumi.- London, 1992.- 302 c.

197. Derrida, J. Dissemination. / Tr. by B.Johnson.-Chicago, 1981.- 354 c.

198. Descharnes,R., Neret,G. Salvador Dali.- London, New York: TASCHEN, 1993.- 224 c.

199. Linfert,C. Bosch.- London:Thames and Hudson Ltd, 1989.- 127 c.

200. Thompson, M. Philosophy. -NTC Publishing group, 2000.- 228 c.

201. Thompson, M. Eastern philosophy. -NTC Publishing group, 2000.- 384 c.

202. Wallerstein, I. World-System analysis: The Second Phases// Review, 1990.-vol.13- № 3.