автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурно-этнические контакты на континентальных водоразделах

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурно-этнические контакты на континентальных водоразделах"

На правах рукописи

Воробьёв Вячеслав Михайлович

КУЛЬТУРНО-ЭТНИЧЕСКИЕ КОНТАКТЫ НА КОНТИНЕНТАЛЬНЫХ ВОДОРАЗДЕЛАХ

Специальность — 24.00.01 —теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора культурологии

Москва 2005

Работа выполнена в Государственной академии славянской культуры

Официальные оппоненты:

Защита состоится 4 мая 2005 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.044.01. при Государственной академии славянской культуры по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, 28, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственной академии славянской культуры.

доктор философских наук Мильков Владимир Владимирович доктор культурологии, профессор Фёдоров Виктор Владимирович доктор культурологии Черносвитов Павел Юрьевич

Ведущая организация:

Российский институт культурологии

Автореферат разослан «

»

2005 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

Бажов С И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Межкультурные, межэтнические и межцивилизацион-ные взаимодействия — не только приоритетная область исследований на стыке социальных и естественнонаучных дисциплин, но и остроактуальная сфера современной политики. На рубеже третьего тысячелетия становится очевидным, что становление долгосрочных стратегий устойчивого развития отдельных стран и регионов в принципе невозможно без единой методологической основы, позволяющей рассматривать планету как единое целое, а человека, в соответствии с известным положением В.И. Вернадского, как мощную геологическую силу в контексте ноосферных преобразований.

Такой подход вносит существенные коррективы в наши представления о роли культуры и науки, об иерархии и взаимодействии дисциплин, а также об ответственности научного сообщества, что проявляется в усилении ряда тенденций: во-первых, актуализируется весь пласт социокультурных и собственно культурологических методов исследования, обеспечивающих целостное видение сверхсложных социопри-родных систем в исторической перспективе, что позволяет понять механизмы их функционирования и причины «поломок», ведущих к природным катастрофам техно- и социогенного характера; во-вторых, резко повышается наукоемкость стратегического планирования, эффективность которого непосредственно зависит от учёта природной и этнокультурной специфики конкретных регионов, а следовательно, и от региональной «привязки» и общей направленности исследований, обеспечивающих территориальное планирование; в-третьих, наблюдается усиление прогностической функции научного знания с выходом на практическое использование результатов фундаментальных исследований при разработке международных программ и проектов, нуждающихся в проведении системных экспертиз (экономических, экологических, социальных, культурологических), осуществляемых по единой методологии и способных учесть отдалённые последствия воздействия на социоприродные системы.

Комплексный подход к изучению сложных систем неизбежно должен распространяться на исследование культурно-этнических контактов во все эпохи человеческой истории и во всех типах вмещающих ландшафтов. Эти контакты привели к возникновению, развитию и трансформации этнокультурных общностей разных иерархических уровней и, в конечном счёте, к сложению современной цивилизации. По-лицивилизационный подход к изучению и пониманию закономерностей исторического процесса, связанный с именами Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А.Дж. Тойн-би и других выдающихся мыслителей, не исключает, а предполагает анализ общих тенденций цивилизационного развития, снимая схематизм его традиционного линейного объяснения.

Формируясь исторически с древнего каменного века вплоть до индустриальной эпохи в определённых природных нишах (долины и бассейны рек, озёрные провинции, рельефные поднятия, оазисы, побережья морей и океанических заливов и др.), человеческие общности создавали внутреннее экономическое, социо- и этнокультур-

ное единство, опираясь На ландшафтные особенности и ресурсную базу. Ограниченность природных ресурсов территории и социально-политические факторы (брачные отношения, стремление к расширению этнической и государственной территории и др.) приводили к необходимости установления метаконтактов.

Межкультурные контакты высшего уровня в течение многих тысячелетий • осуществлялись путём преодоления самых значительных ландшафтных препятствий — полос континентальных водоразделов, являющихся единственной недискретной природной системой на земной суше. Исследование взаимодействий культурно-этнических миров в этих зонах даёт ответы на ключевые вопросы ци-вилизационного развития на всех обитаемых континентах, что свидетельствует о научной актуальности темы.

Социальная актуальность темы обеспечивается тем, что, начавшись в глубокой древности, культурно-этнические контакты в полосах континентальных водоразделов, многократно меняя мотивацию, продолжают оказывать заметное влияние на облик многих регионов, стран, межнациональных образований и на глобальные процессы.

Учёт экологической компоненты при изучении этих природно-культурных территорий позволяет ставить вопрос об отношении к ним не только как к культурно-этническим котлам и очагам цивилизаций, но и как к "болевым точкам" планеты (В.Н. Расторгуев) — в связи с их повышенной уязвимостью и чрезвычайно широким пространственным охватом любых влияний техногенного характера, распространяющихся от истоков великих рек планеты. Актуальность темы резко возрастает, если учесть, что в сфере гуманитарного знания эта проблема фактически не рассматривалась до последнего времени ни в историческом плане, ни при анализе факторов устойчивого развития в современную эпоху.

Движение научной мысли от осознания и обоснования глобальности модели культурно-этнических контактов на континентальных водоразделах к системному анализу явлений, процессов и закономерностей в этом предметном поле, а отсюда к выработке стратегии, учитывающей природно-культурные факторы такого рода, влияющие на цивилизационное развитие, — вот система актуальных научных, а на их основе политических и социально-экономических процедур по данной тематике, которые должны заметно и положительно повлиять на процессы устойчивого развития на разных иерархических уровнях.

Предметом исследования является изучение культурно-этнических контактов и их цивилизационных результатов в особых природных зонах планеты — полосах континентальных водоразделов и на их ближней периферии. Эти контакты оцениваются как локальные культурные факторы, составляющие глобальную систему и создающие новые социальные и культурно-этнические состояния общества.

Системному анализу подвергаются контакты метакультурного уровня во всех природных зонах планеты и на всех участках континентальных водоразделов. Хронологический диапазон исследования — от древнейших из известных науке контактов до формирования современной системы коммуникаций в XIX—XX вв.

Объектом исследования в диссертационной работе стали все естественные гид-

роузпы в полосах континентальных водоразделов (истоки и верховья великих и крупных рек), многие культуры и этносы и, частично, государственные образования, чьи интересы затрагивали эти природные зоны и которые оказывали заметное антропогенное воздействие на полосы континентальных водоразделов, где и происходили культурно-этнические контакты.

Особое внимание уделяется в диссертации естественным гидроузлам, из которых по континентальным склонам стока расходятся течения трёх великихрек или их притоков, поскольку модель 2+1 обычно имеет наибольший пространственный охват и наиболее результативна в культурно-этническом отношении. Гидроузлы, из которых расходятся по континентальным склонам течения двух великих рек или их притоков (модель 1+1), исследовались нами избирательно ввиду их большого числа и, как правило, несколько меньшей культурно-этнической значимости.

Объекты, изучаемые в диссертации, расположены на всех обитаемых континентах Земли. При решении определённых научных и практических задач некоторые из соседних гидроузлов могут быть объединены в макрогидроузлы, что обеспечивается природными факторами и сходной, а порою общей культурно-этнической и геополитической судьбой на разных этапах истории.

Степень изученности темы. Задача построения глобальной модели естественных гидроузлов в полосах континентальных водоразделов не ставилась географической наукой. Историческая география и культурная история этносов, расселявшихся в полосах континентальных водоразделов и на их ближней периферии, их контакты также не были предметом исследования в качестве универсальной модели. -Обе модели — природная и культурно-этническая — не изучались как единая система взаимодействия и как фактор цивилизационного развития.

При этом создано и издано большое число научных работ по геологии, геоморфологии, гидрологии, почвоведению, ботанике, климатологии, ландшафтоведению, содержащих сведения о недрах, рельефе, водах, почвах, растительности и климате геосистем различного уровня — от отдельных урочищ, бассейнов малых рек, озёрных долин, небольших поднятий и т.д. до крупных ценозов, бассейнов великих рек, больших озёрных провинций, морских побережий, горных систем и др. Некоторые из них затрагивают и водораздельные ландшафты, поэтому они использованы нами для целей исследования.

Культурно-этническая история территорий и социумов, являющихся объектами нашего научного интереса, изучается культурологической, археологической, исторической, социологической, лингвистической и другими гуманитарными науками и представлена в многочисленных трудах, созданных национальными научными школами. Отечественные работы XIX — начала XXI в. по культурно-этнической истории в полосах континентальных водоразделов и на их ближней периферии вполне достаточны в качественном и количественном отношениях для полноценного освещения и анализа вопросов, решаемых в публикуемой работе. Нами использована и обширная переводная литература по данной проблематике.

Формированию и корректировке наших взглядов на проблемы культуроэтногене-за способствовало изучение получивших признание у специалистов работ общего

характера. Среди отечественных авторов — Ю.П. Аверкиева, В.П. Алексеев, Б.В. Андрианов, С.А. Арутюнов, В.Г. Бабаков, В.М. Семёнов, Ш.А. Богина, Ю.В. Бром-лей, Н.М. Гиренко, И.И. Докучаев, В.Р. Кабо, Л.Е. Куббель, П.И. Кушнер, С.Г. Лар-ченко и С.Н. Ерёмин, Н.М. Лебедева, С В. Лурье, В.М. Массой, А.Я. Пелипенко, И.Г. Яковенко, Э.В. Соколов, В.А. Тишков, С.А. Токарев, А.Я. Флиер, Н.Н. Чебоксаров и И.А. Чебоксарова, К.В. Чистов, В.А. Шнирельман и др.

Дискуссионные вопросы и консолидированные взгляды учёных-гуманитариев по проблемам культуроэтногенеза освещены в получивших значительную известность тематических сборниках научных трудов, материалах крупных конференций, симпозиумов и семинаров. Они достаточно информативны по затронутой в нашей работе проблематике, хотя далеко не все взгляды их авторов мы разделяем. Критический анализ такой научной литературы не входит в задачи исследования, но сам её отбор в известной степени является отражением взглядов автора.

Влияние природных факторов на культурно-этнический процесс традиционно признавалось научной мыслью. К наиболее выдающимся работам такого рода отнесём труды Л.И. Мечникова, Ф. Ратцеля, В.И. Вернадского, Л.Н. Гумилёва, В.А. Анучина, Н.Н. Моисеева, А.Л. Яншина. При этом многочисленные опыты анализа степени и характера этого влияния, как правило, рассматривались (и чаще всего небезосновательно) в качестве проявлений «географического детерминизма» с указанием на его главный порок —доминирование линейных тенденций развития во времени и пространстве. Ограниченность этого подхода заключается в том, что в результате его применения почти полностью игнорируется социокультурный контекст. Но в отечественной историко-географической, археологической и этнологической науке появлялись труды, в которых преодолены крайности такого подхода, и эти работы стали в своём роде этапными в развитии теоретических и практических исследований по природно-культурной проблематике.

Очевидная причина методологических трудностей, в течение многих столетий мешавших системному изучению проявлений географической детерминации в развитии социокультурной сферы, заключается в принципиальном несовпадении и, по словам И.Р. Пригожина, в противостоянии между естествознанием и философией, которое, по его мнению, является частью раскола всей западной цивилизации на «две культуры». Об этой же «методологической ловушке», приводящей к выпадению из поля зрения социоприродных процессов, говорит П.А. Сорокин. Согласно его позиции, главным изменением в общественных науках XX в. стало «нарастание разногласий и раскол на два противоборствующих направления в изучении каузально-факторных проблем «почему» социокультурного изменения». В XIX в. это противоречие существовало в скрытой форме. Таким образом, возник острый конфликт между теми, чей «подход состоит в некритическом применении методов и принципов причинно-функционального анализа в том виде, в каком они утвердились в естественных, физико-химических науках», и теми, кто ищет «специфическое социокультурное понимание причинности, существенно отличающееся от сформулированного в естествознании».

Современная наука, акцентирующая внимание на социокультурной специфи-

ке и внутренней логике становления социоприродных систем, шаг за шагом снимает несовместимость методов и горизонтов естественнонаучного и гуманитарного типов знания. В этом отношении методологическим ориентиром для нашего исследования послужили многочисленные работы по социокультурной проблематике, среди которых отметим труды таких отечественных учёных как Г.С. Бати-щев, М.М. Бахтин, Е.М. Верещагин, М.Н. Громов, П.С. Гуревич, Л.Г. Ионин, И.И. Калиганов, И.К. Кучмаева, Ю.М. Лотман, В.М. Межуев, Г.П. Мельников, А.С. Панарин, В.Н. Расторгуев, Ю.С. Степанов, Л.А. Сугай, А.В. Сухарев, С.С. Хору-жий, В.И. Шамшурин, А.В. Шестопал и другие.

Научные работы, которые бы рассматривали на теоретическом уровне модели культурно-этнических контактов в полосах континентальных водоразделов, нам не известны. Единичны даже частные разработки по отдельным участкам водоразделов: по центральной Франции, Альпийской горной системе, Татрам, восточному склону Карпат, Днепро-Двинскому междуречью, Восточной Сибири, отдельным районам Тибета, Армянскому нагорью, верховьям Конго, Центральным Андам, Скалистым горам, Аляске.

С начала 1990-х гг. в Твери ведётся интенсивная разработка комплексного подхода к изучению культурно-этнических контактов в зонах естественных гидроузлов на континентальных водоразделах, учитывающего все существенные природные и социокультурные факторы (В.Н. Расторгуев, В.М. Воробьёв). Нами разработана глобальная модель такого взаимодействия, выявлены, описаны и оценены локальные модели и их конкретные проявления в пространстве и историческом времени.

Исходя из того, что всестороннего изучения данной темы прежде не предпринималось, мы сочли необходимым осуществить данное исследование в жанре диссертации, предъявляющей новую научную теорию, описывающую специфику культурно-этнических контактов в полосах континентальных водоразделов, которые резуль-тировались в различных цивилизационных моделях. Они имеют важнейшее значение для разработки стратегии устойчивого развития на локальном и национальном уровнях и в рамках мирового сообщества.

Источниковая база работы представлена несколькими основными видами источников. Картографические материалы в одних случаях отражают локальную ситуацию в зоне одного гидроузла или даже ею части, в других — показывают макроландшафт на значительном протяжении полосы водораздела, в третьих—дают представление о ветви континентального водораздела в целом. На карту мира нами нанесена полоса Главного водораздела земной суши и полосы континентальных водоразделов. Мы использовали для работы прежде всего физико-географические карты нескольких масштабов и специальные географические карты (рельефные, гидрографические, почвенные, ландшафтные, климатические). Этнические, археологические, демографические, исторические, политические, лингвистические, топонимические карты отдельных территорий создают в совокупности визуальное и содержательное представление об этногенетических и социокультурных процессах, становящихся факторами цивилизационного развития. Особое значение имеют диахронные карты, позволяющие проследить динамику процессов такого рода. В некоторых случаях они

фиксируют значительное число хронологических срезов: первоначальное заселение, первичная внутренняя колонизация, время формирования раннеклассовых государств, средневековье, новое время. В рамках каждой из этих эпох порой удаётся вычленить ещё более тонкие хронологические пласты.

Материальные источники представлены прежде всего археологическими находками, объектами и комплексами. Они позволяют реконструировать историю и характер первоначального расселения человеческих сообществ по земной суше. Хотя степень изученности регионов и микрорегионов планеты в археологическом отношении неравномерна, удаётся выявить основные закономерности и этапы такого расселения.

Этнографические коллекции анализировались нами через научную литературу. Наибольшее внимание уделялось ведущим этнокультурным маркерам: сырью, средствам транспорта, оружию, орудиям труда, одежде, посуде, произведениям искусства. Удаётся выявить отражение культурно-этнических контактов в конструкциях и отделке жилищ и общественных зданий, в планировке поселений на разных этапах истории.

Письменные источники представлены, в первую очередь, описаниями народов и местностей в зонах континентальных водоразделов, сделанными путешественниками, миссионерами, чиновниками, военными деятелями, купцами. Особую ценность имеют труды историков, археологов, этнографов, культурологов, фольклористов, религиоведов и др., основанные на полевых и кабинетных исследованиях.

Устные источники — эпос и народные сказки — записаны в XVIII—XX вв. у многих народов мира и содержат немало сведений о природе, этносах и их взаимодействии. Эти источники должны быть проанализированы более глубоко с целью выявления в них материалов по данной проблематике, поскольку нередко восходят к довольно архаичным пластам культурно-этнической истории того или иного региона.

Изобразительные источники весьма информативны для цели нашей работы. Заключая в себе материальную и художествешгую стороны и будучи обычно весьма долговечными, они содержат сведения о культурно-этнических контактах, дают довольно точные датировки, а их картографирование позволяет очерчивать ареалы контактов.

В целом источниковую базу можно признать вполне репрезентативной. Объём и разнообразие источников позволяют ставить и решать практически все вопросы, которые должны быть определены в качестве приоритетных. В процессе работы выявлялись информационные возможности названных выше видов источников, проводилась доказательная оценка значения каждого их вида для решения определённой научной задачи. Критический анализ источников стал надёжным инструментом, особенно в тех случаях, когда удавалось систематически коррелировать получаемую из них информацию.

Цель и задачи исследования. Пространственные масштабы и глубина хронологического горизонта, с одной стороны, создали определённые технические трудности, особенно на стадии научного анализа, а с другой — позволили проецировать

содержание и результаты культурно-этнических контактов на многие аспекты циви-лизационного процесса, на динамику политического, социально-экономического и культурного развития стран и народов, на тенденции современной геополитики и геостратегии.

Цель исследования—рразработать и проанализировать глобальную модель культурно-этнических контактов на континентальных водоразделах, где в естественных гидроузлах протекали процессы межкультурного взаимодействия, в результате чего они выступают как ведущие природно-культурные факторы цивилиза-ционного развития.

Для достижения этой цели последовательно решался ряд конкретных задач:

— выявить и исследовать методологические и информационные возможности всех видов источников;

— представить авторскую гипотезу основных моделей освоения пространств земной суши в связи с типами ландшафтов, характером путей сообщений и исторической судьбой (рассматривается внутриконтинентальная модель освоения земной суши);

— построить физико-географическую модель континентальных водоразделов и разработать каталог естественных гидроузлов на них;

— описать, проанализировать и обобщить на локальном и глобальном уровнях конкретные материалы по специфике и закономерностям культурно-этнических контактов в естественных гидроузлах на континентальных водоразделах;

— провести сравнительный природно-географический и культурно-этнический анализ естественных гидроузлов на континентальных водоразделах и дать по авторской методике рейтинговую оценку их комплексной значимости в цивилизационном отношении;

— провести детальное природно-культурное зонирование территории Великого водораздела Валдайской возвышенности;

— определить основные стратегические ориентиры в целях изучения, защиты и устойчивого развития наиболее значимых гидроузлов на континентальных водоразделах как "болевых точек" планеты.

Хронологические рамки работы определяются состоянием источников по тем или иным регионам. За нижний хронологический уровень в каждом случае принимается древнейшая достоверно датируемая археологическая информация. Верхним уровнем логично считать радикальное изменение внутриконтинентальных транспортных систем: появление шоссейных дорог, изобретение парохода, паровоза, автомобиля, самолёта. В разных регионах мира эти изменения происходили не одновременно в связи с неравномерностью течения исторического процесса и спецификой природных условий, поэтому верхний хронологический уровень данной работы неодинаков для разных регионов.

При работе над диссертацией применялись как общенаучные, так и специальные методы исследования.

Метод источниковедения. При решении поставленных задач нами устанавливаются информационные возможности привлекаемого источника или ряда однородных источников для получения фактических сведений по теме, характеризую-

щихся полнотой, достоверностью и новизной. Проводится аргументированная оценка значения источника для решения научной задачи. Этот метод применяется поэтапно, последовательно, на каждом этапе с его помощью решается своя исследовательская задача.

Исторический метод. Развитие природных и природно-культурных комплексов, протекание социокультурных, политических и экономических процессов на анализируемых пространствах рассматривается стадиально, от древности до современности. Выявляются закономерности эволюции и динамики явлений, объектов, структур и комплексов, вычленяются и анализируются синстадиальные явления и процессы.

Структурно-функциональный метод. При решении основных задач учитывалось, что изучаемые элементарные структуры выполняют определённые функции внутри системы (ландшафты, ценозы, культурные комплексы, субэтносы) и в структурах более высокого иерархического уровня (геоэкосистема, биосфера, национальная культура, мировая культура, этносы и макроэтносы, межэтнические образования).

Сравнительный метод. Природа, культура и этногенез в их взаимосвязи в каждом регионе изучаются нами на макрорегиональном, национальном, континентальном и глобальном фоне. При этом выявляются закономерности и специфика в пространственном, хронологическом и содержательном функционировании природных, культурных, этнических, хозяйственных, социально-политических и иных комплексов этих территорий относительно других регионов планеты. Предложена и реализована методика сравнительной рейтинговой оценки основных естественных гидроузлов на континентальных водоразделах как природно-культурных комплексов высшего порядка и ведущего фактора цивилизационного развития.

Типологический метод классифицирует объекты по основным видам и их содержательному наполнению, в результате чего выявляются приоритеты в объектной базе, избираются и применяются методики изучения объектов, адекватные их содержанию и специфике. Для решения задач исследования разработаны и применены авторские типологии водоразделов, естественных гидроузлов, культурно-этнических моделей, культурных катализаторов в зонах континентальных водоразделов, авторские классификации археологических и топонимических объектов. Данный метод положен в основу авторского каталога гидроузлов на континентальных водоразделах, публикуемого в Приложении. Типологизация как научная процедура является одним из основных инструментов данного исследования.

Метод наблюдения. Применяется в данной работе опосредованно — через факты, зафиксированные наблюдателями и исследователями при описании культур, этносов и цивилизаций в различные исторические эпохи. Такие данные ввиду их определённой субъективности коррелируются другими научными методами.

Картографический метод. Данные по теме наносятся на современные общегеографические карты в нескольких масштабах. Общая схема континентальных водоразделов и основных естественных гидроузлов на них нанесена на карту мира, а все гидроузлы — на региональные карты, составившие тематический комплект. Картографический метод позволяет представить в графическом виде природно-

культурные комплексы, исследуемые в данной работе как факторы цивилизаци-онного развития.

Другие специальные методы применяются спорадически для решения частных вопросов при выполнении поставленных исследовательских задач.

В диссертации выдвигается и обосновывается авторская научная гипотеза, заключающая в себе следующие теоретические положения концептуального характера:

— система континентальных водоразделов является единственной универсальной недискретной глобальной природной системой земной суши, в отличие от рельефа, внутренних вод, почв, растительности и климата;

— система континентальных водоразделов служит основным природным барьером для всех культурно-этнических общностей, формирующихся и развивающихся по одну сторону континентального склона стока, при их возможных контактах с культурно-этническими общностями по другую сторону континентального склона;

— контакты в полосах континентальных водоразделов являются высшим уровнем культурно-этнических взаимодействий в речной модели освоения и ведущим фактором цивилизационного развития;

— культурно-этнические контакты в полосах континентальных водоразделов осуществляются по наиболее оптимальным природным коридорам — перевалам, долинам, ущельям, волокам в местах наибольшего сближения течений великих и крупных рек разных континентальных склонов;

— природные коридоры культурно-этнических контактов замыкают два (система 1+1) или три (система 2+1) речных бассейна, причём система 2+1 является наиболее продуктивной в цивилизационном отношении;

— функционирование природно-культурных систем в полосах континентальных водоразделов носит универсальный характер в хронологическом и пространственном отношениях; речная модель заселения и освоения земной суши стала основой формирования большинства цивилизаций и их дальнейшего развития;

— наибольшую культурно-этническую значимость, максимальный пространственный охват зон цивилизационного влияния имеют гидроузлы в равнинном рельефе и в невысоких горных системах: Валдайская возвышенность, Южный Урал, Армянское нагорье, Среднерусская возвышенность, Центральный массив во Франции, восточные склоны Карпат, западное побережье Великих озёр в Северной Америке;

— природно-культурные системы в полосах континентальных водоразделов и ци-вилизационные контакты в этих зонах могут быть описаны и изучены лишь с привлечением максимального числа видов источников;

— естественные гидроузлы на континентальных водоразделах являются, ввиду их ландшафтной специфики, «болевыми точками» планеты и должны стать предметом особого внимания в геополитическом и геостратегическом отношениях.

Новизна предпринятого исследования состоит в том, что впервые разработана глобальная модель межэтнических, социокультурных, хозяйственных, военных и политических контактов в полосах континентальных водоразделов, являвшихся на протяжении истории важнейшим фактором цивилизационного развития.

Нами впервые разработаны и представлены:

— речная модель освоения пространств земной суши как научная теория и циви-лизационная реальность;

— карты континентальных водоразделов и естественных гидроузлов на них как природных коридоров для культурно-этнических контактов;

— каталог естественных гидроузлов на континентальных водоразделах: 111 гидроузлов в 109 полосах по системе 2+1 и 1034 гидроузла по системе 1+1;

— конкретные модели взаимодействия культурно-этнических миров во всех 109 полосах континентальных водоразделов, основные этапы цивилизационных контактов и их содержание;

— методика рейтинговой оценки природных моделей в естественных гидроузлах на континентальных водоразделах как факторов культурно-этнического взаимодействия и цивилизационного развития, реализация этой методики во всех 111 основных естественных гидроузлах в полосах континентальных водоразделов;

— комплексная диахронная модель освоения Великого водораздела Восточной Европы на Валдайской возвышенности, культурно-этнических контактов на его территории, внутренних и внешних путей сообщения;

— стратегическая оценка естественных гидроузлов в полосах континентальных водоразделов, имеющих наивысшие рейтинговые показатели, предложения по комплексному изучению, научной и правовой защите континентальных водоразделов как особо ценных природно-культурных территорий и «болевых точек» планеты, предложения по природно-культурному изучению водоразделов всех уровней.

Наши дефиниции основных существующих понятий и терминов по изучаемой проблематике нередко отличаются от общепринятых, что отражает авторское понимание их содержания. Мы вводим в текст диссертации и в свои научные публикации по теме исследования некоторые новые термины и понятия, в т.ч. следующие: геоэтнокультурная система, естественный континентальный гидроузел, караванная модель освоения территории, культурная непрерывность, культуроэтногенез, ландшафтный коридор-переход, приморская модель освоения территории, речная модель освоения территории, трансокеанская модель освоения территории, приводя их дефиниции.

Практическая значимость работы состоит в том, что она позволяет проводить многоуровневое комплексное природно-культурное зонирование любого пространства земной суши по предложенным авторским методикам. Результаты, полученные в процессе диссертационного исследования, могут быть использованы при разработке региональных, национальных и международных концепций, стратегий и доктрин устойчивого развития, при формировании и мониторинге системы защиты естественных гидроузлов на континентальных водоразделах как уникальных природных и культурно-этнических территорий. Сформированные нами базы данных по культурно-этнической истории Великого водораздела Восточной Европы широко применяются в региональной науке, в сфере культуры, в школьном, вузовском и поствузовском образовательном процессе.

Теоретическая часть диссертации положена в основу:

— Международной программы «Западная Двина—Даугава», участниками которой являются Россия, Беларусь и Латвия (с 1988);

— Федеральной целевой программы «Социально-культурное развитие Тверской области», утверждённой Верховным Советом РФ (1992—1995);

— Международного православного фонда «Славянский дом у истоков великих славянских рек Волги, Днепра и Западной Двины» (с 1995);

— Экологической школы «Медвежата» на территории заказника «Чистый лес» Б Торопецком районе Тверской области (с 1998);

— Ассоциации особо охраняемых природных территорий «Великий водораздел Русской равнины» (с 1998);

— проекта «Валдай — Оковский лес», представленного в Список мирового при-родно-культурного наследия ЮНЕСКО (2000);

— проектов, выполненных автором по исследовательским грантам Российского гуманитарного научного фонда (2001, 2004);

— музея «Великий водораздел» в структуре Всероссийского историко-этногра-фического музея в г. Торжке (с 2001);

— Международной программы «Валдай — колодцы мира» (с 2001);

— Международного союза общественных объединений «Славянские ключи» (с 2004).

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования получили апробацию в публикациях и выступлениях на научных конгрессах, конференциях, симпозиумах, семинарах, чтениях. В 1970—2005 гг. автором опубликовано более 90 научных работ по данной теме, в т.ч. монографии и разделы в них, брошюры, словари, справочники, учебные пособия, методические пособия и рекомендации, хрестоматии, статьи, заметки, доклады и сообщения. В тематическом отношении эти труды охватили основной спектр вопросов, исследуемых в данной диссертации.

Идеи и материалы по теме диссертации докладывались автором на парламентских слушаниях в Совете Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания РФ (Москва, 1994—1995); на международных симпозиумах «Культура и будущее России» (Москва—Ярославль, 1993; Москва — Нижний Новгород, 1994); международных научных конференциях (Калинин, 1970; Рига, 1971; Вильнюс, 1972; Могилёв, 1973; Москва, 1973; Витебск, 1988,1998; Полоцк, 1989; Минск, 1990; Дау-гавпилс, 1991; Переславль-Залесский, 1998; Тверь, 1999,2003; Дубна, 2001, 2002, и др.); на Патриарших Рождественских образовательных чтениях (Москва, 1997—2001); на Общенациональном экологическом форуме России (Волгоград — Пермь, 2001; Дубна, 2003); на ежегодных конференциях, проводимых в Дни славянской письменности и культуры (Тверской государственный университет); на многих всесоюзных, всероссийских, региональных, областных конференциях, симпозиумах, семинарах и чтениях, в т.ч. организуемых и проводимых Государственной академией славянской культуры.

Методика выявления, изучения, сохранения и щадящего использования при-родно-культурных объектов и комплексов апробирована нами в специализирован-

ных — археологических, топонимических, экологических — и комплексных экспедициях Тверского государственного университета, Тверского областного института усовершенствования учителей, Филиала Государственной академии славянской культуры в г. Твери, Советского фонда культуры, Института археологии РАН и других российских и международных научных, культурных и образовательных центров в 1969—2004 гг. В процессе археологических разведок на территории Великого водораздела Восточной Европы нами как руководителем полевых маршрутов открыто более 1000 археологических памятников, впоследствии поставленных на государственную охрану и включённых в «Свод памятников истории и культуры Тверской области» и в «Археологическую карту России».

Отдельные положения диссертации вошли в Национальный доклад России «К Всемирной встрече на высшем уровне в интересах социального развития» (Копенгаген, 1995), в проект Экологической доктрины Российской Федерации (2001) и в проект Экологической доктрины Тверской области (2004).

Материалы, положенные в основу диссертационной работы, использованы нами в 1978—2005 гг. при чтении общих и специальных курсов лекций по этнологии, археологии, культурологии, топонимике, региональной истории, исторической географии на историческом и географическом факультетах Тверского государственного университета, в Тверской государственной сельскохозяйственной академии, в Тверском областном институте усовершенствования учителей, на факультете культурологии Государственной академии славянской культуры, на ежегодных полевых семинарах Центрально-Лесного государственного природного биосферного заповедника.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы обусловлена задачами исследования. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений, содержащих справочные и иллюстративные материалы.

Во введении обоснована актуальность темы, определены предмет и объект исследования, показана степень изученности темы, представлена источниковая база исследования, поставлена цель и очерчен круг задач, решаемых в диссертации, определены хронологические рамки работы, приведены теоретические положения концептуального характера, обоснованы новизна и практическая значимость работы, охарактеризована апробация результатов исследования.

В главе 1 — "Природные факторы кулътурогенеза и модели освоения земной суши" — выявляются и оцениваются компоненты биосферы Земли, оказывающие заметное влияние на становление и эволюцию культур и этносов с учётом их взаимодействия в различные исторические эпохи.

В § 1 — "Природные факторы кулътурогенеза" — рассматриваются составляющие географической оболочки Земли, — геологическое строение, рельеф, гидрология, почвы, растительность, климат, сочетания значений которых образуют конкретные модели природных экосистем, осваивавшихся этносами на разных этапах культурно-исторического развития человечества. Каждый из компонентов оказывал мно-

говекторное и динамичное воздействие на этнокультурный процесс на определённой территории. Это воздействие характеризуется влиянием природного комплекса и его составляющих на процессы жизнеобеспечения: добычу сырья, добычу пищи, воспроизводство жизни, защиту от неблагоприятных климатических условий, болезней, хищников, культурные и иные контакты с другими этносами.

Геологическое строение определяющим образом влияет на обеспеченность сырьём. В каменном веке это кремень и другие породы камня; позднее — медь, олово, железо и другие металлы. Отсутствие или дефицит такого сырья ставит коллектив в зависимость от ближних и дальних соседей, но и стимулирует адаптацию к бедной сырьём территории, поиски и эксплуатацию новых видов сырья.

Разнообразие или монотонность рельефа отражаются на культурно-этническом многообразии, влияют на растительную и климатическую зональность, что сказывается и на жизнедеятельности. Горные системы, обширные болота, пустынные ландшафты затрудняют и порою исключают контакты и возможности дальних миграций. Традиционные хозяйственно-культурные типы и их варианты во многом определялись именно типами рельефа (низина, равнина, предгорье, среднегорье, высокогорье), а также степенью его расчленённости.

Гидросистемы двойственно воздействовали на хозяйственно-культурный и этнический процесс. Реки, озёра и их побережья издревле и на протяжении тысячелетий служили для человеческих сообществ фактически единственными дорогами — как внутренними, так и магистральными, давали животную добычу, служили источником питьевой воды. Но они зачастую оказывались и природными барьерами, сложными для преодоления. Тем не менее именно речная модель освоения пространств суши стала основной и универсальной при формировании первичной ойкумены в Старом и Новом Свете. Караванная модель освоения в безводных районах носила локальный характер и стала возможной лишь на стадии развитого животноводства. С развитием водного транспорта реализовались и две другие модели освоения: по внутренним морям и трансокеанская.

Почвы стали объектом воздействия человека довольно поздно — с возникновением земледелия в неолите и в эпоху раннего металла. Высокое плодородие почв оказывалось решающим фактором при определении зоны стабилизации земледельческого населения. Низкий бонитет почв приводил к оттоку населения или к совершенствованию агрикультуры.

Растительность оказывала воздействие на хозяйство, являясь одной из основ питания животных и человека, на производство изделий из растительных материалов, домостроительство и т.д. Принципиально различалась охота в лесной и степной зонах. Отсутствие растительности в пустынях жаркого и тропического пояса, в арктических пустынях минимизировало освоение этих пространств человеком.

Климат, в первую очередь температурный режим и увлажнённость, формировал условия жизнедеятельности человеческих сообществ в конкретной местности. Нежелательными были экстремально низкие или высокие среднегодовые и сезонные температуры, резкий избыток или катастрофическая нехватка влаги.

Ни один из перечисленных факторов не воздействовал на этносы изолированно

от других. Но значения каждого из них могли колебаться от оптимальных до абсолютно неприемлемых с точки зрения выживания, деятельности и нормального течения культурно-этнического процесса. Кроме того, астрономические, климатические, тектонические, зоологические, а впоследствии и антропогенные факторы придавали конкретной экосистеме дополнительный динамизм, ставя перед этносами труднопреодолимые проблемы. Со временем этносы либо решали их, творчески адаптируясь к новым природным условиям, создавая более прогрессивные технологии, хозяйственные и социокультурные модели, либо деградировали и даже исчезали с лица планеты.

В археологической науке остаётся дискуссионным вопрос о соотношении понятий археологическая культура и этническая общность. Тем не менее этнологическое понятие племя точнее всего соотносится с археологическим смыслом понятия культура; этнологическое понятие род — с археологическим понятием локальный вариант культуры; этнологическое понятие союз племён — с археологическим понятием этнокультурная общность.

В ландшафтном отношении теменная территория {археологическая культура) обычно соответствовала бассейну средней или небольшой реки, части бассейна большой реки, побережью большого озера, озёрному району или участку морского побережья, большой горной долине, выраженному в рельефе участку степи, саванны или полупустыни и др. Родовая территория {локальный вариант культуры) соответствовала бассейну малой реки или небольшой части бассейна более крупной реки, побережью небольшого озера, морского залива или мыса, части возвышенности или небольшой горная долине, оазису, урочищу и др. Территория, принадлежавшая союзу племён {этнокультурной общности), соответствовала бассейну большой реки, бассейнам нескольких рек или значительной части бассейна великой реки, озёрной провинции или побережью очень большого озера, крупному участку морского побережья в сочетании с определённым пространством хинтерланда, горной провинции, выраженной в рельефе значительной части степи или полупустыни.

Культурно-этнический процесс либо протекает в условиях автохтонного развития за счет внутренних человеческих, материальных и интеллектуальных ресурсов, либо является отражением и результатом контактов с другими этносами. Распространённой является смешанная модель развития с доминантой автохтонности, значение которой несколько ослабевает на преодолимых природных и этнических рубежах. В зависимости от природной модели родовые, племенные и макроэтнические территории могут иметь разные по площади параметры, но их минимальные и максимальные значения ограничены внутренней структурой и предназначением общности данного типа.

Контакты внутри одной культурно-этнической общности между структурами одного или разных уровней регламентируются обычным правом, они очень традици-онны и регулярны. Организация и практика отношений между представителями неродственных общностей более затруднена. Контакты такого типа на уровне родов, семей и отдельных индивидуумов — нежелательное исключение. Контакты на племенном уровне более часты в этой модели, поскольку речь идёт о принятии важных

решений по хозяйственным и торговым вопросам. Отношения на уровне союзов племён касаются чаще всего вопросов войны.

Природные границы расселения общностей всех уровней являются мнимыми, заметными или труднопреодолимыми барьерами. Если эти барьеры мнимы, то они выполняют важную роль маркера территории, но переход через них не представляет технических сложностей. В других случаях для проникновения на соседнюю культурно-этническую территорию приходится преодолевать заметный природный барьер: реку, озеро, небольшой водораздел в виде болота или гряды, небольшой участок пустыни или полупустыни. Наконец, высокие горные цепи, обширные заболоченные пространства и пустыни снижают интенсивность межэтнических контактов до минимума и порой даже исключают их. Истощение природных ресурсов или их существенной структурной части, масштабное стихийное бедствие, техническая стагнация, тенденция к этническому однообразию и нарушение принципа экзогамии — каждый из этих факторов сам по себе и в сочетании с другими мог стать причиной частичных или тотальных миграций. Ради сохранения этнической общности приходилось идти на жертвы, неизбежные при внезапных и масштабных переселениях с преодолением крупных природных барьеров.

Самым сложным и универсальным барьером на земной суше являются континентальные водоразделы. Они имеют разную высотность, конфигурацию, протяжённость, степень близости к морским и океаническим побережьям, но объединены фактором глобальности и непрерывности, а также историко-географическим и культурно-этническим содержанием. Именно они поддерживают культурно-этническое разнообразие на планете и обеспечивают контакты через своеобразные коридоры на наиболее пониженных и удобопроходимых участках ландшафта. Эти ландшафтные коридоры — своеобразные культурные мосты, этнические мембраны, обеспечивающие единство мировой истории, но регулирующие направленность и интенсивность кросскультурных взаимодействий.

Значение этих ландшафтных коридоров обеспечивалось их спасительной ролью не только во время кризисов и катастроф, но и при обычном течении этнического процесса. Контакты между культурно-этническими мирами поддерживались на дипломатическом, властном, торговом и культурном уровнях, не допуская избыточного влияния чужаков на жизнедеятельность и независимость, но стимулируя хозяйство, культуротворчество, обеспечивая высокий статус данного этноса в восприятии сообществ по другую сторону водораздела.

Степень интенсивности таких контактов зависела, помимо множества субъективных причин, от сложности и характера ландшафтных препятствий в полосе континентального водораздела. Ландшафтные коридоры на высокогорных участках континентальных водоразделов отстоят один от другого на многие десятки километров и очень сложны для преодоления. Начало их относительно регулярного использования, причём лишь небольшими коллективами, относится к концу первобытности, а иногда уже к государственному периоду. В условиях среднегорного рельефа контакты между культурными мирами были более регулярными и эффективными. Значительную протяжённость имеют участки континентальных водоразделов в условиях

холмистого рельефа. На Восточноевропейской равнине и к западу от Великих озёр в Северной Америке сочетались в близких к оптимальным вариантах значений практически все компоненты природной среды, создавая условия для регулярных и плодотворных взаимодействий на этих территориях культурно-этнических массивов разного происхождения.

Поверхностный сток по противоположно направленным склонам континентального водораздела идёт по долинам рек, берущих начало у полосы водораздела или близ неё. Долины таких рек стали очагами большинства древних цивилизаций, а их течения и берега были магистралями, являвшимися и стержнями каждого культурного мира, примыкающего к полосе континентального водораздела, и путями, соединяющими эти миры, подводя их к наиболее удобным ландшафтным коридорам-переходам.

Если полосы континентальных водоразделов резко асимметричны относительно центральной оси континента, реки одного из склонов могут иметь протяжённость всего в несколько сотен километров. Соответственно и культурные миры по эту сторону склона гораздо менее обширны относительно своих соседей, живущих за водоразделом. В западной части Афревразии такие этносы получают дополнительный импульс развития за счёт контактов по побережьям внутренних морей: Балтийского, Средиземного, Чёрного, Азовского, Каспийского, Красного. На океанических побережьях Австралии и Америки это было невозможно, и лишь с развитием водного транспорта стали реальны культурно-этнические контакты между Юго-Восточной Азией и Северной Австралией, северо-западом Северной Америки и Северо-Восточной Азией.

В § 2 — "Модели культурно-этнического освоения земной суши" — описываются три основные модели освоения территорий и культурно-этнических контактов.

Первая из них — сугубо континентальная, речная. В ней природно-культурными мостами выступают полосы водоразделов крупных рек. Эта модель имеет возраст, уходящий корнями в палеолит, предельную универсальность на пространствах суши и очень большую продуктивность. Универсальность её вытекает из всеобщности гидрографической картины внутренних вод и постоянной, хотя и ограниченной особенностями конкретных ландшафтов, возможности перехода человеческих коллективов из одного речного бассейна в другой, а также из регулярности культурно-этнических контактов без частых и масштабных миграций. Это качество среды приводило к образованию больших зон хозяйственной, культурной и лингвистической непрерывности, имеющих отчасти и этническое наполнение и изменяющихся территориально и содержательно в ходе природного и исторического процесса. Ведущую пространственную роль в таком культурно-этническом взаимодействии играли крупные естественные гидроузлы в полосах континентальных водоразделов.

Частным случаем данной модели является озёрно-речная модель, когда берега озёр становятся на стадии присваивающего хозяйства зоной стабилизации коллективов, а реки — путями сообщения.

Континентальные водоразделы являлись основными препятствиями для культурно-этнических контактов в первобытности, в эпохи древнего мира и раннего средне-

вековья, когда мореплавание не стало ещё важнейшим цивилизационным фактором, а дорогами были реки и их берега. На огромных пространствах суши, удалённых от морских и океанических побережий, речная модель путей сообщения оставалась ведущей вплоть до времени, когда произошли качественные изменения в дорожном строительстве и создании новых средств и видов транспорта.

Наибольшую значимость при культурно-этнических контактах имеют, как правило, гидроузлы, где на компактном участке водораздела берут начало, соприкасаются собственными течениями или течениями притоков три великие реки, две из которых стекают по одному континентальному склону, а одна — по другому (модель 2+1). В этом случае происходит общение между тремя природными и культурно-этническими мирами.

Ведущими благоприятными природными факторами для регулярных культурно-этнических контактов являются следующие: 1. Близость бассейнов крупныхрек, особенно в их верховьях. Здесь встречаются группы людей, двигавшихся по берегам рек, в т.ч. из очень отдалённых территорий. 2. Обилие рек и озёр. Для охотников и рыболовов водоёмы — дороги, места поселений и промыслов. 3. Большое разнообразие рельефа на определённой территории. Многообразие растительного и животного мира в таком рельефе помогало людям приспособиться к изменениям условий жизни. 4. Отсутствие непреодолимых преград (горных цепей, заболоченных низин, пустынь) внутри определенной территории и на её природных границах. Это облегчало освоение новых земель и общение человеческих коллективов между собой. 5. Умеренный климат. Такие условия приемлемы для выходцев и с севера, и с юга.

Чем ярче проявляются эти черты, тем привлекательней для освоения данная природная система. Сочетание нескольких, а тем более всех параметров в оптимальном режиме объективно формирует уникальную л окольную геоэтнокультурную систему.

Картографирование полос континентальных водоразделов и естественных гидроузлов модели 2+1 на них позволило нам выявить 111 таких гидроузлов в 109 полосах. На каждом участке полосы водораздела между двумя гидроузлами-терминалами есть обычно некоторое число гидроузлов, где расходятся/встречаются не три, а две великие реки (модель 1+1). Некоторые из гидроузлов этой модели не уступают по значимости гидроузлам модели 2+1.

На открытых пространствах в степных, полупустынных и пустынных ландшафтах речная освоенческая модель трансформировалась в караванную, при которой сообщение могло ориентироваться не на водотоки, а на русла высохших рек, уэды, кратчайшие безводные пути между долинами, оазисами, побережьями. В данной работе этот тип внутренней колонизации не рассматривается.

Гораздо менее древней по времени сложения и более локальной природной моделью и ареной культурно-этнических контактов были и являются побережья и прибрежные воды океанических заливов, внутренних морей и крупнейших озёр планеты. Ярчайшим примером реализации второй, морской, модели является возникновение и взаимодействие цивилизаций на берегах Средиземного моря, совокупность которых охватила Египет, страны Магриба, Южную Европу и Ближний Восток, а через них — их ближних и дальних соседей. По такой же модели развивались Цир-

кумбалтийский регион, пространства Причерноморья, Прикаспия, Прибайкалья, островная часть Юго-Восточной Азии, Межозерье в Восточной Африке, район Великих озёр в Северной Америке, Карибский морской бассейн и другие пространства.

Синтезом речной и морской моделей являются в ландшафтном отношении низовья крупных рек, впадающих в океаны, моря и озёра, и верхние течения рек, выходящих из крупных озёр. Таковы Нижнее Поволжье, Нижнее Подунавье, Нижнее Под-непровье в Европе; низовья Амура, Хуанхэ, Янцзы, Ганга, Инда, истоки Ангары в Азии; низовья Нила, Конго, Нигера, истоки Конго и Нила в Африке; низовья Амазонки и Параны в Южной Америке; низовья Миссисипи и верховья Святого Лаврентия, Нельсона и Маккензи в Северной Америке. Эта же модель культурно-этнических контактов типична для п-ова Малакка и континентальной части Мезоамерики. Существуют и менее крупные проявления субморской модели, реализованные в ходе исторического процесса.

Третья основная модель, трансокеанская, реализуется с эпохи Великих географических открытий, когда человечество стало осознавать степень и глубину своего родства и единства, но также степень и глубину культурно-этнического разнообразия и многовекторность связей.

В культурно-этническом и историческом отношениях каждый из естественных гидроузлов и ландшафтных коридоров на внутриконтинентальных водных путях имел особые характеристики и значение. Это зависело, в первую очередь, от факторов географической среды. Очень существенными были также вторичные по отношению к природным, но богатые ресурсно экономические, социально-политические и культурные факторы, значение которых росло в ходе исторического процесса. Сумма их векторов, очень различная в те или иные исторические эпохи и умноженная на степень пассионарности контактирующих суперэтносов, и определяла культурно-этническую значимость конкретного ландшафтного пространства, которая в любой другой точке исторического времени имела иные абсолютные значения.

В главе II — "Культурно-этнические контакты на континентальных водоразделах как факторы цивилизационногоразвития "—проводится системный анализ взаимодействия культурных и этнических миров на всех 109 участках полос континентальных водоразделов в доиндустриальные эпохи.

Далеко не все контакты человеческих сообществ на континентальных водоразделах являются этническими (межэтническими). В громадном числе случаев, особенно в полосах невысоких водоразделов и на их ближней периферии, это — контакты между сообществами одного происхождения и даже внутриэтнические, поскольку этнос бывает расселён по смежным склонам континентального стока. На первый план и в самих контактах, и в их изучении выходит культурный смысл этих контактов, а не специфика субъектов действия. Именно глубокий культурный смысл, обеспеченный сильной, порою очень разнообразной и достаточно регулярной мотивацией, делает контакты на континентальных водоразделах универсальными в пространственно-временном отношении и позволяет квалифицировать их как культурно-этнические.

В культурном пространстве всегда взаимодействуют четыре компонента: пространство, время, смысл, коммуникация. Кардинальная смена населения обычно влечёт за

собой изменение смысла данного пространства. Особый и жизненно важный тип культурно-этнических контактов формировался и релизовывался в ландшафтной ситуации континентальных водоразделов. Отмечаемое этнологами фокусное восприятие пространства в хозяйственно-культурных типах, основанных на присваивающем хозяйстве, проявляется здесь в полной мере, поскольку каждый из таких при-родно-культурных коридоров неповторим и ценен для сообществ, которые им пользуются. Это, за редким исключением, не повседневное, а стратегическое общение, и природные барьеры этого уровня осознаются не только как ландшафтные препятствия, но и как культурные рубежи.

В значительном числе случаев (особенно в высокогорье) община или этнос, проживающие по одну сторону континентального водораздела, пользуются всего одним-двумя ландшафтными коридорами на протяжении многих веков. Такой коридор и ближайшая его периферия — ценнейший для пользователей узел связей, путь ресурсного обеспечения жизнедеятельности. Впрочем, при невысоком качестве природной среды даже интенсивные внешние контакты не могли кардинально поправить экономическую ситуацию. В случае катастрофической нехватки пищи или сырья, при резком ухудшении качества природной среды этот коридор становился единственным путём миграции, позволяющим сохранить этнос или его часть.

Археологические материалы позволяют сделать вывод, что в холмисто-равнинной рельефе, где ландшафтных коридоров-переходов было гораздо больше, чем в горных местностях, жёстких ограничений на пользование большинством из них не было. Препятствием для транзитных передвижений могла быть большая концентрация местного населения на ближней периферии водораздела, например, в озёрных местностях в верховьях великих рек.

Разнообразие ландшафтных моделей в полосах континентальных водоразделов определяло степень проницаемости этих природных рубежей, интенсивность и продуктивность культурно-этнических контактов. Изменение климатических условий влекло за собой и перемены в использовании оптимальных коридоров между континентальными склонами. Понижение температур могло вовсе закрыть некоторые из них для передвижения на длительное время, исчисляемое веками. Наоборот, повышение среднегодовых температур если и не открывало новые переходы, то улучшало условия использования традиционных переходов, что положительно влияло на социально-ресурсную эффективность контактов, особенно в средне- и высокогорных местностях.

Другими важными условиями продуктивности культурно-этнического взаимодействия были социальные факторы: степень развитости, правовой, политической, этнопсихологической и иной обеспеченности уровня отношений между субъектами контактов. Равновесие интересов партнёров на континентальных водоразделах редко и на довольно короткое время бывает устойчивым, поскольку одна из сторон бывает более заинтересована в пополнении ресурсной базы, оказывая разнообразное давление на своего визави, вплоть до военного вмешательства. Но и другая сторона вырабатывает гибкую систему мер, позволяющую ей не потерять независимость в случае военной угрозы и сохранить достойный социально-экономический уровень.

Правда, этот баланс может рухнуть в одночасье и даже привести к ассимиляции или гибели этноса (культурной группы) в случае вмешательства мощного внешнего врага. Таковы Великие переселения народов, имперская политика Рима, европейская экспансия в Африке, Азии и Америке в Средневековье и Новое время и т.п. Ещё более многочисленными были не отразившиеся в письменных источниках миграции этносов в первобытности, следы которых фиксируются в археологических материалах.

Наконец, важнейшее влияние на характер культурно-этнических контактов на континентальных водоразделах оказывала сама динамика исторического процесса: изменения в степени развития производительных сил, институтов власти, в социальном развитии культур и этносов, в мотивации контактов, в самих способах, традициях, ритуалах и «языке» общения.

Объём диссертации почти не позволяет приводить конкретные примеры культурно-этнических контактов в тех или иных крупных гидроузлах в полосах континентальных водоразделов, тем более в диахронном плане — от ранней первобытности до Нового времени включительно. Многие сюжеты такого рода по разным регионам мира уже разработаны нами довольно подробно, но в диссертацию включён в сокращённом виде только один из них — по Великому водоразделу Восточной Европы на Валдайской возвышенности (см. главу 4).

Поскольку целью диссертации является обоснование общей модели культурно-этнических контактов на континентальных водоразделах, то в микроочерках по этой тематике, вошедших в главу 2, отражены лишь самые важные результаты анализа этих контактов, кратко охарактеризованы пути и направления культурного взаимодействия и субъекты действия — народы и культуры.

Континентальные водоразделы Земли насчитывают, по нашему мнению, 8 систем-ветвей и имеют следующую конфигурацию, определяемую макроландшафтны-ми особенностями. Огромная бессточная зона в центре Евразии определила эллипсовидный замкнутый контур Евразийского кольцевого континентального водораздела (ветвь 1). С ним соединены четыре ветви, ведущие сюда от оконечностей континентов: Главный европейский водораздел (ветвь 2), Амеразийский трансконтинентальный водораздел (ветвь 3), Австразийский трансконтинентальный водораздел (ветвь 4), Афразийский трансконтинентальный водораздел (ветвь 5). Три остальные ветви примыкают к названным: Южноамериканский водораздел (ветвь 6) и Североамериканский водораздел (ветвь 7) — к Амеразийскому, а Африканский водораздел (ветвь 8) — к Афразийскому.

§ 1. Евразийский кольцевой континентальный водораздел (ветвь 1, полосы 1— 29). Внутри этого водораздела лежит обширная бессточная зона центральной части Евразии с реками Волга, Урал, Аму-Дарья, Сыр-Дарья, Кура, Терек, Кума и др., а вовне расходятся своими верховьями реки, впадающие во все океаны Земли. В гидроузле 1.1 на Валдайской возвышенности сходятся воедино три мира: Средиземноморья (через Днепр), лесной Европы (через Западную Двину и систему Невы), приуральских и азиатских культур и цивилизаций (через Волгу). Это один из главных речных перекрёстков Евразии и Великий водораздел Восточной Европы. В полосах

2—5 реки служили главными дорогами для населения севера Русской равнины, взаимная связь которого с Великим водоразделом была постоянной и прочной. Гидроузел 3.1 — первое в Европе при движении от Атлантики на восток окно в новый этнокультурный мир — Циркумполярную зону Евразии, к побережьям морей Северного Ледовитого океана. Полоса 5 лежит в Северном Приуралье и была изолирована от европейских цивилизаций, но это основной регион взаимодействия субполярных культур, максимально приспособленная к природным условиям хозяйственная и социальная модель. Уральские горы являются общепризнанной границей Европы и Азии, и здесь народы Волго-Уралья и Прикаспия, впитавшие в себя также закавказские и переднеазиатские культурные традиции, вступали в культурно-этнические контакты с коренным южноуральским населением и сибирскими этносами лесного Прииртышья. Далее к востоку во взаимодействие с южноуральским и сибирским населением вступает через верховья Оби и Енисея Центральная Азия. Горные цепи, каменистые пустыни, жаркий климат и безводье не способствовали продуктивности и регулярности общения населения столь разных хозяйственно-культурных 1ипов. В высокогорном ландшафте Борщового хребта к ветви 1 примыкает ветвь 3. Направления на запад и север по Енисею и на восток по Амуру сыграли огромную роль во взаимодействии сибирских этносов, с одной стороны, и населения Дальнего Востока и Восточной Азии — с другой. В Большом Хингане лежит гидроузел 12.1, выводящий к бессточной зоне Тибет—Гоби культуры и этносы Приамурья и побережья Охотского, Японского и Жёлтого морей. Здесь до позднего средневековья внутренние контакты дальневосточного населения резко преобладали над его взаимодействием с этносами Центральной Азии. В Тибете (полосы 14—17) суровый ландшафт обусловил замкнутость контактов, практически не выходивших за пределы высокогорья. На хребте Хангла к ветви 1 примыкает ветвь 4. В гидроузле 17.1 в Центральных Гималаях Ганг и Инд замыкают своими верховьями материковое пространство Южной Азии, и контакты между населением бассейнов этих рек происходили у южных склонов Гималаев. Несмотря на большие ландшафтные препятствия, определённые контакты цивилизаций Южной и Средней Азии через переходы между течениями Инда и Аму-Дарьи существовали всегда. Культурный мост между Южной и Средней Азией был довольно значимым, хотя и не очень надёжным. В горах Загрос находится гидроузел 21.1, где важное значение имело взаимодействие этносов бассейна Персидского залива и Прикаспия, отголоски которого достигали низовьев Волги. Выдающееся значение для мировой цивилизации имеет гидроузел 22.1 на Армянском нагорье, где к ветви 1 примыкает ветвь 5 и где Чорох и Кура выводили к Чёрному и Каспийскому морям цивилизации Западной Азии и Египта, транслируя во встречном направлении этнические потоки Северного Кавказа, Северного Причерноморья и Нижнего Поволжья. На Западном Кавказе лежат водораздельные полосы 23—27 с гидроузлами, обеспечивавшими регулярные контакты цивилизаций Причерноморья и Прикаспия и являвшимися промежуточными мостами между более отдалёнными суперэтносами Малой и Передней Азии и юга Русской равнины. В полосе 28 наиболее существенно прямое движение с Дона на Волгу и наоборот. На Среднерусской возвышенности находится гидроузел 29.1 — значимый в аспекте культурных взаи-

модействий район, замыкающий на южном склоне Европы большие пространства Русской равнины.

§ 2. Главный европейский водораздел (ветвь 2, полосы 30—47). Он начинается на атлантическом побережье Испании, у Гибралтарского пролива. Близость Средиземного моря была источником незатухающих миграций по типу «река—море» и «море— река», этнических и культурных контактов. Водораздел Эбро, Тахо и Дуэро (33.1) — основной для Пиренейского полуострова. Значение его для связей Средиземноморья с Атлантикой и побережьем Бискайского залива неоспоримо. Гидроузел 35.1 обра-щён к Средиземноморью и приближен к нему. Высокие вершины обходились через перевалы, горные долины обживались по хозяйственным и стратегическим соображениям. Гидроузел 37.1 (бассейны Роны, Луары и Сены) является центральным для Франции в историко-культурном и экономическом отношениях, связывая три крупнейших реки страны и все её департаменты кроме восточных. Отсюда же люди продвигались к альпийским долинам, на верховья Рейна и По, а оттуда в Италию и По-дунавье. Во все исторические эпохи интенсивность действия этой этнокультурной мембраны была различной, но незатихающей. В гидроузле 38.1 (Рона, Сена, Рейн) в культурную орбиту цивилизаций западносредиземноморского типа, формировавшихся и развивавшихся в условиях приморских субтропиков и обширных средневысоких плато, впервые включаются равнины и низменности умеренного пояса с их довольно монотонным рельефом, более холодным климатом, озёрно-болотными ландшафтами, бескрайними лесами; жители лесов, в свою очередь, начинают взаимодействовать с миром Средиземноморья. У перевала Сен-Готард в гидроузле 39.1 (По, Рона, Рейн) связываются Италия, Южная Франция и Германия. Это регион являлся и культурной мембраной, и тропой войны для варваров и римлян, и специализированной хозяйственной областью для высокогорных охотников и скотоводов, и кладовой разнообразного сырья. Гидроузел 41.1 — естественная западная граница славянского суперэтноса и ареал его интенсивных культурных контактов с германцами, а полосы 41—45 объединяются на юге течением Дуная. Через «судетский мост» и идущие от него водные и береговые пути устанавливались и развивались связи культур Средне-дунайской низменности, Восточных Альп и Северной Чехии (южный склон Европы) с северо-западом Германии и побережьем Северного моря, с Ютландией и Скандинавией, с германскими и западнопольскими землями. В этом и более восточном ареалах учёные находят следы древнейших корней славянства. На Подольской и Волынской возвышенностях связывается огромное пространство Европы — от Восточной Франции до Смоленщины и от Греции до Гданьска. Модель этнических и экономических контактов становится строго континентальной. Полосы 46—47 на Белорусской гряде были регионом, который выплеснул в Восточную Европу в позднем палеолите и мезолите древнеевропейское население. Позднее здесь сформировалась балто-славянская общность. Отсюда же двигались на восток в бронзовом веке носители культур боевых топоров, распространяя начатки скотоводства и металлообработки. Здесь проходят кратчайшие речные дороги между Черноморьем и Балтикой.

§ 3. Амеразийский трансконтинентальный водораздел (ветвь 3, полосы 48—72). В Южной и Северной Америке ветвь 3 смещена к западу, к Тихому океану. В полосах

48—52 в Патагонских и Береговых Кордильерах этнические контакты шли в широтном направлении и имели локальный характер. В гидроузле 53.1 истоки рек тихоокеанского побережья смыкаются с верховьями Амазонки. Сюда приходили с востока многочисленные племена из глубинных материковых районов Южной Америки, а тихоокеанское влияние было небольшим. К ветви 3 здесь примыкает идущая от берегов Атлантики ветвь 6. Далее на север есть немало переходов в широтном направлении, игравших заметную роль в освоении северо-запада Южной Америки. В материковой части Центральной Америки пространства суши между Тихим океаном и Атлантикой довольно узки. Приморская освоенческая модель позволила интенсивно освоить этот регион и создать цивилизации ацтеков, майя и ольмеков, а также обеспечить первоначальное заселение Южной Америки. Гидроузел 57.1 — первый крупный ландшафтный коридор при движении с юга в Северную Америку. Переходы были продуктивны в отношении обмена, особенно для рыболовов калифорнийского побережья и ручных земледельцев среднего течения Рио-Гранде и земель к югу от неё. Большое значение в освоении североамериканского юго-запада имел гидроузел 59.1 в Скалистых горах (бассейны Колорадо, Рио-Гранде и Миссисипи). Особенно интенсивным было этническое давление с востока по многочисленным правым притокам Миссисипи и Миссури, но движение к Тихому океану затрудняли условия высокогорья. В гидроузле 61.1 (Колумбия, Нельсон, Миссисипи) связываются внутренними водными путями три океана. Продуктивность контактов сдерживалась условиями высокогорных ландшафтов. В полосах 62—66 происходили культурно-этнические контакты, в результате которых в орбите взаимодействия оказывался весь север — от Аляски до Лабрадора. Исторически это была зона присваивающего хозяйства, где контактировали охотники и рыболовы бассейнов крупных рек, рыболовы морских побережий и охотники тундры.

На азиатской стороне Берингова пролива лежит гидроузел 67.1 — терминал для рыболовов и охотников побережий полярных морей. Гидроузел 68.1 на Колымском хребте замыкает пространства крайнего Северо-Востока Азии. Охотники, рыболовы и оленеводы тундры и лежащей в умеренном поясе Камчатки использовали течения главных рек для культурно-этнических взаимодействий. Великая Лена ещё больше расширяет зону контактов. Наибольшую значимость имеет гидроузел 72.1 на Яблоновом хребте. Общая протяжённость смыкающихся здесь систем Амура, Енисея и Лены и суммарная площадь их водосбора не имеют равных на планете. Но обе сибирские реки текут за Полярный круг, а к югу лежит мёртвая пустыня Гоби. Хотя это снижает культурно-этническое значение гидроузла, но он уникален в природном и цивилизационном отношении, соединяя Восточную Сибирь и Дальний Восток.

§ 4. Австразийский трансконтинентальный водораздел (ветвь 4, полосы 73— 81). Ветвь 4 разорвана проливами и островами между Австралией и Азией, но этно-генетические и археологические исследования доказывают, что заселение Австралии проходило исключительно через архипелаги. Ветвь проходит по территории Австралии в полосах 73—76 с юга на север вблизи тихоокеанского побережья материка, оставляя к западу бассейн Муррея и бессточную зону, охватывающую всю остальную часть континента. Реки, стекающие в Тихий океан, выполняют важную эт-

некультурную функцию: это единственныеи дороги, соединяющие внутренние районы Австралии с восточным побережьем. Речная модель освоения суши сочетается на этом материке с приморской, что типично для многих регионов планеты. При низком стоянии вод Мирового океана ветвь 4 имела менее дискретный вид в своей центральной части, поскольку многих проливов не было. На п-ове Малакка в Азии, протянувшемся узкой полосой на 1500 км, есть десятки переходов через водораздел между акваториями Тихого и Индийского океанов. На всём протяжении полуострова действует смешанная (речная+приморская) модель освоения. Гидроузел 79.1 замыкает с севера природно-этническое пространство п-ова Малакка и связывает Индокитай с западной частью Юго-Восточной Азии. Влияние миграций по морским побережьям в нём также было велико. Гидроузел 80.1 оказывал определяющее влияние на направления и ход этнических процессов в этой части Азии. В Тибете переходы осуществляются через высокогорные перевалы. Этот и следующие гидроузлы, замыкая собой всю Юго-Восточную Азию и часть Южной Азии, не оказали определяющего влияния на культурно-этнические процессы в масштабах континента и в реальной истории имели сугубо локальную миграционную значимость.

§ 5. Афразийский трансконтинентальный водораздел (ветвь 5, полосы 82— 94). Начало ветви 5 лежит на мысе Доброй Надежды. В Драконовых горах находится гидроузел 84.1, где водная магистраль Лимпопо—Оранжевая была главной магистралью между океанами для населения Южной Африки. Далее к ветви 5 примыкает бессточная зона Калахари. Доминирующие культурно-этнические контакты здесь шли по восточному склону. Движение по Замбези и Кванзе—трансаф-риканская широтная водная магистраль на рубежах Южной и Тропической Африки, обеспечивавшая базовые миграции и поддержание этнокультурных связей на территориях к югу от Конго. Около 1500 км полоса 88 проходит в восточном направлении, и на всём этом протяжении в Тропической Африке имеются десятки переходов между Замбези и Конго, по которым шли интенсивнейшие культурные контакты в меридиональном направлении, в т.ч. между Межозерьем и бассейном Замбези, включающим оз. Ньяса. Несколько севернее в гидроузле 90.1 к ветви 5 примыкает ветвь 8. Этносы западного склона стабилизировались по берегам крупных озёр, не имея сильной мотивации к передвижению на побережье Индийского океана. На Эфиопском нагорье у гидроузла 91.1 найдены самые древние поселения человека на Земле, относящиеся к раннему палеолиту; и в последующие эпохи этот регион генерировал и транслировал в нескольких направлениях культурно-этнические импульсы на контакте Африки и Азии. Условия высокогорья частично компенсировались разветвлённой системой водотоков и многочисленными озёрами, что облегчало передвижения и давало устойчивые источники питания. Суэцкий перешеек был единственным коридором между Африкой и Азией и играл огромную роль на всех этапах этнокультурной истории Старого Света. Цивилизации Египта, Ближнего Востока, Малой Азии, Балкан и Эгейского мира проложили здесь пути взаимодействия. Достигнув внутренних хребтов Малой Азии, ветвь 5 приходит к гидроузлу 93.1. Это ключевой этнический перекрёсток Западной Азии, замыкающий несколько цивилизаций трёх морских бассейнов и оказав-

ший огромное влияние на их периферию. В Понтийских горах бассейну Шатт-эль-Араб противолежат истоки Ешиль-Ирмака и Чороха, впадающих в Чёрное море. Это прямой путь между цивилизациями Месопотамии и Причерноморья.

§ 6. Южноамериканский континентальный водораздел (ветвь б, полосы 95—99). Мыс Кабу-Бранку следует считать первым гидроузлом (95.1) на ветви 6. Водный путь по Сан-Франсиску и Токантинсу является и зоной культурно-этнического взаимодействия, и внешней природной границей части Южной Америки, тяготеющей к северо-восточному побережью Атлантики. В центральной части Бразильского нагорья лежит гидроузел 97.1 (бассейны Сан-Франсиску, Параны и Токантинса). Бассейн Параны является самым значимым в цивилизационном отношении на южном склоне Южной Америки, данный гидроузел оценивается как ключевой в освоенческом плане для всей восточной части континента. Гидроузел 98.1 (Парана, Токантинс, Амазонка) — важнейший в этнокультурном отношении на всём пространстве Южной Америки. В Центральных Андах формировалось государство инков, и соседство бассейнов Параны и Амазонки дополнялось своеобразными природными условиями горных долин и побережий больших озёр.

§ 7. Североамериканский континентальный водораздел (ветвь 7, полосы 100— 102). Полоса водораздела начинается на севере п-ова Лабрадор. В 1000 км к юго-западу лежит гидроузел 101.1 который замыкает почти всё внутреннее пространство полуострова и распределяет основные этнические потоки на этой территории. Далее на запад на протяжении 3000 км южный склон представлен левобережьем р. Святого Лаврентия и северными побережьями оз. Гурон и Верхнее. Переходы на этом участке весьма продуктивны в этнокультурном отношении. Близ западного берега оз. Верхнее лежит гидроузел 102.1 (Святого Лаврентия, Миссисипи, Нельсон). Расположение его в холмисто-равнинном ландшафте, в умеренном поясе, среди самых крупных в Северной Америке Великих озёр, огромный водосбор, наконец, анализ этнической истории Северной Америки позволяют оценивать его как один из двух наиболее выдающихся в природном и этнокультурном отношениях гидроузлов на нашей планете наряду с гидроузлом 1.1 на Тверском Валдае в России. Здесь сходились в единый пучок наиболее важные пути миграций лесной зоны Северной Америки, вверх по Нельсону поднимались этносы Канадского Севера, а вверх по Миссисипи — население прерий. В полосе 102 есть несколько очень существенных в этнокультурном отношении переходов между Югом и Севером.

§ 8. Африканский континентальный водораздел (ветвь 8, полосы 103—109). Ветвь 8 начинается на атлантическом побережье в гидроузле 103.1. Продуктивность этнических контактов в полосах 103—107 невелика, северный склон водораздела представлен бессточными зонами Сахара и Чад. Гидроузел 106.1 — наиболее напряжённая этнокультурная магистраль между южным побережьем оз. Чад и Гвинейским заливом. У горы Нгайя находится ключевой внутренний гидроузел всей Африки (108.1), поскольку в нём соединяются две части трансафриканской водной магистрали, пролегшей между атлантическим побережьем к югу от экватора и Юго-Восточным Средиземноморьем, давшим миру египетскую цивилизацию. Весьма значимы в культурно-этническом отношении для региона Южной Сахары и переходы из бас-

сейнов Конго и Нила к акватории оз. Чад. Далее переходы обеспечиваются разветвлённой системой притоков Конго и Нила, а зоной стабилизации является Межозерье. Миграции затрудняются здесь природными факторами: тропические джунгли, топи, сложные климатические условия экваториальной зоны. Близ южного побережья оз. Виктория расположен гидроузел 109.1, в котором реализуется последний важный переход между притоками Конго и Нила, а несколько восточнее ветвь 8 примыкает к ветви 5.

Далеко не все полосы континентальных водоразделов изучены столь комплексно и подробно, как переходы между бассейнами Волги, Днепра и Западной Двины на Валдайской возвышенности. Но и менее углублённый взгляд на все другие природ-но-культурные коридоры на основных водоразделах земной суши позволяет поддержать, с поправками на специфику природной среды и особенности культурно-этнических процессов, и распространить на другие регионы и материки наблюдение Н.А. Макарова над историей освоения Русского Севера: «...возникали десятки новых поселений, заселялись новые территории, менялся хозяйственный уклад, но основные линии коммуникаций оставались такими же, какими их проложили первые поколения колонистов». Глубокая разработка данной проблематики по всем полосам континентальных водоразделов — актуальная научная задача, решение которой по силам только интегрированным для этой цели научным коллективам многих стран.

В главе 3 — "Рейтинговая оценка естественных гидроузлов на континентальных водоразделах в целях природно-культурного зонирования''— показано, что параметры каждого из существенных компонентов природно-географической среды, влиявших на эффективность древних и средневековых путей сообщения (геологическое строение, рельеф, гидрология, растительность, климат и др.), а значит, на интенсивность и специфику культурно-этнического общения, могут быть выражены не только вербально, но и математически, если выработать для них оценочные шкалы, учитывающие этносоциальную валентность каждой из ступеней конкретной шкалы и взаимосоотнесённость шкал между собою в качественном отношении.

При некоторой субъективности, связанной с определённым релятивизмом этой процедуры, принципы и авторские подходы неизменны при анализе всех гидроузлов по данным параметрам, и результаты не могут произвольно склоняться в пользу конкретной природной модели. Итоговый рейтинг отражает объективную привлекательность данного гидроузла как культурного коридора и зоны этнической стабилизации.

Основными признаками природно-географической среды при формировании рейтинговой системы для гидроузлов на континентальных водоразделах нами были избраны следующие 11:1) природная зона; 2) число речных бассейнов, сопрягающихся в гидроузле; 3) площадь водосбора главных рек; 4) направленность течений рек в зону цивилизаций; 5) удалённость гидроузла от морского побережья; 6) число морей, в которые впадают главные реки; 7) степень расхождения устьев главных рек; 8) сопряжение ветвей водоразделов или океанов; 9) высота над уровнем Мирового океана; 10) заболоченность периферии; 11) опустыненность периферии.

Естественные гидроузлы, оказавшиеся по рейтингу в числе первых десяти среди

всех 111, имеют следующие характеристики: 1) все расположены в Евразии; 2) пять гидроузлов находятся на ветви 2, четыре расположены на ветви 1, один лежит на ветви 4; 3) все гидроузлы кроме 80.1 лежат в умеренном поясе; 4) все гидроузлы расположены на небольших и средних высотах; 5) большинство гидроузлов находятся на довольно небольшом удалении от морского или океанского побережья; 6) из величайших рек мира в этих гидроузлах присутствуют только Волга, Меконг и Салуин; 7) первые две позиции занимают гидроузлы 1.1 и 29.1, замыкающие на себя главные пути миграций на Русской равнине, а третью — гидроузел 37.1, контролирующий основные передвижения в центральной части Западной Европы.

Около 15 гидроузлов, в которых сходятся бассейны великих рек, стоят в рейтинг-листе на непривычно низкой позиции. На ветви 1 это гидроузлы 6.1, 7.1, 10.1, 11.1 и 17.1; на ветви 3 — гидроузлы 53.1, 61.1 и 72.1; на ветви 4 — гидроузел 81.1; на ветви 5 — гидроузел 89.1; на ветви 6 — гидроузлы 98.1 и 99.1; на ветви 7 — гидроузел 102.1; на ветви 8 — гидроузлы 107.1 и 108.1. Частично это объясняется тем, что цифровые эквиваленты, отражающие качественные характеристики природного фактора, могут быть неточны, а ступени числовой градации должны быть более дробными. Но сам математический подход к определению бонитета гидроузлов и сферы их пространственного и содержательного влияния кажется оправданным.

Картографирование континентальных водоразделов и крупнейших гидроузлов на них по системе 2+1 показало значительную их концентрацию в Европе и в Кавказском регионе. При более обобщённом взгляде на систему естественных гидроузлов необходимо будет провести в некоторых случаях макрорайонирование с целью выявления компактных регионов, где два соседних гидроузла фактически представляют собой единое целое в природном и культурно-этническом отношениях и требуют комплексного исследования. На предварительном уровне можно выделить 14 таких макрогидроузлов, занимающих вместе с ближней периферией довольно значительные территории и оказывающих определяющее влияние на культурно-этнические процессы на широких внешних пространствах: 1) Валдайский (Великий водораздел): гидроузлы 1.1—2.1; 2) Прионежский: гидроузлы 3.1 — 4.1; 3) Североуральский: гидроузлы 5.1—6.1; 4) Восточнотибетский: гидроузлы 14.1—16.1 и 81.1; 5) Кавказский: гидроузлы 22.1—26.1 и 94.1; 6) Волго-Донской: гидроузлы 27.1—28.1; 7) Пиренейский: гидроузлы 31.1—32.1; 8) Альпийский: гидроузлы 39.1—40.1; 9) Патагонский: гидроузлы 49.1—50.1; 10) Западноканадс-кий: гидроузлы 62.1—63.1; 11) Охотский: гидроузлы 69.1—70.1; 12) Индокитайский: гидроузлы 79.1—80.1; 13) Южноафриканский: гидроузлы 87.1—88.1; 14)Цен-тральноафриканский: гидроузлы 106.1—107.1.

Диахронное культурно-этническое изучение гидроузлов на континентальных водоразделах и их детальный сравнительный анализ могут привести к принципиально новым выводам относительно истории этих регионов, а универсальность модели даст ключи к осмыслению всемирной истории в т.ч. и как поэтапных результатов контактов этносов в полосах этих важнейших природных барьеров земной суши и сухопутных мостов на главных путях сообщения — великих реках.

В главе 4 — "Культурно-этнические контакты изонирование территории

Великого водораздела Восточной Европы "—представлена авторская модель крос-скультурных и внутрикультурных взаимодействий на Валдайской возвышенности Русской равнины — Великом водоразделе Каспийского, Черного и Балтийского морей (полосы континентальных водоразделов 1,2,29,47), имеющем высший рейтинг ландшафтной привлекательности среди всех полос континентальных водоразделов земной суши. Модель основана на анализе природной программы этой территории и её культурно-этнической судьбы Особый акцент в пространственном отношении сделан на ядро Великого водораздела, а в хронологическом отношении — на эпохи, соответствующие становлению и функционированию традиционных экономических и социокультурных систем освоения вмещающих ландшафтов.

В § 1 — "Природная программа Великого водораздела" — приводится дефиниция понятия Великий водораздел, имеющего глубокое научное содержание и прикладное значение. Это понятие, в определённой мере наследующее понятию Оковс-кий лес русских летописей и понятию Валдайская возвышенность в географии, впервые употребил академик О.Н. Трубачев в работах 1980-х — 1990-х гг. применительно к пространству, включающему бассейны верховий Волги, Днепра, Западной Двины и системы Невы, исходя из его выдающейся роли в культуроэтногенезе народов Восточной Европы. Мы вслед за О Н. Трубачевым применяем пространственный, а не линейный подход к изучению и описанию водоразделов Для определения физико-географических и историко-географических параметров пространства Великого водораздела предлагается выделить в нем три зоны: 1) полосы континентальных водоразделов и естественные гидроузлы на них (1, 2, 29 на ветви 1; 47 на ветви 2); 2) ядро Валдайского макрогидроузла (Великого водораздела) — пространство, замыкающее в себе центральную часть Валдайской возвышенности, включая участки бассейнов Днепра (с истоком), Западной Двины (с истоком), Ловати, Полы (с истоком), Меты (с истоком), Волги (с истоком). Территория ядра Великого водораздела насыщена озёрами, в основном ледникового происхождения. Это пространство ориентировано в направлении юг—север (250 км), в широтном направлении протянулось на 50—180 км; 3) пространство Великого водораздела, которое может быть описано по двум моделям: географической (А) и историко-географической (Б). Географическая модель основывается на сочетании рельефного и гидрологического подходов. В рельефном отношении пространство Великого водораздела охватывает Валдайскую возвышенность и некоторые периферийные по отношению к ней территории: часть Смоленско-Московской возвышенности, Витебско-Городокскую возвышенность, часть Ловатской низины, часть Бежецкого Верха. В гидрологическом отношении это сумма частей бассейнов нескольких великих и крупных рек: Волга до устья Шоши, Днепр ниже устья Сожа, Западная Двина до устья Витьбы, Ловать до устья Куньи, Пола до устья Щеберихи, Мета до устья Круппы. Основная часть этого пространства находится в пределах Российской Федерации (Калужская, Московская, Новгородская, Псковская, Смоленская, Тверская области), юго-западная часть — в Витебской области Республики Беларусь. Историко-географическая модель дополняет географическую культурно-этнической и миграционной компонентами. Внешние границы Великого водораздела как цельной природно-культурной области очерчены магист-

ральными водными путями сообщений, городскими центрами и государственно-административными образованиями, отражающими зоны стабилизации населения в процессе внутренней колонизации Северо-Запада Русской равнины в раннем средневековье. Хронологическое схождение трёх главных хозяйственно-культурных процессов — сложение системы производящего хозяйства с преобладанием земледелия; завершение расселения славян на данной территории; формирование первых государственных образований — позволяет очерчивать основные историко-географичес-кие параметры Великого водораздела по состоянию на XП—XШ вв. н.э. Процессы, события и явления последующих эпох, несмотря на их значимость и внешнюю яркость, не вносят принципиальных изменений в хозяйственную жизнь, систему расселения и путей сообщения, типологию поселений и принципы административного устройства. Для территории Великого водораздела характерны средняя высотность, чрезвычайно разветвленная и удобная для передвижения и расселения речная и озёрная сеть, рельеф не осложнён обширными заболоченными низинами, не монотонен, климат умеренный. Таким образом, Великий водораздел — один из важнейших на нашей планете по качеству природных характеристик, необходимых для освоения территории человеком. Поскольку исторически речная модель освоения — наиболее древняя и универсально-всеобщая, то можно говорить о высшей природно-культур-ной ценности этого пространства.

В § 2 — "Этапы культурно-этнической истории и районирование пространства Великого водораздела по археологическим источникам " — раскрывается поэтапно история и закономерности культуроэтногенеза на описываемой территории с опорой на параметры природной программы Великого водораздела. При первоначальном освоении территории в мезолите (8 — нач. 5 тыс. до н.э.) это пространство заселялось носителями археологических культур из Верхнего Поднепровья (иеневская культура), Подвинья (неманская культура) и Волго-Окского междуречья (бутовская и рес-сетинская культуры). Т.о., уже в то время Великий водораздел был территорией сопряжения и взаимодействия представителей нескольких суперэтносов Восточной Европы. В неолите (5-3 тыс. до н.э.) эта модель продолжала действовать и дополнилась двумя стабильными миграционными потоками: с северо-запада вверх по Лова-ти, Поле и Мете, а также из Зауралья и Северного Приуралья вверх по Сухоне, с переходами на Шексну, Мологу и Мету. В бронзовом (2 тыс. до н.э.) и раннем железном (пер. пол. 1 тыс. до н.э. — сер. 1 тыс. н.э.) веках эта модель была устойчивой, испытывая в разные периоды влияние миграционных импульсов с запада (протобал-ты), севера и востока (финно-угры). В раннем средневековье (вт. пол. 1 —нач. 2 тыс. н.э.) территория Великого водораздела стала перекрёстком двух основных путей расселения славянских племён в лесной зоне: 1) путь с общим направлением север—юг (Мета — Тверца, Молога, Медведица—Волга, далее в Волго-Окское междуречье по Вазузе (а), Шоше и Ламе (б), Нерли Волжской (в), по которому с северо-запада передвигались носители культуры псковско-мстинских длинных курганов и культуры сопок и грунтовых могильников. Славянская основа нового населения была связана с псковскими кривичами и ильменскими словенами. В начале 2 тыс. н.э. фиксируется и обратное продвижение нового населения с юга (кривичи и радимичи по Вазузе)

и с юго-востока (население Волго-Окского междуречья на Верхнюю Волгу по Нерли и другим правым притокам Волги); 2) путь с общим направлением запад—восток (Западная Двина — Волга), по которому расселились носители смоленских длинных курганов и смоленские кривичи. В обратном направлении по этому пути на Русь шёл поток среднеазиатского серебра. Великий водораздел в раннем средневековье стал в культурно-этническом смысле контактной зоной, где шли сложные процессы ассимиляции славянскими переселенцами субстратного финно-угорского и балтского населения и складывания восточнославянских языковых диалектов. В XI—XIII вв. он явился зоной сопряжения территорий крупнейших политических образований Древней Руси: Новгородской боярской республики, Владимиро-Суздальского и Смоленского княжеств. Здесь возникали города особого типа, характерного для лесной зоны Киевской Руси. В середине XIII в. на Верхней Волге появилось новое государственное образование — Тверское княжество, для которого, в отличие от Москвы, характерна оригинальная политическая программа создания в Восточной Европе региональных суверенных государств, а не одного централизованного государства. Перекрёсток двух основных путей на Великом водоразделе определял и внешнюю политику Тверского княжества, направленную на контакты с Новгородом и Владимиром (позднее с Москвой), с Литвой и Ордой. С образованием Московского централизованного государства доминирующим для Великого водораздела стал путь юг—север, связывавший единодержавную Москву через Новгород с Балтикой и Западной Европой. Именно по нему в XVII в. расселились карелы, ставшие со временем органичной составной частью населения Тверского края, но сохранившие самобытную культуру. Путь запад—восток постепенно превратился во внутреннюю торговую дорогу. Путь юг—север определил и местоположение новой столицы — Санкт-Петербурга, с основанием которой и с сооружением при Петре I Вышневолоцкой водной системы Великий водораздел стал территорией «меж двух столиц». Такое положение определило направления культурной и экономической жизни региона в XVIII— XX столетиях, превратив его в связующее звено старой и новой России.

В § 3 — "Географические закономерности возникновения городов на Великом водоразделе " — показано, что наилучшим индикатором продуктивности историко-географического подхода стало бы его регулярное применение при описании земель Древней Руси и их субрегионов (удельных княжеств, пятин, погостов, речных и озёрных бассейнов и их участков, водораздельных гидроузлов и др.). Взгляд на географическое положение города должен иметь несколько масштабов: мелкий — межгосударственный и/или государственный, средний — региональный, крупный — микрорегиональный. Возможна и более дробная шкала масштабирования, меняющася в зависимости от целей научной работы. Имея в распоряжении географические и исторические карты, письменные и вещественные материалы, исследователь в состоянии оценить мотивы возникновения городского поселения в данной местности. Осмыслив специфику микроландшафта по топографическим планам, описаниям и визуальным наблюдениям, он может обосновать выбор первопоселенцами, знатью или верховной властью данной точки для закладки детинца-крепости. «Заземляя» взгляд на каждый объект (протогород или город), пространственно-ландшафтный подход

переводит изучение вопроса о причинах его образования именно здесь и именно в это время из области предположений в плоскость исторической конкретики.

Многие города, возникшие на Великом водоразделе в раннем средневековье, существуют в таком статусе и поныне: Торопец, Белый, Ржев, Зубцов, Старица, Тверь, Кашин, Бежецк, Торжок; иные перешли со временем в разряд сельских поселений либо стали навсегда покинутыми городищами: Стерж, Вселуки, Хотшин, Горышин, Осечен, Ситка, Опоки, Холм, Фомин, Березуй, Родня, Вертязин, Орша, Шоша, Дубна, Кснятин, Медведь, Дубно, Вережунъ и многие другие. В § 3 рассмотрены города первой из этих групп. Выявлена следующая закономерность: городские поселения, за редким исключением, стоят на основных водных магистралях, в приустьях притоков, т.е. на крупных перекрёстках путей, сложившихся в более раннее время. Разно-направленность и многочисленность этих путей, ландшафтная специфика микрорегионов и соображения историко-культурного характера вели к решениям об устройстве того или иного городского (протогородского) центра в строго определённом месте — таком, перед которым невозможно отдать предпочтение никакому другому в данной местности.

В § 4 — "Освоение Великого водораздела по топонимическим и антропонимичес-ким данным " — показано, что топонимы отражают характер ландшафтов, их изменения под влиянием человеческой деятельности и специфику этой деятельности в зависимости от физико-географических условий местности, в данном случае — территории Великого водораздела. Приводятся этимологии оронимов, называющих наиболее значимые элементы рельефа Валдайской возвышенности, указывается на сравнительно поздний их возраст, что объясняется вмешательством науки в систему народных названий. Гидронимы имеют наиболее раннее происхождение, а большинство названий крупных рек и озёр являются дославянскими: древнеевропейским и, финно-угорскими и балтскими. На основе авторской классификации гидронимов даётся описание всех их семантических групп, оценивается их роль в реконструкции культурно-этнической истории Великого водораздела. Особое внимание обращено на анализ ойконимов. Ему подвергаются названия всех ныне существующих населённых мест данной территории. Авторская классификация позволила описать через ойконимы типичные для этой территории ландшафты, специфические микроландшафты, выявить динамику природной среды, отразившуюся в названиях урочищ и селений. Значительный пласт ойконимов образуют названия, заключающие в себе культурно-этническую информацию и позволяющие решить важные задачи локального культуроэтногенеза. Более 60% всех ойконимов составляют отимённые названия. Те из них, что образованы от некалендарных имён, дают разностороннюю и достаточно цельную информацию о социальном статусе носителей личных именований, их занятиях, чертах характера и др. Топонимическая система Великого водораздела складывалась с эпохи мезолита вплоть до современности на основе детального знания окружающего мира и потребностей в обозначении элементов и комплексов первозданной и изменённой природы, а также широчайшего круга культурных явлений. Это пространство по представительности топонимов является эталонным для исторической территории Центральной России, что вполне согласуется с наблюде-

ниями и выводами относительно характера и закономерностей протекания культурно-этнического процесса на Великом водоразделе.

В § 5 — "География духовной культуры на территории Великого водораздела" — последовательно приводятся собранные нами сведения о расположении центров приходов и монастырей, даётся авторская интерпретация закономерностей появления их именно в этой местности и в данном месте. Установлено, что центрами приходов были сёла и погосты, расположенные: I — на водных путях сообщения; II — на сухопутных дорогах; III — в стороне от больших водоёмов и значительных сухопутных дорог как центры земледельческого освоения данной округи. Были и другие мотивации формирования данного поселения как центра прихода (численность населения, почитание святого места, чьё-то значительное пожертвование на строительство храма в этом населённом пункте и т.д.), но три первых являлись универсальными. Выявлены наиболее древние центры хозяйственно-социального освоения и духовного окормления в каждой местности, созданы краткие указатели древнейших сёл и существовавших в них приходских храмов. В значительной степени решена задача анализа локальных предпочтений в имеславии при освящении храмов и престолов как отражения местных традиций православной духовной культуры. Сформулированы предложения относительно приоритетов в восстановлении православной духовной жизни на земле истоков великих рек через церковное строительство.

Глава 4 завершается указанием на существование и роль других значимых пластов культуры, в первую очередь, народной и усадебной, которые в последующем необходимо проанализировать столь же подробно и включить в общий контекст научного изучения культурно-этнической истории Великого водораздела.

До сего времени ландшафты Великого водораздела ещё не фатально затронуты техногенной цивилизацией. Совместные действия экологов и культурологов должны привести к разработке и реализации системы мер по сохранению и бережному, с использованием мирового опыта, освоению этой уникальной территории.

В заключении сформулированы основные выводы, к которым мы пришли в процессе и итоге данного исследования, а также намечены направления дальнейших научных исследований по этой проблематике.

Совокупный анализ культурологических, археологических, исторических, этнографических и лингвистических материалов, их картографирование позволяют утверждать, что на всех континентах великие реки и их берега на протяжении тысячелетий, вплоть до создания современной сети коммуникаций в XIX—XX вв., были и магистральными путями сообщения.

Основной мотивацией оседания населения и освоения ландшафта, определённой экологической ниши были пища (добыча), сырьё, удобство передвижений и культурно-этнических контактов, а в условиях производящего хозяйства также — кормовая база животноводства и бонитет почв в целях практики земледелия.

В условиях пеших передвижений выбор пути определялся чаще всего его протяжённостью, а не качеством водотока. Преодолеть полосу водораздела, даже довольно широкую, легче, чем проделать кружной путь к другому, более удобному для перехода, гидроузлу.

При относительной стабильности основных путей сообщения важнейшей причиной их изменений, помимо ресурсного и культурно-этнического факторов, являлась динамика гидросистем. Пространственная и культурно-этническая консолидация населения и поселений происходила в пределах речного бассейна или озёрного района либо в пределах суммы бассейнов верховий крупных рек.

Системное изучение гидрографии и ландшафта, картографирование систем путей сообщения и ландшафтных коридоров-волоков позволяет, как показано в диссертации, определять, в сочетании с культурно-этническими материалами, магистральные пути сообщения в рамках речной модели расселения и освоения территорий, выявлять их транзитные и внутренние адреса, специфику функционирования в разные исторические эпохи; реконструировать всю совокупность исторических путей сообщения в определённом регионе; установить иерархию путей сообщения и исторический смысл каждого из них в отдельности и в системах различной степени сложности; провести мотивированное культурно-этническое и историко-географи-ческое районирование территории; успешно решать проблему вычленения и анализа локальных вариантов крупных этнических общностей и хозяйственно-культурных типов; выявлять закономерности группировки поселений и их ландшафтной приуроченности; определять границы хозяйственных территорий поселений, контактные зоны, динамику внутреннего и внешнего взаимодействия после завершения первоначального заселения региона; обоснованно планировать и вести специальные и комплексные полевые исследования и прогнозировать их результаты.

Практическое применение разработанной нами теории крупнейших естественных гидроузлов на континентальных водоразделах как основных зон контактов между культурно-этническими мирами разного происхождения в исследовании Великого водораздела на Тверском Валдае показывает её продуктивность и непротиворечивость. Дальнейшая её апробация должна быть связана с комплексными исследованиями других гидроузлов, а также пространств, которые они охватывают и на которые оказывают культурно-этническое влияние.

Особый класс задач представляет адаптация этой теории к изучению культурно-этнических контактов в полосах водоразделов на островах, где основной их особенностью является сочетание речной и приморской моделей культурного взаимодействия.

Большой аналитический материал по проблеме культурно-этнических контактов на континентальных водоразделах и выводы из него представлены выше в каждой главе диссертации.

Уже во второй половине 1980-х гг., на начальном этапе разработки теории крупных естественных гидроузлов на континентальных водоразделах как зон культурно-этнических контактов высшего уровня, первые же наши научные результаты по данной проблематике оказались востребованы учёными, государственными и общественными деятелями России, Белоруссии и Латвии. На этой основе под эгидой Советского фонда культуры была сформирована комплексная Международная программа «Западная Двина—Даугава» (Д. Иване, A.M. Дорофеев, В.М. Воробьёв). Серия научно-практических конференций, прошедших в Андреаполе, Полоцке, Витебске, Риге,

Даугавпилсе; комплексная научная экспедиция по Западной Двине от истока на Валдайской возвышенности до её впадения в Рижский залив Балтики в 1989—1991 гг. (П.С. Поляке, В.М. Воробьёв); общественные акции в защиту чистой двинской воды и береговых ландшафтов, научные и краеведческие публикации по широкой природ-но-культурной проблематике, связанной с Двинским бассейном, во всех трёх странах в течение многих лет — всё это позволило стабилизировать экологическую ситуацию на Западной Двине и её притоках, наладить научно-общественный мониторинг, эффективно работающий и поныне.

В начале 1990-х гг. был наработан плодотворный опыт реализации первой в нашей стране программы системного устойчивого развития уникального природного региона — «Федеральной программы социального и культурного развития территории Тверской области (Великого водораздела Русской равнины)» (научный руководитель В.Н. Расторгуев, руководитель эколого-культурного направления В.М. Воробьёв). Концептуальная часть Тверской программы легла в основу утверждённой Правительством России в 2002 г. Экологической доктрины РФ, одним из ведущих разработчиков которой стал проф. В.Н. Расторгуев. Под руководством В.М. Воробьёва разработан, прошёл экспертизу и представлен в 2004 г. на утверждение в Законодательное Собрание Тверской области проект Экологической доктрины Тверской области, базовыми в котором являются представления о её территории как уникальном природно-культурном пространстве — Великом водоразделе Восточной Европы.

В рамках «Федеральной программы социального и культурного развития территории Тверской области (Великого водораздела Русской равнины)» в 1994 г. была проведена комплексная экспедиция к истокам великих рек Европы — Волги, Западной Двины и Днепра, посвященная 100-летию их открытия (В.М. Воробьёв). Одним из важных её результатов стало учреждение Международного православного фонда «Славянский дом у истоков великих славянских рек Волги, Днепра и Западной Двины», в основу программных документов которого легли созданные экспедицией научные материалы. Фонд провёл немало значимых акций, в т.ч. несколько крестных ходов по водам великих славянских рек в России, Украине и Беларуси.

С 1998 г. в заказнике «Чистый лес» под Торопцем, на водоразделе Западной Двины и Ловати, в местности, имеющей сертификат ЮНЕП как самое чистое от техногенных загрязнений место в Европе, работает экологическая школа «Медвежата» (B.C. Пажетнов, В.М. Воробьёв), в основе концепции и программы деятельности которой лежат и базовые положения теории континентальных водоразделов.

В 1998 г. руководители и научные коллективы национального парка «Смоленское Поозёрье», Валдайского национального парка, Центрально-Лесного, Дарвинского, Рдейского, Полистовского заповедников и заповедника «Брянский лес» создали Ассоциацию особо охраняемых природных территорий «Великий водораздел Русской равнины», положив в её основу сформулированные нами идеи изучения и охраны пространств континентальных водоразделов как особых природно-культурных территорий. Ассоциация ведёт активную исследовательскую и эколого-просветительс-кую работу, развивает экотуризм. Одной из предпринятых с её участием значимых работ стал выполненный в 2000—2002 гг. проект «Валдай — Оковский лес», пред-

ставленный в Список мирового природно-культурного наследия ЮНЕСКО (Г.Р. Шумкин, В.В. Рогоцкий, M.B. Рубцова, В.М. Воробьёв).

В структуре Всероссийского историко-этнографического музея, открытого по инициативе академика Д.С. Лихачёва в г. Торжке, в 2001 г. создан музей «Великий водораздел», идея, концепция и тематико-экспозиционный план которого разработаны В.М. Воробьёвым и П.Д. Малыгиным. В настоящее время в нём ведётся фондовая работа. В экспозиции музея впервые отражается в комплексе природа, культура, гражданская, военная, государственная и этническая история Центральной России.

Важнейшим шагом во внедрении научных результатов изложенной в диссертации теории стал старт Международной программы «Валдай — колодцы мира» (O.K. Смирнов, В.Н. Расторгуев, В.М. Воробьёв). Её авторы подчёркивают, что цель программы — научное обеспечение действенной и эшелонированной защиты континентальных водораздельных гидроузлов — колодцев планеты. Условие достижимости этой цели — использование потенциала научных и образовательных центров, находящихся на территории водоразделов. Задачи программы включают в себя: создание на базе вузов и научно-исследовательских центров, а также общественных организаций эколого-культурной направленности, находящихся в зоне континентальных водоразделов, единой научно-информационной инфраструктуры, обеспечивающей мониторинг состояния данного класса «болевых точек» планеты, информирование мирового сообщества по этой проблематике через сеть Интернет, публикации и научные форумы; подготовку серии связанных единым замыслом стартовых региональных проектов, направленных на изучение и защиту особо ценных территорий, относящихся к категории колодцев планеты; разработку и реализацию научных программ и опытно-конструкторских разработок международного уровня в рамках единого проекта, направленного на оптимизацию природопользования и минимизацию рисков возникновения нелокализуемых катастроф в зоне континентальных водоразделов, на выявление и развитие этнокультурного потенциала этих территорий; разработку и внедрение единой международной образовательной стратегии защиты мировых колодцев питьевой воды. Данная стратегия предусматривает внедрение непрерывного экологического образования, подготовку и переподготовку специалистов для работы в регионах, относимых к классу особо ценных природоохранных территорий, а также развитие экотуризма; формирование системы юридических норм и актов, регулирующих все аспекты человеческой деятельности в зонах континентальных водоразделов, разработку проекта Конвенции ООН «Защита континентальных водоразделов — колодцев планеты». Международная программа «Валдай — колодцы мира» единственной из российских программ принята в 2003 г. во Всемирный водный совет.

Перспективной представляется начавшаяся деятельность учреждённого в 2004 г. Международного союза общественных объединений «Славянские ключи» (В.А. Аксёнов, В.Н. Расторгуев, М.Н. Рожков, В.М. Воробьёв). Его программа призвана привлечь к осуществлению системного проекта славянские страны, жизненно заинтересованные в защите главного колодца России — истоков и верховий Волги, Западной Двины и Днепра на Великом водоразделе Восточной Европы.

Культурно-этнические контакты на континентальных водразделах — широкий спектр вопросов, актуальных для формирования идеологии устойчивого развития как инвариантного пути выживания человечества в гармонии с природой. Этническая самоидентификация и сопричастность общим культурным ценностям — неоценимое богатство, выработанное совместным творчеством народов в процессе многотысячелетнего общения.

Основные положения диссертации изложены в 92 научных работах соискателя (общий объём — около 209 п.л), в т.ч в следующих книгах и статьях:

1. Бодунов Е.В., Воробьёв В.М. Мезолитическая стоянка Староконстантинов-ская VI /Е.В. Бодунов, В.М. Воробьёв // Советская археология. — 1974. — № 4. — С. 162—169. (0,8 п.л.).

2. Воробьёв В.М. Некоторые вопросы изучения мезолитических рубящих орудий / В.М. Воробьёв // Советская археология. — 1979. — № 3. — С. 38—47. (1,0 п.л.).

3. Бодунов Е.В., Воробьёв В.М., Жилин М.Г. Позднемезолитическая стоянка Ста-роконстантиновская III близ Калинина Е.В. Бодунов, В.М. Воробьёв, М.Г. Жилин // Советская археология. — 1980. — № 2. — С. 220—226. (0,5 п.л.).

4. Бодунов Е.В., Воробьёв В.М., Жилин М.Г. Мезолитическая стоянка Красно-во I / Е.В. Бодунов, В.М. Воробьёв, М.Г. Жилин // Археологические исследования в Верхневолжье: сб. науч. тр. / отв. ред. В.Л. Янин. — Калинин, 1983. — С. 3 — 11. (0,6 п.л.).

5. Воробьёв В.М., Максимов А.Д., Черных И.Н. Из глубины тысячелетий / В.М. Воробьёв, А.Д. Максимов, И.Н. Черных // Памятники истории и культуры Калининской области / сост. ЭА Шулепова. — М., 1988. — С. 149—169. (1,0 п.л.).

6. Воробьёв В.М. О структуре и задачах программы «Двина—Даугава» / В.М. Воробьёв // Kulturvides viedosanas prob^mas Daugavas ieleja: Starprepublikaniskas zinatniski praktiskas conferences referatu tezes / atb. red. B. Jansons. — Daugavpiels, 1991. — Lpp.43—44. (0,2 п.л.).

7. Воробьёв В.М., Воробьёва И.Г. История освоения Тверского края в географических названиях: учеб. пособие / В.М. Воробьёв, И.Г. Воробьёва. — Тверь, 1992. — 102 с. (6,5 п.л.).

8. Воробьёв В.М., Воробьёва И.Г. Топонимия Тверской области: учеб.-метод. материалы для учителей-краеведов / В.М. Воробьёв, И.Г. Воробьёва. — Тверь,'

1992. — 24 с. (1,5 п.л.).

9. Воробьёв В.М., Воробьёва И.Г. Антропонимия в географических названиях Тверского края: учеб. пособие / В.М. Воробьёв, И.Г. Воробьёва. — Тверь,

1993. — 79 с. (5,0 п.л.).

10. Воробьёв В.М. Древняя история Верхневолжья: учеб.-метод. материалы для учителей-краеведов / В.М. Воробьёв. — Тверь, 1993. — 25 с. (1,5 п.л.).

11. Воробьёв В.М. Великий водораздел Восточной Европы: географо-архео-логический аспект / В.М. Воробьёв // Тверской археологический сборник / отв. ред. И.Н. Черных. —Тверь, 1994. — Вып. 1. — С. 1—6. (0,4 п.л.).

12. Воробьёв В.М., Мирецкий А.В. Поселение Колобово-14 на оз. Волга / В.М. Воробьёв, А.В. Мирецкий // Проблемы изучения эпохи первобытности и раннего средневековья лесной зоны Восточной Европы / сост. и отв. за вып. А.В. Уткин. — Иваново, 1994. — Вып. 1. — С. 31—38. (0,5 п.л.).

13. Воробьёв В.М. Водные пути в Верхнее Помоложье / В.М. Воробьёв // Бежецкий Верх: сб. ст. по ист. Бежецкого края / сост. А.С. Дворников. — Тверь, 1996. — С. 91 — 103. (1,0 п.л.).

14. Воробьёв В.М. Топонимическая система бассейна реки Уйвеши / В.М. Воробьёв // Гумилёвы и Бежецкий край: по материалам науч.-практич. конф., Бежецк, 8— 9 ноября 1995 г. / гл. ред. А.И.Чистобаев. — Бежецк, 1996. — С. 97—102. (0,6 п.л.).

15. Воробьёв В.М. Волоки в Верхнем Подвинье: к разработке методики изучения древних путей сообщения / В.М. Воробьёв // Тверской археологический сборник / отв. ред. И.Н. Черных.— Тверь, 1996. — Вып. 2. — С. 9—14. (0,4 п.л.).

16. Воробьёв В.М. Археологические аспекты тверской гидронимии / В.М. Воробьёв // Тверской археологический сборник / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 1996.

— Вып. 2. — С. 373—378. (0,5 п.л.).

17. Воробьёв В.М. Тверская область — Великий водораздел трёх морей / В.М. Воробьёв // История Тверского края: учеб. пособие / под общ. ред. В.М. Воробьёва.

— Тверь, 1996. — С. 7 — 11. (0,3 п.л.).

18. Воробьёв В.М. От первобытности к государственности / В.М. Воробьёв // История Тверского края: учеб. пособие / под общ. ред. В.М. Воробьёва. — Тверь,

1996. — С. 12—40. (1,8 п.л.).

19. Воробьёв В.М. В составе Московского государства / В.М. Воробьёв // История Тверского края: учеб. пособие / под общ. ред. В.М. Воробьёва. — Тверь, 1996. — С. 70—100. (2,0 п.л.).

20. Воробьёв В.М., Воробьёва И.Г. Топонимическая система Тверской области: учеб.-метод. материалы для учителей-краеведов / В.М. Воробьёв. — Тверь,

1997, —24с.(1,5п.л.).

21. Воробьев В.М. Первоначальное заселение Старицкой земли /В.М. Воробьёв // Старица: путь длиною в семь веков. 1297—1997: науч.-практич. конф., по-свящ, 700-летию г. Старицы: докл. и сообщ. / ред. Е.И. Борисов.—Тверь, 1997. — С. 6— 13.(0,5п.л.).

22. Воробьёв В.М. Почитание редких богородичных икон в Тверской епархии / В.М. Воробьёв // Великое прошлое: тр. науч. конф., посвящ. 750-летию Тверского княжества и 725-летию Тверской епархии (23 декабря 1997 г., Тверь)/ науч. ред. П.Д. Малыгин. —Тверь, 1998. — С. 108—110. (0,3 п.л.).

23. Воробьёв В.М. География культуры Старицкой земли / В.М. Воробьёв // Россия и славянство / сост. и отв. ред. И.К. Кучмаева. — М., 1998. — С. 75—80. — (Труды ГАСК. Вып. 1). (0,4 п.л.).

24. Воробьёв В.М. Камень. Бронза. Железо: Экспедиция к истокам тверской истории / В.М. Воробьёв. — Тверь, 1998. — 143 с. (9,1 п.л.).

25. Воробьёв В.М. Географические закономерности возникновения городов на Великом водоразделе / В.М. Воробьёв // Малые города России: проблемы истории и

возрождения: материалы межд. науч. конф., Переяславль-Залесский, 16—17.10.1998 / под. ред. А.А. Черемина. — Переяславль-Залесский, 1998. — С. 189—200. (1,0 п.л.).

26. Воробьёв В.М. Названия озёр бассейна р. Торопы как отражение адаптации древнего населения края к ландшафту / В.М. Воробьёв // Тверской археологический сборник / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 1998. — Вып. 3. — С. 44—49. (0,7 п.л.).

27. Воробьёв В.М., Журавкина О.Э. Гидронимия Торопецкой писцовой книги 1540/ 1541 гг. как исторический источник / В.М. Воробьёв, О.Э. Журавкина // Научные чтения, посвященные 150-летию А.Н. Куропаткина: докл. и сообщ. / науч. ред. В.А. Кудашкин. — Тверь, 1999. — С. 64—71. (0,5 п.л.).

28. Воробьёв В.М., Ершов В.А. Региональная культурология: визуальное освоение предметного поля / В.М. Воробьёв, В.А. Ершов // Визуальная антропология: гуманитарный симпозиум «Открытие и сообщаемость культур». Салехард, 24—29 августа 1998 года / отв. ред. и предисл. О.И. Генисаретского. — М., 1998. — С. 76—79. (0,5 п.л.).

29. Воробьёв В.М. Географические названия Торопецкого района: справочник / В.М. Воробьёв. —Тверь, 1999.— 127 с. (6,24 п.л.).

30. Воробьёв В.М. Оковский лес — земля истоков / В.М. Воробьёв // Архипов Л.П., Воробьёв М.В. Вода для Твери: Ист. очерк развития системы водоснабжения города / Л.П. Архипов, М.В. Воробьёв. — Тверь, 1999. — С. 4—10. (0,5 п.л.).

31. Воробьёв В.М. Церковная география Торопецкого уезда в XVI веке / В.М. Воробьёв // Патриарх Московский и всея Руси Святейший Тихон. Личность, эпоха и наследие: материалы науч. чтен., иосвящ. 100-летию архиерейской хиротонии и 80-летию патриаршей интронизации. Торопец, 19—21 ноября 1997 года/науч. ред. В.М. Воробьёв. — Тверь, 1999. — С. 35—43. (0,6 п.л.).

32. Воробьёв В.М. Православные святыни Тверского Поволжья: каталог / В.М. Воробьёв. — Тверь, 1999. — 16 с. (1,0 п.л.).

33. Воробьёв В.М. Преемственность в развитии культуры Тверской земли / В.М. Воробьёв // Уникальные памятники природы и проблемы создания Красной книги природных объектов Тверской области: бюлл. / отв. ред. В.И. Суворов. — Тверь,

2001. — Вып. 2. — С. 7—10. (0,4 п.л.).

34. Воробьёв В.М. Некоторые итоги и перспективы изучения археологических памятников Верхнего Подвинья /В.М. Воробьев // Тверской археологический сборник / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 2001. — Вып. 4. — Т. 1. — С. 382—384. (0,3 п.л.).

35. Воробьёв В.М. Топонимия Тверского Подвинья: опыт словаря селений / В.М. Воробьёв // История и культура Тверского края / ред. A.M. Салимов. — Тверь,

2002. — С. 179—198. — (Труды Филиала ГАСК в г. Твери. Вып. I). (1,0 п.л.).

36. Воробьёв В.М. Материалы к церковной географии Тверской земли / В.М. Воробьёв // «И свет во тьме светит...»: сб. науч. тр. ВИЭМ, посвящ. 2000-летию Рождества Христова / сост. В.В. Кузнецов. — Торжок, 2002. — С. 28—37. (0,7 п.л.).

37. Воробьёв В.М. Межкультурное взаимодействие в полосах водоразделов великих рек: закономерности и типология / В.М. Воробьёв // Великие реки — аттракторы локальных цивилизаций: материалы межд. науч. конф. Дубна, Россия, 10—12 июля

2002 г. / сост. Л. Бараней, А. Хромов. — Дубна, 2002. — С. 3—5. (0,4 п.л.).

38. Воробьёв В.М. Культурно-историческая составляющая рекреационных ресурсов Тверской области / В.М. Воробьёв // Рекреационные ресурсы Тверской области: бюлл. / отв. ред. В.И. Суворов. — Тверь, 2002. — Вып. 7. — С. 8—12. (0,4 п.л.).

39. Воробьёв В.М. О некоторых переименованиях тверских селений / В.М. Воробьёв // Тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья / отв. ред. А.Н. Хохлов. — Тверь, 2002. — Вып. 4. — С. 408—411. (0,4 п.л.).

40. Воробьёв В.М. На главном водоразделе Восточной Прибалтики / В.М. Воробьёв // Сохранение и восстановление национальных ландшафтов в Тверской области: материалы науч.-практич. семинара / отв. ред. В.М. Воробьёв. — Тверь,

2002. —С.З — 5.(0,2п.л.).

41. Воробьёв В.М. Названия населённых мест северной части Двинско-Ловат-ского междуречья как источник по истории культурных ландшафтов / В.М. Воробьёв // Сохранение и восстановление национальных ландшафтов в Тверской области: материалы науч.-практич. семинара/ отв. ред. В.М. Воробьёв. —Тверь, 2002.

— С. 14—51.(2,2п.л.).

42. Воробьёв В.М. Топонимия тверской части «Государевой дороги» в середине XIX века / В.М. Воробьёв // «Государева дорога» и её дворцы: материалы межрегион, науч. конф. Тверь, 19—21 ноября 2002 года / общ. науч. ред. изд. Т.А. Гусаровой; вступ. ст. В.Н. Биберина. — Тверь, 2003'. — С. 50—62. (0,7 пл.).

43. Воробьёв В.М. Дороги к храмам: каталог храмов Кесовогорской земли / В.М. Воробьёв // Бородулина Н.В. Храмы земли Кесовогорской / Н.В. Бородулина.—Тверь,

2003. — С. 9—58. (3,0 п.л.).

44. Воробьёв В.М. Названия селений на Вышневолоцком водном пути / В.М. Воробьёв // Актуальные проблемы филологии в вузе и школе: материалы Тверской меж-вуз. конф. учёных-филол. и школ, учит., Тверь, 28—29 марта 2003 г. / отв. ред. Е.А. Тихомирова. — Тверь, 2003. — С. 76—89. (0,8 пл.).

45. Воробьёв В.М. Первобытный человек и природная среда лесной зоны Русской равнины / В.М. Воробьёв // Региональные тенденции взаимодействия человека и природы в процессе перехода от аграрного к индустриальному обществу: материалы межд. науч. конф., Тверь, 19—21 марта 2003 г. / отв. ред. Т.И. Любина.

— Тверь, 2003. — С. 43—44. (0,3 п.л.).

46. Воробьёв В.М. Тверская топонимика как система /В.М. Воробьёв // В.И. Даль

— писатель и этнограф: сб. науч. тр., посвящ. 200-летию В.И. Даля / сост. и отв. ред. М.В. Строганов и В.В. Кузнецов. — Торжок, 2003. — С. 115—126. (0,7 пл.).

47. Воробьёв В.М. Региональные аспекты осуществления Экологической доктрины России на территории Великого водораздела / В.М. Воробьёв // Устойчивое развитие. Теория и практика. — 2003. — № 3. (0,4 п.л.).

48. Воробьёв В.М., Верушкина В.А. Региональный университет и защита при-родно-культурного наследия / В.М. Воробьёв, В.А. Верушкина// Региональная образовательная политика для устойчивого будущего: IX Межд. конф. по экологич. образов: тез. докл. / отв. ред. С.К. Воронов. — Тверь, 2003. — С. 34—39. (0,5 п.л.).

49. Воробьёв В.М. Культурно-этнические контакты на континентальных водораз-

делах. —Тверь, 2004. — 342 с. (42,75 п.л.).

50. Воробьёв В.М. Календарные имена в словаре Н.М. Туликова / В.М. Воробьёв // Тупиков Н.М. Словарь древнерусских личных собственных имён / Н.М. Тупиков; вступ. ст. и подгот. текста В.М. Воробьёв. — М., 2004. — С. 858—880. (1,4 п.л.).

51. Воробьёв В.М. Посланник белого царя / В.М. Воробьёв. — Тверь, 2004.

— 52 с. (3,25 п.л.).

52. Воробьёв В.М. Ландшафтные особенности расположения усадеб Бежецкого уезда Тверской губернии / В.М. Воробьёв //Тверская усадебная культура: материалы регион, науч.-практ. конф., Тверь, 1—2 октября 2004 г. / отв. ред. В.М. Воробьёв. • — Тверь, 2004. — С. 30—34. (0,4 п.л.).

53. Воробьёв В.М. Названия селений Бежецкого района: словарь / В.М. Воробьёв. — Тверь, 2004. — 116 с. — (Тверская топонимия. Вып. 2). (7,25 п.л.).

54. Воробьёв В.М. Экологическая доктрина России и проблема защиты континентальных водоразделов / В.М. Воробьёв // Колодцы мира. Великий водораздел двух тысячелетий и трёх морей / общ. ред. и вступит. статья В.Н. Расторгуева. — М., 2004. — С. 107—132. (1,6 п.л.).

55. Смирнов O.K., Расторгуев В.Н., Воробьёв В.М. Концептуальное обоснование Международной программы «Валдай — колодцы мира» (коллективная защита системы важнейших водоразделов планеты) / O.K. Смирнов, В.Н. Расторгуев, В.М. Воробьёв // Колодцы мира. Великий водораздел двух тысячелетий и трёх морей / общ. ред. и вступит. статья В.Н. Расторгуева. — М., 2004. — Прил. 2. — С. 153—175.(1,5п.л.).

56. Воробьёв В.М., Малыгин П.Д. Великий водораздел и проблема его музеефи-кации / В.М. Воробьёв, П.Д. Малыгин // Культура Руси—России: материалы науч. чтен., посвящ. 60-летию проф. М.Н. Громова. Тверь, 22—23 февраля 2003 года/ред. В.М. Воробьёв. — Тверь, 2004. — С. 66—70. (0,4 п.л.).

57. Воробьёв В.М. Ландшафт и исторические города Тверской земли / В.М. Воробьёв // Архитектура и строительство Москвы. — 2005. — № 1. — С. 3 8—41. (0,4 п.л.).

58. Воробьёв В.М. Природно-культурная значимость Великого водораздела Восточной Европы / В.М. Воробьёв // Энергетика, история, культура: материалы научно-практической конференции. Удомля, 8 февраля 2005 года / отв. ред. В.М. Воробьёв.

— Тверь, 2005. — С. 9—13. (0,3 п.л.).

59. Воробьёв В.М. Биологическая станция «Чистый лес» и детская экологическая школа «Медвежата» на Тверском Валдае / В.М. Воробьёв // Дополнительное образование. — 2005. — № 4. — С. 23—25. (0,3 п.л.).

60. Воробьёв В.М. Роль университета в защите природы и культурного наследия / В.М. Воробьёв // Высшее образование сегодня. — 2005. — № 1. — С. 26 — 30. (0,5 п.л.).

61. Воробьёв В.М. Тверской топонимический словарь / В.М. Воробьёв. — М., 2005. — 472 с. (77,5 п.л.).

Подписано в печать 16.03.2005 г. Усл. печ. л. 2,5. Формат 60x84/16. Гарнитура Тайме. Тираж 120 экз. Заказ 18.

Издательство «Славянский мир». 170000, г. Тверь, ул. Крылова, 20Б.

г

% . 727

11 АПР 2005

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора культурологии Воробьёв, Вячеслав Михайлович

Введение.

Глава 1. Природные факторы культуроэтногенеза и модели освоения земной суши.

§ 1. Природные факторы культуроэтногенеза.

§ 2. Модели культурно-этнического освоения земной суши.

Глава 2. Культурно-этнические контакты на континентальных водоразделах как факторы цивилизационного развития.

§ 1. Евразийский кольцевой континентальный водораздел ветвь 1, полосы 1—29).

Валдайский гидроузел и полоса 1.

Восточнобалтийский гидроузел и полоса 2.

Онежский гидроузел и полоса 3.

Белозерский гидроузел и полоса 4.

Тиманский гидроузел и полоса 5.

Североуральский гидроузел и полоса 6.

Южноуральский гидроузел и полоса 7.

Казахстанский гидроузел и полоса 8.

Синьцзянский гидроузел и полоса 9.

Алтайский гидроузел и полоса 10.

Северомонгольский гидроузел и полоса 11.

Хинганский гидроузел и полоса 12.

Шаньсийский гидроузел и полоса 13.

Куньлуньский гидроузел и полоса 14.

Восточнотибетский гидроузел и полоса 15.

Южнотибетский гидроузел и полоса 16.

Западнотибетский гидроузел и полоса 17.

Каракорумский гидроузел и полоса 18.

Гиндукушский гидроузел и полоса 19.

Киртхарский гидроузел и полоса 20.

Загросский гидроузел и полоса 21.

Армянский гидроузел и полоса 22.

Централ ыюкавказский гидроузел и полоса 23.

Дыхтауский гидроузел и полоса 24.

Тебердинский гидроузел и полоса 25.

Скалистый гидроузел и полоса 26.

Северокавказский гидроузел и полоса 27.

Сальский гидроузел и полоса 28.

Среднерусский гидроузел и полоса 29.

§ 2. Главный Европейский водораздел ветвь 2, полосы 30—47).

Гибралтарский гидроузел и полоса 30.

Алькарасский гидроузел и полоса 31.

Куэнкийский гидроузел и полоса 32.

Иберийский гидроузел и полоса 33.

Кантабрийский гидроузел и полоса 34.

Восточнопиренейский гидроузел и полоса 35.

Севеннский гидроузел и полоса 36.

Бургундский гидроузел и полоса 37.

Лангрский гидроузел и полоса 38.

Западноальпийский гидроузел и полоса 39.

Центральноальпийский гидроузел и полоса 40.

Рудный гидроузел и полоса 41.

Судетский гидроузел и полоса

Западнокарпатский гидроузел и полоса 43.

Восточнокарпатский гидроузел и полоса 44.

Волынский гидроузел и полоса 45.

Западнобелорусский гидроузел и полоса 46.

Восточнобелорусский гидроузел и полоса 47.

§ 3. Амеразийский трансконтинентальный водораздел ветвь 3, полосы 48—72).

Фроуэрдский гидроузел и полоса 48.

Южнопатагонский гидроузел и полоса 49.

Центральнопатагонский гидроузел и полоса 50.

Северопатагонский гидроузел и полоса 51.

Центральночилийский гидроузел и полоса 52.

Центральноандийский гидроузел и полоса 53.

Североандийский гидроузел и полоса 54.

Колумбийский гидроузел и полоса 55.

Мехикапский гидроузел и полоса 56.

Сьерра-Мадрийский гидроузел и полоса 57.

Северомексиканский гидроузел и полоса 58.

Колорадский гидроузел и полоса 59.

Вайомингский гидроузел и полоса 60.

Монтанский гидроузел и полоса 61.

Альбертийский гидроузел и полоса 62.

Робсонский гидроузел и полоса 63.

Западноканадский гидроузел и полоса 64.

Юконский гидроузел и полоса 65.

Аляскинский гидроузел и полоса 66.

Чукотский гидроузел и полоса 67.

Восточноколымский гидроузел и полоса 68.

Оймяконский гидроузел и полоса 69.

Сунтар-Хаятский гидроузел и полоса 70.

Становой гидроузел и полоса 71.

Яблоновый гидроузел и полоса 72.

§ 4. Австразийский трансконтинентальный водораздел ветвь 4, полосы 73—81).

Юго-Восточный гидроузел и полоса 73.

Артезианский гидроузел и полоса 74.

Квинслендский гидроузел и полоса 75.

Кейп-Йоркский гидроузел и полоса 76.

Руменийский гидроузел и полоса 77.

Кербауский гидроузел и полоса 78.

Танентаунджийский гидроузел и полоса 79.

Денлаоский гидроузел и полоса 80.

Далай-Дамский гидроузел и полоса 81.

§ 5. Афразийский трансконтинентальный водораздел ветвь 5, полосы 82—94).

Доброй Надежды гидроузел и полоса 82.

Роххефелдбергский гидроузел и полоса 83.

Драконовый гидроузел и полоса 84.

Калахарский гидроузел и полоса 85.

Родезийский гидроузел и полоса 86.

Цептральноапгольский гидроузел и полоса 87.

Восточноангольский гидроузел и полоса

Сунзуйский гидроузел и полоса

Вемберский гидроузел и полоса 90.

Абиссинский гидроузел и полоса 91.

Суэцкий гидроузел и полоса 92.

Диккулакский гидроузел и полоса

Чименский гидроузел и полоса 94.

§ 6. Южноамериканский континентальный водораздел ветвь 6, полосы 95—99).

Кабу-Бранкский гидроузел и полоса 95.

Восточнобразильский гидроузел и полоса 96.

Централыюбразильский гидроузел и полоса 97.

Западнобразильский гидроузел и полоса 98.

Централыюкордильерский гидроузел и полоса 99.

§ 7. Североамериканский континентальный водораздел ветвь 7, полосы 100—102).

Чидлийский гидроузел и полоса 100.

Лабрадорский гидроузел и полоса 101.

Озёрный гидроузел и полоса 102.

§ 8. Африканский континентальный водораздел ветвь VIII, полосы 103—109).

Усть-Сенегальский гидроузел и полоса

Мандингийский гидроузел и полоса 104.

Северонигерийский гидроузел и полоса

Камерунский гидроузел и полоса 106.

Централыюафриканский гидроузел и полоса 107.

Западносуданский гидроузел и полоса 108.

Межозёрный гидроузел и полоса

Глава 3. Рейтинговая оценка естественных гидроузлов на континентальных водоразделах в целях природно-культурного зонирования.

Глава 4. Культурно-этнические контакты и зонирование территории

Великого водораздела Восточной Европы.

§ 1. Природная программа Великого водораздела.

§ 2. Этапы культурно-этнической истории и районирование пространства Великого водораздела по археологическим источникам.

§ 3. Географические закономерности возникновения городов на Великом водоразделе.

§ 4. Освоение Великого водораздела по топонимическим и антропонимическим данным.

Оронимия Тверской области.

Гидронимия Тверской области.

Ойконимия Тверской области.

§ 5. География духовной культуры на территории Великого водораздела.

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Воробьёв, Вячеслав Михайлович

Актуальность темы. Межкультурные, межэтнические и межцивилизационные взаимодействия — не только приоритетная область исследований на стыке социальных и естественнонаучных дисциплин, но и остроактуальная сфера современной политики. На рубеже третьего тысячелетия становится очевидным, что становление долгосрочных стратегий устойчивого развития отдельных стран и регионов в принципе невозможно без единой методологической основы, позволяющей рассматривать планету как единое целое, а человека, в соответствии с известным положением В.И. Вернадского, как мощную геологическую силу в контексте ноосферных преобразований. Такой подход вносит существенные коррективы в наши представления о роли культуры и науки, об иерархии и взаимодействии дисциплин, а также об ответственности научного сообщества, что проявляется в усилении ряда тенденций: во-первых, актуализируется весь пласт социокультурных и собственно культурологических методов исследования, обеспечивающих целостное видение сверхсложных социоприродных систем в исторической перспективе, что позволяет понять механизмы их функционирования и причины «поломок», ведущих к: природным катастрофам техно- и социогенного характера; во-вторых, резко повышается наукоёмкость стратегического планирования, эффективность которого непосредственно зависит от учёта природной и этнокультурной специфики конкретных регионов, а следовательно, и от региональной «привязки» и общей направленности исследований, обеспечивающих территориальное планирование; в-третьих, наблюдается усиление прогностической функции научного знания с выходом на практическое использование результатов фундаментальных исследований при разработке международных программ и проектов, нуждающихся в проведении системных экспертиз (экономических, экологических, социальных, культурологических), осуществляемых по единой методологии и способных учесть отдалённые последствия воздействия на социоприродные системы. Комплексный подход к изучению сложных систем неизбежно должен распространяться на исследование культурно-этнических контактов в исторической перспективе и ретроспективе с учётом всех типов вмещающих ландшафтов. Эти контакты результировались в возникновении, развитии и трансформации этнокультурных общностей разных иерархических уровней, что, в конечном счёте, привело к становлению современных цивилизаций. Полицивилизациопный подход к изучению и пониманию закономерностей исторического процесса, связанный с именами Н.Я.

12 3

Данилевского , О. Шпенглера , А.Дж. Тойнби и других выдающихся мыслителей, не исключает, а предполагает анализ общих тенденций цивилизациопного развития, снимая схематизм его традиционного линейного объяснения.

Формируясь исторически с древнего каменного века и до индустриальной эпохи в определённых природных нишах (долины и бассейны рек, озёрные провинции, рельефные поднятия, оазисы, побережья морей и океанических заливов и др.), человеческие общности создавали внутреннее экономическое, социо- и этнокультурное единство, опираясь на местные ландшафтные особенности и региональную ресурсную базу. Ограниченность природных ресурсов территории и социально-политические факторы (брачные отношения, стремление к расширению этнической или государственной территории и др.) приводили к необходимости установления межкультур} ibix метако) тактов.

Межкультурные контакты высшего уровня в течение многих тысячелетий осуществлялись путём преодоления самых значительных ландшафтных препятствий — полос континентальных водоразделов, являющихся единственной недискретной природной системой на земной суше. Исследование взаимодействий культурно-этнических миров в этих зонах даёт ответы на ключевые вопросы цивилизациопного развития на всех обитаемых континентах.

Актуальность избранной темы обеспечивается и тем, что, начавшись в глубокой древности, культурно-этнические контакты в полосах континентальных водоразделов, многократно меняя мотивацию, нередко продолжают оказывать заметное влияние на облик регионов, стран, межнациональных образований и па глобальные процессы.

Учёт экологической компоненты при изучении этих особых природно

1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа / сост., послесл., коммент. С.А. Вайгачёва. М., 1991.

2 Шпенглер О. Закат Европы / пер. с нем. М., 1993.

3 Тойнби А.Дж. Постижение истории: Избранное / пер. с англ. Е.Д. Жарковой; под ред. В.И. Уколовой и Д.Е. Харитоновича. 2-е изд. М., 2002; Он же. Цивилизация перед судом истории / пер. с англ. И.Е. Киселёвой, М.Ф. Носовой; вступ. ст. В.И. Уколовой. СПб., 1996. культурных территорий позволяет ставить вопрос об отношении к ним не только как к культурно-этническим котлам и очагам цивилизаций, но и как к «болевым точкам» планеты — в связи с их повышенной уязвимостью и чрезвычайно широким пространственным охватом любых влияний антропо- и техногенного характера, распространяющихся от истоков великих рек планеты.

Агауальность темы резко возрастает, если учесть, что проблема специфики, содержания и результатов культурно-этнических контактов на континентальных водоразделах — по отдельным регионам и в планетарном масштабе — фактически ие рассматривалась системно в сфере гуманитарного знания ни в историческом плане, ни при анализе факторов устойчивого развития в современную эпоху.

Движение научной мысли от осознания и обоснования глобальности модели культурно-этнических контактов на континентальных водоразделах к системному анализу всех зафиксированных явлений, процессов и закономерностей в этом предметном поле, а отсюда к выработке стратегии, учитывающей природно-культурные факторы такого рода, влияющие на цивилизациоиное развитие, — вот система актуальных научных, а па их основе политических и социально-экономических процедур по данной тематике, которые могут заметно и положительно повлиять на достижение и поддержание состояния устойчивого развития на разных иерархических уровнях.

Объектом исследования в диссертационной работе стали естественные гидроузлы в полосах континентальных водоразделов (истоки и верховья великих рек), культуры и этносы, расселившиеся и бытовавшие в зонах их прямого или опосредованного влияния, и, отчасти, государственные образования, чьи разнообразные жизненно важные интересы затрагивали эти особые природные зоны. Традиционные общества, потестарные и государственные образования, в свою очередь, достаточно регулярно оказывали заметное антропогенное воздействие на ландшафты в полосах континентальных водоразделов, где и происходили культурно-этнические мета-контакты.

Особое внимание в данном исследовании уделяется таким естественным гидроузлам, из которых расходятся по разным континентальным склонам стока течения трёх великих рек или их притоков, поскольку именно модель 2+1 в своих конкретных проявлениях имеет обычно наибольший пространственный охват и наиболее действенна и результативна в культурно-этническом и цивилизационном отношениях. Естественные гидроузлы, из которых расходятся по разным континентальным склонам течения двух великих рек или их притоков (модель 1+1), исследовались нами в культурно-этническом отношении избирательно ввиду их значительного числа и, как правило, несколько меньшей культурно-этнической значимости. Впрочем, в тексте есть упоминания и природные адреса всех этих гидроузлов, сопровождаемые кратким научным анализом в русле основной тематики данной работы.

Объекты, изучаемые в данной работе, расположены на всех обитаемых континентах Земли: в Европе, Азии, Африке, Австралии, Южной Америке, Северной Америке. При решении определённых научных и практических задач некоторые из естественных гидроузлов, находящиеся в непосредственной близости друг от друга в полосе континентального водораздела, могут быть, по нашему мнению, объединены в макрогидроузлы, что обеспечивается не только природными факторами, но и их сходной, а порою и общей культурно-этнической и геополитической судьбой на разных этапах истории человечества.

В диссертации не описываются и не анализируются модели культурно-этнических контактов в полосах водоразделов более низких иерархических уровней: второго — между бассейнами великих и крупных рек одного континентального склона; третьего — между бассейнами притоков первого порядка великой или крупной реки; четвёртого — между бассейнами притоков второго порядка великой или крупной реки и т.д. Их изучение должно стать предметом теоретических и конкретных культурологических, этиологических, исторических и иных исследований по всем регионам земной суши. Работы такого рода пока что весьма редки.

Предметом данного исследования является изучение культурно-этнических контактов и выявление их цивилизациоппых результатов в особых природных зонах планеты — полосах континентальных водоразделов и в их ближней периферии, а также реконструкция путей культурного обмена и дальних миграций, шедших через эти природные зоны или начинавшихся в них. Данные контакты оцениваются автором как локальные природно-культурные факторы, составляющие глобальную систему и создающие новые социальные и культурно-этнические состояния общества.

Анализу подвергаются контакты высшего иерархического (метакультурного) уровня во всех природных зонах планеты и на всех участках континентальных водоразделов. Хронологический диапазон исследования — от древнейших из известных науке контактов до формирования современной системы коммуникаций в XIX—XX вв. Столь большой пространственно-временной охват в изучении данной проблематики неизбежно привёл к предельной лапидарности авторского изложения результатов исследования. Любая напрашивающаяся попытка подробно рассмотреть конкретную сюжетику по той или иной полосе континентального водораздела и культурно-этническим контактам в ней и её периферии (автор располагает значительными материалами такого рода) привела бы либо к существенному перекосу в композиции работы, либо к не поддающемуся контролю увеличению её объёма. По этой причине достаточно глубокому системному анализу подвергнута только одна модельная территория — пространство Великого водораздела Восточной Европы tia Валдайской возвышенности, чему специально посвящена глава 4.

Степень изучености темы. Задача построения глобальной модели крупных естественных гидроузлов в полосах континентальных водоразделов не ставилась географической наукой, хотя физико-географы довольно давно оперируют понятиями «Главный водораздел земной суши», «Главный Европейский водораздел» и др. В учебном «Атласе мира» Э.Ю. Петри в начале XX в. опубликована «звезда Петри» — развёртка глобуса с нанесённой на неё полосой Главного мирового водораздела4.

Историческая география и история культуры этносов, расселявшихся в полосах континентальных водоразделов и на их ближней периферии, их метаконтакты также не были предметом исследования соответствующих научных дисциплин в качестве универсальной модели. Тем более, обе эти модели — природная и культурно-этническая — не изучались совокупно как единая система взаимодействия и как своеобразный и действенный фактор цивилизационного развития в прошлом и настоящем.

При этом создано и издано огромное множество научных работ по геологии, геоморфологии, гидрологии, почвоведению, ботанике, климатологии, ландшафтове-дению, заключающих в себе сведения о недрах, рельефе, водах, почвах, растительности и климате геосистем различного уровня — от отдельных урочищ, бассейнов малых рек, озёрных долин, небольших поднятий и т.д. до крупных ценозов, бассейнов великих рек, больших озёрных провинций, морских побережий, горных систем и

4 Петри Э.Ю. Учебный географический атлас. СПб., 1906. др. Отдельные исследователи затрагивали и водораздельные ландшафты, поэтому такие научные работы привлекаются нами для целей исследования5.

Культурно-этническая история территорий и социумов, являющихся объектами нашего научного интереса, изучается культурологической, археологической, исторической, социологической, лингвистической и другими науками и представлена в многочисленных трудах, созданных национальными научными школами.

Отечественные работы XIX — начала XXI вв. по конкретной культурно-этнической истории стран и народов в полосах континентальных водоразделов и на их ближней периферии, как показывает их пристальное изучение, вполне достаточны в качественном и количественном отношениях для полноценного освещения и анализа вопросов, поднимаемых и решаемых в публикуемой работе. Кроме того, нами использована обширная переводная литература по данной проблематике. Эти обстоятельства сняли острую необходимость в обращении к научной литературе на иностранных языках, хотя в ней, конечно, содержится значительная информация теоретического и описательного характера.

Формированию и корректировке наших взглядов на проблемы культуроэтноге-неза способствовало также изучение получивших признание у специалистов работ общего характера по данной проблематике. Среди отечественных авторов — Ю.П. Аверкиева6, В.П. Алексеев7, Б.В. Андрианов8, С.А. Арутюнов9, В.Г. Бабаков и В.М. Семёнов10, Ш.А. Бопша", Ю.В. Бромлей12, II.M. Гиренко13, И.И. Докучаев14, В.Р.

5 См., например: Витвицкий Г.Н. Зональность климата Земли. М., 1980; Григорьев А.А. Закономерности развития и строения географической среды: избр. теорет. работы. М., 1966; Жекулин B.C. Историческая география ландшафтов: курс лекций. Новгород, 1972; Он же. Историческая география. Предмет и методы. Л., 1982; Исаченко А.Г., Шляпников А.А. Ландшафты. М., 1989; Леспенко В.К. Мир озёр. М., 1989.

6 Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии. М., 1979.

1 Алексеев В.П. Алексеев В.П. Географические очаги формирования человеческих рас. М., 1985; Он же. Историческая антропология и этногенез. М., 1989.

8 Андрианов Б.В. Неоседлое население мира (ист.-этногеогр. исслед.). М., 1985.

9 Арутюнов С.А. Народы и культура. Развитие и взаимодействие. М., 1989.

10 Бабаков В.Г., Семёнов В.М. Национальное сознание и национальная культура: (методологические проблемы). М., 1996. и БогинаШЛ. Этнокультурные процессы в США, конец XVIII — начало XIX вв. М., 1986.

12 Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973; Он же. Современные проблемы этнографии: (Очерки теории и истории). М., 1981. Он же. Очерки теории этноса. М., 1983; Он же. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М., 1987.

13 Гиренко Н.М. Социология племени: Становление социологической теории и основные компоненты социальной динамики. Л., 1991.

14 Докучаев И.И. Общение в истории культуры (методологический и типологический аспекты):

Кабо15, JI.E. Куббель16, П.И. Кушнер17, СТ. Ларченко и С.Н. Ерёмин18, Н.М. Лебедева19, СБ. Лурье20, В.М. Массоп21, А.Я. Пелипенко и И.Г. Яковенко22, Э.В. Соколов23, В.А. Тишков24, С.А. Токарев25, А.Я. Флиер26, II.H. Чебоксаров и И.А. Чебоксарова27, ло ^п

К.В. Чистов , В.А. Шнирельман и др.

Дискуссионные вопросы и консолидированные взгляды учёных-гуманитариев по проблемам культуроэтногенеза освещены в получивших значительную известность и отклик в научной среде тематических сборниках научных трудов, материалах крупных конференций, симпозиумов и семинаров . Они оказались достаточно индис. докт. филос. наук. СПб., 2003.

15 Кабо В.Р. Происхождение и ранняя история аборигенов Австралии. М., 1969.

16 Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988.

17 Кушнер П.И. Этнические территории и этнические границы. М., 1951.

18 Ларченко С.Г., Ерёмин C.II. Межкультурное взаимодействие в историческом процессе. Новосибирск, 1991.

19 Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию: учеб. пособие. М., 1999; Она же. Социальная психология этнических миграций. М., 1993.

20 Лурье С.В. Метаморфозы традиционного сознания: (опыт разраб. теорет. основ этнопсихологии и их применения к анализу ист. и этногр. материала). СПб., 1994; Она же. Историческая этнология: учеб. пособие для вузов. М., 1998.

1 Массон В.М. Первые цивилизации. Л., 1989.

22 Пелипенко А.Я., Яковенко И.Г. Культура как система. М., 1997.

23 Соколов Э.В. Культура и личность. JL, 1972.

24 Тишков В.А. Очерки теории и политики этничпости в России. М., 1997.

25 Токарев С.А. Этнография народов СССР. Истор. основы быта и культуры. М., 1958; Он же. История русской этнографии. (Дооктябрьский период). М., 1966; Он же. История зарубежной этнографии: учеб. пособие для вузов. М., 1978.

26 Флиер А.Я. Культурология для культурологов: учеб. пособие. М., 2000.

27 Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры. 2-е изд. М., 1985.

28 Чистов К.В. Народные традиции и фольклор: Очерки теории. Л., 1986.

29 Шнирельман В.А. Возникновение производящего хозяйства. М., 1989.

30 Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная паука: сб. ст. / под ред. Ю.В. Ма-ретина и Б.Н. Путилова. JL, 1979; Исследования по общей этнографии: сб. ст. / отв. ред. Ю.В. Бромлей. М., 1979; История ментальностей. Историческая антропология: зарубежные исследования в обзорах и рефератах/ ред. коллегия: Е.В. Горюнов и др.; сост. Е.М. Михина. М., 1996; Концепции зарубежной этнологии: критические эподы/ отв. ред. Ю.В. Бромлей. М., 1976; Охотники, собиратели, рыболовы. Проблемы социально-экономических отношений в доземледельческом обществе: сб. ст. / отв. ред. A.M. Решетов. JL, 1972; Очерки общей этнографии / иод ред. С.П. Толстова. М., 1966; Первобытная периферия классовых обществ до начала Великих географических открытий: (Проблема исторических контактов) / отв. ред. А.И. Першиц и A.M. Хазанов. М., 1978; Проблемы картографирования в языкознании и этнографии: сб. ст. / отв. ред. С.И. Брук. JL, 1974; Проблемы типологии в этнографии: сб. ст. / отв. ред. Ю.В. Бромлей. М., 1979; Пути развития зарубежной этнологии: сб. ст. / отв. ред. Ю.В. Бромлей. М., 1983; Современная американская этнография. Теоретические направления и тенденции: сб. ст. / отв. ред. А.В. Ефимов и Ю.П. Аверкиева. М., 1963; Типология основных элементов традиционной культуры: сб. ст. / отв. ред. М.В. Крюков, А.И. Кузнецов. М., 1984; Этническая экология: Теория и практика: темат. сб. ст. / отв. ред. В.И. Козлов. М., 1991; Этнические контакты и языковые изменения: сб. / отв. ред. М.А. Бородина, Ю.К. Кузьменко. — СПб., 1995; Этнографические исследования развития культуры: сб. ст. / отв. ред. А.И. Першиц, Н.Б. Тер-Акопян. М., 1985; Этнографическое изучение знаковых средств культуры: сб. ст. / отв. ред. А.С. Мыльников. JI., 1989; Эшография за рубежом: Исформативными по затронутой в нашей работе проблематике, хотя далеко не все взгляды их авторов мы разделяем. Критический анализ перечисленной выше научной литературы не входит в задачи исследования, но сам её отбор в известной степени является отражением взглядов автора.

Большинство из известных науке этносов исследованы учёными в предметном поле исторической этнологии так, как это позволяют сделать материальные, письменные, устные и изобразительные источники, аудио- и видеосредства.

Существенную роль в изучении культурно-этнической истории различных регионов и континентов сыграли сложившиеся в XIX—XX вв. в Европе и Северной Америке научные школы, создавшие оригинальные теории и направления исследований в этнологии: эволюционизм31, диффузиоиизм, функционализм, структурализм32, культурный релятивизм, неоэволюционизм33 и др. Следует назвать в этом ряду также социологическую школу34, этнопсихологическую школу35 и американториографические очерки: сб. / отв. ред. Ю.В. Бромлей. М., 1979; Этнознаковые функции культуры: сб. ст. / отв. ред. Ю.В. Бромлей. М., 1991; Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения: сб. ст. / отв. ред. С.Я. Козлов, П.И. Пучков. М., 1991; Этнологические исследования за рубежом. Критические очерки: сб. / отв. ред. Ю.В. Бромлей. М., 1973; Этнология в США и Канаде: сб. ст. / отв. ред. Е.А. Весёлкин, В.А. Тишков. М., 1989; Этносы и этнические процессы: памяти Р.Ф. Итса: сб. ст. / отв. ред. В.А. Попов. М., 1993; Культура и быт пародов Зарубежной Европы. Эгногр. исследования: сб. ст. / отв. ред. С.А. Токарев. М., 1967; У истоков формирования наций в Центральной и Юго-Восточной Европе: Обществ.-культ. развитие и генезис нац. самосознания / отв. ред. А.С. Мыльников. М., 1984; Этнические процессы в странах Зарубежной Европы: сб. ст. / ред. коллегия: О.А. Ганцкая и др. М., 1970; Этнические процессы в Центральной и Юго-Восточной Европе: сб. / отв. ред. Е.П. Наумов. М., 1988; Этносоциальная и политическая структура раннефеодальных государств и народностей: материалы междунар. симпоз., 13—15 марта 1984 г. / отв. ред. Г.Г. Литаврип. М., 1987; Этническая история Африки: Доколониальный период: сб. ст. / отв. ред. Д.А. Ольдерогге. М., 1977; Америка после Колумба: взаимодействие двух миров: Проблемы индеанистики: сб. ст. / отв. ред. В.А. Тишков. М., 1992; Исторические судьбы американских индейцев: Проблемы индеанистики: сб. ст. / отв. ред. В.А. Тишков. М., 1985; Культура народов Австралии и Океании: сб. ст. / отв. ред. Н.А. Бутинов и Р.Ф. Итс. Л., 1974; Динамика культуры: теоретико-методологические аспекты: сб. ст. / отв. ред. Э.А. Орлова, А.И. Арнольдов. М., 1989.

31 Тайлор Э.Б. Первобытная культура/ пер. с англ.; предисл. и примеч. А.И. Першица. М., 1989.

32 Jleeu-Cmpoc К. Структурная антропология / пер. с фр. М., 1983; Он же. Первобытное мышление / пер., вступ. ст. и прим. А.Б. Островского. М., 1994; Эванс-Причард Э.Э. Нуэры: Описание способов жизнеобеспечения и политических институтов одного из нилотских народов / пер. с англ. O.J1. Орестова; отв. ред., предисл. J1.E. Куббеля. М., 1985.

33 Уайт JI.A. Работы J1.A. Уайта по культурологии: сб. переводов / сост., авт. науч. аналитич. обзора Е.М. Лазарева; отв. ред. С.Я. Левит. М., 1996; Он же. Избранное: Эволюция культуры / пер. с англ. М., 2004.

34 JIeeu-Брюль Л. Первобытное мышление / пер. с фр. под ред. В.К. Никольского и А.В. Киссина. — М., 1930; Он оке. Сверхъестественное в первобытном мышлении / пер. с фр.; послесл, П. Ариски-на. М., 1994.

35 Mud М. Культура и мир детства: избр. произв. / пер. с англ. и коммент. Ю.А. Асеева; сост. и послесл. И.С. Кона. М., 1988. скую школу исторической этнологии.

Для формулирования научной гипотезы нашего исследования и её проверки с применением избранных нами методов оказались существенно важными труды ведущих представителей некоторых из этих школ и течений научной мысли.

Приверженцы диффузионизма декларируют, что в основе процессов общественного развития лежит распространение и заимствование культурных достижений одних этносов другими. Согласно этой теории, распространение культуры и её элементов из определённого центра идёт путём взаимопроникновения, контактов, заимствований и переноса при активном взаимодействии двух или нескольких культур. По мнению Ф. Ратцеля и его последователей JL Фробениуса , Б. Анкермана, Ф. Греб-нера, У. Риверса, К. Уисслера, изучавших явления культуры в тесной связи с совершенно определёнными природно-географическими условиями, наиболее эффективные культурные достижения, появившись па конкретной компактной территории, распространяются достаточно стихийно и без пространственных ограничений вместе с носителями культуры-изобретателышцы, а впоследствии с представителями иных культур, воспринявших эти инновации. Каналами культурных контактов являются при этом военные действия и завоевания, внутренняя и внешняя колонизация, маятниковые и проникающие миграции, заимствования, торговые отношения и др. Ф. Гребнер считал, что любое духовное явление и культурное изобретение возникало только в одном месте в определённое время, распространяясь затем оттуда по ойкумене и доходя до отдалённых территорий со значительными искажениями и усовершенствованиями. Несмотря на неубедительность некоторых положений диффузионизма, положенные в его основу идеи перманентной связи культурно-этнического развития с природно-гегографической средой и культурных контактов как средств передачи положительного культурного опыта от этноса к этносу продуктивны и неоспоримы.

Теория «культурных кругов» была разработана Ф. Гребнером. Согласно ей, каждый элемент человеческой культуры зарождается только в одном центре, из которого и распространяется вместе с этим «культурным кругом» в иноэтнической среде. Ф. Гребнер выделял 6 «культурных кругов», каждый из которых, по его мнению,

36 ФробепиусЛ. Детство человечества/пер. с нем. Чулока. СПб., б/г. представляет собой соединение существенных культурных элементов. Он не развивается во времени, но взаимодействует с другими «кругами» в пространстве. Распространение культурных элементов и комплексов реализуется через миграции или культурные контакты, причём в процессе смешения элементы одного «круга» могут накладываться на элементы другого. Некоторый механицизм теории «культурных кругов» отчасти компенсируется, по нашему мнению, пониманием её создателями и приверженцами роли культурно-этнических контактов как основного механизма переноса положительной информации в сфере ресурсов, технологий и идеологии.

В первой четверти XX в. в этиологии сформировалось направление, известное как функционализм и рассматривавшее культуру в качестве целостного образования, состоящего из отдельных, но взаимосвязанных между собой элементов, которые функционируют как его составные части. Таким образом, культура представляется единой, гармонически действующей системой, в которой каждая часть выполняет некую жизненно важную для всей системы функцию. Каждый элемент не просто играет определённую роль, а и представляет собой уникальное звено, с утратой которого культура не может существовать как цельное образование. Важнейшим методом функционализма, разработанного как научная теория Б. Малиновским , Р. Турнвальдом и А. Радклифф-Брауном, является структурное разложение культуры на составные части и выяснение взаимозависимости между этими частями. Целепо-лаганием функциональных исследований в культурологии является раскрытие механизмов действия и регулярного воспроизводства социальных структур и культурных систем. Полагаем, что, в сочетании с применением исторического, сравнительного, типологического и других научных методов, функциональный подход к изучению культуры достаточно эффективен. Недостатки его заключаются, на наш взгляд, в абсолютизации функциональной стороны культуры и объяснения различий в ней преимущественно различными способами удовлетворения человеческих потребностей.

Культурный релятивизм как научное направление признаёт относительный характер всех культурных ценностей и самостоятельных культур и основывается на представлениях о том, что каждая культура обладает уникальным набором ценностей и заслуживает не только пристального изучения, но и сохранения как неповто

37 Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 2000; Он же. Избранное: Динамика культуры / римый комплекс в мировой истории. Теория культурного релятивизма разработана и обоснована в методологическом отношении такими выдающимися учёными как Ф. Боас , Р. Бенедикт, М. Херсковиц и А. Крёбер и постулирует равноправие всех культур, создаваемых этносами, независимо от уровня их развития, сложности и самобытности, отрицая этноцентризм в любой его форме. Сторонники культурного релятивизма справедливо видят в каждой культуре свой, достаточно уникальный способ культурной адаптации и отстаивают идею принципиальной несравнимости культурных типов разных народов, невозможности применения к ним механической и статистической шкалы ценностей, поскольку каждая культура уникальна, как и её вклад в общую культуру человечества. По мнению Ф. Боаса и его последователей, каждая культура должна изучаться в своих собственных рамках как закрытая специфическая система существования человека и этноса, к которому он относится, и исходить в исследовательском процессе следует из принципов той культуры, к которой принадлежат изучаемые люди и образуемые ими социальные и этнические общности. Несомненная гуманистическая направленность этого течения научной мысли и непротиворечивость основных его положений дают весомые положительные результаты при использовании методологии культурного релятивизма. Отметим при этом, что Ф. Боас и его ученики, по нашему мнению, несколько недооценивали фактор и значение межэтнических связей и культурных контактов как механизма формирования межрегиональной и общечеловеческой культуры.

Влияние природных факторов на культурно-этнический процесс традиционно признаётся научной мыслыо. К наиболее выдающимся работам такого рода, созданным в разные эпохи развития научной мысли, отнесём труды В.А. Апучина40, В.И. Вернадского41, JI.H. Гумилёва42, Л.И. Мечникова43, Н.Н. Моисеева44, Ф. Ратцеля45, пер. с англ.; сост. тома JI.A. Мостова; отв. ред. А.Н. Кожаповский. М., 2004.

38 Боас Ф. Ум первобытного человека. М.; Пг., 1923.

39 Крёбер A.JI. Избранное: Природа культуры / сост. тома JI.A. Мостова; пер. Г.В. Вдовиной; по-слесл. В.Г. Николаева; отв. ред. А.В. Матешук. М., 2004.

40 Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. М., 1982.

41 Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки / сост. С. Бастракова и др.; вступ. ст. С.Р. Микулинского. М., 1981; Он же. Научная мысль как планетное явление / отв. ред. A.J1. Яншин. М., 1991.

42 Гумилёв JI.H. Этнос и ландшафт // Изв. ВГО. 1968. Т. 100. Вып. 3. С. 193—202; Он же. География этноса в исторический период. JL, 1990; Он же. Этногенез и биосфера Земли / под ред. B.C. Жекулина; предисл. Р.Ф. Итса. 3-е изд. Л., 1990; Он же. Этносфера: история людей и история природы. М., 1993; Он же. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации / предисл. С.Б. Лаврова. М., 1993; Он же. Конец и вновь начало. М., 1994.

A.JI. Яншина46. При этом многочисленные опыты углублённого анализа степени и характера этого влияния нередко квалифицировались (и небезосновательно) как проявления «географического детерминизма» с указанием на его главный порок — доминирование линейных тенденций развития во времени и в пространстве. Ограниченность этого подхода заключается в том, что в результате его применения почти полностью игнорируется социокультурный контекст. Но в отечественной историко-географической, археологической и этнологической науке появлялись монографии, тематические сборники трудов и отдельные статьи, в которых во многом преодолены крайности такого подхода, и эти работы стали в своём роде этапными в развитии теоретических и практических исследований по природио-культурной проблематике47.

Очевидная причина методологических трудностей, в течение многих столетий мешавших системному изучению проявлений географической детерминации в развитии социокультурной сферы, заключается в принципиальном несовпадении и, по словам И.Р. Пригожина, в противостоянии между естествознанием и философией, которое, по его мнению, является частью раскола всей западной цивилизации на «две культуры». Об этой же «методологической ловушке», приводящей к выпаде

43 Мечников Л.И. Цивилизации и великие исторические реки / статьи; сост., предисл., примеч. В.И. Евдокимова. М., 1995.

44 Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество: Пробл. формализ. описания. М., 1982; Он эюе. Человек и ноосфера. М., 1990; Он же. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: (Эколо-го-политолог. анализ). М., 1994; Он же. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2000.

45 Ратцель Ф. Земля и жизнь. Сравнительное землеведение: в 2 т. СПб., 1905—1909.

46 Яншин А.Л., МелуаА.И. Уроки экологических просчётов. М., 1991.

47 См., например: Взаимодействие общества и природы: Филос.-методол. аспекты экол. пробл.: сб. ст. / отв. ред. Е.Т. Фаддеев. М., 1973; Голубчиков Ю.Н. География человека. М., 2003; Долуханов П.М. География каменного века. М., 1979; Он же. История средиземных морей. М., 1988; Козлов В.И. Этнос и территория // СЭ. 1971. № 6. С. 89—100; Магидович В.И. Вклад цивилизаций в географическое познание Земли и расширение ойкумены: дис. . докт. географ, паук. М., 2003; Мапаков А.Г. Структура и динамика гсокультурпого пространства Северо-Запада России: дис. . докт. культур. СПб., 2003; Милое Л.В. Природно-климатический фактор и российский исторический процесс // ВИ. 1992. № 4—5; Он же. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998; Общество и природа: Пробл. взаимодействия общества и природы: докл. конф. / под ред. Т.С. Хачатурова. М., 1981; Природа и развитие первобытного общества на территории Европейской части СССР. К VIII Конгрессу INQUA. Париж, 1969. М., 1969; Проблемы этнической географии и картографии: сб. ст. / отв. ред. С.И. Брук. М., 1978; Ресурсы, среда, расселение: памяти А.А. Минца: сб. ст. / отв. ред. И.В. Комар. М., 1974; Роль географического фактора в истории докапиталистических обществ (по этногр. данным): сб. науч. тр. / отв. ред. В.Н. Боряз, Л.П. Потапов. Л., 1984; Социально-этнические проблемы и природа: сб. / ред. Н. Филипповский. М., 1988; Тишков В.А. Культурный смысл пространства// ЭО. 2004. № 1. С. 14—31; Фёдоров Е.К. Взаимодействие общества и природы. Л., 1972; Он же. Экологический кризис и социальный прогресс / Е.К. Фёдоров. — Л., 1977; Человек и окружающая среда в древности и средневековье: материалы совещ. 25—26 января 1983 г. / отв. ред. А.К. Станюкович. М., 1985; Этноконтактные зоны в европейской части СССР: нию из поля зрения еоциоприродных процессов, говорит П.А. Сорокин. Согласно его позиции, главным изменением в общественных науках XX в. стало «нарастание разногласий и раскол на два противоборствующих направления в изучении каузально-факторных проблем «почему» социокультурного изменения». В XIX в. это противоречие существовало в скрытой форме. Таким образом, возник острый конфликт между теми, чей «подход состоит в некритическом применении методов и принципов причинно-функционального анализа в том виде, в каком они утвердились в естественных, физико-химических пауках», и теми, кто ищет «специфическое социокультурное понимание причинности, существенно отличающееся от сформулированного в естествознании»48.

Современная наука, акцентирующая внимание на социокультурной специфике и внутренней логике становления еоциоприродных систем, шаг за шагом снимает несовместимость методов и горизонтов естественнонаучного и гуманитарного типов знания. В этом отношении методологическим ориентиром для нашего исследования послужили многочисленные работы по социокультурной проблематике, среди которых отметим труды таких отечественных учёных как Г.С. Батищев49, М.М. Бахтин50, Е.М. Верещагин51, М.Н. Громов52, П.С. Гуревич53, Л.Г. Ионин54, И.И. Калиганов55, И.К. Кучмаева56, Ю.М. Лотман57, В.М. Межуев58, Г.П. Мельников59, А.С. Папарин60,

География, динамика, методы изуч.): сб. ст. / ред. и авт. предисл. И.И. Круппик. — М., 1989.

4 Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль / под общ. ред. В.И. Добренькова; сост. Е.И. Кравченко. М., 1996. С. 389.

49 Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб., 1997.

50 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / сост. С.Г. Бочаров. М., 1979.

51 Верещагин Е.М. Христианская книжность Древней Руси. М. 1996. Он же. Церковнославянская книжность на Руси. Липгвотекстологические разыскания. М. 2001.

52 Громов М.Н. Структура и типология русской средневековой философии. М., 1997; Громов М.Н., Ужанков А.Н. Культура Древней Руси // История культур славянских народов: в 3 т. / отв. ред. Г.П. Мельников. М., 2003. Т. I. Древность и Средневековье. С. 211—299.

53 Гуревич П.С. Культурология: учеб. для студентов вузов. 3-е изд. М., 2001.

54 Ионин Л.Г. Социология культуры: учеб. пособие для студентов. М., 1998.; Он же. Философия и методология эмпирической социологии: учеб. пособие. М., 2004.

55 Калиганов И.И. Георгий Новый у восточных славян. М., 2000; Он же. Культура средневековой Болгарии // История культур славянских народов: в 3 т. / отв. ред. Г.П. Мельников. М., 2003. Т. I. Древность и Средневековье. С. 98—157; Он же. Культура средневековой Сербии // Там же. С. 158—210.

56 Кучмаева ИК, Расторгуев В.Н. Природа самоидентификации: русская культура, славянский мир и стратегия непрерывного образования. М., 2004.

57 Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3 т. Таллин, 1992. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры; Он же. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Учён. зап. Тарт. гос. ун-та. 1973. Вып. 308. С. 227—243. (Тр. по знаковым системам. Т. 6); Он же. Внутри мыслящих миров: Человек—текст—семиосфера—история. М., 1996.

В.Н. Расторгуев61, Ю.С. Степанов62, Л.А. Сугай63, А.В. Сухарев64, С.С. Хоружий65, В.И. Шамшурин66, А.В. Шестопал67 и других.

Научные работы, которые бы рассматривали на теоретическом уровне модели культурно-этнических контактов этносов в полосах континентальных водоразделов, нам не известны. Даже разработки по отдельным участкам водоразделов единичны: известны публикации по Франции68, Альпийской горной системе69, Татрам70, вос

58 Межуев В.М. Культура и история: (Пробл. культуры в филос.-ист. теории марксизма). М., 1977.

59 Мельников Г.П. Культура Великой Моравии // История культур славянских народов: в 3 т. / отв. ред. Г.П. Мельников. М., 2003. Т. I. Древность и Средневековье.С. 91—97; Он же. Культура Чехии X — начала XVII в. // Там же. С. 300—361; Он же. Культура Польши X — начала XVII в. // Там же. С. 362—402.

60 Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998; Он же. Россия в циклах мировой истории. М., 1999.

61 Расторгуев В.Н. Концептуальный поиск: традиции, новаторство, ответственность: (Единство пед. и методол. аспектов): учеб. пособие. Калинин, 1988; Он же. Культурная идентичность и политическая идентификация // Кучмаева И.К., Расторгуев В.Н. Природа самоидентификации: русская культура, славянский мир и стратегия непрерывного образования. М., 2004. С. 5—88; Он же. Русская культура и российская политика // Культура Руси—России: материалы науч. чтен., посвящ. 60-летию проф. М.Н. Громова. Тверь, 22—23 февраля 2003 года / ред. В.М. Воробьёв. Тверь, 2004. С. 41—51; Он же. Социальное государство в контексте глобальной стратегии устойчивого социально-экономического развития: социально-экологическая доктрина России // Вестник Межпарламентской Ассамблеи СНГ. — 1994. — № 4; Завьялова М.П., Расторгуев В.Н. Единство и преемственность сознания. Томск, 1988.

62 Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М., 1997; Он же. Язык и метод. К современной философии языка. М., 1998.

63 Сугай Л.А. Термины «культура», «цивилизация» и «просвещение» в России XIX — начала XX века // Мир культуры. М., 2000. С. 39—53. (Труды ГАСК. Вып. II.).

64 Сухарев А.В. Этнофункциональная психология: исследования, психотерапия. М., 1998; Он же. Этнофункциональпый подход к проблеме психического развития человека // ВП. 2002. № 2. С. 57—63.

65 Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии: учеб. пособие. М., 1994; Он же. О старом и новом. СПб., 2000.

66 Шамшурин В.И. История идей и историческое сознание: Р.Дж. Коллингвуд и его последователи // ВФ. 1986. № 5. С. 127—136; Он же. «Новации» и традиции в отечественном образовании // Человек. 2003. № 4. С. 47—54.

67 Шестопал А.В. Иберо-американистика. Традиции, тенденции, перспективы. М., 2003.

68 Бессмертный ЮЛ. Климат и сельское хозяйство во Франции (800—1800 гг.) // Общество и природа: Исторические этапы и формы взаимодействия: докл. конф. / под ред. Т.С. Хачатурова. М., 1981. С. 169—180; Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм: в 3 т. / пер. с фр. JI.E. Куббеля; вступ. ст. и ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1992. Т. 1. Структуры повседневности. Капитальный труд Ф. Броделя затрагивает многие регионы Европы и мира, но информация о культурно-этнических контактах в зонах крупнейших природных барьеров суши растворена в общем повествовании, автор не акцентировал на этом своего внимания.

69 Красновская НА. Фриулы. Ист.-этногр. очерки. М., 1971; Полтавский М.А. Становление и развитие австрийской народности // ВИ. 1983. № 3. С. 47—59.; Романия и Барбария: К этнической истории народов Зарубежной Европы / отв. ред. С.А. Арутюнов и др. М., 1989.

70 Грацианская ПН. Словаки: (К проблемам этнокультурной истории). М., 1994; Трубачёв О.Н. Этногенез и культура древнейших славян: Лингвистические исследования / О.Н. Трубачёв; отв. ред. Н.И. Толстой. — Изд. 2-е, доп. — М., 2003; Шумов С.А., Андреев А.Р. История Словакии. V—XX века. М., 2000.

71 72 71 точному склону Карпат , Диепро-Двинскому междуречью , Русскому Северу , Восточной Сибири74, отдельным районам Тибета75, Армянскому нагорью76, верховьям Конго77, Центральным Андам78, Скалистым горам79, Аляске80.

Совершенно объективным представляется признание В.А. Арутюиовой-Фиданян в её блестящей книге «Армяно-византийская контактная зона (X—XI вв.). Результаты взаимодействия культур»: «В современной медиевистике почти нет монографических и методологических исследований лимитрофных зон. А между тем именно в средние века, когда страны были менее замкнуты в национальных и государственных границах, процессы, происходившие в зонах встреч цивилизаций, оказывали

71 Карпато-дунайские земли в средние века: сб. ст. / отв. ред. Я.С. Гросул. Кишинёв, 1975; Короток В.Д. Славяне и восточные романцы в эпоху раннего средневековья: Политическая и этническая история. М., 1985; Рикман Э.А. Этническая история населения Поднестровья и прилегающего Поду-навья в первых веках нашей эры. М., 1975.

12 Алексеев JI.B. Полоцкая земля в IX—XIII вв. (Очерки истории Сев. Белоруссии). М., 1966; Он же. Смоленская земля в IX—XIII вв.: Очерки истории Смоленщины и Сев. Белоруссии. М., 1980; Жучкевич В.А. Топонимические свидетельства древних волоков на водоразделах Днепра и рек бассейна Балтийского моря // Топонимика на службе географии. М., 1979. С. 50—56. (Вопросы географии. Сб. 110).

73 Истомина Э.Г. Водные пути России в XVIII — начале XX вв. М., 1979; Макаров Н.А. Русский Север: таинственное средневековье. М., 1993; Русский Север: Пробл. этнокульт. истории, этнографии, фольклористики: сб. ст. / отв. ред. Т.А. Бернштам, К.В. Чистов. JL, 1996; Черносвитов П.Ю. Освоение Крайнего Севера: Опыт имитативпого моделирования по материалам археологии. М., 1994.

74 Василевич Г.М. Эвенки. Ист.-этпогр. очерки (XVIII— начало XX в.). JL, 1969; Вдовин НС. Роль географического фактора в истории пародов Сибири (по материалам Северо-Востока) // Роль географического фактора в истории докапиталистических обществ. (По этногр. данным): сб. науч. тр. / отв. ред. В.Н. Боряз, Л.П. Потапов. Л., 1984. С. 182—198; Гурвич И.С. Этническая история северо-востока Сибири. М., 1966; Крупник ИИ. Арктическая этноэкология: Модели традиц. природопользования мор. охотников и оленеводов Сев. Евразии. М., 1989.

75 Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Индия в древности. М., 1985; Габорио М. Непал и его жители / пер. с фр.; предисл. и примеч. И.Б. Редько, А.А. Ледкова. М., 1985; Кычанов Е.И, Савицкий JI.C. Люди и боги страны снегов. Очерк истории Тибета и его культуры. М., 1975.

76 Арутюнова-Фиданян В.А. Армяно-византийская контактная зона (X—XI вв.). Результаты взаимодействия культур. М., 1994; Тер-Саркисянц А.Е. Армяне: История и этнокультурные традиции. М., 1998.

77 Киселёв Г.С. Хауса. Очерки этнической, социальной и политической истории (до XIX столетия). М., 1981; Этническая история Африки. Доколониальный период.

78 Башилов В.А. «Неолитическая революция» в Центральных Апдах: автореф. дис. . докт. ис-тор. наук. М., 1998; Зубрицкий Ю.А. Инки-кечуа: Основные этапы истории народа. М., 1975; Стингл М. Государство ипков: Слава и смерть «сыновей Солнца» / пер. с чеш. Г.П. Нещименко; послесл. и науч. ред. Ю.Е. Берёзкина. М., 1986; Шольц В. Индейцы озера Титикака / пер. с чеш.; послесл. Р.В. Кинжалова. М., 1970.

79 Аверкиева Ю.П. Индейцы Северной Америки. От родового общества к классовому. М., 1974; Файнберг Л.А. Охотники Американского Севера: Индейцы и эскимосы. М., 1991.

80 Дзенискевич Г.И Атапаски Аляски: Очерки материальной и духовной культуры, конец XVIII — нач. XX в. Л., 1987; Окладников А.П., Васильевский Р.С. По Аляске и Алеутским островам. Новосибирск, 1976. значительное влияние на ход мировой истории» . Не менее существенен и другой её вывод: «Существование любого полиэтничного государственного образования влечёт создание контактных зон, и это не просто территории, где существуют, не смешиваясь, этносы и их культурные системы, не анклавы с автономным развитием, а органичная и жизнеспособная структура со своими законами и своеобразием культурного облика. Возникновение такого рода структур тесно связано с существованием и деятельностью на их территориях носителей открытых культур, обеспечиваю

82 щих равновесие эволюционного развития» .

С начала 1990-х гг. в Твери ведётся интенсивная разработка комплексного подхода к изучению культурно-этнических контактов в зонах естественных гидроузлов на континентальных водоразделах, учитывающего все существенные природные и социокультурные факторы . Автором разработана глобальная модель такого взаимодействия, выявлены, описаны и оценены основные локальные модели и их кон * кретные проявления в географическом пространстве и историческом времени .

Исходя из того, что всестороннее изучение данной темы прежде не предпринималось, мы сочли необходимым осуществить данное исследование в жанре диссер

81 Арутюиова-Фидаюш В.А. Армяно-византийская контактная зона. С. 4.

82 Там же. С. 154.

83 Воробьёв В.М. Великий водораздел Восточной Европы: географо-археологический аспект // ТАС / отв. ред. И.Н. Черных. Тверь, 1994. Вып. 1. С. 1—6; Он же. Географические закономерности возникновения городов на Великом водоразделе // Малые города России: проблемы истории и возрождения: материалы межд. науч. конф. Переяславль-Залесский, 16—17.10.1998 / под. ред. А.А. Че-ремина. Переяславль-Залесский, 1998. С. 189—200; Он же. Межкультурное взаимодействие в полосах водоразделов великих рек: закономерности и типология // Великие реки — аттракторы локальных цивилизаций: материалы межд. науч. конф. Дубна, Россия, 10—12 июля 2002 г. / сост. JI. Бара-ней, А. Хромов. Дубна, 2002. С. 3—5; Он же. На главном водоразделе Восточной Прибалтики // Сохранение и восстановление национальных ландшафтов в Тверской области: материалы науч.-практич. семинара / отв. ред. В.М. Воробьёв. Тверь, 2002. С. 3—5; Он же. Тверской топонимический словарь. М., 2004; Воробьёв В.М., Верушкина В.А. Региональный университет и защита природно-культурпого наследия // Региональная образовательная политика для устойчивого будущего: IX Межд. конф. по экологич. образов: тез. докл. / отв. ред. С.К. Воронов. Тверь, 2003. С. 34—39; Воробьёв В.М., Малыгин П.Д. Великий водораздел и проблема его музеефикации // Культура Руси— России: материалы науч. чтен., посвящ. 60-летию проф. М.Н. Громова Тверь, 22—23 февраля 2003 года / ред. В.М. Воробьёв. Тверь, 2004. С. 66—70, и др.; Расторгуев В.Н. Горизонты культурной политики России (методология построения Государственной программы социально-культурного развития Тверской области — территории Великого водораздела). Тверь, 1991; Он же. «Живая кровля» Тверской земли: Принципы построения Государственной программы социально-культурного развития Тверской области // Территория. 1995. № 2. С. 7—9; Он Dice. Теория болевых точек планеты как методология политического планирования (экологическое измерение и границы геополитической инженерии) // Устойчивое развитие. Наука и практика. 2002. № 1; Он же. Экологическая доктрина России: новые алгоритмы территориального проектирования и полтпческого планирования // Устойчивое развтпе. Наука и практика. 2003. № 3, и др. тации, предъявляющей новую научную теорию, которая описывает специфику культурно-этнических контактов в полосах континентальных водоразделов, результи-рующуюся в модификациях цивилизационного развития, имеющих важнейшее значение для разработки стратегии устойчивого развития на локальном и национальном уровнях и в рамках мирового сообщества.

Источниковая база работы представлена несколькими основными видами источников. В первую очередь, это картографические материалы. В одних случаях они отражают локальную ситуацию в одном естественном гидроузле или даже его части, в других показывают макроландшафт на значительном протяжении полосы водораздела, в третьих дают представление о нескольких смежных полосах или о всей ветви континентального водораздела. На карту мира нами нанесены все полосы континентальных водоразделов (Прил. 1, рис. 1).

Для работы использовапы физико-географические карты разных масштабов (от 1: 200000 до 1: 7500000), специальные географические карты (рельефные, гидрографические, почвенные, ландшафтные, климатические) и специальные историко-культурные карты. Именно они послужили основой для нанесения самих полос континентальных водоразделов, гидроузлов на них, мест переходов-волоков через водоразделы с одного континентального склона стока на другой в интересах реализации культурно-этнических, экономических и политических контактов. Этнические, археологические, демографические, исторические, политические, лингвистические, топонимические карты отдельных территорий создают в совокупности визуальное и содержательное представление об этпогенетических и социокультурных процессах, о; становящихся факторами цивилизационного развития . Особое значение имеют ди-ахронные карты, позволяющие проследить динамику процессов такого рода. В некоторых случаях они фиксируют значительное число хронологических срезов, таких как эпоха первоначального заселения, период первичной внутренней колонизации, время формирования раннеклассовых государств, средневековье, новое время. В

84 Воробьёв В.М. Культурно-этнические контакты на континентальных водоразделах. Тверь, 2004.

85 Атлас географических открытий / пер. с англ.; предисл. Дж. Хемминга. М., 1998; Атлас истории средних веков / под общ. ред. Е.А. Косминского и А.П. Левандовского. М., 1955; Атлас новой истории. М., 1952. Ч. 1; М., 1955. Ч. 2; Атлас почв СССР / под общ. ред. И.С. Кауричева и ИД. Громыко. М., 1974; Атлас СССР. М., 1970; Атлас мира. М., 1954; 1990; 2003; Атлас народов мира. М., 1964, и мн. др. рамках каждой из этих эпох иногда удаётся вычленить ещё более тонкие хронологические пласты, историческое содержание которых отражено на специальных картах, в т.ч. и в наших научных публикациях.

Материальные источники исследования представлены прежде всего археологическими находками, объектами и комплексами. Именно они позволяют реконструировать историю и характер первоначального расселения человеческих коллективов по пространствам земной суши, формирование археологических культур и этнических общностей. Хотя степень изученности различных регионов и микрорегионов планеты в археологическом отношении неравномерна, практически повсеместно удаётся выявить основные закономерности и этапы такого расселения. Почти весь Евразийский континент, континентальная Мезоамерика и некоторые другие части земной суши обеспечены археологическими материалами настолько, что позволяют детально проследить их древнейшую историю, хотя сведения о макроконтактах в архаических обществах, конечно, трудноуловимы.

Другой вид материальных источников — этнографические коллекции. Они анализировались автором не сами по себе, а через научную литературу. Наибольшее внимание уделялось ведущим культурно-этническим маркерам: сырью, средствам транспорта, оружию, орудиям труда, одежде, посуде, произведениям искусства. Удаётся выявить отражение культурно-этнических контактов на континентальных водоразделах в конструкциях и отделке жилищ и общественных зданий, в планировке поселений на разных этапах человеческой истории. Объём монографии не позволил включить сведения такого рода в описания конкретных пространственно-культурных моделей взаимодействия этносов, но они должны стать существенной частью каждой из региональных разработок по данной тематике.

Письменные источники представлены, в первую очередь, описаниями народов и местностей в зонах континентальных водоразделов, сделанными путешественниками, миссионерами, чиновниками, военными деятелями, купцами. Особую ценность для целей данного исследования имеют труды профессиональных учёных: историков, археологов, этнографов, культурологов, фольклористов, религиоведов и др., основанные на полевых наблюдениях и кабинетных исследованиях. Бесчисленные факты по данной тематике содержатся в документах и материалах, ещё не вовлечённых в исследование с этой целыо. Определённую информацию такого рода несут даже произведения художественной литературы.

Устные источники — прежде всего энос и народные сказки — записаны в XVIII—XX вв. у многих пародов мира и содержат немало сведений о природе, народах и их культурном взаимодействии. Эти источники должны быть проанализированы учёными более глубоко с целью выявления в них материалов по данной проблематике, поскольку нередко восходят к довольно архаичным пластам культурно-этнической истории того или иного региона.

Изобразительные источники весьма информативны для целей нашей работы по данной тематике. Заключая в себе материальную и художественную стороны и будучи обычно весьма долговечными, они содержат уникальные сведения о культурно-этнических контактах, обеспечивают довольно точные датировки, а их картографирование позволяет очерчивать ареалы контактов.

В целом объём и разнообразие источников позволяют ставить и решать практически все вопросы, которые определяются в качестве приоритетных. Критический анализ источников стал надёжным инструментом, особенно в тех случаях, когда удавалось систематически коррелировать информацию, получаемую из разных видов источников.

Понятийный и терминологический аппарат. Приведём краткое авторское толкование основных существующих понятий и терминов по изучаемой проблематике, употребляемых в данной диссертации. Их дефиниции могут существенно отличаться от общепринятых, что отражает паше понимание содержания этих ключевых терминов и понятий.

Аккультурация — взаимное влияние разноэтничных культур, в результате которого менее развитая культура частично или полностью воспринимает более развитую, сохраняя при этом в течение длительного времени собственную культурную модель. Этому процессу подвержены все индивиды, этносы и нации.

Внутренняя колонизация — первичное или вторичное культурно-этническое и хозяйственное освоение пустующих или окраинных, пограничных земель страны или географической области.

Геополитика — международные отношения, основывающиеся на оценке места и роли государств или их блоков с первостепенным учётом их территориальной и природно-географической специфики. Это направление научной мысли, сформировавшееся под влиянием концепции географического детерминизма, считает ведущими естественными факторами речные коммуникации (освоенческая модель 1), наличие или отсутствие выхода к морю, виды и качество природных барьеров, влияющих на развитие культурно-этнических контактов и др., а также этнодемогра-фические показатели, исторически сложившиеся формы отношений с другими этносами и государствами и т.д.

Заимствования в культуре — перенесение культурных инноваций в другую культуру как основной источник культурных трансформаций. В процессе и результате заимствований перенимаются артефакты, идеи, обычаи, традиции, духовные ценности, правовые нормы и др.

Иноэтническая культура — элементы, объекты и комплексы внешней по происхождению культуры, не прошедшие процесса этнической адаптации и не ставшие по разным причинам имманентной частью культуры данного этноса.

Историко-этнографическая область — пространство, населённое разными этносами, у которых в результате общих природных условий, исторических судеб и длительных контактов складываются близкие культурные и бытовые особенности и сходный менталитет, что находит прямое отражение в материальной и духовной культуре.

Коренной этнос — народ, первоначальное формирование которого происходило на данной территории, его представители обычно именуются аборигенами.

Культура этноса — совокупность всех культурных достижений данного этноса, в т.ч. тех, которые этнически нейтральны. Включает элементы и комплексы этнической, иноэтнической и интерэтнической культуры, служащие основой этнической идентичности, передачи информации и опыта новым поколениям и сохранения и упрочения этнического самосознания.

Культурная ассимиляция — частичное или полное поглощение одной культуры другой в результате завоеваний, внутреннего порабощения, культурного геноцида, смешанных браков и др. При этом может либо формироваться новая культура на основе синтеза культур, либо более слабая культура окончательно гибнет.

Культурная диффузия — частично регулируемый или спонтанный процесс взаимопроникновения явлений, черт и ценностей двух и более культур в ходе их контактов, результатом чего является технологическое, ресурсное, духовное, информационное взаимообогащение культур. Она традиционно реализуется через миграции, торговые операции, военные действия, брачные контакты и др.

Культурная инновация — явление этнической культуры, возникшее на определённой стадии существования этноса в результате внутреннего развития или заимствования и ставшее её неотъемлемой, а впоследствии и традиционной частью.

Культурная традиция — устоявшийся интегрированный опыт этнической общности, проявляющийся в стереотипах социального и бытового поведения и передающийся следующим поколениям.

Культурный ареал — в прямом значении: пространство, в котором распространена данная культура, включающее также зоны стабильных и спорадических культурных взаимосвязей. Важным при определении и изучении культурного ареала является определение его центра, структуры географической среды, путей распространения данной культуры и внешних воздействий на неё.

Межэтническая интеграция — процесс сближения этнических общностей в результате культурных контактов, приводящий к появлению общих черт в культурной, духовной, социальной и экономической сферах и формированию метаэтнических общностей, не являющихся единым народом.

Межэтническая культура — та часть культуры данного этноса, которая включает черты и компоненты, свойственные общечеловеческой культуре, конкретной ис-торико-этнографической области или этносам определённого ХКТ.

Метаэтническая общность — общность, образовавшаяся в результате исходной близости этносов или их долговременных культурных контактов. Это объединение имеет основные этнические характеристики более низкого качественного уровня, чем составляющие его этносы. Метаэтнокультурные общности могут быть метаэтнолин-гвистическими, метаэтноконфессиональными, метаэтнохозяйственными и т.д., при этом системообразующим основанием выступает один из компонентов культуры.

Миграция — массовое переселение человеческих коллективов внутри этнической, географической или государственной территории или вовне её. В этнической миграции участвуют люди одного этноса. Будучи характерной чертой всех эпох человеческой истории, этнические миграции вызывались интересами жизнеобеспечения, безопасности и выживаемости этносов, природными катаклизмами и ухудшением качества среды обитания.

Мозаичпостъ этноса — его иерархическая неоднородность, в основе которой лежит наличие в его составе малых этнических групп: субэтносов, консорций, кон-виксий. Метаморфичность этнической структуры позволяет более успешно приспосабливаться к изменениям природной среды, к новой среде в результате миграционных подвижек, способствует быстрому восстановлению после социальных, экономических и политических кризисов, установлению эффективных и долговременных контактов с новыми культурно-этническими партнёрами.

Национальная самобытность — совокупность имманентных элементов и признаков этнической общности, которые отличают её от других этносов: национальных традиций, обычаев, обрядов, языка, народного творчества, одежды, пищевого комплекса. В основе национальной самобытности лежит историческая судьба народа и его культурный опыт.

Национальные маргиналы — этнические общности или группы, проживающие одновременно в разных типах этносоциальных образований: в племени и народности, в народности и нации, не сливаясь полностью пи с одним из них. Располагаясь на периферии этнических культур, они подвержены различному воздействию сильных этносов — от этнических провокаций до полной ассимиляции.

Регион — географическое пространство или часть территории государства, отличающиеся специфическим комплексом природных, ресурсных, экономических и культурно-этнических характеристик, особой системой внешних связей.

Субэтнос — органическая часть этноса или этническая группа в пределах опре-делёной территории, обладающая, при общем этническом самосознании, диалектной и культурно-бытовой самобытностью. Индивиды в суперэтносе осознают свойственные им особености определённых компонентов культуры.

Суперэтнос — складывающаяся в полиэтническом государстве или в историко-этнографической области на основе единства территории, сходной судьбы на определённых этапах этногенеза, основных характеристик образа жизни, традиций, солидарного признания доминанты конкретной культуры межэтническая общность. Формирующаяся первоначально в ядре суперэтноса общая менталыюсть со временем нередко объединяет этносы разного происхождения. Уместно употребление понятий «монгольский суперэтнос», «славянский суперэтнос», «индийский суперэтнос» и др.

Транскультурация — способ пространственного перемещения и закрепления на длительное время данной этнической культуры в результате миграций или принудительного переселения в географический регион с минимальным или нулевым присутствием других этносов.

Хозяйственно-культурный тип — единая по сущностным характеристикам система хозяйства и культуры, сформировавшаяся у народов в близких природных условиях на одной стадии экономического, социального и духовного развития.

Этническая адаптация — процесс и результаты активного приспособления этнической общности к новой для неё природной, социокультурной и этнической среде в интересах выживания и развития.

Этническая группа — небольшой человеческий коллектив или община с присущими им специфическими культурно-этническими признаками, включая этнопсихологию, совокупность которых отличает их от других групп в рамках единого этноса, в ситуации анклава или как национальное меньшинство в полиэтничном государстве.

Этническая дивергенция — распад этнической общности, связанный с утратой чувства взаимного тяготения и приязни в этнических отношениях, формированием отрицательной комплиментарное™ к значительной части носителей единого прежде этнического самосознания. При этом часть этноса может отделиться от ядра и стать затем основой нового этноса; в другом варианте этнос дробится на несколько новых структур.

Этническая дисперсизация — отделение небольших этнических групп от основного этнического массива и расселение их в результате миграций на других территориях.

Этническая идентичность — причисление людьми себя к определённой этнической общности на основе происхождения, территории проживания, языка, вероисповедания, особенностей пищи, одежды, обычаев, поведения и др.

Этническая консолидация — слияние родственных или неродственных по происхождению, языку и культуре этносов и этнических групп в единую этническую общность. Консолидация может бьггь внутри- и межэтнической.

Этническая культура — сумма элементов, подструктур и структур культуры, обладающих чёткими этническими чертами и выполняющих в силу этого функцию этнического различения. Это культура индивидов, связанных истинной или мнимой общностью происхождения и единой хозяйственной и социальной деятельностью.

Она включает орудия и средства производства, постройки и поселения, одежду, пищу, транспорт, оружие, знания, обычаи, традиции, нравы, нормы обычного права, верования, все виды и результаты народного творчества.

Этническая общность — тип устойчивой социальной группы людей, сложившийся в ходе этногенеза и культурно-исторического развития: племя, союз племён, народность, нация.

Этническая территория — пространство, на котором складывается и проживает этнос или его основная часть. В процессе этногенеза может произойти культурная диффузия в лимитрофных зонах или на всей этнической территории, а в результате частичных или тотальных миграций, этническая территория может радикально измениться или переместиться в пространстве.

Этнические контакты — разнообразные типы, виды и формы связей между этносами: культурные, бытовые, социальные, брачные, экономические, военные и др. Пограничные контакты происходят в лимитрофных зонах различного пространственного охвата, проникающие контакты развиваются как переселение части более развитого этноса на слабо заселённую этническую территорию другого народа.

Этнические традиции — формы повседневной жизни представителей данного этноса, присущие его культуре, быту, языку, искусству, мышлению, действию, коммуникативной сфере, устойчивые во времени, транслируемые па новые поколения и регламентируемые правовыми нормами.

Этническое расселение — размещение этносов на земной суше, имеет два вида: сплошное заселение территории и очаговое, при котором на значительных пространствах нет постоянного населения и слабо развит этнический транзит.

Этническое самосознание — осознанное чувство принадлежности к данному этносу и отличия по определённым существенным признакам от представителей других этносов, слияние и отождествление личности с духовной сущностью и судьбой народа.

Этногенез — формирование и этапы развития этноса, включающие и те стадии, на которых он выступает уже как сложившаяся общность с единым устойчивым этническим самосознанием.

Этнографическая группа — часть этноса, которая в силу исторических причин отделена от основной этнической территории и приобрела, выработала в процессе развития специфические черты культуры, быта, языка, верований и менталитета, но не утратила прежнего этнического самосознания.

Этнос — биосоциальная общность людей, сложившаяся в результате этногенеза в определённой природно-географической среде на компактной территории и создавшая в процессе развития единые сущностные признаки, элементы, комплексы и системы языка, культуры, быта, поведения, мирочувствования, хозяйства, образовав на этой основе культурную целостность.

Автор вводит в текст диссертации и в свои научные публикации по теме исследования некоторые новые термины и понятия, в том числе следующие.

Геоэтнокультурная система — крупный природно-социальный комплекс, единство которого обеспечивается качеством вмещающего ландшафта и генетическим или сформированным в процессе культурно-этнических контактов сходством основных сущностных характеристик.

Естественный континентальный гидроузел — компактная территория, па которой близко сходятся своими берегами водотоки, принадлежащие бассейнам двух или трёх великих или крупных рек, стекающих по противолежащим склонам континента. В этих гидроузлах происходят культурно-этнические контакты высшего иерархического уровня (метаконтакты). Выделяются также естественные гидроузлы более низких иерархических уровней: в зонах водоразделов между бассейнами великих или крупных рек одного континентального склона, между бассейнами притоков первого порядка главной реки и т.д. Культурно-этнические контакты на этих территориях обычно менее значимы, чем на континентальных водоразделах, но также весьма существенны, поскольку они в большой степени обеспечивают результативность процесса внутренней колонизации страны или ландшафтного пространства.

Караванная модель освоения территории — внутренняя и внешняя культурная колонизация в аридных районах без регулярного использования берегов водоёмов как основных путей сообщения.

Культурная непрерывность — сходство элементов и комплексов культуры в обширном регионе у родственных и неродственных народов как результат устойчивых культурно-этнических контактов.

Культуроэтногенез — процесс возникновения, становления и начальных этапов развития этноса (субэтноса) и его культуры.

Ландшафтный коридор-переход — сухопутный участок в речной модели культурно-этнического освоения территории, наиболее удобный при переходе через водораздел по сумме значений природных факторов. Различаются переходы через полосы континентальных водоразделов, водоразделов второго уровня (между бассейнами главных рек одного склона), водоразделов третьего уровня (между бассейнами притоков первого порядка главной реки) и т.д. В восточнославянских языках с эпохи раннего средневековья в данном контексте употребляется термин волок.

Приморская модель освоения территории — культурно-этническое освоение морских побережий и ближнего хинтерланда в результате передвижений по суше, каботажного плавания и пересечения акваторий внутренних морей и океанических заливов. В результате реализации приморской модели (в сочетании с речной моделью) сложились многие цивилизации (греческая, римская, цивилизации Мезоамери-ки, Восточного Средиземноморья, Кавказа и др.).

Речная модель освоения территории — внутренняя и внешняя культурная колонизация с использованием берегов и акваторий рек и озёр как основных путей сообщения. Древнейшая и универсальная во времени и пространстве освоепческая модель на Земле, в результате реализации которой были заселены все материки, сформированы в процессе контактов связанные друг с другом геоэтиокультурные системы, в т.ч. некоторые из древних цивилизаций (древнеегипетская, вавилонская, хо-резмийская, индийская, китайская, инкская, славянская и др.).

Трансокеанская модель освоения территории — распространение культур и их носителей через океаны с использованием морских судов (в основном с конца XV в.). В результате её реализации к XIX в. история стала всемирной.

Цель и задачи исследования. Особенностью данной работы является то, что в ней представлена авторская глобальная модель культурно-этнических контактов в полосах континентальных водоразделов, учитывающая все обитаемые части света, природные зоны, эпохи и основные этносы.

Пространственные масштабы и глубина хронологического горизонта, с одной стороны, создали определённые трудности в работе, особенно на стадии научного анализа, а с другой стороны, они позволяют проецировать содержание и результаты культурно-этнических контактов разных иерархических уровней на многогранные аспекты цивилизационного процесса, па динамику политического, социально-экономического и культурного развития стран и народов, на тенденции современной геополитики и геостратегии.

Цель исследования — разработать и проанализировать глобальную модель культурно-этнических контактов на континентальных водоразделах, в естественных гидроузлах которых происходили основные процессы межкультурного взаимодействия этнических макромиров, в результате чего эти уникальные территории выступают как ведущие природно-культурпые факторы цивилизационного развития человечества.

Для достижения этой цели последовательно решался ряд конкретных задач: выявить и использовать методологические и информационные возможности всех видов источников; представить авторскую гипотезу основных моделей освоения пространств земной суши в связи с типами ландшафтов, характером путей сообщений и исторической судьбой (в диссертации рассматривается внутрикоптинентальная, речная модель освоения земной суши — наиболее ранняя по времени становления и универсальная в пространственно-хронологическом отношении); построить физико-географическую модель континентальных водоразделов и разработать каталог естественных гидроузлов на них; описать, проанализировать и обобщить па локальном и глобальном уровнях конкретные материалы, связанные с решением проблемы специфики и закономерностей культурно-этнических контактов в основных естественных гидроузлах на континентальных водоразделах; провести сравнительный природно-географический и культурно-этнический анализ всех естественных гидроузлов на континентальных водоразделах и дать, с использованием авторской методики, рейтинговую оценку их комплексной значимости в цивилизационном отношении; осуществить комплексный культурно-этнический анализ территории Великого водораздела Восточной Европы на Валдайской возвышенности как одной из наиболее уникальных территорий, где в течение многих тысячелетий успешно реализо-вывались контакты, в которых приняли участие десятки культур и этносов Евразии; определить основные стратегические ориентиры в целях изучения, защиты и обеспечения устойчивого развития пространств наиболее значимых гидроузлов на континентальных водоразделах как «болевых точек» планеты и зон высокого культурно-этнического и цивилизационного потенциала.

Хронологические рамки работы определяются состоянием источников по тем или иным регионам земной суши. За нижний, базовый хронологический уровень исследования по каждому естественному гидроузлу и каждой полосе континентального водораздела нами принимается древнейшая достоверно датируемая археологическая информация. Верхним хронологическим уровнем логично считать радикальное изменение внутриконтинентальпых транспортных систем: появление шоссейных дорог, изобретение парохода, паровоза, автомобиля, самолёта, что кардинально изменило направления, способы, темпы и результаты культурно-этнических контактов. В разных регионах мира эти изменения происходили не одновременно ввиду неравномерности течения исторического процесса и специфики природных условий, поэтому верхний хронологический уровень данной работы неодинаков для разных регионов мира.

При работе над темой диссертации применялись как общенаучные, так и специальные методы исследования.

Метод источниковедения. При решении поставленных задач нами устанавливаются информационные возможности привлекаемого источника или ряда однородных источников для получения фактических сведений по теме, характеризующихся полнотой, достоверностью и новизной. Проводится аргументированная оценка значения источника для решения научной задачи. Этот метод применяется поэтапно, последовательно, па каждом этапе с его помощью решается своя исследовательская задача.

Исторический метод. Развитие природных и природио-культурных и социокультурных комплексов, протекание политических, экономических, социальных, культурных процессов на всех анализируемых пространствах земной суши рассматривается стадиально, от древности до современности. Выявляются закономерности эволюции и динамики этих явлений, объектов, структур и комплексов, вычленяются и анализируются синстадиальные явления и процессы.

Структурно-функциональный метод. При решении основных задач, поставленных в данном исследовании, учитывается, что наблюдаемые и изучаемые элементарные структуры выполняют определённые функции внутри системы (ландшафты, ценозы, культурные комплексы, субэтносы) и в структурах более высокого иерархического уровня (геоэкосистема, биосфера, национальная культура, европейская и мировая культура, этносы и макроэтпосы, межэтнические образования).

Сравнительный метод. Природа, культура и этногенез в их взаимосвязи в каждом субрегионе и регионе мира изучаются нами на межрегиональном, национальном, континентальном и глобальном фоне. При этом выявляются закономерности и специфика в пространственном, хронологическом и содержательном функционировании природных, культурных, этнических, хозяйственных, социально-политических и иных комплексов этих территорий относительно других регионов планеты. Предложена и реализована авторская методика сравнительной рейтинговой оценки основных естественных гидроузлов на континентальных водоразделах как природно-культурных комплексов высшего порядка и ведущего фактора цивилизациопного развития.

Типологический метод классифицирует объекты по основным видам и их содержательному наполнению, в результате чего выявляются приоритеты в объектной базе, избираются и применяются определённые методики изучения объектов, адекватные их содержанию и специфике. Тип объекта рассматривается как идеальная модель, отражающая существенные признаки определённого множества явлений и игнорирующая некоторые признаки как несущественные. Для решения задач данного исследования разработаны и применены авторские типологии водоразделов, естественных гидроузлов, культурно-этнических моделей, культурных катализаторов в зонах континентальных водоразделов, авторские классификации археологических и топонимических объектов. Данный метод положен в основу авторского каталога естественных гидроузлов на континентальных водоразделах, публикуемого в Приложении 1. Типологизация как научная процедура является одним из основных инструментов данного исследования.

Ретроспективный метод. Основная его черта — направленность от настоящего к прошлому, от следствия к причине. Это эффективный для специальных и междисциплинарных исследований приём реконструкции, позволяющий синтезировать и корректировать знания об общем характере развития явлений. Но, чтобы избежать модернизации культурно-этнических и исторических процессов, регулярно практикуется и встречное движение в познании, т.е. от менее к более зрелому состоянию сойиума. Целыо применения данного метода является выводное знание о явлениях прошлого, с опорой на опыт науки или на познанный факт общественной практики.

Метод наблюдения. Применяется в данной работе опосредованно (через факты, зафиксированные наблюдателями и исследователями в разных регионах мира при описании культур, этносов и цивилизаций в различные исторические эпохи) для насыщения и обеспечения разнообразия источниковедческой базы исследования в интересах достижения его цели. Такого рода данные коррелируются, ввиду их определённой и неизбежной субъективности, другими научными методами.

Картографический метод. Выявлены картографические материалы разных эпох, содержащие сведения по избранной тематике. Все собранные и критически осмысленные данные по теме наносятся па современные общегеографические карты в нескольких масштабах: от 1: 200000 (микрорегиональпые) до 1: 7500000 (макрорегио-нальные). Общая схема континентальных водоразделов и основных естественных гидроузлов на них нанесена на карту мира (Прил. 1, рис. 1); все естественные гидроузлы на континентальных водоразделах нанесены на региональные карты, составившие общий тематический комплект (Прил. 1, рис. 2—110). Картографический метод позволяет представить в графическом виде все природпо-культурпые комплексы, исследуемые в данной работе как факторы цивилизационного развития.

Другие специальные методы применяются спорадически для решения частных вопросов в рамках выполнения поставленных исследовательских задач.

В диссертации выдвигается и обосновывается авторская научная гипотеза, заключающая в себе следующие теоретические положения концептуального характера: система континентальных водоразделов является единственной универсальной недискретной глобальной природной системой земной суши, в отличие от рельефа, внутренних вод, почв, растительности и климата; система континентальных водоразделов служит основным природным барьером для всех культурно-этнических общностей, формирующихся и развивающихся по одну сторону континентального склона стока, при их возможных контактах с культурно-этническими общностями, функционирующими по другую сторону континентального склона; контакты в полосах континентальных водоразделов являются высшим уровнем культурно-этнических взаимодействий и ведущим фактором цивилизационного развития; культурно-этнические контакты в полосах континентальных водоразделов осуществляются по наиболее оптимальным природным коридорам — перевалам, долинам, ущельям, волокам в местах наибольшего сближения течений великих и крупных рек разных континентальных склонов; природные коридоры культурно-этнических контактов замыкают два (система 1+1) или три речных бассейна (система 2+1), причём система 2+1 является наиболее продуктивной в цивилизационном отношении; функционирование природно-культурных систем в полосах континентальных водоразделов носит универсальный характер в хронологическом и пространственном отношениях. Внутриконтинентальная речная модель заселения и освоения земной суши стала основой формирования всех цивилизаций и их дальнейшего развития; наибольшую культурно-этническую значимость, максимальный пространственный охват зоны цивштизационного влияния имеют гидроузлы в равнинном рельефе и в невысоких горных системах: Валдайская возвышенность, Южный Урал, Армянское нагорье, Среднерусская возвышенность, Центральный массив во Франции, восточные склоны Карпат, западное побережье Великих озёр в Северной Америке; природно-культурные системы в полосах континентальных водоразделов и цивилизационные контакты в этих зонах могут быть описаны и изучены лишь с привлечением максимального числа видов источников природного и культурно-этнического характера; естественные гидроузлы па континентальных водоразделах являются, ввиду их ландшафтной специфики, «болевыми точками» планеты, должны стать предметом особого внимания в геополитическом и геостратегическом отношениях.

Новизна предпринятого исследования состоит, в первую очередь, в самой его тематике. Впервые в науке разработана глобальная модель межэтнических, социокультурных, хозяйственных, военных и политических взаимодействий в полосах континентальных водоразделов, являвшихся на протяжении всей истории человечества важнейшим фактором цивилизационного развития.

Нами впервые разработаны и представлены: речная модель освоения пространств земной суши как научная теория и циви-лизационная реальность; карты континентальных водоразделов и естественных гидроузлов на них как природных коридоров для культурно-этнических контактов; каталог естественных гидроузлов на континентальных водоразделах: 111 гидроузлов в 109 полосах по системе 2+1 и 1034 гидроузла по системе 1+1; конкретные модели взаимодействия культурно-этнических миров во всех 109 полосах континентальных водоразделов, основные этапы цивилизационпых контактов и их содержание; методика рейтинговой оценки природных моделей в естественных гидроузлах на континентальных водоразделах как факторов культурно-этнического взаимодействия и цивилизационного развития, реализация этой методики применительно ко всем 111 основным естественным гидроузлам в полосах континентальных водоразделов; комплексная диахронпая модель освоения Великого водораздела Восточной Европы на Валдайской возвышенности, культурно-этнических контактов на его территории, внутренних и стратегических путей сообщения; стратегическая оценка естественных гидроузлов в полосах континентальных водоразделов, имеющих наивысшие рейтинговые показатели, предложения по комплексному изучению, научной и правовой защите континентальных водоразделов как особо ценных природно-культурных территорий и «болевых точек» планеты, предложения по природпо-культурному изучению водоразделов всех уровней.

Практическая значимость работы состоит в том, что она позволяет проводить многоуровневое комплексное природно-культурпое зонирование любого пространства земной суши по предложенным авторским методикам. Результаты, полученные в процессе данного диссертационного исследования, могут быть использованы при разработке региональных, национальных и международных концепций, стратегий и доктрин устойчивого развития, при формировании и мониторинге системы защиты естественных гидроузлов па континентальных водоразделах как уникальных природных и культурно-этнических территорий. Сформированные автором обширные базы данных по культурно-этнической истории Великого водораздела Восточной Европы широко применяются в региональной науке, в сфере культуры, в школьном, вузовском и поствузовском образовательном процессе.

Теоретическая часть диссертации положена в основу:

Международной программы «Западная Двина—Даугава», участниками которой являются Россия, Беларусь и Латвия (с 1988 г.);

Федеральной целевой программы «Социально-культурное развитие Тверской области», утверждённой Верховным Советом РФ (1992—1995 гг.);

Международного православного фонда «Славянский дом у истоков великих славянских рек Волги, Днепра и Западной Двины» (с 1995 г.);

Экологической школы «Медвежата» на территории заказника «Чистый лес» в Торопецком районе Тверской области (с 1998 г.);

Ассоциации особо охраняемых природных территорий «Великий водораздел Русской равнины» (с 1998 г.); проекта «Валдай — Оковский лес», представленного в Список мирового при-родно-культурного наследия ЮНЕСКО (2000 г.); проектов, выполненных автором по исследовательским грантам Российского гуманитарного научного фонда (2001,2004 гг.); музея «Великий водораздел» в структуре Всероссийского историко-этнографического музея в г. Торжке (с 2001 г.);

Международной программы «Валдай — колодцы мира» (с 2001 г.);

Международного союза общественных объединений «Славянские ключи» (с 2004 г.).

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования получили апробацию в публикациях и выступлениях на научных конгрессах, конференциях, симпозиумах, семинарах, чтениях. В 1970—2005 гг. автором опубликовано более 80 научных работ по данной теме, в т.ч. монографии, брошюры, словари, справочники, учебные пособия, методические рекомендации, хрестоматии, статьи, заметки, доклады и сообщения. В тематическом отношении эти труды охватили основной спектр вопросов, исследуемых в дайной диссертации. Они посвящены проблемам культурологии, биографики, археологии, этнологии, исторической географии, региональной истории, топонимики, антропонимики, лингвистики, филологии, экологии, политологии, методологии научного исследования.

Идеи и материалы по теме диссертации докладывались автором на парламентских слушаниях в Совете Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания РФ (Москва, 1994—1995); на международных симпозиумах «Культура и будущее России» (Москва — Ярославль, 1993; Москва — Нижний Новгород, 1994); международных научных конференциях (Калинин, 1970; Рига, 1971; Вильнюс, 1972; Могилёв, 1973; Москва, 1973; Витебск, 1988, 1998; Полоцк, 1989; Минск, 1990; Даугав-пилс, 1991; Переславль-Залесский, 1998; Тверь, 1999, 2003; Дубна, 2001, 2002, и др.); на Патриарших Рождественских образовательных чтениях (Москва, 1997—2001); на Общенациональном экологическом форуме России (Волгоград — Пермь, 2001; Дубна, 2003); на научно-практической конференции «Гумилёвы и Бежецкий край» (Бежецк, 1995); на ежегодных конференциях, проводимых в Дни славянской письменности и культуры (Тверской государственный университет); па многих всесоюзных, всероссийских, региональных, областных конференциях, симпозиумах, семинарах и чтениях, в т.ч. организуемых и проводимых Государственной академией славянской культуры.

Методика выявления, изучения, сохранения и щадящего использования природ-но-культурных объектов и комплексов апробирована автором в специализированных — археологических, топонимических, экологических — и комплексных экспедициях Тверского государственного университета, Тверского областного института усовершенствования учителей, Филиала Государственной академии славянской культуры в г. Твери, Советского фонда культуры, Института археологии РАН и других российских и международных научных, культурных и образовательных центров (в 1969—1975 гг. автор диссертации — лаборант и научный сотрудник, в 1976—2004 гг. — начальник отряда, начальник экспедиции, научный руководитель проекта в перечисленных выше учреждениях и организациях). В процессе археологических разведок па территории Великого водораздела Восточной Европы автором открыто более 1000 археологических памятников, впоследствии они поставлены на государственную охрану и включены в «Свод памятников истории и культуры Тверской области» и «Археологическую карту России».

Отдельные положения диссертации вошли в Национальный доклад России «К Всемирной встрече на высшем уровне в интересах социального развития» (Копенгаген, 1995), в проект Экологической доктрины Российской Федерации (2001) и в проект Экологической доктрины Тверской области (2004).

Материалы, положенные в основу диссертационной работы, использованы автором на протяжении ряда лет при чтении общих и специальных курсов лекций по этнологии, археологии, культурологии, топонимике, региональной истории, историче

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА ской географии на историческом и географическом факультетах Тверского государственного университета, в Тверской государственной сельскохозяйственной академии, в Тверском областном институте усовершенствования учителей, на факультете культурологии Государственной академии славянской культуры, на ежегодных полевых семинарах Центрально-Лесного государственного природного биосферного заповедника.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка источников и литературы, текст содержит 111 иллюстраций.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурно-этнические контакты на континентальных водоразделах"

Заключение

Совокупный анализ археологических, исторических, этнографических, лингвистических и иных материалов и их картографирование позволяют утверждать, что великие и крупные реки и их берега на протяжении тысячелетий, вплоть до создания современной сети коммуникаций в XIX—XX вв., были и основными внутриматерико-выми дорогами, магистральными путями сообщения в процессе маятниковых и дальних миграций, а также культурно-этнических контактов без смены мест обитания.

Основными мотивациями расселе}1ия человеческих коллективов (этносов и субэтносов), факторами оседания населения в определённых экологических нишах и первичного культурного освоения вмещающего ландшафта были пища (зверь, птица, рыба, продукты собирательства), сырьё для производства орудий труда, оружия, средств транспорта, одежды, утвари и др., удобство передвижений и культурно-этнических контактов, а в условиях производящего хозяйства также — кормовая база животноводства и достаточно высокий бонитет почв в интересах эффективного развития ручного и пашенного земледелия.

В условиях пеших передвижений выбор пути при переходах через водоразделы определялся чаще его относительно небольшой протяжённостью, а не качеством водотока (главная река или приток любого порядка). Преодолеть полосу водораздела, даже довольно широкую, легче и эффективнее, чем проделать дополнительно большой путь по воде или берегу к другому гидроузлу, пусть и более удобному для перехода.

При относительной стабильности основных путей сообщения на протяжении сотен и даже тысяч лет (это доказывается всей суммой источников природно-культурного характера) важнейшей причиной всё же происходивших изменений их направлений и степени интенсивности использования являлась, помимо ресурсного и этнического факторов, динамика самих гидросистем, связанная с неотектоникой, эрозионными процессами, регрессиями и трансгрессиям вод и значительными изменениями климата, подчинёнными определённой цикличности.

Пространственная и культурно-этническая консолидация населения и формирование систем поселений происходили в пределах речного бассейна, озёрного района (принадлежащему одному или нескольким речным бассейнам) либо на общем пространстве, образуемом бассейнами верховий великих или крупных рек в зоне их сопряжения у полосы водораздела.

Системное изучение гидрографии и ландшафта, картографирование систем путей сообщения и переходов-волоков через полосы водоразделов разных уровней позволило, в сочетании с культурно-этническими материалами, решить многие принципиальные исследовательские задачи: определить магистральные пути сообщения в рамках речной модели расселения и освоения территорий, выявлять их транзитные и внутренние адреса, специфику функционирования в разные исторические эпохи; реконструировать всю совокупность исторических путей сообщения в определённом регионе; установить иерархию путей сообщения и исторический смысл каждого из них в отдельности и в природио-культурных системах различной степени сложности; провести мотивированное культурно-этническое и историко-географическое районирование изучаемых территорий; вычлененить и проанализировать некоторые локальные варианты крупных этнических общностей и хозяйственно-культурных типов; выявить закономерности группировки поселений и их ландшафтной приуроченности; определять границы хозяйственных территорий поселений, контактные зоны, динамику внутреннего и внешнего культурного взаимодействия после завершения процесса первоначального заселения региона; научно планировать и проводить специальные и комплексные полевые исследования по природно-культурной проблематике и прогнозировать их основные результаты.

В результате проведённого исследования мы пришли к следующим основным научным выводам. Выяснилось, что система континентальных водоразделов, действительно, является единственной универсальной недискретной глобальной природной системой земной суши. Она служила на протяжении многих тысячелетий основным природным барьером для культурно-этнических общностей, формировавшихся и развивавшихся по одну сторону континентального склона стока, при их контактах с аналогичными общностями по другую сторону континентального склона.

Комплексный анализ показывает, что эти контакты являются высшим уровнем культурно-этнических взаимодействий и одним из ведущих факторов цивилизационного развития в доипдустриальные эпохи, осуществляясь по наиболее оптимальным природным коридорам — перевалам, долинам, ущельям, волокам в местах наибольшего сближения течений великих и крупных рек разных континентальных склонов. Такие природные коридоры смыкают собою два (система 1+1) или три (система 2+1) речных бассейна, причём система 2+1 наиболее продуктивна в циви-лизационном отношении, образуя контактную зону трёх культурных миров.

Исследованиями подтвердилось предположение, что функционирование природ-но-культурных систем в полосах континентальных водоразделов носит универсальный характер в хронологическом и пространственном отношениях. Внутриконтинен-тальпая речная модель заселения и освоения земной суши стала основой формирования всех цивилизаций и их дальнейшего развития;

Сравнительное изучение всех конкретных моделей показало, что наибольшую культурно-этническую значимость и максимальный пространственный охват зоны цивилизационного влияния имеют гидроузлы в равнинном рельефе и в относительно невысоких горных системах: Валдайская возвышенность, Южный Урал, Армянское нагорье, Среднерусская возвышенность, Центральный массив во Франции, восточные склоны Карпат, западное побережье Великих озёр в Северной Америке.

Сложность природно-культурных систем в полосах континентальных водоразделов такова, что цивилизационные контакты в этих зонах в разные эпохи человеческой истории могут быть описаны и изучены лишь с привлечением максимально возможного числа категорий и видов источников природного и культурно-этнического характера.

По нашему мнению, естественные гидроузлы на континентальных водоразделах, являясь, ввиду их ландшафтной специфики, «болевыми точками» планеты, должны стать предметом особого внимания мирового сообщества и отдельных государств в геополитическом и геостратегическом отношениях.

Практическое применение разработанной нами теории крупнейших гидроузлов на континентальных водоразделах как основных зон взаимодействия меэ/сду кулъ-турно-этническими мирами разного происхождения при комплексном исследовании пространства Великого водораздела Восточной Европы на Валдайской возвышенности в полосах 1, 2, 29 n 47 показало её продуктивность и непротиворечивость. Дальнейшая её апробация должна быть связана с комплексными исследованиями других крупных естественных гидроузлов на континентальных водоразделах и пространств макрогидроузлов на обитаемых пространствах суши. Особый класс задач представляет адаптация этой теории к изучению культурно-этнических контактов в полосах водоразделов на крупных островах, где основной их особенностью является сочетание речной и приморской моделей культурного взаимодействия.

Большой по объёму и значимости аналитический материал по проблеме культурно-этнических контактов на континентальных водоразделах и выводы из него представлены выше в каждой главе диссертации.

Как уже говорилось, становление долгосрочных стратегий устойчивого развития стран и регионов возможно лишь па единой методологической основе, позволяющей рассматривать планету как единое целое, а человека, согласно В.И. Вернадскому, — как мощную геологическую силу в контексте ноосферных преобразований562. При этом эффективность стратегического планирования напрямую зависит от учёта природной и этнокультурной специфики конкретных регионов. Практическое использование результатов фундаментальных исследований стало реальностью при разработке программ и проектов, которые нуждаются в системных экспертизах, проводимых по единой методологии и способных учесть отдалённые последствия воздействия на социоприродпые системы.

Уже во второй половине 1980-х гг., па начальном этапе разработки теории крупных естественных гидроузлов на континентальных водоразделах как зон культурно-этнических контактов высшего уровня, первые же наши научные результаты по данной проблематике оказались востребованы учёными, государственными и общественными деятелями России, Белоруссии и Латвии563. На этой основе под эгидой Советского фонда культуры была сформирована комплексная Международная программа «Западная Двина—Даугава», которую возглавили председатель Народного

562 Расторгуев В.Н. Социальное государство в контексте глобальной стратегии устойчивого социально-экономического развития: социально-экологическая доктрина России // Вестник Межпарламентской Ассамблеи СНГ. 1994. № 4; Кузнецов О.Я., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: Научные основы проектирования в системе природа-общество-человек: учеб. пособие для студ. вузов. СПб., 2002.

563 Воробьёв В.М. О структуре и задачах программы «Двина—Даугава».

Фронта Латвии Д. Иване, первый проректор Витебского государственного университета A.M. Дорофеев и зав. кафедрой краеведения Тверского областного института усовершенствования учителей В.М. Воробьёв. Серия научно-практических конференций, прошедших в Аидреаполе, Полоцке, Витебске, Риге, Даугавпилсе; комплексная научная экспедиция по Западной Двине от истока на Валдайской возвышенности до её впадения в Рижский залив Балтики (1989—1991 гг., начальник П.С. Поляке, научный руководитель В.М. Воробьёв); общественные акции в защиту чистой двинской воды и береговых ландшафтов, научные и краеведческие публикации по широкой природно-культурной проблематике, связанной с Двинским бассейном, во всех трёх странах в течение многих лет — всё это позволило стабилизировать экологическую ситуацию на Западной Двине и её притоках, наладить научно-общественный мониторинг, эффективно действующий и поныне.

В начале 1990-х гг. был накоплен плодотворный опыт реализации первой в истории нашей страны программы устойчивого развития уникального природного региона — «Федеральной программы социального и культурного развития территории Тверской области (Великого водораздела Русской равнины)» (научный руководитель В.Н. Расторгуев, руководитель эколого-культурного направления В.М. Воробьёв)564. Как справедливо отмечает В.Н. Расторгуев, она «состоялась благодаря тому, что получила одновременную и деятельную поддержку всех заинтересованных сторон. В числе её инициаторов — руководство Тверской области (глава Администрации В.А. Суслов), Верховный Совет Российской Федерации (председатель Совета Национальностей Р.Г. Абдулатипов), заместитель председателя комиссии по культурному и природному наследию народов РСФСР P.M. Смирнов и руководитель экспертной группы С.Ю. Житеиёв добились беспрецедентного результата — единогласного голосования в пользу программы). Важную роль сыграла позиция Президента России Б.Н. Ельцина, который откликнулся иа ряд обращений академика Д.С. Лихачева о планетарной значимости проекта программы. Особо ценным было участие известных отечественных и зарубежных учёных: в тот период были созданы научные коллективы в Тверском госуниверситете и Государственной академии славянской культуры (ректор — проф. И.К. Кучмаева), Российском научно

564 Расторгуев В.Н. Горизонты культурной политики России. исследовательском институте культурного и природного наследия (проф. Ю.А. Веденин) и в ряде других образовательных и исследовательских центрах, в том числе в Высшей народной школе города Оспабрюк (ФРГ, ректор — проф. И. Харткемайер). Огромный вклад в организацию поддержки программы внесли Тверская епархия (архиепископ Тверской и Кашинский Виктор), отдельные предприниматели (А.В. Буренков, С.П. Польшиков) и влиятельные общественные организации — Тверской фонд культуры, Тверское земство, союзы ветеранов, профсоюзы и многие другие неправительственные организации. Но главным условием успешного прохождения программы была массовая гражданская активность жителей Тверской области: почти во всех районах без каких-либо внешних воздействий и финансирования возникла разветвлённая сеть групп поддержки. Всплеск общественного интереса к федеральной программе отразился в 1993 году на результатах выборов главы администрации и депутатов — членов Совета Федерации первого созыва (выборы прошли под экологическим лозунгом «Спасём Великий водораздел — спасём Россию»), Последнее обстоятельство позволило до 1996 года, в период, когда в стране свёртывались почти все социальные и экологические проекты федерального значения, сохранять финансирование программы»565. Можно без преувеличения констатировать, что концептуальная часть Тверской программы легла в основу утверждённой Правительством России в 2002 г. Экологической доктрины РФ, одним из ведущих разработчиков которой стал проф. В.Н. Расторгуев566.

Под руководством В.М. Воробьёва разработан, прошёл экспертизу и представлен в 2004 г. на утверждение в Законодательное Собрание Тверской области проект Экологической доктрины Тверской области, базовыми в котором являются представления о её территории как уникальном природпо-культурном пространстве — Великом водоразделе Восточной Европы .

В рамках «Федеральной программы социального и культурного развития территории Тверской области (Великого водораздела Русской равнины)» в 1994 г. была проведена комплексная экспедиция к истокам великих рек Европы — Волги, Запад

565 Расторгуев В.Н. Введение // Колодцы мира. С. 13.

566 Расторгуев В.Н. Экологическая доктрина России: новые алгоритмы территориального проектирования и политического планирования.

67 Воробьёв В.М. Региональные аспекты осуществления Экологической доктрины России на территории Великого водораздела // Устойчивое развитие. Теория и практика. 2003. № 3. ной Двины и Днепра, посвященная 100-летию их открытия (научный руководитель экспедиции В.М. Воробьёв) . Одним из важных её результатов стало учреждение Международного православного фонда «Славянский дом у истоков великих славянских рек Волги, Днепра и Западной Двины», в основу программных документов которого легли созданные экспедицией научные материалы. Фонд провёл немало значимых акций, в т.ч. несколько крестных ходов по водам великих славянских рек в России, Украине и Беларуси569.

С 1998 г. в заказнике «Чистый лес» под г. Торопцем, на водоразделе Западной Двины и Ловати, в местности имеющей сертификат ЮНЕП как самое чистое от техногенных загрязнений место в Европе, работает уникальная экологическая школа «Медвежата» (научные руководители B.C. Пажетнов и В.М. Воробьёв), в основе концепции и программы деятельности которой лежат базовые положения теории континентальных водоразделов. Школьники из нескольких регионов России получают под руководством известных учёных знания и навыки по широкому гругу гуманитарной и естественнонаучной проблематики, связанной с идеологией устойчивого развития. Этот опыт представляется одним из наиболее удачных инновационных проектов, он обобщается и регулярно докладывается на научных и образовательных форумах в России и за рубежом570.

В том же 1998 г. руководители и научные коллективы национального парка «Смоленское Поозёрье», Валдайского национального парка, Центрально-Лесного, Дарвинского, Рдейского, Полистовского заповедников и заповедника «Брянский лес» создали Ассоциацию особо охраняемых природных территорий «Великий водораздел Русской равнины», положив в её основу сформулированные нами идеи изучения и охраны пространств континентальных водоразделов как особых природно-культурных территорий571. Ассоциация ведёт активную исследовательскую и эколого-просветительскую работу, развивает экотуризм. Одной из предпринятых с её участием значимых работ стал выполненный в 200—2002 гт. проект «Валдай — Оковский

568 Воробьёв В.М., Ершов В.А. Региональная культурология: визуальное освоение предметного поля.

569 Воробьёв В.М. Православные святыни Тверского Поволжья.

570 Воробьёв В.М, Пажетнов B.C. Культурно-экологический потенциал биостанции «Чистый лес».

571 Богданов Е., Воробьёв В., Желтухип А. и др. Ассоциация особо охраняемых природных территорий «Великий водораздел Русской равнины». лес», представленный в Список мирового природно-культурного наследия ЮНЕСКО (основные разработчики Г.Р. Шумкин, В.В. Рогоцкий, М.В. Рубцова, В.М. Воробьёв).

В структуре Всероссийского историко-этнографического музея, созданного по инициативе академика Д.С. Лихачёва в г. Торжке, в 2001 г. создан музей «Великий водораздел», идея, концепция и тематико-экспозиционный план которого разработаны В.М. Воробьёвым и П.Д. Малыгиным572. В настоящее время ведётся фондовая работа. С экспозиции этого уникального музея впервые отражается в комплексе природа, культура, гражданская, военная, государственная и этническая история Центральной России.

Важнейшим шагом во внедрении научных результатов изложенной в диссертации теории стал старт Международной программы «Валдай — колодцы мира» (председатель Научного совета O.K. Смирнов, научный руководитель В.Н. Расторгуев, заместитель научного руководителя В.М. Воробьёв). Её авторы подчёркивают, что цель программы — научное обеспечение действенной и эшелонированной защиты континентальных водораздельных гидроузлов — колодцев планеты573. Условие достижимости этой цели — использование потенциала научных и образовательных центров, находящихся на территории водоразделов. Они могут и должны стать звеньями глобальной научно-информационной инфраструктуры, основу которой планируется заложить в процессе реализации международной программы. Задачи программы включают в себя: создание на базе вузов и научно-исследовательских центров, а также общественных организаций эколого-культурпой направленности, находящихся в зоне континентальных водоразделов, единой научно-информационной инфраструктуры, обеспечивающей мониторинг состояния данного класса болевых точек планеты, информирование мирового сообщества по этой проблематике через сеть Интернет, публикации и научные форумы; подготовку серии связанных единым замыслом международных региональных проектов (начиная с одного-двух совместно разработанных пилотных проектов по каждому обитаемому материку), направленных на изучение и защиту особо ценных территорий, относящихся к категории колодцев планеты; разработку и реализацию научных программ и опытно-конструкторских разработок международного уровня в рамках единого проекта, направленного на оптимизацию приро

572 Воробьёв В.М., Малыгин П.Д. Великий водораздел и проблема его музеефикации. допользования и минимизацию рисков возникновения нелокализуемых катастроф в зоне континентальных водоразделов, па выявление и развитие этнокультурного потенциала этих территорий; разработку и внедрение единой международной образовательной стратегии защиты мировых колодцев питьевой воды. Данная стратегия предусматривает внедрение непрерывного экологического образования, подготовку и переподготовку специалистов для работы в регионах, относимых к классу особо ценных природоохранных территорий, а также развитие экотуризма; формирование системы юридических норм и актов, регулирующих все аспекты человеческой деятельности в зонах континентальных водоразделов, разработку проекта Конвенции ООН «Защита континентальных водоразделов — колодцев планеты». Международная программа «Валдай — колодцы мира» единственной из российских программ принята в 2003 г. во Всемирный водный совет.

Перспективной представляется начавшаяся деятельность учреждённого в 2004 г. Международного союза общественных объединений «Славянские ключи» (научный руководитель В.Н. Расторгуев, исполнительный директор М.Н. Рожков, заместитель директора В.М. Воробьёв). Его программа разрабатывается при активной поддержке со стороны Парламентского Собрания Союза Беларуси и России и призвана привлечь к осуществлению системного проекта братские славянские страны, жизненно заинтересованные в защите главного колодца России — истоков и верховий Волги, Западной Двины и Днепра на Великого водоразделе Восточной Европы.

Культурно-этнические контакты па континентальных водразделах — широкий спектр вопросов, актуальных для формирования идеологии устойчивого развития как инвариашгного пути выживания человечества в гармонии с природой. Этническая самоидентификация и сопричастность общим культурным ценностям — неоценимое богатство, которое выработано совместным творчеством народов в процессе многотысячелетнего общения.

573 Smirnov O.K., Rastorguev V.N., Vorobiev V.M. Valdai: World Wells. Moskow, 2003; Колодцы мира.

Список научной литературыВоробьёв, Вячеслав Михайлович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Бич Й. К сердцу Африки / Й. Бич; пер. с дат.; послесл. Б.В. Андрианова. — М., 1970.—157 с.

2. Булатович А.К. С войсками Менелика II / А.К. Булатович; под ред., с пре-дисл. и примеч. И.С. Кацнельсон. — М., 1971. — 352 с.

3. Гарсиласо де ла Вега. История государства инков / Гарсиласо де ла Вега; пер. со староисп. В.А. Кузьмищева; изд. подгот. Ю.В. Кнорозов и В.А. Кузьми-щев. —Л., 1974. —747 с.

4. Jleeu-Cmpoc К. Печальные тропики / К. Леви-Строс; пер. с фр. Г.А. Матвеевой; предисл., коммент. Л.А. Файнберга. — М., 1984. — 220 с.

5. Локвуд Д. Я — абориген / Д. Локвуд; пер. с англ.; послесл. В.Р. Кабо. — М., 1969. —223 с.

6. Метрические книги церквей Торопецкого уезда 1901—1912 годов. Торопец-кий районный архив. Рукопись.

7. Морган Л.Г. Лига ходеносаупи, или ирокезов / Л.Г. Морган; пер. с англ.; послесл. и примеч. Н.Б. Тер-Акопяна. — М., 1983. — 301 с.

8. Отчёты Тверского епархиального управления за 1981—1996 годы. Архив Тверской епархии. Рукопись.

9. Патнем Э. Восемь лет среди пигмеев / Э. Патнем; сокр. пер. с англ.; с предисл. и под ред. Б.И. Шаревской. — М., 1961. — 184 с.

10. Повесть временных лет / подг. текста, пер., ст. и коммент. Д.С. Лихачёва; под ред. В.П. Адриановой-Перетц. — М., 1996. — 669 с. — (Литературные памятники).

11. Ратцель Ф. Земля и жизнь. Сравнительное землеведение: в 2 т. — СПб., 1905—1909. —Т. 1.— 1905. —737 с. Т. 2. 1909, —710 с.

12. Роборовский В.И. Путешествие в восточный Тянь-Шань и Нань-Шань: Тр. экспедиции Рус. геогр. о-ва по Центр. Азии в 1893—1895 гг. / В.И. Роборовский.—М., 1949.—491 с.

13. Рона-Таш А. По следам кочевников. Монголия глазами этнографа / А. Рона-Таш; пер. с венгер. Е.А. Бочарниковой; предисл. и ред. И.Я. Златкина. — М., 1964, —310 с.

14. Сказки, баспи и легенды белуджей / сост. и пер. с англ. А.Е. Порожнякова; предисл. Ю.В. Ганковского. — 2-е изд. — М., 1989. — 218 с.

15. Тайлор Э.Б. Первобытная культура / Э.Б. Тайлор; пер. с англ.; предисл. и примеч. А.И. Першица. — М., 1989. — 572 с.

16. Ханыков Н.В. Записки по этнографии Персии / Н.В. Ханыков; пер. с фр.; вступ. ст. В.В. Трубецкого. — М., 1977. — 151 с.

17. Шульц Д.В. Моя жизнь среди индейцев / Д.В. Шульц; пер. с англ. В.К. Житомирского; предисл. и примеч. Л.А. Файнберга. — 3-е изд. — М., 1974. — 351 с.

18. Юнкер В.В. Путешествие по Африке (1877—1878, 1879—1886) / В.В. Юнкер. — М., 1949. —501 с.1. Справочные издания

19. Агаджанян B.C., Львова Э.С. Амбунду / B.C. Агаджанян, Э.С. Львова // Народы мира: ист.-этногр. справ. / гл. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. — С. 54.

20. Андрианов Б.В. Кинга / Б.В. Андрианов // Народы мира: ист.-этногр. справ. / гл. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. — С. 214—215.

21. Андрианов Б.В. Нгони / Б.В. Андрианов // Народы мира: ист.-этногр. справ. / гл. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. — С. 323.

22. Андрианов Б.В. Рунди / Б.В. Андрианов // Народы мира: ист.-этногр. справ. / гл. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. — С. 381.

23. Архангельский Н.А. Почему так называется? (О географических названиях Удомельского района) / Н.А. Архангельский. — Тверь, 1994. — 65 с.

24. Атлас географических открытий / пер. с англ.; предисл. Дж. Хемминга. — М., 1998. —247 с.

25. Атлас истории средних веков / под общ. ред. Е.А. Косминского и А.П. Леван-довского. — М., 1955. — 65 с.

26. Атлас мира. — М., 1954. — 283 с.

27. Атлас мира. —М., 1990. — 337 с.

28. Атлас мира. — М., 2003. — 448 с.

29. Атлас народов мира. — М., 1964. — 184 с.

30. Атлас новой истории. М., 1952. — Ч. 1. — 56 е.; М., 1955. — Ч. 2. — 52 с.

31. Атлас почв СССР / под общ. ред. И.С. Кауричева и И.Д. Громыко. — М., 1974. — 167 с.

32. Атлас СССР.— М., 1990, — 224 с.

33. Баваров А.А. Конаковская старина / А.А. Баваров. — Конаково, 2003. — Ч. И. — Церкви. — 39 с.

34. Балезин А.С. Джагга / А.С. Балезин // Народы мира: ист.-этногр. справ. / гл. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. — С. 154.

35. П.Балезин А.С. Ньямвези / А.С. Балезин // Народы мира: ист.-этногр. справ. / гл. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. —С. 342—343.

36. Берёзкин Ю.Е. Араваки / Ю.Е. Берёзкин // Народы мира: ист.-этногр. справ. / гл. ред. Ю.В. Бромлей. М., 1988. С. 66.

37. Берёзкин Ю.Е. Коайкер / Ю.Е. Берёзкин // Народы мира: ист.-этногр. справ. / гл. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. — С. 223.

38. Берёзкин Ю.Е. Чибча / Ю.Е. Берёзкин // Народы мира: ист.-этногр. справ. / гл. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. — С. 509.

39. Бирма: справочник / отв. ред. А.Н. Узяпов. — М., 1982. — 391 с.

40. Благовещенский И.А. Краткие сведения о всех церквах Московской епархии в алфавитном порядке исчисленных / И.А. Благовещенский. — М., 1874. — 374 с.

41. Богданов Е., Воробьёв В., Желтухин А. и др. Ассоциация особо охраняемых природных территорий «Великий водораздел Русской равнины»: буклет / Е. Богданов, В. Воробьёв, А. Желтухин и др. — Тверь, 2001. — 8 с.

42. Бородатова А.А. Кекчи / А.А. Бородатова // Народы мира: ист.-этногр. справ. / гл. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. — С. 211.

43. Бородатова А.А. Лепка / А.А. Бородатова // Народы мира: ист.-этногр. справ. / гл. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. — С. 253.

44. Бородатова А.А. Хуастеки / А.А. Бородатова // Народы мира: ист.-этногр. справ. / гл. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. — С. 497.

45. Бородатова А.А. Яки / А.А. Бородатова // Народы мира: ист.-этиогр. справ. / гл. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. — С. 536.

46. Бородулина Н.В. Храмы земли Кесовогорской: альбом графики / Н.В. Бороду-лина; под ред. В.М. Воробьёва. — Тверь, 2003. — 71 с.

47. Воробьёв В.М. Географические названия Торопецкого района: справочник / В.М. Воробьёв. — Тверь, 1999. — 127 с.

48. Воробьёв В.М. Дороги к храмам: каталог храмов Кесовогорской земли / В.М. Воробьёв // Бородулина Н.В. Храмы земли Кесовогорской / Н.В. Бородулина. — Тверь, 2003. — С. 9—58.

49. Воробьёв В.М. Православные святыни Тверского Поволжья: каталог / В.М. Воробьёв. — Тверь, 1999. — 16 с.

50. Воробьёв В.М. Тверской топонимический словарь / В.М. Воробьёв. — М., 2005, —472 с.

51. Ганжина ИМ. Словарь современных русских фамилий / И.М. Ганжина. — М., 2002. — 670 с.

52. ЪЪ.Гиренко Н.М. Яо / Н.М. Гиренко // Народы мира: ист.-этногр. справ. / гл. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. — С. 539.

53. Глушков С.В. Былой России острова: альбом / С.В. Глушков. — Тверь, 2001. —175 с.

54. Карта Тверской губернии. Масштаб 10 вёрст в дюйме. — Тверь, 1886. — 1 л.

55. АЪ.Кобищанов Ю.М. Агау / Ю.М. Кобищанов // Народы мира: ист.-этногр. справ. / гл. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. — С. 40—41.

56. Кожановский А.Н. Баски / А.Н. Кожановский // Народы мира: ист.-этногр. справ. / гл. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. — С. 89—90.

57. Кожановский А.Н. Каталонцы / А.Н. Кожановский // Народы мира: ист.-этногр. справ. / гл. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. — С. 205—206.

58. Крупник И.И. Цимшианы / И.И. Крупник // Народы мира: ист.-этногр. справ. /гл. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. — С. 500.

59. Логинов А.В. Ассинибойны / А.В. Логинов // Народы мира: ист.-этногр. справ. / гл. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. — С. 73.

60. Логинов А.В. Дакота / А.В. Логинов // Народы мира: ист.-этногр. справ. / гл. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. — С. 150.

61. Межевой атлас Тверской губернии / под ред. А.И. Менде. — СПб., 1853. — 200 л.

62. Народы мира: ист.-этногр. справ. / гл. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. — 624 с. 51 .Петри Э.Ю. Атлас мира / Э.Ю. Петри. — СПб., 1906. — 47 л.

63. Попов В.А. Котоко / В.А. Попов // Народы мира: ист.-этногр. справ. / гл. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. — С. 232.

64. Притворов А.В. Овамбо / А.В. Притворов // Народы мира: ист.-этногр. справ. / гл. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. — С. 344—345.

65. Редкое Н.Н. Историко-статистическое описаггие церквей и приходов Смоленской епархии. — Смолеггск, 1915. — Вып. 1. — Вельский уезд. — 408 с.

66. Решетов A.M. Цзяжун / A.M. Решетов // Народы мира: ист.-этногр. справ. / гл. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. — С. 500.

67. Романова О.И. Чипевайягг / О.И. Романова // Народы мира: ист.-этногр. справ, /гл. ред. Ю.В. Бромлей. —М., 1988. —С. 511.

68. Русские: Ист.-этногр. атлас / гл. ред. С.П. Толстов. — М., 1967. — Ч. 1. — 360 с.

69. Серов С.Я. Аймара / С.Я. Серов // Народы мира: ист.-этногр. справ. / гл. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. — С. 44—45.

70. Советский энциклопедический словарь / науч.-ред. совет: A.M. Прохоров (пред.) и др. — М., 1980. — 1600 с.

71. Спецкарта Европейской России. Масштаб 10 вёрст в дюйме / отв. ред. И.А. Стрельбицкий. — СПб., 1864—1871.— Л. 27.

72. Спецкарта Европейской России. Масштаб 10 вёрст в дгойме / отв. ред. Ф.Ф. Шуберт. СПб., 1823—1839. Л. 43.

73. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования / Ю.С. Степанов. — М., 1997. — 824 с.

74. Суворов Н.А. Калязинские храмы и монастыри / Н.А. Суворов. — Калязин, 2004. — 64 с.

75. Тверская епархия. Храмы, монастыри, подворья: справочник. — Тверь, 2002.96 с.

76. Тверская область: топогр. карта. М 1: 200000. — М., 1992. — 64 с.

77. Тверская область: эггцикл. справ. / сост. М.А. Ильигг; науч. ред. Г.С. Горевой, Б.Ю. Иваггов. — Тверь, 1994. — 327 с.

78. Тверская усадьба: указ. архивных докум., книг и ст. / отв. сост. О.Н. Овен; гл. ред. Е.И. Берёзкигга. — Тверь, 1996. — Ч. 1. — 176 с. — Ч. 2. — 208 с. — Ч. 3. —190 с.

79. Тверской епархиальный статистический сборник / сост. И.И. Добровольский.1. Тверь, 1901. —776 с.

80. Тверь. Православные храмы: путеводитель / авт.-сост. В.А. Галочкин, Т.И. Шапошник. — Тверь, 2001. — 33 с.

81. Тишков В.А. Алгонкиньг / В.А. Тишков // // Народы мира: ист.-этногр. справ. / гл. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. — С. 48—49.71 .Тишков В.А. Апачи / В.А. Тишков // Народы мира: ист.-этногр. справ. / гл. ред.

82. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. — С. 63—64.

83. Тишков В.А. Пуэбло / В.А. Тишков // Народы мира: ист.-этногр. справ. / гл. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. — С. 374—375.

84. Фадеев Л.А. Тсвана / JI.A. Фадеев // Народы мира: ист.-этногр. справ. / гл. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. — С. 450.

85. Храмы Весьегонского района / сост. Б. Купцов, А. Кондрашов. — Тверь, 2004. —72 с.

86. Храмы Селигерского края. — М., 1996. — 36 с.

87. Чайкина Ю.И. Географические названия Вологодской области / Ю.И. Чайкина. — Вологда, 1988. — 480 с.

88. Шейнбаум Л.С. Техуэльче / J1.C. Шейнбаум // Народы мира: ист.-этногр. справ. / гл. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1988. — С. 439.1. Литература

89. Абрамова М.П. Центральный Кавказ в сарматскую эпоху / М.П. Абрамова // Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время / отв. ред. А.И. Мелюкова. — М., 1989. — С. 268—281. (Археология СССР: в 20 т.).

90. Аверкиева Ю.П. Индейское кочевое общество XVIII—XIX вв. / Ю.П. Аверкиева. — М., 1970. — 176 с.

91. Аверкиева Ю.П. Индейцы Северной Америки. От родового общества к классовому / Ю.П. Аверкиева. М., 1974. — 348 с.

92. Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии / Ю.П. Аверкиева. М., 1979. —288 с.

93. Айру А. Феллахи Египта / А. Айру; пер. с фр. В.В. Волковой и Г.Д. Кулагина. — М., 1954.—178 с.

94. Актуальные проблемы развития спелеотуризма: материалы Всеросс. науч. конф., 19 сентября 2003 г., г. Старица / отв. за вып. Н.В. Лисичкина. — Старица, 2003. —78 с.

95. Актуальные проблемы филологии в вузе и школе: материалы Тверской меж-вуз. конф. учёных-филол. и школ. учит. (Тверь, 28—29 марта 2003 г.) / отв. ред. Е.А. Тихомирова. — Тверь, 2003. — 372 с.

96. Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука: сб. ст. / под ред. Ю.В. Маретина и Б.Н. Путилова. — Л., 1979. — 259 с.

97. Алексеев В.П. Историческая антропология и этногенез / В.П. Алексеев. — М., 1989. —444 с.

98. Алексеев В.П. Географические очаги формирования человеческих рас / В.П. Алексеев. — М., 1985. — 237 с.11 .Алексеев Л.В. Полоцкая земля в IX—XIII вв. (Очерки истории Сев. Белоруссии) / Л.В. Алексеев. — М., 1966. — 295 с.

99. Алексеев Л.В. Смоленская земля в IX—XIII вв.: Очерки истории Смоленщины и Сев. Белоруссии / Л.В. Алексеев. — М., 1980. — 261 с.

100. Алексеева Е.П. Древняя и средневековая история Карачаево-Черкесии. (Вопросы эти. и соц.-экон. развития) / Е.П. Алексеева. — М., 1971. — 355 с.

101. Алексеева Т.И. Этногенез восточных славян по данным антропологии / Т.И. Алексеева. — М., 1973. — 330 с.

102. Амброз А.К. Восточноевропейские и среднеазиатские степи V — первой половины VIII вв. / А.К. Амброз // Степи Евразии в эпоху средневековья / отв. ред.

103. С.А. Плетнёва. —М., 1981. —С. 10—23. —(Археология СССР: в 20 т.).

104. Америка после Колумба: взаимодействие двух миров: Проблемы индеанистики: сб. ст. / отв. ред. В.А. Тишков. — М., 1992. — 270 с.

105. Американская социологическая мысль / под общ. ред. В.И. Добренькова; сост. Е.И. Кравченко. — М., 1996. — 557 с.

106. Андрианов Б.В. Неосёдлое население мира (ист.-этногеогр. исслед.) / Б.В. Андрианов. — М., 1985. — 280 с.

107. Андрианов Б.В. Этнический состав современного Камеруна / Б.В. Андрианов // СЭ. — 1959. — № 5. — С. 56—62.

108. Антропова В.В. Культура и быт коряков / В.В. Антропова. — JI., 1971. — 216 с.21 .Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества / В.А. Анучин. —1. М., 1982. —334 с.

109. Анчабадзе Э.В. История и культура древней Абхазии / Э.В. Анчабадзе. М., 1964. —239 с.

110. Аристова Т.Ф. Материальная культура курдов XIX — первой половины XX в.: Пробл. традиц.-культ. общности / Т.Ф. Аристова. — М., 1990. — 228 с.

111. Арутюнова-Фиданян В.А. Армяно-византийская контактная зона (X—XI вв.): Результаты взаимодействия культур / В.А. Арутюнова-Фиданян. — М., 1994. — 234 с.

112. Археологические исследования в Верхневолжье: сб. науч. тр. / отв. ред. B.JL Янин. — Калинин, 1983. — 111 с.

113. Археологические открытия 1968 года: сб. / отв. ред. Б. А. Рыбаков. — М.,1969. —463 с.

114. Археологические открытия 1969 года: сб. / отв. ред. Б. А. Рыбаков. — М.,1970. —456 с.

115. Археологические открытия 1971 года: сб. / отв. ред. Б.А. Рыбаков. — М.,1972. —574 с. 3 3. Археологические открытия 1975 года: сб. / отв. ред. Б. А. Рыбаков. — М.,1976. —602 с.

116. Археологические открытия 1979 года: сб. / отв. ред. Б. А. Рыбаков. — М.,1980. —504 с.

117. Археологические открытия 1980 года: сб. / отв. ред. Б.А. Рыбаков. — М., 1981. —508 с.

118. Археологические открытия 1981 года: сб. / отв. ред. Б.А. Рыбаков. — М.,1983. —517 с.

119. Археологические открытия 1982 года: сб. / отв. ред. Б.А. Рыбаков. — М.,1984. —527 с.

120. Археологические открытия 1983 года: сб. / отв. ред. P.M. Мунчаев. — М.,1985. —599 с.

121. Археологические открытия 1985 года: сб. / отв. ред. В.П. Шилов. — М., 1987.653 с.

122. Археологические статьи и материалы: сб. участников Великой Отечественной войны / авт. предисл. К. И. Комаров, В.И. Марковин. — М.; Тула, 2002. — 230 с.

123. Археологические, этнографические и антропологические исследования в Монголии: сб. науч. тр. / отв. ред. А.П. Деревянко, Ш. Нацагдорж. — Новосибирск, 1998. — 191 с.

124. Археология Верхнего Поволжья: сб. ст. / ред. Ф.В. Васильев. — Нижний Новгород, 1991. Вып. 1. —16Гс.

125. Археология и палеогеография мезолита и неолита Русской равнины: путеводитель совмест. сов.-фр. полевого семинара по теме «Динамика взаимодействия между естеств. средой и доист. о-вами» / науч. рук. И.П. Герасимов. — М., 1984. —136 с.

126. Археология и этнография Монголии: сб. ст. / отв. ред. А.П. Окладников. — Новосибирск, 1978. — 222 с.

127. Архипов Л.П., Воробьёв М.В. Вода для Твери: Ист. очерк развития системы водоснабжения / Л.П. Архипов, М.В. Воробьёв. — Тверь, 1999. — 188 с.

128. Афанасьев А.П. Исторические, географические и топонимические аспекты изучения древних водно-волоковых путей / А.П. Афанасьев // Топонимика на службе географии / отв. ред. Е.М. Поспелов. — М., 1979. — С. 56—73. — (Вопросы географии. Сб. 110).

129. Бабаев А.Г., Дроздов Н.Н., Зонн И.С., Фрейкин ЗД. Пустыни / А.Г. Бабаев, Н.Н. Дроздов, И.С. Зонн, З.Д. Фрейкин; отв. ред. Э.М. Мурзаев. — М., 1986.317 с.

130. Бабаков В.Г., Семёнов В.М. Национальное сознание и национальная культура: (методологические проблемы) / В.Г. Бабаков, В.М. Семёнов. — М., 1996. — 70 с.

131. Баглай В.Е. Ацтеки: История, экономика, социально-политический строй: (Доколониальный период) / В.Е. Баглай. — М., 1998. — 432 с.

132. ЪЪ.Бадер О.Н. Неолитические поселения Петровских озёр / О.Н. Бадер // МИА.1950. —№13. —С. 26—54.

133. Бакс К. Богатства земных недр / К. Бакс; пер. с нем. B.C. Мухина, О.В. Соколовской; общ. ред. и предисл. Г.И. Немкова. — М., 1986. — 383 с.

134. Бартольд В.В. Калмыки / В.В. Бартольд // Бартольд В.В. Сочинения: в 9 т. — М., 1968. — Т. 5. — Работы по истории и филологии тюркских и монгольских народов. — 757 с.

135. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества / Г.С. Батищев. — СПб., 1997.—464 с.

136. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества: сб. / М.М. Бахтин; сост. С.Г.

137. Бочаров. — М., 1979. —421 с.5%.Башилов В.А. «Неолитическая революция» в Центральных Андах: автореф. дис. . докт. истор. наук / В.А. Башилов. — М., 1998. — 49 с.

138. Бгажноков Б.Х. Кабардинцы / Б.Х. Бгажноков // Расы и народы. Современные этнические и расовые проблемы / отв. ред. И.Р. Григулевич. — М., 1981. — Вып. 11. —С. 205—212.

139. Бежецкий Верх: сб. статей по ист. Бежецкого края / сост. А.С. Дворников. — Тверь, 1996.—114 с.

140. Бежецкий край: сб. науч. тр. / гл. ред. А.С. Дворников. — Бежецк, 1995. — 114 с.

141. Белорусы / отв. ред. В.К. Бопдарчик, Р.А. Григорьева, М.Ф. Пилипенко. — М., 1998. —503 с.

142. Берёзкин Ю.Е. Инки: Ист. опыт империи / Ю.Е. Берёзкин. — JL, 1991. — 229 с.

143. Берёзкин Ю.Е. Мочика: Цивилизация индейцев северного побережья Перу в I—VII вв. / Ю.Е. Берёзкин. — Л., 1983. — 165 с.

144. Берзина М.Я. Формирование этнического состава населения Канады. (Этно-стат. исслед.) / М.Я. Берзина. — М., 1971. — 194 с.

145. Берндт P.M., Берндт К.Х. Мир первых австралийцев / P.M. Берндг, К.Х. Берндт; сокр. пер. с англ.; авт. предисл. В.Р. Кабо. — М., 1981. — 447 с.

146. Бернштам Т.А. Поморы: Формирование группы и система хозяйства / Т.А. Бернштам.—Л., 1978.— 176 с.

147. Бернштам Т.А. Русская народная культура Поморья в XIX — начале XX в.: Этногр. очерки / Т.А. Бернштам. — Л., 1983. — 233 с.

148. Бессмертный Ю.Л. Климат и сельское хозяйство во Франции (800—1800 гг.) / ЮЛ. Бессмертный // Общество и природа: Проблемы взаимодействия общества и природы: докл. конф. / под ред. Т.С. Хачатурова. — М., 1981. — С. 169—180.

149. Бикбов А. Социальное пространство как физическое: иллюзии и уловки / А. Бикбов // ОЗ. — 2002. — № 6(7).1\.Боас Ф. Ум первобытного человека / Ф. Боас. — М.; Л., 1923. — 153 с.

150. Богина Ш.А. Этнокультурные процессы в США, конец XVIII — начало XIX вв. / Ш.А. Богина. — М., 1986. — 111 с.73 .Богораз-Тан В.Г. Материальная культура чукчей / В.Г. Богораз-Тан; автор из. пер. с англ. — М., 1991. — 222 с.

151. А. Бодунов Е.В., Булкин В.А., Воробьёв В.М., Лесман Ю.М., Урбан Ю.Н. Работы Калининского отряда / Е.В. Бодунов, В.А. Булкин, В.М. Воробьёв, Ю.М. Лесман, Ю.Н. Урбан // АО 1975 года: сб. / отв. ред. Б.А. Рыбаков. — М., 1976. — С. 41.

152. Бодунов Е.В., Воробьёв В.М. Мезолитическая стоянка Староконстантиновская VI Е.В. Бодунов, В.М. Воробьёв // СА. — 1974. — № 4. — С. 162—169.

153. Бодунов Е.В., Воробьёв В.М., Жилин М.Г. Мезолитическая стоянка Красново I / Е.В. Бодунов, В.М. Воробьёв, М.Г. Жилин // Археологические исследования в Верхневолжье: сб. науч. тр. / отв. ред. ВЛ. Янин. — Калинин, 1983. — С. 3—11.

154. Бодунов Е.В., Воробьёв В.М., Жилин М.Г. Позднемезолитическая стоянка Староконстантиновская III близ Калинина Е.В. Бодунов, В.М. Воробьёв, М.Г. Жилин // СА. — 1980. — № 2. — С. 220—226.

155. Бодунов Е.В., Воробьёв В.М., Максимов А.Д., Малыгин П.Д. Разведки в Калининской области / Е.В. Бодунов, В.М. Воробьёв, А.Д. Максимов, П.Д. Малыгин // АО 1979 года: сб. / отв. ред. Б.А. Рыбаков. — М., 1980. — С. 46.

156. Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Индия в древности / Г.М. Бонгард-Левин, Г.Ф. Ильин. — М., 1985. — 758 с.

157. Бонгард-Левин Г.М., Грантовский Э.А. От Скифии до Индии: Древ, арии: мифы и история / Г.М. Бонгард-Левин, Э.А. Грантовский. — 2-е изд. — М., 1983.206 с.

158. Брайант А. Т. Зулусский народ до прихода европейцев / А.Т. Брайант; пер. с англ. К.К. Лупандина; ред. и предисл. Д.А. Ольдерогге и И.И. Потехина. — М., 1953. —436 с.

159. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм: в 3 т. / Ф. Бродель; пер. с фр. Л.Е. Куббеля; вступ. ст. и ред. Ю.Н. Афанасьева. — М., 1992. — Т. 1. — Структуры повседневности. — 622 с.

160. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса / Ю.В. Бромлей.—М., 1983. — 412 с.

161. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии: (Очерки теории и истории) / Ю.В. Бромлей. — М., 1981. — 390 с.

162. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография/Ю.В. Бромлей. — М., 1973.—283 с.

163. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность / Ю.В. Бромлей. — М., 1987. — 333 с.

164. Букштынов А.Д, Грошев Б.И., Крылов Г.В. Леса / А.Д. Букштынов, Б.И. Трошев, Г.В.Крылов. —М., 1981. —315 с.

165. Булкин В.А., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Археологические памятники Древней Руси IX—XII вв. / В.А. Булкин, И.В. Дубов, Г.С. Лебедев; под ред. В.В. Мав-родина. — Л., 1978. — 150 с.

166. БуровВ.А. «А погоста Жабна пуст.» / В.А. Буров. — М., 1993. — 137 с.

167. В.И. Даль — писатель и этнограф: сб. науч. тр., посвящ. 200-летию В.И. Даля / сост. и отв. ред. М.В. Строганов и В.В. Кузнецов. — Торжок, 2003. — 196 с.

168. Вайнштейн С.И. Историческая этнография тувинцев. Проблемы кочевого хозяйства/С.И. Вайпштейп. — М., 1972. — 314 с.

169. Вайнштейн С.И. Мир кочевников центра Азии / С.И. Вайнштейн. — М., 1991.294 с.

170. Вайнштейн С.И. Тувинцы-тоджипцы: Ист.-этногр. очерки / С.И. Вайнштейн.1. М., 1961. —218 c.

171. Василевич Г.М. Эвенки. Ист.-этногр. очерки (XVIII— начало XX в.) / Г.М. Ва-силевич. — Л., 1969. — 304 с.

172. Васильев JI.C. Проблемы генезиса китайской цивилизации: Формирование основ материальной культуры и этноса / Л.С. Васильев. — М., 1976. — 368 с.

173. Вдовин И.С. Очерки истории и этнографии чукчей / И.С. Вдовин. — М.; Л., 1965. —403 с.

174. Вдовин И.С. Очерки этнической истории коряков / И.С. Вдовин. — Л., 1973.303 с.

175. Веймарн Б.В. Искусство арабских стран и Ирана VII—XVII веков / Б.В. Веймарн. — М., 1974. — 187 с.

176. Великая Моравия, её историческое и культурное значение: сб. / отв. ред. Г.Е. Санчук, Й. Поулик. — М., 1985. — 288 с.

177. Великие реки — аттракторы локальных цивилизаций: материалы межд. науч. конф., Дубна, Россия, 10—12 июля 2002 г. / сост. Л. Бараней, А. Хромов. — Дубна, 2002. — 136 с.

178. Великое прошлое: труды науч. конф., посвящ. 750-летию Тверского княжества и 725-летию Тверской епархии (23 декабря 1997 г., Тверь) / науч. ред. П.Д. Малыгин. — Тверь, 1998. — 156 с.

179. Вепсы: история, культура и межэтнические контакты: сб. науч. тр. / науч. ред. Н.Ю. Винокурова. —Петрозаводск, 1999. — 189 с.

180. Верещагин Е.М. Христианская книжность Древней Руси / Е.М. Верещагин.1. М. 1996, —207 с.

181. Верещагин Е.М. Церковно-славянская книжность на Руси. Лингвотекстоло-гические разыскания / Е.М. Верещагин. — М. 2001. — 608 с.

182. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки / В.И. Вернадский; сост. С. Бастракова и др.; вслуп. ст. С.Р. Микулинского. — М., 1981. — 359 с.

183. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление / В.И. Вернадский; отв. ред. А.Л. Яншин. — М., 1991. — 270 с.

184. Взаимодействие общества и природы: Филос.-методол. аспекты экол. пробл.: сб. ст. / отв. ред. Е.Т. Фаддеев. — М., 1973. — 348 с.

185. Визуальная антропология: гуманитарный симпозиум «Открытие и сооб-щаемость культур», Салехард, 24—29 августа 1998 года / отв. ред. и пре-дисл. О.И. Генисаретского. — М., 1998. — 120 с.

186. Викторова JI.JI. Монголы: Происхождение народа и истоки культуры / Л.Л. Викторова. — М., 1980. — 224 с.

187. Виллар Ж., Виллар К. Формирование французской нации. (X — начало XIX вв.) / Ж. Виллар, К. Виллар; пер. с фр. О.В. Волкова; ред. и предисл. А.З. Манфреда. — М., 1957. — 335 с.

188. Вильчевский О. Курды. Введение в этнич. историю курдского народа / О. Вильчевский. — М.; Л., 1961. — 166 с.

189. Витвицкий Г.Н. Зональность климата Земли / Г.Н. Витвицкий. — М., 1980.253 с.

190. Вопросы археологии и истории Верхнего Поочья: тез. докл. / отв. ред. А.С. Фролов. — Боровск, 1988. — 37 с.

191. Воробьёв В.М. Археологические аспекты тверской гидронимии / В.М. Воробьёв // ТАС / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 1996. Вып. 2. С. 373—378.

192. Воробьёв В.М. В составе Московского государства / В.М. Воробьёв // История Тверского края: учеб. пособие / под общ. ред. В.М. Воробьёва. — Тверь, 1996, —С. 70—100.

193. Воробьёв В.М. Великий водораздел Восточной Европы: географо-археологический аспект / В.М. Воробьёв // ТАС / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 1994, —Вып. 1. —С. 1—6.

194. Воробьёв В.М. Водные пути в Верхнее Помоложье / В.М. Воробьёв // Бежецкий Верх: сб. ст. по ист. Бежецкого края / сост. А.С. Дворников. — Тверь, 1996. —С. 91—103.

195. Воробьёв В.М. Волоки в Верхнем Подвинье: к разработке методики изучения древних путей сообщения / В.М. Воробьёв // ТАС / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 1996. — Вып. 2. — С. 9—14.

196. Воробьёв В.М. География культуры Старицкой земли / В.М. Воробьёв // Россия и славянство / сост. и отв. ред. И.К. Кучмаева. — М., 1998. — С. 75—80. — (Труды ГАСК. Вып. 1).

197. Воробьёв В.М. Древняя история Верхневолжья: учеб.-метод. материалы для учителей-краеведов / В.М. Воробьёв. — Тверь, 1993. — 25 с.

198. Воробьёв В.М. Дух места / В.М. Воробьёв // Территория. — 1995. — № 2. — С. 15—16.

199. Воробьёв В.М. К вопросу о происхождении и начальных этапах развития рубящих орудий / В.М. Воробьёв // Материалы V РСАЭК вузов Северо-Запада и центральных областей СССР / гл. ред. Г.И. Волчок. — Могилёв, 1975. —С. 24—27.

200. Воробьёв В.М. Календарные имена в словаре Н.М. Туликова / В.М. Воробьёв // Тупиков Н.М. Словарь древнерусских личных собственных имён / Н.М. Тупиков; вступ. ст. и подгот. текста В.М. Воробьёв. — М., 2004. — С. 858—880.

201. Воробьёв В.М. Камень. Бронза. Железо: Экспедиция к истокам тверской истории / В.М. Воробьёв. — Тверь, 1998. — 143 с.

202. Воробьёв В.М. Культурно-историческая составляющая рекреационных ресурсов Тверской области / В.М. Воробьёв // Рекреационные ресурсы Тверской области: бюлл. / отв. ред. В.И. Суворов. — Тверь, 2002. — Вып. 7. — С. 8—12.

203. Воробьёв В.М. Культурно-этнические контакты на континентальных водоразделах. Тверь, 2004. — 342 с.

204. Воробьёв В.М. Ландшафт и исторические города Тверской земли / В.М. Воробьёв // Архитектура и строительство Москвы. — 2005. — № 1. — С. 38—41.

205. Воробьёв В.М. Материалы к церковной географии Тверской земли / В.М. Воробьёв // «И свет во тьме светит.»: сб. науч. тр. ВИЭМ, посвящ. 2000-летию Рождества Христова / сост. В.В. Кузнецов. — Торжок, 2002. — С. 28—37.

206. Воробьёв В.М. На главном водоразделе Восточной Прибалтики / В.М. Воробьёв // Сохранение и восстановление национальных ландшафтов в Тверской области: материалы науч.-практич. семинара / отв. ред. В.М. Воробьёв.1. Тверь, 2002. — С. 3—5.

207. Воробьёв В.М. Названия озёр бассейна р. Торопы как отражение адаптации древнего населения края к ландшафту / В.М. Воробьёв // ТАС / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 1998. — Вып. 3. — С. 44—49.

208. Воробьёв В.М. Некоторые вопросы изучения мезолитических рубящих орудий / В.М. Воробьёв // СА. — 1979. — № 3. — С. 38—47.

209. Воробьёв В.М. Некоторые итоги и перспективы изучения археологических памятников Верхнего Подвинья / В.М. Воробьёв // ТАС / отв. ред. И.Н. Черных. —Тверь, 2001. — Вып. 4. — Т. 1. — С. 382—384.

210. Воробьёв В.М. Неолитическая стоянка Соболеве IV / В.М. Воробьёв // Тезисы II PACK вузов Северо-Запада СССР / ред. коллегия: В.Г. Карцов, B.C. Тарасенко. — Калинин, 1970. — С. 64—66.

211. Воробьёв В.М. О некоторых переименованиях тверских селений / В.М. Воробьёв // Тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья / отв. ред. А.Н. Хохлов. — Тверь, 2002. — Вып. 4. — С. 408—411.

212. Воробьёв В.М. О структуре и задачах программы «Двина—Даугава» / В.М. Воробьёв // Kultiirvides viedosanas problemas Daugavas ieleja:

213. Starprepublikaniskas zinatniski praktiskas conferences referatu tezes / atb. red. B. Jansons. — Daugavpiels, 1991. — Lpp. 43—44.

214. Воробьёв В.М. Оковский лес — земля истоков / В.М. Воробьёв // Архипов Л.П., Воробьёв М.В. Вода для Твери: Ист. очерк развития системы водоснабжения города / Л.П. Архипов, М.В. Воробьёв. — Тверь, 1999. — С. 4—10.

215. Воробьёв В.М. Первоначальное заселение Старицкой земли / В.М. Воробьёв // Старица: путь длиною в семь веков. 1297—1997: науч.-практич. конф., посвящ. 700-летию г. Старицы: докл. и сообщ. / ред. Е.И. Борисов. — Тверь, 1997. —С. 6—13.

216. Воробьёв В.М. Посланник белого царя / В.М. Воробьёв. — Тверь, 2004. — 52 с.

217. Воробьёв В.М. Преемственность в развитии культуры Тверской земли / В.М. Воробьёв // Уникальные памятники природы и проблемы создания Красной книги природных объектов Тверской области: бюлл. / отв. ред. В.И. Суворов. — Тверь, 2001. — Вып. 2. — С. 7—10.

218. Воробьёв В.М. Работы в бассейне р. Межи / В.М. Воробьёв // АО 1983 года: сб. / отв. ред. P.M. Мунчаев. — М., 1985. — С. 48.

219. Воробьёв В.М. Работы экспедиции Калининского университета / В.М. Воробьёв //АО 1981 года: сб. / отв. ред. Б.А. Рыбаков. — М., 1983. — С. 50—51.

220. Воробьёв В.М. Разведка на Верхневолжских озёрах / В.М. Воробьёв // АО 1976 года: сб. / отв. ред. Б.А. Рыбаков. —М., 1977. — С. 45—46.

221. Воробьёв В.М. Разведки в верховьях Западной Двины / В.М. Воробьёв // АО 1982 года: сб. / отв. ред. Б.А. Рыбаков. — М., 1984. — С. 49.

222. Воробьёв В.М. Разведки и раскопки в верховьях Волги / В.М. Воробьёв // АО 1980 года: сб./отв. ред. Б.А. Рыбаков. —М., 1981. —С. 45—46.

223. Воробьёв В.М. Результаты работ в Верхнем Поволжье / В.М. Воробьёв // АО 1985 года: сб. /отв. ред.В.П. Шилов. —М., 1987. —С. 61.

224. Воробьёв В.М. Региональные аспекты осуществления Экологической доктрины России на территории Великого водораздела / В.М. Воробьёв // Устойчивое развитие. Теория и практика. — 2003. — № 3.

225. Воробьёв В.М. Роль университета в защите природы и культурного наследия / В.М. Воробьёв // Высшее образование сегодня. — 2005. — № 1. — С. 26—30.

226. Воробьёв В.М. Рубящие орудия в мезолите Верхневолжья / В.М. Воробьёв // Тезисы Ш-ей РСАЭК вузов Северо-Запада СССР / отв. за изд. И. Лейнаса-ре. — Рига, 1971. — С. 9—10.

227. Воробьёв В.М. Рубящие орудия иепевской культуры / В.М. Воробьёв // Вопросы археологии и истории Верхнего Поочья: тез. докл. / отв. ред. А.С. Фролов. —Боровск, 1988. —С. 11—13.

228. Воробьёв В.М. Тверская область — Великий водораздел трёх морей / В.М. Воробьёв // История Тверского края: учеб. пособие / под общ. ред. В.М. Воробьёва. — Тверь, 1996. —С. 7—11.

229. Воробьёв В.М. Тверская топонимика как система / В.М. Воробьёв // В.И. Даль — писатель и этнограф: сб. науч. тр., посвящ. 200-летию В.И. Даля / сост. и отв. ред. М.В. Строганов и В.В. Кузнецов. — Торжок, 2003. — С. 115—126.

230. Воробьёв В.М. Тверское имеславие: новые материалы / В.М. Воробьёв // Дни славянской письменности и культуры: сб. докл. и сообщ. / отв. ред. О.Н. Овен. — Тверь, 1999. — Вып. 5. — С. 66—68.

231. Воробьёв В.М. Тверское имеславие: новые материалы / В.М. Воробьёв // Дни славянской письменности и культуры: сб. докл. и сообщ. / отв. ред. И.Г. Воробьёва. — Тверь, 2002. — Вып. 6. — С. 20—22.

232. Воробьёв В.М. Топонимическая система бассейна реки Уйвеши / В.М. Воробьёв // Гумилёвы и Бежецкий край: по материалам науч.-практич. конф., Бежецк, 8—9 ноября 1995 года / гл. ред. А.И. Чистобаев. — Бежецк, 1996. — С. 97—102.

233. Воробьёв В.М. Топонимы — археологические индикаторы / В.М. Воробьёв // Земля псковская, древняя и современная: крат. тез. докл. к науч.-практ. конф. / ред. Н.А. Кузьмепко. — Псков, 1991. — С. 67—69.

234. Воробьёв В.М. Экологическая доктрина России и проблема защиты континентальных водоразделов / В.М. Воробьёв // Колодцы мира. Великий водораздел двух тысячелетий и трёх морей / общ. ред. и вступит, статья В.Н. Расторгуева. — М., 2004. — С. 107—132.

235. Воробьёв В.М., Воробьёва И.Г. Антропонимия в географических названиях Тверского края: учеб. пособие / В.М. Воробьёв, И.Г. Воробьёва. — Тверь, 1993. —79 с.

236. Воробьёв В.М., Воробьёва И.Г. История освоения Тверского края в географических названиях: учеб. пособие / В.М. Воробьёв, И.Г. Воробьёва. Тверь, 1992.—102 с.

237. Воробьёв В.М., Воробьёва И.Г. Топонимическая система Тверской области: учеб.-метод. материалы для учителей-краеведов / В.М. Воробьёв. — Тверь, 1997. —24 с.

238. Воробьёв В.М., Воробьёва И.Г. Топонимия Тверской области: учеб.-метод. материалы для учителей-краеведов / В.М. Воробьёв, И.Г. Воробьёва. — Тверь, 1992. —24 с.

239. Воробьёв В.М., Максимов А.Д., Черных И.Н. Из глубины тысячелетий / В.М. Воробьёв, А.Д. Максимов, И.Н. Черных // Памятники истории и культуры Калининской области / сост. Э.А. Шулепова. — М., 1988. — С. 149—169.

240. Воробьёв В.М., Мирецкий А.В. Верхневолжские кремнеобрабатывающие мастерские / В.М. Воробьёв, А.В. Мирецкий // Земля псковская, древняя и социалистическая: крат. тез. докл. к науч.-практ. конф. / ред. О.В. Алексеев.1. Псков, 1987. — С. 89—90.

241. Воронин К.В. К вопросу о происхождении и развитии культуры с сетчатой керамикой бронзового века / К.В. Воронин // ТАС / отв. ред. И.Н. Черных.

242. Тверь, 1998, —Вып. 3. —С. 308—323.

243. Воронин Н.Н. К итогам и задачам археологического изучения древнерусского города / Н.Н. Воронин // КСИИМК. — 1951. — Вып. XLI. С. 5—29.

244. Восточная Европа в эпоху камня и бронзы: сб. ст. / отв. ред. Л.В. Кольцов.1. М., 1976. —240 с.

245. Вяткина КВ. Очерки культуры и быта бурят / К.В. Вяткина. — Л., 1969. — 218 с.

246. Габорио М. Непал и его жители / М. Габорио; пер. с фр.; предисл. и примеч. И.Б. Редько, А.А. Ледкова. — М., 1985. — 184 с.

247. Гадзяцкая О.С. Новые раскопки Тургиновского могильника / О.С. Гадзяц-кая // КСИА. — 1971. — Вып. 127. — С. 65—71.

248. Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа, IV—X вв. / А.В. Гадло.1. Л., 1979. —216 с.

249. Галашевич А.А. Торопец и его окрестности / А.А. Галашевич. — М., 1972.135 с.

250. Ганковский Ю.В. Народы Пакистана. (Основные этапы этнич. истории) / Ю.В. Ганковский. — М., 1964. — 280 с.

251. Ганковский Ю.В., Гордон-Полонская JI.P. История Пакистана / Ю.В. Ганковский, Л.Р. Гордон-Полонская. — М., 1961. — 382 с.

252. Гарданов В.К Общественный строй адыгских народов. (XVIII — первая половинаXIXв.)/В.К. Гарданов. — М., 1967. — 331 с.

253. Гафуров Б.Г. Таджики: Древнейшая, древняя и средневековая история / Б.Г. Гафуров. — М., 1972. — 658 с.

254. Гвоздецкий Н.А., Голубчиков Ю.Н. Горы / Н.А. Гвоздецкий, Ю.Н. Голубчиков.—М., 1987. —399 с.

255. Гемуев И.Н., Бауло А.В. Святилища манси верховьев Северной Сосьвы / И.Н. Гемуев, А.В. Бауло. — Новосибирск, 1999. — 240 с.

256. Генинг В.Ф. Объект и предмет науки в археологии / В.Ф. Генинг. — Киев, 1983. —224 с.

257. География Тверской области: кн. для учителя / лит. обраб. Н.А. Алексеевой.1. Тверь, 1992. —288 с.

258. Гиренко Н.М. Социология племени: Становление социол. теории и основные компоненты социальной динамики / Н.М. Гиренко. — Л., 1991. — 300 с.

259. Голубева JI.A. Весь / Л.А. Голубева // Финно-угры и балты в эпоху средневековья / отв. ред. В.В. Седов. — М., 1987. — С. 52—64. — (Археология СССР: в 20 т.).

260. Голубева Л.А. Весь и славяне на Белом озере. X—XIII вв. / Л.А. Голубева.1. М., 1973. —212 с.

261. Голубева Л.А. Чудь заволочская / Л.А. Голубева // Финио-угры и балты в эпоху средневековья / отв. ред. В.В. Седов. — М., 1987. — С. 64—66. — (Археология СССР: в 20 т.).

262. Голубчиков Ю.Н. География человека / Ю.Н. Голубчиков. — М., 2003. — 296 с.

263. Гонионский С.А. Панама. Внешнеполитические факторы в национальном развитии / С.А. Гонионский // Национальные процессы в Центральной Америке и Мексике: сб. ст. / отв. ред. С.А. Гонионский. — М., 1974. — С. 3—47.

264. Города и районы Калининской области: крат, очерки / сост. и авт. предисл. М.А. Ильин. — М., 1978. — 679 с.

265. Грацианская Н.Н. Словаки: (К проблемам этнокультурной истории) / Н.Н. Грацианская. — М., 1994. — 226 с.

266. Грацианская Н.Н. Этнографические группы Моравии: (К истории этнического развития) / Н.Н. Грацианская. — М., 1975. — 175 с.

267. Грацианский Н.П. Из социально-экономической истории западноевропейского средневековья: сб. ст. / Н.П. Грацианский. — М., 1960. — 408 с.

268. Григорьев А.А. Закономерности развития и строения географической среды: избр. теорет. работы / А.А. Григорьев. — М., 1966. — 382 с.

269. Гринблат М.Я. Белорусы. Очерки происхождения и этнической истории / М.Я. Гринблат. — Минск, 1968. — 212 с.

270. Гринёв А.В. Индейцы тлинкиты в период Русской Америки (1741—1867 гг.) / А.В. Гринёв. — Новосибирск, 1991. — 317с.

271. Гринкова Н.П. Одежда тудовляп Ржевского уезда / Н.П. Гринкова // Этнография. — 1926. —№ 1—2. — С. 83—96.

272. Громов М.Н. Структура и типология русской средневековой философии / М.Н. Громов. — М., 1997. — 289 с.

273. Громов М.Н., Уэ/санков А.Н. Культура Древней Руси / М.Н. Громов, А.Н. Ужанков // История культур славянских народов: в 3 т. / отв. ред. Г.П. Мельников. — М., 2003. — Т. I. — Древность и Средневековье. — С. 211—299.

274. Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. / М.М. Громыко. — М., 1986. — 274 с.

275. Грум-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край / Г.Е. Грум-Гржимайло. — Л., 1926. — Т. 2. — Ист. очерк этих стран в связи с историей Средней Азии. — 896 с.

276. Грюнебаум Г.Э. фон. Основные черты арабо-мусульманской культуры: статьи разных лет / Г.Э. фон Грюнебаум; переводы. — М., 1981. — 227 с.

277. Гуляев В.И. Города-государства майя: (Структура и функции города в раннеклассовом о-ве) / В.И. Гуляев. — М., 1979. — 303 с.

278. Гуляев В.И. Древние майя: Загадки погибшей цивилизации. / В.И. Гуляев. — М., 1983.— 176 с.

279. Гумилёв JI.H. География этноса в исторический период / Л.Н. Гумилёв. —1. Л., 1990.—278 с.

280. Гумилёв JI.H. Древние тюрки / Л.Н. Гумилёв. — М., 1993. — 513 с.

281. Гумилёв JI.H. Древняя Русь и Великая степь / Л.Н. Гумилёв. — М., 1992. — 510 с.

282. Гумилёв Л.Н. История народа хунну: в 2 кн. / Л.Н. Гумилёв. — М., 1998. — Кн. 1. — 447 е.; Кн. 2. — 495 с.

283. Гумилёв Л.Н. Конец и вновь начало / Л.Н. Гумилёв. — М., 1994. — 541 с.

284. Гумилёв Л.Н Открытие Хазарии. (Ист.-геогр. этюд) / Л.Н. Гумилёв / предисл. М.И. Артамонова. — М., 1996. — 191 с.

285. Гумилёв Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации / Л.Н. Гумилёв; предисл. С.Б. Лаврова. — М., 1993. — 575 с.

286. Гумилёв Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия / Л.Н. Гумилёв. — Баку, 1991. — 307 с.

287. Гумилёв Л.Н. Хуппы в Китае: Три века войны Китая со степными народами 3—4 вв. / Л.Н. Гумилёв. — СПб., 1994. — 272 с.

288. Гумилёв Л.Н Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилёв; под ред. B.C. Жекулииа; предисл. Р.Ф. Итса. — 3-е изд. — Л., 1990. — 528 с.

289. Гумилёв Л.Н. Этнос и ландшафт // Изв. ВГО. — 1968. — Т. 100. — Вып. 3.1. С. 193—202.

290. Гумилёв Л.Н. Этиосфера: История людей и история природы / Л.Н. Гумилёв.—М., 1993. —543 с.

291. Гумилёвы и Бежецкий край: по материалам науч.-практ. конф. Бежецк, 8— 9 ноября 1995 года / гл. ред. А.И. Чистобаев. — Бежецк, 1996. — 136 с.

292. Гурвич И.С. Культура северных якутов-оленеводов: К вопросу о поздних этапах формирования якут, парода / И.С. Гурвич. — М., 1977. — 247 с.

293. Гурвич И.С. Этническая история северо-востока Сибири / И.С. Гурвич. — М., 1966. —296 с.

294. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры / АЛ. Гуревич.1. М., 1981. —359 с.

295. Гуревич П.С. Культурология: учеб. для студентов вузов / П.С. Гуревич. — 3-е изд. — М., 2001. — 278 с.

296. Гурина Н.Н. Верхиеволжская неолитическая экспедиция / Н.Н. Турина // АО 1976 года: сб. / отв. ред. Б.А. Рыбаков. — М., 1977. — С. 49.

297. Гурина Н.Н. К вопросу о раннем неолите Верхнего Поволжья / Н.Н. Гурина // Памятники древнейшей истории Евразии: сб. / отв. ред. П.М. Кожин, Л.В. Кольцов, М.П. Зимина. — М., 1975. — С. 84—94.

298. Гурина Н.Н. Мезолит верховьев р. Волги / Н.Н. Гурина // Мезолит СССР / отв. ред. Л.В. Кольцов. — М., 1989. — С. 63—67. — (Археология СССР: в 20 т.).

299. Гурина Н.Н. Основные особенности мезолитических памятников в верховьях Волги / Н.Н. Гурина // КСИА. — 1977. — Вып. 149. — С. 78—83.

300. Гусева Н.Р. Многоликая Индия / Н.Р. Гусева. — 2-е изд. — М., 1980. — 272 с.

301. Гусева Н.Р. Раджастханцы: народ и проблемы / Н.Р. Гусева. — М., 1989. — 227 с.

302. Давидсон А.Б. Матабеле и машона в борьбе против английской колонизации. 1888—1897/ А.Б. Давидсон. —М., 1958. — 184 с.

303. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский; сост., послесл., коммент. С.А. Вайгачёва. —М., 1991. — 573 с.

304. Данилова Е.Н. Абазины (Ист.-этногр. исслед. хоз-ва и общин, орг. XIX в.) / Е.Н. Данилова. — М., 1984. — 145 с.

305. Дворников А.С. Город Бежецк и Бежецкий край: Очерки по истории и археологии / А.С. Дворников. — Тверь, 1996. — 141 с.

306. Дворников А.С. Формирование городского центра в Бежецком Верхе / А.С. Дворников // Бежецкий край: сб. науч. тр. / гл. ред. А.С. Дворников. — Бежецк, 1995. —С. 13—21.

307. Дегтярёв А.Я. Русская деревня в XV—XVII веках: Очерки истории сел. расселения / А.Я. Дегтярёв. — JL, 1980. — 176 с.

308. Дзенискевич Г.И. Атапаски Аляски: Очерки материальной и духовной культуры, конец XVIII — нач. XX в. / Г.И. Дзенискевич. — Л., 1987. — 152 с.

309. Динамика культуры: теоретико-методологические аспекты: сб. ст. / отв. ред. Э.А. Орлова, А.И. Арнольдов. — М., 1989. — 118 с.

310. Дмитриев М.В. Украинская культура XIV—XVI вв. / М.В. Дмитриев // История культур славянских народов: в 3 т. / отв. ред. Г.П. Мельников. — М., 2003. — Т. I. — Древность и Средневековье. — С. 403—431.

311. Дни славянской письменности и культуры: сб. докл. и сообщ. / отв. ред. О.Н. Овен. — Тверь, 1999. — Вып. 5. — 72 с.

312. Дни славянской письменности и культуры: сб. докл. и сообщ. / отв. ред. И.Г. Воробьёва. — Тверь, 2002. — Вып. 6 — 82 с.

313. Добиаш-Рождественская О.А. Культура западноевропейского средневековья. Науч. наследие / О.А. Добиаш-Рождествеиская; отв. ред. В.И. Рутен-бург. —М., 1987. —350 с.

314. Докучаев В.В. Сочинения: в 7 т. / В.В. Докучаев. — М., 1949. — Т. III. — Картография, генезис и классификация почв. — 446 с.

315. Докучаев И.И. Общение в истории культуры (методологический и типологический аспекты): дис. . докт. филос. наук / И.И. Докучаев. — СПб., 2003.

316. Долгушин Л.Г., Осипова Г.Б. Ледники / Л.Г. Долгушин, Г.Б. Осипова. — М., 1989. —447 с.

317. Долуханов П.М. География каменного века / П.М. Долуханов. — М., 1979.152 с.

318. Долуханов П.М. История средиземных морей / П.М. Долуханов. — М., 1988. —144 с.

319. Дон и Степное Предкавказье. XVIII — первая половина XIX в. Заселение и хозяйство / отв. ред. А.П. Пронштейн. — Ростов-на-Дону, 1977. — 240 с.

320. Древнее Забайкалье и его культурные связи: сб. ст. / отв. ред. П.Г. Коновалов. — Новосибирск, 1985. — 185 с.

321. Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии / отв. ред. Г.А. Кошеленко. — М., 1985.— 495 с. — (Археология СССР: в 20 т.).

322. Древнерусские княжества X—XIII вв.: сб. ст. / отв. ред. Л.Г. Бескровный. — М., 1975. —303 с.

323. Древний Восток: Этнокультурные связи: сб. ст.: к 80-летию Б.Б. Пиотровского / отв. ред. Г.М. Бонгард-Левин, В.Г. Ардзинба. — М., 1988. — 338 с.

324. Древняя история Верхневолжья: метод, указ. для студентов-историков и учителей / сост. В.М. Воробьёв. — Тверь, 1991. — 32 с.

325. Древняя Русь. Город, замок, село / отв. ред. Б.А. Колчин. — М., 1985. — 432 с.

326. Археология СССР: в 20 т.).

327. Дубов И.В. Города, величеством сияющие / И.В. Дубов. — Л., 1985. — 182 с.

328. Дубов И.В. Северо-Восточная Русь в эпоху раннего средневековья (Ист.-археол. очерки) / И.В. Дубов. — Л., 1982. — 248 с.

329. Дулов А.В. Географическая среда и история России (конец XV — середина XIX века) / А.В. Дулов. — М., 1983. — 256 с.

330. Дьяковская культура: сб. ст. / отв. ред. и авт. предисл. Ю.А. Краснов. — М., 1974. —283 с.

331. Дэвидсон Б. Новое открытие древней Африки / Б. Дэвидсон; пер. с англ.; под ред. и с предисл. И.И. Потехина. — М., 1962. — 315 с.

332. Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII—XIV вв. / В.Л. Егоров. —М., 1985. —248 с.

333. Еремеев Д.Е. На стыке Азии и Европы: Очерки о Турции и турках / Д.Е. Еремеев, —М., 1980. —238 с.

334. Еремеев Д.Е. Этногенез турок. (Происхождение и основные этапы эти. истории) / Д.Е. Еремеев. — М., 1971. — 272 с.

335. Еремеев Д.Е. Юрюки. (Турсц. кочевники и полукочевники) / Д.Е. Еремеев.1. М., 1969.— 104 с.

336. Жданко Т.А. Номадизм в Средней Азии и Казахстане / Т.А. Жданко. // История, археология и этнография Средней Азии: сб. ст.: к 60-летию С.П. Толсто-ва / ред. коллегия: А.В. Виноградов и др. — М., 1968. — С. 21А—281.

337. Жекулин B.C. Историческая география ландшафтов: курс лекций / B.C. Же-кулин. — Новгород, 1972. — 228 с.

338. Жекулин B.C. Историческая география: предмет и методы / B.C. Жекулин.1. Л., 1982. —224 с.

339. Жилин М.Г. Адаптация мезолитических культур Верхнего Поволжья к каменному сырью / М.Г. Жилип // ТАС / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 1998. — Вып. 3. — С. 25—30.

340. Жилин М.Г. Археологические исследования на Озерецком торфянике в 1990—1992 гг. / М.Г. Жилин // ТАС / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 1994.1. Вып. 1. —С. 47—52.

341. Жилин М.Г. Некоторые итоги раскопок поселения Озерки 5 в 1990—1994 гг. / М.Г. Жилип // ТАС / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 1996. — Вып. 2.1. С. 118—125.

342. Жилин М.Г. О связях населения Прибалтики и Верхнего Поволжья в раннем мезолите / М.Г. Жилип // ТАС / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 2000. — Вып. 4. — Т. 1. — С. 72—79.

343. Жилин М.Г., Кравцов А.Е. Ранний комплекс стоянки Усть-Тудовка 1 / М.Г. Жилин, А.Е. Кравцов // Археология Верхнего Поволжья: сб. ст. / ред. Ф.В. Васильев. — Нижний Новгород, 1991. Вып. 1. — С. 3—18.

344. Жуковская Н.Л. Судьба кочевой культуры: Рассказы о Монголии и монголах / Н.Л. Жуковская. — М., 1990. — 110 с.

345. Жучкевич В.А. Топонимические свидетельства древних волоков на водоразделах Днепра и рек бассейна Балтийского моря / В.А. Жучкевич // Топонимика на службе географии. — М., 1979. — С. 50—56. — (Вопросы географии. Сб. 110).

346. Забелин И.М. Физическая география в современном естествознании: Вопр. истории и теории / И.М. Забелин. — М., 1978. — 335 с.

347. Завьялова М.П., Расторгуев В.Н. Единство и преемственность сознания / М.П. Завьялова, В.Н. Расторгуев. — Томск, 1988. — 205 с.

348. Заседателева Л.Б. Терские казаки. (Середина XVI — начало XX вв.): Ист.-этногр. очерки / Л.Б. Заседателева. — М., 1974. — 423 с.

349. Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография / Д.К. Зеленин; пер. с нем.; примеч. Т.А. Бернштам и др. — М., 1991. — 507 с.

350. Земля псковская, древняя и социалистическая: крат. тез. к науч.-практ. конф. / ред. О.В. Алексеев. — Псков, 1987. — 123 с.

351. Земля псковская, древняя и социалистическая: крат. тез. к науч.-практ. конф. / ред. Н.А. Кузьменко. — Псков, 1991. — 92 с.

352. Зимина М.П. Неолит бассейна р. Меты: (Публ. материалов) / М.П. Зимина.1. М., 1981. —205 с.

353. Златкин И.Я. История Джупгарского ханства (1635—1758 гт.) / И.Я. Злат-кии. — 2-е изд. — М., 1983. — 332 с.

354. Златкин И.Я. Очерки новой и новейшей истории Монголии / ИЛ. Златкин.1. М., 1957. —300 с.

355. Зотько М.Р. Историографический очерк изучения иеневской и песочноров-ской культур в свете проблемы их культурного единства / М.Р. Зотько // ТАС / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 1994. — Вып. 1. — С. 14—25.

356. Зубрицкш Ю.А. Ипки-кечуа: Основные этапы истории народа / IO.A. Зуб-рицкий. —М., 1975. — 191 с.305. «И свет во тьме светит.»: сб. науч. тр. ВИЭМ, посвящ. 2000-летию Рождества Христова / сост. В.В. Кузнецов. — Торжок, 2002. — 128 с.

357. Иванов М. Бологое на Валдае / М. Иванов. — Волоколамск, 1995. — 133 с.

358. Иванова Е.В. Моны Таиланда и Бирмы / Е.В. Иванова // Малые народы Индокитая: сб. ст. / отв. ред. Д.В. Деопик, А.И. Кузнецов. — М., 1983. — С. 41—64.

359. Иванова Е.В. Тайские народы Таиланда / Е.В. Иванова. — М., 1970. — 200 с.

360. Из прошлого Калининской области: сб. ст. / отв. ред. О.А. Васьковский. — Калинин, 1974. — 163 с.

361. Инал-Ипа Ш.Д. Абхазы. (Ист.-этногр. очерки) / Ш.Д. Инал-Ипа. — 2-е изд.1. Сухуми, 1965. — 694 с.

362. Ионин Л.Г. Социология культуры: учеб. пособие для студентов / Л.Г. Ио-нин. —М., 1998. —278 с.

363. Ионин Л.Г. Философия и методология эмпирической социологии: учеб. пособие / Л.Г. Ионин. — М., 2004. — 364 с.

364. Исаченко А.Г., Шляпников А.А. Ландшафты / А.Г. Исаченко, А.А. Шляпников.—М., 1989. —503 с.

365. Исланова ИВ. Анализ расположения сопок в бассейнах Мологи и верхней Меты / И.В. Исланова // КСИА. — 1987. — Вып. 190. — С. 39^2.

366. Исланова И.В. Городища Верхнего Помостья (опыт систематизации) / И.В. Исланова // ТАС / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 1998. — Вып. 3. — С.352—358.

367. Исланова И.В. Поселения эпохи железа в междуречье Верхней Меты и Мологи / И.В. Исланова // СА. — 1985. — № 1. — С. 263—268.

368. Исланова И.В. Сопки бассейна Мологи и Верхней Меты / И.В. Исланова // КСИА. —М., 1986. —Вып. 187. —С. 67—75.

369. Исланова ИВ., Розанова JI.C. Железные изделия из памятников Удомельского Поозерья / И.В. Исланова, JI.C. Розанова // ТАС / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 1994. — Вып. 1. — С. 229—233.

370. Исмагилова Р.Н. Народы Нигерии. Этнический состав и краткая этногр. характеристика / Р.Н. Исмагилова. — М., 1963. — 275 с.

371. Исмагилова Р.Н. Этнические проблемы современной Тропической Африки /Р.Н. Исмагилова. — М., 1973. —416 с.

372. Исследования по общей этнографии: сб. ст. / отв. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1979. —280 с.

373. Истомина Э.Г. Водные пути России в XVIII — начале XX вв. / Э.Г. Истомина. — М., 1979. — 277 с.

374. Истомина Э.Г. Границы, население, города Новгородской губернии. 1727—1917. Очерки по адм.-территор. делению / Э.Г. Истомина. — Новгород, 1972. — 186 с.

375. Историк и время: к 80-летию проф. М.М. Фрейденберга: сб. науч. тр. / отв. ред. И.Г. Воробьёва. — Тверь, 2004. — 144 с.

376. Исторические судьбы американских индейцев: Проблемы индеанистики: сб. ст. / отв. ред. В.А. Тишков. — М., 1985. — 360 с.

377. История и культура Тверского края / отв. ред. A.M. Салимов. — Тверь, 2002. — 224 с. — (Труды Филиала ГАСК в г. Твери. Вып. 1.).

378. История Иранского государства и культуры: сб. ст. / отв. ред. Б.Г. Гафуров.1. М., 1971. —350 с.

379. История культур славянских народов: в 3 т. / отв. ред. Г.П. Мельников. — М., 2003. — Т. I. — Древность и Средневековье. — 488 с.

380. История культуры Древней Руси: в 2 т. / под общ. ред. Б.Д. Грекова и М.И. Артамонова. — М.; JI., 1948. — Т. 1. — Домонгольский период. Материальная культура. — 482 с.

381. История ментальносгей. Историческая антропология: зарубежные исслед. в обзорах и рефератах / ред. коллегия: Е.В. Горюнов и др.; сост. Е.М. Михи-па. —М., 1996. —255 с.

382. История Тверского края: учеб. пособие / под общ. ред. В.М. Воробьёва. — Тверь, 1996. —208 с.

383. История Украинской ССР: в 2 т. / гл. ред. К.К. Дубина. — Киев, 1969. — Т. 1.835 с.

384. История, археология и этнография Средней Азии: сб. ст.: к 60-летию С.П. Толстова / ред. коллегия: А.В. Виноградов и др. — М., 1968. — 367 с.

385. История, культура, фольклор и этнография славянских народов: I Межд. съезд славистов. Прага, 1968: докл. сов. делегации / ред. коллегия: И.А. Хренов и др. — М., 1968. — 349 с.

386. История, культура, этнография и фольклор славянских народов: VII Международный съезд славистов. Варшава, авг. 1973: докл. сов. делегации / ред. коллегия: И.А. Хренов и др. — М., 1973. — 496 с.

387. История, культура, этнография и фольклор славянских народов: XI Международный съезд славистов. Братислава, сент. 1993: докл. российской делегации / отв. ред. Г.Г. Литаврин. — М., 1993. — 310 с.

388. Итс Р.Ф. Этническая история юга Восточной Азии / Р.Ф. Итс. — Л., 1972.307 с.

389. Йеттмар К. Религии Гиндукуша / К. Иетгмар; пер. с нем. — М., 1986. — 524 с.

390. Кабо В.Р. Происхождение и ранняя история аборигенов Австралии / В.Р. Кабо. —М., 1969.—408 с.

391. Кабузан Н.В. Украинское население Галиции, Буковины и Закарпатья в конце 18 — 30-х гт. 20 в. / II.B. Кабузан // СЭ. — 1985. — № 3. — С. 72—86.

392. Калиганов И.И. Георгий Новый у восточных славян / И.И. Калиганов. — М., 2000. — 800 с.

393. Калиганов И.И. Культура средневековой Болгарии / И.И. Калиганов // История культур славянских народов: в 3 т. / отв. ред. Г.П. Мельников. — М., 2003. — Т. I. — Древность и Средневековье. — С. 98—157.

394. Калиганов И.И. Культура средневековой Сербии / И.И. Калиганов // История культур славянских народов: в 3 т. / отв. ред. Г.П. Мельников. — М., 2003. — Т. I. — Древность и Средневековье. — С. 158—210.

395. Калиновская К.П. Возрастные группы народов Восточной Африки: Структура и функции / К.П. Калиновская. — М., 1976. — 159 с.

396. Калиновская К.П. Скотоводы Восточной Африки в XIX—XX вв.: Хоз-во и соц. орг. / К.П. Калиновская. — М., 1989. — 255 с.

397. Калмыков И.Х. Черкесы: Ист.-этногр. очерк / И.Х. Калмыков. — Черкесск, 1974. —343 с.

398. Калмыкова Э.А. Народное искусство Тверской земли / Э.А. Калмыкова. — Тверь, 1997. —384 с.

399. Калоев Б.А. Земледелие народов Северного Кавказа: С древнейших времён до нач. XX в. / Б.А. Калоев. — М., 1981. — 248 с.

400. Калоев Б.А. Осетины: (Ист.-этногр. исследование) / Б.А. Калоев. — М., 1967. —243 с.

401. Калоев Б.А. Скотоводство народов Северного Кавказа: С древнейших времён до нач. XX в. / Б.А. Калоев. — М., 1993. — 227 с.

402. Камкин А.В. Традиционные крестьянские сообщества Европейского Севера России в XVIII веке: автореф. дис. . докг. истор. наук / А.В. Камкин. — М, 1993. — 40 с.

403. Каплип П.А., Леонтьев А.К., Лушников С.А., Никифоров Л.Г. Берега / П.А. Каплин, А.К. Леонтьев, С.А. Лушников, Л.Г. Никифоров. — М., 1991. — 479 с.

404. Карачаевцы: ист.-этногр. очерк / отв. ред. Л.И. Лавров. — Черкесск, 1978.335 с.

405. Кармышева Б.Х. Очерки экономической истории южных районов Таджикистана и Узбекистана: (По этногр. данным) / Б.Х. Кармышева. — М., 1976.323 с.

406. Карпато-дунайские земли в средние века: сб. ст. / отв. ред. Я.С. Гросул. — Кишинёв, 1975. —339 с.

407. Карпатский сборник — Ethnographia Carpatica: труды Межд. комис. по изучению нар. культуры Карпат и прилегающих к ним областей / отв. ред. Ю.В. Бромлей. —М., 1976.— 151 с.

408. Кинжалов Р.В. Культура древних майя / Р.В. Кинжалов. — Л, 1971. — 364 с.

409. Кириков Б.М. Кашин / Б.М. Кириков. — М., 1988. — 224 с.

410. Кириков С.В. Человек и природа восточноевропейской лесостепи в X — начале XIX в. / С.В. Кириков. — М., 1979. — 184 с.

411. Киселёв Г.С. Хауса: очерки этнической, социальной и политической истории (до XIX столетия) / Г.С. Киселёв. — М., 1981. — 236 с.

412. Кисляков В.Н. Хазарейцы, аймаки, моголы (к вопросу об их происхождении и расселении) / В.Н. Кисляков // СЭ. — 1973. — № 4. — С. 130—139.

413. Кларк Дж.Д. Доисторическая Африка / Дж.Д. Кларк; пер. с апгл. Г.С. Киселёва; отв. ред. СЛ. Берзина. — М., 1977. — 264 с.

414. Клейн JI.C. Археологические источники / JI.C. Клейн. — 2-е изд. — СПб., 1995. —350 с.

415. Климин И.И. Очерки по истории Бежецкого уезда Тверской губернии: в 2 ч. / ред. В.М. Воробьёв. — СПб, 2002. — Ч. 1. — 288 е.; Ч. 2. — 354 с.

416. Клюг Э. Княжество Тверское (1247—1485) / Э. Клюг; пер. с нем. А.В. Чернышева; общ. ред. П.Д. Малыгина и П.Г. Гайдукова. — Тверь, 1994. — 431 с.

417. Ключевский В.О. Сочинения в 9 т. — М. 1987. — Т. 1. — Курс русской истории. — 4.1. — 432 с.

418. Ковалёв ИМ. Судьбы индийских племён / И.М. Ковалёв. — М, 1982. — 328 с.

419. Ковалевская В.Б. Северокавказские древности / В.Б. Ковалевская // Степи Евразии в эпоху средневековья / отв. ред. С.А. Плетнёва. — М, 1981. — С. 83—97. — (Археология СССР: в 20 т.)

420. Ковалевская В.Б. Северный Кавказ в X—XIII вв. / В.Б. Ковалевская // Степи Евразии в эпоху средневековья / отв. ред. С.А. Плетнёва. — М, 1981. — С. 224—228. — (Археология СССР: в 20 т.).

421. Ковальска-Левицка А. Мавритания / А. Ковальска-Левицка; пер. с польского; авт. послесл. Л.Е. Куббель. — М, 1981. — 303 с.

422. Ковнурко Г.М. О распространении кремня на территории Европейской части СССР / Г.М. Ковнурко // Новые методы в археологических исследованиях: сб. ст. / отв. ред. и предисл. С.И. Руденко. — М, 1963. — С. 234—240.

423. Козенкова В.И. Кобанская культура Кавказа / В.И. Козенкова // Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время / отв. ред. А.И. Мелюкова. — М, 1989. — С. 252—267. — (Археология СССР: в 20 т.).

424. Козлов В.И. Этнос и территория / В.И. Козлов // СЭ. — 1971. — № 6. — С. 89—100.

425. Козлов С.Я. Фульбе Фута-Джаллона. Очерки этн, полит, и социальной истории / С .Я. Козлов. — М, 1976. — 176 с.

426. Колодцы мира. Великий водораздел двух тысячелетий и трёх морей / общ. ред. и вступит, статья В.Н. Расторгуева. — М, 2004. — 175 с. — (Изд. серия «Экологическая доктрина России: от замысла к пилотным проектам»).

427. Колчин Б.А., Куза А.В. Археологические источники и методика исследования / Б.А. Колчин, А.В. Куза // Древняя Русь. Город, замок, село / отв. ред. Б.А. Колчин. — М, 1985. — С. 29—38. — (Археология СССР. В 20 т.).

428. Кольцов АД. На земле истоков: краеведческие записки: книга о малой родине / А.Д. Кольцов. — Тверь, 2004. — 360 с.

429. Кольцов JI.B. Бутовская мезолитическая стоянка / J1.B. Кольцов // КСИА. — 1964. —Вып. 101, —С. 81—85.

430. Кольцов JI.B. Мезолит Волго-Окского междуречья / J1.B. Кольцов // Мезолит СССР / отв. ред. Л.В. Кольцов. — М., 1989. — С. 68—86. — (Археология СССР: в 20 т.).

431. Кольцов Л.В. Мезолитические культуры Волго-Окского междуречья в контексте Восточной Европы / Л.В. Кольцов // ТАС / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 1996. —Вып. 2. —С. 71—74.

432. Кольцов Л.В. О первоначальном заселении Тверского Поволжья / Л.В. Кольцов // ТАС / отв. ред. Л.В. Кольцов. — Тверь, 1994. — Вып. 1. — С. 7—10.

433. Кольцов Л.В. О сезонном функционировании мезолитических стоянок / Л.В. Кольцов // СА. — 1985. — № 3. — С. 25—36.

434. Кольцов Л.В. Раскопки у дер. Соболево / Л.В. Кольцов // АО 1971 года: сб. / отв. ред. Б.А. Рыбаков. — М., 1972. — С. 50—51.

435. Кольцов Л.В., Воробьёв В.М., Жилин М.Г. О работах в Калининской области / Л.В. Кольцов, В.М. Воробьёв, М.Г. Жилин // АО 1978 года: сб. / отв. ред. Б.А. Рыбаков. — М, 1979. — С. 63.

436. Кольцов Л.В., Воробьёв В.М., Жилин М.Г., Максимов А.Д. Работы в Калининской области / Л.В. Кольцов, В.М. Воробьёв, М.Г. Жилин, А.Д. Максимов // АО 1976 года: сб. / отв. ред. Б.А. Рыбаков. — М., 1977. — С. 53—54.

437. Комаров К.И. Раскопки курганного могильника у д. Плешково Тверской области / К.И. Комаров // Археологические статьи и материалы: сб. участников Великой Отечественной войны / авт. предисл. К.И. Комаров, В.И. Марковин. — М.; Тула, 2002. — С. 141—190.

438. Конаков Н.Д., Котов О.В. Этноареальные группы коми: Формирование и современ. этнокульт. состояние / Н.Д. Конаков, О.В. Котов. — М., 1991. — 231 с.

439. Концепции зарубежной этнологии: критические этюды / отв. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1976. — 215с.

440. Копанёв А.И. История землевладения Белозерского края XV—XVI вв. /А.И. Копанёв. —М.; Л., 1951. —255 с.

441. Коркунов В.И. Судьбы кимрских храмов / В.И. Коркуиов. — 3-е изд. — Кимры, 1999. — 50 с.

442. Королюк В.Д. Древнепольское государство / В.Д. Королюк. — М., 1957. — 216 с.

443. Королюк В.Д. Западные славяне и Киевская Русь / В.Д. Королюк. — М., 1964. —384 с.

444. Королюк В.Д. Славяне и восточные романцы в эпоху раннего средневековья:

445. Политическая и этническая история / В.Д. Королюк. — М., 1985. — 240 с.

446. Корсунский А.Р. История Испании IX—XIII веков: (Соц.-экон. отношения и полит, строй Астуро-Леонского и Леоно-Кастильского королевства) / А.Р. Корсунский. — М., 1976. — 239 с.

447. Корсунский А.Р. Образование раннефеодального государства в Западной Европе / А.Р. Корсунский. — М., 1963. — 186 с.

448. Корсунский А.Р., Гюнтер Р. Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение германских королевств (до середины VI в.) / А.Р. Корсунский, Р. Гюнтер. — М., 1984. — 255 с.

449. Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. Исслед. и материалы / М.О. Косвен. —М., 1961. —260 с.

450. Котовская М.Г. Этнические процессы в Бразилии / М.Г. Котовская. — М., 1985.— 134 с.

451. Кочакова Н.Б. Города-государства йорубов / Н.Б. Кочакова. — М., 1968. — 200 с.

452. Кочакова Н.Б. Традиционные институты управления и власти: (По материалам Нигерии и Зап. Африки) / Н.Б. Кочакова. — М., 1993. — 166 с.

453. Кочешков Н.В. Тюрко-монголы и тунгусо-маньчжуры: Пробл. ист.-культ. связей на материале нар. декор, искусства XIX—XX вв. / Н.В. Кочешков. — СПб., 1997. —175 с.

454. Кочкуркина С.И. Древняя Корела / С.И. Кочкуркина. — Л., 1982. — 216 с.

455. Кочкуркина С.И. Корела и Русь / С.И. Кочкуркина. — Л., 1986.

456. Кравцов А.Е., Леонова Е.В., Лев С.Ю. К вопросу о месте иеневской культуры в мезолите Волго-Окского междуречья / А.Е. Кравцов, Е.В. Леонова, С.Ю. Лев // ТАС / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 1994. — Вып. 1. — С. 26—29.

457. Крайнов Д.А. Волосовская культура / Д.А. Крайиов // Эпоха бронзы лесной полосы СССР / отв. ред. О.Н. Бадер и др. — М., 1987. — С. 10—28. — (Археология СССР: в 20 т.).

458. Крайнов Д.А. Древнейшая история Волго-Окского междуречья. Фатьянов-ская культура. II тысячелетие до н.э. / Д.А. Крайнов. — М., 1972. — 271 с.

459. Крайнов Д.А. Фатьяповская культура / Д.А. Крайнов // Эпоха бронзы лесной полосы СССР / отв. ред. О.Н. Бадер и др. — М., 1987. — С. 58—76. — (Археология СССР: в 20 т.).

460. Крайнов Д.А. Фатьяновские памятники Калининской области / Д.А. Край-нов // КСИА. — 1986. — Вып. 185. — С. 92—98.

461. Крайнов ДА., Кольцов Л.В. Стоянка Староконстантиновская IV / Д.А. Край-нов, Л.В. Кольцов // Археологические исследования в Верхневолжье: сб. науч. тр. / отв. ред. В.Л. Янин. — Калинин, 1983. — С. 11—28.

462. Крайнов Д.А., Хотинский Н.А. Верхневолжская ранненеолитическая культура / Д.А. Крайнов, Н.А. Хотинский // СА. — 1977. — № 3. — С. 42—68.

463. Крайнов Д.А., Хотинский Н.А., Урбан Ю.Н., Молодцова Е.М. Древнейшаяранненеолитическая культура Верхнего Поволжья / Д.А. Крайнов, II.A. Хо-тинекий, Ю.Н. Урбан, Е.М. Молодцова // Вести. АН СССР. — 1973. — № 5.1. С. 80—84.

464. Красновская Н.А. К вопросу об этногенезе ретороманцев / Н.А. Краснов-ская//СЭ.—1964. —№ 1. —С. 30—39.

465. Красновская Н.А. Фриулы. Ист.-этногр. очерки / Н.А. Красновская. — М., 1971.— 185 с.

466. Краснодембская Н.Г., Мазурина В.Н. Малые народы Непала / Н.Г. Красно-дембская, В.Н. Мазурина // Малые народы Южной Азии: сб. ст. / отв. ред. М.К. Кудрявцев. — М., 1978. — С. 220—241.

467. Крёбер A.JI. Избранное: Природа культуры / A.JI. Крёбер; сост. тома JI.A. Мостова; пер. Г.В. Вдовипой; послесл. В.Г. Николаева; отв. ред. А.В. Ма-тешук. — М., 2004. — 1008 с. (Серия «Культурология. XX век»).

468. Крилсевская Л.Я. Неолитические мастерские Верхнего Поволжья / Л.Я. Крижевская // МИА. — 1950. — № 13. — С. 55—62.

469. Крупник И.И. Арктическая этноэкология: Модели традиц. природопользования мор. охотников и оленеводов Сев. Евразии / И.И. Крупник. — М., 1989. —270 с.

470. Крупник И.И. Этноконтактные зоны в европейской части СССР (вместо предисловия) / И.И. Крупник // Этноконтактные зоны в европейской части СССР: (География, динамика, методы изуч.): сб. ст. / ред. и авт. предисл. И.И. Крупник. — М., 1989. — С. 3—6.

471. Крупник И.И, Членов М.А. Динамика этнолингвистической ситуации у азиатских эскимосов (конец XIX в. — 1970-е гг.) / И.И. Курпник, М.А. Членов//СЭ.—1979. —№2. —С. 19—29.

472. Крюков М.В., Малявин В.В., Софронов М.В. Китайский этнос на пороге средних веков / М.В. Крюков, В.В. Малявин, М.В. Софронов. — М., 1979.327 с.

473. Крюков М.В., Малявин В.В., Софронов М.В. Китайский этнос в средние века (VII—XIII вв.) / М.В. Крюков, В.В. Малявин, М.В. Софронов. — М„ 1984.335 с.

474. Крюков М.В., Малявин В.В., Софронов М.В. Этническая история китайцев иа рубеже средневековья и нового времени / М.В. Крюков, В.В. Малявин, М.В. Софронов. — М., 1987. — 311 с.

475. Крюков М.В., Малявин В.В., Софронов М.В., Чебоксаров Н.Н. Этническая история китайцев в XIX — начале XX века / М.В. Крюков, В.В. Малявин, М.В. Софронов, Н.Н. Чебоксаров. — М., 1993. — 411 с.

476. Крюков М.В., Софронов М.В., Чебоксаров Н.Н. Древние китайцы: проблемы этногенеза / М.В. Крюков, М.В. Софронов, Н.Н. Чебоксаров. — М., 1978. —342 с.

477. Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии / Л.Е. Куббель.1. М., 1988. —272 с.

478. Куббель Л.Е. Сонгайская держава. Опыт исследования социально-политического строя / Л.Е. Куббель. — М., 1974. — 430 с.

479. КузаА.В. Малые города Древней Руси / А.В. Куза. — М., 1989.— 168 с.

480. Куза А.В. Новгородская земля / А.В. Куза // Древнерусские княжества X— XIII вв.: сб. ст. / отв. ред. Л.Г. Бескровный. — М., 1975. — С. 144—201.

481. Кузеев Р.Г. Народы Среднего Поволжья и Южного Урала: Этноген. взгляд на историю / Р.Г. Кузеев. — М., 1992. — 344 с.

482. Кузнецов О.Л., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: Научные основы проектирования в системе природа-общество-человек: учеб. пособие для студ. вузов / O.JI. Кузнецов, Б.Е. Большаков. — СПб., 2002.

483. Культура Аргентины: сб. ст. / отв. ред. В.А. Кузьмищев. — М., 1977. — 367 с.

484. Культура Бразилии: сб. ст. / отв. ред. В.А. Кузьмищев. — М., 1981. — 272 с.

485. Культура и быт народов Зарубежной Европы. Этногр. исследования: сб. ст. / отв. ред. С.А. Токарев. — М., 1967. — 256 с.

486. Культура индейцев. Вклад коренного населения Америки в мировую культуру: сб. ст. / отв. ред. А.В. Ефимов и И.А. Золотаревская. — М., 1963. — 328 с.

487. Культура Мексики: сб. ст. / отв. ред. В.А. Кузьмищев. — М., 1980. — 302 с.

488. Культура народов Австралии и Океании: сб. ст. / отв. ред. Н.А. Бутинов и Р.Ф. Итс. — Л., 1974. — 251 с.

489. Культура Руси—России: материалы науч. чтеп., посвящ. 60-летию проф. М.Н. Громова. Тверь, 22—23 февраля 2003 года / ред. В.М. Воробьёв. — Тверь, 2004. — 72 с.

490. Культура Чили: сб. ст. / отв. ред. С.А. Гопионский и В.А. Кузьмищев. — М., 1968. —295 с.

491. Культура Эквадора: сб. ст. / отв. ред. В.А. Кузьмищев. — М., 1985. — 279 с.

492. Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X—XIV вв. / В .А. Кучкин. — М„ 1984. — 349 с.

493. Кучмаева И.К, Расторгуев В.Н. Природа самоидептификации: русская культура, славянский мир и стратегия непрерывного образования / И.К. Кучмаева, В.Н. Расторгуев. — М., 2004. — 158 с.

494. Кушнер П.И. Этнические территории и этнические границы / П.И. Кушнер.1. М., 1951. — 280 с.

495. Кызласов Л.Р. Культура древних уйгур (VIII—IX вв.) / Л.Р. Кызласов // Степи Евразии в эпоху средневековья / отв. ред. С.А. Плетнёва. — М., 1981.

496. С. 52—54. — (Археология СССР: в 20 т.).

497. Кычанов Е.И., Савицкий Л.С. Люди и боги страны снегов. Очерк истории Тибета и его культуры / Е.И. Кычанов, Л.С. Савицкий. — М., 1975. — 304 с.

498. Лабынцев Ю.А., Щавинская Л.Л. Белорусская культура XIV—XVI вв. / Ю.А. Лабынцев, Л.Л. Щавинская // История культур славянских народов: в 3 т. / отв. ред. Г.П. Мельников. — М., 2003. — Т. I. — Древность и Средневековье. — С. 432—447.

499. Лавров Л.И. Этнография Кавказа: (По полевым материалам 1924—1978 гг.) / Л.И. Лавров. — Л., 1982. — 224 с.

500. Ланцев А.П., Мирецкий А.В. Стоянка Троицкое 3 — один из древнейших памятников Тверского Поволжья / А.П. Ланцев, А.В. Мирецкий // ТАС / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 1996. — Вып. 2. — С. 57—64.

501. Лаптева Л.П. История Чехии периода феодализма (V — середина XVII в.): учеб. пособие/Л.П. Лаптева. — М., 1993. — 160 с.

502. Ларченко С.Г., Ерёмин С.Н. Межкультурное взаимодействие в историческом процессе / С.Г. Ларченко, С.Н. Ерёмин. — Новосибирск, 1991. — 176 с.

503. Лебедев Г.С. История отечественной археологии. 1700—1917 гг. / Г.С. Лебедев. / СПб., 1992. — 464 с.

504. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию: учеб. пособие / Н.М. Лебедева. — М., 1999. — 270 с.

505. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций / Н.М. Лебедева. — М., 1993. — 270 с.

506. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л. Леви-Брюль; пер. с фр.; послесл. П. Арискина. — М., 1994. — 602 с.

507. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление / Л. Леви-Брюль; пер. с фр. под ред. В.К. Никольского и А.В. Киссина. — М., 1930. — 337 с.

508. Леви-Строс К. Первобытное мышление / К. Леви-Строс; пер., вступ. ст. и прим. А.Б. Островского. — М., 1994. — 382 с.

509. Леви-Строс К. Структурная антропология / К. Леви-Строс; нер. с фр. — М.,1983. —536 с.

510. Леонтьев А.Е. Волжско-Балтийский торговый путь в IX в. / А.Е. Леонтьев // КСИА. — 1986, — Вып. 183. —С. 3—9.

511. Леонтьев А.Е. Древнерусские поселения Верхней Мологи / А.Е. Леонтьев // Археологические исследования в Верхневолжье: сб. науч. тр. / отв. ред. В.Л. Янин. — Калинин, 1983. — С. 56—69.

512. Лесненко В.К. Мир озёр / В.К. Лесненко. — М., 1989. — 158 с.

513. Лордкипанидзе О.Д. Западное Закавказье. Колхида / О.Д. Лордкипанидзе // Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии / отв. ред. Г.А. Кошелен-ко. — М., 1985. — С. 14—23; 48—59. — (Археология СССР: в 20 т.).

514. Лот А. Туареги Ахаггара / А. Лот; пер. с фр.; послесл. Ю.М. Кобищанова, АЛО. Милитарева. — М., 1989. — 271 с.

515. Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры / Ю.М. Лотман // Учён. зап. Тарт. гос. ун-та. — 1973. — Вып. 308. — С. 227—243.

516. Тр. по знаковым системам. Т. 6).

517. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек—текст—семиосфера— история / Ю.М. Лотман. М., 1996. — 447 с.

518. Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3 т / Ю.М. Лотман. — Таллин, 1992. — Т. 1. — Статьи по семиотике и типологии культуры.— 479 с.

519. Лурье С.В. Историческая этнология: учеб. пособие для вузов / С.В. Лурье.1. М., 1998. —445 с.

520. Лурье С.В. Метаморфозы традиционного сознания: (опыт разраб. теорет. основ этнопсихологии и их применения к анализу ист. и этногр. материала) / С.В. Лурье. — СПб., 1994. — 286 с.

521. Львова Э.С. Пигмеи Африки / Э.С. Львова // Расы и народы: Соврем, эта. и расовые пробл. / отв. ред. И.Р. Григулевич. — М., 1980. — Т. 10. — С. 245—253.

522. Львова Э.С. Этнография Африки: учеб. пособие для вузов / Э.С. Львова. М.,1984. —248 с.

523. Любавский М.К. История западных славян (прибалтийских, чехов и поляков) / М.К. Любавский. — 2-е изд. — М., 1918. — 458 с.

524. Люблинская А.Д. Франция при Ришелье. Фр. абсолютизм в 1630—1642 гг. / А.Д. Люблинская. — Л., 1982. — 275 с.

525. Люблинская А.Д. Французский абсолютизм в первой трети XVII в. / А.Д. Люблинская. — М.; Л., 1965. — 361 с.

526. Ляпунова Р.Г. Алеуты: Очерки этн. истории / Р.Г. Ляпунова. — Л., 1987. —225 с.

527. Магидович В.И. Вклад цивилизаций в географическое познание Земли и расширение ойкумены: дис. докг. географ, паук / В.И. Магидович. — М, 2003.

528. Мажитов Н.А. Южный Урал в VI—VIII вв. / Н.А. Мажитов // Степи Евразии в эпоху средневековья / отв. ред. С.А. Плетнёва. — М., 1981. — С. 23— 28. — (Археология СССР: в 20 т.).

529. Майдар Д., Турчин П.М. Разноликая Монголия: Этногр. очерк / Д. Майдар, П.М. Турчин. — М., 1984. — 112 с.

530. Макаров Н.А. Русский Север: таинственное средневековье / Н.А. Макаров. — М, 1993.—192 с.

531. Максимов АД. К истории изучения памятников раннего железного века Верхнего Поволжья и Подвинья / А.Д. Максимов // Археологические исследования в Верхневолжье: сб. науч. тр. / отв. ред. B.JI. Янин. — Калинин, 1983. —С. 40—50.

532. Максимов АД. Краткие итоги и перспективы изучения памятников раннего железного века Тверской области / А.Д. Максимов // ТАС / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 1994. —Вып. 1. —С. 108—115.

533. Максимов АД. О культурных отличиях локальных групп памятников раннего железного века Тверской области Вып. 1 // ТАС / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 1996. — Вып. 2. — С. 335—365.

534. Максимов АД., Розанова JI.C. Результаты металлографического анализа железных изделий с городища Орлов Городок / А.Д. Максимов // ТАС / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 1998. — Вып. 3. — С. 367—374.

535. Малаховский КВ. История Австралии / К.В. Малаховский. — М, 1980. — 400 с.

536. Малевская М.В., Фоняков Д.И. Древний Торопец / М.В. Малевская, Д.И. Фопяков. — Торопец, 1991.— 118 с.

537. Малиновский Б. Избранное: Динамика культуры / Б. Малиновский; пер. с англ.; сост. тома JI.A. Мостова; отв. ред. А.Н. Кожаповский. — М, 2004. — 959 с. — (Серия «Книга света»).

538. Малиновский Б. Научная теория культуры / Б. Малиновский; пер. с англ.; вступ. ст. А. Байбурина; предисл. X. Кейрнса. — М, 2000. — 205 с.

539. Малкина Т. Контурная карта / Т. Малкина // ОЗ. — 2002. — № 6(7).

540. Малыгин ПД. Древний Торжок: (Ист.-археол. очерки) / П.Д. Малыгин. — Калинин, 1990. —56 с.

541. Малыгин ПД. К вопросу о славянском заселении юго-востока Новгородской земли / П.Д. Малыгин // Новгород и Новгородская земля: История и археология: тез. науч. конф. / сост. В.Я. Конецкий. — Новгород, 1989. — Вып. 2. —С. 32—36.

542. Малыгин П.Д. Некоторые проблемы и итоги изучения средневековых древностей территории Тверской области // ТАС / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 1994. —Вып. 1. —С. 116—128.

543. Малые города России: проблемы истории и возрождения: материалы межд. науч. конф. Переяславль-Залесский, 16—17.10.1998 / под ред. А.А. Череми-на. — Переяславль-Залесский, 1998. — 248 с.

544. Малые народы Индокитая: сб. ст. / отв. ред. Д.В. Деопик, А.И. Кузнецов. — М, 1983. — 184 с.

545. Малые народы Индонезии, Малайзии и Филиппин: сб. ст. / отв. ред. Н.Н. Чебоксаров, А.И. Кузнецов. — М., 1982. — 256 с.

546. Малые народы Южной Азии: сб. ст. / отв. ред. М.К. Кудрявцев. — М., 1978.242 с.

547. Малявин В.В. Китай в XVI—XVII веках: Традиция и культура / В.В. Малявин.—М., 1992. —287 с.

548. Малявин В.В. Китайская цивилизация: Методика изучения / В.В. Малявин.1. М., 2001. —627 с.

549. Мамай И.И. Динамика ландшафтов: Методика изучения / И.И. Мамай. — М., 1992, —166 с.

550. Манаков А.Г. Структура и динамика геокультурного пространства Северо-Запада России: дис. докг. культур. / А.Г. Манаков. — СПб., 2003.

551. Маретина С.А. Эволюция общественного строя у горных народов СевероВосточной Индии / С.А. Маретина. — М., 1980. — 259 с.

552. Марков Г.Е. Кочевники Азии. Структура хоз-ва и обществ, организации / Г.Е. Марков. —М., 1976. —318 с.

553. Массон В.М. Первые цивилизации / В.М. Массон. — Л., 1989. — 274 с.

554. Матвеев К.П. Ассирийцы / К.П. Матвеев // ВИ. — 1980. — № 9. — С. 184—188.

555. Материалы V РСАЭК вузов Северо-Запада и центральных областей СССР / гл. ред. Г.И. Волчок. — Могилёв, 1975. — 96 с.

556. Меясуев В.М. Культура и история: (Пробл. культуры в филос.-ист. теории марксизма). М., 1977. — 199 с.

557. Мезолит СССР / отв. ред. Л.В. Кольцов. — М., 1989. — 349 с. — (Археология СССР: в 20 т.).

558. Мельников Г.П. Культура Великой Моравии / Г.П. Мельников // История культур славянских народов: в 3 т. / отв. ред. Г.П. Мельников. — М., 2003.

559. Т. I. — Древность и Средневековье. — С. 91—97.

560. Мельников Г.П. Культура Польши X — начала XVII в. / Г.П. Мельников // История культур славянских народов: в 3 т. / отв. ред. Г.П. Мельников. — М., 2003. —Т. I. —Древность и Средневековье. — С. 362—402.

561. Мельников Г.П. Культура Чехии X — начала XVII в. / Г.П. Мельников // История культур славянских народов: в 3 т. / отв. ред. Г.П. Мельников. — М., 2003. — Т. I. — Древность и Средневековье. — С. 300—361.

562. Ментешашвили A.M. Курды: Очерки обществ.-экоп. отношений, культуры и быта / A.M. Ментешашвили. — М., 1984. — 284 с.

563. Мечников Л.И. Цивилизации и великие исторические реки / Л.И. Мечников; статьи; сост., предисл., примеч. В.И. Евдокимова. — М., 1995. — 464 с.

564. Mud M. Культура и мир детства: избр. произв. / М. Мид; пер. с англ. и ком-мент. Ю.А. Асеева; сост. и послесл. И.С. Кона. — М., 1988. — 429 с.

565. Милое Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса / Л.В. Милов. — М., 1998. — 573 с.

566. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и российский исторический процесс // ВИ. — 1992. — № 4—5. — С. 37—56.

567. Многослойные стояики Верхнего Поволжья: Волго-Окская экспедиция: сб. ст. / отв. ред. В.В. Седов. — М., 1992. — 156 с.

568. Могильников В.А. Угры и самодийцы Урала и Западной Сибири / В.А. Могильников // Финно-угры и балты в эпоху средневековья / отв. ред. В.В. Седов. — М., 1987. — С. 163—235. — (Археология СССР: в 20 т.).

569. Можейко И.В. 5000 храмов на берегу Иравади (Паганское царство) / И.В. Можейко. — М., 1967. — 184 с.

570. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: (Эколого-политолог. анализ) / Н.Н. Моисеев. — М., 1994. —46 с.

571. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума / Н.Н. Моисеев. — М., 2000. —223 с.

572. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера / Н.Н. Моисеев. М., 1990. — 351 с.

573. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество: Пробл. формализ. описания / Н.Н. Моисеев. — М., 1982. — 240 с.

574. Монин А.С., Гордеев В.В. Амазония / А.С. Монии, В.В. Гордеев. — М., 1988, —215 с.

575. Монин А.С., Шишков Ю.А. История климата / А.С. Монин, Ю.А. Шишков.1. Л., 1979. —407 с.

576. Мыльников А.С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы: Этногенетич. легенды, догадки, протогипотезы XVI — начала XVIII вв. / А.С. Мыльников. — СПб, 1996. — 314 с.

577. Мыльников А.С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы: Представление об этнич. номинации и этничности XVI — нач. XVIII вв. / А.С. Мыльников. — СПб, 1999. — 398 с.

578. Мыльников А.С. Народы Центральной Европы: формирование национального самосознания. XVIII—XIX вв. / А.С. Мыльников. — СПб., 1997. — 176 с.

579. Надь Г. Охотники и собиратели Восточной Африки // Охотники, собиратели, рыболовы: Проблемы соц.-экон. отношений в доземледельческом обществе / Г. Надь; отв. ред. A.M. Решетов. — Л., 1972. — С. 108—112.

580. Народы Восточной Азии / под ред. Н.Н. Чебоксарова и др. — М., 1965. — 1027 с. — (Народы мира. Этногр. очерки).

581. Народы Дальнего Востока СССР в XVII—XX вв.: Ист.-этиогр. очерки / отв. ред. И.С. Гурвич. — М., 1985. —239 с.

582. Народы Передней Азии / под ред. Н.А. Кислякова. — М., 1957. — 615 с. — (Народы мира. Этногр. очерки).

583. Народы Поволжья и Приуралья: Ист.-этногр. очерки / отв. ред. Р.Г. Кузеев.1. М., 1985. —309 с.

584. Народы Юго-Восточной Азии / под ред. А.А. Губера. — М., 1966. — 762 с.

585. Народы мира. Этногр. очерки).

586. Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства: Ист.-географ. исследование / А.Н. Насонов. — М., 1951. — 262 с.

587. Наука и инновационная деятельность в условиях рыночной экономики: материалы науч.-практ. конф. Торжок, 27 ноября 2001 года / отв. за вып. В. Максимов. — Торжок, 2001. — 42 с.

588. Наулко В.И. Развитие межэтнических связей на Украине. (Ист.-этногр. очерк) / В.И. Наулко. — Киев, 1975. — 275 с.

589. Научные проблемы устойчивого развития Зубцовского района Тверской области: материалы науч.-практич. конф. / ред. коллегия: А.Т. Левитин и др. — Зубцов, 2002. — 46 с.

590. Научные чтения, посвященные 150-летию А.Н. Куропаткина: докл. и со-общ. / науч. ред. В.А. Кудашкин. — Тверь, 1999. — 96 с.

591. Научные чтения, посвященные 925-летию Торопца и 160-летнему юбилею М.П. Мусоргского: докл. и сообщ. 22 апреля 1999 года, г. Торопец / науч. ред. В.М. Воробьёв. — Торопец, 2001. — 36 с.

592. Национальные процессы в Центральной Америке и Мексике: сб. ст. / отв. ред. С.А. Гонионский. — М., 1974. — 350 с.

593. Неедлы З.Р. История чешского народа: в 2 т. / З.Р. Неедлы; пер. с чеш. С.Н. Дзюбипского и Т.А. Егеревой; под ред. В.Д. Королюка; предисл. Б.Д. Грекова. — М., 1952. — Т. 1. — Чехия в древнейшие времена. — 252 с.

594. Неусыхин А.И. Общественный строй древних германцев / А.И. Неусыхин.1. М., 1929. —229 с.

595. Никитин В. Курды / В. Никитин; пер. с фр.; вступ. ст. и ред. И.О. Фаризова.1. М, 1964. —432 с.

596. Нитобург Э.Л. Сальвадор: становление нации / Э.Л. Нитобург // Национальные процессы в Центральной Америке и Мексике / отв. ред. С.А. Гонионский.—М., 1974. —С. 122—179.

597. Новгород и Новгородская земля: История и археология: тез. науч. конф. / сост. В.Я. Конецкий. — Новгород, 1989. — Вып. 2. — 102 с.

598. Новые данные к антропологии Северной Индии. Результаты сов.-инд. ис-след. 1971 г.: сб. ст. / отв. ред. М.Г. Абдушелишвили, К.Ч. Малхотра. — М., 1980. —308 с.

599. Новые методы в археологических исследованиях: сб. ст. / отв. ред. и предисл. С.И Руденко. — М.; Л., 1963. — 241 с.

600. Общество и природа: Пробл. взаимодействия общества и природы: докл. конф. / под ред. Т.С. Хачатурова. — М., 1981. — 140 с.

601. Окладников А.П., Васильевский Р.С. По Аляске и Алеутским островам / А.П. Окладников, Р.С. Васильевский. — Новосибирск, 1976. — 168 с.

602. Олъдерогге Д.А. Западный Судан в XV—XIX вв. Очерки но истории и истории культуры / Д.А. Ольдерогге. — М.; Л., 1960. — 267 с.

603. Оплер М.К. Индейцы юта и пайюта на южной окраине Большого бассейна / М.К. Оплер // Североамериканские индейцы / сокр. пер. с англ.; ред., предисл. и введ. Ю.П. Аверкиевой. — М., 1978. — С. 253—285.

604. Орлов В., Саганович Г. Десять веков белорусской истории (862—1918): События. Даты. Иллюстрации / В.Орлов, Г. Саганович. — Вильнюс, 2001. — 224 с.

605. Орлова А.С. Уровень общественного развития пародов Камеруна к началу европейской колонизации Африки // СЭ. — 1959. — № 5. — С. 47—56.

606. Орлова А.С., Львова Э.С. Страницы истории великой саванны / А.С. Орлова, Э.С. Львова. — М., 1978. — 278 с.

607. Охотники, собиратели, рыболовы. Проблемы социально-экономических отношений в доземледельческом обществе: сб. ст. / отв. ред. A.M. Решетов. — Л., 1972. —288 с.

608. Очерки истории культуры славян / ред. коллегия: В.К. Волков и др. — М., 1996. —464 с.

609. Очерки истории Чукотки с древнейших времён до наших дней / отв. ред. Н.Н. Диков. — Новосибирск, 1974. — 456 с.

610. Очерки культурогенеза народов Западной Сибири / под общ. ред. Н.В. Лу-киной. — Томск, 1998. — Т. 4. — Расогенез коренного населения / отв. ред. А.Н. Багашев. — 352 с.

611. Очерки общей этнографии / под ред. С.П. Толстова. — М., 1966. — 480 с.

612. Памятники древнейшей истории Евразии: сб. / отв. ред. П.М. Кожин, Л.В. Кольцов, М.П. Зимина. — М., 1975. — 272 с.

613. Памятники железного века и средневековья на Верхней Волге и в Верхнем Подвинье: сб. науч. тр. / отв. ред. В.В. Седов. — Калинин, 1989. — 112 с.

614. Памятники истории и культуры Калининской области / сост. Э.А. Шулепо-ва. —М., 1988. — 172 с.

615. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке / А.С. Панарин. — М., 1998. — 392 с.

616. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории / А.С. Панарин. — М., 1999. —286 с.

617. Паранин В.И. Историческая география летописной Руси / В.И. Паранин. — Петрозаводск, 1990. — 153 с.

618. Пашуто В.Т. О некоторых путях изучеиия древнерусского города / В.Т. Пашуто // Города феодальной России: сб. ст. памяти Н.В. Устюгова / отв. ред. В.И. Шунков. — М, 1966. — С. 93—98.

619. Пелипеико А.Я., Яковенко И.Г. Культура как система / А.Я. Пелипеико, И.Г. Яковенко. —М., 1997. —371 с.

620. Первобытная периферия классовых обществ до начала Великих географических открытий: (Пробл. ист. контактов) / отв. ред. А.И. Першиц и A.M. Хазанов. —М., 1978. —301 с.

621. Першиц А.И. Арабы Иордании // СЭ. — 1958. — № 6. — С. 76—89.

622. Першиц А.И. Общественный строй туарегов Сахары в XIX в. // Разложение родового строя и формирование классового общества: сб. ст. / отв. ред. А.И. Першиц. —М., 1968. —С. 320—355.

623. Пикулин М.Г. Брагуи / М.Г. Пикулин // Малые народы Южной Азии: сб. ст. / отв. ред. М.К. Кудрявцев. — М., 1978. — С. 19—34.

624. Пилипенко М.Ф. Этнография Белоруссии / М.Ф. Пилипенко. — Минск, 1981.—181с.

625. Пименов В.В. Вепсы. Очерк этпич. истории и генезиса культуры / В.В. Пименов. — Л., 1965. — 264 с.

626. Пименов В.В. Удмурты: Опыт компонентного анализа этноса / В.В. Пименов. —Л., 1977. —262 с.

627. Пименова Р.А. Аргентина / Р.А. Пименова. — М., 1987. — 130 с.

628. Плетнёва С.А. Половцы / С.А. Плетнёва. — М., 1990. — 204 с.

629. Плетнёва С.А. Салтово-маяцкая культура / С.А. Плетнёва // Степи Евразии в эпоху средневековья / отв. ред. С.А. Плетнёва. — М., 1981. — С. 62—75.

630. Археология СССР: в 20 т.).

631. Плетнёва С.А. Хазары / С.А. Плетнёва. — 2-е изд. — М., 1986. — 89 с.

632. Победам И.Н. Великое княжество / И.Н. Победаш // История Тверского края: учеб. пособие / под общ. ред. В.М. Воробьёва. — Тверь, 1996. — С. 41—69.

633. Полесский этнолингвистический сборник: материалы и исслед. / отв. ред. Н.И.Толстой. —М., 1983. —288 с.

634. Полесье (Лингвистика. Археология. Топонимика): сб. ст. / отв. ред. В.В. Мартынов и Н.И. Толстой. — М., 1968. — 303 с.

635. Полтавский М.А. Становление и развитие австрийской народности / М.А. Полтавский // ВИ. — 1983. — № 3. — С. 47—59.

636. Поляков С.П. Историческая этнография Средней Азии и Казахстана: Хоз-во, соц. орг., этн. история: учеб. пособие / С.П. Поляков. — М., 1980. — 168 с.

637. Попов А.С. Загадка Янтарной реки: Краевед, путешествие на исток Западной Двины / А.С. Попов. — М., 1989. — 256 с.

638. Попова У.Г. Эвены Магаданской области: Очерки истории хоз-ва и культуры эвенов Охот, побережья, 1917—1977 гг. / У.Г. Попова. — М., 1981. — 304 с.

639. Портнягин И.Г. Памятники эпохи неолита-бронзы бассейна р. Торопы / И.Г. Портнягин // СА. — 1984. — № 1. — С. 160—169.

640. Потапов Л.П. Очерки народного быта тувинцев / Л.П. Потапов. — М., 1969. —402 с.

641. Потапов Л.П. Этнический состав и происхождение алтайцев: Ист.-этногр. очерк / Л.П. Потапов. — Л., 1969. — 196 с.

642. Потехин И.И. Формирование национальной общности южноафриканских банту / И.И. Потехин. — М., 1955. — 262 с.

643. Природа и развитие первобытного общества на территории Европейской части СССР. К VIII Конгрессу INQUA. Париж, 1969. — М., 1969. — 259 с.

644. Пристер Е. Краткая история Австрии / Е. Пристер; сокр. пер. с нем. Н.М. Соболевой и др.; ред. и предисл. М.А. Полтавского. — М., 1952. — 511 с.

645. Проблемы изучения эпохи первобытности и раннего средневековья лесной зоны Восточной Европы / сост. и отв. за вып. А.В. Уткин. — Иваново, 1994.1. Вып. 1. —92 с.

646. Проблемы картографирования в языкознании и этнографии: сб. ст. / отв. ред. С.И. Брук. — Л., 1974. — 324 с.

647. Проблемы типологии в этнографии: сб. ст. / отв. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1979. —271 с.

648. Проблемы этнической географии и картографии: сб. ст. / отв. ред. С.И. Брук. —М, 1978.— 166 с.

649. Проблемы этнографии и этнической истории народов Восточной и Юго-Восточной Азии: сб. ст. / отв. ред. Г.Г. Стратанович. — М, 1968. — 282 с.

650. Пугач 3.JT. Культура народов верховьев Нила: (По материалам путешествий В.В. Юнкера) / З.Л. Пугач. — М, 1985. — 175 с.

651. Пути развития зарубежной этнологии: сб. ст. / отв. ред. Ю.В. Бромлей. — М, 1983. —205 с.

652. Пучков Н.И. Этническое развитие Австралии / Н.И. Пучков. — М, 1987. — 194 с.

653. Пушкарёва H.JI. Этнография восточных славян: В зарубежных исследов. (1945—1990) / Н.Л. Пушкарёва. — СПб, 1997. — 334 с.

654. Рабинович М.Г. Из истории городских поселений восточных славян // История, культура, фольклор и этнография славянских народов: I Межд. съезд славистов. Прага, 1968: докл. сов. делегации / ред. коллегия: И.А. Хренов и др. —М, 1968. —С. 130—148.

655. Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего Средневековья / отв. ред. В.Д. Королюк. — М, 1982. — 360 с.

656. Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху зрелого феодализма / отв. ред. Г.Г. Литаврин, Вяч.Вс. Иванов. — М, 1989. — 352 с.

657. Разложение родового строя и формирование классового общества: сб. ст. / отв. ред. А.И. Першиц. — М, 1968. — 356 с.

658. Райт М.В. Народы Эфиопии / М.В. Райт. — М, 1965. — 259 с.

659. Раннефеодальные государства и народности (Южные и западные славяне VI—XII вв.) / отв. ред. Г.Г. Литаврин. — М, 1991. — 253 с.

660. Ранняя этническая история народов Восточной Азии: сб. ст. / отв. ред. Н.Н. Чебоксаров. — М, 1977. — 288 с.

661. Расторгуев В.Н. Болевые точки планеты / В.Н. Расторгуев // Экология и жизнь. — 2001. — № 6. — С. 6—9.

662. Расторгуев В.Н. Горизонты культурной политики России (методология построения Государственной программы соц.-культ. развития Тверской области — территории Великого водораздела) / В.Н. Расторгуев. — Тверь, 1991. —56 с.

663. Расторгуев В.Н. «Живая кровля» Тверской земли: Принципы построения Государственной программы социально-культурного развития Тверской области / В.Н. Расторгуев // Территория. — 1995. — № 2. — С. 7—9.

664. Расторгуев В.Н. Концептуальный поиск: традиции, новаторство, ответственность: (Единство пед. и методол. аспектов): учеб. пособие / В.Н. Расторгуев. — Калинин, 1988. — 87 с.

665. Расторгуев В.Н. Русская культура и российская политика / В.Н. Расторгуев // Культура Руси—России: материалы науч. чтеи., посвящ. 60-летию проф. М.Н. Громова. Тверь, 22—23 февраля 2003 года / ред. В.М. Воробьёв. — Тверь, 2004. —С. 41—51.

666. Расторгуев В.Н. Социальное государство в контексте глобальной стратегии устойчивого социально-экономического развития: социально-экологическая доктрина России / В.Н. Расторгуев // Вестник Межпарламентской Ассамблеи СНГ. — 1994. — № 4.

667. Расторгуев В.Н. Теория болевых точек планеты как методология политического планирования (экологическое измерение и границы геополитической инженерии) / В.Н. Расторгуев // Устойчивое развитие. Наука и практика. — 2002. —№ 1.

668. Расторгуев В.Н. Экологическая доктрина России: новые алгоритмы территориального проектирования и политического планирования / В.Н. Расторгуев // Устойчивое развитие. Теория и практика. — 2003. — № 3. — С.

669. Расы и народы: Соврем, этн. и расовые пробл. / отв. ред. И.Р. Григулевич.1. М, 1978. —Вып. 8. —342 с.

670. Расы и народы: Соврем, этн. и расовые пробл. / отв. ред. И.Р. Григулевич.

671. М, 1980. —Вып. 10, — 319 с.

672. Расы и народы: Соврем, этн. и расовые пробл. / отв. ред. И.Р. Григулевич.

673. М, 1981. —Вып. 11. —303 с.

674. Ревуненкова Е.В. Народы Малайзии и Западной Индонезии: (Некоторые аспекты духов, культуры) / Е.В. Ревуненкова. — М., 1980. — 274 с.

675. Региональная образовательная политика для устойчивого будущего: IX Межд. конф. по экологич. образ.: тез. докл. / отв. ред. С.К. Воронов. — Тверь, 2003. —304 с.

676. Региональные тенденции взаимодействия человека и природы в процессе перехода от аграрного к индустриальному обществу: материалы межд. науч. конф., Тверь, 19—21 марта 2003 г. / отв. ред. Т.И. Любима. — Тверь, 2003. — 325 с.

677. Рейснер И.М. Развитие феодализма и образование государства у афганцев / И.М. Рейснер. — М., 1954. — 416 с.

678. Рекреационные ресурсы Тверской области: бюлл. / под ред. В.И. Суворова.

679. Тверь, 2002. — Вып. 7. — 48 с.

680. Ресурсы, среда, расселение: памяти А.А. Минца: сб. ст. / отв. ред. И.В. Комар.—М., 1974. —271 с.

681. Решетов A.M. Об этническом своеобразии хуэй и уровне их этнической консолидации / A.M. Решетов // Этническая история народов Азии: сб. ст. / отв. ред. С.М. Абрамзон, Р.Ф. Итс. — М., 1972. — С. 137—149.

682. Рикман Э.А. Этническая история населения Поднестровья и прилегающего Подунавья в первых веках нашей эры / Э.А. Рикман. — М., 1975. — 336 с.

683. Родионов М.А. Голубая бусина на медной ладони: (Этнография народов Араб. Востока) / М.А. Родионов. — Л., 1988. — 142 с.

684. Розенфелъдт И.Г. Древности западной части Волго-Окского междуречья в VI—IX вв. / И.Г. Розенфельдт. — М., 1982. — 179 с.

685. Розенфельдт Р.Л. Прикамские финны / Р.Л. Розенфельдт // Финно-угры и балты в эпоху средневековья / отв. ред. В.В. Седов. — М., 1987. — С. 116—162. — (Археология СССР: в 20 т.).

686. Роль географического фактора в истории докапиталистических обществ (по этногр. данным): сб. науч. тр. / отв. ред. В.Н. Боряз, Л.П. Потапов. — Л., 1984. —263 с.

687. Романия и Барбария: К этн. истории народов зарубежной Европы / отв. ред. С .А. Арутюнов и др. — М., 1989. — 201 с.

688. Россия и славянство / сост. и отв. ред. И.К. Кучмаева. — М., 1998. — 128 с.1. Труды ГАСК. Вып. 1.).

689. Роуз Ф. Аборигены Австралии (их прошлое и настоящее) / Ф. Роуз; пер. с нем. Ю.О. Бема; послесл. В.Р. Кабо. — М., 1981. — 160 с.

690. Руденко С.И. Башкиры. Ист.-этиогр. очерки / С.И. Руденко. — М.; Л., 1955.394 с.

691. Руденко С.И. Древняя культура Берингова моря и эскимосская проблема / С.И. Руденко. — М.; Л., 1947. — 135 с.

692. Руденко С.И. Культура населения Горного Алтая в скифское время / С.И. Руденко. — М.; Л., 1953. — 404 с.

693. Руденко С.И. Культура населения Центрального Алтая в скифское время / С.И. Руденко. — М.; Л., 1960. — 359 с.

694. Рус А. Народ майя / А. Рус; пер. с исп.; науч. ред. и авт. предисл. В.И. Гуляев.—М., 1986. —254 с.

695. Русские: Ист.-этногр. очерки / отв. ред. В.А. Александров и др. — М., 1997.827 с.

696. Русский Север: Ареалы и культ, традиции: сб. ст. / ред.-сост. Т.А. Бернш-там, К.В. Чистов. — СПб., 1992. — 270 с.

697. Русский Север: Пробл. этнокульт. истории, этнографии, фольклористики: сб. ст. / отв. ред. Т.А. Бернштам, К.В. Чистов. — Л., 1986. — 219 с.

698. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв. — М., 1982.590 с.

699. Рябинин Е.А. Финно-угорские племена в составе Древней Руси: К истории славяно-фин. этнокультурных связей: Ист.-археолог. очерки / Е.А. Рябинин.1. СПб., 1997. —260 с.

700. Самаркин В.В. Историческая география Западной Европы в средние века: учеб. пособие для вузов / В.В. Самаркин. — М., 1976. — 248 с.

701. Сапунов А.П. Река Западная Двина: Ист.-геогр. обзор / А.П. Сапунов. — Витебск, 1893. —512 с.

702. Сванидзе И.А. Изменения в хозяйстве и обществе у народа тонга при колониальном режиме / И.А. Сванидзе // СЭ. — 1960. — № 6. — С. 70—85.

703. Североамериканские индейцы / сокр. пер. с англ.; ред., предисл. и введ. Ю.П. Аверкиевой. — М., 1978. — 495 с.

704. Седов В.В. Балты / В.В. Седов // Фиппо-угры и балты в эпоху средневековья / отв. ред. В.В. Седов. — М., 1987. — С. 353—419. — (Археология СССР: в 20 т.).

705. Седов В.В. Восточные славяне в VI—XIII вв. / В.В. Седов. — М., 1982. — 327 с. — (Археология СССР: в 20 т.).

706. Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян / В.В. Седов. — М., 1979. — 156 с.

707. Седов В.В. Сельские поселения центральных районов Смоленской земли

708. VIII—XV вв.) / В.В. Седов. — М, 1960. — 158 с.

709. Седов В.В. Славяне Верхнего Поднепровья и Подвинья / В.В. Седов. — М., 1970. —200 с.

710. Семёнов С.А. Происхождение земледелия / С.А. Семёнов. — Д., 1974. — 318с.

711. Середа Н.В. Тверской край в период становления российского самодержавия (конец XV—XVII вв.): учеб. пособие / Н.В. Середа. — Тверь, 1991. — 73 с.

712. Серое С.Я. Коста-Рика. Очерк истории национального развития / С .Я. Серов // Национальные процессы в Центральной Америке и Мексике / отв. ред. С.А. Гонионский. — М., 1974. — С. 262—292.

713. Сидихменов В.Я. Китай: страницы прошлого / В.Я. Сидихменов. — 3-е изд.1. М., 1987.—446 с.

714. Сидоров В.В. Мезолит бассейна р. Съежи / В.В. Сидоров // ТАС / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 1996. — Вып. 2. — С. 75—92.

715. Сидоров В.В. Многослойные стоянки Верхневолжского бассейна Варос и Языково / В.В. Сидоров // Многослойные стоянки Верхнего Поволжья: Вол-го-Окская экспедиция: сб. ст. / отв. ред. В.В. Седов. — М., 1992. — С. 4— 113.

716. Сидоров В.В. Тысячи лет культурной преемственности / В.В. Сидоров // ТАС/отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 1994. —Вып. 1. —С. 11—13.

717. Симония Н.А. Население китайской национальности в странах Юго-Восточпой Азии / Н.А. Симония. — М., 1959. — 174 с.

718. Синицына Г.В. К вопросу о генезисе валдайской культуры / Г.В. Синицына //ТАС/отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 1994. —Вып. 1. —С. 36—41.

719. Сказкин С.Д. Из истории социально-политической и духовной жизни Западной Европы в средние века: материалы науч. наследия / С.Д. Сказкин.1. М., 1981. — 295 с.

720. Славяне и их соседи в конце I тысячелетия до н.э. — первой половине I тысячелетия н.э. / отв. ред. И.П. Русанова, Э.А. Сымонович. М., 1993. — 328 с. (Археология СССР: в 20 т.).

721. Следзевский И.В. Хаусанские эмираты Северной Нигерии. Хозяйство и общественно-политический строй / И.В. Следзевский. — М., 1973. — 300 с.

722. Смирин М.М. К истории раннего капитализма в германских землях (XV— XVI вв.) / М.М. Смирин. — М., 1969. — 407 с.

723. Смирнов К.А. Дьяковская культура (материальная культура городищ междуречья Оки и Волги) / К.А. Смирнов // Дьяковская культура: сб. ст. / отв. ред. и авт. предисл. Ю.А. Краснов. — М., 1974. — С. 7—89.

724. Смирнов Ю.М. Пешком по Тверской области: Топонимические заметки краеведа / Ю.М. Смирнов. — Тверь, 2000. — 412 с.

725. СнесаревА.Е. Этнографическая Индия / А.Е. Снесарев. — М., 1981. — 277 с.

726. Соболев А.И. Великий Андомский водораздел и охрана природы / А.И. Соболев // Великие реки — атгаркторы локальных цивилизаций: материалы Межд. науч. конф. Дубна, Россия, 10—12 июля 2002 г. / сост. JI. Бараней, А. Хромов. — Дубна, 2002. — С. 81—83.

727. Советский энциклопедический словарь / пауч.-ред. совет: A.M. Прохоров (пред.) и др. — М., 1980. — 1600 с.

728. Современная американская этнография. Теорет. направления и тенденции: сб. ст. / отв. ред. А.В. Ефимов и Ю.П. Аверкиева. -— М., 1963. — 288 с.

729. Современное финно-угроведение. Опыт и проблемы: сб. науч. тр. — JI., 1990.— 192 с.

730. Современные проблемы развития гуманитарной науки: по результатам регионального конкурса 2004 года: «Центральная Россия: прошлое, настоящее, будущее»: материалы науч.-практ. конф. / отв. ред. А.Т. Левитин. — Тверь, 2004. — 56 с.

731. СодиД. Великие культуры Месоамерики / Д. Соди; пер. с исп. З.В. Ивановского; предисл. и науч. ред. В.И. Гуляева. — М., 1985. — 208 с.

732. Соколов Э.В. Культура и личность / Э.В. Соколов. — Л., 1972. — 228 с.

733. Соколова З.П. К происхождению современных манси / З.П. Соколова // СЭ.1979. — № 64. — С. 46—58.

734. Соколова З.П. Путешествие в Югру / З.П. Соколова. — М., 1982. — 173 с.

735. Соколова З.П. Социальная организация хаптов и манси в XVIII—XIX вв.: Пробл. фратрии и рода / З.П. Соколова. — М., 1983. — 325 с.

736. Соколова З.П. Страна Югория / З.П. Соколова. — М., 1976. — 119 с.

737. Соколова З.П. Ханты / З.П. Соколова//ВИ. — 1971.— № 8.— С. 213—218.

738. Сорокин А.Н. Бутовская мезолитическая культура / А.Н. Сорокин. — М., 1990. —222 с.

739. Сорокин А.Н. Мезолит Жиздринского полесья: Проблемы источниковедения мезолита Восточной Европы / А.Н. Сорокин. — М., 2002. — 249 с.

740. Сорокин А.Н. О связях населения бутовской и иеневской культур / А.Н. Сорокин // ТАС / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 1996. — Вып. 2. — С. 93—98.

741. Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм / П.А. Сорокин // Американская социологическая мысль / под общ. ред. В.И. Добренькова; сост. Е.И. Кравченко. — М., 1996. — С. 358—378.

742. Сохранение и восстановление национальных ландшафтов в Тверской области: материалы науч.-практич. семинара / отв. ред. В.М. Воробьёв. — Тверь, 2002. — 72 с.

743. Социально-этнические проблемы и природа: сб. / ред. II. Филипповский. — М., 1988. —94 с.

744. Спиридонова Е.А., Алешинская А.С. Особенности формирования и структуры растительного покрова Волго-Окского междуречья в эпоху мезолита / Е.А. Спиридонова, А.С. Алешинская // ТАС / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 1996. — Вып. 2. — С. 65—70.

745. Станкевич Я.В. К истории населения Верхнего Подвинья в I и начале II тысячелетия н.э. / Я.В. Станкевич // МИА. — 1960. — № 76. — С. 7—327.сячелетия н.э. /Я.В. Станкевич // МИА. — 1960. — № 76. — С. 7—327.

746. Стариков B.C. Материальная культура китайцев северо-восточных провинций КНР / B.C. Стариков. — М., 1967. — 255 с.

747. Старица: путь длиною в семь веков. 1297—1997: науч.-практич. конф., посвящ. 700-летию г. Старицы: докл. и сообщ. / ред. Е.И. Борисов. — Тверь, 1997.—112 с.

748. Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка / Ю.С. Степанов. — М., 1998. — 780 с.

749. Степи Евразии в эпоху средневековья / отв. ред. С.А. Плетнёва. — М., 1981.304 с. — (Археология СССР: В 20. т.).

750. Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время / отв. ред. А.И. Мелюкова. — М., 1989.— 463 с. — (Археология СССР: в 20 т.).

751. Стингл М. Государство инков: Слава и смерть «сыновей Солнца» / М. Стингл; пер. с чеш. Г.П. Нещименко; послесл. и иауч. ред. Ю.Е. Берёзкина.1. М, 1986. —269 с.

752. Страны и народы Востока: сб. ст. / под общ. ред. Д.А. Ольдерогге. — М., 1971. — Вып. 10. — Средняя и Центральная Азия. География, этнография, история. — 292 с.

753. Сугай Л.А. Термины «культура», «цивилизация» и «просвещение» в России XIX — начала XX века / Л.А. Сугай // Мир культуры. — М., 2000. — С. 39—53. — (Труды ГАСК. Вып. II.).

754. Сухарев А.В. Этнофункциональная психология: исследования, психотерапия / А.В. Сухарев. — М., 1998. — 269 с.

755. Сухарев А.В. Этнофункциональный подход к проблеме психического развития человека/ А.В. Сухарев // ВП. — 2002. — № 2. — С. 57—63.

756. Тарасевич М.И. Национально-культурный состав коренного населения Белоруссии / М.И. Тарасевич. — Минск, 1994. — 58 с.

757. Тароева Р.Ф. Материальная культура карел (Карельская АССР): Этногр. очерк / Р.Ф. Тароева. — М.; Л., 1965. — 224 с.

758. Татаро-монголы в Азии и Европе: сб. ст. / отв. ред. и авт. вступ. ст. С.Л. Тихвинский. — 2-е изд. — М., 1977. — 503 с.

759. Тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья: сб. ст. / отв. ред. А.Н. Хохлов. — Тверь, 2002. — Вып. 4. — 452 с.

760. Тверская усадебная культура: материалы регион, науч.-практ. конф. Тверь, 1—2 октября 2004 г. / отв. ред. В.М. Воробьёв. — Тверь, 2004. — 116 с.

761. Тверской археологический сборник / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 1994.1. Вып. 1. —261 с.

762. Тверской археологический сборник / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 1996.1. Вып. 2. —381 с.

763. Тверской археологический сборник / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 1998.1. Вып. 3, — 413 с.

764. Тверской археологический сборник / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 2001.1. Вып. 4. —Т. 1. —415 с.

765. Тезисы II PACK вузов Северо-Запада СССР / ред. коллегия: В.Г. Карцов,

766. B.C. Тарасенко. — Калинин, 1970. — 68 с.

767. Тезисы Ш-ей РСАЭК вузов Северо-Запада СССР / отв. за изд. И. Лейнаса-ре. —Рига, 1971. —92 с.

768. Темирханов Л. Восточные пуштуны в новое время: (Этносоциал. характеристика) / Л. Темирханов. — М, 1984. — 88 с.

769. Терпбул К.М. Человек в Африке / К.М. Тернбул; пер. с англ. О.Л. Орестова; отв. ред., послесл, примеч. Л.Е. Куббеля. — М, 1981. — 252 с.

770. Терпшовский Р.В. Ранние славяне Подесепья III—V вв. / Р.В. Терпилов-ский. — Киев, 1984. — 123 с.

771. Тер-Саркисянц А.Е. Армяне: История и этнокультурные традиции / А.Е. Тер-Саркисянц. — М, 1998. — 397 с.

772. Тимофеев В.И. К проблеме юго-восточных связей неолита Восточной Прибалтики / В.И. Тимофеев // ТАС / отв. ред. И.Н. Черных. — Тверь, 1996. — Вып. 2. —С. 183—189.

773. Типология основных элементов традиционной культуры: сб. ст. / отв. ред. М.В. Крюков, А.И. Кузнецов. — М, 1984. — 254 с.

774. Тирацян Г.А., Кошеленко Г.А. Урарту / Г.А. Тирацян, Г.А. Кошеленко // Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии / отв. ред. Г.А. Кошеленко. — М„ 1985. — С. 24—37. — (Археология СССР: в 20 т.).

775. Тихомиров М.Н. «Список русских городов дальних и ближних» / М.Н. Тихомиров // ИЗ. — 1952. — Т. 40. — С. 214—259.

776. Тихомиров М.Н. Древнерусские города / М.Н. Тихомиров // Уч. зап. МГУ.

777. М, 1946. — Вып. 99. — С. 32—35.

778. Тишков В.А. Культурный смысл пространства / В.А. Тишков // ЭО. — 2004.1. —С. 14—31.

779. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничпости в России / В.А. Тишков.1. М, 1997. —226 с.

780. Тодаева Б.Х. Монгольские языки и диалекты Китая / Б.Х. Тодаева. — М, I960. — 137 с.

781. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Избранное / А.Дж. Тойнби; пер. с англ. Е.Д. Жарковой; под ред. В.И. Уколовой и Д.Е. Харитоповича. — 2-е изд. — М, 2002. —637 с.

782. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории / А.Дж. Тойнби; пер. с англ. И.Е. Киселёвой, М.Ф. Носовой; вступ. ст. В.И. Уколовой. — СПб, 1996. —477 с.

783. Токарев С.А. История зарубежной этнографии: учеб. пособие для вузов / С .А. Токарев. — М, 1978. — 352 с.

784. Токарев С.А. История русской этнографии. (Дооктябрьский период) / С.А. Токарев. — М, 1966. — 456 с.

785. Токарев С.А. Этнография народов СССР. Истор. основы быта и культуры /

786. C.А. Токарев. —М, 1958. —615 с.

787. Топонимика на службе географии: сб. ст. / отв. ред. Е.М. Поспелов. — М, 1979. — 208 с. — (Вопросы географии. Сб. 110).

788. Топонимия Тверского края: метод, указ. для студентов-историков / сост. И.Г. Воробьёва, В.М. Воробьёв. —Тверь, 1991. — 32 с.

789. Топоров В.Н., Трубачёв О.Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья / В.Н. Топоров, О.Н. Трубачёв. — М., 1962. — 272 с.

790. Традиционная культура народов Центральной Азии: материалы и исслед. / отв. ред. К.М. Герасимова. — Новосибирск, 1986. — 176 с.

791. Третьяков П.Н. У истоков древнерусской народности / П.Н. Третьяков. — Л., 1970. — 156 с.

792. Третьяков П.Н. Финпо-угры, балты и славяне на Днепре и Волге / П.Н. Третьяков. — М.; Л., 1966. — 308 с.

793. Трубачёв О.Н. В поисках единства / О.Н. Трубачёв. — М., 1992. — 192 с.

794. Трубачёв О.Н. Этногенез и культура древнейших славян: Лингвистические исследования / О.Н. Трубачёв; отв. ред. Н.И. Толстой. — Изд. 2-е, доп. — М., 2003. —489 с.

795. Трубецкой В.В. Бахтиары (Оседло-кочевые племена Ирана) / В.В. Трубецкой.— М., 1966. —220 с.

796. Туголуков В.А. Кто вы, юкагиры? / В.А. Туголуков. — М., 1979. — 152 с.

797. Туголуков В.А. Следопыты верхом на оленях. Быт эвенков / В.А. Туголуков.1. М, 1969. —215 с.

798. Туголуков В.А. Тунгусы (эвенки и эвены) Средней и Западной Сибири / В.А. Туголуков. — М., 1985. — 284 с.

799. У истоков формирования наций в Центральной и Юго-Восточной Европе: Обществ.-культ, развитие и генезис нац. самосознания / отв. ред. А.С. Мыльников. — М., 1984. — 229 с.

800. Уайт Л.А. Избранное: Эволюция культуры / Л.А. Уайт; пер. с англ. — М., 2004. — 1064 с. (Серия «Культурология. XX век»),

801. Уайт Л.А. Работы Л.А. Уайта по культурологии: сб. переводов / Л.А. Уайт; сост., авт. науч. аналитич. обзора Е.М. Лазарева; отв. ред. С.Я. Левит. — М., 1996. — 169 с.

802. Уникальные памятники природы и проблемы создания Красной книги природных объектов Тверской области: бюлл. / под общ. ред. В.И. Суворова.

803. Тверь, 2001. — Вып. 2. — 20 с.

804. Урбан Ю.Н. К вопросу о ранненеолитических комплексах в Калининском Поволжье / Ю.Н. Урбан // Восточная Европа в эпоху камня и бронзы: сб. ст. / отв. ред. Л.В. Кольцов. — М., 1976. — С. 64—70.

805. Урбан Ю.Н. Работы на севере Калининской области / Ю.Н. Урбан // АО 1968 года: сб. / отв. ред. Б.А. Рыбаков. — М., 1969. — С. 30—32.

806. Урбан Ю.Н., Ивановская Н.И. Работы Калининского отряда Верхневолжской экспедиции / Ю.Н. Урбан, Н.И. Ивановская // АО 1969 года: сб. / отв. ред. Б .А. Рыбаков. — М., 1970. — С. 35—36.

807. ФайнбергЛ.А. Индейцы Бразилии. Очерки социальной и этн. истории / Л.А. Файнберг. — М., 1975. — 235 с.

808. Файнберг Л.А. Охотники Американского Севера: Индейцы и эскимосы / Л.А. Файнберг. — М., 1991.— 179 с.

809. Файнберг Л.А. Очерки этнической истории зарубежного Севера (Аляска, Канадская Арктика, Лабрадор, Гренландия) / Л.А. Файнберг. — М., 1971.279 с.

810. Фёдоров Е.К. Взаимодействие общества и природы / Е.К. Фёдоров. — Л., 1972. —88 с.

811. Фёдоров Е.К. Экологический кризис и социальный прогресс / Е.К. Фёдоров.1. Л., 1977. —176 с.

812. Фёдоров Я.А. Историческая этнография Северного Кавказа: учеб. пособие для вузов / Я.А. Фёдоров. — М., 1983. — 128 с.

813. Фёдорова Е.Г. Историко-этнографические очерки материальной культуры манси / Е.Г. Фёдорова. — СПб., 1994. — 283 с.

814. Фёдорова С.Г. Русское население Аляски и Калифорнии. Конец XVIII в. — 1867 г. / С.Г. Фёдорова. — М., 1971. — 239 с.

815. Фёдоров-Давыдов Г.А. Монгольское завоевание и Золотая Орда / Г.А. Фёдоров-Давыдов // Степи Евразии в эпоху средневековья / отв. ред. С.А. Плетнёва. — М., 1981. — С. 229—236. — (Археология СССР: в 20 т.).

816. Феест К.Ф. Искусство коренных народов Северной Америки / К.Ф. Феест; послесл., коммент, пер. с англ. А.В. Ващенко. — М., 1985. —222 с.

817. Фентон У.Н. Ирокезы в истории / У.Н. Фентон // Североамериканские индейцы / сокр. пер. с англ. Ю.П. Аверкиевой. — М., 1978. — С. 157—192.

818. Феоктистов A.JI. Русские, казахи и Алтай / А.Л. Феоктистов. — М.; Усть-Каменогорск, 1992. —49 с.

819. Ферсман А.Е. Очерки по истории камня: в 2 т. — М., 1954. — Т.1. — 372 е.; М., 1961. —Т. 2. —371 с.

820. Филиппов А. Гетеротопология родных просторов / А. Филиппов // ОЗ. — 2002. —№6(7).

821. Фильштинский И.М., Шидфар Б.Я. Очерк арабо-мусульманской культуры. (VII—XII вв.) / И.М. Фильштинский, Б.Я. Шидфар. — М., 1971. — 259 с.

822. Финно-угры и балты в эпоху средневековья / отв. ред. В.В. Седов. — М., 1987.— 509 с. — (Археология СССР: в 20 т.).

823. Фиишан О.М. К изучению этнической культуры карел Верхневолжья / О.М. Фишман // Современное финпо-угроведение. Опыт и проблемы: сб. науч. тр.—Л., 1990. —С. 158—163.

824. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: учеб. пособие / А.Я. Флиер.1. М., 2000, — 496 с.

825. Фомиченко Н.А. Социальная топонимия города Старицы: учеб. пособие / Н.А. Фомиченко. — Тверь, 1998. — 67 с.

826. Фробениус Л. Детство человечества / Л. Фробениус; пер. с нем. Чулока. — СПб., б/г. —368 с.

827. Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси / И.Я. Фроянов, А.Ю. Дворниченко. — Л., 1988. — 272 с.

828. Харитонов Г.В. К вопросу о возникновении и эволюции погоста на территории Мстинско-Моложского междуречья / Г.В. Харитонов // Из прошлого Калининской области: сб. ст. / отв. ред. О.А. Васьковский. — Калинин, 1974. —С. 37—57.

829. Хомутова Л.С. История железообрабатывающего производства дославян-ского населения Волго-Окского междуречья в 1 тысячелетии н.э.: автореф. дис. канд. истор. наук/Л.С. Хомутова. — М., 1981. — 16 с.

830. Хоружий С.С. О старом и новом / С.С. Хоружий. — СПб., 2000. — 475 с.

831. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии: учеб. пособие / С.С. Хоружий. —М., 1994. —445 с.

832. Хохлова Е.Р. Современное состояние ландшафтов Верхневолжья / Е.Р. Хох

833. Хохлова // Вести. ТвГУ. — 2004. — № 1. —С. 44—52. — (Сер. «География и геоэкология». Вып. 1.).

834. Цыков В.В. Этнографические экспедиции в Тверском крае в 1920-е годы / В.В. Цыков // Историк и время: к 80-летию проф. М.М. Фрейденберга: сб. науч. тр. / отв. ред. И.Г. Воробьёва. — Тверь, 2004. — С. 137—142.

835. Чалая И.П., Веденин Ю.А. Культурно-ландшафтное районирование Тверской области / И.П. Чалая, Ю.А. Ведении. — М., 1997. — 288 с.

836. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры / Н.Н. Чебоксаров, И.А. Чебоксарова. — 2-е изд. — М., 1985. — 272 с.

837. Человек и окружающая среда в древности и средневековье: материалы со-вещ. 25—26 января 1983 г. / отв. ред. А.К. Станюкович. — М., 1985. — 163 с.

838. Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в XIV—XV веках: Очерки соц.-экон. и полит, истории Руси / JI.B. Черепнин.1. М., I960. —899 с.

839. Черносвитов П.Ю. Корни преступности и плоды героизма / П.Ю. Черно-свитов // Человек. — 2003. — № 2. — С. 52—63.

840. Черносвитов П.Ю. Освоение Крайнего Севера: Опыт имитативного моделирования по материалам археологии / П.Ю. Черносвитов. — М., 1994. — 145 с.

841. Черных И.Н. Раскопки поселений Непеино I и Синяя Гора I / И.Н. Черных // АО 1983 года: сб./отв. ред. P.M.Мунчаев. — М., 1985. —С. 100—101.

842. Черных И.Н. Раскопки поселения Дорки IX / И.Н. Черных // АО 1985 года: сб./отв. ред. В.П. Шилов. —М., 1987. —С. 118.

843. Чеснов Я.В. Историческая этнография стран Индокитая / Я.В. Чеснов. — М., 1976. —298 с.

844. Чиэ/сикова Л.Н. Русско-украинское пограничье: История и судьбы традиц.-быт. культуры (XIX—XX вв.) / Л.Н. Чижикова. — М., 1988. — 251 с.

845. Чистов КВ. Народные традиции и фольклор: Очерки теории / К.В. Чистов.1. Л., 1986. —303 с.

846. Шамшурин В.И. «Новации» и традиции в отечественном образовании / В.И. Шамшурин // Человек. — 2003. — № 4. — С. 47—54.

847. Шамшурин В.И. История идей и историческое сознание: Р.Дж. Коллингвуд и его последователи / В.И. Шамшурин // ВФ. — 1986. — № 5. — С. 127—136.

848. Шевеленко А.Я. Природный фактор и европейское общество V—X веков / А.Я. Шевеленко//ВИ. —1969. —№ 10. —С. 87—105.

849. Шестопал А.В. Иберо-американистика. Традиции, тенденции, перспективы / А.В. Шестопал. — М., 2003. — 270 с.

850. Шмидт Е.А. Племена верховьев Днепра до образования Древнерусского государства. I. Днепро-двинские племена (VIII в. до н.э. — III в. н.э.) / Е.А. Шмидт. — М., 1992. — 208 с.

851. Шнирельман В.А. Возникновение производящего хозяйства / В.А. Шпи-рельмаи. — М., 1989. — 447 с.

852. Шнирельман В.А. Происхождение скотоводства: (Культ.-ист. пробл.) / В.А. Шнирельман. — М., 1980. — 333 с.

853. Шольц В. Индейцы озера Титикака / В. Шольц; пер. с чеш.; послесл. Р.В. Кинжал ова. — М., 1970. — 144 с.

854. Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер; пер. с нем. — М., 1993. — 298 с.

855. Шулепова Э.А. Музеефикация памятников как механизм использования культурного наследия в регионе: дис. . докт. культур. / Э.А. Шулепова. — М., 1998.

856. Шумов С.А., Андреев А.Р. История Словакии. V—XX века / С.А. Шумов, А.Р. Андреев. — М., 2000. — 296 с.

857. Эванс-Причард Э.Э. Нуэры: Описание способов жизнеобеспечения и политических институтов одного из нилотских народов / Э.Э. Эванс-Причард; пер. с англ. O.JI. Орестова; отв. ред., предисл. JI.E. Куббеля. — М., 1985. — 240 с.

858. Эквадор. Ист.-этногр. очерки / под ред. А.В. Ефимова и др. — М., 1963. — 224 с.

859. Экологическая культура и образование: ст. и тез. Межвуз. проблемного семинара. Тверь, 14 января 2000 года / под ред. Л.В. Викторова, М.Л. Звезди-пой. — Тверь, 2000. — 116 с.

860. Экология американских индейцев и эскимосов: Пробл. индеаиистики: сб. ст. / отв. ред. В.А. Тишков. — М., 1988. — 336 с.

861. Элленбергер В. Трагический конец бушменов / В. Элленбергер; пер. с фр. А.С. Варшавского; ред. и вступ. ст. Д.А. Ольдерогге. — М., 1956. — 207 с.

862. Элъкин А.П. Коренное население Австралии / А.П. Элькии; сокр. пер. с англ. Л .Я. Бровика и В.П. Михайлова; предисл. и ред. С.А. Токарева. — М., 1952, —248 с.

863. Эпоха бронзы лесной полосы СССР / отв. ред. О.Н. Бадер и др. — М., 1987. — 470 с. — (Археология СССР: в 20 т.).

864. Этническая история Африки: Доколониальный период: сб. ст. / отв. ред. Д.А. Ольдерогге. — М., 1977. — 200 с.

865. Этническая история народов Азии: сб. ст. / отв. ред. С.М. Абрамзон и Р.Ф. Итс. — М., 1972. —295 с.

866. Этническая экология: Теория и практика: темат. сб. ст. / отв. ред. В.И. Козлов.—М., 1991.—373 с.

867. Этнические контакты и языковые изменения: сб. / отв. ред. М.А. Бородина, Ю.К. Кузьмепко. — СПб., 1995. — 233 с.

868. Этнические процессы в странах Зарубежной Европы: сб. ст. / ред. коллегия: О.А. Ганцкая и др. — М., 1970. — 284 с.

869. Этнические процессы в странах Юго-Восточной Азии: сб. ст. / отв. ред. A.M. Решетов и др. — М., 1974. — 320 с.

870. Этнические процессы в странах Южной Азии: сб. ст. / отв. ред. Н.Н. Чебоксаров. — М., 1976. — 296 с.

871. Этнические процессы в Центральной и Юго-Восточной Европе: сб. / отв. ред. Е.П. Наумов. — М., 1988. — 168 с.

872. Этнические связи народов Севера Азии и Америки по данным антропологии: сб. ст. / отв. ред. М.С. Великанова, И.М. Золотарёва. — М., 1986. — 223 с.

873. Этнографические исследования развития культуры: сб. ст. / отв. ред. А.И. Першиц, Н.Б. Тер-Акопян. — М., 1985. — 263 с.

874. Этнографическое изучение знаковых средств культуры: сб. ст. / отв. ред.

875. А.С. Мыльников. — Л., 1989. — 297 с.

876. Этнография восточных славян. Очерки традиц. культуры / отв. ред. К.В. Чистов. — М., 1987. — 556 с.

877. Этнография за рубежом: Историографические очерки: сб. / отв. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1979. — 290 с.

878. Этнография народов Алтая и Западной Сибири: сб. ст. / отв. ред. А.П. Окладников. — Новосибирск, 1978. — 222 с.

879. Этнознаковые функции культуры: сб. ст. / отв. ред. Ю.В. Бромлей. — М., 1991. —223 с.

880. Этноконтакгные зоны в европейской части СССР: (География, динамика, методы изуч.): сб. ст. / ред. и авт. предисл. И.И. Крупник. — М., 1989. — 163 с.

881. Этнокультурные процессы в Юго-Восточной Сибири в средние века: сб. науч. тр. / отв. ред. Т.Д. Михайлов. — Новосибирск, 1989. — 183 с.

882. Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения: сб. ст. / отв. ред. СЛ. Козлов, П.И. Пучков. — М., 1991. — 187 с.

883. Этнологические исследования за рубежом. Критич. очерки: сб. / отв. ред. Ю.В. Бромлей. — М„ 1973. — 232 с.

884. Этнология в США и Канаде: сб. ст. / отв. ред. Е.А. Весёлкин, В.А. Тишков. — М., 1989. —326 с.

885. Этносоциальная и политическая структура раннефеодальных государств и народностей: материалы междунар. симпоз., 13—15 марта 1984 г. / отв. ред. Г.Г. Литаврип. — М., 1987. — 222 с.

886. Этносы и этнические процессы: памяти Р.Ф. Итса: сб. ст. / отв. ред. В.А. Попов. — М., 1993. — 343 с.

887. Юкагиры: (Ист.-этногр. очерк) / отв. ред. А.П. Окладников. — Новосибирск, 1975. —244 с.

888. Янин B.JI. Новгород и Литва: пограничные ситуации XIII—XV веков / В Л. Янин. —М., 1998. —216 с.

889. Яншин А.Л., Мелуа А.И. Уроки экологических просчётов / АЛ. Яншин, А.И. Мелуа. — М., 1991. — 429 с.

890. Ястребицкая АЛ. Западная Европа XI—XIII вв.: Эпоха, быт, костюм / АЛ. Ястребицкая. — М., 1978.— 176 с.

891. Kultiirvides viedosanas problemas Daugavas ieleja: Starprepublikaniskiis zinat-niski praktiskas conferences referalu tezes / atb. red. B. Jansons. — Daugavpiels, 1991. —47 lpp.

892. Smirnov O.K., Rastorguev V.N., Vorobiev V.M. Valdai: World Wells / O.K. Smirnov, V.N. Rastorguev, V.M. Vorobiev. — Moskow, 2003. — 28 p.