автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурно-образовательная деятельность провинциального музея в условиях изменения форм музейного пространства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурно-образовательная деятельность провинциального музея в условиях изменения форм музейного пространства"

На правах рукописи

у * '

БАТУЛИНА Ольга Сергеевна

КУЛЬТУРНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

ПРОВИНЦИАЛЬНОГО МУЗЕЯ В УСЛОВИЯХ ИЗМЕНЕНИЯ ФОРМ МУЗЕЙНОГО ПРОСТРАНСТВА

Специальность 24.00.01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата культурологии

2 8 НОЯ 2013

005540703

Иваново-2013

005540703

Работа выполнена на кафедре культурологии и литературы ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет», Шуйский филиал

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Океанский Вячеслав Петрович Официальные оппоненты: доктор культурологии, профессор,

Едошина Ирина Анатольевна, заведующая кафедрой теории и истории культур ФГБОУ ВПО

«Костромской государственный университет имени Н. А. Некрасова»

доктор педагогических наук, кандидат культурологии, профессор Фирсова Анна Михайловна, профессор кафедры культурологии ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО

«Ивановский государственный химико-технологический университет»

Защита диссертации состоится « 17 » декабря 2013 г. в «_» часов

на заседании Диссертационного совета Д 212.062.08 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата культурологии по специальности 24.00.01 - теория и история культуры при ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» по адресу: 155908, г. Шуя, Ивановской области, ул. Кооперативная, 24, ауд.220.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет», Шуйский филиал.

Автореферат разослан «16» ноября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат культурологии, доцент

М.Ю. Красильникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. Музей с его уникальными коллекциями является одним из главных хранителей многовековой истории, памяти наших предков, всего лучшего из того, что было создано предыдущими поколениями. В то же время, музей - сложный социокультурный организм, качественная и эффективная работа которого зависит от успешного развития всех направлений его деятельности. К основным направлениям музейной деятельности относится фондовая, экспозиционная и культурно-образовательная.

Культурно-образовательная деятельность музея - это одно из основных направлений его деятельности, осуществляемое в непосредственном контакте с аудиторией, прежде всего, детской и подростковой.

На рубеже 1980-1990х годов выделяются задачи организации процесса общения человека с предметным миром культуры, формирования ценностного отношения к историко-культурному наследию, основанные на реализации эмоциональной сферы личности. Музей рассматривается как фактор развития человека - его эстетического вкуса, воображения и фантазии, познавательного и творческого потенциала. Складывается образовательная концепция музея на основе коммуникативной модели. Получают распространение термины «образовательная», «культурно-образовательная деятельность», смысл которых определяется пониманием образования как процесса и результата развития человека в ходе обучения и воспитания.'

В это время начинается процесс перехода в пользу модели музея, которую можно определить как коммуникативную. Впервые коммуникативный подход к музею был сформирован в зарубежном музееведении 1960х годов - в работах канадского учёного Д. Камерона2 и достаточно быстро завоевал популярность. В нашей стране коммуникативный подход начинает завоевывать свои позиции несколько позднее. Этот процесс, не связанный впрямую с «перестройкой», в определенной мере подталкивается ею: музей стремится к смене идеологических парадигм.

Культурно-образовательная модель, основанная на коммуникативном подходе, привнесла несомненную новизну во взаимоотношения музея с его аудиторией, затронув их основу. Менялось представление о сущности музейно-образовательного процесса и характере взаимодействия между музеем и посетителем. Наиболее точно и ёмко это сформулировал М.В. Гнедовский, в работах которого последовательно раскрывается суть нового коммуникационного подхода. «Сверхзадача» музея по отношению к аудитории определяется исследователем на основе аксиологической концепции (в терминах актуализации ценностей), которая противопоставляется господствующей ранее информативной модели."'

В XX веке перед теорией музейного дела возникает множество вопросов, от правильного решения которых в большей степени зависит успешное функционирование музея в дальнейшем. Если XIX век по праву можно назвать «веком музея», то в XX столетии в развитии музея обнаруживаются

1 Российская музейная энциклопедия. - М., 2001. С. ЗМ.

" Cameron D. viewpoint: tlie Museum as a Communication System and Implications for Museum Education. -Curator. 1568. No I, pp. 33-40.

'Гнедовский М.Б. Музей и образование. — М., 1989. С. 35.

3

противоречивые тенденции. С одной стороны, сама необходимость существования традиционных форм музея ставится под сомнение, и он подвергается критике как представителями всевозможных авангардных течений в искусстве, так и политическими движениями, обвиняющими его в элитарности. С другой'стороны в последние десятилетия XX века наблюдается резкий рост интереса к музею у широкой публики, получивший название «музейного бума», который во многом связан с введением новых форм и принципов работы в повседневную практику

^ Сегодня мировая музейная практика отмечает размывание классической музейной формы, формы организации музейного пространства, сложившейся в процессе становления музея. Вторая половина XX столетия стала временем больших концептуальных новаций в музейном мире. В поисках путей освобождения от черт элитарности, характерных для классической концепции музея XIX столетия, рождались новые, более доступные для восприятия способы подачи музейного материала, разрабатывались нетрадиционные программы культурно-образовательной деятельности.

Ещё в XIX столетии русский философ Николай Фёдорович Фёдоров (18281903) стремился создать концепцию так называемого «идеального музея», и это не просто стремление, а призыв человечеству пересмотреть укоренившиеся взгляды устоявшиеся каноны и создать учреждение нового типа, новой формы' удовлетворяющей не только потребности современного человека в желании сохранить что-то очень ценное, важное как для одного человека, одной личности, но так и для целых народов, для целых эпох, и сегодня мы обращаемся к его концепции, понимая всю ценность и важность его мыслей и представлений.

Представляя в своей культурологической концепции музей с совершенно иной, доселе неведанной современному человеку стороны, Н.Ф. Фёдоров возвращает нас к античности, «когда музей был храмом, т. е. силою регулирующею, поддерживающею жизнь предков (по крайней мере, в представлении людей), тогда воля, выражавшаяся в этом (т. е. в храмовом), хотя и мнимом действии, была согласна с разумом, оправдавшим, признавшим это мнимое действие за действительное»2, но это не просто возвращение к античности, это новая ступенька в продвижении дальше в совершенно ином, новом направлении.Проводя аналогию с современным ему пониманием музея как социокультурного института, Н.Ф. Фёдоров расширяет границы этого понимания смысла музея и заставляет действительно задуматься, насколько важен музей как центр сохранения памяти, как возможность понять самого себя, возвращаясь к истокам и находя ответы, «...от памяти, т. е. от всего человека, родились музы и музей; иначе сказать, ..., что муза и музей современны самому человеку они ■ родились вместе с его сознанием».3 '

Представляя музей как «собор», «храм», «книгу», «школу», Н.Ф. Фёдоров не только определил его основное назначение, его смысл, но и описал одну из основных функций музея - воспитательно-образовательную функцию Музей должен стать самой высшей ступенью в образовании человека: «.. музей становится между учёными, производящими постоянную, систематическую работу исследования, и всеми учебными заведениями; посредством их он собирает всех

^викович Д^А. Социальные функции и типология музеев.//Вопросы теории и методики -М 1987 С 11 Федоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4-хтт Том II -М 1995 -С 372

Там же. С. 373. ., . . .

неучёных и все младшее поколение, чтобы ввести их в область исследования, производимого учёными»1, «если музей не будет высшим, окончательным для всех низших и средних учебных заведений И общим для всех специальных (специальные учебные заведения сами по себе, в своей обособленности, не могут считаться завершением низших и средних учебных заведений), то он не будет не только отеческим, но и публичным, он останется «закрытым»»2.

В широких слоях населения принято считать, что музей - это учреждение, основные функции которого обуславливаются сохранением и разъяснением культурно-исторического наследия путём хранения и комплектования экспонатов по фондам и передачи информации о них через экскурсии. Вторая половина XX столетия стала временем концептуальных изменений в работе музея и, как следствие, меняется представление о нем. Музей ищет новые возможности организации своего пространства не только в столичных, но ив провинциальных музеях. Такие «поиски» привели к появлению музеев-заповедников, создававшихся на базе музеефицировавшихся в естественной среде памятников истории и культуры; музеев под открытым небом (музейных комплексов), создававшиеся на основе недвижимых памятников и архитектурно-ландшафтных комплексов, образуемых памятниками и их природным окружением; мемориальных и литературных музеев; объединенных по тематике и географическому положению музеев; обозначая дальнейший путь развития музеев - от одиночек к комплексам, к централизации/

В 1977 году4 в городе Иваново создано музейное объединение, состоящее из 14 историко-революционных музеев Ивановской области, - Ивановский государственный объединенный историко-революционный музей (далее по тексту - музей ), - которое за время своего существования было несколько раз реорганизовано и переименовано, в связи с чем, как нам кажется, менялись не только формы организации его пространства, но и содержание культурно-образовательной деятельности. Сегодня данное объединение называется государственное бюджетное учреждение Ивановской области «Ивановский государственный историко-краеведческий музей имени Д.Г. Бурылина» (далее по тексту - музей).

Процесс музейного формообразования в городе Иваново (как и в других городах) продолжается и актуален на сегодняшний день, следовательно, поиски новых форм культурно-образовательной деятельности; попытки привести их в соответствие с требованиями времени, запросами населения и согласовать с формой организации музейного пространства будут продолжаться. При этом поиски и эксперименты не должны привести к утрате музеем его изначальной сути, а для того нужно изучить и учесть предыдущий опыт подобного рода.

Степень научной разработанности проблемы: круг библиографии, посвященной проблемам организации, формам и содержанию культурно-образовательной деятельности музея с посетителями, достаточно широк.

^Федоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4-х тт. Том [I. - М.. 1995. - С. 390. "Гам же.

ельчаров А.Д. Музееведение. 2-е издание, исправленное и дополненное. - М„ 2011. С. 77. Научный архив государственного бюджетного учреждения Ивановской области «Ивановский государственный историко-краеведческий музей имени Д.Г. Бурылина» (далее по ссылкам - Н/а ИГИКМим Д.Г. Бурылина). Д. №3687. Л. 1.

Во избежание загромождения автореферата музейными аббревиатурами, под сокращениями названий музеев используется слово «музей».

Теоретико-методологической основой нашего диссертационного исследования стала культурологическая концепция осмысления музея в философии Николая Фёдоровича Фёдорова, рассматривающего музей с точки зрения его философии «общего дела». Главным сочинением Н.Ф. Фёдорова, отражающим взгляды философа на содержание понятия «музей», по праву можно считать его статью «Музей, его смысл и назначение»1, которая вошла во II том его «Собраний сочинений» (в 4-х томах). В своей статье Н.Ф. Фёдоров рассматривает музей со стороны существующего его (музея) положения, с точки зрения отношения к музею современников философа, считающих, что «музей есть собрание всего отжившего, мёртвого, негодного для употребления...»2, представляет свои мысли, не опровергающие понимание смысла музея его современниками, а продолжая эти мысли в новом положительном ракурсе: «...но именно потому-то он и есть надежда века, ибо существование музея показывает, что нет дел конченых; потому музей и представляет утешение для всего страждущего, что он есть высшая инстанция для юридико-экономического общества».3Для философа музей является не просто хранилищем ненужным вещей, утративших свою необходимость человечеством в связи с прогрессом, музей, в первую очередь, - это память, великая память о людях, об авторах этих вещей, без которых не было бы прогресса, так важного современному человеку, «музей и есть «свышний мир»»4, «музей есть не собрание вещей, а собор лиц; деятельность его заключается не в накоплении мёртвых вещей, а в возвращении жизни останкам отжившего, в восстановлении умерших, по их произведениям, живыми деятелями»5-вот основное предназначение музея по мнению философа - способность победить смерть, стать началом новой, иной жизни и увековечить эту жизнь. Идея консервации памяти о людях, живших и творивших во благо будущего, в оставшихся, сохранённых предметах, вещах, документах - именно это умение спасёт человека и человечество, и объединит людей.

По высказыванию E.H. Мастеницы, автора статьи «Феномен музея в философском наследии Н.Ф. Фёдорова^6, «одним из истоков философии Н.Ф. Фёдорова и его взглядов на музей было христианство. От христианства фёдоровское учение получает нравственное отношение к прошлому и историзм. Однако фёдоровское христианство отличается от его церковного понимания. Так, например, в традиционной христианской теологии нет термина «патрофикация»' но есть «деификация» - «обожествление», по аналогии с которым и создан Н.ф! Фёдоровым термин «патрофикация»», введение которого показывает истинное отношение философа к теме отцов и детей, предков, сохранению памяти.

С позиций современной науки и практики (обратим внимание на культурологические исследования феномена музея за самое последнее время Т. Е. Максимовой, Е.Э. Лобачёвой, А. К. Ярмухаметовой) представляют интерес культурологическая концепция социального музея Ф.И. Шмита, где идеи, которые оказались провидческими, актуализируются в современной культурно-

' Фёдоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4-х тг. Том II.-М 1995 -С 370-422

" Там же. С. 372. Там же.

Фёдоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4-х тт. Том II -М 1995 -С 372 Там же. С. 377.

' Мастеница Е.Н. Феномен музея в философском наследии Н.Ф. Фёдорова//Вестник СПБГУКИ, №3. 2011. -

образовательной деятельности музея, и с одной стороны, отражают преемственность в идеях и взглядах Н.Ф. Фёдорова, а, с другой стороны, имеют фундаментальные отличия в культурологических концепциях. Сегодня не утратила значения разработанная учёным в 20е гг. XX в. типология музеев, в основу которой положены запросы его посетителей. Она является общепризнанной в современном музееведении и, несмотря на дискуссионность проблемы классификации, заслуживает внимания и нуждается в дальнейшем осмыслении.

Философско-культурологические аспекты музея и музейного дела в рамках концепции Н.Ф. Фёдорова и Ф.И. Шмита рассмотрены и проанализированы в работах Баршта К., Бердяева H.A., Булгакова С.Н., Демичева A.B., Ильина В.Н., Когана Л.А., Лосского Н.О., Львова В., Мамардашвили М. К., Скатова Н., Соловьёва B.C., Толстого И.Л., Толстого Л.Н., Флоровского Г.В., Фролова И., Циолковского К.Э., Эпштейна М. и др., ставших «фундаментом» и теоретико-методологической базой в исследовании и понимании сути понятия «музей» в философско-музееведческой концепции Н.Ф. Фёдорова, а также в понимании смысла «социального музея» Ф.И. Шмита.

Так, Бердяев H.A. в статье «Религия воскрешения («Философия общего дела» Н.Ф. Фёдорова)»1, поддерживая Фёдорова Н.Ф., обращает внимание на образовательную и воспитательную функцию музея. Анализируя философско-музееведческую концепцию Фёдорова Н.Ф., Бердяев H.A. характеризует смысл педагогической теории философа, где школа слишком оторвана от общества и реальной жизни и необходимо максимально приблизить образование к реальной жизни, где важное место занимает музей 2.

Проблемам определения места музея в современном обществе и формам его взаимодействия с этим обществом посвящены статьи Пиотровского М.Б.,Скрипкиной Л.И. Вансловой Е.Г., Гнедовского М., Коссовой И.М., Скривен С.Г. Эти работы обозначают новые аспекты в трактовке вопроса о содержании и назначении культурно-образовательной деятельности музея и дают ориентиры на основные направления ее модернизации в условиях возникиовения новых форм музея.

При рассмотрении проблемы просветительной деятельности музеев на региональном уровне, мы обращались к исследованиям, проведенным сотрудниками музеев города Иваново. Одной из наиболее интересных и насыщенных фактическим материалом работ, раскрывающих историю жизни родоначальника музейного дела в Иванове, на сегодняшний день является книга A.A. Додоновой «Дмитрий Геннадьевич Бурылин» (Иваново. 1997). О коллекциях, истории возникновения и экспозициях музеев Ивановской области рассказывает книга Е. Толстопятовой «Сокровища музеев земли Ивановской» (Иваново. 1998 г.). Некоторую информацию по истории музея Д.Г. Бурылина предоставляет краеведческий научно-популярный альманах Ивановского архива «Вехи времени» и статьи сотрудников исследуемого музея, опубликованные в местных и всероссийских изданиях, такие как: «Бурылин - коллекционер» E.H. Почиваловой («Возрождение России», 1995 г.), «Заповедываю...» («Наша родина Иваново-Вознесенск», 2007 г.).

1 Бердяев H.A. Религия воскрешения («Философия общего дела» Н.Ф. Фёдорова) // Бердяев H.A. Собрание

сочинений, т. 3. Париж, 1989. же С. 56.

Цель исследования - раскрыть культурологический смысл музея в его культурно-образовательной деятельности (в контексте разработанной Н.Ф. Фёдоровым культурологической концепции осмысления музея) в условиях изменения форм музейного пространства.

Объект исследования - взаимосвязь формы музейного пространства с одной из важнейших функций музея как социокультурного института — культурно-образовательной.

Предмет исследования - конкретное содержательное наполнение культурно-образовательной деятельности музейного пространства «объединение».

Гипотеза исследования.

Состоит в том, что сохранение и развитие современного музея как института культуры возможно, если

- в своих основаниях музей будет приближаться к модели «идеального музея», предложенной русским философом Н. Ф. Фёдоровым;

- при этом необходимо освоение новых видов культурно-образовательной деятельности в условиях изменения форм музейного пространства, что позволит использовать заложенный в нем культурологический потенциал для преодоления кризисных явлений современности с присущими ей изменчивостью и новизной.

Исходя из цели и гипотезы поставлены следующие задачи:

1) на основе культурологической концепции музея, разработанной Н.Ф. Фёдоровым, исследовать генезис теории и практики музейной деятельности и причины культурно-исторического возникновения самого феномена;

2) провести анализ модернизации культурно-образовательной деятельности музея конца 1980-х - середины 1990-х годов;

3) выявить перспективы гармонизации культурно-образовательной деятельности музея в условиях изменения форм музейного пространства;

4) построить модель культурно-образовательной деятельности музея в условиях Ивановского государственного историко-краеведческого музея им. Д.Г. Бурылина.

Теоретическая основа исследования

Основополагающими для диссертации оказываются фундаментальные культурологические концепции музея Н.Ф. Фёдорова и Ф.И. Шмита. Значимыми для настоящего исследования стали работы авторов, в которых рассматривается процесс формообразования музейного пространства, процесс внедрения новых форм работы музеев с посетителями, развитие музейной педагогики: Тельчарова А.Д., Сотниковой С.И., Шулеповой Э.А., Вансловой Е.Г., Шляхтиной Л.М., Юренёвой Т.Ю. и др.

Методологическая основа исследования

В нашем диссертационном исследовании мы применяем комплексное использование аксиологического, концептуального, социокультурного, сравнительно-исторического, социально-исторического методов, а также контент-анализ.

Источники и материалы исследования

Источниковой базой нашего исследования стали документы, посвященные вопросам реорганизации и деятельности исследуемого музея в период с 1970 до начала 2000-х гг., сосредоточенные в его научном архиве, а также материалы выступлений руководителей музея и музейных подразделений и интервью с

сотрудниками музейного объединения. Кроме того, в нашем исследовании мы используем в большей степени документы научного архива государственного бюджетного учреждения Ивановской области «Ивановский государственный исторкко-краеведческий музей имени Д.Г. Бурылина».

Документы научного архива музея условно можно разделить на несколько

групп.

Первая группа документов - статистические и текстовые отчеты о работе. Так в имеющихся у нас отчетах о работе нескольких филиалов музея(за период с конца 1970-х до начала 2000-х гг.) мы находим ценные сведения о содержании культурно-образовательной деятельности в 1970х, 1980х, ]990х, н. 2000х годов. Кроме 'этого архивные данные содержат сведения о работе объединения с фабрично-заводскими, школьными музеями, данные о работе ученого совета, данные о проходивших выставках и количестве посетивших их. Помимо этого, для пас интересен отчет о работе, проделанной в музее по теме «Социально-психологическая диагностика коллектива исторнко-краеведческого музея» (1991 г.)

Вторая_группа документов - это документы регламентирующего,

планирующего и проектирующего характера. В этой группе наибольший интерес для нас представляют документы (в основном 1980-1990х гг.), разъясняющие необходимость создания определенных структур по работе с детьми, их задачи и итоги (такие документы, как «Отдел музейной педагогики. Материалы научно-исследовательской работы отдела (1987-1991 гг.). Задачи Всероссийского научно-методического центра по работе с детьми»; «Брошюра. Министерство культуры РСФСР, Академия наук СССР. Методические рекомендации. Создание системы работы с подрастающим поколением музейными средствами. Москва, 1989 г.»).

Анализируя проекты и концепции музеев объединения, мы делаем выводы о перспективе развития его культурно-образовательной деятельности, а также о неосуществленных планах. Из документов данной группы мы узнали о научной концепции системы «Мир семьи» (1992 г.), научной концепции и программе детской творческой мастерской (1999 г.), а также о концепции использования музеем современных информационных технологий (1998 г.), о концепции Музейно-культурного центра.

Третья—группа документов - документы, непосредственно содержащие описание конкретных форм работы с посетителями. Планы занятий, сценарии экскурсий и презентаций, программы театрализованных экскурсий - это основополагающие документы в нашем диссертационном исследовании. Также мы использовали тексты выступлений директора и сотрудников объединения о работе самого музея и его филиалов, которые хранятся в научном архиве музея.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующим:

- в рамках культурологической концепции Н.Ф. Фёдорова на местном материале рассмотрен и изучен вопрос влияния трансформируемых во времени форм музейного пространства на культурно-образовательную деятельность провинциального музея;

- проведено сопоставление прогнозируемого в XIX веке Н.Ф. Фёдоровым положения музейного дела в России с его современным состоянием на материале музейного объединения провинциального города Иваново;

- с учётом особенностей современного этапа музейного строительства и потребностей современного посетителя предложена модель культурно-образовательной деятельности провинциальных музеев в условиях меняющейся формы организации музейного пространства.

Теоретическая значимость исследования заключается в раскрытии культурологического смысла музея в рамках культурологической концепции осмысления музея Н.Ф. Фёдорова, в раскрытии роли и места культурно-образовательной деятельности провинциального музея в культурном пространстве города. Социальная значимость и актуальность проблематики обусловливают возможность использования материалов диссертации в научных исследованиях музейной практики, в теоретических культурологических изысканиях.

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования его материалов в разработке учебно-методической литературы для высших и средних учебных заведений; при преподавании дисциплин «Культурология», «Мировая культура и искусство», «Всемирное культурное наследие», при разработке элективных курсов, семинаров для обучения студентов по основным образовательным программам «Культурология», «Музееведение», «История и культура Ивановского края», специальных курсов, семинаров. Материалы диссертации могут быть использованы музейными работниками и педагогами при составлении программ в рамках музейной педагогики, а также для преподавателей, научных работников, аспирантов и студентов.

Апробация диссертационной работы Материалы и результаты диссертационного исследования обсуждались на расширенных заседаниях кафедры культурологии и литературы и на заседаниях лаборатории поствузовского образования Шуйского филиала ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет». Промежуточные результаты апробировались в докладах на Международных, Всероссийских и региональных конференциях: VI Международной научной конференции «Шуйская сессия студентов, аспирантов, молодых ученых» (Шуя, 2013 г.); Международной научно-практической конференции «Проблемы филологии, культурологии и искусствоведения в свете современных исследований» (Москва, 2013 г.); Всероссийской научной конференции с Международным участием «Рождение культурологии в России» (Шуя, 2013 г.). Межрегиональной научно-практической конференции «Детская театральная деятельность в пространстве образования, искусства и культуры» (Шуя, 2013 г.).

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Содержание различных глав и параграфов диссертационного исследования соответствует следующим пунктам области исследования, определённым в паспорте специальности: п. 9. Историческая преемственность в сохранении и трансляции культурных ценностей и смыслов; п. 32. Система распространения культурных ценностей и приобщения населения к культуре; п. 33. Институты культуры и их функции в обществе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Культурологическая концепция «идеального музея» Н.Ф. Фёдорова обладает значимым потенциалом для гармоничного развития музея в новых условиях культурной жизни, где возникает опасность превращения музея в культурно-развлекательный центр, отвечающий «возрастающим» потребностям

посетителей, на чём, в противоположность фёдоровской концепции, настаивал Ф. И. Шмит, создавая проект «социального музея».

2. Новые формы культурно-образовательной деятельности музея возникли с конца 1980-х до середины 1990-х гг. и привели к её модернизации и расширению её границ, однако с середины 1990-х - 2000-х гг.происходит ослабление организации этого вида деятельности, что наряду с социально-экономическими изменениями стало причиной размывания классических функций музея.

3. Особой формой музейного пространства в культурном топосе города является музейное объединение, которое находится в поиске модели организации культурно-образовательной деятельности и позволяет музею сохранить, развить и реализовать свой культурно-образовательный потенциал.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, библиографического списка, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность, новизна, научная значимость темы диссертации, рассматривается степень ее разработки, определяются цели и задачи диссертационного исследования, даётся характеристика методологии и источниковой базы, а также теоретическая и практическая значимость исследования; рассматриваются вопросы истории возникновения и изменения содержания понятия «культурно-образовательная деятельность»; попытки трансформирования формы музейного пространства исследуемого нами музея во временном контексте.

Первая глава «Культурологические смыслы музееведческих идей Н.Ф. Фёдорова» включает три параграфа, рассматривающих вопросы культурологической концепции осмысления музея Н.Ф. Фёдорова.

Параграф 1.1. «Восприятие музейного дела Н.Ф. Фёдоровым с позиций культуры современного общества».

^ Музейная жизнь в к. XIX - н. XX вв., свидетельствует об эффективной музейной деятельности, когда происходит осознании её необходимости и пользы, как таковой.

Именно в этот период труды Н.Ф. Фёдорова были опубликованы впервые и уже посмертно. Понятие «музей» - одно из центральных в его философско-музееведческой концепции. Впервые в отечественной истории представление о музее было поднято до высокого уровня важнейших культурологических ценностей, была предпринята единственная попытка развёрнутого методологического и теоретического обоснования сути и природы музейной деятельности и впервые применительно к музею был использован «системный подход».

Музееведческие идеи в культурологической концепции Н.Ф. Фёдорова позволяют вычленить смысл его педагогической теории: школа слишком отдалена от общества и реальной жизни, поэтому необходимо максимально приблизить образование к реальной жизни, что указывает на то, что в теории философа музей занимает важное место.1 Музей, по мнению Н.Ф. Фёдорова, должен считаться школой, превратиться в неё (т.е. указывает на универсальную роль его культурно-

1 Бердяев Н А. Религия воскрешения («Философия общего дела» Н.Ф. Фёдорова) // Бердяев Н А Собран сочинений, т. 3. ГЬриж, 1989. - С. 56.

. Париж, 1989.-С. 56.

образовательной деятельности). Идея музея раскрыта русским мыслителем на имеющихся образцах; факт существования самого музея в истории человечества уже свидетельствует для Н.Ф. Фёдорова почти физическую необходимость в том, чтобы удержать и запечатлеть прошлое. Потребность в сохранении - это особое свойство человеческой личности, выражающееся подсознательной надежде на продление и глубокое убеждение всех живущих в том, что реальная смерть - это невосполнимая утрата памяти. Здесь музей, понимаемый Н.Ф. Фёдоровым, - это всё то, что хранит и сохраняет материализовавшуюся память прошлого, т.е. это вся опредмеченная деятельность человечества, которая уже и представлена как реальный или потенциальный экспонат музея. Ведь день сегодня уже завтра станет прошедшим и прошлым, а факт памяти будет сдан в архив истории. Можно сказать, что, глядя под определённым углом, сам мир является гигантским и всегда пополняющимся музеем. По Н.Ф. Фёдорову этот угол зрения можно определить как угол зрения памяти, стремящейся к удержанию всего существующего и существовавшего. Таков смысл и такова суть музея у Н.Ф. Фёдорова.1

Параграф 1.2. «Культурно-образовательная деятельность музея по теории и практике Н.Ф. Фёдорова».

Проблема отбора предметов для вечного хранения и ответственности музея за то, какие именно объекты будут переданы в «инстанцию вечности», а какие -бесследно исчезнут, волновала Н.Ф. Фёдорова более 100 лет назад и также философ не находил однозначного ответа на этот вопрос. Трагическим представлялось мыслителю неразрешимое противоречие между необходимостью сохранить в музее всё - и невозможностью такой тотальной музеефикации хотя бы потому, что музей не может вместить всего.

Исследовательская функция музея занимает одно из центральных мест в рассуждениях философа: «Музей, не может быть только хранилищем; он должен быть и исследованием: это - собор всех учёных обществ. С другой стороны, музей не может быть ни читальнею, ни зрелищем; он не должен служить для пониженного, так называемого «популярного» образования. Таким образом, музей становится между учеными, производящими постоянную, систематическую работу исследования, и всеми учебными заведениями; посредством их он собирает всех неучёных и всё младшее поколение, чтобы ввести их в область исследования, производимого учёными. Иначе сказать, музей есть исследование, производимое младшим поколением под руководством старшего».2

Таким образом, мы видим, что исследовательская функция в рассужденияхН.Ф. Фёдорова неразрывно связана с образовательно-воспитательной функцией. Лишь в конце XIX - начале XX вв. в обществе начинает происходить осознание значения в процессах просвещения, образования и воспитания. И опять же рассуждения Н.Ф. Фёдорова о воспитательной и образовательной роли музея на многие десятилетия опережают уровень развития музейного дела своего времени. Соединение школы с музеем и исследовательской обсерваторией - одна из ключевых позиций фёдоровского «идеального музея». Н.Ф. Фёдоров стремился создать концепцию так называемого «идеального музея», и это не просто

1 Бердяев H.A. Религия воскрешения («Философия общего дела» Н.Ф. Фёдорова) // Бердяев Н А Собрание

сочинений, т. 3. Париж, 1989. - С. 45. " Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991. - 78.

стремление, а призыв человечеству пересмотреть укоренившиеся взгляды, устоявшиеся каноны и создать учреждение нового типа, новой формы, удовлетворяющей не только потребности современного человека в желании сохранить что-то очень ценное, важное как для одного человека, одной личности, по так и для целых народов, для целых эпох.

Параграф 1.3. «Вектор развития музейного дела в культурном пространстве современной России».

Современный мир музея - это мир, огромное количество новых идей, взглядов, технологий, понятий, терминов, которые зарождаются практически ежеминутно, что обеспечивает (по нашему мнению) их инновационный характер. Однако справедливость и методологическая корректность требуют выявления первопричины появления в проблемном поле науки новых идей и их рефлексии в практике.

С позиций современной науки и практики представляют интерес идеи Ф.И. Шмита, которые оказались провидческими и актуализируются в современной музейной деятельности. И сегодня не утратила значения разработанная учёным в 20е гг. XX в. типология музеев, в основу которой положены запросы его посетителей. Она является общепризнанной в современном музееведении и, несмотря на дискуссионность проблемы классификации, заслуживает внимания и нуждается в дальнейшем осмыслении.

Проводя аналогии в культурологических концепциях Н.Ф. Фёдорова и Ф.И. Шмита, мы замечаем трансформацию идеи музея как научного и просветительского учреждения (по Н.Ф. Фёдорову) к публичному (у Ф.И. Шмита), в типологии которого отделяются научный, учебный и публичный музеи. Каждый тип музея своими функциями и принципами экспозиции ориентирован на конкретного посетителя. Расширение типов музеев и изучение их функций в концепции Ф.И. Шмита действенно подтверждает опасения, высказанные Н.Ф. Фёдоровым. Он предсказывает в своих работах характерные особенности «массовой культуры» и описывает нарождающиеся признаки общества потребления. Ф.И. Шмит принимает новые культурные тенденции, как положительные, пытается совместить в своей теории бережное отношение к прошлому, его «воскрешение», но только при последующем правильном использовании. Скучающая публика является для него не является свидетельством упадка духовного, братского состояния человеческого общества, а отсутствием правильных технологий, технологий музейного пространства, нацеленных на удовлетворение нужд и учёного, и учащегося, и массовой публики. Такая убеждённость в верности и правильности переустройства музейного дела видится учёному в исключительном значении социальных теорий и методов изучения культурных явлений. Общий социологический уклон, окрашивающий многие теоретические разработки начала XX века, характерен и для музейной теории Ф.И. Шмита. Поэтому для Ф.И. Шмита изменения в музее маркируют изменения в социальном пространстве, он рассматривает музеи как социальный институт, учреждение, направленное на удовлетворение потребностей новых социальных страт.

Таким образом, проект идеального музея воссоединения и воскрешения поколений Н.Ф. Фёдорова реализуется после революции как реальный проект идеолого-просветительского музея, в котором братство заменяется коммуникацией. А музей и выставка занимают каждый своё отдельное место в современной

культуре России, становясь репрезентативными знаками общества потребления. Но вначале XXI века изменяется качественное соотношение между этими двумя формами показа вещей. Выставка становится доминирующей формой музейной деятельности. Современные музеи «захвачены» магией выставочной деятельности, эффективность деятельности музея оценивается по количеству выставочных проектов и соответственно количеству посетителей. Музей как константа культуры, как высшая инстанция по Н.Ф. Фёдорову постепенно приобретает черты культурно-развлекательного центра, предоставляющего музейную услугу и создающего музейный продукт, отвечая «возрастающим» потребностям посетителей, о чём настаивал Ф.И. Шмит, создавая проект социального музея.

Вторая глава «Модель культурно-образовательной деятельности Ивановского государственного объединенного историко-революционного музея» включает два параграфа, посвященных традиционным формам культурно-образовательной деятельности и классическим формам просвещения.

Параграф 2.1. «Основные формы культурно-образовательной деятельности музея в новой форме музейного пространства «объединение».

Основной формой культурно-образовательной деятельности музея является экскурсия (от лат.«Ехсигзю» - поездка) как форма презентации коллекций. Согласно современным представлениям, «экскурсия - коллективный осмотр музея, достопримечательного места, выставки, объекта природы и т.д. по определенному маршруту под руководством экскурсовода с познавательными, образовательными, научными и воспитательными целями, а также для удовлетворения эстетических потребностей при использовании свободного времени».'

Музейная экскурсия - основа просветительской деятельности музея, которая напрямую связана с музейной экспозицией. Для традиционного музея характерны традиционные формы экскурсий. Но, как уже было отмечено, в 1980е годы происходит изменение форм музейного пространства, возникают новые виды музеев, среди них и музейное объединение. Это было не единичное, а массовое явление, затронувшее не только крупные столичные музеи, но и провинциальные.

Как уже отмечалось, в городе Иваново в 1977 году создано первое музейное объединение - Ивановский государственный объединенный историко-революционный музей (музей) на базе Краеведческого музея города Иваново и включивший в себя некоторые музеи области. Из отчетов о работе объединения за первые годы его существования (1977 год, 1978 год, 1980 год) становится ясно, что серьезных изменений в организации форм работы с посетителями не произошло. В музеях, входивших в состав объединения, проводились традиционные мероприятия для посетителей. Но, в то же время, это была очень продуктивная работа с точки зрения количества проводимых мероприятий и посетителей музея.

Возникновение новой формы музейного пространства - «объединения» не затрагивало формы музейной коммуникации в первые годы своего существования и влияло лишь на тематику культурно-образовательной деятельности, которая в 1980е годы носила название научно-просветительной. Это происходило потому, что с созданием новой формы музейного пространства не изменялась его тематическая направленность: возникали новые экспозиционные проекты, отражающие в основном события революционного прошлого области, а также его специфику как текстильного края.

1 Музейные термины. Терминологические проблемы музееведения. М. 1986. С. 128.

14

Параграф 2.2. «Классические формы культурно-образовательной деятельности музея».

В практике музея в рамках музейного просвещения конца 1970х - начала 1980х годов применялись традиционные, классические формы работы с населением, такие как:

- лекция, тематика которой обычно связана с профилем музея или с использованием музейных материалов; приоритет — рациональное восприятие. Основная цель лекции - донести до слушателя теоретический материал, сопроводив его материалом музейных коллекций.' Разновидности лекционной работы - тематические циклы лекций, лектории выходного дня, выездные лекции для различных групп населения;

- консультации: проводятся в экспозиции и в научных отделах по интересующему посетителя вопросу;

- конференции и краеведческие чтения, способствующие развитию контактов с научной общественностью;

- кружки, студии клубы дают возможности для выявления и развития творческих способностей личности;

- конкурсы, олимпиады, викторины приобщают участников к знакомству с музейными коллекциями и музейной работой, стимулируют их стремление к приобретению знаний и умение самостоятельно мыслить;

- встречи с интересными людьми, концерты, литературные вечера, театрализованные представления, кинопросмотры удовлетворяют потребность посетителей музеев в отдыхе и развлечениях;

- музейный праздник как комплексная форма культурно-образовательной деятельности музеев, в которой единой темой объединены элементы экскурсии, тематического вечера, театрализованных представлений и пр.;

- ролевая игра, способствующая развитию исторического сознания2;

- комплексные формы культурно-образовательной деятельности, которые объединяю единой темой несколько форм3.

Данные разнообразные формы музейного просвещения в большей степени становятся актуальными именно в музейных структурах сложной организации, такой как исследуемый нами музей. Это можно объяснить тем, что на базе объединения становится возможным более ярко раскрыть тему, расширить цикл на несколько музеев и продемонстрировать более широкую картину событий. Понимая это, музеи объединения начинают переходить от простого предоставления информации экспозиции через экскурсию к разнообразным формам культурно-образовательной деятельности. Новая форма музейного пространства «объединение» даёт новыевозможности для коммуникативного освоения экспозиционного материала новыми средствами.

В третьей главе «Практика модернизации культурно-образовательной деятельности музея конца 1980х - середины 1990х годов» мы рассматриваем процесс внедрения в работу музейного объединения элементов системной культурно-образовательной деятельности, ориентированной как на детскую

1 Гнедовский М.В. Музейная аудитория. //Советский музей. - 1986, № 4.

2 Смирнова А. Музеи стонут конкурентами развлекательным центрам. // Мир музея. 2007, № 4.

3 Коссова ИМ. Музей и образование взрослых. // Культурно-образовательная деятельность музеев. М. 1997.

15

аудиторию, так и на взрослую; а также нетрадиционные формы культурно-образовательной деятельности в музее.

Параграф 3.1. «Внедрение в работу музейного объединения элементов системной культурно-образовательной деятельности».

В 1980е годы в нашей стране ряд музеев от проведения отдельных мероприятий для подрастающего поколения перешёл к созданию системы работы со всеми возрастными группами - детьми, подростками, юношеством. Впервые в довольно широких масштабах поставлен вопрос о целенаправленной работе с одной и той же аудиторией, о необходимости включения музея в единую систему непрерывного образования, под которым понимался «процесс развития личности в ходе её обучения». Такой подход должен был способствовать гуманитаризации учебного процесса, что требовало обращения к мировой культуре, к истории, к духовным ценностям, а, следовательно, и к музею как специфическому институту социальной памяти.

В 1987 году в музее был создан Всероссийский научно-методический центр по работе с подрастающим поколением на базе исследуемого музея. Данный центр являлся центром для всех музеев РСФСР, который сотрудничал с НИИ культуры МК РСФСР и АН СССР. Он был создан в целях повышения роли музеев в воспитании детей и подростков. Сотрудники центра разрабатывали и проводили занятия для детей в музее, конференции для воспитателей и учителей города, осуществляли исследования по эффективности музейного всеобуча, а также организовывали всесоюзную стажировку для сотрудников музеев один раз в год.2

Начиная работу с детской аудиторией в системе, музей преследовал цель не только приобщения детей к музею как особой ценности, но и способствования раскрытию творческого потенциала ребёнка посредством его общения с музейным пространством и музейным предметом.

Основные формы работы с детской аудиторией разных возрастных категорий в 1980е годы рассматриваются подробно в данном параграфе диссертации.

Параграф 3.2. «Создание системы культурно-образовательной деятельности музея при работе с детьми».

Итогом внедрения в музейную практику музея элементов системной культурно-образовательной деятельности стала разработанная в 1988 году научная система «Музей и дети», элементы которой начинали складываться в ходе практической работы музеев страны. Исследуемый нами музей стал своеобразной экспериментальной площадкой для разработки и апробирования элементов и механизмов действия системы.

^ Работа в системе закономерно начиналась с организации музейного всеобуча детей - дошкольников и младших школьников. Целенаправленная работа с детскими садами, начальной школой, семьёй - наиболее актуальное для того времени направление в образовательно-воспитательной деятельности музеев, возможно, более важное, чем традиционные контакты музея и школы.'Стоит отметить, что новая музейная форма «объединение» способствовала развитию новых идей в ускоренном темпе, поскольку музеи объединения располагались в разных городах области, но имели одну чёткую программу для всех музеев.

' Концепция общего среднего образования. Проект.// Учительская газета 1988 ?3августа " Н/а ИГИКМ им. Д.Г. Еурылина. Д. № 4062а. Л. 3. Н/а ИГИКМ им. Д.Г. Еурылина. Д. № 4030. Л. 4.

Созданная система «Музей и дети» была предназначена для одной и той же категории детей. В сферу образовательно-воспитательного воздействия музея были вовлечены практически все дети города Иваново. Для каждой возрастной категории детей были разработаны серии специальных экскурсий и игровых занятии в соответствии с основными принципами и целью системы.'

Конкретные программы работы с детьми в рамках системы «Музей и дети» подробно рассматриваются в данном параграфе диссертации.

Параграф 3.3. «Использование возможностей «объединения» в кулыпурио-образователыюй работе со взрослыми посетителями».

Форма организации музейного пространства «объединение» способствовала расширению сферы воздействия системы культурно-образовательной деятельности и предполагала включение в неё не только детей, но и взрослых.

Заметив, что присутствие родителей в музее оказывает благоприятное воздействие на детей, руководство объединения создало в 1992 году музейный центр «Мир семьи» как органическую часть музейного комплекса, состоящего из зданий бывшего Музея первого Совета, Щудровской палатки, мещанской управы, дома-музея A.C. Бубнова.2 Тематика работы центра «Мир семьи» соответствовала первоначальному назначению здания, которое строилось как жилой дом семьи Бубновых.

Представлялось, что тема «Мир семьи» соответствовала и потребностям широкого круга населения. В концепции центра отмечалось, что «семейные устои, экономика, взаимоотношения, семейный труд и досуг, обычаи и праздники, воспитание в семье - всё это было достаточно хорошо отработано в русских семьях в течение нескольких веков, но в настоящее время по целому ряду причин ушло в прошлое».*

Задачей центра была попытка в разнообразной форме познакомить широкие круги населения с тем лучшим, что было в укладе русских семей, внедрить прежний положительный семейный опыт в современную жизнь в той степени, в какой это было возможно. Задача центра - организация разнообразного познавательного семейного досуга.

По концепции центра, «его атмосфера, его стиль должны быть сориентированы на создание атмосферы жилого дома, комфортного, уютного, разумно организованного».4Салон-магазин, небольшая кухня в подвале помещения, мастерские по вкусам посетителей: стекольная, гончарная, столярная; детские студии, использовании в экспозиции центра фондовых предметов: завещаний, опекунских актов, списков приданого, приглашения на свадьбы и обеды и т.д. - музейный центр «Мир семьи» должен был способствовать «сплочению» современных семей посредством приобщения их к лучшим традициям и устоям русских семей.

С середины 1980х годов объединение разрабатывает и проводит серьёзную культурно-образовательную работу с детской и взрослой аудиторией посетителей музея: лекции для учащихся старших классов и техникумов, развитие издательской деятельности, вовлечение в жизнь музея жителей села и т.д.Причём, традиционные формы работы с населением начинают «отступать», но они не исчезают, а

' Н/а ИГПКМ им. Д.Г. Бурылина. Д. № 4062а. Л. 3.

2 Н/а ИГПКМ им. ДГ. Бурылина. Д. № 4184. Л. 1.

"Там л;е,

4 Н/а ИГМКМ им. Д.Г. Бурылина. Д. №4184. Л. 2.

смешиваются или дополняются какими-то новыми моментами (например, театрализованная экскурсия), что является необходимым не только для успеха самого объединения, но и для лучшего восприятия и запоминания информации посетителями музеев, входящих в состав объединения.

В четвёртой главе «Перспективы гармонизации формы «музейное объединение» и содержания культурно-образовательной деятельности музея» мы исследуем возможности форм музейного объединения в плане культурно-образовательной деятельности с конца 1990-х - начала 2000-х годов по настоящее время и предлагаем возможную модель культурно-образовательной деятельности «объединения» на современном этапе музейного строительства.

Параграф 4.1. «Новые возможности музейного объединения а сфере культурно-образовательной деятельности конца 1990-х - начала 2000-х годов».

В 1993 году Ивановский государственный объединённый историко-революционный музей переименован в Ивановское государственное объединение историко-краеведческих музеев области (далее по тексту - музей) и ему присвоено имя Д.Г. Бурылина. Новая форма объединения повлекла за собой новые определения деятельности, учитывающей требования современного посетителя. Внутри объединения возникает новая структурная и содержательная форма -Музейно-культурный центр (далее по тексту - Центр).

Музейно-культурный центр - многопрофильное музейное учреждение, музей новой общественной ориентации, с безусловным сохранением просветительной и образовательной функций, способствующее даже их развитию; рассчитанной абсолютно на все группы населения, людей широкого диапазона вкусов и культуры. При создании музейно-культурного центра учитывались и функциональные возможности здания;1 подразумевались развитые информационно-справочные и издательские услуги Центра;2для повышения эффективности работы с музейной аудиторией в музее была разработана «Концепция использования современных технологий в музее3 и др.

Принимая во внимание потребности современного общества и особенности восприятия информации, ритм времени, реализуя ещё неиспользованные музейные ресурсы, образно-сюжетное построение экспозиции в Центре разрабатывалось как некий пластический спектакль с привлечением всевозможных технических средств, с разнообразным размещением подлинных уникальных предметов в пространстве, где каждый предмет имел свою действенную драматургию.4

Таким образом, объединение 1990х годов ищет не только формы организации досуга населения с целью отдыха и получения знаний одновременно, но также формы организации самого пространства музея, следуя современным требованиям использования новых технологий и в информационном плане, и в плане техническом, хозяйственном, что, на наш взгляд, способствует более эффективной презентации музейной экспозиции и привлечению посетителей различных возрастных категорий и интересов в музей для образовательных целей.

Параграф 4.2. «Музейный центр как возможность «примирения» новой формы музейного пространства с содержанием культурно-образовательной деятельности».

' Н/а ИГИКМ им. Д.Г. Бурылина. Д. № 4472. Л. 4.

2 Н/а ИГИКМ им. Д.Г. Бурылина. Д. № 4333. Л. 3.

3 Н/а ИГИКМ им. Д.Г. Бурылина. Д. №4412. Л. 1.

4 Н/а ИГИКМ им. Д.Г. Бурылина. Д. № 4472. Л. 8.

Одним из ведущих и актуальных направлений деятельности музея являлась разработка концепций новых культурно-образовательных программ на основе глубоких научных исследований уникальных музейных коллекций. Являясь одним из первых музеев в стране, стоящих у истоков программ нравственно-эстетического воспитания детей музейными средствами (с 1983 года), объединение продолжало их развитие.

В 1994 году музеи объединения начинают искать новые формы работы с детской аудиторией. Так, Центр разработал две крупные программы для детей:1

1. «Программа детской рисовальной школы, создаваемой на базе музея (Детская творческая мастерская);

2. Программа театрализации музейной работы в рамках новых нетрадиционных форм культурно-образовательной деятельности»,

Приоритетным направлением образовательной системы «Музей и дети» на данном этапе являлось: историко-краеведческое и творческо-художественное направления, которые нашли своё отражение, в частности, в деятельности Детской творческой мастерской при Центре.

Идея создания художественной (скорее даже творческой) студии при музее Д.Г. Бурылина основывалась именно на возрождении рисовальной школы, которая, как и кружок любителей художеств, были созданы Д.Г. Бурылиным сразу же по открытии музея б 1914 году.2

При всём многообразии тем музейных занятий в творческой мастерской, их цель была едина:

1. Помочь ребёнку ориентироваться в предметном мире, наблюдать вещь в её историческом развитии;

2. Развить способность ребёнка видеть в каждом предмете историческую преемственность, наслоение культур, эстетическую ценность, т.е. наблюдать его «родословную»."'

Задача данной системы состояла не только в воспитании будущего художника, а гораздо шире - в раскрытии духовных качеств, творческих сил, необходимых в любой деятельности, в широкой мыслящей творческой личности. При этом система могла успешно задействовать потенциал всех музейных экспозиций.

Отличной от этой программы являлась Программа театрализации музейной работы в рамках развития новых нетрадиционных форм культурно-образовательной деятельности. Основываясь на том, что музеи призваны не только .хранит!, наследие, но и целенаправленно искать и разрабатывать новые формы его трансляции, передачи наследия новым поколениям, музею был необходим постоянный поиск нетрадиционных способов общения с музейными посетителями. Основная цель подобной работы понималась как «просвещать и воспитывать, развлекая...».4

Помимо интересных и насыщенных программ для детей разрабатывались и проводились мероприятия для взрослого населения, которые не были направлены на развитие творческого потенциала, а были приурочены к какому-либо событию, связанном)' с деятельностью музеев объединения или его основателя - Д.Г.

' Н/п ИП1ХМ им. Д.Г. Бурылина. Д. №4236. Л. 2.

" Там же. Л. 3.

■' К/а ИГИКМ им, Д.Г. Бурылина. Д. №4414. Л. 2.

4 Н/а ИГИКМ им. Д.Г. Бурылина. Д. №4239. Л. 5.

Бурылина. Например, «Бурылинские чтения к 145-летию Д.Г. Бурылина» (Музейно-культурный центр, 1997 год)1, спектакли «Огонь русской души» и «Меж двух миров»2 в рамках музейного экспериментального театра и др.

Таким образом, в конце 1990х - начале 2000х годов в музеях объединения проводятся традиционные мероприятия для взрослой аудитории посетителей, а внедрение новых форм работы с этой категорией посетителей носят разовый характер и в основном идут в направлении театрализации, «обыгрывания» музейной экспозиции или предмета, что в некоторой степени приводит к утрате их музейной сути. При этом следует отметить, что в объединении сохраняется стремление к системности в работе с посетителями.

Параграф 4.3. «Возможная модель культурно-образовательной деятельности «объединения» на современном этапе музейного строительства».

Сегодня, находясь в процессе поиска как наиболее удачного места локализации в городском культурном пространстве, так и путей привлечения в музей посетителей, музей может создать новую модель культурно-образовательной деятельности, соответствующую его реальным возможностям и отвечающую требованиям времени.

Создание новой модели культурно-образовательной деятельности должно опираться на материальные возможности музейных площадок (филиалов и отделов музея) - имеются в виду как исторические, архитектурные особенности зданий, так и экспозиционное наполнение и оформление, а также учёт уже наработанного в предыдущие годы опыта в области музейной коммуникации. Безусловно, важным моментом в новой модели культурно-образовательной деятельности станет решение кадрового вопроса в плане создания творческого коллектива, занятого созданием культурно-образовательных программ для всего музейного комплекса.

Как всякий музейный «продукт», культурно-образовательные программы должны опираться в первую очередь на предметную базу музея, оформленную в экспозицию.

На сегодняшний день в музейный комплекс входят 7 зданий: Музей промышленности и искусства, Музей Ивановского ситца, Музейно-выставочный центр, Щудровская палатка, Музей первого Совета, Дом-музей семьи Бубновых, Музей Д.А. Фурманова (город Фурманов).

В Заключении диссертационной работы представлены основные результаты и выводы проведенного исследования.

1. Показано, что культурно-образовательная деятельность музея отмечена

общей исторической динамикой: начиная с XIX века до настоящего времени происходит трансформация самой идеи музея как научного и просветительского учреждения в культурологической концепции Н.Ф. Фёдорова к публичному - в учении Ф.И. Шмита. «Закон» расширения типов музеев и изучение их функций в концепции XX века Ф.И. Шмита подтверждает опасения, высказанные Н.Ф. Фёдоровым ещё в XIX веке, который предсказывает в своих музееведческих работах характерные особенности «массовости» музея в контексте «массовой культуры», порождает признаки общества потребления. Для Ф.И. Шмита новые культурные тенденции являются положительными, он пытается совместить в своей

' Н/а ИГИКМ им. Д.Г. Бурылина. Д. № 4304. Л. 2. " Н/а ИГИКМ им. Д.Г. Бурылина. Д. № 4231 а. Л. 2.

теории бережное отношение к прошлому, его «воскрешение», но только при последующем правильном использовании. Скучающая публика является для него не свидетельством упадка духовного, братского состояния человеческого общества, а отсутствием правильных технологий, технологий музейного пространства, нацеленных на удовлетворение нужд и учёного, и учащегося, и массовой публики.

2. Выявлено, что концепция «идеального музея» Н.Ф. Фёдорова, способствующая воссоединению и воскрешению поколений, осуществляется после революции 1917 г. как проект идеолого-просветительского музея, в котором братство заменяется коммуникацией. Музей как константа культуры, как высшая инстанция, по Николаю Фёдоровичу Фёдорову, постепенно приобретает черты культурно-развлекательного центра предоставляющего музейную услугу и создающего музейный продукт, отвечая «возрастающим» потребностям посетителей, о чём настаивал Фёдор Иванович Шмит, создавая проект социального музея.

3. Проведённый анализ модернизации культурно-образовательной деятельности музея показал, что, начиная с 1980-х годов объединение музеев города Иваново, которое находится в процессе поиска форм организации культурно-образовательной деятельности. Этот поиск обусловлен как, с одной стороны, ослаблением общего руководства всеми сторонами музейной деятельности со стороны государственных и партийных структур, так и тенденцией к переосмыслению обществом роли музея в сохранении и трансляции исторической памяти поколений, с другой. Следует отметить так же, что эти процессы захватили не только крупные, столичные музеи, но и провинциальные.

Культурно-образовательная деятельность стала именно той функцией, которая, оказавшись на стыке экспозиционной, методической, исследовательской, образовательной, просветительной работы, стала своего рода экспериментальной площадкой по наработке нового опыта самопрезентации музея. Посредством музейной коммуникации объединение музеев пытается не только заявить о своём новом статусе в культурном пространстве города, но и зачастую просто выжить, привлекая в музеи посетителей. Это иногда приводит к тому, что мероприятия, организуемые музеями, часто не имеют отношения к музею как по форме, так и по сути.

На разных этапах существования объединения формы работы с посетителем, а также тематика мероприятий и экскурсий были различными, следуя интересам и потребностям не только общества, но и существовавшей политической ситуации.

4. В результате нашего исследования мы выявили особенности и тенденции в организации культурно-образовательной деятельности музейного объединения на разных этапах изменения его формы:

1980-с гг. - время активного внедрения новых форм работы с населением; использование как традиционных, так и нетрадиционных форм; разработка планов мероприятий и программ с помощью психологов и рекомендаций Министерства культуры РСФСР; использования опыта Российских музеев в организации культурно-образовательной деятельности; включение всех музеев объединения в данную работу.

1990-е гг. - слабая организация культурно-образовательной деятельности; доминант - кружки и школы на базе отдельных музеев, которые существовали недолгое время.

- Начало XXI века - новые формы работы с населением практически не внедряются; основные виды культурно-образовательной деятельности - экскурсии-игры для детей, театрализованные мероприятия для взрослых, приуроченные к какому-либо событию.

5. Показано, что на современном этапе деятельности и при существующей форме организации музей находится в поиске модели организации культурно-образовательной деятельности. Этот поиск осложняется тем, что на фоне использования современным посетителем различных информационных технологий, можно наблюдать упадок интереса к провинциальному музею, но возникновение интереса к развлекательным мероприятиям, что может привести, при следовании «за посетителем» к утрате специфики музея как социокультурного института, чистоты жанра и невыгодному для музея смешению стилей общения с посетителем.

6. В связи с этим построена новая модель культурно-образовательной деятельности не только на основе соответствия запросам посетителя, но и на стремлении сформировать устойчивый интерес к музею, раскрыть неисчерпаемости его возможностей, удовлетворить интеллектуальные и эмоциональные потребности посетителей, т.е. способствовать устойчивой локализации музея в культурном ландшафте провинциального города.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях: Публикации в рецензируемых журналах и изданиях списка ВАК Минобрнауки РФ:

1. Батулнна, О.С. Внедрение в работу Ивановского государственного объединённого историко-революционного музея элементов музейной педагогики при работе с детской аудиторией в 1980-х годах // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. -Кострома, 2013. № 1. С. 174-176.

2. Батулнна, О.С. Музейный центр как попытка «примирения» новой формы музейного пространства с содержанием коммуникативной функцнн (на примере Ивановского государственного объединения нсторико-краеведческнх музеев области в 1990е гг.) // Вестник Костромского государственного университета им. II.A. Некрасова. - Кострома, 2013. № 3. С. 174-177.

Статьи в сборниках научных трудов и тезисы докладов на научно-практических конференциях:

3. Батулина, О.С. Возможность применения традиционных форм музейной коммуникации в условиях трансформации музейного пространства (на примере Ивановского государственного объединенного историко-революционного музея конца 1970-х-начала 1980-х гг.) // Новый университет. Серия «Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук». - Р. Марий Эл, Йошкар-Ола, 2013. №9. С. 51-55.

4. Батулина, О.С. Использование возможностей «музейного объединения» в Ивановском государственном объединенном историко-революционном музее при работе с взрослыми посетителями (середина 1980х-начало 1990х гг.) // Проблемы филологии, культурологии и искусствоведения в свете современных исследований: сборник материалов I Международной научно-практической конференции. -Москва, 2013. С. 52-54.

5. Батулина, О.С. Музееведческие идеи Н.Ф. Фёдорова // Рождение культурологии в России (сборник научных трудов). - Иваново; Шуя: Центр кризнсологических исследований, Шуйский филиал ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет. 2013., С. 102-107

6. Батулина, О.С. Музейно-педагогические занятия с детьми на современном этапе музейного строительства в городе Иваново [Текст] / О.С. Батулина // Научный поиск. Специальный выпуск. Материалы VI Международной научной конференции студентов, аспирантов, педагогов, молодых ученых «Шуйская сессия студентов, аспирантов, молодых ученых «Университет - новой школе»». - Шуя

■2013. №2.3. С. 47-48.

7. Батулина, О.С. Модель культурно-образовательной деятельности Ивановского государственного объединенного историко-революционного музея // Научный поиск. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции «Детская театральная деятельность в пространстве образования, искусства и культуры». 2013. №4.2. С. 82-84

Подписано к печати 15.11.2013 г. Формат 60x84/16 Бумага ксероксная. Печать ризография. Гарнитура Тайме Усл. печ. листов 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 3470

Издательство Шуйского филиала ИвГУ 155908, г. Шуя Ивановской области, ул. Кооперативная, 24

Отпечатано в типографии Шуйского филиала ИвГУ 155908, г. Шуя Ивашвской области, ул. Кооперативная, 24

Текст диссертации на тему "Культурно-образовательная деятельность провинциального музея в условиях изменения форм музейного пространства"

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего

профессионального образования Шуйский филиал «Ивановского государственного университета» (ФГБОУ ВПО Шуйский филиал «ИвГУ»)

На правах рукописи

04201452493

Батулина Ольга Сергеевна

КУЛЬТУРНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОВИНЦИАЛЬНОГО МУЗЕЯ В УСЛОВИЯХ ИЗМЕНЕНИЯ ФОРМ МУЗЕЙНОГО ПРОСТРАНСТВА

специальность: 24.00.01 - теория и история культуры

Диссертация на соискание учёной степени кандидата культурологии

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор Океанский В.П.

Шуя-2013г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.......................................................................................4

ГЛАВА I. «Культурологические смыслы музееведческих идей

Н.Ф. Фёдорова».................................................................................17

§ 1.1. Восприятие музейного дела Н.Ф.Фёдоровым с позиций культуры

современного общества.................................................................17

§ 1.2. Культурно-образовательная деятельность музея по теории и практике

Н.Ф. Фёдорова...........................................................................30

§ 1.3. Вектор развития музейного дела в культурном пространстве

современной России.....................................................................41

ГЛАВА II. Модель культурно-образовательной деятельности Ивановского

государственного объединённого историко-революционного музея................61

§ 2.1. Основные формы культурно-образовательной деятельности музея в

новой форме музейного пространства «объединение».................................61

§ 2.2. Классические формы культурно-образовательной деятельности

музея................................................................................................68

ГЛАВА III. Практика модернизации культурно-образовательной деятельности

музея конца 1980х - середины 1990х годов................................................75

§ 3.1. Внедрение в работу музейного объединения элементов системной

культурно-образовательной деятельности................................................75

§ 3.2. Создание системы культурно-образовательной деятельности музея

при работе с детьми............................................................................ 82

§ 3.3. Использование возможностей «объединения» в культурно-

образовательной работе с взрослыми посетителями....................................88

ГЛАВА IV. Перспективы гармонизации формы «музейное объединение» и содержания культурно-образовательной деятельности музея конца 1990-х —

начала 2000-х годов............................................................................94

§4.1. Новые возможности музейного объединения в сфере культурно-образовательной деятельности конца 1990-х - начала 2000-х годов..................94

§4.2. Музейный центр как возможность «примирения» новой формы музейного пространства с содержанием культурно-образовательной

деятельности......................................................................................98

§ 4.3. Возможная модель культурно-образовательной деятельности

«объединения» на современном этапе музейного строительства...................106

ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................120

БИБЛИОГРАФИЯ............................................................................124

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.............................................................................131

ПРИЛОЖЕНИЕ 2..............................................................................132

ПРИЛОЖЕНИЕ 3.............................................................................133

ПРИЛОЖЕНИЕ 4.............................................................................136

ПРИЛОЖЕНИЕ 5.............................................................................138

ПРИЛОЖЕНИЕ 6.............................................................................141

ПРИЛОЖЕНИЕ 7.............................................................................142

ПРИЛОЖЕНИЕ 8.............................................................................143

ПРИЛОЖЕНИЕ 9.............................................................................144

ПРИЛОЖЕНИЕ 10............................................................................145

ПРИЛОЖЕНИЕ 11............................................................................146

ПРИЛОЖЕНИЕ 12............................................................................147

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Музей с его уникальными коллекциями является одним из главных хранителей многовековой истории, памяти наших предков, всего лучшего из того, что было создано предыдущими поколениями. В то же время, музей — сложный социокультурный организм, качественная и эффективная работа которого зависит от успешного развития всех направлений его деятельности. К основным направлениям музейной деятельности относится фондовая, экспозиционная и культурно-образовательная.

Культурно-образовательная деятельность музея — это одно из важнейших направлений его деятельности, осуществляемое в непосредственном контакте с аудиторией, прежде всего, детской и подростковой.

На рубеже 1980-1990х годов выделяются задачи организации процесса общения человека с предметным миром культуры, формирования ценностного отношения к историко-культурному наследию, основанные на реализации эмоциональной сферы личности. Музей рассматривается как фактор развития человека — его эстетического вкуса, воображения и фантазии, познавательного и творческого потенциала. Складывается образовательная концепция музея на основе коммуникативной модели. Получают распространение термины «образовательная», «культурно-образовательная деятельность», смысл которых определяется пониманием образования как процесса и результата развития человека в ходе обучения и воспитания. [76, с. 311]

В это время начинается процесс перехода в пользу модели музея, которую можно определить как коммуникативную. Впервые коммуникативный подход к музею был сформирован в зарубежном музееведении 1960х годов — в работах канадского учёного Д. Камерона [116, с. 33-40] и достаточно быстро завоевал популярность. В нашей стране коммуникативный подход начинает завоевывать свои позиции несколько позднее. Этот процесс, не связанный впрямую с «перестройкой», в определенной мере подталкивается ею: музей стремится к смене идеологических парадигм.

Культурно-образовательная модель, основанная на коммуникативном подходе, привнесла несомненную новизну во взаимоотношения музея с его аудиторией, затронув их основу. Менялось представление о сущности музейно-образовательного процесса и характере взаимодействия между музеем и посетителем. Наиболее точно и ёмко это сформулировал М.В. Гнедовский, в работах которого последовательно раскрывается суть нового коммуникационного подхода. «Сверхзадача» музея по отношению к аудитории определяется исследователем на основе аксиологической концепции (в терминах актуализации ценностей), которая противопоставляется господствующей ранее информативной модели. [17, с. 35]

В XX веке перед теорией музейного дела возникает множество вопросов, от правильного решения которых в большей степени зависит успешное функционирование музея в дальнейшем. Если XIX век по праву можно назвать «веком музея», то в XX столетии в развитии музея обнаруживаются противоречивые тенденции. С одной стороны, сама необходимость существования традиционных форм музея ставится под сомнение, и он подвергается критике как представителями всевозможных авангардных течений в искусстве, так и политическими движениями, обвиняющими его в элитарности. С другой стороны, в последние десятилетия XX века наблюдается резкий рост интереса к музею у широкой публики, получивший название «музейного бума», который во многом связан с введением новых форм и принципов работы в повседневную практику музея. [75, с. 11]

Сегодня мировая музейная практика отмечает размывание классической музейной формы, формы организации музейного пространства, сложившейся в процессе становления музея. Вторая половина XX столетия стала временем больших концептуальных новаций в музейном мире. В поисках путей освобождения от черт элитарности, характерных для классической концепции музея XIX столетия, рождались новые, более доступные для восприятия способы подачи музейного материала, разрабатывались нетрадиционные программы культурно-образовательной деятельности.

Ещё в XIX столетии русский философ Николай Фёдорович Фёдоров (18281903) стремился создать концепцию так называемого «идеального музея», и это не просто стремление, а призыв человечеству пересмотреть укоренившиеся взгляды, устоявшиеся каноны и создать учреждение нового типа, новой формы, удовлетворяющей не только потребности современного человека в желании сохранить что-то очень ценное, важное как для одного человека, одной личности, но так и для целых народов, для целых эпох, и сегодня мы обращаемся к его концепции, понимая всю ценность и важность его мыслей и представлений.

Представляя в своей культурологической концепции музей с совершенно иной, доселе неведанной современному человеку стороны, Н.Ф. Фёдоров возвращает нас к античности, «когда музей был храмом, т. е. силою регулирующею, поддерживающею жизнь предков (по крайней мере, в представлении людей), тогда воля, выражавшаяся в этом (т. е. в храмовом), хотя и мнимом действии, была согласна с разумом, оправдавшим, признавшим это мнимое действие за действительное» [93, с. 372], но это не просто возвращение к античности, это новая ступенька в продвижении дальше в совершенно ином, новом направлении. Проводя аналогию с современным ему пониманием музея как социокультурного института, Н.Ф. Фёдоров расширяет границы этого понимания, смысла музея и заставляет действительно задуматься, насколько важен музей как центр сохранения памяти, как возможность понять самого себя, возвращаясь к истокам и находя ответы, «...от памяти, т. е. от всего человека, родились музы и музей; иначе сказать, ..., что муза и музей современны самому человеку, они родились вместе с его сознанием», [там же, с. 373]

Представляя музей как «собор», «храм», «книгу», «школу», Н.Ф. Фёдоров не только определил его основное назначение, его смысл, но и описал одну из основных функций музея - воспитательно-образовательную функцию. Музей должен стать самой высшей ступенью в образовании человека: «... музей становится между учёными, производящими постоянную, систематическую работу исследования, и всеми учебными заведениями; посредством их он собирает всех неучёных и все младшее поколение, чтобы ввести их в область

исследования, производимого учёными» [93, с. 390], «если музей не будет высшим, окончательным для всех низших и средних учебных заведений и общим для всех специальных (специальные учебные заведения сами по себе, в своей обособленности, не могут считаться завершением низших и средних учебных заведений), то он не будет не только отеческим, но и публичным, он останется «закрытым»», [там же]

В широких слоях населения принято считать, что музей - это учреждение, основные функции которого обуславливаются сохранением и разъяснением культурно-исторического наследия путём хранения и комплектования экспонатов по фондам и передачи информации о них через экскурсии. Вторая половина XX столетия стала временем концептуальных изменений в работе музея и, как следствие, меняется представление о нем. Музей ищет новые возможности организации своего пространства не только в столичных, но ив провинциальных музеях. Такие «поиски» привели к появлению музеев-заповедников, создававшихся на базе музеефицировавшихся в естественной среде памятников истории и культуры; музеев под открытым небом (музейных комплексов), создававшиеся на основе недвижимых памятников и архитектурно-ландшафтных комплексов, образуемых памятниками и их природным окружением; мемориальных и литературных музеев; объединенных по тематике и географическому положению музеев; обозначая дальнейший путь развития музеев - от одиночек к комплексам, к централизации. [87, с. 77]

В 1977 году [44, л. 1] в городе Иваново создано музейное объединение, состоящее из 14 историко-революционных музеев Ивановской области, — Ивановский государственный объединенный историко-революционный музей (далее по тексту - ИГОИРМ), — которое за время своего существования было несколько раз реорганизовано и переименовано, в связи с чем, как нам кажется, менялись не только формы организации его пространства, но и содержание культурно-образовательной деятельности. Сегодня данное объединение называется государственное бюджетное учреждение Ивановской области

«Ивановский государственный историко-краеведческий музей имени Д.Г. Бурылина» (далее по тексту - ИГИКМ им. Д.Г. Бурылина).

Процесс музейного формообразования в городе Иваново (как и в других городах) продолжается и актуален на сегодняшний день, следовательно, поиски новых форм культурно-образовательной деятельности; попытки привести их в соответствие с требованиями времени, запросами населения и согласовать с формой организации музейного пространства будут продолжаться. При этом поиски и эксперименты не должны привести к утрате музеем его изначальной сути, а для того нужно изучить и учесть предыдущий опыт подобного рода.

Степень научной разработанности проблемы: круг библиографии, посвященной проблемам организации, формам и содержанию культурно-образовательной деятельности музея с посетителями, достаточно широк.

Теоретико-методологической основой нашего диссертационного исследования стала культурологическая концепция осмысления музея в философии Николая Фёдоровича Фёдорова, рассматривающего музей с точки зрения его философии «общего дела». Главным сочинением Н.Ф. Фёдорова, отражающим взгляды философа на содержание понятия «музей», по праву можно считать его статью «Музей, его смысл и назначение» [93, с. 370-422], которая вошла во II том его «Собраний сочинений» (в 4-х томах). В своей статье Н.Ф. Фёдоров рассматривает музей со стороны существующего его (музея) положения, с точки зрения отношения к музею современников философа, считающих, что «музей есть собрание всего отжившего, мёртвого, негодного для употребления...» [там же, с. 372], представляет свои мысли, не опровергающие понимание смысла музея его современниками, а продолжая эти мысли в новом положительном ракурсе: «...но именно потому-то он и есть надежда века, ибо существование музея показывает, что нет дел конченых; потому музей и представляет утешение для всего страждущего, что он есть высшая инстанция для юридико-экономического общества», [там же] Для философа музей является не просто хранилищем ненужным вещей, утративших свою необходимость человечеством в связи с прогрессом, музей, в первую очередь, - это память,

великая память о людях, об авторах этих вещей, без которых не было бы прогресса, так важного современному человеку, «музей и есть «свышний мир»» [93, с. 372], «музей есть не собрание вещей, а собор лиц; деятельность его заключается не в накоплении мёртвых вещей, а в возвращении жизни останкам отжившего, в восстановлении умерших, по их произведениям, живыми деятелями» [там же, с. 373] - вот основное предназначение музея по мнению философа — способность победить смерть, стать началом новой, иной жизни и увековечить эту жизнь. Идея консервации памяти о людях, живших и творивших во благо будущего, в оставшихся, сохранённых предметах, вещах, документах — именно это умение спасёт человека и человечество, и объединит людей.

По высказыванию E.H. Мастеницы, автора статьи «Феномен музея в философском наследии Н.Ф. Фёдорова» [31, с. 137-142], «одним из истоков философии Н.Ф. Фёдорова и его взглядов на музей было христианство. От христианства фёдоровское учение получает нравственное отношение к прошлому и историзм. Однако фёдоровское христианство отличается от его церковного понимания. Так, например, в традиционной христианской теологии нет термина «патрофикация», но есть «деификация» - «обожествление», по аналогии с которым и создан Н.Ф. Фёдоровым термин «патрофикация»», введение которого показывает истинное отношение философа к теме отцов и детей, предков, сохранению памяти».

С позиций современной науки и практики (обратим внимание на культурологические исследования феномена музея за самое последнее время Т.Е. Максимовой, Е.Э. Лобачёвой, А.К. Ярмухаметовой) представляют интерес культурологическая концепция социального музея Ф.И. Шмита, где идеи, которые оказались провидческими, актуализируются в современной культурно-образовательной деятельности музея, и с одной стороны, отражают преемственность в идеях и взглядах Н.Ф. Фёдорова, а, с другой стороны, имеют фундаментальные отличия в культурологических концепциях. Сегодня не утратила значения разработанная учёным в 20е гг. XX в. типология музеев, в основу которой положены запросы его посетителей. Она является

общепризнанной в современном музееведении и, несмотря на дискуссионность проблемы классификации, заслуживает внимания и нуждается в дальнейшем осмыслении.

Философско-культурологические аспекты музея и музейного дела в рамках концепции Н.Ф. Фёдорова и Ф.И. Шмита рассмотрены и проанализированы в работах Барпгга К., Бердяева H.A., Булгакова С.Н., Демичева A.B., Ильина В.Н., Когана JI.A., Лосского Н.О., Львова В., Мамардашвили М. К., Скатова Н., Соловьёва B.C., Толстого И.Л., Толстого Л.Н., Флоровского Г.В., Фролова И., Циолковского К.Э., Эпштейна М. и др., ставших «фундаментом» и теоретико-методологическо