автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурологическая концепция и революционная парадигма Д.С. Мережковского

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурологическая концепция и революционная парадигма Д.С. Мережковского"

Па нравах рукописи

МАЛАШОНОК Михаил Геннадьевич

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ И РЕВОЛЮЦИОННАЯ ПАРАДИГМА Д.С. МЕРЕЖКОВСКОГО

Специальность 24.00.01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Тамбов 2008

003454603

Диссертация выполнена на кафедре культурологии Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

Научный руководитель: Зотов Сергей Владимирович

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Налетова Ирина Владимировна

доктор философских наук, профессор

Ежова Надежда Алексеевна кандидат философских наук, профессор

Ведущая организация Липецкий государственный

педагогический университет

Защита состоится 24 декабря 2008 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-212.261.06 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: 392008, г. Тамбов, ул. Советская, 181 «И», ТГУ (корпус 9), ауд. 221.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.

Автореферат размещен на сайте Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина (http://tsu.tmb.ru/aspir/dis) и разослан 20 ноября 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, профессор U V ~v х B.C. Семина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Культурологическая концепция, созданная Д.С. Мережковским - русским религиозным философом, писателем, поэтом, критиком, переводчиком, историком, ярким представителем духовной мысли Серебряного века - способствует более глубокому постижению русской культуры и задач, которые стоят перед нею.

Мыслитель остро переживал пограничную ситуацию рубежа столетий, что выразилось в интересе к религиозной проблематике, характерной для его творчества, и привело его к созданию специфической философии культуры, в центре которой лежало новое христианство, включавшее в себя черты языческих античных и древнеегипетских культов. Его религия освящала светские отрасли человеческой деятельности, в первую очередь, искусство. Отвечая на классический вопрос о связи жизни и творчества, автор разработал качественно новую теорию культуры, которая соответствовала запросам современного общества и органично вплеталась в событийную ткань жизни, активно влияя на нее. В ней были обоснованы и выстроены основы необходимости синтеза религии, искусства и политики.

Сердцевиной культурологической концепции становится революционная парадигма, как доминанта социальной деятельности и духовной жизни. На рубеже Х1Х-ХХ вв. ожидание революции чувствовалась во всех сферах общественной жизни - в политике и культуре. Революционный потенциал был переориентирован на самые неожиданные сферы и преследовал цель решительного пересмотра всех прежних понятий, представлений и установок. Энергия из области непосредственно социальной была перенесена в область культуры и философии. Новые концепции развития искусства дополнялись утопическими религиозно-философскими и политическими проектами. Философия стала актуальна, и каждый из авторов старался создать собственную оригинальную доктрину, составить свой план выхода из духовного кризиса. Д.С. Мережковский видел выход из ситуации в религиозной революции. В ней заключалась возможность предлагаемого им междисциплинарного синтеза. Мыслитель считал, что

история, как и культура, развивается революционным путем, движется от революции к революции, и природу подобных переворотов он оценивал как религиозную. В центре истинной революции всегда стоят религиозные вопросы. Как правило, в результате преображаются все сферы человеческой жизни: создаются новые политические и социальные институты, искусство обретает новые средства выразительности, меняется язык, появляются новые школы в литературе, живописи. Однако Мережковский подчеркивал, что все эти неизбежные изменения нельзя назвать целью революционного движения. Каждая революция является ступенью на пути к тому конечному, религиозному перевороту, который должен изменить (преобразить) не только общественный строй, но и саму природу человека (нравственную, духовную и физическую), возвысить характер его творчества до теургического. В новом обществе («новой религиозной общественности») божественный разум воплощался не в личности Одного, как это было в христианстве Нового Завета, а в самой общественности. Преображенное человечество сознает себя единой личностью, и эта вселенская личность, этот единый всечеловеческий разум, с которым отныне тождествен разум каждого отдельного человека, творит жизнь, как легенду. Данная революционная парадигма во многом выражает русское, мессианское «взыскание Града Небесного», о котором писали многие современники автора и пишут многие современные ученые.

В силу этих причин культурологическая концепция Мережковского и содержащаяся в ней революционная парадигма должны быть актуальны для отечественного исследователя.

Степень научной разработанности проблемы.

Степень изученности религиозно-философского творчества Мережковского довольно высока. К культурологической концепции последнего и революционной парадигме обращались многие современники автора. Для исследователя особое значение имеют литературоведческие, критические работы - А. Блока, Л. Шесто-ва (Л.И. Шварцман), Н. Минского, И.А. Ильина. Особое место в этом ряду занимают дневники и мемуары З.Н. Гиппиус, откры-

вающие различные стороны эволюции мировоззрения исследуемого автора.

Большое количество информации относительно теоретической базы мыслителя содержится в трехтомных мемуарах Андрея Белого «Начало века», «На рубеже двух столетий», «Между двух революций». Этот цикл, создававшийся в конце 1920-х - начале 1930-х гг., принадлежит к числу наиболее ценных произведений по истории русского символизма. Немаловажную роль играет и тот факт, что А. Белый, довольно долго находясь в сфере влияния Д.С. Мережковского и З.Н. Гиппиус, активно занимался теорией символизма, которую изложил в сборнике «Символизм, как миропонимание». Среди современников Д.С. Мережковского необходимо выделить двух авторов - В.В. Розанова и H.A. Бердяева. Как религиозный философ Мережковский сформировался, находясь в состоянии постоянного диспута с этими мыслителями. Их отзывы о Д.С. Мережковском и его религиозно-философском творчестве приобретают особое значение, потому что это не внешняя критика, а критика изнутри.

Особенности культурологической концепции Д.С. Мережковского в контексте духовной культуры Серебряного века представлены в работах историков русской философии в эмиграции В.В. Зеньковского, С.А. Левицкого, Н.О. Лосского. Эти исследователи рассматривают мысль и деятельность Д.С. Мережковского, как опыт неспециализированного философствования в контексте художественной культуры. Символистские, религиозно-философские взгляды Д.С. Мережковского в контексте духовных поисков в российской культуре к. XIX - н. XX вв. в своих работах рассматривают В.А. Кувакин, И.И. Евлампиев, О.В. Дефье. Проблемой религиозно-революционной парадигмы занимались также современные исследователи ГТ.П. Гайденко, Л.Ю. Сидори-на. Отдельно нужно упомянуть исследовательскую работу, проделанную Т.И. Дроновой. Ей принадлежит ряд статей, посвященных Д.С. Мережковскому, а также разработка спецкурса, посвященного месту Мережковского в русской культуре.

Известный филолог и литературовед Г.М. Фридлендер рассматривает Мережковского в свете двух литературно-философских влияний - Ф.М. Достоевского и Г. Ибсена. Если

первая связь не вызывает никаких сомнений и уже подробно освещена в научной литературе, то связь религиозно-философских идей Мережковского и учения о «третьем царстве» Ибсена малоисследованна со времен статьи Г. Брандеса. Одной из оригинальных и интересных работ последних лет, затрагивающих религиозно-философское творчество Мережковского, можно назвать исследование A.M. Эткинда «Хлыст: литература, секты и революция». Исследователь подчеркивает связь революции с сектантством, однако видит эту связь не прямой, а опосредованной. Интеллигенция особенно на рубеже XIX-XX вв. активно занялась изучением сектантства, как стихийным выражением народного религиозного творчества. По мнению исследователя, революционизм интеллигенции слился с хилиазмом сект и породил революцию.

Важное значение имеют труды западных ученых Эдит Клюс и Беренис Розенталь, которые почти заново открыли Мережковского для научной общественности в 70-х гг., исследовав ницшеанские мотивы в творчестве Д.С. Мережковского. Особое место занимает в числе зарубежных авторов Т.А. Пахмусс, специалист по творчеству Д.С. Мережковского и З.Н. Гиппиус.

На работы Т. Пахмусс ссылается современный исследователь В.Е. Васильев, раскрывающий в статье «Метаисториософия Мережковского» особенности культурологической концепции. Метаисториософия, о которой пишет данный исследователь, есть не что иное, как эволюция человеческого духа, которая проходит три этапа - время Бога Отца, время Иисуса Христа и, наконец, время Святого Духа. Теологией истории Мережковского занимается омский исследователь Ю.В. Бапакин. В статье «Место античности в теологии истории Д.С. Мережковского» он дает четкое определение той области религиозной философии, в которой работал Д.С. Мережковский [2]. Ни о каком критерии научности, в традиционном толковании этого термина, в сущности, при этом речь не идет, хотя сам автор может внешне излагать свои размышления вполне логично, опираться на источники, привлекать материалы историков-специалистов. Мы можем соглашаться или нет с предложенным критерием, но сам принцип не может не вызывать интерес.

Нужно упомянуть ряд работ С.Н. Поварцова, бывшим одним из первых ученых, кто обратился в Советском Союзе к творчеству Мережковского. Его первая статья «Траектория падения», вышедшая в 1986 году, представляла собой большую исследовательскую работу, включавшую информацию о культурологической концепции мыслителя, а также о революционных взглядах русских богоискателей, в сравнении их с марксистской программой.

Религиозно-философские взгляды Д.С. Мережковского в контексте «нового религиозного сознания», как течения религиозно-философской мысли в России нашли отражение в работах современных исследователей О. Волкогоновой, Я.В. Сарычева.

Важной вехой в изучении творчества Д.С. Мережковского стала крупная международная конференция, которая была приурочена к 125-летию Д.С. Мережковского. На основе ее материалов была издана коллективная монография «Д.С. Мережковский: мысль и слово», вышедшая в 1998 году. Другим немаловажным событием был выпуск антологии критических статей, посвященных личности и творчеству Д.С. Мережковского, в серии «Pro et contra». Отдельно нужно отметить работу, проделанную А.Н. Ни-колюкиным, под редакцией которого были опубликованы многие документы и антологии, связанные с деятельностью писателя и с его окружением.

Анализ имеющейся литературы позволяет сделать вывод о том, что культурологическая концепция и религиозная парадигма Д.С. Мережковского требуют дополнительной научной разработки, поскольку большинство работ, посвященных творчеству мыслителя, носит общий, ретроспективный характер. Более конкретное рассмотрение данной проблематики поможет лучше понять те стороны наследия религиозного писателя, которые до сих пор не являлись объектом культурологического изучения.

Целью исследования выступает попытка реконструкции и целостного осмысления культурологической концепции и революционной парадигмы Д.С. Мережковского, содержащихся в его трудах и лежащих в основе его социальной деятельности.

Задачи.

Для достижения заявленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

• выявить основы культурологической концепции в творческом наследии мыслителя;

• раскрыть сущность и области ее применения;

• проанализировать особенности генезиса революционной парадигмы Мережковского, ее литературные и религиозно-философские источники;

• выявить семантические особенности понятия революции в культурной концепции Мережковского;

• вскрыть причинно-следственные и структурно-функциональные особенности религиозной революции Д.С. Мережковского.

Объект исследования - культурологическая концепция и революционная парадигма Д.С. Мережковского.

Предмет исследования - сущность, структура и функции культурологической концепции и революционной парадигмы, как оригинального методологического комплекса, позволяющего по-новому взглянуть на место искусства и религии в жизни общества и открывающего новые возможности активного проникновения религиозных догматов в жизнь.

Методологические основания диссертации.

В основе диссертационного исследования лежат: контент анализ трудов Д.С. Мережковского; сравнительно-исторический метод; историко-философский метод; аксиологический метод; метод философской герменевтики.

Научная новизна исследования:

• Определены базовые позиции культурологической концепции Мережковского, как религиозной доктрины, решающей антиномии духовного порядка (плоть - дух, церковь - светское общество, антиномию пола) и как научной теории, опирающейся на комплексный подход к изучению культуры.

• Проанализирован процесс создания автором нового смыслового коммуникативного пространства (дискурса), в рамках которого автор размышляет о «последних», эсхатологических

вопросах и роли христианства на основе религиозно-философских идей, заключенных в русской литературе.

• Выявлена связь культурологической концепции с революционной парадигмой, трактуемая автором, как переход от к созерцания (теории) к действию (практике).

• Последовательно раскрыта методология решения кризисов культуры и духовно-практического преображения жизни, через упразднение старых форм общественности, культуры и религии. Амбивалентность подобного подхода проявляется в сочетании в одном авторе бескомпромиссной революционной настроенности с классическим образованием и консервативным воспитанием, удерживающими Мережковского от откровенного, безоговорочного нигилизма в области культурного строительства, в религиозной политике и в обсуждении проблем, связанных с полом.

• Проанализирован процесс создания автором нового смыслового коммуникативного пространства (дискурса) через сочетание идей и высказываний различных русских и европейских авторов, которые вне поля исследовательского внимания Мережковского почти не пересекались.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Научно-практическая значимость исследования заключается в комплексном анализе религиозно-нравственных идей Д.С. Мережковского. Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке курсов по культурологии, истории русской философии, в составлении спецкурсов по истории русской литературы Серебряного века.

Положения, выносимые на защиту:

1. Д.С. Мережковский постулировал уникальную культурологическую концепцию, которая снимала противостояние светской культуры и христианской аскетической нравственности (плоти и духа). Усиление церковью одного из полюсов человеческой святости - святости духа, в ущерб другому - святости плоти, приводило, по его мнению, к глубокому разрыву между религией и живым миром с искусствами, наукой. Поэтому христианство должно было выступать как качество всей культуры, идя по пути решений, а не табуирования мирских проблем. В свою оче-

редь, искусство, наука, политика должны были ориентироваться на религиозные идеалы. Выстроенная таким образом стратегия духовного возрождения общества была направлена на активное включение религии в жизнь через новое искусство и обновленное христианство на основе подвижных догматов.

2. Автор был первым, кто раскрыл и обосновал религиозно-философское значение русской литературы, проявленное в исследовании вопросов обретения свободы, любви и формирования на этой основе нового типа личности - человека «нового религиозного сознания», который должен был преодолеть дуализм плоти и духа и обрести свободу от власти пола и связанных с этим норм и догматов. Подобное событие, по мнению мыслителя, было возможно благодаря огромному влиянию литературы, в которой своеобразно отразились и интерпретировались ветхозаветные и евангельские притчи, на развитие мировоззренческих идеалов. Работа Мережковского не только объяснила роль последней в развитии русской ментальное™, но и в корне изменила традиционную школу литературной критики, искавшую социальный эквивалент искусства, подчинявшую искусство утилитарной просветительской цели («сеять разумное, доброе, вечное»),

3. Центровая укорененность религии в революции обосновывалась Мережковским тем, что все значительные социальные перевороты начинались с духовных исканий и религиозных брожений. Движущими силами становились люди, «взыскующие Града», а главным вопросом выступал вопрос об отношении к Богу. Именно это легло в основу формулирования революционной парадигмы, особенность которой заключалась в примате религии над политикой и проявлялась в поиске идеалов свободы, где истинную свободу могло дать только обновленное христианство.

4. Идея новой религиозно-революционной общественности, основанной на взаимодополняющих принципах свободы и любви, которые понимались Д.С. Мережковским, как главные христианские идеалы, могла создать платформу для развития нового по качеству социума. Последний, по его мнению, был способен воплотить в жизнь мифологему «тысячелетнего царства»,

занимавшую воображение человечества на протяжении всей истории христианства.

Апробация работы.

Основные положения диссертации представлены в публикациях, помещенных в «Вестнике Тамбовского университета» (Серия Гуманитарные науки. Выпуск 12 (56), 2007; Выпуск 9 (53), 2007), а также в электронном научном издании «Аналитика культурологии» (режим доступа: http://ana1iculturolog.ru). Идеи, изложенные в диссертационном исследовании, апробированы в тезисах выступлений на научных конференциях «Ломоносовские чтения» (Москва, МГУ, 2005), «IV Философский конгресс» (Москва, МГУ, 2006).

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются его цели и задачи, раскрывается научная новизна работы, ее практическая значимость, характеризуется степень научной разработанности проблемы.

В первой главе диссертации - «Культурологическая концепция Д.С. Мережковского» на основе литературы по заданной теме определены сущность, структура и функциональность концептуальной модели мыслителя.

В первом параграфе «Сущность культурологической концепции» содержится характеристика методологии мыслителя, а также рассматривается порождающая идея данной концепции, ее смысловое ядро. Выясняется, что в основе лежит сложносочиненная религия, новое христианство, включающее в себя черты античных и египетских культов. Рядом исследователей рассматривается возможность сближения религиозно-философской позиции писателя и гностицизма (А. Эткинд, С. Слободнюк).

В античности Мережковского привлекали красота формы и гармония с мирозданьем, которая проявлялась в пластике и зод-

честве Древней Греции. Мыслитель выступал против того утверждения, что античность является антиподом христианства. Автор пишет о том, что христианство красотой своей мифологии и философской мысли во многом обязано античности. Также мыслитель раскрывает поливалентность символов Страдающего бога, Доброго Пастыря, Виноградаря в античной культуре, которые перешли в христианскую символику.

Египетский политеизм был важен для мыслителя постольку, поскольку в нем впервые появлялись: 1) идея воскресения из мертвых и вечной жизни, 2) фигура матери Бога, 3) три ипостаси божества. Автор проводит своеобразную эволюционную линию от мифологии и верований египтян через античность к христианству. В поздних своих работах он даже склонен ставить египетское искусство выше античного, как более религиозное по своему характеру. В религиозных культах египтян, по Мережковскому, плоть мира находится в гармонии с духом, и благодаря этому она бессмертна. Именно к такому целостному миропониманию должны были прийти представители нового религиозного сознания.

Христианство имело главенствующее значение для пантеистической доктрины Мережковского. К нему стремились все встречающиеся в творениях мыслителя мотивы язычества, политеизма. Характерно, что, порывая с традиционными христианскими конфессиями, он возвещает свою религию в старых догматических формах. В христианстве, как религиозно-философском учении, Мережковского привлекали: догмат о святой троице и мифологема конца света, символика Страшного Суда, представленная в Апокалипсисе от Иоанна.

Необходимо отметить, что авторский интерес к религии был интересом ученого и в то же время выражением религиозных исканий художника. Писатель хотел сделать жизнь и религию одним целым, «верил определенно, верил учительски» (А.П. Чехов). Он стремился сознательно совместить научные, религиозные и творческие вопросы - изобрести рецепт, с помощью которого можно было бы творить в полном соответствии с божественным замыслом. Литератор, ученый, политик, которые состоялись каждый в своем качестве, являются проводниками Божественного

Слова. Однако то обстоятельство, что многие его современники отстранялись от религии и публично не воздавали должного священному началу, не устраивало Мережковского. H.A. Бердяев был прав, когда писал, что Д.С. относился к людям возвышенно и корыстно одновременно. Также относился он и к человеческому творчеству, считая, например, недопустимым словосочетание «утилитарное искусство», видя в прогрессе угрозу «мирового мещанства» - благоустроенной, упорядоченной, но плоской и мертвенно скучной жизни «муравейника».

Идеалом художника был для исследуемого автора пророк, который мог говорить равно и во дворцах науки, и перед сильными мира сего, и с народом. Такого универсального автора мыслитель увидел в А.Г. Мицкевиче, чей сборник лекций-пророчеств «Славяне» очень высоко оценил.

Сущность культурологической концепции Мережковского заключается в комплексном подходе к проблеме понимания культуры. Хотя к изучению последней он приступает с точки зрения литературного критика, филолога, постепенно в сферу его исследовательского внимания попадает весь культурный космос -с наукой, искусствами и религиозной жизнью.

Во втором параграфе «Основные понятия культурологической концепции» рассматривается содержание основных постулатов, раскрываемых Мережковским: пол, плоть и общественность.

Понятие пола занимает важное место в концепции Мережковского. Через пол происходит «касание к мирам иным». Решение этой антиномии (мужское начало против женского) обусловливает обретение человеком гармонии с самим собой и мирозданием. Понятие пола является ключом к пониманию религии, в том числе и христианства. Так, Д.С. Мережковский рассматривает троичный догмат в свете проблемы пола, где ипостаси Бога-отца противопоставляется ипостась Бога-духа, поскольку Дух обозначается автором, как женское начало. Таким образом, Сыновняя ипостась венчает эту триаду, как логическое, диалектическое завершение. Тема пола также в том или ином оформлении присутствует во всех художественных произведениях автора, как сакральная. Автор подчеркивает связь пола со всеми процессами

в душе человека - в частности с процессом взросления. Пол является атрибутом животного - человек на протяжении жизни преодолевает в себе его, стремясь к ипостаси ангельской, ищет единения с Богом. Одиночество духа здесь переплетается с одиночеством крови.

По мнению автора, существуют две любви: любовь земная (ведущая к смерти) и любовь небесная (бессмертная). Энергию земной (половой) любви автор считает необходимым пустить в иное русло - в сферу творчества. Объектом же истинной любви должен быть идеал - Божество, символизирующееся, как Жених (Иисус Христос) или Невеста (Вечная Женственность, Церковь). Это должно быть не разделенное чувство. Только оно способно, по мнению мыслителя, быть вечным, бессмертным.

Вторым ключевым понятием является плоть. Его значение сложно и «запутано» (H.A. Бердяев). Под плотью понимаются: тело, предназначенное к воскресенью; культура, в том числе и материальная. Все, что связано с плодами человеческой деятельности или с объектом человеческих стремлений - подходит под данное определение. Плоти традиционно противостоит дух, идеал аскетизма. Мыслитель пытается преодолеть эту антиномию.

Синтез плоти и духа он делает объектом своих, исследовательских работ и своего романного творчества. Речь идет о святой Плоти, не подверженной тлену и разрушению, но не становящейся от этого менее осязаемой. Примерами освященной плоти является архитектура, церковная по преимуществу, а также живопись, скульптура.

Как писатель Мережковский стремится к достижению эффекта монументальности и нетленности в области литературы. Именно на это претендуют его трилогии, а сам этот жанр свидетельствует о сознательном подчинении художественного замысла религиозной проблематике.

Понятие общественности является третьим постулатом автора. Его раскрытие связано с попыткой обосновать возможность создания нового теократического общества. Оно должно включить в себя все предшествующие формы человеческого общежития. Это - сумма государства и церкви, в которой власть будет

принадлежать Любви. В новом обществе не будет насилия, поскольку все будут равны во Христе.

Если понятия плоти и пола виделись автору в сфере созерцания, то идея «новой религиозной общественности» принадлежит к сфере действия, предоставляя человеку широкие полномочия и возможности. Для успеха нового религиозного сознания необходимо было «возрастание делания», и сам мыслитель подает пример, организуя свою «маленькую церковь» из трёх человек -«троебратство», в которое входят он, З.Н. Гиппиус и Д.В. Философов. Эта община должна была, по замыслу Мережковского, стать прообразом новой религиозной общественности, являясь чем-то средним между семьей, церковью и государством. Создание подобной ячейки будущего общества дает ему основания и силы организовать Религиозно-Философские собрания, на которых, наряду с другими проблемами, планируется и обсуждение этого опыта.

В третьем параграфе «Полифункциональность культурологической концепции» рассматриваются критика, которой она подвергалась со стороны современников исследуемого автора и, как опровержение, приводятся основные области успешного применения данной концепции.

Совмещая задатки проповедника, ученого и художника, Д.С. Мережковский подвергался критике в каждом из этих качеств. Как проповеднику, ему ставили на вид неискренность его религиозного чувства. По мнению некоторых знавших его авторов, религия для него была полемическим оружием. Как ученому, ему не доставало критического отношения к материалу. Начитанность и образованность не мешали Мережковскому, по мнению современников, чересчур свободно обходиться с теми литературными источниками, которыми он пользовался в своих исследованиях. Как художник слова, автор обвинялся в схематизме. Философия и религия в его произведениях побеждали психологию. Герои романов Мережковского, по мнению критиков, теряли свою индивидуальность, иллюстрируя отвлеченные положения ново-христианской доктрины автора. По словам А. Блока, в Мережковском происходила борьба религиозного писателя и свободного художника. При этом Блок подчеркивал, что цель по-

следнего - удивлять и развлекать читателя - не менее сложна и значительна, чем проповедническая, учительская.

Все эти обвинения и критические замечания только отчасти можно считать справедливыми. К этому выводу мы приходим, рассмотрев области успешного применения культурологической концепции автора, которая во многом опередила свое время.

Первой областью применения концепции Д.С. Мережковского является область творческого применения, главным образом, в литературе. Она позволяет вводить в ткань произведения религиозно-философскую проблематику, указывая на приоритетную роль мистики, религии в «расширении художественной впечатлительности» (термин Мережковского) читателей.

Вторая область - область научного применения. Мережковский предвосхитил современные интерпретации мифов и символов, которые теперь представляют огромный интерес для психологии, философии и истории культуры, как выражение глубочайших комплексов «коллективно-бессознательного». В полной мере понять это позволяет внимательное прочтение работ культурологов, философов, этнологов и психологов XX века (3. Фрейда, Р. Жирара, О. Розенштока-Хюсси, Э. Панофского, М. Ямпольского, А. Эткинда). Комплексный подход к изучению культуры, которым пользовался литератор, находит продолжение в практике дискурсивного анализа культурных явлений и событий, рассматриваемых как текст.

Третья область применения - область социального применения. Речь идет об активном участии Мережковского в религиозном раскрепощении русского общества. С его проповедью связана первая попытка открыто говорить о значении религии. Вопросы о роли христианства в обществе, о задачах христианства, о соотношении религии и светской культуры, а также вопрос о свободе совести, поднятые русским мыслителем, определили направление религиозных исканий начала века в России.

Вторая глава диссертации «Революционная парадигма Д.С. Мережковского» - состоит из двух параграфов и представляет анализ революционной парадигмы, как идеологической модели «высшего синтеза», изначально присутствовавшей в творчестве автора.

В первом параграфе «Генезис революционной парадигмы»

содержится характеристика эволюции и главных источников данной парадигмы. Происхождение и развитие революционной парадигмы обусловлены двумя факторами: литературой и опытом революционной деятельности, который мыслитель приобрел, изучая историю русской революционной мысли, вынес из общения с народом, а также почерпнул из разговоров с профессиональными революционерами.

К идее революции Мережковский приходит через литературу. Рассматривая русских и европейских авторов, которые оказали заметное влияние на развитие мыслей Д.С. Мережковского в направлении революции, мы можем выделить следующие имена.

Главными русскими источниками влияния были Ф.М. Достоевский, JI.H. Толстой, H.A. Некрасов и Л.Ю. Лермонтов, а также А.И. Герцен и B.C. Соловьев. Последнему принадлежит авторство постановки трех вопросов грядущей революции, ответы на которые должны были дать представители «нового религиозного сознания» в процессе «нового религиозного действия»: вопрос о религии, как о деле спасения не только личного, но и общественного; вопрос о религиозном преображении пола - об освящении половой любви в христианстве; вопрос о воскресении человеческой личности, как последний вопрос о победе трансцендентного личного единства духа и плоти.

Из европейских писателей, сыгравших определенную роль в формировании религиозно-революционной идеологии Мережковского, могут быть названы имена Г. Ибсена с его идеей «третьего царства» и А.Г. Мицкевича с проповедью нового христианства («третий завет духа», «новый взрыв слова»), носителем которого выступят славянские народы. Европейскими философскими источниками для русского писателя в процессе построения революционной модели на религиозной основе стали труды Ф. Ницше и Э. Ренана. Влияние последнего заключается в том, что своими критическими исследованиями христианства и происхождения его догматов он совершил революцию в этике и истории религиозной мысли. Он не боялся проводить аналогии между первыми веками христианства и современными ему общест-

венными реалиями, сравнивать идеалы первохристиан с социалистическими и гуманистическими идеалами.

Отдельно рассматривается влияние идей Иоахима Флорского (1132-1201), к которым Мережковский приходит в поздний период своей литературной деятельности. Учение этого итальянского визионера и хилиаста, изложенное, главным образом, как комментарий на Апокалипсис, представляет собой своеобразную, навеянную апокалипсическими вдохновениями схему всемирной истории, которую Мережковский охотно берет на вооружение.

Рассмотрение генезиса революционной модели является неполным без учета влияния исторических событий, служивших примером для подражания, окружающей социальной среды и контактов с живыми носителями идеи - революционерами. Эта группа источников может быть названа практической. Среди них выделяются: идеи и личности декабристов, изучению и изображению деятельности которых Мережковский посвятил несколько статей, а также одну из своих трилогий «Царство Зверя»; народничество, понимаемое как религиозное движение; общение с представителями сектантской России; революционные события 1905-1907 гг.; сближение с эсерами в Парижский период (1906— 1908 гг.), а также знакомство с католическим модернизмом и французским синдикализмом.

Во втором параграфе «Сущность революционной парадигмы Д.С. Мережковского» проводится сущностная характеристика революционной модели, разработанной мыслителем.

Для того чтобы понять сущность революционной парадигмы мыслителя, необходимо рассмотреть две природы революции (религиозную и политическую); причины и задачи религиозной революции; систему ценностей религиозного революционера; отношение автора к реальной революции, произошедшей в России.

С точки зрения Д.С. Мережковского революции различаются, как чисто политические и религиозные. Политическая революция - не есть истинная революция. Желание «устроиться на земле без Бога» или не приводит ни к чему качественно новому (лучшему), или приводит «к царству Антихриста», то есть, к худшему. Борьба за перераспределение материальных благ есть временный сти-

мул, поскольку после удовлетворения материальных требований прежний революционер превращается в реакционера. Автор выступает последовательным противником культа государственной власти, поскольку в нем возводится в ранг сакрального сила, что сближает политику с естественным отбором. В связи с данной проблематикой он вступает в полемику с E.H. Трубецким, П.Б. Струве, а также с А. Луначарским, М. Горьким (богостроителями).

Мечтая разомкнуть порочный круг «необходимой борьбы» за власть, мыслитель выдвигает идею религиозной революции. При этом он не противопоставляет ее политической. По мнению автора, трудно найти другое понятие, которое могло бы соперничать с ним в способности сочетать в себе стихийные инстинкты, религиозные верования, культурные представления и организованную политику.

Мережковский подчеркивает, что причины религиозной революции близки к причинам социально-политического переворота, но не сливаются с ними. В своем стремлении изменить мир человек руководствуется общей суммой своих страданий, от которых надеется избавиться в Новой жизни. Однако люди бывают несчастными не только потому, что бедны. Существуют более глубинные причины, для устранения которых требуется божественное вмешательство. Таковыми являются: власть пола; власть плоти, отсюда - страх перед болезнями, старением и смертью; страх одиночества. Мережковский рассматривает причины религиозной революции в четком соответствии с антиномиями, которые заключаются в трех его основных постулатах: в проблеме пола, в борьбе плоти и духа и в проблеме новой религиозной общественности.

Говоря о природе русской революции, Мережковский утверждает, что она, как опыт низвержения самовластия, имеет великий религиозный смысл, несмотря на общественно-политическое значение, которым для Европы и для самих русских в русской революции все заслоняется. Более того, мыслитель считал, что сначала должны произойти перемены в религиозной жизни. Ссылаясь на исторический опыт Западной Европы, Мережковский пишет, что политические революции там были подготовлены серией войн за

веру и религиозных восстаний (революция в Нидерландах, английская революция под предводительством О. Кромвеля, Реформация в Германии). Возможно, считает мыслитель, что в России оба этих освобождения - религиозное и политическое - совершатся вместе, и процесс преображения русского общества будет сопряжен с глубоким культурным и политическим кризисом.

Отношение исследуемого автора к Октябрьской революции было негативным. З.Н. Гиппиус вспоминала в биографии мужа, что русские богоискатели мечтали совсем о другом революционном пожаре. По мнению Мережковского, большевики не сделали революции. Они явились тогда, когда революция уже совершилась, и были только ее захватчиками, исказившими ее истинное значение. Таким образом, произошла подмена «божественного» «хамским», о чем мыслитель и предупреждал в серии своих публицистических статей («Грядущий Хам», 1906; «Больная Россия», 1910)

В заключении подводятся общие итоги исследования и делаются теоретико-методологические выводы.

Основные положения диссертации изложены в публикациях:

Публикации в реферируемых журналах и изданиях ВАК:

1. Малашонок М.Г. Д.С. Мережковский, как литератор и религиозный деятель // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. - Тамбов, 2007. - Вып. 9 (53). - 0,8 п. л.

2. Малашонок М.Г. Проблема синтеза религии и культуры в понимании Д.С. Мережковского // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. - Тамбов, 2007. - Вып. 12 (56). - 1,2 п. л.

Публикации в материалах научных конференций, электронных изданиях и сборниках научных трудов

3. Малашонок М.Г. Идея полета в религиозной философии Д.С. Мережковского и В.В. Розанова // СЭНИ «Аналитика куль-

турологии». Номер госрегистрации 04200800022/0010 / ISSN 1990-4045. http://analiculturolog.ru. - 2008. -№1 (10). - 0,9 п. л.

4. Малашонок М.Г. Христианский гуманизм в понимании Д.С. Мережковского // СЭНИ «Аналитика культурологии». Номер госрегистрации 04200800022/0027 / ISSN 1990-4045. http://analiculturolog.ru. - 2008. - №1 (10).-0,6 п. л.

5. Малашонок М.Г. Концепция «золотого сна» в религиозной доктрине Д.С. Мережковского // СЭНИ «Аналитика культурологии». Номер госрегистрации 04200800022/0039 / ISSN 19904045. http://analiculturolog.ru. - 2008,- №1 (10). - 0,7 п. л.

6. Малашонок М.Г. Эволюционизм в литературе: Г. Спенсер и Д.С. Мережковский // СЭНИ «Аналитика культурологии». Номер госрегистрации 04200800022/0076 / ISSN 1990-4045. http://analiculturolog.ru. -2008. - №2 (11). - 1,0 п. л.

7. Малашонок М.Г. Литературные истоки русской революции: версия Д.С. Мережковского // СЭНИ «Аналитика культурологии». Номер госрегистрации 04200800022/0077 / ISSN 19904045 http://analiculturolog.ru. - 2008. - № 2 ПIV - 1.1 п. л.

8. Малашонок М.Г. Интерпретация троичного догмата в русской религиозной философии: Д.С. Мережковский // СЭНИ «Аналитика культурологии» http://analiculturolog.ru. Номер госрегистрации 04200800022/0127 / ISSN 1990-4045. - 2008. -№3 (12). -0,8 п. л.

9. Малашонок М.Г. Д.С. Мережковский, как автор, представитель романтической школы, и как романтический герой // СЭНИ «Аналитика культурологии» http://analiculturolog.ru. Номер госрегистрации 04200800022/0131 / ISSN 1990-4045. - 2008. -№3 (12).-0,7 п. л.

Подписано в печать 17 11.2008 г. Формат 60x84/16. Гарнитура Times NR. Объем 1,0 усл. п л. Тираж 100 экз Заказ № 1157. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в Издательском доме Тамбовского государственного университета имени Г Р Державина. 392008, г. Тамбов, ул. Советская, 181г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Малашонок, Михаил Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ Д.С. МЕРЕЖКОВСКОГО

1.1. СУЩНОСТЬ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ.

1.2. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИИ

Д.С. МЕРЕЖКОВСКОГО

1.3. ПОЛИФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ.

ГЛАВА 2. РЕВОЛЮЦИОННАЯ ПАРАДИГМА КАК ОСНОВА КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ Д.С. МЕРЕЖКОВСКОГО

2.1. ГЕНЕЗИС РЕВОЛЮЦИОННОЙ ПАРАДИГМЫ

Д.С. МЕРЕЖКОВСКОГО

2.2. СУЩНОСТЬ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ПАРАДИГМЫ

Д.С. МЕРЕЖКОВСКОГО

Введение диссертации2008 год, автореферат по культурологии, Малашонок, Михаил Геннадьевич

Актуальность исследования

Культурологическая концепция, созданная Д.С. Мережковским -русским религиозным философом, писателем, поэтом, критиком, переводчиком, историком - ярким представителем духовной мысли Серебряного века - способствует более глубокому постижению русской культуры и задач, которые стоят перед нею.

Мыслитель остро переживал пограничную ситуацию рубежа столетий, что выразилось в его интересе к религиозной проблематике и привело к созданию специфической философии культуры, в центре которой лежало новое христианство, включавшее в себя черты языческих античных и древнеегипетских культов. Его религия освящала светские отрасли человеческой деятельности, в первую очередь искусство. Отвечая на классический вопрос о связи жизни и творчества, автор разработал качественно новую теорию культуры, которая соответствовала запросам современного ему общества и органично вплеталась в событийную ткань жизни, активно влияя на нее. В ней были обоснованы и выстроены основы необходимости синтеза религии, искусства и политики.

Сердцевиной культурологической концепции становится революционная парадигма, как доминанта социальной деятельности и духовной жизни. На рубеже XIX - XX вв. ожидание революции чувствовалась во всех сферах - в политике и культуре. Революционный потенциал был переориентирован на самые неожиданные сферы и преследовал цель решительного пересмотра всех прежних понятий, представлений и установок. Энергия из области непосредственно социальной была перенесена в область культуры и философии. Новые концепции развития искусства дополнялись утопическими религиозно-философскими и политическими проектами. Философия стала актуальна, и каждый из авторов старался создать собственную оригинальную доктрину, составить свой план выхода из духовного кризиса. Д.С. Мережковский видел выход из ситуации в религиозной революции. В ней заключалась возможность предлагаемого им междисциплинарного синтеза. Мыслитель считал, что история, как и культура, развивается революционным путем, движется от революции к революции и природу подобных переворотов, он оценивал как религиозную. В центре истинной революции всегда стоят религиозные вопросы. Как правило, в результате преображаются все сферы человеческой жизни: создаются новые политические и социальные институты, искусство обретает новые средства выразительности, меняется язык, появляются новые школы в литературе, живописи. Однако Мережковский подчеркивал, что все эти неизбежные изменения, нельзя назвать целью революционного движения. Каждая революция является ступенью на пути к тому конечному, религиозному перевороту, который должен изменить (преобразить) не только общественный строй, но и саму природу человека (нравственную, духовную и физическую), возвысить характер его творчества до теургического. В новом обществе («новой религиозной общественности») божественный разум воплощался не в личности Одного, как это было в христианстве Нового Завета, а в самой общественности. Преображенное человечество сознает себя единой личностью, и эта вселенская личность, этот единый всечеловеческий разум, с которым станет тождествен разум каждого отдельного человека, будет творить жизнь, как легенду. Революционная парадигма Мережковского во многом выражает русское, мессианское «взыскание Града Небесного», о котором писали многие современники автора и пишут многие современные ученые.

В силу этих причин культурологическая концепция Мережковского и содержащаяся в ней революционная парадигма должны быть актуальны для отечественного исследователя.

Степень научной разработанности проблемы.

Степень изученности религиозно-философского творчества Мережковского довольно высока. К культурологической концепции последнего и революционной парадигме обращались многие современники автора. Для исследователя особое значение имеют литературоведческие, критические работы — А. Блока [15, Т. 5; 16], JI. Шестова (Л.И. Шварцман) [124], Н. Минского [76, 77], И.А.Ильина [43]. Особое место в этом ряду занимают дневники и мемуары З.Н. Гиппиус, открывающие различные стороны эволюции мировоззрения исследуемого автора [27, 28, 29].

Большое количество информации относительно теоретической базы мыслителя содержится в трехтомных мемуарах Андрея Белого «Начало века», «На рубеже двух столетий», «Между двух революций». Этот цикл, создававшийся в конце 1920-х - начале 1930-х гг. принадлежит к числу наиболее ценных произведений по истории русского символизма [4, 5]. Немаловажную роль играет и тот факт, что А. Белый, довольно долго находясь в сфере влияния Д. С. Мережковского и З.Н. Гиппиус, активно занимался теорией символизма, которую изложил в сборнике «Символизм, как миропонимание» [6]. Среди современников Д.С. Мережковского необходимо выделить двух авторов — В. В. Розанова [95-97] и Н. А. Бердяева [7-13]. Как религиозный философ Мережковский сформировался, находясь в состоянии постоянного диспута с этими мыслителями. Их отзывы о Д.С. Мережковском и его религиозно-философском творчестве приобретают особое значение, потому что это не внешняя критика, а критика изнутри.

Особенности культурологической концепции Д.С. Мережковского в контексте духовной культуры Серебряного века представлены в работах историков русской философии в эмиграции у В.В. Зеньковского [40], С. А. Левицкого [57], Н.О. Лосского [58]. Эти исследователи рассматривают мысль и деятельность Д.С. Мережковского, как опыт неспециализированного философствования в контексте художественной культуры. Символистские, религиозно-философские взгляды Д.С. Мережковского в контексте духовных поисков в российской культуре конца XIX — начала XX вв. в своих работах рассматривают В.А. Кувакин [52], И.И. Евлампиев [38], О.В. Дефье i

33, 34]. Проблемой религиозно-революционной парадигмы занимались также современные исследователи, П.П. Гайденко [24], JI. Ю. Сидорина [106]. Отдельно нужно упомянуть исследовательскую работу, проделанную Т. И. Дроновой. Ей принадлежит ряд статей [37], посвященных Д. С. Мережковскому, а также разработка спецкурса, посвященного месту Мережковского'в русской культуре.

Известный филолог и литературовед Г.М. Фридлендер рассматривает Мережковского в свете двух литературно-философских влияний — Ф. М. Достоевского и Г. Ибсена [119, 120]. Если первая связь не вызывает никаких сомнений и уже подробно освещена в научной литературе, то связь религиозно-философских идей Мережковского и учения о «третьем царстве» Ибсена малоисследованна со времен статьи Г. Брандеса [см. 75, С.— 313-322]. Одной из оригинальных и интересных работ последних лет, затрагивающих религиозно-философское творчество Мережковского, можно назвать исследование A.M. Эткинда «Хлыст: литература, секты и революция»[126]. Исследователь подчеркивает связь революции с сектантством, однако видит эту связь не прямой, а опосредованной. Интеллигенция особенно на рубеже XIX - XX вв. активно занялась, изучением сектантства, как стихийным выражением-народного религиозного творчества. По мнению исследователя, революционизм интеллигенции слился с хилиазмом сект и породил революцию.

Особое место занимает в числе зарубежных авторов исследователь из Иллинойса, Т. А. Пахмусс, специалист по творчеству Д.С. Мережковского и З.Н. Гиппиус [см. 74; 131, 132]. На работы Т. Пахмусс ссылается современный исследователь В.Е. Васильев, раскрывающий в статье «Метаисториософия Мережковского» особенности культурологической концепции [20]. Метаисториософия, о которой пишет данный исследователь, есть не что иное, как эволюция человеческого духа, которая проходит три этапа - время Бога Отца, время Иисуса Христа и, наконец, время Святого Духа. Теологией истории Мережковского занимается омский исследователь Ю. В. Балакин. В статье «Место античности в теологии истории Д. С. Мережковского» он дает четкое определение той области религиозной философии, в которой работал Д.С. Мережковский [2]. Ни о каком критерии научности, в традиционном толковании этого термина, в сущности, при этом речь не идет, хотя сам автор может внешне излагать свои размышления вполне логично, опираться на источники, привлекать материалы историков-специалистов. Мы можем соглашаться или нет с предложенным критерием, но сам принцип не может не вызывать интерес.

Нужно упомянуть ряд работ С.Н. Поварцова, одним из первых ученых, обратившихся в советской Россйи к творчеству Мережковского [87, 88]. Его первая статья, «Траектория падения», вышедшая в 1986 году, представляла собой большую исследовательскую работу, включавшую информацию о культурологической концепции мыслителя, а также о революционных взглядах русских богоискателей, в сравнении их с марксистской программой.

Религиозно-философские взгляды Д.С. Мережковского в контексте «нового религиозного сознания», как течения религиозно-философской мысли в России нашли отражение в работах современных исследователей: О. Волкогоновой [23], Я. В. Сарычева [101, 102].

Важной вехой в изучении творчества Д.С. Мережковского стала крупная международная конференция, которая была приурочена к 125-летию Д.С. Мережковского. На основе ее материалов была издана коллективная монография «Д.С. Мережковский: мысль и слово» [74], вышедшая в 1998 г. Другим немаловажным событием был выпуск антологии критических статей, посвященных личности и творчеству Д.С. Мережковского, в серии «Pro et contra» [75]. Отдельно нужно отметить работу, проделанную А. Н. Николюкиным, под редакцией которого были опубликованы многие документы и антологии, связанные с деятельностью Мережковского и с его окружением.

Анализ имеющейся литературы позволяет сделать вывод о том, что культурологическая концепция и религиозная парадигма Д.С. Мережковского требуют дополнительной научной разработки, поскольку большинство работ, посвященных творчеству мыслителя, носит общий, ретроспективный характер. Более конкретное рассмотрение данной проблематики поможет лучше понять те стороны наследия религиозного писателя, которые до сих пор не являлись объектом культурологического изучения.

Целью исследования выступает попытка реконструкции и целостного осмысления культурологической концепции и революционной парадигмы Д.С. Мережковского, содержащихся в его трудах и лежащих в основе его социальной деятельности. Задачи.

Для достижения заявленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

- выявить основы культурологической концепции в творческом наследии Мережковского;

- раскрыть сущность и области ее применения;

- проанализировать особенности генезиса революционной парадигмы Мережковского, ее литературные и религиозно-философские источники;

- выявить семантические особенности понятия революции в культурной концепции Мережковского;

- вскрыть причинно-следственные и структурно-функциональные особенности религиозной революции Д.С. Мережковского.

Объект исследования - культурологическая концепция и революционная парадигма Д.С. Мережковского.

Предмет исследования - сущность, структура и функции культурологической концепции и революционной парадигмы, как оригинального методологического комплекса, позволяющего по-новому взглянуть на место искусства и религии в жизни общества и открывающего новые возможности активного проникновения религиозных догматов в жизнь.

Методологические основания диссертации.

В основе диссертационного исследования лежат:

- контент анализ трудов Д.С. Мережковского;

- сравнительно-исторический метод;

- историко-философский метод;

- аксиологический метод;

- метод философской герменевтики. Научная новизна исследования:

1. Определены базовые позиции культурологической концепции Мережковского, как религиозной доктрины, решающей антиномии духовного порядка (плоть - дух, церковь - светское общество, антиномию пола) и как научной теории, опирающейся на комплексный подход к изучению культуры.

2. Проанализирован процесс создания автором нового смыслового коммуникативного пространства (дискурса), в рамках которого автор размышляет о «последних», эсхатологических вопросах и роли христианства, на основе религиозно-философских идей, заключенных в русской литературе.

3. Выявлена связь культурологической концепции с революционной парадигмой, трактуемая автором, как переход от к созерцания (теории) к действию (практике).

4. Последовательно раскрыта методология решения кризисов культуры и духовно-практического преображения жизни, через упразднение старых форм общественности, культуры и религии - через религиозную революцию.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования

Научно-практическая значимость исследования заключается в комплексном анализе религиозно-нравственных идей Д.С. Мережковского. Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке курсов по этике, истории философии, истории религии, культурологии, а также оказать помощь в дальнейшем изучении литературно-философского творческого наследия писателя и мыслителя. Положения, выносимые на защиту:

1. Д.С. Мережковский постулировал уникальную культурологическую концепцию, которая снимала противостояние светской культуры и христианской аскетической нравственности (плоти и духа). Усиление церковью одного из полюсов человеческой святости — святости духа, в ущерб другому — святости плоти, приводило к глубокому разрыву между религией и живым миром с искусствами, наукой. Поэтому христианство должно было выступать как качество всей культуры, идя по пути решений, а не табуирования мирских проблем. В свою очередь, искусство, наука, политика должны были ориентироваться на религиозные идеалы. Выстроенная таким образом стратегия духовного возрождения общества должна была быть направлена на активное включение религии в жизнь через новое искусство и обновленное христианство на основе подвижных догматов и нормативов.

2. Автор был первым, кто раскрыл и обосновал религиозно-философское значение русской литературы. Это значение проявлялось в раскрытии вопросов обретения свободы, следования за Христом и формирования на этой основе нового типа личности — человека «нового религиозного сознания». Этот «новый человек» должен был преодолеть дуализм плоти и духа, и обрести свободу от власти пола и связанных с этим догматов и норм. Подобное, по мнению мыслителя, было возможно благодаря огромному влиянию литературы, в которой своеобразно отразились и интерпретировались античные мифологические сюжеты, ветхозаветные и евангельские притчи; на развитие мировоззренческих идеалов. Это не только объяснило роль последней в развитии русской.ментальности, но и В'корне изменило традиционную школу литературной критики, искавшую социальный эквивалент искусства, подчинявшую искусство утилитарной просветительской цели («сеять разумное, доброе, вечное»).

3. Центровая укорененность религии в революции обосновывалась Мережковским тем,, что все значительные социальные перевороты, начинались с духовных исканий, религиозных брожений, целеполагания которых представляли собой людей, «взыскующих града», где главным был вопрос о Боге. Именно это легло в основу формулирования революционной парадигмы, семантика которой заключалось в примате религии над политикой, проявлявшаяся в поиске; идеалов свободы, где априори/истинную свободу могло дать только обновленное христианство;

4. Идея, новой религиозно-революционной общественности, основанной на взаимодополняющих принципах свободы и любви, которые, понимались Д.С. Мережковским, как главные христианские идеалы, могла создать платформу для развития, нового по качеству социума. Последний, по его мнению, был способен воплотить в жизнь мифологему «тысячелетнего царства», занимавшую воображение человечества на протяжении всей истории христианства.

Апробация работы

Основные положения диссертации представлены в публикациях, помещенных в «Вестнике Тамбовского Университета» (Серия: Гуманитарные науки. Выпуск 12 (56), 2007; Выпуск 9 (53), 2007), а также в электронном научном издании «Аналитика культурологии» (режим доступа: http://analiculturolog.ru). Идеи, изложенные в диссертационном исследовании, апробированы в тезисах, выступлений на научных конференциях «Ломоносовские чтения» (Москва, МГУ, 2005), «IV* Философский конгресс» (Москва, МГУ, 2006). .

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурологическая концепция и революционная парадигма Д.С. Мережковского"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Последовательно рассмотрев особенности культорологической концепции, а также революционную парадигму, занимающую центральное место в данной концепции, мы обосновали положения, вынесенные нами в начале исследования.

Во-первых, Д.С. Мережковский действительно разработал проект и определил необходимые шаги на пути духовного возрождения русской культуры. Писателем были проанализированы причины кризисного состояния современной ему культуры. Выход виделся ему во введении в творчество трех составляющих: «мистики, символов и расширения художественной впечатлительности». Таким образом, культура становилась творческой направляющей деятельности людей по совершенствованию человеческого духа для достижения каждым индивидуумом богочеловеческой стадии.

Во-вторых, исследуемый автор является создателем оригинальной культурологической концепции. Основные мотивы и тенденции развития культурно-социальной ситуации нашли своеобразный отклик в его художественном и философском творчестве. Восприятие наиболее актуальных идей, отражавших социо-культурную ситуацию эпохи, пришедших с Запада и сформированных в рамках отечественной традиции, способствовали разработке особой концепции. Она должна была преодолеть затруднения, с которыми столкнулись традиционные формы сознания, путем снятия антиномии плоти и духа - земного и небесного начал, теократического общества и светского.

В-третьих, Д.С. Мережковскому удалось выявить религиозно-философское значение русской литературы, а также ее роль в подготовке умов к великой религиозной революции. Более того, в свои собственные историософские романы, а также лирику и драматургию, он включал библейские и античные мотивы, философские размышления. Автор стремился положить в основу поэзии и художественной прозы нео-христианскую философию. Кроме этого, при содействии З.Н. Гиппиус и Д. Философова, Мережковский пишет несколько программ, катехизисов и воззваний.

В-четвертых, он одним из первых указал на связь религии и революции. В своих публицистических работах писатель изложил идею религиозной революции, символом которой избрал Апокалипсис. Оригинальная революционная парадигма Мережковского должна была решить ряд принципиально важных задач, связанных с переосмыслением ценностей предшествующих периодов исторического и религиозного развития и необходимостью сохранения христианства, и его догматов. Эта цель объясняет и своеобразную трактовку Мережковским роли революции в истории культуры, которая позволяет «регулярно» обновлять мир культурных и социально-политических ценностей.

Данную революционную парадигму он вывел из произведений классиков русской и зарубежной литератур, а также опираясь на труды западно-европейских и русских философов. При этом Д.С. Мережковский учитывал историю революционных движений и свой личный опыт инакомыслящего. При этом мыслитель четко обозначил границу между политической и религиозной составляющими в революции, указав на опасность «смешения» - подмены божественных целей земными, «Грядущего Царя» — «Грядущим Хамом», что, в конечном счете, и произошло в русской истории. Именно по этой причине Д.С. Мережковский не принял Октябрьскую революцию и был вынужден эмигрировать, а за границей стал одним из самых непримиримых обличителей большевизма.

В-пятых, мы доказали, что мыслитель самостоятельно развил идею «новой религиозной общественности», основанной на принципах свободы и взаимной любви. При этом важнейшим свойством методологии автора являлся синкретизм теоретической и практической составляющих. Д.С. Мережковский стремился быть не только теоретиком, но и практиком строительства новой культуры и духовно-практического преображения жизни.

Список научной литературыМалашонок, Михаил Геннадьевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. М. — 1911.

2. Балакин Ю.В. Место античности в теологии Д.С. Мережковского// Античный вестник. Омск. - 2002. — Выпуск VI. - С. 27-31. Режим доступа: http://library.omsu.ru (14.07. 2007)

3. Басинский П. Хам уходящий: «Грядущий Хам» Д.С. Мережковского в свете нашего опыта // Новый мир. 1996. - №11. — С. 212-228.

4. Белый А. Между двух революций. М. - 1990.

5. Белый А. Начало века. М. — 1990.

6. Белый А. Символизм как миропонимание. М. - 1994.

7. Бердяев Н.А. Sub specie aeternitatis СПб. - 1912.

8. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М. - 1990.

9. Бердяев Н.А. Самопознание. — М. 1991.

10. Бердяев Н.А. Судьба России. М. - 1991.

11. Бердяев Н.А. Типы религиозной мысли в России. Paris: YMCA-Press. -1989.

12. Бердяев Н.А. Духовные основы русской революции. Философия неравенства Paris: YMCA-Press. - 1990.

13. Бердяев Н.А. Новое религиозное сознание и общественность. М. - 1997.

14. Библейская энциклопедия. — М. 1891.

15. Блок А. Собрание сочинений в 6 тт. М. - 1971.

16. Блок А. Дневник. -М. 1989.

17. Богданов А.П. Перо и крест: русские писатели перед церковным судом. -М. -1990.

18. Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму: Сборник статей (1896-1903). -СПб. -1903.

19. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М. - 1994.

20. Васильев Е. Метаисториософия Мережковского//Русская и европейская философия: пути схождения. Режим доступа: www.anthropology.ru (22.05.2007).

21. Вехи. Интеллигенция в России. Сборники статей 1909-1910. М. - 1991.

22. Вехи: Pro et Contra. СПб. - 2000.

23. Волкогонова О. Религиозный анархизм Д.С. Мережковского. Режим доступа: www.philosophy.m (23.09.2007).

24. Гайденко П. П. Д.С. Мережковский: Апокалипсис «всесокрушающей религиозной революции» // Вопросы литературы. 2000. - Сентябрь-октябрь. - С. 98-126.

25. Герцен А.И. Собрание сочинений в 8 тт. М. - 1975.

26. Гефдинг Г. Современная философия. М. - 1907.

27. Гиппиус З.Н. Живые лица. Воспоминания. — Тбилиси — 1991.

28. Гиппиус З.Н. Новые материалы. Исследования. М. - 2002.

29. Гиппиус З.Н. Сочинения: Стихотворения; Проза. — Л. 1991.

30. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями// Гоголь Н. В. Собрание сочинений в 8 тт. М. 1984. Т. 7. - С. 181-383.

31. Гюйо Ж.-М. Стихи философа.

32. Делез Ж. Складка. Лейбниц и барокко. М. —1998.

33. Дефье О.В. Созвучие искусств в творчестве Д.С. Мережковского// Педагогика. №2. - 2002. - С.54.

34. Дефье О.В. Д.Мережковский: преодоление декаданса (раздумья над романом о Леонардо да Винчи). М. - 1999.

35. Долинин А. Дмитрий Мережковский//Русская литература XX века (1890 -1910). Под. ред. С.А. Венгерова. М. - 1914. - Т. 1.

36. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 10 тт. М. - 1958.

37. Дронова Т.И. Мифологема «конца истории» в русском философско-художественном сознании 1910-1920-х годов (А.Платонов и Д.Мережковский) // «Страна философов» Андрея Платонова: Проблемы творчества. Вып.4 М. - 2000. - С.209-217.

38. Евлампиев И.И. История русской философии. М. — 2002.

39. Жирар Рене. Насилие и священное. М. - 2000.

40. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2-х тт. Ростов -н/Д. -1999.

41. Злобин В. Тяжелая душа. NY. - 1960.

42. Ильин И. А. Зависть как источник бедствий. Режим доступа: www.gumer.ru (04.06.2007).

43. Ильин И.А. Творчество Мережковского // Москва. 1990. - №8. - С. 187197.

44. Ибсен Г. Собрание сочинений в 4 тт. М. - 1957.

45. Иванов В.И. О значении В.Соловьева в судьбах нашего религиозного сознания// О Владимире Соловьеве. Сборник первый. -М. 1911. - С.

46. Индустрия идей: русские общественно-политические и религиозно-философские сборники с 1887 по 1947. М. - 2000.

47. Камю А. Бунтующий человек. М. - 1990. Режим доступа: www.i-u.ru (06.09.2007)

48. Карсавин Л.П. Глубины сатанинские (Василид и офиты)). Режим доступа: www.i-u.ru (12.07.2007)

49. Колоницкий Б. Керенский и Мережковские в феврале 1917 г.// Вопросы литературы.

50. Клюс Эдит. Ницше в России. Революция морального сознания. СПб. -1999. Режим доступа: www.i-u.ru (20.04.07)

51. Кормышева Э. Древний Египет. М. - 2002.

52. Кувакин В.А. Религиозная философия в России: Начало XX века. М. — 1980.

53. Лавров А.В. Мережковский// Русские писатели. 1800-1917. Биографический словарь. М., 1999. - Т. 4.

54. Лейбин В.М. Зигмунд Фрейд и психоанализ в России. М. — 2000

55. Лайне С. В. Зигмунд Фрейд: разрушитель древних скрижалий// Фрейд 3. Письма невесте. М. 1994.-С. 1-45.

56. Лермонтов М.Ю. Собрание сочинений в 4 тт. М. - 1969.

57. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М. — 1996.

58. Лосский Н.О. История русской философии. М. - 1991.

59. Маковский С. К. Портреты современников. — М. — 2000.

60. Матич О. Христианство третьего завета и традиция русского утопизма// Мережковский: Мысль и слово. М. - 1999. - С. 106 - 118.

61. Мень А., о. Дмитрий Сергеевич Мережковский и Зинаида Николаевна Гиппиус. Режим доступа: www.vehi.ru (30.03.07)

62. Мережковский Д.С. Лев Толстой и Достоевский. Вечные спутники М. -1995.

63. Мережковский Д.С. Полное собрание сочинений в 24-х тт. М. - 1914.

64. Мережковский Д.С. Собрание сочинений в 4-х тт. М. — 1990.

65. Мережковский Д.С. Акрополь. Избранные литературно-критические статьи. М. - 1991.

66. Мережковский Д.С. Атлантида Европа: Тайна Запада. — М. - 1992.

67. Мережковский Д.С. Больная Россия. Избранное Л. - 1991.

68. Мережковский Д.С. В тихом омуте: статьи и исследования разных лет. -М. 1991.

69. Мережковский Д.С. Было и будет. Дневник. 1910-1914. Невоенный дневник 1914-1916. -М. 2001.

70. Мережковский Д.С. Письма Д.С. Мережковского А. Белому// Вопросы литературы. Январь-Февраль. - 2006.

71. Мережковский Д.С. Тайна Трех. Египет Вавилон. - М. — 2003.

72. Мережковский Д.С. Лица святых от Иисуса к нам. — М. — 1997.

73. Мережковский Д.С., Гиппиус З.Н., Философов Д.В. Царь и революция. — М. -1999.

74. Мережковский: мысль и слово. — М. 1991.

75. Мережковский: Pro et Contra. СПб. - 2001.

76. Минский Н.М. На общественные темы. СПб. - 1909.

77. Минский Н.М. Религия будущего. СПб. - 1904

78. Минувшее. Paris. 1990. - Выпуск 9.

79. Минц З.Г. О некоторых «неомифологических» текстах в творчестве . русских символистов// Ученые записки Тартуского государственногоуниверситета. Тарту. - 1979. — Выпуск 459. Творчество А. А. Блока и русская культура XX в. Блоковский сб. III - С. 77-105.

80. Минц З.Г. А. Блок в полемике с Мережковскими// Ученые записки Тартуского государственного университета. Тарту. — 1981. — Выпуск 535. Наследие А. Блока и актуальные проблемы поэтики. Блоковский сборник IV. - С. 116-222.

81. Минц З.Г. О трилогии Д.С. Мережковского «Христос и антихрист»// Мережковский Д.С. Христос и Антихрист: Трилогия. М. — 1989. - Т. 1. -С. 5-26.

82. Морозов К.Н. Поиски ответов на «проклятые вопросы» этики и богоискательство в эсеровской среде в межреволюционный период (июнь 1907 г. февраль 1917 г.). Режим доступа: http://history.machaon.ru (20.12.2006).

83. Ницше Ф. Сочинения в 2-х тт. М. - 1990.

84. Овсянико-Куликовский Д.Н. Психология русской интеллигенции. Режим доступа: www.yabloko.ru (21.02.2008)

85. Павлова М. Мученики великого религиозного процесса// Мережковский Д.С., Гиппиус З.Н., Философов Д.В. Царь и революция. М. - 1999. - С. 5 -35.

86. Паперный В. Лев Шестов: религиозная философия, как литературная критика и как литература (University of Toronto. Academic Electronic Journal in Slavic Studies). Режим доступа: www.utoronto.ca

87. Поварцов С. Траектория падения (О литературно-эстетических концепциях Д. Мережковского) // Вопросы литературы. — 1986. №11. -С.153-191.

88. Поварцов С. Мережковский, Уэллс и Красная звезда// Вопросы литературы. 2002. - №6. - С. 168-186.

89. Половинкин С. На изломе веков// Россия XXI. — 2001. — №6. Режим доступа www.ecc.ru (12.07.2007).

90. Полторацкий Н.А. Русская религиозная философия// Вопросы философии. 1992. - №2.

91. Религиозное сознание и революция: Мережковские и Савинков в 1911 году. Предисловие и публикация М.А. Колерова, К.Н.Морозова// Вопросы философии. 1994. - № 10. - С. 138-142.

92. Ренан Э. Антихрист/ Репринт издания Н. Глаголева 1907 года. -Ярославль. -1991

93. Ренан Э. Марк Аврелий и конец античного мира/ Репринт издания Н. Глаголева 1907 года. Ярославль. - 1991.

94. Ренан Э. Христианская церковь/ Репринтное воспроизведение издания Н. Глаголева 1907 года. Ярославль. - 1991.

95. Розанов В.В. Апокалипсис нашего времени. Режим доступа: www.i-u.ru (12.11.07).

96. Розанов В.В. Люди лунного света: Метафизика христианства/ Репринтное воспроизведение издания 1913. М. - 1990.

97. Розанов В.В. Около церковных стен. М. - 1995.

98. Розеншток-Хюсси, Ойген. Великие революции: биография западного человека. М. - 2000.

99. Савинков Б. В. Конь бледный. Режим доступа: www.lib.ru (21.07.07)

100. Савинков Б.В. То чего не было. Режим доступа: www.lib.ru (21.07.07)

101. Сарычев Я.В. Религия Дмитрия Мережковского. Липецк - 2001.

102. Сарычев Я.В. Феномен «неохристианства» в литературном процессе начала XX века // Малоизвестные страницы и новые концепции истории русской литературы XX века. Выпуск 1. - М. - 2003. - С.29-34.

103. Седова О. Красно = черное. (Д.С. Мережковский. Царство Антихриста. СПб., 2001)// Знамя. 2000. - №9.

104. Седых А. У Д.С. Мережковского// Звено. 1925. - 16 Марта.

105. Семигин В. Д.С. Мережковский: от литературы к религии// Интернет-журнал «Ломоносов». Режим доступа: www.nature.ru (24.10.07)

106. Сидорина Т.Ю. Философия кризиса. М. - 2003.

107. Синеокая Ю.В. Восприятие идей Ницше в России: основные этапы, тенденции, значение. Режим доступа: www.i-u.ru (23.04.07)

108. Слободнюк С. Л. «Идущие путями зла.»: древний гностицизм и русская литература 1880-1930 гг. СПб. - 1998.

109. Соловьев В. С. Собрание сочинений в 2-х тт. М. - 1988.

110. Соловьев B.C. Собрание сочинений в 2-х тт. М. - 1989.

111. Соловьев B.C. Собрание сочинений в 10 тт. СПб. - 1912.

112. Тараскина В.Н. Роль Д.С. Мережковского в формировании культуры серебряного века: Дис. канд. ист. наук. Саранск. 2004.

113. Тёпфер Родольф. Женевские новеллы. М. - 1982.

114. Толстой Л.Н. Собрание сочинений в 20 тт. М. - 1964.

115. Трубецкой Евг. Три очерка о русской иконе. М. - 1991.

116. Утопия и утопическое мышление. М. - 1991.

117. Фабр Ж.А. Инстинкт и нравы насекомых в 2-х тт. М. 1993.

118. Флорский Иоахим. Жизнь и творения. Режим доступа: www.antology.rchgi.spb.ru/JoachimusFlorensis/bio.rus.html (20. 02. 08)

119. Фридлендер Г.М. Д.С. Мережковский и Генрих Ибсен (у истоков религиозно-философских идей Мережковского) // Русская литература. — 1992.- №1. С.43-57.

120. Фридлендер Г.М. Мережковский и Достоевский // Достоевский: Материалы и исследования. СПб. - 1992. - 10. - С.3-20.

121. Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии. 1991. - №5 - С. 26-57.

122. Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем. М. 1982. - Т.П.

123. Шагинян М.С. Человек и время. История человеческого становления. — М. -1982.

124. Шестов JI. Власть идей (Д. С. Мережковский. «Л. Толстой и Достоевский» т. II)// Шестов Л. Апофеоз беспочвенности: Опыт адогматического мышления. — Л. — 1991. С. 190 - 209.

125. Шкловский В.Б. Гамбургский счет. М. - 1990.

126. Эткинд А. Хлыст: Секты, литература и революция. М. - 1998.

127. Яковенко Г.И. Эсхатологическая компонента российской ментальное™. Режим доступа: www.ecsocman.ru (30.07.2007)

128. Ямпольский М. Наблюдатель. М. - 2000.

129. Clows Edith.W. The Integration of Nietzsche's Ideas of History, Time and «Higher Nature» in the Early Historical Novels of Dmitry Merezhkovsky// Germano-Slavica. V.3. - №6. - 1981.

130. Clows Edith W. The Revolution of Moral Consciousness: Nietzsche in Russian Literature, 1890-1914. Dekalb, Illinois. - 1988.

131. Pachmuss T. Intellect an Ideas in Action: Selected Correspondance of Zinaida Gippius. Munich. - 1972.

132. Pachmuss T. D.S. Merezhkovsky in Exile: The Genre of Biographie Romancee. Bern. Switzerland. - 1990.

133. Rosenthal B.G. Nietzsche in Russia: The Case of Merezhkovsky// Slavic Review. №3. - 1974. - P. 429-452.

134. Rosenthal B.G. A New Word for a New Myth: Nietzsche and Russian Futurism // The European Foundations of Russian Modernism / ed. P. Barta. -Lewiston. NY. - 1991.