Культурологические аспекты гендерных субкультур отечественной пенитенциарной системы

Михайлова, Наталья Викторовна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурологические аспекты гендерных субкультур отечественной пенитенциарной системы

Год: 2004
Автор научной работы: Михайлова, Наталья Викторовна
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Культурологические аспекты гендерных субкультур отечественной пенитенциарной системы'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурологические аспекты гендерных субкультур отечественной пенитенциарной системы"

На правах рукописи

Михайлова Наталья Викторовна

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕНДЕРНЫХ СУБКУЛЬТУР ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ

Специальность 24.00.01 — Теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Саратов 2004

Диссертация выполнена в Саратовском государственном техническом университете

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской

Федерации, доктор философских наук, профессор Ярская Валентина Николаевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Гасилин Владимир Николаевич

доктор философских наук, профессор Снесар Владимир Исаакович

Ведущая организация: Саратовский юридический институт

Министерства внутренних дел РФ

Защита состоится «25» февраля 2004 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.242.02 в Саратовском государственном техническом университете по адресу: 410054, Саратов, ул. Политехническая, 77, корпус 1, ауд. 414.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Саратовского государственного технического университета.

Автореферат разослан «22» января 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Ососкова Н.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ»

Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью рефлексии процессов конструирования тендерных ролей в условиях лишения свободы, исследования природы нормативных, образцов, воспроизводимых различными половыми группами, анализа, механизмов функционирования маскулинных и феминных практик, а также стратегий дискриминации по половому признаку лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Тендерный анализ уголовного законодательства,, практик содержания, осужденных женщин и мужчин, различий общественных аттитюдов к осужденным представляется не только чрезвычайно актуальным, но и достаточно новым и в теоретическом, и в практическом срезе направлением в отечественном гуманитарном знании. Концептуальное пространство данной тематики пересекается с вопросами культурно-исторической традиции отношения к осужденным, спецификой формирования субкультур, утверждением и воспроизведением локальных норм и образцов поведения, политики в сфере семейного, гражданского, уголовного права, социальной интеграции, степенью конгруэнтности феминных и маскулинных практик. Эти проблемы находятся в русле интересов современной культурологии,- ответы на них требуют анализа культурно-исторической, институциональной, национальной специфик формирования практик наказания в России.

Теоретический анализ стратегий наказания в аспекте гендерного неравенства позволяет особым образом заострить проблемный характер целого ряда культурных, исторических и социальных явлений. Речь идет о таких феноменах, как субкультура, власть, нормы, образцы поведения, гендерное неравенство, гендерная идентичность, криминализация гендера, феминные и маскулинные стратегии, господствующий дискурс.

Круг проблем, которые стоят перед мировым сообществом в сфере исполнения наказания, демонстрируется в Основных принципах обращения с заключенными, принятыми Генеральной Ассамблеей ООН в декабре -1980 г. Исследования социального и правового положения осужденных активно проводятся в рамках Международного центра тюремных исследований Лондонского университета (Penal Reform International, King's College London), Международного Фонда «CARE MINISTRIES INTERNATIONAL/Eurovision NL» (Королевство Нидерланды). В Россий-ской-Федерации все большее влияние приобретает Общественный центр содействия реформам уголовного правосудия. В 1996 году уголовное законодательство Российской Федерации было приведено в соответствие с нормами Европейских и Международных конвенций по соблюдению прав и свобод человека. Однако декларируемое законодательством правовое обеспечение заключенных принципиально

POC.HAU

бнб; СП

зания и системой адаптации в действительности. Параллелизм права и реальности объясняется отсутствием социальных, функциональных и тендерных акцентов в современном законодательстве, недостаточным количеством квалифицированных кадров среди социальных работников и идеологией «насильственной» депривации, распространенной в современном российском обществе, т.е. институционально спровоцированным понижением социальных статусов различных групп населения. Поэтому анализ практик взаимодействия администраций колоний и всего общества с женщинами и мужчинами-осужденными является чрезвычайно актуальным. Его осуществление будет способствовать снижению уровня «насильственной» депривации в обществе.

Современные способы наказания, исправительные учреждения, формы контроля, появившиеся в результате культурно-исторических трансформаций, вызванных совпадением принципов индустриализма, норм гражданского общества и либеральных политических стратегий, сегодня во многом не соответствуют новым реалиям транзитивного общества, подвергающегося опасностям со стороны глобального экстремизма и мирового терроризма. Отказ от прежних форм наказания не может проводиться в одностороннем порядке, так как это вызовет культурный шок, рост преступности и ослабление социальной защиты и гарантий в обществе. Полномасштабный анализ стратегий содержания осужденных женщин и мужчин способен наметить организационные контуры новой модели наказания, построенной не на принципах лишения свободы и исправления, а на принципах интеграции и толерантности. Однако гуманистическая рефлексия стратегий наказания в аспекте гендерного неравенства существенно запаздывает в современной России. Гуманитарное знание может предложить альтернативы дисциплинирующему видению стратегии наказания в целях позитивного конструирования социальной мобильности общества. В последние годы пенитенциарная система стала более открытым звеном социальной структуры для исследователей. С субкультур исправительных учреждений был снят эпистемологический и практический занавес. Это означает, что проблемы наказания, социальных и гендерных статусов осужденных воспринимаются в качестве одних из первоочередных вопросов для современного гуманитарного знания.

Степень разработанности проблемы.

Субкультура исправительных учреждений, система наказания и характеризующие ее стратегии и процессы относятся к многогранным культурно-историческим явлениям. Разнообразные исследовательские аспекты наказания как институционального феномена проникают не только в кри- -минологические науки, но и в культурологию, социологию, девиантоло-гию, конфликтологию, психологию. Важными для исследования в области' генеалогии современных стратегий наказания следует считать работы по определению, и оценке стратегий наказания (И.Бентам, Дж.Говард,

Ч. Беккариа, Ч. Ломброзо). Современная разработка на эту тему осуществлена Г. Руше, О. Киршхеймером, В. Чемблиссом, Н. Кристи. Новую интерпретацию стратегии наказания получили в работах Э, Дюркгейма, М. Вебера. Проблема содержания преступников и прохождения адаптационного периода получила развитие в 40-50-х гг. XX столетия в США в рамках теории культурного параллелизма и опиралась на инновационные криминологические стратегии, отрицающие традиционные уголовно-правовые нормы (Т. Селлин, А. Коен, Дж. Тейлор, Дж. Митфорд). В те же годы была сформулирована развернутая концепция криминальных субкультур. Вслед за американскими коллегами европейские криминологи пришли к выводу, что и форма преступления и форма наказания тесно связаны с широким культурно-историческим контекстом. Эти исследования послужили основой для формирования новых направлений в культурологической и социологической науках, исследующих структуру субкультур исправительных учреждений. Авторами этого направления являются Д. Клемер, Г. Сайке, Д.Вад, Ж. Кассебаум, Дж. Якобе, С. Кохен, Л. Тейлор, Р. Метьюс, Д. ДиДжулио, М. Хаер, Д. Стефенсмеер, Р. Мертон, А. Голднер. Принципиально важными культурологическими и социологическими исследованиями пенитенциарной системы стали тексты М. Фуко, Э. Гидденса, Э. Гоффмана, в которых современная тюрьма оказалась результатом сложного пересечения трех элементов: пространства (архитектура), времени (режим) и труда (исправление).

Попав в фокус интереса ученых, образ женщины-осужденной долгое время воспринимался как аномалия, культурный нонсенс, и исследователи не выходили за рамки рассуждения: жестока женщина по природе или нет (Ф. Адлер, А. Дэвис, Р.Дж. Канзел, М. Страус, П. Хенк). Социальные проблемы, нормы и образцы поведения женщин-заключенных, анализ культурно-исторических причин женской преступности, адаптационные программы исследовались и в рамках отечественной криминологической литературы (Ю. Антонян, В.Кудрявцев, В.Серебрякова, В. Внуков, А. Габиани, М. Голоднюк, А. Звербуля, П. Кочеткова, Т. Линник, Б. Маньковский, Т. Машек, В. Сушко, Е. Середа, Т. Явчуновская).

В последние годы был проведен феминистский анализ сфер противозаконности и трудоустройства, который продемонстрировал новые горизонты происхождения жесткой сегрегации женщин в культуре (М. Баскакова, ККостыря, Е.Мезенцева, З.Хоткина, Е.Ярская-Смирнова). Скрупулезной гендерной критике было подвергнуто законодательство Российской Федерации, в том числе и уголовное право (Л.Завадская, А.Михлин); проанализированы условия содержания женщин (Г.Иванова, М.Шайкова, Т.Черненко, Г.Сыздыкова, В. Сушко, Е. Стругова, А. Потемкина). Были проведены исследования в женских колониях в рамках проекта Общественного центра содействия реформам уголовного правосудия (Л. Альперт, С. Антонов). Выявлению многоуров-

невой корреляции между субкультурами пенитенциариев и постсоветским обществом посвящена монография А. Олейника, раскрывающая закономерности конструирования и существования изолированных сообществ. Кроме того, вопросы дискриминации и геттоизации по гендерному признаку отражены в работах Дж. Батлер, Т. де Лаурентис, Р.Брайдотти, В. Брайнс, Л. Гордон, Дж. Руф, К. Сильверман, Д. Стентон, М. Виттинг, Л. Иригарей, И. Жеребкиной, Е.Гаповой, Е. Ярской-Смирновой, В.Ярской. Проблемы конструирования субкультур самых различных групп населения разрабаты-вают'такие авторы как М. Брейк, С.Гурьев, Д.Петров, Дж. Г.Пирсон, Н. Смелзер, Л. Хаузер. В общем контексте субкультуру возможно определить как специфическую форму культуры, основанную на иерархии локальных ценностей определенной общности, находящихся по отношению к господствующим духовным ценностям и моделям поведения в состоянии становления.

Вместе с тем многочисленные имеющиеся исследования способов наказания и норм, характеризующих изолированные субкультуры, отличаются недостаточной степенью разработанности ряда вопросов, имеющих принципиальное значение для оформления целостной теории наказания в аспекте существования субкультур и тендерного неравенства и ее дальнейшего категориального и методологического развития. Большинство авторов не оценивают тендерный контекст механизмов наказания в качестве самостоятельного автономного направления исследования. В отличие от этого подхода методологическая основа данной диссертации концептуализирует исследование механизмов наказания преступников через призму функционирования легализованных в современной культуре маскулинных и феминных практик, причем анализ академических текстов проводится по аналогичному принципу. Все это позволяет надеяться, что тема исследования проявит себя как актуальная и востребованная современным полем научного поиска и практики.

Теоретические и методологические основы исследования.

В разработке программы диссертационного исследования диссертант опирался на работы классиков гуманитарных наук, труды современных зарубежных и отечественных авторов в областях историко-культурологического и социологического анализа структуры механизма культуры, функций культурного освоения действительности, гендерного неравенства, властных стратегий контроля. Методологическим источником интерпретации в диссертации выступили постструктуралистский, структурно-функциональный и интерпретативный методы анализа механизмов культуры и культурно-исторических процессов в контексте критической тендерной теории.

Автор обращается к следующим концепциям и идеям, позволяющим оценить роль тендерных практик в осуществлении наказания в современном российском обществе, провести анализ их механизмов и тенденций:

концепциям иерархической структуры культуры (Ю. Лотман, Б. Успенский, Л. Ионин);

структуралистской теории диссипативной власти и культурного порядка (П. Бурдье, Ж. Делез, М. Фуко);

теориям конструирования и функционирования субкультур (М. Брейк, С. Гурьев, Д. Петров, Дж. Г. Пирсон, Н. Смелзер, Л. Хаузер);

теории формирования криминальных субкультур (А. Коен, Г. Руше, О. Киршхеймер, Н. Кристи);

идее аналитического построения иерархических структур, ранжирования социальных акторов, отражающих стратификационную вертикаль неравенства в изолированных сообществах (А. Голднер, Э. Гоффман, Д. Клемер, Р. Метьюс, Р. Морган, Г. Сайке);

теориям маскулинности (П. Бурдье, Р. Коннелл); теориям конструирования тендерной идентичности, тендерной стратификации и воспроизводства тендерного неравенства (Дж. Батлер, С. Бовуар, К. Миллетт, А. Темкина, Е. Здравомыслова, Н. Чодороу, Дж. Хубер, Е. Ярская-Смирнова);

разработкам по методологии исследования (Г. Батыгин, С. Белановский, И. Бутенко, В. Ядов, Е. Ярская-Смирнова, В. Ярская).

Целью диссертационного исследования является концептуализация стратегий формирования тендерных ролей в рамках субкультуры исправительных учреждений. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие исследовательские задачи:

1. Провести анализ отечественных и зарубежных исследований субкультур пенитенциарных учреждений и механизмов распределения тендерных ролей в условиях лишения свободы;

2. Разработать методологические подходы и принципы исследования субкультур, формируемых в рамках пенитенциарной системы;

3. Исследовать взаимозависимость институционального поля наказания и превалирующих в культурном поле типов противоправных действий в целях конкретизации нового типа противозаконности и стратегий наказания;

4. Аргументировать наличие структурных и социокультурных особенностей формирования пенитенциарной системы в России на основе анализа исторических документов, теоретических материалов в рамках постструктуралистского и тендерного подходов;

5. Провести тендерную экспертизу законодательных актов в области уголовного права Российской Федерации на предмет использования ген-дерной дискриминации в отношении пола;

6. Раскрыть специфику логико-семантического соотношения ключевых для данной проблемы понятий: субкультура, маргинализация, криминализация, депривация, гендерная дискриминация, культурный порядок;

7. В рамках авторской программы исследования выявить специфику трансформаций тендерных ролей в условиях лишения свободы у1 особен-

ности взаимодействия субкультур исправительных учреждений с обществом в целом;

8. Представить обоснование способов преодоления имеющихся в культуре дискриминирующих стереотипов в отношении осужденных женщин и мужчин, основанное на принципах интеграции, культурной и социальной толерантности, гендерной лояльности и индивидуального подхода.

Объектом исследования выступают субкультуры пенитенциарных учреждений и их структурные свойства, определенные системой тендерных отношений. Предмет исследования — практики ресоциали-зации, интеграции и адаптации женщин и мужчин, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Методы эмпирического исследования включают метод анкетного опроса, интервью с сотрудниками органов по исполнению наказания, анализ отечественного законодательства в области уголовного права.

Достоверность и обоснованность результатов работы определяются непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и прикладных методов исследования, корректным применением известных достижений современной гуманитарной теории относительно механизмов формирования и функционирования субкультур. Результаты проведенных эмпирических исследований соотнесены с известными экспериментальными данными других исследований. Используется адекватный задачам эмпирического исследования авторский инструментарий.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в ней на качественно новом уровне для отечественной литературы осуществлен комплексный историко-культурологический и социально-антропологический анализ состояния отечественных субкультур пенитенциарной системы на протяжении ХОС-ХХ вв., и в рамках гендерного подхода сформулирована развернутая концепция современных практик наказания и исключения в рамках субкультур исправительных учреждений. С позиций постструктуралистской и гендерной методологии, примененных к анализу субкультур исправительных учреждений в России, были достигнуты следующие результаты:

1. Проведен анализ теоретических подходов исследования структурных трансформаций в условиях лишения свободы; субкультуры пенитенциарных учреждений трактуются как общности, поддерживающие в культуре гендерно асимметричный порядок, который обусловлен определенными культурными и социальными механизмами;

2. Разработаны методологические основания и принципы исследования, позволяющие анализировать проблему конструирования тендерных ролей в условиях лишения свободы на концептуальном уровне;

3. Предложено авторское определение превалирующего в современном обществе типа противозаконности, определяющего стратегию наказа-

ния и образ актора; проведена классификация принятых стратегий наказания, непосредственно связанных с современными культурными политиками, экономическими тактиками и асимметричным тендерным порядком, характеризующим современную отечественную культуру;

4. Проведен анализ субкультур пенитенциарной системы' в России в рамках постструктуралистского подхода, который позволил выявить на отечественном историческом, антропологическом, социологическом материале а) дискурсивное несоответствие применяемых практик наказания и исправления с утверждаемым властью культурным порядком; б) гендер-ную несостоятельность уголовно-правовых норм в России;

5. Осуществлена тендерная экспертиза Уголовного законодательства Российской Федерации, выявившая гендерную асимметричность российского законодательства;

6. Раскрыта специфика понятия «депривация женщин»: оно выводится за рамки чисто практического понятия и получает свое раскрытие в более широком культурно-историческом и социально-антропологическом контексте; по-новому обобщается соотношение функциональных понятий «криминализация», «депривация», «тендерная дискриминация» с концептом «социальный порядок»;

7. Предложен многофакторный набор рекомендаций преодоления дискриминирующих стереотипов в отношении осужденных женщин и мужчин.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Закономерности функционирования субкультур в исправительных учреждениях, воспроизводимые в рамках структурно-функционального, интерпретационного подходов в контексте тендерного анализа, выявляют, что в условиях лишения свободы происходит трансформация правил поведения и нормативных оценок в трех областях — в сфере трудовых, властных и сексуальных отношений. Анализ специфики труда, власти и сексуальности в местах лишения свободы демонстрирует стратегии искажения маскулинных и феминных практик, которые репрезентируют осужденные.

2. В современной культуре наибольшую опасность общественной системе и населению наносит транснациональная преступная деятельность, направленная на подрыв здоровья населения и дезорганизацию структур жизнеобеспечения общества. Новый тип преступления, иные принципы функционирования субкультур исправительных учреждений и социокультурные, экономические, гендерные характеристики преступника не подчиняются логике действующей системы наказания, основанной на принципах изоляции и исправления осужденного.

3. В России архитектура уголовной законодательной базы и традиционные культурно-исторические аттитюды к осужденным выстраивались в рамках дискурсивного пространства, исключающего принципы классической пенитенциарной системы. Барьерами на пути формирования эффективной пенитенциарной системы служили: 1) традиционалистская ри-

торика господствующего дискурса; 2) параллелизм повседневных практик и юридических норм в сфере наказания; 3) критика принципа индивидуализма в отношении собственности в отечественной литературе. В итоге, субкультуры пенитенциарной системы России до второй половины XX века представляли собой эпистемологически и практически недоступный гуманитарному знанию ресурс.

4. Современные уголовное законодательство Российской Федерации и культурная политика в отношении осужденных поддерживают гендерно асимметричный порядок, направленный на дискриминацию и исключение женщин. Риторика законодательных документов воспроизводит тендерную структуру, в которой мужское сводится к абстрактному, а женское — телесному. Опираясь на законодательную базу и режимные правила, администрация исправительных учреждений статусом легитимности наделяет социокультурное разделение на мужское и женское, выдаваемое за «естественный ход вещей» благодаря натурализации репродуктивной способности женщины. Контроль над сексуальностью, несмотря на свой латентный характер, является основополагающей чертой современной системы наказания.

5. В субкультуре пенитенциарной системы под воздействием латентных механизмов контроля над сексуальностью формируется два способа поведения, обусловленных специфическими ценностными предпочтениями. Первый, характерный для мужских пенитенциариев, демонстрирует гендерно-нейтральные черты, второй, принятый в женских исправительных учреждениях, направлен на интенсификацию и гиперболизацию ген-дерных практик. Обе стратегии изменяют три фундаментальных структуры, в рамках которых проявляется специфика взаимодействия полов: труд, власть и сексуальность.

6. В местах лишения свободы прослеживается традиция среди осужденных позиционировать себя через противопоставление с представителями другого пола и воздерживаться от обсуждения отношений в колониях, где содержатся осужденные противоположного пола. Эта традиция поддерживается культурными установками, противопоставляющими мужское и женское, наделяющими эти два понятия принципиально различными кодами.

7. Разобщение, нежелание обсуждать состояние дел внутри разных половых групп укрепляет эссенсуалистскую позицию, в которой пол оказывается некой биологической тотальностью, определяющей собой все образцы поведения и оценки в отношении пола. Исключение из нарратива осужденных ссылок на противоположные тендерные практики свидетельствует, что тендерная идентичность в условиях лишения свободы имеет автономный характер и в своем конструировании и утверждении незначительно зависит от иных тендерных практик.

Теоретическая и практическая значимость работы. В перспективе выводы, теоретические модели, практические рекомендации диссерта-

ционного исследования могут быть положены в основу концепции формирования эффективных механизмов адаптации и расширения сфер занятости для осужденных женщин и мужчин, построенной на принципах интеграции, культурной толерантности, тендерной лояльности и индивидуальном подходе. Выводы диссертации имеют существенную значимость для разработки практических мер по созданию действенных организационных механизмов реализации прав осужденных женщин и мужчин, снижении влияния депривирующих факторов в обществе, смещении традиционных тендерных акцентов, дискриминационных, на данный момент, и по отношению к женщине, и по отношению к мужчине. Материалы диссертации могут быть использованы в образовательных программах для студентов, магистрантов, аспирантов гуманитарных факультетов, юридических вузов и колледжей, факультетов повышения квалификации культурологов, социологов, психологов, социальных работников, сотрудников пенитенциарной системы. Собранный и систематизированный диссертантом материал может использоваться при разработке учебных курсов по социологии культуры, теории культурной политики, социологии тендерных отношений.

Апробация работы. Основные положения и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, докладывались на методологических семинарах по гуманитарным наукам (Саратов, ПАГС), заседаниях кафедры социальной антропологии и социальной работы, кафедры культурологии (Саратов, СГТУ); на международных и российских конференциях и семинарах: «Человек в современных социально-антропологических концепциях» (Волгоград, 2000); «Информационная цивилизация: пространство, культура, человек» (Саратов, 2000); «Проблема нормы и патологии: современные дискурсивные практики» (Саратов, 2002); «Интеграционные процессы в современном обществе» (Саратов, 2003); «Образование для всех: пути интеграции» (Саратов, 2003); «Модель тендерного анализа социальной политики и социального обслуживания на региональном уровне» (Саратов, 2003); «Современное российское общество: власть экспертизы» (Саратов, 2003); на курсах Российской летней школы по гендерным исследованиям «Трансформация тендерных отношений: западные теории и российские исследования» (Самара, 2003).

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 7 статей общим объемом 4 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 189 источников, и семи приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертантом обоснована актуальность темы исследования, проанализирована степень разработанности проблемы, определены

рабочая гипотеза, объект, предмет, цели и задачи исследования, очерчены теоретико-методологические аспекты исследования, его эмпирическая база, изложена научно-практическая значимость диссертации.

Первая глава «Генеалогия современных стратегий наказания в европейской и российской культуре» состоит из трех параграфов и посвящена теоретико-методологическому обоснованию концепции субкультур пенитенциарной системы, раскрытию этого понятия в рамках структурно-функционального подхода, выявлению траекторий трансформаций механизмов дисциплинирования в современной культуре. В первом параграфе «Современные модели и принципы наказания: концептуализация проблемы» диссертант проводит культурологический анализ концепций наказания, предложенных европейскими и отечественными авторами ХУП-ХХ вв., конкретизирует основные характеристики культурной реальности, в рамках которых разворачивались стратегии наказания, и выявляет традиционные гендерные стереотипы в отношении акторов преступных действий. Диссертантом представлена оценка трех методологических направлений в анализе тюремного сообщества — теории субкультур пенитенциариев, структурно-функционального подхода, ген-дерной теории.

На основе рассмотрения работ Э. Гидденса, Э. Гоффмана,

3. Баумана, Г. Сайкса, А. Голднера, Т. Парсонса диссертант методологически обосновывает культурологический аспект проблемы исследования, показывает, что структура субкультур исправительных учреждений формируется согласно легализованным в конкретном обществе стратегиям социального конструирования, устанавливает корреляцию типов наказания и господствующего социального порядка. Анализируя взгляды Ч. Беккариа, И. Бентама, Дж. Говарда,

4. Ломбразо, Ж. Прудона, автор определяет субкультуры пенитенциариев как общности, поддерживающие в обществе гендерно асимметричный порядок, который обусловлен определенными культурными механизмами. Обращение к историко-культурологическим и социальным аспектам, сопровождающим насильственную изоляцию индивида, продемонстрировало, что ограничение свободы является превалирующим, но не единственным элементом наказания, влияющим на формирование и функционирование субкультур исправительных учреждений. Современный тип тюрьмы предполагает ограничение потребительских запросов (установленный режимом распорядок дня), ограничение на право собственности (лимит предметов, которые имеет право иметь при себе заключенный, практики штрафов, обысков, конфискаций), контроль над сексуальностью.

Диссертант полагает, что ограничение и контроль над сексуальностью в условиях лишения свободы является основным механизмом формирования классической системы наказания, структуры взаимодействия в ус-

ловиях изолированного общества и принципов субкультур исправительных учреждений. Однако контроль над сексуальностью в тюрьме не рассматривался ни криминологами, ни социологами в качестве регламентирующего и регулирующего механизма. Автор приходит к выводу, что игнорирование функциональной значимости контроля над сексуальностью в условиях лишения свободы спровоцировало рост дискриминационных практик по признаку пола в отношении осужденных, осуществляемых через систему не легализованных санкций.

Во втором параграфе «Образы преступности в современном механизме культуры» в рамках обозначенных методологических перспектив автор выявляет превалирующий в современных общественных системах тип противоправных действий. В соответствии с системной теорией культуры (Ю. Лотман, Б. Успенский, М. Бахтин), подчеркивающей, что иерархическая структура культуры строится как сочетание высокоупо-рядоченных систем и систем, стремящихся к максимальной дезорганизации, автор предлагает рассмотреть субкультуры пенитенциариев как специфические структуры, поддерживающие собственный многоуровневый порядок благодаря отношениям обмена с окружающей средой посредством входа и выхода и являющиеся, следовательно, открытыми системами (М. Брейк, С. Гурьев, Д. Петров).

Взаимодействие субкультур исправительных учреждений с окружающей средой построено на принципе структурной когеренции, т.е. окружающая среда не управляет операциями системы, но она может нарушить операции системы, если ее феномены проявляются в системе в качестве информации и могут быть переработаны системой как таковые. Таким образом, тип превалирующих в конкретном обществе противоправных действий структурно связан с системой наказания и исправления и конструирует характерные черты преступности. Исходя из этого, автор предлагает классификацию противозаконных действий с соответствующим им типом наказания и контроля.

В основу типологии правонарушений положен метод М. Фуко, который выделил два типа, сменивших друг друга на рубеже XVIII и XIX столетий в Европе. Характеристики двух типов правонарушений непосредственно связаны со способами наказания: 1) противозаконности в области народного права, 2) противозаконности в области экономики, которым соответствуют два типа наказания — карательная практика суверенной власти и исправительная система паноптических пенитенциариев. Диссертант расширяет методологию Фуко и приходит к выводу, что в современном мире преступность и субкультуры исправительных учреждений перешли на новый уровень соотношения: 1) изменилась форма протеста тюремному режиму; 2) корыстные преступления сохранили массовый характер, но перестали рассматриваться обществом в качестве глобального урона; 3) появились новые формы преступности. Совокупность этих процессов привела к форми-

рованию третьего типа противоправных действий, определяемого диссертантом как транснациональная организованная преступность, направленная на подрыв здоровья населения и дезорганизацию структур жизнеобеспечения общества, в борьбе с которой требуются совсем иные методы наказания и исправления. Акторы нового вида преступлений оказываются вне стратегий наказания, продуцируемых классической системой наказания.

Третий параграф «Отечественный опыт отношения к субкультурам исправительных учреждений» посвящен исследованию практик и стратегий наказания, характерных для отечественной исправительной системы, на предмет их адекватности отечественным культурным традициям. В русле выбранной методологии диссертант анализирует специфику формирования субкультур пенитенциарной системы в России и особенности культурного порядка, в рамках которого функционируют исправительные институты. Проследив исторические и социокультурные корни формирования отечественной пенитенциарной системы, автор склоняется к выводу, что принципы классического пенитенциария в условиях отечественной действительности оказались невостребованными, так как: 1) приоритеты власти в России расходились со стратегическими целями пенитенциарной системы; 2) влияние юридической, правовой культуры носило спорадический характер и было ограничено религиозной культурой, которая крайне осторожно относилась к идеям рационализации и индивидуализации; 3) процессы дифференциации и плюрализации не коснулись института собственности в России. Результаты этих противоречий выражены в искажении ресоциальной функции пенитенциарной системы, распространении в обществе устойчивого представления о «презумпции виновности» граждан, воспроизведении принципов субкультуры исправительных учреждений в общественной жизни.

Вторая глава «Культурологическое измерение тендерных практик в субкультуре исправительных учреждений» раскрывает специфику конструирования феминных и маскулинных практик в условиях лишения свободы, используя теории маскулинности и гендерные исследования. В четвертом параграфе «Институт наказания в свете современной социокультурной политики» автор проводит анализ риторики уголовного законодательства на наличие механизмов гендерной дискриминации и сегрегации. Исследование основывается на дискурсивном анализе отечественного законодательства в области уголовного права, наблюдениях, проведенных в ряде исправительных учреждений,и интервью с руководителями Управления по исполнению наказания. Под дискурсивным анализом автор понимает нарративно-семиотическую интерпретацию дискурсивных практик, включающих собственно риторическую, языковую практику и практику неязыковую, манифестирующуюся в устойчивых социальных предпочтениях (Д. Силверман).

Автор в процессе исследования делает вывод, что женщина в исправительном учреждении претерпевает воздействие двойной изоляции: внешней, так как она совершила преступление и должна быть изолирована от общества, и внутренней, так как в исправительных учреждениях власть применяет дискриминационную сексуальную политику в отношении женщин. Принципы функционирования субкультур исправительных учреждений предполагают для женщины две стратегии поведения: 1) материнство, как безоговорочную капитуляцию перед механизмами власти, стать тем, кем тебе навязывают быть; 2) принятие на себя в женском исправительном учреждении «мужских» функций и ролей, в этом случае женщину ожидают серьезные проблемы в адаптации и совместимости после выхода на свободу.

В пятом параграфе «Маскулинные и феминные практики в субкультуре исправительных учреждений» автор обобщает и систематизирует факторы конструирования гендерных практик в условиях лишения свободы. Маскулинность и феминность в рамках тендерного анализа представляют собой социальный конструкт, вписанный в определенный исторический и социокультурный контекст/ Раскрывая специфику формирования гендерных практик, автор опирается на работы Н. Чодороу, Дж. Батлер, Р. Коннела.

Автор приходит к выводу, что конструирование особых практик в женских колониях спровоцировано действием механизмов официальной десексуализации женщины-осужденной в условиях маскулинной культуры. Если мужская субкультура исправительных учреждений направлена на минимизацию потребностей мужского тела, ограничение желаний и строгое дисциплинирование всех телесных практик, то женская субкультура, напротив, исходит из необходимости интенсификации телесных практик, действующих вопреки и во вред официальному подчеркиванию важности репродуктивной функции женского организма. Диссертант разделяет мнение Дж. Батлер, что сексуальность создается культурой в рамках существующих властных отношений. Изучение нормативной сексуальности, формирование в рамках данного типа власти гендерной идентичности, осмысление возможности разрушения легализованных форм сексуальности могут быть выполнены только в границах матрицы власти. Однако, принимая эпистемологические и реальные характеристики власти как* некие априорности, диссертант оспаривает неизбежность понимания концепта «мужское» в качестве «причины и нередуцируемого значения сексуальности». В отношении пенитенциарной системы подобное методологическое допущение означает, что динамика властных отношений внутри сексуальности не тождественна простому укреплению позиций фаллоцентрических режимов власти. Властные практики конструируют определенные типы идентичности, которые рекуррентно воспроизводятся в социуме на всех уровнях. Повторение этих идентичностей становится причиной денатура-

лизации и мобилизации категорий гендера. Поэтому одним из самых распространенных способов анализа женских исправительных учреждений является противопоставление двух гендерных систем — маскулинной и феминной — причем одна из них с неизбежностью депривирует и дискриминирует другую.

В шестом параграфе «Эмпирические и теоретические аспекты исследования формирования гендерных практик в условиях лишения свободы» интерпретируются результаты эмпирического исследования, которое проводилось в 2003 году в женской и мужской колониях. Диссертант прибегает к опыту исследований отечественных ученых (Г. Батыгин, С. Белановский, И. Бутенко, В. Ядов). В рамках эмпирического исследования был проведен анкетный опрос среди осужденных женской и мужской колоний. Объем выборки составил 404 единицы опроса, в том числе 203 женщины (101 осужденная, находящаяся в заключении не более 3 месяцев, 102 осужденных, отбывших более половины срока заключения) и 201 мужчина (101 осужденный, находящийся в заключении не более 3 месяцев, 100 осужденных, отбывших более половины срока заключения). В исследовании теоретическим основанием объяснения происходящих в условиях тюремного заключения изменений гендерных ролей, конструирования специфических представлений о социальном поле служат теория геге-монической маскулинности Р. Коннелла и понятие хабитуса в концепции социального неравенства П. Бурдье, теории сексуальности И. Кона, Э. Гидденса, понятие структурации Э. Гидденса.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод, что контроль над сексуальностью в условиях тюремного заключения сосредоточен на двух уровнях: на первом, выраженном в режимных правилах тюремного распорядка, происходит разрыв привычных интимных связей осужденного, на втором, — связанном с внутренними установками субкультуры — этот разрыв трансформируется в кардинальную потерю легализованных и традиционных полосоциальных ролей. Причем для мужских и женских исправительных учреждений механизмы трансформации и сам процесс искажения полосоциальных ролей принципиально отличаются.

Резюмируя анализ гендерных практик субкультур исправительных учреждений, автор ставит под сомнение единый и целостный характер полосоциальных ролей тюремного мира. В тюремном сообществе под воздействием латентных механизмов контроля и наказания, связанных с десексуализацией осужденного индивида, формируется две стратегии поведения. Первая, характерная для мужских пенитенциариев, стремится к максимальному отказу от тендерной стигматизации, вторая, принятая в женских исправительных учреждениях, направлена на интенсификацию и гиперболизацию гендерных практик. Обе стратегии принципиальным образом изнутри изменяют три фундаментальных

структуры, в чьих рамках проявляется специфика взаимодействия полов: труд, власть и сексуальность.

В заключении проводится обобщение результатов теоретического и эмпирического изучения выделенных автором проблем, формулируются выводы относительно тендерных режимов субкультур исправительных учреждений. В приложении представлены таблицы опроса, список интервью.

Основные положения диссертации были опубликованы в следующих работах:

1. Михайлова Н.В. Трансформация представлений о понятии «живое» в гуманитарном знании информационной эпохи // Информационная цивилизация: пространство, культура, человек: Межвуз. науч. сб./ Под ред.

B.Б. Устьянцева. Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 2000.

C.74-79(0,4п.л.).

2. Михайлова Н.В. Философская антропология и система концептов в естествознании // Человек в современных социально-антропологических концепциях: Материалы II Междунар. антропологического конгресса. Волгоград: Изд-во Волгоград, гос. ун-та, 2000. С. 160-165 (0,4 п.л.).

3. Михайлова Н.В. Социальные трансформации и понятие «пагубные привычки» в медицине // Проблема нормы и патологии: современные дискурсивные практики: Сб. науч. ст. Саратов: Сарат. гос. мед. ун-т, 2002. С. 35-40 (0,4 п.л.).

4. Михайлова Н.В, Новая генерация женской преступности в России // Интеграционные процессы в современном обществе: Материалы Всерос. науч.-практ. конференции / Под ред. М.Э. Елютиной. Саратов: Аквариус, 2003. С. 155-159 (0,4 п.л.).

5. Михайлова Н.В. Пенитенциарная система России: попытка антропологической экспертизы //Современное российское общество: власть экспертизы: Межвуз. науч. сб. Саратов: Сарат. гос. мед. ун-т, 2003. С. 227-237. (0,8 п.л.).

6. Михайлова Н.В. Образование как средство ресоциализации в условиях тюремного заключения // Образование для всех: пути интеграции: Межвуз. науч. сб. / Под ред. Э. Чекановой. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2003. С. 224-231 (0,6 п.л.).

7. Михайлова Н.В. Тендерная экспертиза Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: власть закона и власть практики // Ген-1 дерная экспертиза социальной политики и социального обслуживания на региональном уровне: Межвуз. науч. сб. / Под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой, Н.И. Ловцовой. Саратов: Научная книга, 2003. С. 272-292. (I п.л.).

Михайлова Наталья Викторовна

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕНДЕРНЫХ СУБКУЛЬТУР ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ

Автореферат

Корректор ОА Панина

Лицензия ИД № 06268 от 14.11.01

Подписано в печать 21.01.04 Формат 60х841/16

Бум. тип. Усл.печл. 1,0 Уч.-изд.л1,0

Тираж 100 экз. Заказ 42 Бесплатно

Саратовский государственный технический университет 410054 г. Саратов, ул. Политехническая, 77 Копипринтер СГТУ, 410054 г. Саратов, ул. Политехническая, 77

€ 3217

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Михайлова, Наталья Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 Генеалогия современных стратегий наказания в Европейской и российской культуре.

1.1. Современные модели и принципы наказания: концептуализация проблемы.

1.2. Образы преступности в современном механизме культуры.

1.3. Отечественный опыт отношения к субкультурам исправительных учреждений.

Глава 2. Культурологическое измерение гендерных практик в субкультуре исправительных учреждений.

2.1. Институт наказания в свете современной социокультурной политики.

2.2. Маскулинные и феминные практики в субкультуре исправительных учреждений.

2.3. Эмпирические и теоретические аспекты исследования формирования гендерных практик в условиях лишения свободы.

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Михайлова, Наталья Викторовна

Вследствие экономических, социальных и культурных преобразований российского общества, стремления российского государства принимать активное участие в интеграционных процессах, социальные статусы, оценки различных групп населения и способы государственной регуляции статусов претерпели серьезную трансформацию. В обществе наметилась устойчивая тенденция маргинализации и асоциализации субкультур, носители которых придерживаются нетрадиционных моделей поведения, норм и ценностей. Фокус предлагаемого диссертационного исследования направлен на анализ тендерных отношений в местах лишения свободы. Культурологический анализ феномена наказания, уголовного законодательства, различий режимов содержания женщин и мужчин в местах лишения свободы, общественных аттитюдов к осужденным женщинам и мужчинам представляется не только чрезвычайно актуальным, но и достаточно новым и в теоретическом, и в практическом срезе направлением в отечественном гуманитарном знании.

Данная тематика носит комплексный и межотраслевой характер, она рас

I ■ . i:. ■ - • • полагается на пересечении эпистемологических полей нескольких дисциплин: культурологии, психологии, культурной антропологии, криминологии, социологии, социальной гендерологии. Осуществляя анализ этой проблемы, необходимо учитывать вопросы культурной традиции в отношениях с преступниками, политики в сфере семейного, гражданского, уголовного права, направления социокультурной интеграции, стратификационную теорию, основные положения тендерных теорий и теорий маскулинности, а так же степень ориентированности на тендерную проблематику проводимой в обществе культурной и социальной политики. Вследствие сложности и многогранности этой проблемы, она не представлена в теоретической литературе на должном концептуальном и эмпирическом уровне.

Несмотря на множество общих проблем в пенитенциарных системах России и зарубежных стран, и особенно, в воздействии субкультур исправительных ' 3 учреждений на широкую социальную экологию, существует целый ряд отличий, характерных именно для отечественной культурной реальности, которые требуют формулирования специфических моделей адаптации для мужчин и женщин в условиях тюремного заключения. В 1996 году был принят действующий УИК Российской Федерации, составленный в соответствии с нормами Европейских и Международных конвенций по соблюдению прав и свобод человека. В 2002 году в силу вступил УПК, который так же коррелирует с нормами международного права. Однако декларируемое законодательством правовое обеспечение заключенных принципиально расходится с практиками наказания и системой адаптации в действительности. Параллелизм права и реальности объясняется отсутствием социальных, функциональных и тендерных акцентов в современном законодательстве, недостаточным количеством квалифицированных кадров среди социальных работников и идеологией «насильственной» депривации, распространенной в современном российском обществе, т.е. институционально спровоцированным понижением статусов и моделей поведения различных групп населения. Поэтому анализ практик взаимодействия тюремной администрации и всего общества с женщинами и мужчинами преступниками является чрезвычайно актуальным, так как он будет способствовать снижению уровня «насильственной» депривации в обществе.

На первый взгляд, статистика указывает на участие России в общемировой стратегии по легализации положения женщин, отказа от их маргинализации и пересмотра традиционных форм семьи и хозяйствования. Впрочем, тендерная экспертиза методов, освобождающих женщин от лишения свобо-,' ды, подтверждает, что российское уголовное право, трактуя в своих статьях женщину в подавляющих случаях как «мать» и не оговаривая никаких иных ролей женщины в обществе, воспроизводят и легализуют, согласно термино-' логии Н. Чодороу, гендерно асимметричную социокультурную систему, которая исходит из того, что женщина «материнствует», а мужчина нет, и это положение определяет повседневные культурные практики, структуру экономики, политических предпочтений и форм наказания в обществе. Намеренное ограничение социокультурных ролей женщины и, последующее понижение ее статуса, не может не вызывать культурный диссонанс, выражающейся в росте особо опасной женской преступности, массовом вовлечении женщин в криминальную сферу, криминализации материнства и детства. Максимально криминализируя феминные практики, пенитенциарная система, параллельно, искажает и мужской тендер, разрушая институциальную и нор-мообразующую структуру господствующих стратегий маскулинности.

Современные исправительные учреждения, формы контроля и наказания, появившиеся в результате совпадения принципов индустриализма, норм гражданского общества и либеральных политических стратегий, сегодня во многом не соответствуют новым реалиям транзитивного общества, подвергающегося опасностям со стороны глобального экстремизма и мирового терроризма. Отказ от прежних форм наказания не может проводиться в одностороннем порядке, так как это вызовет лишь рост преступности и ослабление социальной защиты и гарантий в обществе. С нашей точки зрения, полномасштабный анализ женских исправительных учреждений актуален также и в отношении конструирования новой модели наказания, построенной не на принципах лишения свободы и исправления, а на принципах интеграции и толерантности.

Рост женской преступности не только искажают культуру материнства в современном Российском государстве, но и отрицательно воздействуют на образ поведения и статус детей. Согласно статистике, с 1996 года количество детей, находящихся в учреждениях интернатного типа, чьи матери находятся в местах лишения свободы, непрерывно увеличивается. Точно также постоянно растет число малолетних детей в домах ребенка при женских колониях. Для того чтобы выяснить, какие именно институциональные системы инвестирует в обществе действие депривирующих механизмов, необходимо провести тендерную экспертизу уголовного законодательства Российской Федерации на предмет использования тендерной дискриминации и в аспекте возможностей и барьеров адаптации осужденных женщин, а также исследовать типичные жизненные стратегии поведения женщин, освободившихся из мест лишения свободы.

В перспективе выводы, теоретические модели, практические рекомендации диссертационного исследования могут быть положены в основу концепции формирования эффективных механизмов адаптации и расширения сфер занятости для осужденных женщин, построенной на принципах интеграции, социокультурной толерантности, тендерной лояльности и индивидуальном подходе. Актуальность представленной работы непосредственно связана с необходимостью научно-практических рекомендаций по созданию действенных организационных механизмов реализации прав женщин-заключенных, снижении влияния депривирующих факторов в обществе, смещении традиционных тендерных акцентов, дискриминационных, на данный момент, и по отношению к женщине, и по отношению к мужчине.

Проблема специфики женских исправительных учреждений и адаптационного периода для женщин-заключенных возникла в 40-50-х гг. XX столетия в Америке рамках теории культурного параллелизма и опиралась на инновационные криминологические стратегии, отрицающие традиционные уголовно-правовые нормы: Т. Селлин, А. Коен, Дж. Тейлор, Дж. Митфорд. Вслед за американскими коллегами европейские криминологи пришли к выводу, что и форма преступления и форма наказания тесно связаны с широким культурным контекстом: Г. Руше, О. Киршхеймер, В. Чемблисс, Н. Кристи. Эти исследования послужили основой для формирования нового направления в социологической науке, исследующего структуру тюремных сообществ. Авторами этого направления являются Д. Клемер, Г. Сайке, Д. Вад, Ж. Кассебаум, Дж. Якобе, С. Кохен, Дж. Метьюс, Д. ДиДжулио, М. Хаер, Д. Стефенсмеер, Р. Мертон, А. Голднер.

Принципиально важными исследованиями пенитенциарной системы стали тексты М. Фуко, Э. Гидденса, Э. Гофмана и А. Лефевра, в которых современная тюрьма оказалась результатом сложного пересечении трех элементов: пространства (архитектура), времени (режим) и труда (исправление). Однако перечисленные авторы не уделяли достаточно внимания женским исправительным учреждениям и проблемам тендерного дисбаланса. Рост правонарушений, совершенных женщинами, в развитых странах в последней четверти XX столетия заставил ученых активизировать свои усилия в изучении женской преступности. Хотя женщина-заключенная попала в фокус интереса ученых, этот образ в научной литературе по-прежнему воспринимается как аномалия, культурный нонсенс, и исследователи, к сожалению, так и не могут вырваться из замкнутого круга предположения: жестока женщина по природе или нет: Ф. Адлер, А. Дэвис, Р.Дж. Канзел, М. Страус, П. Хенк.

Социокультурные проблемы и самочувствие, вопросы социальной защиты женщин-заключенных, анализ культурно-исторических причин женской преступности, адаптационные программы исследовались и в рамках' отечественной криминологической литературы: работы Ю.М. Антоняна, В.Н. Кудрявцева, В.А. Серебряковой. Вопросы специфики женской преступ-. ности рассматриваются и с психиатрических и психологических позиций. К их числу можно отнести работы В.А. Внукова, которые сводят все к простым силовым реакциям на окружающую неблагоприятную среду. Также можно отметить внимание к проблеме женской преступности таких ученых как А.А. Габиани, М.Н. Голоднюк, А.К. Звербули, П.В. Кочетковой, Т.И. Линник, Б.С. Маньковского, Т.А. Машек, В. Сушко, Е.В. Середы, Т.М. Явчуновской.

В последние годы был проведен феминистский анализ сфер противозаконности и трудоустройства, который продемонстрировал новые горизонты происхождения жесткой сегрегации женщин: М.Е. Баскакова, Е.А. Костыря, Е. Мезенцева, З.А. Хоткина, Е.Р. Ярская-Смирнова. Скрупулезной тендерной критике было подвергнуто отечественной законодательство, в том числе и уголовное право: J1. Завадская. А.С. Михлин. Интересные выводы были достигнуты при анализе условий содержания женщин следующими авторами: Г. Ивановой, М.В. Шайковой, Т.Г. Черненко, Г.И. Сыздыковой, В.А. Сушко, Е.В. Струговой, А.Т. Потемкиной. Были проведены социологические исследования в женских колониях в рамках проекта Общественного центра содействия реформе уголовного права — Л. Альперт, С. Антонов.

В нашем диссертационном исследовании мы опираемся на предложенное Ю. Лотманом определение культуры и ее иерархичной структуры, согласно которому любая культура системна и различие между культурами определяется лишь через степень их упорядоченности в качестве единой семиотической системы. В данном контексте субкультуру возможно определить как специфическую форму культуры, основанную на иерархии локальных ценностей определенной общности, находящихся по отношению к господствующим духовным ценностям и моделям поведения в состоянии становления. Подобное понимание субкультур различных социальных групп предлагают такие авторы как М. Брейк, С. Гурьев, Д. Петров, Дж. Г. Пирсон, Н. Смелзер, Л. Хаузер. В отношении моделей поведения и ценностей, принятых в криминальном мире, понятие «субкультура» коррелирует с понятием «контркультура», чьи нормативные образцы не носят характер становления, а стремятся заменить и вытеснить легализованные и общепризнанные нормы. Исследование общности осужденных сквозь призму этих двух понятий помогает избавиться от одномерного и линеарного понимания взаимоотношений между населением тюрем, людьми, проживающими в свободном обществе и администрацией исправительных учреждений. Общепринятый взгляд на тюремный мир предполагает, что он представляет собой особое, изолированное от остального мира сообщество, в котором действуют диаметрально противоположные легализованным нормам правила и ценности. Такое противопоставление мира «за колючей проволокой» и «свободного» мира можно часто встретить в социологических и психологических исследованиях. Анализ субкультур исправительных учреждений в рамках культурологического исследования демонстрирует многоуровневость и неоднозначность связей между маргинальными субкультурами и магистральными нормами поведения и мышления.

Принципиальной для исследования являются теория «абстрактных систем», которая утверждает зависимость друг от друга всех институциональных систем, и теория структурации Э. Гидденса, предоставляющая новые широкие эпистемологические возможности в анализе общественных систем, позволяя установить сложную корреляцию между социальными системами и социальным действием индивида. В применении теории структурации к анализу пенитенциарных учреждений мы предположили, что в условиях лишения свободы индивиды претерпевают воздействие двойной структурации, оказывающей определяющее влияние на все социокультурные процессы происходящие в исправительных учреждениях. Кроме того, понятие двойной структурации может пролить свет на сущность современного типа исправительных учреждений, составляющих часть повседневной практической дея тельности, а не принадлежащих к ситуациям, согласно терминологии Э. Гидденса, «абсолютного риска» и «роковым моментам». Отношение к тюрьме, как структуре, нарушающей повседневность, разрушающей привычный рутинный строй жизни, означает потерю этой структурой своей эффективности в деле наказания преступника, кризис моделей исправления правонарушителя, что и наблюдается в современных пенитенциарных системах большинства государств. Так же в своем исследовании мы учитываем и классические "концепции происхождения и сущности общественных институтов и культурного порядка Э. Дюркгейма, М. Вебера.

Следующим основополагающим теоретическим блоком диссертационного исследования являются исследования в рамках тендерной теории и теории сексуальности. Для определения характера взаимодействия, дифференциации, подчинения и взаимообуславливания полов в таком институте, как тюрьма, наиболее эффективными и эвристическими являются теория гегемо-нической маскулинности Р. Коннелла и понятие «хабитуса» у П. Бурдье. Кроме того, предложенные А. Темкиной и Е. Здравомысловой типы тендерного контракта, традиционные для России, позволяют четко очертить границы общепринятых форм репрезентации женщин-осужденных и заключенных мужчин, распространенных в официальных документах, средствах массовой информации, современной литературе, на уровне обыденного сознания. При проведении тендерной экспертизы риторики отечественного законодательства и практик наказания мы опираемся на теорию «асимметричного родитель-ства» Н. Чодороу и теорию тендерной стратификации Дж. Хубер. Кроме того, вопросы дискриминации и геттоизации по тендерному признаку отражены в работах Дж. Батлер, Т. де Лаурентис, Р. Брайдотти, В. Брайнс, Л. Гордон, Дж. Руф, К. Сильверман, Д. Стентон, М. Виттинг, Л. Иригарей, И. Жеребкиной, Е. Гаповой, Е. Р. Ярской-Смирновой, В.Н. Ярской. Анализируя результаты эмпирического исследования, мы использовали нарративы и стратегии, применяемые как в количественных, так и в качественных методах исследования, механизм реализации которых представлен в работах Г.С. Батыгина, С.А. Белановского, И.А. Бутенко, С.С. Новиковой, А.В. Соловьева, В.А. Ядова, Е.Р. Ярской-Смирновой, В.Н. Ярской.

С полной уверенность можно заключить, что отечественные авторы сегодня избавились от иллюзии о решающей роли семьи и материнства в вопросе адаптации женщин-заключенных. Однако проблемы осужденных в свете распределения полосоциальных ролей не достаточно освещены в современной научной литературе,' особенно это очевидно на региональном уровне, где «женский вопрос» в пенитенциарной системе явно уступает вопросу подростковой преступности, хотя источником криминализации детей и подростков является именно криминализация материнства. Это направление в проблеме женской преступности представляется наиболее перспективным для анализа отечественных авторов, и это исследование предполагает развитие анализа именно в этой перспективе.

Целью диссертационного исследования является концептуализация стратегий формирования тендерных ролей в субкультуре отечественных исправительных учреждений. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие исследовательские задачи:

1. Обобщить и систематизировать отечественные и зарубежные исследования субкультуры и механизмов распределения гендерных ролей в условиях лишения свободы;

3. Выявить взаимозависимость институционального поля наказания и превалирующих в культурном поле типов противоправных действий в целях конкретизации нового типа противозаконности и стратегий наказания;

4.Установить структурные и социокультурные особенности формирования пенитенциарной системы в России на основе анализа исторических документов, теоретических материалов в рамках постструктуралистского и тендерного подходов;

5. Провести тендерную экспертизу законодательных актов в области уголовного права Российской Федерации на предмет использования тендерной дискриминации в отношении пола;

6". Осуществить логико-семантический анализ соотношения ключевых для данной проблемы понятий: субкультура, маргинализация, криминализация, депривация, тендерная дискриминация, культурный порядок;

7. В рамках авторской программы исследования выявить специфику трансформаций гендерных ролей в условиях лишения свободы и особенности взаимодействия субкультур пенитенциарной системы с обществом в целом;

8. Представить обоснование способов преодоления имеющихся в культуре дискриминирующих стереотипов в отношении осужденных женщин и мужчин, основанное на принципах интеграции, культурной толерантности, тендерной лояльности и индивидуального подхода.

Объектом исследования выступают субкультуры пенитенциарной системы и их структурные свойства, определенные системой гендерных отношений. Предмет исследования — практики ресоциализации, интеграции и адаптации женщин и мужчин, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Методами эмпирического исследования явились метод анкетного опроса, интервью с сотрудниками органов по исполнению наказания, анализ отечественного законодательства в области уголовного права.

Сформируем гипотезу исследования. Уголовное законодательство и социокультурная политика в современной России в отношении осужденных поддерживают гендерно асимметричную общественную структуру и провоцируют геттоизацию женщин, криминализацию материнства и искажение маскулинных стратегий доминирования. Проведение исследования субкультур исправительных учреждений с позиций распределения полосоциальных ролей, позволит определить соотношение принципов и ценностей, воспроизводимых в изолированной среде с магистральными установками свободного общества.

Методологическим основанием диссертации выступили постструктуралистский, структурно-функциональный и интерпретативный методы анализа функционирования власти в' культуре, представленные в работах П. Бурдье, М. Фуко, Т. Парсонса. В нашем исследовании мы привлекаем идеи Э. Гидденса, Р. Мертона о структурной взаимосвязи различных сфер общественной жизни. Исследование также широко использует достижения критических тендерных теорий, опирающихся на постструктуралистские и постфеминистские методы анализа.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней на качественно новом уровне для отечественной литературы осуществлен комплексный культурно-исторический и социально-антропологический анализ состояния пенитенциарной системы в России на протяжении XIX-XX вв., и в рамках тендерного подхода сформулирована развернутая концепция современных стратегий формирования тендерных практик в условиях лишения свободы. С позиций постструктуралистской и тендерной методологии, примененных к анализу субкультур в отечественных исправительных учреждениях, были достигнуты следующие результаты:

1. Осуществлена авторская классификация теоретических подходов к анализу структурных трансформаций в условиях лишения свободы; субкультуры исправительных учреждений трактуются как общности, поддерживающие в обществе гендерно асимметричную структуру, которая обусловлена определенным культурным порядком;

3. Предложено авторское определение превалирующего в современном обществе типа противозаконности, определяющего стратегию наказания и образ актора; проведена классификация принятых стратегий наказания, непосредственно связанных с современной культурной политикой, экономическими тактиками, используемыми в современном российском обществе;

4. Проведен анализ пенитенциарной системы в России в рамках постструктуралистского подхода, который позволил выявить на отечественном историческом, антропологическом, социологическом материале а) дискурсивное несоответствие применяемых практик наказания и исправления с утверждаемым властью культурным порядком; б) тендерную несостоятельность уголовно-правовых норм в России;

5. Осуществлена тендерная экспертиза Уголовного законодательства Российской Федерации с оригинальным акцентом на тендерной асимметричности российского законодательства;

6. Осуществлена авторская концептуализация понятия «депривация женщин»: оно выводится за рамки чисто практического понятия и получает свое раскрытие в более широком культурно-историческом и социально-антропологическом контексте; по-новому обобщается соотношение функциональных понятий криминализация, депривация, тендерная дискриминация с концептом «культурный порядок»;

7. Разработан оригинальный инструментарий и проведено самостоятельное эмпирическое исследование стратегий конструирования социального пола в условиях лишения свободы и общественных аттитюдов к субкультурам пениетнциарной системы;

8. Предложен многофакторный набор рекомендаций преодоления дискриминирующих стереотипов в отношении осужденных женщин и мужчин.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурологические аспекты гендерных субкультур отечественной пенитенциарной системы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Механизмы трансформации традиционного распределения гендерных и ролей в условиях субкультур исправительных учреждений выступают в качестве актуальной социокультурной проблемы, имеющей традицию обсуждения в отечественных и зарубежных научных публикациях, посвященных вопросам тендерной репрезентации, культурной политики, стратегиям маскулинности и феминности, в том числе и в работах представителей саратовских культурологических и социологических школ. Структурно-функциональный анализ соотношения ключевых гендерных и культурологических концептов и современных практик наказания женщин и мужчин продемонстрировал наличие многоуровневой корреляции между структурными изменениями механизмов культуры (ценностей, норм, традиций, образцов поведения) и сложившимися практиками распределения полосоциальных ролей в условиях лишения свободы.

Резюмируя выводы нашего исследования, мы можем представить их в следующем виде. Изучение социокультурной организации и гендерных практик субкультур исправительных учреждений помогает понять природу трансформации и искажения стратегий маскулинности и феминности в современной культуре в целом. Речь не идет о том, что тюрьма является продуктом общества, но точно так же мы и не поддерживаем взгляд на места лишения свободы как на зеркальное отражение свободного общества и процессов, происходящих в нем. Мы предпочитаем трактовать и пенитенциарную систему, и современный культурный порядок в качестве опредмеченных структур, сформулированных в однотипном эпистемологическом пространстве: ни тюрьма, ни общество не являются следствиями друг друга, они участники одной и той же дискурсивной стратегии. Однако в изначальных, априорных условиях этой дискурсивной практики заложены серьезные эпистемологические противоречия, ведущие к конфронтации на практике, в том числе и разрушению привычных гендерных ролей. Анализ сложных путей искажения гендерных ролей в условиях лишения свободы и стал приоритетным для нашего исследования.

Проблема аберрации гендерных и полосоциальных ролей в условиях лишения свободы детерминирована комплексом эпистемологических и культурных противоречий возникших, между легализованными государством видами наказания, характером современной преступности и традиционными типами маскулинности и феминности, поддерживаемыми и репрезентируемыми не только индивидуумами, но и группами, и общественными институтами. На сегодняшний день в России наблюдается принципиальное несоответствие используемых видов надзора за осужденными и доминирующими стратегиями конструирования гендерных ролей. Это расхождение имеет глубокие культурно-исторические корни, так как внедрение пенитенциарной модели наказания в России в XIX веке не было поддержано ни юридической, ни экономической, ни политической базой, и, самое важное, либеральная система наказания находилась вне режимов идентификаций, принятых в российском обществе.

В современном обществе четко прослеживается тенденция к регенерации гендерных стратегий, расширению и усложнению привычных полосоциальных ролей, последовательной денатурализации и мобилизации категорий тендера, всему тому, что, вслед за Бодрийаром, следует назвать гиперсексуальностью. Вопреки подобным явлениям, пенитенциарная система продолжает настаивать на наказании посредством тотального контроля над сексуальностью индивида и максимальном ограничении его полосоциальной роли. В результате внутри пенитенциарной системы выкристаллизовались две формы давления на исполнение индивидом полосоциальных ролей: в отношении мужского тендера проводится политика нивелирования сексуальности и в риторике режимных документов, и согласно нормам субкультур исправительных учреждений; женский тендер, за которым традиционная пенитенциарная система не признает сексуальности, редуцируется к одной сфере и за ним закрепляется единственная легализованная и одобряемая роль — материнство. Следовательно, в условиях коррозии бинарной оппозиции мужского/женского в современной культуре, когда под вопрос поставлена регулярность и рекуррентность практик тендерной идентичности, пенитенциарная система продолжает воспроизводить фантомную структуру, в которой посредством принуждения утверждается универсальная форма тендерной идентичности. Ответом на это принуждение являются стратегии деструктуриро-вания полосоциальных ролей, принятые внутри субкультур исправительных учреждений, которые воспринимаются в обществе как депривированные формы поведения.

В официальном дискурсе проблемы пенитенциарной системы не связываются с вопросами перерформулирвания традиционных маскулинных и феминных практик, режимами гетеросексизма и фаллогоцентризма. Как правило, риторика отчетов и деклараций вращается вокруг тем финансирования исправительных учреждений и соблюдения прав осужденных. Вне рамок официального дискурса остается статус осужденных и их полосоциальные роли. Тендерный подход к проблеме позволяет выявить ускользнувшие от юридического или правового анализа проблемные блоки, латентные корреляции и причины депривации и криминализации. Тендерный анализ проблемы указывает на то, что депривации в условиях тюремного заключения подвергается не абстрактный индивид — участник общественных отношений, — а женщины и мужчины, осуществляющие многочисленные полосоциальные практики, на которых воздействие виктимизации может привести только к полному распаду их идентификационных стратегий, опирающихся на корреляты сексуальности. Для того чтобы действенно противостоять депривации и криминализации моральных и духовных сил каждого конкретного индивида явно не достаточно. Большинство осужденных женщин и мужчин не в силах сопротивляться губительным условиям.

Проблема интеграции осужденных женщин и мужчин в современные стратегии деконструирования традиционных половых различий может получить много векторное решение. Во-первых, необходимо провести серию культурно-исторических и социально-антропологических экспертиз, направленных на разрушение изоляционного режима существования современных отечественных исправительных учреждений. В рамках полномасштабного исследования изолированной субкультуры пенитенциариев необходимо осуществить: медико-психологическую, антропо-географическую, тендерную, ювенальную, социально-адаптационную экспертизы. Учреждения пенитенциарной системы являются на сегодняшний день все еще закрытыми пространствами. Находящиеся внутри не могут ни выйти наружу, ни сообщить о себе устно или письменно. Но закрыты исправительные учреждения и для тех, кто находится снаружи. Посетители тщательно фильтруются, и тех, кто способен оставить записи могут не допустить в тюрьму вообще. Тюрьмы, находящиеся в отдаленных местах, хорошо защищены от взгляда «обыкновенного гражданина». Тюрьмы, где содержатся особо опасные преступники, недоступны для посторонних из соображений безопасности остальных граждан. Однако чем более замкнутым становится пространство тюрьмы, тем большую опасность представляет она для своих обитателей и для всего общества. Тюрьмы по определению — это социальное пространство, где действуют правила двойной структурации, подрывающие легализованную власть и депривирующие стихийно сформированную власть «авторитетов». Потому особую важность приобретает открытость тюрем для инспекций, проводить которые должны не только представители правозащитных организаций, но и многопрофильные специалисты, научные сотрудники социологических и тендерных лабораторий. Для того, чтобы ограничение и нивелирование поло-социальных ролей было сведено к минимуму в условиях лишения свободы, тюрьмы должны стать прозрачными для исследовательского, научного взгляда.

Во-вторых, важным процессом на пути интеграции осужденных в современные стратегии формирования полосоциальных ролей является доступность образовательных программ для лиц, находящихся в местах лишения своды. Полноценное образование сегодня относится к одному из главных факторов успешного освоения многообразных маскулинных и феминных практик современного общества. Однако традиционно воспроизводимые образовательные программы не способны снизить уровень социального неравенства или смягчить влияние депривирующих факторов в местах лишения свободы. Для того чтобы радикально изменить ситуацию необходимо, во-первых, отказаться от непродуктивной идеи о ресоциализующем характере пенитенциарной системы и всех программ, которые в ней проводятся, в том числе, и образовательных. Образование само по себе, вырванное из контекста всех общественных отношений, неспособно справиться с подобной задачей. Во-вторых, следует осуществить ревизию системы уголовного наказания и отказаться от практики лишения свободы как превалирующей, разработать иные стратегии наказания, не изолирующие преступника от общества, а, напротив, интегрирующие его в общество, но на принципиально новых условиях. И уже в этом контексте роль образования может быть чрезвычайно важной и многогранной. Новые образовательные программы, одновременно, могут включать и компоненты, способствующие смягчению отношения общества к преступнику, воспитанию здоровой толерантности, и формирующие у правонарушителя чувство ответственности и уважения к легализованным стигмам и правилам.

В-третьих, необходимо обратить внимание на стихийно сложившиеся в тюрьме две противоположные сексуальные культуры, которые не имеют аналогов в свободном обществе, но тесно связаны с процессами деструктуриро-вания традиционной тендерной идентичности. К сожалению, до недавнего времени на эти культуры было наложено исследовательское табу. Тюрьма, как смертельная болезнь, как война, как любое состояние на грани жизни и смерти, а потому — как квинтэссенция жизни, дает исследователям огромный материал и уникальную возможность для познания самой этой жизни, ее проявлений и законов. Исследование субкультуры пенитенциариев в контексте сексуальных предпочтений и формирования полосоциальных ролей вскрывает сущность привычных и незамечаемых гендерных конструктов, а так же демонстрирует дальнейшие возможные пути развития тендерных стратегий и типов тендерной идентичности.

Результаты диссертационного исследования расширяют проблемное поле культурологии, теории культуры, тендерной теории, маскулинной и фе-минной истории, теории и практики социальной работы; могут оказаться полезными при всесторонней междисциплинарной разработке культурной и социальной политики и концепции социальной защиты и адаптации осужденных, использоваться в дальнейших теоретических исследованиях, а так же применяться в лекционных курсах по общей культурологии,, социологии культуры, тендерной социологии, феминологии. Результаты работы могут стать основой для формирования принципиально новой концепции социальной защиты осужденных женщин и мужчин, одновременно учитывающей их правовой, социальный и тендерный статус.

Список научной литературыМихайлова, Наталья Викторовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Adler F. Sisters in Crime / The Rise of Hew Female Criminal. Waveland Press, 1985, pp. 23-154.

2. Baldwin D.A. Paradoxes of Power. New York: Basil Blackwell, 1999.

3. Butler J. Gender Trouble. Feinism and Subversion of Identity. London & New York: Routledge, 1990.

4. Butler J. Imitation and Gender Subordination // Inside/Out: Lesbian Theories, Gay Theories. Ed. Diana Fuss. New York: Routledge.

5. Choen A. Delinquent Boys, The Culture of Gang Glencoe. N.Y., 1955.

6. Correction Statistics. U.S. Bureau of Justice Statistics, 1998, 1999, 2000, 2001.

7. Dreyfus H.L., Rabinow P., Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics, Chicago, 1982.

8. Eribon D. Michel Foucault, trans. Wing B. Cambridge, Mass., 1991.

9. Flowers R. В., Women and Criminality: The Woman as Victim, Offender, and Practitioner. Westport, CT: Greenwood Press, 1987.

10. FBI's Uniform Crime Report, 2001-2001.

11. Faith K., Unruly Women. Press Gang Publishing, 1993.

12. Giddens A. The transformation of intimacy: Sexuality, love and eroticism in modern societies. (Stanford: Stanford univ. press, 1992).

13. GoffmanE. Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity. New York, 1968.14.1, Pierre Riviere, Having Slaughtered my Mother, my Sister, and my Brother., trans. Jellinek F. New York, 1975.

14. Lorde A., Age, Race, Class, and Sex: Women Redefining Difference / Racism and Sexism: An Integrated Study, ed. Paula S. Rothenberg, New York: St. Martin's, 2001, p. 179-217.

15. Matthews R. Doing Time. An Introduction to the Sociology of Imprisonment. London, 1999.

16. Miller J. The Passion of Michel Foucault. N.Y., 1991.

17. Morgan R. Preventing Torture and Protecting Prisoners // Interights Bulletin, Vol. 11, No 4.

18. Newman G. Crime and the Human Condition // Essays on Crime and Development. UNICRI, Rome, 1990.

19. Nacci P, Kane T. Sex and sexual aggression in federal prisons. Washington: Federal Bureau of Prisons, 1982.

20. Parsons T. Age and Sex in the Social Structure // Parsons, T. Essays in Sociological Theory Pure and Applied, 1949, pp. 218-232.

21. Parsons Т., Bales R. Family, Socialization and Interaction Process. New York: The Free University Press, 1955.

22. Pollock-Byrne J., Women, Prison, and Crime. Pacific Grove, CA: Brooks/Cole Publishing, 1990.

23. Rothman D. J., The Discovery of the Asylum. Boston: Little, Brown, and Co., 1971.

24. Rublack U. Pregnancy, Childbirth, and Female body in Germany Modern Time. Past and Present. 1996. February, № 150. Oxford University Press, pp. 84—110.

25. Rusche G., Kirchheimer O. Punishment and Social Structure. N.Y., 1968.

26. Sellin T. Culture Conflict and Crime. N.Y., 1938.

27. Sykes G., Matza D. Techniques of Neutralization / Social Deviance: Readings, ed. J. Pontell. New York, 1998.

28. Yeoman B. Bad girls (women criminals). N. Y., 1999.

29. WOMEN IN THE CRIMINAL JUSTICE SYSTEM: INTERNATIONAL EXAMPLES & NATIONAL RESPONSES, Proceedings of the workshop held at the Tenth United Nations Congress on the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders. Vienna, Austria, 10-17 April 2000.

30. АльпертЛ. А Вы пробовали родить в тюрьме? http//www/prison.org/facts/women/index.htm.

31. Антонов С. Опросы женщин. http//www/prison.org/facts/women/index.htm.

32. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М.: Юридическая литература, 1982.

33. Антонян Ю.М. Преступность женщин // Социалистическая законность. 1991 N 7 с.20-22.

34. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. М: Рос. право, 1992.

35. Атонян Ю., Верещагин В. Убийцы, отбывающие пожизненное лишение свободы //Государство и право, 1999, № 11, С. 44-50.

36. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: «Стеле», 1995.

37. Бентам Дж. Рассуждение о гражданском и уголовном законоположении. С предварительным изложением начала законоположения и всеобщего начертания полной книги законов и с присвокуплением опыта о влиянии времени места относительно законов. СПб., 1805-1811.

38. Бердяев Н.Н. Сочинения в 2-х тт. М., 1994.

39. Батлер Дж. Тендерное беспокойство (гл.1. Субъекты по-ла/гендера/желания) / Антология тендерной теории. Под ред Е.И. Гаповой, А.Р. Усмановой. Минск, 2000.

40. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: Аспект Пресс, 1995.

41. Бауман 3. Национальное государство — что дальше? // Отечественные записки. 2002. №6.

42. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук / Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.

43. Бовуар С. Второй пол / Пер. с фран. А. Сабашниковой (1 т.) и И. Малаховой, Е. Орловой (2 т.). Общая ред. С. Айвазовой. М.: Прогресс, 1997.

44. Бодрийар Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000.

45. Борецкий А. Совершенствование федерального законодательства о прокуратуре // Законность, 1993 № 11, С. 3-26.

46. Борхес X Вавилонская библиотека, Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.

47. Булгаков С. Свет невечерний. М., 1993.

48. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001.

49. Бутеико И.А. Организация прикладного социологического исследования. М.: Тривола, 1998.

50. Буянов М.И. Президиум, или кто управлял советской психиатрией. М.: Прометей, 1992.

51. Вебер М. Избранные сочинения. М., 1990.

52. Волгин И.Л. Последний год Достоевского: исторические записки. М.: Советский писатель, 1991.

53. Воскобойников Н. О приютах для несовершеннолетних преступников в связи с кратким историческим очерком мест заключения вообще, Саратов, 1873.

54. Габиани А.А., Меликишвили JI.A. Социальное лицо женщин-преступниц и проституток: (По результатам эмпир. тендер, исслед.). Тбилиси, 1993.

55. Габиани А.А. О правовых мерах по ограничению проституции и ее социально-опасных последствиях// Социалистический труд. 1989. N 8.

56. Тендерная экспертиза российского законодательства. Под ред. Завадской JI. М.: Издательство БЕК, 2001.

57. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. В 5-ти тт. М.: Юридическая литература, 1961.

58. Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1904.

59. Гидценс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

60. Гидценс Э. Стратификация и классовая структура // Социс, 1992. №11.

61. Гидценс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis. Риск, неопределенi * ' ность, случайность. М., 1994. №5, С. 107-135.

62. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003.

63. Говард Дж. О тюрьмах и смирительных домах в Голландии / Санкт-Петербургский журнал, 1805, №1, С. 103—116.

64. Голоднюк М.Н., Явчуновская Т.М. и др. Проблемы преступности несовершеннолетних женского пола, отбывающих наказание в ВТК. Вестник Московского университета. 1991, N3.

65. Гуревич П.С. Культурология. М.: Наука, 1994.

66. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект-Пресс, 1996.

67. Гурьев С.В. Контркультура. М., Мысль, 1991.

68. Делез Ж. Различие и повторение. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.71.Делез Ж. Фуко. М.:, 1996.

69. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия. СПб.: «Алетейя», 1998, С. 207-256.

70. Дриль Д.А. Ссылка во Франции и России. СПб.: Издательство Л.Ф. Пантелеева, 1899.

71. Дриль Д.А. Бродяжничество и нищенство и меры борьбы с ними. СПб.: Издательство Я.А. Канторовича, 1899.

72. Дутов М.А. Нравственно-психологическая характеристика осужденных женщин, переведенных в исправительно-трудовые колонии-поселения // Проблемы охраны прав и интересов осужденного. Кемерово, 1985.

73. Дюркгейм Э. Норма и патология / Социология преступности. М., 1966. С. 39-44.

74. Ефимова Е.Ю. Феминизация преступности: криминологические и преступно-правовые аспекты // Тр. Моск. гос. юрид. акад. 1997. N 2. С. 150156.

75. Ефимова Е.Ю. Криминологическая характеристика и предупреждение корыстных и корыстно-насильственных преступлений, совершаемых женщинами. М.: Российское право, 2001.

76. Жеребкина И. Страсти. М., 2001.

77. Женская преступность: Жены перед лицом уголовного суда/Подгот. текста Т.И. Линник, П.В. Кочетковой. Мн.:Литература,1996. 576 с. (Энциклопедия преступлений и катастроф).

78. Женщины в российской тюрьме: Проблемы, свидетельства, взгляд изнутри: Сб. материалов / Сост. Л. Альперн. М.: Обществ. Центр содействия реформе уголовного правосудия, 2000.

79. Жерар Р. Насилие и священное. М.: Новое литературное обозрение, 2000.

80. Жулев Ю.В. Характеристика преступлений несовершеннолетних женского пола, отбывающих наказание в ВК//Преступность и дети. Сб. тезисов. М., 1999.

81. Зарубин Н., Пахмутов А. Участие общественности в прокурорско-следственной работе // Социалистическая законность, 1962, № 9, С. 3-7.85.3дравомыслова Е., Темкина А. Социология гендерных отношений и тендерный подход в социологии // Социс, 2000. №11.

82. Иванова Г.М. Женщины в заключении (историко-правовой аспект) / Женщина. Тендер. Культура. М.: МЦГИ, 1999, С. 270-284.

83. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: «Логос», 1998.

84. Ионин Л.Г. Обыденная и профессиональная интерпретация // Структура культуры и человек в современном мире. М.: Ин-т философии, 1987.

85. Карофало Криминология. М.: Юридическая литература, 1998.

86. Клейменов М.П. Криминализация общества в России: культурологический аспект / Преступность и культура / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. Под ред. А.И. Долговой, М.: Криминологическая ассоциация, 1991, С. 7-34.

87. Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург, 1992.

88. Кон И.С. Сексуальная культура в России. М.: О.Г.И., 1997.

89. Коннелл Р. Маскулинности и глобализация // Введение в тендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия / Под ред. С. В. Жеребкина. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С. 851-879.

90. Коршунов Ю. Совершенствовать прокурорский надзор по гражданским делам // Социалистическая законность, 1962, № 9, С.8-11.

91. Кочкин Е., Либоракина М. Кому нужна тендерная экспертиза? // Кто защищает женщин. М., 1996. С. 26-28.

92. Крахмальник Л.Г. Труд заключенных и его правовое регулирование в СССР, Саратов, 1963.

93. Кристи Н. Пределы наказания. М.: Прогресс, 1984.

94. Кропоткин П.П. В русских и французских тюрьмах. СПб.: Издание товарищества «Знание», 1906.

95. Ларошфуко Г. Максимы. М.: Наука, 1993.

96. Лаурентис Т. Риторика насилия. Рассмотрение репрезентации и тендера / Антология тендерной теории. Сб. пер. / Сост. И комментарии Е. И. Гаповой и А.Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. С. 347-373.

97. Лебедев О. и др. Социализация и образование социальных сирот. Социальная адаптация выпускников учреждений для детей, оставшихся без попечительства родителей. М.-СПб., 2002.

98. Локк Дж. Сочинения в 3-х т. М.: Мысль, 1988.

99. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. М., 1995.

100. Ломброзо Ч., Ферреро Г. Женщина преступница и проститутка / Предисл. B.C. Чудновского. Ставрополь, 1991.

101. Лотман Ю.М. культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992.

102. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры //Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 3. Таллинн: Изд-во «Александра», 1993.

103. Лунеев В.В. География организованной преступности и коррупции в России (1997-1999 гг.) // Государство и право, 2000, № 11, С. 2334.

104. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М,: Норма, 1997.

105. Мак МанусДж. Европейские тюремные правила. / Система исполнения наказаний в Украине и стандарты совета Европы. Материалы регионального семинара. Донецк, 2000. С. 24-33.

106. ПО. Мак МанусДж. Европейские тюремные правила и условия в тюрьмах. / Система исполнения наказаний в Украине и стандарты Совета Европы. Материалы регионального семинара. Донецк, 2000. С. 3341.

107. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983.

108. Масагутов P.M. Некоторые личностные особенности девиантных девочек-подростков, склонных к агрессивному поведению // Молодые ученые практическому здравоохранению: Сб. науч. тр. молодых ученых педиатр, фак. БГМУ. Уфа, 1996. С.89-92.

109. Машек Т. Занятость женщин и материнство. М.,1989.

110. Мезенцева Е. Профессиональная сегрегация по признаку по-ла//Теория и методология гендерных исследований. М.: МЦГИ, 2001.

111. Меликсетян А.С. Социальные причины отклоняющегося поведения девушек//Сов. педагогика. 1990. N 10. С.53-58.

112. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социс, 1992. №3.

113. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс, 1992. №2.

114. Мещеркина Е.Ю. Социологическая концептуализация маскулинности // Социс, 2002, № 12. С. 15-25.

115. Миллетт К. Сексуальная политика // Вопросы философии. 1994. №9, С. 147-172.

116. МитфордДж. Тюремный бизнес. М.: Иностранная литература, 1978. .

117. Михлин А.С. Общая характеристика осужденных (по материалам Всесоюзной переписи осужденных 1989 года. М.,1990.

118. Михлин А.С. Эксперимент в женской колонии // Социалистическая законность. 1991, N10, С. 15-17.

119. Мишле Ж. Ведьма. Женщина. М.: Республика, 1997

120. Монтескье Ш. О духе законов / Монтескье Ш. Избранные сочинения. М.: Государственное изд-во политической литературы, 1955.

121. Муреева М. Камера для "мамочек" // Книжное обозрение, М. 2001, № 1(1803).

122. Назарова И.Б. Возможности и условия адаптации сирот // Социс, М., 2001, №4.

123. Наумов А. Новый уголовный закон // Законность, 1994, №10, С. 2-9.

124. Нидхем Дж. История эмбриологии. М.: Гос. изательство иност. литературы, 1947.

125. Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. 1995. №6.

126. Общее собрание законов 9 июля 1819, СПб., 1819, №27.

127. Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М.: ИНФРА-М, 2001.

128. Отчет Медицинского департамента Министерства Внутренних дел / Русский вестник, 1881 г.

129. ПарсонсТ. Система современных обществ, М.: Аспект Пресс, 1997.

130. ПарсонсТ. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2002.

131. Патраков Ю. Прокурорский надзор за законностью в местах лишения свободы // Социалистическая законность, 1963, № 8, С. 32-41.

132. Пахомов В.Д., Корзун И.В. Женская преступность и борьба с ней // Современная преступность: новые исследования. М., 1993. С.107-116.

133. Петров Д.В. Молодежные субкультуры. Саратов: Из-во технического университета, 1996.

134. Постановление Правительства РФ №1295 от 13 октября 1997 г. "Примерное положение о попечительском совете при воспитательной колонии уголовно-исполнительной системы" // Российская газета, 1997, 29 октября.

135. Потемкина А.Т. Характеристика осужденных женщин, отбывающих наказание в ИТК: (По материалам спец. переписи осужден., 1989): Пособие / М-во внутр. дел РФ. НИИ. М. 1993.

136. Права заключенных. Пособие по защите прав заключенных. Под ред. Д. Рудовский, Э.Дж. Бронстайн, Э.И. Корен, Дж.Д. Кейд. СПб., 1999.

137. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, Германии, Японии. М.: Юридическая литература, 1991.

138. Проституция и преступностью. М.: Юридическая, лит., 1991.

139. Прудон П.Ж. Что такое собственность. М: Республика, 1998.

140. Рыклин М. Сексуальность и власть: антирепрессивная гипотеза Мишеля Фуко // Логос. М., 1994, №5, С. 196-206.

141. СафроновА. Улучшить надзор за соблюдением законности в местах лишения свободы // Социалистическая законность, 1962, № 9, С. 12-16.

142. Сазонов Б. Милосердие государства // Законность, 1994, №11, С, 9-16.

143. Серебрякова В.А. Криминологическая характеристика женщин преступниц // Вопросы борьбы с преступностью. М.,1971.

144. Серебрякова В.А., Зырянов В.Н. Корыстные преступления, совершаемые женщинами. М., 1990.

145. Сидякина Т. Женское предпринимательство: проблемы, перспективы развития // Женщина в изменяющемся мире: Межвуз. сб. науч. трудов. Иваново, 1991.150. . Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории культуры. М.: ВЗПИ, 1990.

146. Склифосовский Н.В. Избранные сочинения. М.: Прогресс, 1967.

147. Словарь тендерных терминов / Под ред. А.А. Денисовой / Региональная общественная организация «Восток-Запад: женские инновационные проекты», М.: Информация XXI век, 2002.

148. Смелзер Н. Социология. М.: Мысль, 1994.

149. Соловьев С.В. Национальный вопрос в России. СПб.: Издательство Я. А. Канторович, 1899.

150. Состояние правопорядка в России и результаты работы органов внутренних дел в 1994 году. М., МВД РФ, 1995.

151. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России. По ред. Елены Ярской-Смирновой и Павла Романова. М.: ИНИОН РАН, 2002.

152. Сушицкий А. Кожаная куртка. Саратов: Издательская группа «Товарищ», 1933.

153. Сушко В. Женщина с ребенком в колонии // Советская юстиция, 1992, N24.

154. Сушко В.А. Особенности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденными женщинами, имеющими малолетних детей, и беременными: Пособие / Под ред. Михлина А.С. М.: ВНИИ МВД России, 1996.

155. Сушко В.А. Совершенствование условий и порядка отбывания наказания в виде лишения свободы осужденными женщинами: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук / МВД РФ. НИИ. М., 1994.

156. Сыздыкова Г.И. Социально-негативное влияние взрослых женщин на преступное поведение несовершеннолетних девушек // Вопросы теории и практики предупреждения преступлений. Барнаул, 1986. С.79-84. '

157. Там X. Преступность и уровень жизни (по материалам переписи осужденных Финляндии). М.: Юридическая литература, 1999.

158. Темкина А.А., Роткирх А. Советские тендерные контракты и их трансформация в современной России // Социс, 2002, № 12. С. 4-15.

159. Терматич Т. Европейская конвенция прав человека. Философия и практика. / Система исполнения наказаний в украите и стандарты совета Европы. Материалы регионального семинара. Донецк, 2000. С. 5-10.

160. Трунцевский Ю.; Уваров И. Лесбиянство под страхом нового уголовного закона? // Следователь. 1997. N 4. С.63-64.

161. Тюрьма — не женское дело: Результаты тюремного мониторинга, выводы, рекомендации, рецензии, очерки, интервью: Сб. материалов / Сост. Л.Альперн. М.: Обществ. Центр содействия реформе уголовного правосудия, 2000. 192с.

162. Уголовно исполнительный кодекс Российской Федерации. Краткий комментарий. М.: Дело, 2000.

163. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М.: Российское право, 1999.

164. Утевский Б. С. Развитие советской исправительно-трудовой науки // Труды ВШ МВД СССР. М., 1967, вып. 16.

165. Фуко М. Археология знания. Киев, Ника-Центр, 1996.

166. Фуко М. Надзирать и наказывать. М.: «Ad Marginem», 1999.

167. ФукоМ. История сексуальности. Т.1., Воля к знанию // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь., 1996. С. 97-268.

168. ФукоМ. О концепции «социально опасного субъекта» в судебной психиатрии XIX столетия // Философская и социологическая мысль. 1991, №7, С. 84-110.

169. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские Фрагменты / Пер. с нем. М. Кузнецова. М.-СПб.: Медиум, Ювен-та, 1997.

170. ХуберДж. Теория тендерной стратификации / Антология тендерной теории. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А.Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. С. 77-99.

171. Черненко Т.Г. К вопросу о трудовом перевоспитании женщин, условно освобожденных из мест лишения свободы на основании ст. 52 УК РСФСР // Проблемы охраны прав и интересов осужденного. Кемерово, 1985. С.105-113.

172. Чодороу Н. Воспроизводство материнства: психоанализ и социология пола / Антология тендерных исследований. Сб. пер./ Сост. и комментарии Е.И. Гаповой, А.Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. С. 29-77.

173. Шинелева JI. Нужна государственная программа решения женского вопроса.//Социалистический труд.1989-К8.

174. Явчуновская Т., Степанова И. Тенденции современной преступности женщин // Государство и право, 2000, № 12, С. 28-32.

175. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программы, методы. Самара, 1995.

176. Ядов В.А Стратегии социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998.

177. Ярская-Смирнова Е.Р. Нарративный анализ социологии // Социологический журнал. 1997. №3.183. " Ярская-Смирнова Е.Р. Одежда для Адама и Евы. Очерки тендерных исследований. М., 2001.

178. Ярская В.Н. Антропология социальной политики / Человеческие ресурсы, 1998. №1.

179. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1989.

180. Ярская В.Н. Научный парк: методология подготовки специалистов социальной работы / Занятость в России. Саратов, 1996.

181. Ярская В.Н., Ярская-Смирнова Е.Р. «Не мужское это дело.». Тендерный анализ занятости в социальной сфере // Социологические исследования, 2002, №6, С. 74-83.

182. Ярская В.Н., Ярская-Смирнова Е.Р. Советская социальная политика в отношении женщин // Словарь гендерных терминов. М. Информация XXI век. 2002.С.209 - 211

183. Ярская В.Н. Современный социальный хронотоп // Проблемы образования и воспитания в полиэтническом обществе. Изд. СГУ. Саратов, 2002. С. 13-23.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурологические аспекты гендерных субкультур отечественной пенитенциарной системы"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Михайлова, Наталья Викторовна

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Михайлова, Наталья Викторовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурологические аспекты гендерных субкультур отечественной пенитенциарной системы"

Список научной литературыМихайлова, Наталья Викторовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций