автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурологический статус русского национального характера

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурологический статус русского национального характера"

На правах рукописи

ЧЕТВЕРТАКОВА Жанна Владимировна

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА

Специальность: 24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Тамбов 2004

Диссертация выполнена на кафедре философии кулыуры Там бовского государственного университета имени Г. Р. Державина

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор О. В. Ромах

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Н. М. Ильичев

кандидат философских наук, доценг Д. И. Шаронов

Ведущая организация: Тамбовский филиал Московского

университета МВД России.

Защита состоится 23 декабря 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного совегаД. 212.261.06 при Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина по адресу: 392000, г Тамбов, ул. Совлекая, 6 (корпус 4), ауд. 213.

С диссертацией можно познакомиться в научной библиою-ке Тамбовского государственною университета имени Г. Р. Державина.

Автореферат разослан 22 ноября 2004 I.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат философских наук, профессор -Уу В.С.Семина

ъььт,

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

А кт у ал ьность исследования. Национальный характер как предмет культурологического исследования относится к числу наиболее актуальных проблем современной науки. При этом он выступает феноменом и ключевой детерминантой, определяющей будущее цивилизации: ее способность или неспособность цивилизационного образования, обеспечивающей высокий уровень развития, а также дающей возможность прогнозирования степени вероятности распада его фундаментальных социокультурных оснований в перспективе.

Национальный характер есть целостная структура с многочисленными взаимосвязанными элементами, которые позволяют субъекту адаптироваться в окружающем мире, регламентировать поведение, в том числе в экстремальных ситуациях, выработать национальные установки и мотивы, характеризующие межличностные взаимоотношения. Практически не прекращающиеся преобразования, реформы, происходящие в российском обществе, стали своеобразной нормой жизни людей. В таких условиях население вынуждено постоянно адаптироваться к нововведениям. Это зачастую ставит его в нестандартные си-|уации, вынуждающие мгновенно реагировать на них на ментальном уровне. Именно в таких случаях оно руководствуется генетически заложенными национальными чертами и стереотипами поведения, сформированными под влиянием этнических, природно-климатических и историко-культурных факторов.

Человек, этнос и нация является субъектом и объектом культуры. Создавая культуру, мир предметов, которые окружают человека, последний придает им общественный и индивидуальный характер, где в индивидуальности предметов культуры проявляются особенности человеческого характера В силу этого культура каждого этноса несет отпечаток индивидуально-психологических стерео1ИПОВ индивидуума данного этноса, культурный архетип. Создавая культурные ареалы, они дают о себе знать во всех сферах жизнедеятельности человека, но более всего проявляются в его повседневной жизни.

Исследование национального характера вырастает в сложную проблему, которая так или иначе решена в многочисленных культурах. При этом русский национальный характер - определение его статусной позиции до сих пор пребывает в состоянии постановки вопроса - большинство исследователей рассматривают как промежуточный между азиатским и европейским т и-пом вид. При этом значительно утрачивается или полностью перечеркиваются спецификации, присущие именно русскому национальному характеру. Как следствие этого может происходить (и часто происходит) умаление ценностей русской национальной культуры, ее целостности, генезиса, динамики и механизмов развития.

Изучение культурологического статуса русского национального характера представляется в настоящее время не только актуальной, но чрезвычайно значимой проблемой, позволяющей решить ряд взаимосвязанных вопросов: изучение генезиса русского этноса, культуры и, соочветс!венно. характера; истории развития этих позиций; исследования лингво-психологической платформы и первоосновы русского языка; обоснованности на этом сущности и специфики ментальное™ русского народа; взаимосвязи и взаимообусловленности развития русской и иных национальных культур и др. Данные позиции позволяют концептуально обосновать ценность статуса национального характера как ценности культуры, что верифицируется в векторах: связанности с прошлым, аккумулированном в традициях, многогранном жизненном опыте; в модульных позициях русской культуры и, соответственно, национальном характере; формирует специфическую ментальность, характеризующуюся особой гибкостью, приспособляемостью к меняющейся действительности. готовностью к творчеству в разных направлениях и аспектах; активно воздействует на развитие культуры и др.

Многочисленные работы, изучающие национальный характер, рассматривали его под разными углами зрения. Однако до настоящего времени исследования, подобного представленному, предпринято не было. Это и делает актуальным предлаг аемый ракурс проблемы.

Степень научной разработанности проблемы: Анализ состояния разработанности проблемы позволяет утверждать, что проблема национального характера была в центре внимания ученых, но рассматривалась под разными углами зрения.

В научной литературе существует целый ряд работ, раскрывающих особенности психологических свойств того или иною народа через категорию «душа народа». В трудах Г. Гегеля, Г. Лебона, В. Вундта, Г Шпета выявляется диалектическая взаимосвязь между душой человека и душой народа, при этом душа народа проявляется через души отдельных представителей. Н. Лосский, Н. Бердяев, И Ильин, В. Трофимов, описывают особенности психологии русского народа через категорию «душа».

В трудах Э. Фромма, Д. Рисмена разработана концепция «социального характера», в которой поведение, свойственное большинству членов общества, определяется культурой. В концепции «основной личноеI ной структуры» А. Кардинера психологические особенности общества формируются на основе общего опыта. Б. Шулындин, А. Большаков, Л. Милов, С, Кулешов, В. Шаповалов, психологические свойства народа раскрывают через понятие «менталитет»

В ряде научных работ И. Кона, Э. Баграмова, Е. Троицкого,

A. Бороносва, П. Смирнова, П. Гнатенко, С. Лурье выработаны подходы к определению национального характера. Большое внимание уделяется выявлению сущностных черт русского национального характера в работах Н. Бердяева, Н. Лосского, И. Ильина. Формированию качеств народа под воздействием различных факторов посвящены работы Н. Лосского, И. Ильина, Ю. Вьюнова, А. Зиновьева, Н. Трубецкого, Е. Троицкого. Выявлению особенностей русского народа в контексте исторического процесса обращались Л. Гумилев, С. Соловьев, В. Ключевский. В контексте изучения своеобразия русской культуры прослеживаются основные качес1ва русского народа в трудах И. Ильина, И. Лосского, Ф. Степуна, Д. Лихачева, И. Можайсковой.

Аксиологические основы русского характера исследовались по работам И. Ильина, Н. Лосского, Ф. Степуна, Д. Лихачева,

B. Даля, И. Можайсковой, Л. Милова, М. Громыко, выделяющие

значимость аксиологических параметров национального русского характера во времени, а также по произведениям русских писателей Н. Гоголя, Ф.Достоевского, И.Тургенева, Л. Толстою, Н. Некрасова, раскрывающих с эстетических позиций особенности русского национального характера.

Необходимость уточнения категориального аппарата, выявления структурных элементов национального хараюера, рассмотрения взаимопроникновения культуры позволяет определить как малоизученную проблему, теоретическая значимость и новизна которой подтверждается актуальностью исследования

Цель работы заключается в изучении статусных аспекюв национального характера и его роли в формировании культуры

В соответствии с целью были определены задачи исследования:

• исследовать феноменологию национального характер? как культурологическую категорию и целостную еис!ему;

• рассмотреть генезис русскою национального характера под воздействием различных факторов;

• выявить культурнье модули русского национальною характера;

• рассмотреть механизмы и динамику развития национального характера в формировании культуры и кулыур) в оформлении национального характера;

• прогностически определить векторы развития русского национального характера.

Объектом исследования является русский национальный характер.

Предметом исследования является статус национального характера как культурологическая категория и его роль в формировании культуры.

Теоретико-методологической основой исследования является философско-культурологические концепции о национальном характере, являющимся ценностью культуры; положения о значении национального характера для формирования культуры. Значительное воздействие на создание теоретических концепций диссертантки оказали работы Л. Гумилева, Н. Бердяева.

И Ильина, Д.Лихачева, II Лосского, В.Ключевского. С.Соловьева, Ф. Степуна и др.

Основными методами исследования являются" конгснт-анализ научной литературы; метод системного анали5а; гиполо-(ический метод; сопоставительный метод и методы социологических исследований.

Научная новизна заключается:

- в формировании методологической концепции изучения культурологической катеюрии характера этноса и национального характера народов, проживающих в России, на примере русского эшоса с уточнением и определением культурологической катеюрии характера этноса и национального характера;

- в вычленении генезиса и структурных элементов национального характера и рассмотрении их в качестве устойчивых структур хранения и репрезентации коллективного опыта русскою народа, проявленных как энергийно-1 ипологические свойства характера, степень сопротивления в отношении внутренних и внешних воздействий и реализующегося под влиянием условий жизни;

- в обосновании и выделение этнокультурных архетипов (национальных, духовных, политических, эстетических, роман-шческих, партикулярных), которые выражают и закрепляют основополагающие свойства этноса как культурной целостности и, одновременно, этнического стерео 1ипа, позволяющего настроиться на ршм этноса и закрепляющего культурную целостность русского народа;

- в выделении в русском национальном характере этнокультурных архетипов, позволяющих определить уникальность и неповторимость его содержания, что конструируется в модулях. Это приводит к выделению вертикальной и горизонтальной взаимообусловленности русского национального характера и культуры в ее воздействии на статусные аспекты социализации и индивидуализации.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, ню выводы, сделанные в диссертации, обладают методологической значимостью для изучения многоуровневых процессов в куль-¡уроло1ии, положения исследования могут быть использованы

для новых научных изысканий в области этнокультурологитт, культурологии, ЭТНОЛО! ИИ.

Практическая значимость исследования, полученные в ходе исследования резулыаты могут быть испольюваны:

в качестве инструмента консолидации общества и согласования интересов различных социальных групп;

в процессе формирования национальной идеи и учитываться в воспитательной рабо1е:

в учебном процессе в качестве спецкурсов и отдельных тем в культурологии, философии, социологии, истории. Положения, выносимые на защиту:

1. Концептуальные основы характера как культурологической категории накладываются на научные 1енденции в области изучения этноса. Характер - это совокупность наиболее поито-ряющихся устойчивых индивидуальных психологических черк свойств и информационно-энергетических потоков, несущих информацию и передающие силовые воздействия другому человеку или окружающим предметам, зависящим 01 его генетических особенностей, системы закрепленных в личности культурных ценностей и архетипов. Характер обнаруживаются в области смысловых, ценностны> ориентациях, в системе поступков человека, в практической деятельности и способе выполнения ее социальных ролей, в отношении к людям и фактам социальной действительности.

Особое значение в формировании характера личности играют энергийные (духовные) ценности. Они есть динамические потоки культуры, совокупно представленные как любовь-мудрость, воля-стремление, вера-надежда, мысль, которые вступают как ценностные ориентации и ценности жизнедеятельности. Наиболее полно характер выражается в продуктах культурного творчества и системе социальных отношений, |де активность личности порождает широкий спектр тармоничното вливания в окружающую действительность.

Энергийное свойство характера определяет степень сопротивления в отношении внешних воздействий и реали5уется в связи и под влиянием услоЕий жизни. Данное свойство находится в тесной взаимосвязи с сознанием. Именно оно выступает

стержнем человека (сущностью), поскольку энергийкая составляющая определяет степень сопротивления в отношении внешних воздействий (природы, социальных факторов, космоса, и т. д ) и раскрывает механизмы аккумулирования ценностей культуры Проявляясь в виде мыслеформы, характер сам становится частью информации, коллективного опыта, играя существенную роль в формировании совокупного национального ха-ракт ера.

2. Национальный харчктер - это определенная культурно-психологическая модель, включающая совокупность устойчивых социально-психологических, культурных состояний субъекта (человека, нации, народа), органическую целостность социально-психологических, культурных качеств и черт, выступающих не только как способ регулирования деятельности и общения, но и как показатель реакции субъекта на изменяющиеся условия. Национальный характер выступает как определенный способ аккумулирования культурных национальных ценностей и установок, которые через энергетические и информационные пути формируют духовно-нравственные и волевые качества этнической общности.

В структуре национального характера выделяются: социально-психологические качества и черты; культурные архетипы, выступающие в национальном характере как коллективное бессознательное, отражающее опыт предыдущих поколений; культурные стереотипы, определяющие поведение человека в различных, к том числе и экстремальных ситуациях, лежащих в основе процессов социализации любого представителя определенной этнической общности; этнические стереотипы, которые позволяют настроиться на ритм этноса; этнические константы, которые проявляются в этническом самосознании исключительно в форме «трансфертов», переносов на те или иные реальные обьекты и ситуации.

3. Генезис формирования русского национального характера определялся рассово-этническим, историко-географическим, геополитическими аспектами, где доминировала постоянная внешняя угроза. Социальные аспекты подразделились на макро-и микроуровни. Способ организации власти и форма государст-

ва на макроуровне создавали специфический психологический тип высокой гибкости, стойкости. На микроуровне община обусловила наличие мощного корпоративного сознания, поддержки и взаимовыручки. Культурный ареал обуславливался всеми перечисленными аспектами и ярко выражался в языке и вероисповедании, что наложило свой отпечаток на формирование цето-стного русского характера.

4. Определение культурной модели национального характера и культурных модулей русского характера Культурная модель национального характера есть специфический тип харак!С-ра как системы, сгиля взатмодействия этноса, в котором обнаруживаются смысловые и ценностные ориентации в системе поступков человека, практической деятельности, способе выполнения социальных ролей, отношении к людям и фактам социальной действительности. Имея исходную основу в конкретных национальных модулях (Северном, Южном, Средней полосы, Сибири и Дальнего Востока, Казацком), проявляется особый психологический, интеллектуальный, нравственный и энергетический поюк ценностей, который выражайся в продуктах культурного творчества, в системе социальных отношений.

5 Влияние культуры на национальный характер глубинно проявляется в уникальном образе мыслей и действий, амбивалентно соединенных в характере личности и целого этноса. Культура преобразуется в энергоинформационную среду формирования их проявления, ]де под ее воздействием создается своеобразное ментальное отношение к таким ключевым общечеловеческим ценностям, как свобода, совесть, справедливость, долг, отношение к труду, [ричудливо соединенные вершкаль-но-горизонтальными потоками с традициями, обрядами, суевериями.

Апробация работы: Материалы диссертации апробированы в научно-педагогической деятельности, освещались на общероссийских, межрегиональных научно-практических конференпияч «Державинские чтения» (Тамбов, 2002); «Творческое мышление: сущность, содержание, пути формирования» (Тамбов 2002); «Проблемы преемственности в системе непрерывного педаюгического образования в условиях ею модерни!ации>/

(Тамбов, 2003); «Золотой век мировой культуры: проблемы и перспективы» (Тамбов, 2003); «'Социализация личности средеi-вами предметов гуманитарного цикла» (Тамбов, 2004): в выступлениях на семинарах, круглых столах для работников областных образовательных и социокультурных учреждений и научных публикациях по теме исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе «Национальный характер как культурологическая модель» раскрывается сущность и содержание национального характера. В первом параграфе «Сущность характера как культурологическая категория» анализирукися понятийные аспекты термина «характер», который рассматривается как совокупность устойчивых особенностей человека, зависящих от его генетических способностей и реализующихся в связи и под влиянием условий жизни XapaKiep Buciynaei психологической особенностью обусловленной, во-первых, генетически, а во-вторых, общественно-психологически. Общественно-психолст ическое говори! о том, что характер имеет двойственную природу. С одной стороны человек как социальное существо детерминирован общее г венным бытием, который заключается в общих типических обстоятельствах жизни людей и общественных условий, следовательно, вырабатывающих определенный социальный опыт усвоения, который приводит к формированию типических черт.

В понимании сущности характера существуют различные точки зрения. Представители биологизаторского направления считают, что характер человека предопределен строением его тела (Э Кречмер), i е. утверждают полную обусловленность гипа характера биологическим факторам, представители идеологической теории (К. Ясперс) исходя т из toi о, что характер обусловлен идеологической направленностью и мировоззрением Представители психоаналитической школы (3 Фрейд,

К. Г. Юнг, А. Адлер и др.) рассматривают характер из бессознательных влечений человека.

С позиции культурологической науки характер рассматривается как свойство не только био-социального характера, но и энергетического плана, которое проявляется в практической деятельности, в способе выполнения ее социальных ролей, в отношении к людям и фактам социальной действительности. Данное свойство находится в тгеной взаимосвязи с сознанием и выступает стержнем человека (сущностью), поскольку наиболее полно характер в структур? личности отражает ее целостноеп>. Это обеспечивается за счет сущности характера, которая складывается из самоопределе тия, самореализации, свободы во ¡и. самосовершенствования. Характер обнаруживаются в облает смысловых, ценностных ориентации, в системе поступков чело века, в практической деяте шности и способе выполнения ее социальных ролей, в отношении к людям и фактам социальной действительност и.

В формировании хараьтера определяющее значение имею! ценности. Через ценности человек удовлетворяе1 свои потребности, реали?ует свою деятельность, вырабатывает свое отношение к природе, людям и в целом к обществу. Закрепление и реализация ценностей происходит через такие структуры характера, как самоопределение, свобода воли, самореализация Накопленные ценности составляют личностный «фонд культуры», степень которого определяет творческие возможности человека Неотъемлемым условием творчества является свобода, обретение которой происходит в процессе конструирования себя, черс! овладение энергией.

Во втором параграфе «Содержание национального характера» исследуются подходы, уточняется категориальный аппарат определения национального характера. Установлено, что национальный характер - это определенная культурно-психологическая модель, включаю дая совокупность устойчивых социально-психологических, культурных состояний субъекта (человека, нации, народа), органическую целостность социально-психологических, культурных качеств и черт, выступающих не только как способ регулирования деятельности и общения, но и

как показатель реакции субъекта на изменяющиеся условия. Национальный характер структурируется как психологический склад, который включает в себя следующие составляющие: социально-психологические качества и черты, культурные архетипы, культурные стереотипы, этнические стереотипы, этнические константы, национальный темперамент, национальные чувства и настроения.

Национальный характер имеет несколько уровней, что определяет его способность к изменениям и константность. Самый глубинный уровень из данных элементов - это архетипы. На менее глубоком уровне находятся групповые образования, унаследованных моделей восприятия и понимания, поведения (стереотипы), эмоционально-чувственные составляющие, которые вобрали определенный специфический колорит длительной фазы истории. Стереотип проявляет наибольшую действенность и устойчивость, когда оставляет человеку определенный простор для индивидуальной конструкции общепринятого образа. Когда возникает психологическая напряженность в результате расхождения образа фиксированного социальной установкой и складывающегося в конкретных условиях. Реконструкция происходит не осознанно, и если она воссоздаст отраженную в ней действительность адекватно, то немедленно начинает распространяться в данной социальной общности и заполняет старую форму новым содержанием. Поверхностный слой отражает изменения, которые происходят в национальном характере в связи со сменой поколения (дети-родители). Он проявляется в быстротечных процессах, являющихся резонансом на определенного рода действия, затрагивающие элементы национального характера С другой стороны, социальное поведение человека не складывается из непрерывной аналитической деятельности На оценку того или иного явления индивида влияют его определенный опыт, здравый смысл, эмоциональная впечатлительность, черты характера. Воспроизведение одних и тех же структур говорит о генетическом коде, который предопределяет выбор направлений развития культуры.

Национальный характер выступает как определенный способ аккумулирования культурных национальных ценностей и

установок, которые через энергетические и информационные пути формируют духовно-нравственные и волевые качества этнической общности. Вариативность использования общечеловеческих и национальных ценностей прослеживается через структурирование национального характера посредством этнических и культурных позиций.

Специфика кулыурно-психологической модели определяется рассово-этническими причинами, естественно-географическими и социо-культурными условиями.

В третьем параграфе «Генезис русского характера» анализируется динамика русского национального характера. Российский суперэтнос складывался из разрозненных племен. Биосоциальное единство, социально-культурная близость, материальная культура, рели!иознс-духовная близость формировались медленно Информация, г иперборейская мудрость, закодированная в знаках и символах, прошла через века, закрепилась на уровне бессознательных архетипов

В процессе консолидации этносов и становлении русского национального характера внесла православная церковь. Православие скрепило в единое духовное целое многие племена Евразии с разным генофондом. В русском культурном архетипе наблюдается совпадение этнической и религиозной идентичности-русские как православные и православные как русские Соединение в русском правослат.ии трех сил в липе византийской веры, язычества и народного характера привело к своеобразному и сложному симбиозу в русской вере разнородных элементов, результатом чего стало образование религиозного феномена, называемого двоеверием.

Значшельное и существенное влияние на великорусский этнос оказала встреча с татаро-монголами. Продолжительное монгольское иго воспитало в русских положительные качества' проницательность, неистощимое терпение и стойкость; способность вынести самый низкий жизненный уровень и при этом не падать духом; искусство самопожертвования и безрассудной самоотдачи; жизненную стойкость; удивительную покладистость и гибкость; наследственную отвагу; ярко выраженное, в поколениях воспитанное искусство оборонительной войны

Столетия военных угроз, боевых успехов и поражений, новою собирания сил и новою военного напряжения заложили в русском характере данные ему от природы выносливость, не-прихот тивость, стойкость, самоотверженность, готовность жертвовать личным бпагополучием во имя спасения Отечества.

Социальное влияние на формирование психологических качеств русского народа связано со специфическими особенностями социальных организаций, в которые включались русские люти. Детерминирующее воздействие на психологический облик русского народа имели община - на микроуровне и юсудар-ство - на макроуровне Державный инстинкт русского народа находит свое воплощение в персонифицированном отношении к источнику авторитарной власти. В русском характере на уровне бессознательных архетипов сложилась установка, что верховной и единственной инстанцией, обеспечивающей власть и порядок, является князь, царь, император, генеральный секретарь, президент В русском сознании произошло отождествление власти и государства. Экстремальность природно-климатических условий, неблагоприятное геостратегическое положение, чрезмерность фискального тягла, ложившегося тяжелым бременем на крестьянство, детерминировали поиски оптимальной социально-экономической организации, соответствующей характеру великороссов

Географическая среда и климатические условия оказали особенно ощутимое влияние на характер этноса. Географический фактор тесным образом связан с появлением различных моделей в русской национальном характере.

Вторая глава «Взаимообусловленность характера и национальной культуры» анализирует аспекты взаимодействия культуры и национального характера. В первом параграфе «Культурные модели русского характера» конструируются культурные модели русского национального характера. Культурная модель национального характера - это такой тип характера как система и стиль взаимодействия этноса, в котором обнаруживаются смысловые и ценностные ориентации в системе поступков человека в практической деятельности, в способе выполнения ее социальных ролей, в отношении к людям и фактам социальной

действительности. Каждой культурной модели русского характера Северной, Южной, Средней полосы, Сибири и Дальнего Востока, Казацкой присущ особый психологический, интеллектуальный, нравственный и энергетический поток ценностей, который выражается в продуктах культурною творчества, в системе социальных отношений. Культурные модели русского характера имеет различия и своеобразия, однако эти различия не настолько глубоки, что позволяют говорить о едином русском характере.

Становление каждой культурной модели русского национального характера имеет длительный творческий исторический процесс этноса и имеет собственную логику развития, а сама модель явление особенное и неповторимое Именно благодаря своему творческому характеру культурные национальные модели являются оригинальными формами становления культурной идентичности и целостности Российского национального характера.

Во втором параграфе «Воздействие культуры на становление национального характера» рассматривается влияние культуры на русский национальный характер как фактор духовной и социальной жизни. Культура аккумулирует весь предшествующий опыт русского народа. И в этом отношении она определяет предельное информационное поле национального сознания и дает возможное 1Ь выбирать ценностные ориентации Ценностные ориентации определяет направления эволюции национальною характера. Каждая культурная модель русского характера трансформировала ценности, что было обусловлено самим характером проверки их на возможность успешного освоения этнической общности определенного региона без утраты своих системных качеств.

Культура как образ мира посредством определенных механизмов вырабатывает в характере личности определенные качества, которые позволяют ей выжить в данной культуре. Влияние культуры на национальный характер проявляется глубинно через уникальный образ мыслей, поступков и действий в характере личности и целого этнэса как особенность их внутренней жизни и поведения. Культура является энергетически информационной духовной и социальной средой формирования и прояв-

ления национального характера. Осваивая и принимая мировоззренческие основы культуры русского этноса, вырабатывается тип личности с определенным русским национальным характером.

В русском национальном характере под воздействием культуры выработалось своеобразное ментальное отношение к таким ключевым общечеловеческим ценностям, как свобода, соборность, долг, отношение к труду.

В третьем параграфе «Воздействие национального характера на развитие культуры» раскрыты способы воздействия национального характера на культуру. Национальный характер через механизмы рефлексии, регуляции, саморегуляции трансформирует в национальной культуре идеальные ценности, образы истины и смысла жизни, влияет на идеально-мыслительную энертию личного самосознания. Энергия личного самосознания служит позитивной силой сублимации душевных стремлений, прояснения народной культуры, оформления, развития и сохранения вековых исторических традиций, а вместе с ними духовно-социального единства русского национального характера. Национальный характер детерминирует стихию русской культурной самобытности с определенными мировоззренческими наклонностями, мифологическими архетипами, детерминирует формирование системы целевых и нормативных представлений и установок, которые закладываются в русской национальной традиции.

Преобладающие черты национального характера определяются не самой по себе культурой, а соотношением инстинкта народно-психологической самобытности, влияний репигиозной традиции и разумно-творческих сил индивидуального самосознания. Различное соотношение и практическое воплощение этих начал, а также ценностная ориешация руководящего купьтурно-го слоя, определяют данное состояние национального характера и его влияние на состояние Российской культурной цивилизации. Наиболее потаенные, существенные черты национального характера народа трансформируются в культуре этноса через эпос, сказки, пословицы, философию, художественную культуру, тем самым придают неповторимый колорит и своеобразие русской культуре.

В четвертом параграфе «Взаимодействие национальною характера и социума» исследуется многообразие форм проявления национального характера в современных условиях. Глубинные основы национального характера актуализируются с изменением социальных условий. Смена общественных ценностных ориентиров приводит к гому, что механизмы воспроизводства прежних ценностных ориентации перестают быть ведущими, на первое место выходит механизм адаптации к новым социальным условиям. Амплитуда адаптационных возможностей социального вида жизни будет зависеть от стратегического ресурса. Стратегический ресурс составляют ценностные ориентации, которые являются ориентирами для социокультурной общности.

Происходящие процессы в России меняют всю духовную ситуацию. Общественное сознание утрачивает устойчивую структуру, опиравшуюся на общественную иерархию ценностей, на понятие верности, долга, чести, достоинства. Возникающий поток хаотического социального сознания, подчиненный реализации частных интересов, соответствует эрозии гармонии общественной жизни.

В сознании по отношению к государству у россиян уживаются две модели: патерналистская, энергетически унаследованная от прошлого, и индивидуалистическая. Российская социокультурная модель, выраженная в национальном характере через политический культурный архетип, предполагает приоритет интересов общества, выразителем которого выступает государство с правом личности «быть услышанной». В отношении свободы превалирует двоякая позиция. Демократические свободы воспринимаются как «формальные», второстепенные, малозначащие. Происходят изменения в национальном характере по отношению к нравственной составляющей труда Религия рассматривается как способ сохранения национальной идентичности. В массовом сознании на уровне культурных архетипов коллективного бессознательного укоренилось представление о тождестве национальной и конфессиональной принадлежности: русский - православный, татарин мусульманин и т. п. В ситуации кардинальной смены ценностных ориентиров национальный характер проявляется как защитное энергетическое свойство.

В заключении сформулированы основные теоретические выводы и результаты исследования.

Основные положения диссертации изложены в публикациях:

1. Четвертакова Ж. В. Русский национальный характер, как ценность культуры // Державинские чтения. Тамбов, 2002. 0,2 п. л.

2 Четвертакова Ж. В. Творчество в русском характере// Творческое мышление: сущность, содержание, пути формирования. Тамбов, 2002. 0,6 п. л

3 Четвертакова Ж. В. Патриотизм как фундаментальная характеристика этнического стереотипа // Педагог как субъект гражданско патриотического воспитания. Тамбов, 2002. 0,4 п. л.

4. Четвертакова Ж. В. Формирование русского характера в эпоху средневековья // Культура средневековья и эпохи Возрождения: проблемы осмысления и изучения. Тамбов, 2002, 0,2 п. л.

5. Четвертакова Ж. В Национальный характер как фактор социализации личности // Образование в регионе: Научно-методический журнал Тамбовского областного института повышения квалификации работников образования. Тамбов, 2003. 0,7 п. л.

6. Четвертакова Ж. В. Русский национальный характер в системе исторического образования школьников // Проблемы преемственности в системе непрерывного педагогического образования в условиях ею модернизации. Тамбов, 2003. 0,4 п. л.

7. Четвертакова Ж. В. Некоторые подходы к национальному характеру как культурологической категории Ч Золотой век мировой культуры: проблемы и перспективы. Тамбов, 2003. 0,4 п. л.

8. Четвертакова Ж. В. Изучение черт национального характера на уроках истории Р Социализация личности средствами предметов гуманитарного цикла. Тамбов, 2004. 0,2 п. л.

9. Четвертакова Ж. В. Ведическое трактование генезиса российского су перл носа И Культурология. Генезис и морфология культуры. Тамбов, 2004. 0,7 п. л.

Ю. Четвертакова Ж. В. Мифологема гипербореи и русский национальный характер // Языки и смыслы культуры. Тамбов, 2004. 0,6 п. л.

Подписано в печать 19! 1 2004 I Формат 60><84/]6 Объем - I,I л л Тираж 100 ■жз Закач № 1328 Бесплатно. 39.Ю08, Тамбов, ул. Советская, 181а Изд<иель-ствоТГУим. Г Р Державина

! ¡

i i

! (

i

i í

i

t

I

i

! «

2 5 9 7 0

РНБ Русский фонд

2006-4 3693

п

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Четвертакова, Жанна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР КАК

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ.

1.1. Сущность характера как культурологическая категория.

1.2 Содержание национального характера.

1.3. Генезис русского характера.

ГЛАВА II. ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТЬ ХАРАКТЕРА

И НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ.

2.1. Культурные модели русского характера.

2.2. Воздействие культуры на становление национального характера.

2.3. Воздействие национального характера на развитие культуры.

2.4. Взаимодействие национального характера и социума.

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Четвертакова, Жанна Владимировна

Актуальность исследования. Национальный характер как предмет культурологического исследования относится к числу наиболее актуальных проблем современной науки. При этом он выступает феноменом и ключевой де-терминантой, определяющей будущее цивилизации, ее способность или неспособность цивилизационного образования, обеспечивающей высокий уровень развития, а также дающей возможность прогнозирования степени вероятности распада его фундаментальных социокультурных оснований в перспективе.

Национальный характер есть целостная структура с многочисленными взаимосвязанными элементами, которые позволяют субъекту адаптироваться в окружающем мире, регламентировать поведение, в том числе в экстремальных ситуациях, вырабатывать национальные установки и мотивы, характеризующие межличностные взаимоотношения. Практически не прекращающиеся преобразования, реформы, происходящие в российском обществе, стали своеобразной нормой жизни людей. В таких условиях население вынуждено постоянно адаптироваться к нововведениям. Это зачастую ставит его в нестандартные ситуации, вынуждающие мгновенно реагировать на них на ментальном уровне. Именно в таких случаях люди руководствуются генетически заложенными национальными чертами и стереотипами поведения, сформированными под влиянием этнических, природно-климатических и историко-культурных факторов.

Человек, этнос и нация являются субъектом и объектом культуры. Создавая культуру, мир предметов, которые окружают человека, последний придает им общественный и индивидуальный характер, где в индивидуальности предметов культуры проявляются особенности человеческого характера. В силу этого культура каждого этноса несет отпечаток индивидуально-психологических стереотипов индивидуума данного этноса, культурный архетип. Создавая культурные ареалы, они дают о себе знать во всех сферах жизнедеятельности человека, но более всего проявляются в его повседневной жизни.

Исследование национального характера вырастает в сложную проблему, которая так или иначе решена в многочисленных культурах. При этом определение статусной позиции русского национального характера до сих пор пребывает в состоянии постановки вопроса, причем большинство исследователей рассматривают его как промежуточный вид между азиатским и европейским. При этом значительно утрачиваются или полностью перечеркиваются спецификации, присущие именно русскому национальному характеру. Как следствие этого может происходить (и часто происходит) умаление ценностей русской национальной культуры, ее целостности, генезиса, динамики и механизмов развития.

Изучение культурологического статуса русского национального характера представляется в настоящее время не только актуальной, но и чрезвычайно значимой проблемой, позволяющей решить ряд взаимосвязанных вопросов: изучение генезиса русского этноса, культуры и, соответственно, характера; история развития этих позиций; исследование лингво-психологической платформы и первоосновы русского языка; обоснованность этим сущности и специфики ментальности русского народа; взаимосвязь и взаимообусловленность развития русской и иных национальных культур и др. Данные позиции позволяют концептуально обосновать ценность статуса национального характера как ценности культуры, что верифицируется в векторах: связанность с прошлым, аккумулированном в традициях, многогранном жизненном опыте; создает модульные позиции в русской культуре и, соответственно, национальном характере; формирует специфическую ментальность, характеризующуюся особой гибкостью, приспособляемостью к меняющейся действительности, готовностью к творчеству в разных направлениях и аспектах; активно воздействует на развитие культуры и др.

Многочисленные работы, изучающие национальный характер, рассматривали его под разными углами зрения. Однако до настоящего времени исследования, подобного представленному, предпринято не было. Это и делает актуальным предлагаемый ракурс проблемы.

Степень научной разработанности проблемы:

Анализ состояния разработанности проблемы позволяет утверждать, что проблема национального характера была в центре внимания ученых и рассматривалась под разными углами зрения.

В научной литературе существует целый ряд работ, раскрывающих особенности психологических свойств того или иного народа через категорию «душа народа». В трудах Гегеля Г., Лебона Г., Вундта В., Шпета Г. выявляется диалектическая взаимосвязь между душой человека и душой народа, при этом душа народа проявляется через души отдельных представителей. Лосский Н., Бердяев Н., Ильин И., Трофимов В. описывают особенности психологии русского народа через категорию «душа».

В трудах Фромма Э., Рисмена Д. разработана концепция «социального характера», в которой поведение, свойственное большинству членов общества, определяется культурой. В концепции «основной личностной структуры» Кар-динера А. психологические особенности общества формируются на основе общего опыта. Шулындин Б., Большаков А., Милов Л., Кулешов С., Шаповалов В. психологические свойства народа раскрывают через понятие «менталитет».

В ряде научных работ Кона И., Баграмова Э., Троицкого Е., Бороноева А., Смирнова П., Гнатенко П., Лурье С. выработаны подходы к определению национального характера. Большое внимание уделяется выявлению сущностных черт русского национального характера в работах Бердяева Н., Лосского Н., Ильина И. Формированию качеств народа под воздействием различных факторов посвящены работы Лосского Н., Ильина И., Вьюнова Ю., Зиновьева А., Трубецкого Н., Троицкого Е. К выявлению особенностей русского народа в контексте исторического процесса обращались Ахиезер А., Гумилев Л., Соловьев С., Ключевский В. В контексте изучения своеобразия русской культуры прослеживаются основные качества русского народа в трудах Ильина И., Лос-ского Н., Степуна Ф., Лихачева Д., Можайсковой И.

Аксиологические основы русского характера изучались по работам Ильина И., Лосского Н., Степуна Ф., Лихачева Д., Даля В., Можайсковой И., Милова Л., Громыко М. - выделяющих значимость аксиологических параметров национального русского характера во времени, а также по произведениям русских писателей: Гоголя Н., Достоевского Ф., Тургенева И., Толстого Л., Некрасова Н., - раскрывающих с эстетических позиций особенности русского национального характера.

Необходимость уточнения категориального аппарата, выявления структурных элементов национального характера, рассмотрения взаимопроникновение культуры позволяет определить проблему как мало изученную, теоретическая значимость и новизна которой подтверждается актуальностью исследования.

Цель работы заключается в изучении статусных аспектов национального характера и его роли в формировании культуры.

В соответствии с целью были определены задачи исследования:

- исследовать феноменологию национального характера как культурологической категории и целостной системы;

- рассмотреть генезис русского национального характера под воздействием различных факторов;

- выявить культурные модули русского национального характера;

- рассмотреть механизмы и динамику развития национального характера в формировании культуры и культуры в оформлении национального характера;

- прогностически определить векторы развития русского национального характера.

Объектом исследования является русский национальный характер.

Предметом исследования является статус национального характера как культурологическая категория и его роль в формировании культуры.

Теоретико-методологической основой исследования являются философ-ско-культурологические концепции о национальном характере, положения о значении национального характера для формирования культуры. Значительное воздействие на создание теоретических концепций автора диссертационного исследования оказали работы Гумилева JL, Бердяева Н., Ильина И., Лихачева Д., Лосского Н., Ключевского В., Соловьева С., Степуна Ф. и др.

Основными методами исследования являются: контент-анализ научной литературы; метод системного анализа; типологический метод; сопоставительный метод и методы социологических исследований.

Научная новизна заключается:

- в формировании методологической концепции изучения культурологической категории характера этноса и национального характера народов, проживающих в России, на примере русского этноса с уточнением и определением культурологической категории характера этноса и национального характера;

- в вычленении генезиса и структурных элементов национального характера и рассмотрении их в качестве устойчивых структур хранения и репрезентации коллективного опыта русского народа, проявленных как энергийно-типологические свойства характера, степень сопротивления в отношении внутренних и внешних воздействий, и реализующихся под влиянием условий жизни;

- в обосновании и выделении этнокультурных архетипов (национальных, духовных, политических, эстетических, романтических, партикулярных), которые выражают и закрепляют основополагающие свойства этноса как культурной целостности и, одновременно, этнического стереотипа, позволяющего настроиться на ритм этноса, который определяется историческими, экономическими, политическими, демографическими, экологическими и техническими факторами и закрепляющего культурную целостность русского народа;

- в выделении в русском национальном характере этнокультурных архетипов, позволяющих определить уникальность и неповторимость его содержания, что конструируется в модулях. Это приводит к выделению вертикальной и горизонтальной взаимообусловленности русского национального характера и культуры в ее воздействии на статусные аспекты социализации и индивидуализации.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выводы, сделанные в диссертации, обладают методологической значимостью для изучения многоуровневых процессов в культурологи; положения исследования могут быть использованы для новых научных изысканий в области этнокультуроло-гии, культурологи, этнологии.

Практическая значимость исследования: полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы:

- в качестве инструмента консолидации общества и согласования интересов различных социальных групп;

- в процессе формирования национальной идеи и учитываться в воспитательной работе;

- в учебном процессе в качестве спецкурсов и отдельных тем в культурологи, философии, социологии, истории.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концептуальные основы характера как культурологической категории накладываются на научные тенденции в области изучения этноса. Характер - это совокупность наиболее повторяющихся устойчивых индивидуальных психологических черт, свойств и информационно-энергетических потоков, несущих информацию и передающих силовые воздействия другому человеку или окружающим предметам, зависящих от его генетических особенностей, системы закрепленных в личности культурных ценностей и архетипов. Характер обнаруживается в области смысловых, ценностных ориентаций, в системе поступков человека, в практической деятельности и способе выполнения социальных ролей, в отношении к людям и фактам социальной действительности.

Особое значение в формировании характера личности играют энергий-ные (духовные) ценности. Они есть динамические потоки культуры, совокупно представленные как любовь — мудрость, воля — стремление, вера — надежда, мысль, которые вступают как ценностные ориентации и ценности жизнедеятельности. Наиболее полно характер выражается в продуктах культурного творчества и системе социальных отношений, где активность личности порождает широкий спектр гармоничного вливания в окружающую действительность.

Энергийное свойство характера определяет степень сопротивления в отношении внешних воздействий и реализуется в связи и под влиянием условий жизни. Данное свойство находится в тесной взаимосвязи с сознанием. Именно это свойство выступает стержнем человека (сущностью), и раскрывает механизмы аккумулирования ценностей культуры. Проявляясь в виде мыслеформы, характер сам становится частью информации, коллективного опыта, играя существенную роль в формировании совокупного национального характера.

2. Национальный характер - это определенная культурно-психологическая модель, включающая совокупность устойчивых социально-психологических, культурных состояний субъекта (человека, нации, народа), органическую целостность социально-психологических, культурных качеств и черт, выступающих не только как способ регулирования деятельности и общения, но и как показатель реакции субъекта на изменяющиеся условия. Национальный характер выступает как определенный способ аккумулирования культурных национальных ценностей и установок, которые через энергетические и информационные пути формируют духовно-нравственные и волевые качества этнической общности.

В структуре национального характера выделяются: социально-психологические качества и черты, передаваемые генетически; культурные архетипы, выступающие в национальном характере как коллективное бессознательное, отражающее опыт предыдущих поколений; культурные стереотипы, определяющие поведение человека в различных, в том числе и экстремальных ситуациях, лежащих в основе процессов социализации любого представителя определенной этнической общности; этнические стереотипы, которые позволяют настроиться на ритм этноса; этнические константы, проявляющиеся в этническом самосознании исключительно в форме «трансфертов», переносов на те или иные реальные объекты и ситуации.

3. Генезис формирования русского национального характера определялся рассово-этническим, историко-географическим, геополитическими аспектами, где доминировала постоянная внешняя угроза. Социальные аспекты подразделились на макро- и микроуровни. Способ организации власти и форма государства на макроуровне создавали специфический психологический тип высокой гибкости, стойкости. На микроуровне община обусловила наличие мощного корпоративного сознания, поддержки и взаимовыручки. Культурный ареал обуславливался всеми перечисленными аспектами и ярко выражался в языке и вероисповедании, что наложило свой отпечаток на формирование целостного русского характера.

4. Определение культурной модели национального характера и культурных модулей русского характера. Культурная модель национального характера есть специфический тип характера как системы, стиля взаимодействия этноса, в котором обнаруживаются смысловые и ценностные ориентации в системе поступков человека, практической деятельности, способе выполнения социальных ролей, отношении к людям и фактам социальной действительности. Имея исходную основу в конкретных национальных модулях (северном, южном, средней полосы, Сибири и Дальнего Востока, казацком), проявляется особый психологический, интеллектуальный, нравственный и энергетический поток ценностей, который выражается в продуктах культурного творчества, в системе социальных отношений.

5. Влияние культуры на национальный характер глубинно проявляется в уникальном образе мыслей и действий, амбивалентно соединенных в характере личности и целого этноса. Культура преобразуется в энергоинформационную среду формирования их проявления, где под ее воздействием создается своеобразное ментальное отношение к таким ключевым общечеловеческим ценностям, как свобода, совесть, справедливость, долг, отношение к труду, причудливо соединенные вертикально-горизонтальными потоками с традициями, обрядами, суевериями.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурологический статус русского национального характера"

Выводы по главе II.

В культурной национальной системе России особое место занимает национальный характер, который, в свою очередь, обуславливает систему и тип жизнедеятельности, он особым образом влияет на национальную культуру русского народа, его интересы, мышление, язык, делает эту систему уникальной. Взаимообусловленность характера и национальной культуры определяется тем, что процесс становления и развития русского национального характера формируется некоторыми формами рефлексии. В ходе рефлексии идет формирование многих этнических, черт характера через освоение человеком мировоззренческих основ русской культуры, где главными элементами выступают ценности и нормы жизни, деятельности и поведения. Это некий внутренний энергетический стержень, абсолютно уникальный, именно он определяет согласованность действий и обнаруживает себя вовне через различные энергетические и информационные модификации русской культурной традиции, является выражением некого общего содержания. Осваивая и принимая мировоззренческие основы культуры русского этноса, вырабатывается тип личности с определенным русским национальным характером.

Культурная модель русского национального характера соответствует субкультурам культурно-исторических зон России: Северной, Южной, Средней полосы, Казацкой, Сибири и Дальнего Востока. Специфика моделей русского характера заключается в том, что они своеобразно преломляют общенациональные ценности. Культурные модели русского характера имеют различия и своеобразия, однако эти различия не настолько глубоки, что позволяет говорить о едином русском характере.

Преобладающие черты русского национального характера определяются не самой по себе культурой, а соотношением инстинкта народно-психологической самобытности, влияний религиозной традиции и разумно-творческих сил индивидуального самосознания. Различное соотношение и практическое воплощение этих начал, а так же ценностная ориентация руководящего культурного слоя определяют данное состояние русского национального характера и его влияние на состояние Российской культурной цивилизации. Наиболее потаенные, существенные черты русского национального характера народа трансформируются в культуре этноса через эпос, сказки, пословицы, философию, художественную культуру, тем самым придавая неповторимый колорит и своеобразие русской культуре.

Особенность современной социокультурной ситуации в России характеризуется тем, что происходит расширение культурного пространства, в обществе культурные ценности, рассматриваются через призму рыночных отношений, отсутствует единый однозначный подход к действительности. В этих условиях национальный характер выступает как резервуар, воплощающий в себе жизненные приоритеты смысла, созидающие ценности социума, позволяющие ввести каждого вступающего в жизнь человека в духовный мир, традиции и культуру своего народа. В деятельности людей он обладает, как потенциальной, так и актуальной составляющей энергией, образуя два полюса, в плоскости которых, происходит циркуляция приоритетов.

Глубинные основы русского национального характера актуализируются с изменением социальных условий, и смена общественных ценностных ориентиров приводит к тому, что механизмы воспроизводства прежних ценностных ориентаций перестают быть ведущими, на первое место выходит механизм адаптации к новым социальным условиям. Динамика этого процесса, состоит в сохранении прежней ценностной системы субъекта, служащей своеобразным фильтром для поступающей извне ценностной информации и адаптации к изменившейся социокультурной среде.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цели и задачи, поставленные в диссертации, подверглись серьезной проработке. На основании этого удалось подтвердить основные концепции исследования.

Концептуальные основы характера как культурологической категории накладываются на научные тенденции в области изучения этноса. Характер как культурологическая категория - это совокупность наиболее повторяющихся устойчивых индивидуальных психологических черт, свойств и информационно-энергетических потоков, несущих информацию и передающих силовые воздействия другому человеку или окружающим предметам, зависящих от его генетических особенностей, системы закрепленных в личности культурных ценностей и архетипов. Характер обнаруживается в области смысловых, ценностных ориентаций, в системе поступков человека, в практической деятельности и способе выполнения ее социальных ролей, в отношении к людям и фактам социальной действительности.

Особое значение в формировании характера личности играют энергий-ные (духовные) ценности. Они есть динамические потоки культуры, совокупно представленные как любовь - мудрость, воля - стремление, вера - надежда, мысль, которые выступают как ценностные ориентации и ценности жизнедеятельности. Наиболее полно характер выражается в продуктах культурного творчества и системе социальных отношений, где активность личности порождает широкий спектр гармоничного вливания в окружающую действительность.

Энергийное свойство характера определяет степень сопротивления в отношении внешних воздействий и реализуется в связи и под влиянием условий жизни. Данное свойство находится в тесной взаимосвязи с сознанием. Именно оно выступает стержнем человека (сущностью), поскольку энергетическая составляющая определяет степень сопротивления в отношении внешних воздействий (природы, социальных факторов, космоса, и т.д.) и раскрывает механизмы аккумулирования ценностей культуры. Проявляясь в виде мыслефор-мы, характер сам становится частью информации, коллективного опыта, играя существенную роль в формировании совокупного национального характера.

Национальный характер - это определенная культурно-психологическая модель, включающая совокупность устойчивых социально-психологических, культурных состояний субъекта (человека, нации, народа), органическую целостность социально-психологических, культурных качеств и черт, выступающих не только как способ регулирования деятельности и общения, но и как показатель реакции субъекта на изменяющиеся условия. Национальный характер выступает как определенный способ аккумулирования культурных национальных ценностей и установок, которые через энергетические и информационные пути формируют духовно-нравственные и волевые «трансферты», переносы на те или иные реальные объекты и ситуации.

В структуре национального характера выделяются: социально-психологические качества и черты, передаваемые генетически; культурные архетипы, выступающие в национальном характере как коллективное бессознательное, отражающее опыт предыдущих поколений; культурные стереотипы, определяющие поведение человека в различных, в том числе и экстремальных ситуациях, лежащих в основе процессов социализации любого представителя определенной этнической общности; этнические стереотипы, которые позволяют настроиться на ритм этноса; этнические константы, которые проявляются в этническом самосознании исключительно в форме «трансфертов», переносов на те или иные реальные объекты и ситуации.

Национальный характер выступает как определенный способ аккумулирования культурных национальных ценностей и установок, которые через энергетические и информационные пути формируют духовно-нравственные и волевые качества этнической общности. Вариативность использования общечеловеческих и национальных ценностей прослеживается через структурирование национального характера посредством этнических и культурных позиций.

Через ценности человек удовлетворяет свои потребности, реализует свою деятельность, вырабатывает свое отношение к природе, людям и, в целом, к обществу. Закрепление и реализация ценностей происходит через такие структуры характера, как самоопределение, свобода воли, самореализация. Накопленные ценности составляют личностный «фонд культуры», степень которого определяет творческие возможности человека. Неотъемлемым условием творчества является свобода, обретение которой происходит в процессе конструирования себя через овладение энергией.

Динамика культурно- психологической модели русского национального характера определятся следующими причинами:

Первая система причин - рассово-этнические, качества русской общности, то есть природные качества самого субъекта, численность, возраст и т.д.

Другая система причин, воздействующих на характер - причины, коренящиеся в устойчивых результатах многовекового взаимодействия русской общности и условий ее проживания. Именно на этой основе складываются устойчивые социально-экономические способы и типы жизнедеятельности (кол-лективистско-общинный, индивидуалистический кочевой или оседлый образы жизни), типы цивилизации - «деревянный» или «каменный», которые проявлялись в культурных моделях русского национального характера.

Третья система причин - естественно-географические условия проживания русской общности. Русский национальный характер формировался в суровых условиях холодного климата, полярных территорий, которые располагали к выработке определенных качеств, таких как трудолюбие, энергичность, стойкость, немногословность, коллективизм, взаимопомощь.

Большое влияние на становление русского национального характера оказала русская православная церковь. Соединение в русском православии трех сил в лице византийской веры, язычества и народного характера привело к своеобразному и сложному симбиозу в русской вере разнородных элементов, результатом чего стало образование религиозного феномена, называемого двоеверием. Русский человек почитал Бога, церковь, христианские таинства, но, вместе с тем, он не менее твердо почитал и одухотворял природу, верил в леших, домовых, мистическую силу заговоров.

Социальное влияние на формирование психологических качеств русского народа связано со специфическими особенностями социальных организаций, в которые включались русские люди. Державный инстинкт русского народа находит свое воплощение в персонифицированном отношении к источнику авторитарной власти. В русском сознании произошло отождествление власти и государства. На макроуровне. Социальным институтом, оказавшим глубокое воздействие на душевный склад русского народа, выступает община. Экстремальность природно-климатических условий, неблагоприятное геостратегическое положение, чрезмерность фискального тягла, ложившегося тяжелым бременем на крестьянство, детерминировали поиски оптимальной социально-экономической организации, соответствующей характеру великороссов.

Духовные, общественно-политические, социальные и географические факторы тесным образом связаны с появлением различных культурных моделей в русской национальном характере. Культурная модель национального характера — есть специфический тип характера как системы, стиля взаимодействия этноса, в котором обнаруживаются смысловые и ценностные ориентации в системе поступков человека, практической деятельности, способе выполнения социальных ролей, отношении к людям и фактам социальной действительности. Имея исходную основу в конкретных национальных модулях (северном, южном, средней полосы, Сибири и Дальнего Востока, казацком), проявляется особый психологический, интеллектуальный, нравственный и энергетический поток ценностей, который выражается в продуктах культурного творчества, в системе социальных отношений.

Каждой культурной модели национального характера присущ особый психологический, интеллектуальный, нравственный и энергетический поток ценностей, который выражается в продуктах культурного творчества, в системе социальных отношений, это дает возможность выделить наиболее характерные черты национального характера и сделать анализ отличий различных моделей, в основе которых вступают как ценностные ориентации, так и ценности жизнедеятельности. Становление каждой культурной модели русского национального характера- творческий процесс этноса и имеет собственную логику развития, а сама модель — явление особенное и неповторимое, и в этом смысле не поддающееся строгой типологизации.

Логика развития русского национального характера проявившаяся в культурных моделях, состоит в том, что человек, как представитель субкультуры выступает носителем социально-психологических качеств и черт, культурных архетипов и стереотипов, этнических стереотипов, присущих национальной культуре. Однако новые условия развития требовали рационализировать мир таким образом, чтобы в нем стала возможна деятельность. Инструментом рационализации выступали этнические константы, которые образовывали систему взаимосвязей, взаимозависимостей, находящихся в динамическом состоянии. Именно внутри ее человек строил свое поведение и ощущал себя ее компонентом. При этом выкристаллизовывались те или иные черты русского национального характера и появлялись новые, определяющие своеобразие данного типа культурной модели национального характера. Культурные модели русского характера имеет различия и своеобразия, однако эти различия не настолько глубоки, что позволяет говорить о едином русском характере.

Модели национального характера сотканы из противоречий. В них есть такие свойства, которые с позиции неосведомленного или предвзятого наблюдателя могут показаться «дурными». На самом же деле, эти свойства и черты являются естественной реакцией национального организма на приспособление к окружающей среде. Именно парадоксальный характер проявления национальных качеств становится камнем преткновения на пути взвешенной и объективной оценки русской нации.

В русском национальном характере воздействие культуры проявляется глубинно в уникальном образе мыслей и действий, амбивалентно соединенных в характере личности и целого этноса. Культура преобразуется в энергоинформационную среду формирования их проявления, где под ее воздействием создается своеобразное ментальное отношение к таким ключевым общечеловеческим ценностям, как свобода, совесть, справедливость, долг, отношение к труду, причудливо соединенные вертикально-горизонтальными потоками с традициями, обрядами, суевериями. Это не эклектический набор ценностей, а взаимоувязанная система. Каждая культурная модель русского характера трансформировала ценности, что было обусловлено самим характером проверки их на возможность успешного освоения этнической общности определенного ре- . гиона без утраты своих системных качеств. Трансформация ценностей в культурных моделях не выходила за рамки ценностной системы русской культуры, поскольку это привело бы к деформации структур национального характера и, как следствие, к возможности определения самой структуры. Данный процесс находился в прямой зависимости от межэтнических контактов. Возможности совместного сосуществования с иными этническими системами, поскольку способы жизнедеятельности, выработанные аборигенами, позволяли ускорить процесс адаптации. Степень открытости и пластичности русской культуры расширяла возможности этнической общности в процессе создания системы жизнеобеспечения.

Освоение культуры жизнеобеспечения способствовало тому, что в национальной психологии было сформировано энергетически сдерживающее нравственное начало, которое легло в основу комплиментарных отношений, вырабатывая в русской культуре установку на «единство и многообразие».

Характер народа является не только детерминированным, но и детерминирующим началом. Оформившись в целостное качество, он начинает активно влиять на национальную специфику русской культуры. Влияние русского национального характера заключается, в частности, в том, что в сферах материальной и духовной культуры как бы аккумулируется энергия прошлого и настоящего опыта русского народа, его прошлая и настоящая история.

Сокровищницей духовной культуры народа и выразителем национального самосознания является язык. Поскольку именно в языке отражены общие знания людей о традициях, которые сложились в той или иной культуре, в нем опосредованно материализуется историческая память. В тоже время, язык выступает живым выражением характера народа, энергичной связью с мировой культурой. Русский язык - язык системный, так как содержит смыслы, правящие жизнью, закрытые и не прозрачные, но богатые оттенками. Системность языка обеспечивает целостный взгляд на мир и способствует формированию целостности и системности русской культуры.

Самостоятельность русского национального характера как особой сферы детерминации проявляется в его функциях. 1. Адаптивная функция, в результате которой обеспечивается структурная целостность и качественная определенность общности. Это осуществляется через передачу информации о системных свойствах данного субъекта на разных этапах развития. Она позволяет обеспечить непрерывность и качественную однородность реагирования в процессе ее взаимодействия с природой и другими социально-этническими общностями. 2. Оценочно-сравнительная функция, которая содержит в себе способы оценивания и взаимодействия с природой с другими общностями в виде установок или предрасположенности определенного рода действиям, мыслям, чувствам и восприятиям. 3. Регулятивная - позволяющая отфильтровывать воздействия на системные качества общности посредством соотнесения с основами национального характера с последующим восприятием этих воздействий, их модификацией или отторжением. 4. Аксеологическая - трансформация общечеловеческих ценностей и выбор ценностных ориентаций.

Устойчивая и противоречивая совокупность ценностных ориентаций, которые впитывает русский национальный характер, обуславливает единство и целостность русской национальной культуры, ее особенность, характерность, а так же динамику развития. Ценностные ориентации выступают материалом, на основании которого кристаллизовалась та или иная культурная модель, задавая направленность действия. На протяжении всей жизни русского этноса ценностная ориентация менялась. Национальный характер детерминировал стихию культурной самобытности с определенными мировоззренческими наклонностями, мифологическими архетипами. Русская культурная самобытность проявляются в мировоззрении, философии, традициях, обычаях, фольклоре, литературе, искусстве.

Национальный характер через рефлексию оказывает влияние на идеально-мыслительную энергию личного самосознания, которая выражается в интеллектуально развитой, анаггитико-синтезирующей деятельности, расслаивающей органическое единство бытия и смысла всех природных начал и предшествующих культурных форм. Это уровень персонально-духовного отношения к миру — уровень свободной веры, мысли, совести индивидуума. Энергия личного самосознания служит позитивной силой сублимации душевных стремлений, прояснения народной культуры, оформления, развития и сохранения вековых исторических традиций, а вместе с ними духовно-социального единства русского национального характера.

Национальный характер во многом обусловил особенности русской философской мысли, для которой стали характерны стремления обосновать некие высшее цели существования человечества вообще, русского народа в частности; акцентированность на морально-нравственные выводы; пристальное внимание к анализу особенностей развития Российского государства и российской цивилизации, а также способность легко «впитывать» в себя достижения философской мысли других стран и народов, преломляя их через призму особенностей русского философствования. Воздействие русского национального характера на материальную и духовную сферу культуры есть результат жизнедеятельно-волевого, творчески энергичного и сознательно-разумного проявления природы русской нации.

Глубинные основы национального характера актуализируются и являются востребованными в современном российском обществе, когда культурные ценности рассматриваются через призму рыночных отношений, суть которых заключается в экономическом либерализме, конкуренции, стремлении к прибыли. В результате современное общество актуализирует процесс инкультурации и социализации одновременно. Идет усвоение социального опыта, существующих норм и ценностей, определяющих готовность человека занять место в существующем социальном порядке, при этом процесс инкультурации дополняет социализацию индивида в той части общечеловеческой культуры, которая наиболее востребована в данном социуме на данном промежутке развития. Вместе с тем, изменение социальных условий и смена общественных ценностных ориентиров приводит к тому, что механизмы воспроизводства прежних ценностных ориентаций перестают быть ведущими, на первое место выходит механизм адаптации к новым социальным условиям.

Изучение национального характера и познания его основных черт помогает системному анализу действительности и дает возможность политикам и политологам больше учитывать в своей деятельности такие факторы, как внутренний мир человека и человеческих объединений, влияние на поведение людей окружающих условий, быта, климата, традиций, религий и др., тем самым оказывая влияние на формирование «национальной идеи».

Схема 8

Культурологический статус русского национального характера язык территория традиции образ жизни этические и эстетические представления исповедуемая конфессия тип цивилизации место этнической общности образ мира система образования средства массовой информации общечеловеческие Атруд собственность свобода совесть отечество добро II зло уклад жизни степень творчества форма общения ценности ценностные ориентации образ мира русский национальный характер основные черты коллективизм, трудолюбие, упорство, свободолюбие, стойкость, взаимопомощь, гостеприимство, рассудительность, смекалка мировоззрение традиции обычаи философия фольклор искусство одежда предметы быта орудия труда жилища предметы обихода ловкость, мужественность, свободолюбие, правовой хозяйственпроворность, смелость, деловитость, нигилизм, ность, трудолюбие, свободолюбие, чувство чувство деловые энергичность, спонтанность, собственного тревожности, качества, предприимчи- общительность, достоинства, особое порядок, вость, оптимизм, энергичность, отношение мастерство, смелость, внушаемость, культ крепкого к власти, жесткость, стойкость, сотрудничество, хозяина, отсутствие рачительность, немногослов- не обидчивость, чувство долга, приоритета упорство, ность, упорство, корпоративизм, свободы, вольнолюбие, сдержанность, рассудительность, взаимопомощь, строгость, индивидуамужествен- любовь к природе, пароксизм комплекс лизм, ность, честность, безумной «сервилизма», корпоратистрогий консерватизм, храбрости, дисциплина, визм, эстетический аккуратность, хлебосольство, трудолюбие, взаимопомощь, вкус, осмотрительность, щедрость, коллективизм, трудолюбие, коллективизм, изб и рател ьность, гостеприимство, отсутствие бунтарство мобильность, выносливость, общительность, индивидуальных самоуважение, трудолюбие авантюризм, начал, уверенность в жесткость, слабо выраженное себе, хитрость, чувство собствен- чувство досто- дружелюбность, ника, инства, решительность, самодостаточ- рассудитель- патриархаль- ность, ность, ность упорство, взаимопомощь, добросовестность, свободолюбие скупость.

Список научной литературыЧетвертакова, Жанна Владимировна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Александров В. Освоение европейского континента и расширение многонационального Российского государства (середина XVI -XVIII век)//Русские.- М., 1999.-С.21-36.

2. Александров В., Тишков В. Начало русской истории X-XIV века// Русские.- М., 1999.-С. 11-18.

3. Ананьев Б. Психология чувственного познания. М., 2001.

4. Ананьев Б. О проблемах современного человекознания. — СПб., 2001.

5. Андреев А. Очерки русской этнопсихологии. СПб., 1998.

6. Аннинский Л. Кто мы такие?: Русский национальный характер//Родина.-1992.-№4.- С.8-13.

7. Арнольдов А. Человек и мир культуры: Введение в культурологию. М., 1992.

8. Асимов А. Психология личности. — М., 1990.

9. Ахиезер А. Россия критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). Новосибирск, 1997 .

10. Бабашкин В. Крестьянский менталитет: наследие России царской в России коммунистической // Общественные науки и современность.- 1995. 3,-С.99-110.

11. Бажутина Т. Психологические стереотипы в культурогенезе//Гуманитар-ные науки в Сибири. 1994. -№ 1. - С. 45 48.

12. Белинский В. Россия до Петра Великого // Русская идея: Сборник. М., 1992.-С. 73-90.

13. Белов В. Повседневная жизнь русского Севера Очерки о быте и народном искусстве крестьян Вологодской, Архангельской и Кировской обл. М., 2000.

14. Белявский М. Однодворцы Черноземья. -М.,1984.

15. Бердяев Н. О самоубийстве (психологический этюд) //Психологический журнал.- 1992.- № 1. С. 90-94.

16. Бердяев Н. Судьба России.- М., 1990.

17. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

18. Бернштам Т. Поморы: Формирование группы и системы хозяйства. Л., 1978.

19. Богораз В. Чукчи. М.- Л.; 1934.

20. Большой толковый словарь русского языка.- СПб., 2000.

21. Бороноев А., Смирнов П. Россия и русские. Характер народа и судьба страны. -СПб., 1992.

22. Бромлей Ю., Подольный Р. Человечество это народы. М., 1990.

23. Бутенко А. Колесниченко Ю. Менталитет россиян и евразийство. Социально-политический смысл// «Социс», 1996, № 5.- С.92-102.

24. Быстров В. Человек в мире традиций. Новгород, 2001.

25. Вавилин В. Оценка факторов и условий функционирования компонент этнической культуры// «Социс», 1993, № 1. С. 93

26. Вернадский Г. История России. Монголы и Русь. М., 2001.

27. Виноградова JI. Зимняя календарная поэзия западных и восточных славян: Генезис и типология колядования. М., 1982.

28. Винокурова У. Формирование и изменение ценностных структур сознания народов Якутии: Автореф. дис.д-ра социол. наук-М., 1995.

29. Власова И. Историко-культурные зоны России//Русские.- М., 1999.-С.107-108.

30. Власова И. Населения центральных районов Русского Севера//Русский Север: этническая история и народная культура XII XX века/Под ред. И. Власовой.-М., 2001.- С. 102-130.

31. Власова И. Группы русских южной зоны и центра//Русские.- М., 1999. С. 111-113.

32. Воронцова JL, Филатов С., Фурман Д. Религия в современном массовом сознании/ «Социс», 1995, № 11.- С. 81-90

33. Вундт В. Очерк психологии. СПб., 1896.

34. Вылцан М. Индивидуализм и коллективизм крестьян//Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв). - М., 1996. - С. 331-347.

35. Вьюнов Ю. Истоки и основные свойства русского национального характе-ра//Русская духовная культура. М., 1997.-С 19-35.

36. Гаврилюк В., Триказ Н. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации// «Социс», 2002, № 1.-С.96-105.

37. Гасанов И. Национальные стереотипы и «образ врага». М., 1994.

38. Гаспаров Б. Лингвистика национального самосознания. Режим доступа: http://ihtik.lib.ru/philsoph/index.html.

39. Гачев Г. Национальные образы мира: Курс лекций. М., 1998.

40. Гнатенко П. Национальный характер: мифы и реальность.- Киев, 1984.

41. Горшков М. и др. Массовое сознание россиян в период осуществления трансформации: реальность против мифов//Мир России,- 1996. № 2.-С.75-116.

42. Григорьев В. Человек культура - творчество — природа: гармония или конфликт//Человек как философская проблема: Восток — Запад. - М., 1991.-С.180 -196.

43. Громыко М. Мир русской деревни М., 1991.

44. Громыко М. Традиционный нравственный идеал и вера//Русские- М., 1999.-С.653-684.

45. Гудков Л. Феномен «простоты»: о национальном самосознании рус-ских//Человек. 1991.- № 1.- С. 9-22.

46. Гумелев Л. География этноса в исторический период. — Л., 1990.

47. Гумилев Л. От Руси к России.- СПб., 1992.

48. Гумилев Л., Панченко А. Чтобы свеча не погасла: Диалог. Л., 1990.

49. Гумилев Л. Этногенез и биосфера земли. -Спб., 2002.

50. Гуревич П. Философия культуры: пособие для студентов гуманитарных вузов.-М., 1994.

51. Гусева Н. Славяне и арии. Путь богов и слов. М., 2002.

52. Даль В. Пословицы русского народа. Сборник в 3-х томах. Т.З. - М., 1993.

53. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1-4 М.,1978-1980. -Т. 4.-P-V, 1980.

54. Данилова Д., Данилов В. Крестьянская ментальность и община// Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.).- М., 1996. - С.22 -39.

55. Двойрин Г. Единая галогрофическая информационная теория вселенной.-СПб., 1996.

56. Демин В. Тайны земли русской.- М., 2000.

57. Демин В. Гиперборея: Ист. корни рус. народа. М., 2000.

58. Джидарьян И. Представление о счастье в российском менталитете. -СПб., 2001.

59. Дмитриева С. Народные верования// Русские.- М., 1999. -С.740-759.

60. Долгих Б. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII в. М., 1960.

61. Долженкова М. Традиционная тамбовская художественная культура.- Тамбов, 2000.

62. Дорофеева Н. Удивление как эмоциональный концепт. Автореф. дис.канд. филолог, наук. Волгоград, 2002.

63. Достоевский Ф. Дневник писателя. Избранные страницы. — М., 1989.

64. Дубасов И. Очерки из истории Тамбовского края. -Тамбов, 1993.

65. Дугин А. Континент Россия // Наука и религия,- 1997.- №1 .-С.48-50.

66. Егорова А. Введение в этническую психологию. Якутск, 2000.

67. Ерасов Б. Социальная культурология. В 2-х ч.- Ч. I. М., 1994.

68. Ерасов Б. Цивилизация: универсалии и самобытность. М., 2002.

69. Жарникова. С. На пути к возрождению. Опыт освоения традиций народной культуры Вологодской области. Вологда, 2001.

70. Забылин М. Русский народ его обычаи, обряды, придания суеверия и поэзия.-М., 1992.

71. Ильин И. Сущность и своеобразие русской культуры//Ильин И. Соч.: в Ют.-Т.б. -Кн.П.-М., 1996.

72. История. Обычаи. Заповеди//Роман газета.- 1993. -№ 9-10.-С.65-75.

73. История России с древнейших времен до конца XVII века.- М., 1997.

74. Кавелин К. Наш умственный строй. М.,1989.

75. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 2003.

76. Касьянова К. Что такое национальный характер .//Родина. 1994,- № 11. — С.10-15.

77. Карамзин Н. Записки о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. -М., 1991.

78. Кичигин В. Народная культура юга России. Опыт систематизации этно-фолькпорного материала Белгородской области. — Белгород, 2000.

79. Ключевский В. Курс русская история. Соч.: В 9-ти Т. -Т. 1. -Ч. 1. М., 1997.

80. Клямкин И., Лапкин В. Русский вопрос в России//Политические исследования.- 1995.-№ 5.-С.79-95.

81. Ковалев А., Мясищев В. Психологические особенности человека. -Т.2.- JL, 1960.

82. Кожевников В. Ментальность российской цивилизации: история и методология исследования. М., 1998.

83. Козлов С. На кровоточащем рубеже России// Военно-исторический журнал.-1994. -№9.-С.48-51.

84. Кокшаров Н. Нация и культура (социально-философский анализ). — Новгород, 1997.

85. Кон И. К проблеме национального характера//История и психология/Под ред. Б. Поршнева и JI. Анцыферевой. М., 1971. — С. 122-158.

86. Кондаков И. Архитектоника русской культуры/Юбщественные науки и современность. 1999.-№ 1.-С.159-172.

87. Конституция Российской Федерации. М., 1995.

88. Крысько В. Этнопсихология и межнациональные отношения. Курс лекций. М., 2002.

89. Кукушин В. Этнопедагогика и этнопсихология.- Ростов-на-Дону, 2000.

90. Кулешов С., Медушевский А. Россия в системе мировых цивилизаций. -М., 2001.

91. Культура жизнеобеспечения и этнос. Опыт этнокультурол. исслед. Ереван, 1993.

92. Культура русской провинции: новые исследования. — Тамбов, 2002.

93. Кустова JI. Тайна национального характера. М., 2003.

94. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1896.

95. Левитов Н. Вопросы психологии характера. М., 1956.

96. Левитов Н. Психология характера. М., 1969.

97. Листова Т. Обряды и обычаи, связанные с рождением и воспитанием де-тей//Русский Север: этническая история и народная культура XII XX века/Под ред. И. Власовой. - М., 2001.- С.575-660.

98. Лихачев Д. О национальном характере русских// Вопросы философии.-1990.- №4.-С.З-6.

99. Лихачев Д. Раздумья о России. СПб., 1999.

100. Лосев А. Из ранних произведений. М., 1990.

101. Лосский Н. Характер русского народа. — М., 1990.

102. Лурье С. В поисках русского национального характера/Ютечественные записки.- 2002. -№ 3.-С.59-71.

103. Лурье С. Историческая этнология. М., 1997.

104. Махлаев А. К вопросу об изучении национального характера//Социал. полит. журн. 1995.- № 1.- С. 207 -209.

105. Медведев А. Казаки и рукопашный бой. М., 1993.

106. Юб.Межуев В. Национальная культура как понятие // Библиотековедение.-1999.-№2.-С. 18-59.

107. Ментальность россиян/Под ред. И. Дубова -М., 1997.

108. Милов Л. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянина// Общественные науки и современность. 1995. -№ 1. С. 76-87.

109. Милов JI. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории.- 1992. -№ 4-5. -С.37-56.

110. Милюков.П. Очерки по истории русской культуры. — СПб., 1909.

111. Мир русской культуры: энциклопедический справочник,- М., 2000.

112. Митрохин Л. Религиозная ситуация в современной России/ «Социс», 1995, № 11.-С. 79-80.

113. Можайскова И. Духовный образ русской цивилизации и судьба Рос-сии:(Опыт метоисторического исследования): В 4 ч,- М., 2001,

114. Мокрый В. Динамика социально-политических ориентаций электората в условиях финансово-экономического кризиса// «Социс», 1999, № 8.- С.20-25.

115. Морфология культуры: Структура и динамика/Под ред. Э. Орловой. М., 1994.

116. Мостовая И., Скорик А. Архетипы и ориентиры российской ментальности// Политические исследования.- 1995. №4.-С. 69-76.

117. Мчделов М. и др. Религия в зеркале общественного мнения/ «Социс», 1994, № 5.- С.9-13.

118. Мысливцев В. Этносоциальные процессы русского народа. Саратов, 2003.

119. Никитин Н. Первый век казачества// Военно-исторический журнал.-1994.-№1.-С.77-83.

120. Новоженова И. Адаптационные возможности Российского общест-ва//Российский социум: некоторые проблемы безопасности /Под ред. Т. Пархалина.- М., 1997.-С.86-110.

121. Новоженова И. Российский социум: демографические характеристи-ки//Российский социум: некоторые проблемы безопасности/ Под ред. Т. Пархалина.- М., 1997.-С.10-34.122,Обнавление национальных отношений веление времени/Под ред. Э Баг-рамова. -М., 1990.

122. Овчинников В. Феномен таланта в русской культуре. Калининград, 2001.1240 России и русской философской культуре. Философы рус. после-окт.зарубежья. М., 1990.

123. Пальцев А. Менталитет и ценностные ориентации этнических общностей (На примере субэтноса сибиряков) Новосибирск, 2001.

124. Панарин А. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XX веке. М., 1998.

125. Панкеев И. Обычаи и традиции русского народа. М., 1999.

126. Панов Е. Черное солнце// Свет.- 2005. № 1.-С.64-66.

127. Пантин И. Проблема самоопределения России: историческое измерение// Вопросы философии.-1999. № 10.-С. 3-17.

128. Патрушев В., Бессокирная Г. Динамика основных ценностей повседневной деятельности и мотивов труда Московских рабочих в 1990- годы// «Социс», 2003, № 5.-С.72-84.

129. Пибоди Д., Шмелев А., Андреева М, Граменицкий А. Психологический анализ стереотипов русского характера: кросс-культурный аспект// Вопросы психологии,- 1993. -№ 3.-С.101-109.

130. Полежаев Д. Идея менталитета в русской философии «золотого века». -Волгоград, 2003.

131. Праздников Г. Нравственный смысл художественного творчества. JL, 1985.

132. Психологический словарь /Под ред. В. Давыдова, В.Зинченко. М., 1999.

133. Рабжаева М.,Семейников В. Какая идентичность у жителей Санкт-Петербурга?// «Социс», 2003, №3.-С.82-89.

134. Рабинович М. Очерки этнографии русского города. М., 1978.

135. Рождественская С. Народные традиции и формирование личности//Русские народные традиции. М., 1995.

136. Романович Н. Демократические ценности и свобода «по-русски»// «Социс», 2002, № 8.-С.35-39.

137. Ромах О. Культурология. Теория культуры. Курс лекций. -Тамбов, 2002.

138. Российская газета. 26мая 2004г.

139. Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты: Энцик. слов./Под. ред. М. Мчделова.- М., 2001.

140. Русский Север: этническая история и народная культура XII XX века/Под ред. И. Власовой. - М., 2001.

141. Руткевич М. Теория наций: философские вопросы//Вопросы философии.-1999. № 5.-С. 19-32.

142. Рыбаков Б. Язычество древних славян,- М., 1981.

143. Рыбин В. Казачьи войска// Военно-исторический журнал.-1990. №7.-С.58-60.

144. Сагатовский В. Русская идея: продолжение или прерванный путь? -СПб., 1994.

145. Садохин А. Грушевицкая Т. Этнология: Учебник для студентов вузов. М., 2001.

146. Салин Ю. Фундаментальные ценности человечестваУ/Общественные науки и современность. 1995. - №4. -С. 125-130.

147. Сикевич 3. Национальное самосознание русских (социологический очерк). -М, 1996.

148. Сикевич 3. Русские: «образ» народа (социологический очерк). СПб., 1996.

149. Слободчиков В., Исаев Е. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности.- М., 1995.

150. Смирнова Н. Психологические особенности русской волшебной сказки/российский менталитет. — М. 1997.

151. Современное Донское казачество (политический, социальный, экономический портрет). Ростов-на -Дону, 1992.

152. Современная Российская цивилизация//Под ред. А. Аринина, Б. Коваля. -М., 2000.

153. Соколов Э. Культура и личность. Л., 1972.

154. Соколов Е. Культура.Формы культуры СПб., 1997. - 249 с.

155. Соловьев С. Публичные чтения о Петре Великом. М., 1984.

156. Сорокин П. Социологические теории современности. М., 1992.

157. Степун Ф. Мысли о новой России// Новый мир.- 1991. № 6.-С.154-165.

158. Сурина И. Ценности. Ценностные ориентации. Ценностное пространство: Вопросы теории и методологии.- М., 1999.

159. Татунц С. Этносоциология. М., 1999.

160. Терещенко А. Быт русского народа. Л., 2001.

161. Тенденции социокультурного развития России 1960-1990./Под ред. И. Бу-тенко, К. Разлогова. М., 1996.

162. Тихонова Н. Новые явления в менталитете россиян//Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты. -М., 1998.-С.167-138.

163. Токарев С. Этнография народов СССР.- М., 1958.

164. Трепавлов В. Восточные элементы в российской государственности (к постановке проблемы)//Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Уфа, 1993.

165. Троицкий Е. Русская нация: социалистическое преобразование и обновление: социал.-филос. Очерки. -М., 1989.

166. Трофимов В. Душа русского народа: Природно-историческая обусловленность и сущностные силы. Екатеринбург, 1988.

167. Труханов В. Казачество как феномен русской истории// 0риентир.-2004. -№1.-С.67-69.

168. Тульчинский Г. Российский потенциал свободы//Вопросы философии.1997.-№3. С. 16-30.

169. Туманов С. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение. -М., 2000.

170. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. -Т.4. — М., 1987.

171. Феофраст. Характеры,- М.,1993.

172. Философский энциклопедический словарь/Под ред. Е. Губского. М.,1998.

173. Философский энциклопедический словарь/Под ред. М. Ильичева. М., 1983.

174. Философский словарь/Под ред. И. Фролова.-М., 2001.

175. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1983.

176. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

177. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990.

178. Хотинец В. Психологические характеристики этнокультурного развития человека//Вопросы психологии.- 2001.- № 5.-С.60-73.

179. Хотинец В. Этническое самосознание. Спб., 2002.

180. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменения общества.-М., 1994.

181. Цивилизация. Культура. Личность. М., 1999.

182. Черных П. Историко-этимологический словарь современного русского языка. T.II-M., 1993.

183. Чертнхнн В. Этнические характеры и исторические судьбы России// Общественные науки и современность.-1996. №4.-С.78-87.

184. Чубайс И. Что же у русского на языке//Культура вне границ.- М., 1997.-С.59-63.

185. Чулков Г. Традиции Тамбовщины//Феномен провинции. Межвузовский сборник научных трудов.- Тамбов, 1996. С. 123 -126.

186. Шадже А. Национальные ценности и человек (социально-философский аспект).- Майкоп, 1996.

187. Шаповалов В. Как понять Россию. Этюды о «российской экзотичности»// Общественные науки и современность.- 1998.- № 1. — С.89-102.

188. Шаповалов В. Археология гуманитарного знания и образы России// Общественные науки и современность,-1995. №3.-С.111-121

189. Шапошников JI. Философия соборности. Очерки русского самосознания. -СПб., 1996.

190. Шелегина О. Адаптация русского населения в условиях освоения Сибири. Вып. 2. 2002.

191. Шпет Г. Философские этюды. М., 1994.

192. Шулындин Б. Российский менталитет и государственное устройст-во//Государственное устройство и народ. Диалог мировоззрений. -Н.Новгород, 1997.

193. Шулындин Б. Российский менталитет и особенности русской филосо-фии./Ютечественная философия: русская, российская, всемирная. Нижний Новгород, 1998.-С. 106-116.

194. Щербина Ф.История кубанского казачьего войска//Военно-исторический журнал.- 1992. №8.-С.85-91.

195. Щуров В. Южно русская песенная традиция. - М., 1987.

196. Эзотеризм. Энциклопедия.- Мн., 2002.

197. Юнг К. Об архетипах коллективного бессознательного//Архетип и символ. -М„ 1991.

198. Яковенко И. Подвижен, отчаян и храбр.//Родина.- 1995. № 10.-С.68-72.