автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Купечество в системе городского самоуправления во второй половине XIX - начале XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Купечество в системе городского самоуправления во второй половине XIX - начале XX века"

0046

7410

На правах рукописи

ИСАЕВА Анастасия Андреевна

КУПЕЧЕСТВО В СИСТЕМЕ ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX — НАЧАЛЕ XX ВЕКА (НА МАТЕРИАЛАХ САМАРСКОЙ И СИМБИРСКОЙ ГУБЕРНИЙ)

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

- 9 ДЕК 2010

Оренбург 2010

004617410

Работа выполнена на кафедре политологии и истории ГОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С. П. Королева (национальный исследовательский университет)»

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, профессор Банникова Наталия Федоровна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, доцент

Любичанковский Сергей Валентинович

кандидат исторических наук, доцент Сумбурова Елена Ивановна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Московский инженерно-физический институт (Национальный исследовательский ядерный университет)»

Защита состоится 17 декабря 2010 г. в 16.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.180.03 при ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет» по адресу: 460844, Оренбург, ул. Советская, 19, ауд. 333.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет» по адресу: 460844, Оренбург, ул. Советская, 19.

Текст автореферата размещен на сайте ОГПУ www.ospu.ru 15 ноября 2010 г.

Автореферат разослан 15 ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного

совета доктор исторических наук, профессор Р. Р. Хисамутдинова

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В настоящее время история купеческого сословия, оценка его роли и места в обществе привлекают пристальное внимание исследователей.

Формирование новых экономических моделей в современной России сопряжено с большими трудностями и напряжением. Избежать многих ошибок и издержек на пути к новому помогает знание отечественного исторического опыта. Накопленный опыт, принципы организации купеческих сообществ, их роль в городах представляют несомненный интерес не только для сохранения традиций местного самоуправления, но и для определения эффективных методов организации местного самоуправления в Российской Федерации и участия в нем современных предпринимателей.

Необходимость разработки темы диктуется также потребностью исторической науки в достоверном, объективном и всестороннем освещении российской истории XIX—XX веков. В частности, исследование поволжской группы торгово-промышленного населения России позволит в более полном объёме воссоздать картину истории русского купечества.

Объектом исследования является купечество второй половины XIX — начала XX века.

Предмет исследования — деятельность купечества Самарской и Симбирской губерний в системе городского самоуправления во второй половине XIX — начале XX века.

Хронологические рамки исследования — вторая половина XIX (1851 год) — начало XX века (февраль 1917 года). Нижняя граница исследования определяется фактом создания Самарской губернии. До 1851 года Самара являлась уездным городом в отличие от Симбирска, поэтому её органы местного самоуправления были развиты слабо. Конец XIX — начало XX века -— время становления капитализма в России. Реформы 60—90-х годов XIX века способствовали усилению экономического и политического влияния буржуазии, которая (и прежде всего купечество) активно включилась в общественную жизнь регионов. Интересен с точки зрения предмета изучения этап с 1870 года, а потом и 1890-е годы, когда на основе законодательства меняется роль городской управы и думы, в деятельности которых участвовали купцы. Февраль 1917 года стал переломным моментом в истории России. В этот период упраздняются прежние и появляются новые орга-

ны управления и самоуправления, начинают меняться политический строй и социальная структура, что позволяет определить конечную точку исследования.

Территориальные рамки охватывают Самарскую и Симбирскую губернии. До 1851 года Самарский уезд входил в Симбирскую губернию. Их связывали административно-территориальные и хозяйственные отношения. Развитие Самарской и Симбирской губерний существенно различалось в социально-политическом плане. Симбирск являлся административным центром, а Самара — торгово-промышленным. Различался и социальный облик губерний: в Самарской ведущую роль играло купечество, а в Симбирской губернии и после «великих реформ» — дворянство. Это обусловило особенности деятельности органов самоуправления. Кроме того, исследуемый регион стал одним из первых, где была реализована реформа местного самоуправления, и его органы накопили достаточный опыт хозяйственной и просветительской деятельности.

В данном исследовании проанализирована деятельность купечества в четырех городах региона, так как в то время они являлись крупнейшими в своих губерниях и в них проживало около % населения губерний (в Симбирске и Сызрани — 68% населения Симбирской губернии, в Самаре и Бузулуке — 66% населения Самарской губернии).

Степень научной разработанности проблемы. Анализ историографии показал, что интерес к данной теме возник ещё во второй половине XIX века.

При исследовании истории купечества в регионах всегда возникало несколько проблем общетеоретического, методологического и источниковедческого характера, и решались они в отдельные периоды историографии по-разному, в зависимости от объективных и субъективных причин.

Автором выделены три хронологических этапа изучения купечества второй половины XIX — начала XX века:

- вторая половина XIX века — 1917 год;

- 1917 год — первая половина 1990-х годов;

- вторая половина 1990-х годов — настоящее время.

В литературе второй половины XIX — начала XX века тема купечества и его общественной деятельности косвенно затрагивалась в очерках по истории промышленности, торговли, в публикациях о со-

ставе торгово-промышленного класса1. Некоторые из них носят обобщающий характер2.

В числе работ дореволюционных историков, рассматривавших вопросы структуры российской буржуазии, отметим труды М. И. Туган-Барановского. Им дан анализ процесса формирования класса капиталистов и постепенного вовлечения в состав буржуазии новых социальных групп3.

Развитие местного самоуправления нашло отражение в ряде работ И. И. Дитятина4. Однако аспект участия купечества как сословия или его отдельных представителей в системе местного самоуправления не разрабатывался.

Крупные научные труды о сущности и роли органов местного самоуправления второй половины XIX — начала XX века принадлежат в основном правоведам5, для которых определяющее значение имела теория, а самоуправление рассматривалось в рамках проблемы децентрализации управления.

Ряд публикаций рубежа XIX и XX веков позволяют утверждать, что в это время зарождается интерес к деятельности купеческой организации6 и к истории городских дум и управ7.

В дореволюционной литературе появляются исследования по истории отдельных купеческих родов8.

1 Карнович Е. П. Замечательные богатства частных лиц в России. Экономико-историческое исследование. 2-е изд. СПб., 1874; Левитов И. Сибирские монополисты. СПб., 1892; Вольский А. А. Представительство русской торговли и промышленности в настоящее время и основы представительства, необходимого в ближайшем будущем. СПб., 1906; Денисов В. И. Современное положение русской торговли. М., 1913; Торговое и промышленное дело Рябушинских. М., 1913; Иоксимович Ч. М. Мануфактурная промышленность накануне первой мировой войны. М., 1915; Его же. Мануфактурная промышленность в прошлом и настоящем. Т. I. М., 1915; Краткий очерк 25-летней деятельности Алафузовских торгово-промышленных предприятий. 1891—1916 гг. Пг., 1916; Левин И. И. Акционерные коммерческие банки в России. Пг., 1917.

2 Безобразов В. П. Народное хозяйство России: в 2 т. СПб., 1882.

1 Туган-Барановский М. И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. М., 1897. С. 365—366.

4 Дитятин И. И. Устройство и управление городов России. Т. 1—2. СПб., 1875; Ярославль, 1877. К истории «жалованных грамот» дворянству и городам 1785 г. / И. И. Дитятин II Русская мысль : ежемес. лит.-полит. изд. 1885. Кн. 4—8.

1 Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1866; Васильчиков А. И. О самоуправлении: в 3 т. СПб., 1871; и др.

6 Московская биржа. 1839—1889. М., 1889; Филиппов Ю. Д. Биржа. Ei история, современная организация и функции. СПб., 1912; Лурье Е. С. Организация и организации торгово-промышленных интересов в России II Тр. студентов экономического отделения Петсрб. политехи, ин-та. 1913. № 11; Московское купеческое собрание. Исторический очерк. М., 1914; История Московского купеческого общества. 1863—1913. Т. 2 / под ред. В. Н. Сторожева. М„ 1913—1916.

7 Вернер И. А. Городское самоуправление в России. М., 1906; Шрейдер Г. И. Город и городо-вое положение 1870 г. // История России в XIX веке. СПб., [1908—1909]. Т. 4.

8 Левитов И. Сибирские монополисты. СПб., 1892; Его же. Сибирские коршуны. СПб., 1894; Крестовников Н. К. Семейные хроники Крестовниковых. Кн. 1—3. М., 1903—1904.

Иногда судьбы купцов воссоздавались в контексте истории города или региона1.

Большой интерес представляют статьи начала XX века о политической роли купечества, в которых в основном выдвигается тезис об устаревших политических взглядах и консервативном характере купеческого сословия2. В них поднимается и вопрос о самобытных чертах российского предпринимательства. Характерно, что вопросы социального, экономического и политического плана, касавшиеся купеческого сословия, рассматривались без взаимосвязи. Отдельные вопросы по истории купечества нашли отражение в обзорах А. А. Кизеветгера и В. П. Сукачёва3.

Выделяется исследование Е. С. Лурье, в котором рассмотрены различные взгляды политических и общественных деятелей, считающих, что купечество как сословие является анахронизмом, а «современные органы купеческого самоуправления приближаются к концу своего существования»4. В 1914 году опубликован исторический очерк о Московском купеческом собрании. Его авторы полемизировали с Е. С. Лурье и высоко оценили вклад купечества Москвы в развитие российского общества5.

Основные достижения этого этапа — разработка документальной базы, появление работ, освещавших деятельность купеческих организаций и историю отдельных купеческих родов, неоднозначные оценки предпринимательской и общественной деятельности купцов, попытка осмысления истории развития самоуправления и участия в нем различных сословий.

Не менее важным этапом в изучении российского купечества является период с 1920-х по 1990-е годы.

Методологической основой советской историографии органов самоуправления стали статьи В. И. Ленина, характеризующие земские учреждения как «пятое колесо в телеге русского государственного

1 Головачёв П. М. Сибирь в Екатерининской комиссии. Этюд по истории Сибири. М., 1889; Город Томск. Томск, 1912.

2 Паксгнов К. Очерк развития буржуазии в России II Образование. 1907; Ерманский А. Крупная буржуазия до 1905 года // Общественное движение в России в начале XX века. СПб., 1909. Т. 1; Сивков К. Городская буржуазия 10 лет тому назад II Голос минувшего. 1915. № 12.

3 Сукачбв В. П. Иркутск. Его место и значение в историческом и культурном развитии Восточной Сибири. М., 1891; Кизеветтер А. А. Девятнадцатый век в истории России. Ростов-на-Дону, 1903; Его же. Местное самоуправление в России IX—XIX столетий. Исторический очерк. М., 1910.

4 Лурье Е. С. Организация и организации торгово-промышленных интересов в России. С. 68.

5 Московское купеческое собрание. Исторический очерк. М., 1914.

управления»'. В его статьях не были определены особенности и различия земства и органов городского самоуправления, что повлияло на оценку деятельности последних советскими историками.

Интерес к предпринимателям и купеческому сословию как составной части буржуазии появляется у советских исследователей с 20-х годов XX века. Одной из первых можно назвать написанную на базе достаточно ограниченного круга источников книгу П. А. Берлина о русской буржуазии XVIII—XIX вв.2

Изучение торгово-промышленного сословия развивалось в рамках исследования более широких тем: развитие капитализма, борьба пролетариата с буржуазией, формирование классов, общественное движение в России3. Исключение — работа Н. М. Дружинина, затрагивающая вопрос о роли торговой и промышленной буржуазии в разложении крепостнической системы. Автор делает вывод, что, «невзирая на некоторую косность русской буржуазии, реакционной силой она не являлась»4.

В первые три десятилетия развития советской историографии не было трудов, посвященных истории купечества и местного самоуправления. История буржуазии, в рамках которой могли освещаться вопросы истории купечества, отошла на задний план, уступив место истории рабочего класса и крестьянства. Первой работой, непосредственно исследующей купечество как отдельное сословие (не буржуазию, не предпринимателей), является публикация В. Н. Яковцевского 1953 года, в которой показано развитие купеческого капитала и капитала крестьян, занимавшихся торговлей5. Большее внимание в его книге уделено купцам — выходцам из крестьян.

Во второй половине 1950-х гг. появляются обобщающие исследования по развитию предпринимательства6. Все они свидетельствовали об интересе к проблеме развития буржуазии в России, но освещение её истории имело схематический и односторонний характер.

' Ленин В. И. Гонителя земства и аннибалы либерализма // Поли. собр. соч. Т. 5. С. 21—72; Его же. Земский съезд // Там же. С. 93—94.

2 Берлин П. А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922.

3 Кулишев И. М. Очерк истории русской торговли. Пг., 1923; Ванаг Н. Экономическое развитие России. Эпоха финансового капитала. Вып. 2. М.; Л., 1930; Нифонтов А. С. Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в. // Исторические записки. М., 1956; Левин Ш. М. Общественное движение в России в 60—70-е годы XIX века. М., 1958.

4 Дружинин Н. Разложение феодально-крепостнической системы в изображении М. Н. Покровского // Против антимарксистской концепции М. Н. Покровского. М.; Л., 1940. Ч. 1.

5 Яковцевский В. Н. Купеческий капитал в феодально-крепостнической России. М., 1953.

6 Лившиц Р. С. Размещение промышленности в дореволюционной России. М., 1955; Нифонтов А. С. Указ. соч.

Большое значение для изучения отдельных сторон истории купечества в России имела дискуссия по проблеме перехода от феодализма к капитализму, развернувшаяся в 1960-е годы1. В ходе дискуссии изучение русской буржуазии и главного источника ее формирования — купечества поставлено в число вопросов, требующих основательной разработки.

В советский период появился ряд публикаций, затронувших вопросы истории купечества Самарской и Симбирской губерний. Ульяновскими исследователями сделаны попытки рассмотреть систему местного самоуправления на базе анализа работы городской думы2.

Специально посвящена купеческому сословию статья А. Н. Боха-нова3. В последующих работах А. Н. Боханов на основе материалов гильдейского налогообложения Москвы, Петербурга и Одессы определил общие тенденции развития российского купечества в пореформенной России.

Несколько интересных исследований о купечестве в составе российской буржуазии появляется в 1970-е и особенно в 1980-е годы. В. Я. Лаверычев в одной из глав своей книги о крупной буржуазии рассмотрел динамику численности купеческого сословия во второй половине XIX века, а также источники пополнения купечества4. В русле этнографических исследований русского города проанализировали особенности купеческого быта Л. А. Анохина и М. Н. Шмелев5. Анализом правового положения купечества расширил разработку проблемы Л. Е. Шепелев6.

1 Вайнштейн А. Л. Народное богатство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России. М., 1960; Хромов П. А. Очерки экономики России периода монополистического капитализма. М., 1960; Его же. Экономическое развитие России. Очерки экономики России с древнейших времён до Великой Октябрьской революции. М., 1967; Гиндин И. Ф. Русская буржуазия в период капитализма, её развитие и особенности // История СССР. 1963. № 2,3; Рындзюнский П. Г. Утверждение капитализма в России. М., 1968.

2 Смирнов А. Господа гласные / Городская Дума в Симбирске. 6 примеров решений Думы // Пролетарский путь. 1936. 4 апр.; Смирнов Н. Так избирали органы местного самоуправления в Симбирской губернии II Ульяновская правда. 1957. 2 марта; Наякшин К. Я. Очерки истории Куйбышевской области. Куйбышев, 1962; Клейн П. Я. Экономическое развитие Поволжья в конце XIX — начале XX века. Саратов, 1981.

1 Боханов А. Н. Российское купечество в конце XIX — начале XX века // История СССР. 1963.

№3.

4 Лаверычев В. Я. Крупная буржуазия в пореформенной России 1861—1900 гг. М., 1974.

5 Анохина Л. А., Шмелев М. Н. Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем. М., 1977.

' Шепелев Л. Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX в.: Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1981; Его же. Царизм и буржуазия в 1909—1914 гг.: Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987.

Новым направлением в советской историографии купечества стала работа В. П. Бойко, в которой впервые началась разработка проблемы социальной психологии русской буржуазии на примере сибирского купечества1.

Монография В. А. Нардовой2 положила начало исследованию органов общественного управления в России в XIX веке на примере деятельности столичных органов самоуправления. В дальнейшем автором проведен анализ работы городских дум и их социального состава в период после реформы 1890-х годов3.

Таким образом, литература советского периода, специально посвященная купечеству, немногочисленна. Некоторые вопросы, оформившиеся как аспекты проблемы в предыдущий период, были необоснованно забыты. Кроме того, история купечества и его деятельности как отдельного сословия не рассматривалась, а его участие в органах местного самоуправления не получило должного освещения.

Историография темы последних лет отличается от двух предшествующих периодов интенсивностью публикаций, новыми методологическими подходами. В количественном плане преобладают работы по истории буржуазии. Их можно систематизировать по нескольким группам. К первой могут быть отнесены статьи и книги, посвященные жизнеописанию видных предпринимателей, изучению нравов, этики ведения дел, кодекса чести и т.д.4 По существу, это историко-биографи-ческие исследования.

Другая группа освещает вопросы истории предпринимательских организаций и различных форм бизнеса5. К третьей группе относятся исследования, в которых дан анализ факторов, влиявших на деятельность предпринимателей и функционирование рынка, причем большое внимание уделено демографическому аспекту6.

' Бойко В. П. Социально-психологические особенности сибирской буржуазии второй половины XIX века. По мемуарным источникам // Вопросы истории дореволюционной Сибири. Томск, 1983.

2 Нардова В. А. Городское самоуправление в России в 60-х — начале 90-х годов XIX века. Л., 1984.

5 Нардова В. А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX — начале XX века. СПб., 1994.

4 Кузьмичев А., Петров Р. Русские миллионщики. М., 1993; Менталитет и культура предпринимателей России XVII—XIX вв. : сб. статей. М„ 1993; Гавлин М. Российские Медичи. Портреты предпринимателей. М.( 1996; Кабанов С. А., Кулевский Л. К. Во благо России: Очерки о предпринимателях и меценатах России. СПб., 1997; и др.

5 Аверх Г. Из истории корпоративистских организаций торгово-промышленного класса России I! Россия XXI в. 1993. № 9, 10;идр.

' Филатова Т. В. Русское купечество в структуре административно-политической элиты России ; автореф. дис.... канд. полит, наук. М., 2006; Османов А. И. Социально-экономическое положение петербургского купечества в последней четверти XVIII — начале XX века: автореф. дис.... д-ра ист. наук. СПб., 2006; и др.

Работы Г. Аверха, А. И. Аксенова, Б. В. Ананьича на основе большого фактического материала практически впервые в отечественной историографии дают ёмкую характеристику различных слоев российской буржуазии начиная с монополистической и заканчивая уездным купечеством1.

Появились труды обобщающего характера. Среди них привлекает внимание исследование В. Н. Захарова, в котором содержится социальный портрет предпринимателя, даётся анализ профессиональной и политической организации российских предпринимателей2. В научной литературе современности оформились новые аспекты в освещении купеческого быта, нравов и менталитета3.

Время от времени поднимается как отдельный вопрос об участии женщин в общественной жизни городов. Можно выделить только несколько работ, относящихся так или иначе к тендерной проблеме. Этому вопросу посвящены статьи Л. Емохоновой4 и Г. Н. Ульяновой5. Участие женщин в общественной жизни было освещено в кандидатской диссертации С. В. Таминцевой6. Однако проблема участия женщин в органах городского самоуправления является по-прежнему малоизученной. Уделяется внимание исследованию купеческой благотворительности7.

В последние годы появляются научно-исследовательские работы обобщающего характера, имеющие большую историческую ценность в рамках не только истории, но и политологии. Следует отметить работу Т. В. Филатовой, в которой автор выявляет предпосылки формирования торгового сословия в России, а также место и роль русского купечества в институтах административно-политической власти8.

1 Ананьич Б. В. Банкирские дома в России. 1860—1914 гг. Л., 1991; Аверх Г. Из истории кор-поративистких организаций торгово-промышленного класса России// Россия XXI. 1993. .4« 9, 10; Аксенов А. И. Очерки генеалогии уездного купечества XVIII века. М., 1994; и др.

2 Захаров В. Н. Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX века. М„ 1997.

! Дубодел А. М. Трудовая мотивация и образ российского предпринимателя: История и современность : автореф. дис.... канд. ист. наук. Саранск, 1999.

4 Емохнова JI. Благотворительность — добродетель преимущественно женская: из истории II Человек и труд. 1993. № 6. С. 110—113.

s Ульянова Г. Н. Купчихи в благотворительности // Былое. 1996. № 5. С. 19—25.

6 Таминцева С. В. Деятельность женских благотворительных обществ Россия в конце XIX — начале XX века: автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1999.

1 Мокроносова О. М. Благотворительные организации во второй половине XIX — начале XX века (на материале Южного Урала): автореф. дис.... канд. ист. наук. Оренбург, 2002.

' Филатова Т. В. Русское купечество в структуре административно-политической элиты России : автореф. дис.... канд. полит, наук. М., 2006.

К данной теме обращаются в своих исследованиях и юристы1.

Немаловажное значение для характеристики изучения купеческого сословия и воссоздания общей картины развития историографии имеют региональные исследования2. В многочисленных исследованиях по регионам прочное место в исторической науке занимают ученые Оренбурга, которые внесли существенный вклад в развитие истории купечества и городского управления Урала, в частности Оренбургской губернии3.

Вопросы развития купеческого сословия нашли развитие в работах поволжских историков. Они внесли значительный вклад в создание общей картины деятельности купечества, жизни купеческих семей, в описание биографий купцов.

Г. Алексушин и И. В. Маслова опубликовали биографические очерки купцов Шихобаловых и Стахеевых4. Особое место занимает труд Н. Л. Клейн, в котором рассмотрены развитие частного предпринимательства, политика государства по отношению к нему, формы и традиции купечества5.

Отдельные научные исследования посвящены демографическому аспекту, социально-бытовой и предпринимательской деятельности купцов в Поволжье6, что позволяет объективнее проанализировать и

1 Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995; Чичеро-

ва И. А. Земское и городское самоуправление в России второй половины XIX века : автореф. дис____

канд. юрид. наук. М., 1995; Краснов Ю. К., Мокрый В. С. Государственное строительство в России: история и современность. М., 2001.

2 Озеров Ю. В. Курское купечество в середине XIX века. Курск, 1994; Битюков А. Г. Купечество Южного Зауралья в конце XVIII — XIX в. : автореф. дис. ... канд. ист. наук. Курган, 1999; Швец Е. Г. Забайкальское купечество во второй половине XIX века ; автореф. дис.... канд. ист. наук. Иркутск, 2002; Журавлев А. А. Санкт-Петербургское купечество в конце XIX — начале XX века ; автореф. дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2004; Кошенова Н. Ю. Источники личного происхождения о сибирском купечестве второй половины XIX — начала XX в.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Барнаул, 2005; и др.

1 Банникова Е. В. Купечество Южного Урала в первой половине XIX века : автореф. дис. ... канд. ист. наук. Оренбург, 2000; Пашкова О. Н. Купечество Южного Урала во второй половине XIX века (по материалам Оренбургской губернии): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Оренбург, 2002; Бе-седовская А. В. Система местного самоуправления на Южном Урале в период модернизации российского общества (вторая половина XIX — начало XX века). Оренбург, 2006; и др.

* Алексушин Г. Самарский миллионщик Антон Шихобалов // Самарская газета. 1996. 27 февр.; Маслова И. В. Купеческая династия Стахеевых (вторая половина XIX в. — 1917 г.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Казань, 2000.

5 Клейн Н. Л. Предпринимательство и предприниматели в России. Исторические очерки. Самара, 1994.

6 Галимова Л. Н. Симбирское купечество во второй половине XIX — начале XX в. Социально-бытовой аспект : автореф. дис.... канд. ист. наук. Ульяновск, 2005; Кузнецов В. В. Купечество ма-

реконструировать историю поволжского купечества и дать оценку Поволжью как региону в целом. Большое внимание уделено исследованию благотворительности, меценатству и участию купечества в этой деятельности. С. Г. Казанцева рассматривает благотворительность как одно из специфических явлений российской действительности. Ценным в ее исследовании является определение уровня и темпов развития социальной активности купечества, его мотивации, составление социального портрета купца1.

Н. Ф. Тагирова определила степень участия купеческого сословия в процессе формирования нового землевладения на рубеже веков2. Одной из первых работ обобщающего характера является статья самарского историка К. М. Макитрина3.

Среди современных исторических трудов выделяется коллективная работа историков по проблеме эффективности местного управления и самоуправления в пореформенной России4. Ее авторы пришли к выводу о необходимости усилить внимание к изучению роли отдельных социальных групп в управлении российскими регионами.

Таким образом, исследователи последних десятилетий ввели в оборот новые источники, собрали и систематизировали огромный фактический материал, обозначили новые подходы ко многим вопросам истории купечества. Однако практически вне поля зрения исследований осталась проблема корпоративных организаций купечества и органов купеческого самоуправления. Во второй половине XIX — начале XX века Самара и Симбирск являлись центрами функционирования купеческих корпораций, но в региональной литературе нет ни одной работы обобщающего характера, освещающей все поставленные автором вопросы.

Все вышеизложенное обусловило постановку цели исследования — на основе анализа механизма формирования и функционирова-

ли* волжских городов Саратовской губернии в конце XVIII — первой половине XIX века : автореф. дис.... канд. ист. наук. Саратов, 2007; Катькова В. В. Старообрядчество Самарской губернии во второй половинеXIX — начале XX века : автореф. дис.... канд. ист. наук. Оренбург, 2010.

1 Казанцева С. Г. Развитие благотворительности в Самарской н Симбирской губернии в» второй половине XIX — начале XX века. Самара, 2000; Казанцева С., Зубова О. Нравственно обязан: Традиции благотворительности в Самарской губернии на рубеже XIX—XX веков. Самара, 2005.

2 Тагирова Н. Ф. Купеческие земельные владения Поволжья и Южного Урала в начале XX века// Самарский исторический ежегодник. Самара, 1993.

5 Макигрин К. М. Самарское купечество на рубеже XIX—XX вв.: численность, возрастно-половой состав и вероисповедание // Аспирантский вестник Поволжья. 2002. № 1.

4 Местное управление пореформенной России: механизмы власти и их эффективность. Сводные материалы заочной дискуссии / сост. и общ. ред. А. Е. Загребииа и С. В. Любичанковского. Екатеринбург ; Ижевск, 2010.

ния городских органов самоуправления показать деятельность купечества Самарской и Симбирской губерний в системе органов городского самоуправления во второй половине XIX — начале XX века.

Задачи исследования:

- изучить развитие органов городского самоуправления в исследуемом регионе во второй половине XIX — начале XX века;

- проанализировать место купеческих корпораций в системе городского самоуправления в Самарской и Сибирской губерниях в названный период;

- выявить формы взаимодействия купечества с городской думой и управой в указанный период;

- раскрыть деятельность городских голов-купцов Самарской и Симбирской губерний в органах местного самоуправления во второй половине XIX — начале XX века;

- установить роль купечества в социально-экономическом развитии изучаемого региона в исследуемый период;

- определить степень участия купцов в культурно-просветительской жизни региона во второй половине XIX — начале XX века.

Теоретико-методологической базой исследования послужили основополагающие принципы исторического исследования: научная объективность, историзм, системность и ценностный подход к анализируемым явлениям. Все явления рассматриваются с точки зрения их генезиса и развития.

Специально-исторические методы, использованные в ходе диссертационного исследования, позволили автору установить хронологические рамки и дать периодизацию деятельности купеческих учреждений, произвести анализ института местного самоуправления с точки зрения состава, структуры и компетенции. Основой для проведения комплексного исследования послужили следующие методы: системно-структурный метод позволил рассмотреть купеческие общества как целостность, обладающую своим качественным своеобразием; сравнительно-исторический метод дал возможность выявить специфику процессов в общественной жизни регионального городского общества; проблемно-хронологический метод позволил проследить изменения жизни купечества во времени.

Анализ источниковой базы исследования осуществлен с использованием статистических методов исследования (метод группировки, выборочный и т.д.). Все это позволило автору реализовать комплексный подход к предмету исследования, сделать обобщения и выводы, представленные в диссертации.

Источниковая база. Диссертационная работа основана на комплексном анализе источников, содержащих информацию по различным аспектам истории городского купеческого общества. Ряд источников впервые вводится в оборот.

Выделяются две традиционные группы источников:

1) неопубликованные источники; 2) опубликованные источники.

Необходимую для исследования базу составили неопубликованные материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Центрального государственного архива Самарской области (ЦГАСО), Государственного архива Ульяновской области (ГАУО), Сызранского филиала Центрального государственного архива Самарской области (СФ ЦГАСО), Государственного архива Оренбургской области (ГАОО).

Среди архивных материалов можно выделить несколько групп источников: делопроизводственная документация; статистические, экономические и другие обзоры, которые не публиковались в периодической печати или отдельными брошюрами; отчетность органов самоуправления.

К первой группе относятся указы и постановления на местном уровне, определившие деятельность отдельно взятых органов местного самоуправления. Основной фактический материал находится в документах государственных архивов Самарской и Ульяновской областей. В ходе разработки темы использован фонд 4205 Самарского областного историко-краеведческого музея имени П. В. Алабина.

Вторая группа документов отражает работу думы и управы: доклады, объяснительные записки гласных, формулярные списки и т.д. Особую ценность в массиве документов ЦГАСО представляют «ведомости» о количестве объявленных купеческих капиталов, «прошения» о вступлении в гильдии. Их комплексный анализ позволяет выявить состав и динамику численности купечества на различных временных отрезках, проследить процедуру вступления в купечество. Журналы заседаний Самарской городской думы являются особо ценным источником для изучения общественной деятельности купцов. В журналах представлены записи заседаний, предложений, постановлений и различных прикрепленных документов, которые помогают восстановить детали и хронологию этапов принятия решений по тому или иному вопросу. Важным для раскрытия темы является фонд 146 «Самарский купеческий староста», который насчитывает 92 дела за 1849—1918 гг. и содержит данные о работе органа купеческого самоуправления других городов и губерний.

Документы Сызранского филиала Центрального государственного архива Самарской области раскрывают участие купечества в органах местного самоуправления: фонды Сызранской городской думы (Ф. 101), Сызранской городской управы (Ф. 25), Сызранской уездной земской управы (Ф. 31).

Фонд Сызранской городской думы1 содержит 78 дел только за 1858 и 1901—1918 годы, так как документальные материалы городской думы вывезли в Сибирь во время белочешского мятежа в Поволжье. После Гражданской войны их обнаружили в Красноярске и возвратили в Сызрань. Вероятно, именно тогда оказались утерянными многие документы фонда. Полностью отсутствуют документы за 1889—1900, 1903—1905, 1917—1918 годы.

Материалы Государственного архива Ульяновской области (ГАУО) позволили реконструировать историю развития органов самоуправления в Симбирской губернии. Участие купечества в органах местного самоуправления отражают материалы фондов 76 «Канцелярия Симбирского губернатора» и 137 «Симбирская городская управа»2. Они содержат официальные отчеты, данные о составе сословий и их занятиях.

Изучались фонды других учреждений. В фондах 156 и 143 находятся Сборник ревизских сказок на купцов г. Симбирска 1866 г.3 и посемейный список купцов Симбирска за 1874 г.4, которые позволили выявить динамику и тенденции изменения численности купечества в Симбирске.

Деятельность Бузулукской городской думы отражена в фонде 275 Государственного архива Оренбургской области (ГАОО).

Таким образом, исследованные архивные материалы позволили составить достаточно объективную реконструкцию участия купечества в органах местного самоуправления и проанализировать основные механизмы деятельности этих органов.

Вторую обширную группу составляют опубликованные источники. Это законодательные акты и нормативные документы общероссийского характера, опубликованные в Полном собрании законов Российской империи5 и в Своде законов Российской империи о состояниях6, а также справочные материалы и периодическая печать.

1СФ ЦГАСО. Ф. 101.

г ГАУО. Ф. 76, 137.

1 ГАУО. Ф. 156. Оп. 2. Д. 637.

4 ГАУО. Ф. 143. On. 1. Д. 66.

s Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. Т. 39.1824. СПб., 1830.

6 Свод законов Российской империи о состояниях, СПб., 1842.

Особую ценность для исследования представляют статистические материалы, в которых публиковались историко-статистические и географические отчеты по регионам России. Они содержат сведения о заведениях и обществах в Самарской и Симбирской губерниях, хотя и недостаточные1.

Справочные и статистические материалы содержат информацию об экономическом и общественном состоянии городов2, показывают изменение численности населения, динамику экономического и социального развития в рассматриваемый период. Эта группа источников позволяет проследить изменения в городском самоуправлении.

Ценные сведения содержатся в опубликованных журналах органов местного самоуправления3.

Ценной группой источников по истории купечества региона является центральная и местная периодическая печать. В основном она представлена газетами: «Самарские губернские ведомости», «Симбирские губернские ведомости», «Самарская газета», «Симбирский справочный торгово-промышленный листок», «Симбирский городской вестник», журналами: «Журнал Самарской городской думы», «Журнал Симбирской городской думы», «Самоуправление: Орган городского, сельского, земского и областного общественного управления»4 — и отражает жизнь городского общества, деятельность органов городского самоуправления и купечества в них. Отдельно хотелось бы выделить иллюстрированный ежегодник «Русский торгово-промышленный мир»5, в котором есть упоминание о самарских купцах (В. Н. Башки-

1 Военно-статистическое обозрение Российской губернии. Симбирская губерния. СПб., 1855. Т. 5, ч. 2; Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба : в 2 ч. Симбирская губерния. СПб., 1868. Ч. 2; Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей I под ред. В. П. Семенова. Т. 6. Среднее и Нижнее Поволжье и Заволжье. СПб., 1901; Города России в 1904 г. СПб., 1906.

2 Алабин П. В. Двадцатипятилетие Самары как губернского города. Историко-статистический очерк. Самара, 1877; Его же. Трехвековая годовщина города Самары. Самара, 1887; Мартынов П. Город Симбирск за 250 лет его существования. Систематический сборник исторических сведевий о г. Симбирске. Симбирск, 1898; Мартынов П. Празднование 250-летнего юбилея города Симбирска. Симбирск, 1899; Вся Самара 1900 год. Самара, 1900; Обзор Симбирской губернии за 1914 год. Симбирск, 1915; Справочные книжки и адрес-календари Симбирской губернии иа 1861—1916 гг.; Адрес-календари и Памятные книжки Самарской губернии на 1863—1916 гг.

3 Журналы Самарского губернского земского собрания за 1891 год; Журналы Самарской городской Думы за 1883—1893, 1909 гг.; Журнал Симбирской городской Думы за 1912 год.

4 Самарские губернские ведомости. 1854—1864; Симбирские губернские ведомости. 1838— 1917; Самарская газета. 1870—1916; Симбирский справочный торгово-промышленный листок. 1904; Симбирский городской вестник. 1913; Журнал Самарской городской думы. Самара. 1872—1911; Журнал Симбирской городской думы. Симбирск. 1850—1917; Самоуправление: Орган городского, сельского, земского и областного общественного управления. М., 1906—1907.

5 Русский торгово-промышленный мир. 1914—1916.

ров, В. М. Догадин, В. М. Сурошников). Материалы периодической печати отражают ведущие социально-политические идеи, взгляды и отношения к различным аспектам изучаемой проблемы.

Объективное изучение источниковой базы позволило провести комплексное исследование истории участия купечества Самарской и Симбирской губерний в деятельности органов местного самоуправления второй половины XIX — начала XX века. В комплексе архивные и опубликованные материалы позволяют решить поставленные задачи.

Научная новизна диссертации. Решение научной задачи в ходе комплексного исследования позволило раскрыть новые конкретные аспекты рассматриваемой темы: воссоздана более полная историческая картина развития органов местного самоуправления в Самарской и Симбирской губерниях во второй половине XIX — начале XX века; освещена малоизученная на региональном уровне проблема участия купечества в органах местного самоуправления; дана характеристика городских голов купеческого происхождения; показано влияние территориально-хозяйственной специфики региона на характер местного самоуправления. В научный оборот введены новые архивные документы и материалы.

Практическая и теоретическая значимость диссертации заключается в том, что ее положения, обобщения и выводы могут быть использованы для написания научных и краеведческих работ, найти применение в образовательном процессе вузов: в спецкурсах, семинарских занятиях, курсах лекций по истории региона. Исторический опыт деятельности органов местного самоуправления, отраженный в материалах исследования, представляет интерес для членов городской думы в современных условиях при определении основных направлений ее работы, а также как руководство современным предпринимателям к общественно значимой инициативе (меценатство, благотворительность, развитие города).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В результате реформ 1870 и 1892 годов окончательно сформировались органы городского самоуправления: определены их функции, компетенция и возможность участия в них различных слоев населения. Реформа 1870 года способствовала расширению купеческого представительства в системе городского самоуправления. Реформа 1892 года, напротив, существенно не повлияла на количество купцов в органах местного самоуправления.

2. В исследуемый период купеческие корпорации прошли сложный процесс эволюции, связанный с расширением их компетенции и услож-

нением механизма управления. Дореформенный состав корпораций (староста, его помощники и несколько наиболее инициативных представителей купеческого общества) в результате преобразований в 1870 году реорганизован в эффективную и более массовую структуру, по численности доходящую до нескольких сотен членов (например, в Самаре, Сызрани). Несмотря на то, что их функции и полномочия так и не были законодательно закреплены, консолидация и поддержка наиболее прогрессивных предпринимателей позволили эффективно отстаивать позиции сословия в органах городского самоуправления.

3. Основными формами взаимодействия купечества с органами городского самоуправления являлись: участие в работе думы и управы в качестве гласных, городского головы, членов различных комиссий, а также активных членов городского общества и пр. Во второй половине XIX века предприниматели региона продвигали в местных органах самоуправления главным образом свои личные экономические интересы. К началу XX века четко определяется тенденция к участию купцов в органах городского самоуправления с целью отстаивания общественных интересов. Однако в изучаемый период сословие предпринимателей не смогло сформироваться как отдельная политическая сила.

4. Деятельность городских голов-купцов в первую очередь заключалась в координации работы городской думы и управы. Особенности личностей городских голов-купцов (С. Г. Чурин, В. Е. Буреев, П. С. Субботин, С. Е. Пермяков и др.) и отдельных гласных оказывали определяющее и разностороннее влияние на развитие городов региона. Купцы, занимавшие эти должности, имели достаточный хозяйственный опыт для успешного руководства.

5. Купечество Самарской и Симбирской губерний принимало активное участие в создании оптимальных условий для развития городов, в том числе являясь источником пополнения городских бюджетов. Успешные предприниматели развивали систему социальной защиты (постройка приютов, богаделен), медицинскую сферу (постройка больниц, лечебниц) и экономику региона, в том числе с помощью внедрения прогрессивных технологий (использование передовых сельскохозяйственных орудий). В исследуемый период это особенно характерно для Самары, где купцы были инициаторами расширения городской инфраструктуры: создание канализации, водопровода, пуск первого трамвая и т.д.

6. Купеческое сословие прошло процесс эволюции в понимании своего места в развитии духовной и культурной сферы городов. В середине XIX века не многие купцы были готовы отдавать своих детей на обуче-

ние, а тем более помогать развитию образования. К концу XIX века зачастую именно выходцы из этого сословия являлись инициаторами развития культуры городов региона. Успешная экономическая деятельность, приносящая доход, позволила купцам направить избытки средств на строительство и поддержание религиозных (храмов, церквей, церковноприходских школ и др.), образовательных (ремесленные училища, первые народные университеты, общественные библиотеки и др.) учреждений и культурных центров (театры, музыкальные училища и пр.). Представители купечества нередко являлись церковными старостами, председателями попечительских советов при образовательных учреждениях и т.п. Однако, несмотря на активную и обширную деятельность практически во всех сферах жизни городов, купечеству так и не удалось в изучаемый период сформировать позитивный образ предпринимателей.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены в 8 научных публикациях общим о&ьемом 2,5 п.л., обсуждались на 6 международных, всероссийских и межрегиональных конференциях (Мори (Франция), Самара, Тольятти). Статья, представленная на конкурс, посвященный 15-летию Самарской Губернской Думы, заняла 1-е место в номинации «История» и отмечена председателем думы.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Основное содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность темы, определены объект и предмет, цели, задачи, хронологические и территориальные рамки исследования, представлены историография проблемы, методологическая и источниковая база, определена научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Формирование и структура городских органов самоуправления во второй половине XIX — начале XX века в Самарской и Симбирской губерниях» рассматривается процесс создания и развития органов местного самоуправления, изменение законодательства, касающегося института местного сословного самоуправления, и участие в нем купечества.

В первом параграфе «Развитие органов городского самоуправления во второй половине XIX — начале XX века» показан процесс ре-

формирования местного городского самоуправления и делается вывод о том, что до начала XIX века городское самоуправление являлось привилегией, даруемой одному из сословий или отдельным территориям в составе Российского государства. Во второй половине XIX века самоуправление городов уже нельзя считать привилегией — это становится одним из проявлений в достаточной мере равного права самостоятельно решать групповые проблемы, дарованного всем подданным империи.

Городская реформа 1870 года заменила сословные органы городского управления всесословными выборными органами самоуправления. В статьях городской реформы указаны предметы ведомства городского общественного управления, определялись взаимоотношения между городским общественным управлением и правительственными установлениями, губернской администрацией, различными учреждениями. Так, определены условия для получения избирательного права и производства выборов, раскрыта организационная структура и сфера деятельности городской думы и городской управы, указан порядок замещения должностей и условия городской общественной службы. Кроме того, регламентировалось участие городского управления в делах по благоустройству города, имущественных делах, городских сборах, расходах, ведении счетоводства и отчетности, порядок обжалования распоряжений городского общественного управления и ответственность должностных лиц перед государственной властью и т.д.1

С 12 июня 1870 года выборы проводили по трем избирательным съездам — крупных, средних и мелких налогоплательщиков, избиравшим по равному числу гласных в городскую думу (распорядительный орган). Дума избирала из своего состава исполнительный орган — городскую управу, которая состояла из городского головы и 4-х членов управы2.

Городовое положение 11 июня 1892 года несколько изменило характер и механизмы деятельности городских дум и управ. Указанной реформой правительство попыталось исправить некоторые недостатки реформы 1870 года и основное внимание обратить на внутренние распорядки работы думы и управы. Управу обязали «иметь инвентарь на всем городском имуществе» и определили правила отчетности. Пересмотру подверглось и избирательное право, которое получали только

1 Городовое положение от 16 июня 1870 г. № 48498 II ПСЗРИ. СПб., 1874. 2-е собр. Т. ХЬУ. Отд. 1. С. 821—839.

2 ЦГАСО. Ф. 153. Оп. 9. Д. 366. Л. 34.

те, кто имел недвижимость, оцененную особой оценочной комиссией на сумму 1000—1500 рублей. Кроме владельцев недвижимых иму-ществ избирательное право получали лица, общества, товарищества и компании, содержащие в пределах города торгово-промышленные предприятия, требующие выборки гильдейских купеческих свидетельств. При таком высоком избирательном цензе купечество укрепило свои ведущие позиции в городском самоуправлении, а мелкие и средние налогоплательщики лишились избирательного права.

Становление в России института городского самоуправления означало утверждение принципа всесословности. Наибольшую активность среди российских избирателей проявляли представители привилегированных слоев населения — дворяне и богатые купцы, причем в период реализации Городского положения 1870 года наблюдался численный перевес купечества и почетных граждан.

Нарождающаяся буржуазия активно вытесняла из городских учреждений представителей остальных городских сословий, особенно это заметно в городах Поволжья (Самара, Сызрань и др.). Купечество доминировало в Городской думе в Самаре (в 1870 г. из 72 гласных 57, или 79%, принадлежали к купеческому сословию1, в 1896 г. из 62 гласных было 38 купцов, или 61,2%), а в Симбирске в конце XIX века составляло чуть меньше половины (в 1896 г. из 39 гласных было 19 купцов, или 48%)2. В XX веке в соответствии с тенденцией уменьшения числа купцов, выбиравших гильдейские свидетельства, их доля в органах городского самоуправления снижается (в Самаре в 1914 году из 61 гласного 19, или 31,1%, являлись представителями купечества)3. Реформа 1892 года не оказала существенного влияния на изменение сословного состава думы — в ней по-прежнему господствовали представители торгово-промышленных слоев населения. В целом в Самарской и Симбирской губерниях купечество являлось той силой, которая занимала активную социальную позицию и влияла на жизнь города.

Второй параграф «Купеческие корпорации в структуре городского самоуправления в Самарской и Симбирской губерниях во второй половине XIX— начале XX века» посвящен анализу деятельности купеческого общества и места его сословной организации в системе местного самоуправления.

' ЦГАСО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 306. Л. 34.

2 Ульяновская Городская дума. Ульяновск, 2006. С. 25.

' Карташоаа Ю. В. Финансовая деятельность органов местного самоуправления Самарской губернии(1892—1914годы):автореф. дис.... канд. ист. наук.Самара,2006. С.22.

Купеческое общество как орган сословного самоуправления имело определённую структуру, функции и большое количество связей с различными институтами общества.

Только в 1860-х годах появляются купцы первой гильдии в Самаре, Сызрани и Бузулуке. Численность купечества до 1890-х годов была стабильно высокой. В результате проведения городской реформы в 1890-х годах и изменения положения купечества в России отпала необходимость принадлежности к купеческому сословию и гильдиям для занятия торговлей. Поэтому численность купеческого сословия снижается и практически до 1910 года остаётся на уровне 150—170 купцов в Самаре и Сызрани. В результате бурного развития промышленного предпринимательства число купцов к 1916 году падает. Так, в Самаре в 1872 г.насчитывалось249купцов, ав 1916г. — 128 (подсчитаны лица мужского пола), в Симбирске в 1885 г. — 306 купцов, а в 1916 — 273 (подсчитаны лица мужского пола)1. Для промышленного предпринимательства принадлежность к купечеству не имела особого значения, в результате происходило размывание границ между сословиями.

Постоянное реформирование налогообложения в начале XX века привело к тому, что купцы выкупали промысловое простое свидетельство для занятия предпринимательством и торговлей, чтобы не платить дополнительные гильдейские сборы. Сокращение числа выбранных гильдейских свидетельств объясняется и тем, что промысловые свидетельства высших разрядов могли выкупать только действительно богатые люди. Кроме того, многие крупные предприниматели, не заинтересованные в дополнительных сословных правах, не выбирали купеческие свидетельства и оставались в мещанском или крестьянском сословии. Однако в Самаре, по данным «ведомостей по выданным гильдейским свидетельствам», численность купцов мужского пола в 1899 г. увеличилась (1895 г. — 180, 1899 г. — 199)2. Можно предположить, что для самарского купечества принадлежность к сословию имела большее значение, нежели для купечества других промышленных центров Поволжья. В Самаре оставались крепкими устои и традиции, особенно в купеческой семье. В Симбирске численность купечества в конце XIX века падает (в 1894 г. насчитывалось 310 купцов, а в 1899 — 2493).

1 ЦГАСО. Ф. 146. Оп. 1. Д. 1. Л. 1—10; Ф. 146. Оп. 1. Д. 85; ГАУО. Ф. 48. Оп. I. Д. 124. Л. 1— 48 об.; ГАУО. Ф. 48. Оп. 1. Д. 326. Л. 1-62.

2 ЦГАСО. Ф. 146. Оп. 1. Д. 1. Л. 1—10; Ф. 146. Д. 5. Л. 1—166; Ф. 146. Оп. 1. Д. 6; Оп. 1. Д. 8; Ф. 146. Оп. 1. Д. 25. Л. 1—33; Ф. 146. Оп. 1. Д. 46; Ф. 146. Оп. 1. Д. 55; Ф. 146. Оп. 1. Д. 61; Ф. 146. Оп. 1. Д. 70; Ф. 146. Оп. 1. Д. 76; Ф. 146. Оп. 1. Д. 85.

3 ГАУО. Ф. 48. Оп. 1. Д. 38. Л. 42 об.; Ф. 48. Оп. 1. Д. 73. Л. 46 об.

Постоянные купцы первой и второй гильдий образовывали в каждом городе особое купеческое общество. Купеческое общество — не просто вся общественность купцов, но общественная организация, в которую входили наиболее активные и влиятельные представители купеческого сословия под руководством купеческого старосты. Самарское купеческое общество в 1872 г. объединяло 127 человек1 и из них 33 — купцов первой гильдии и почетных граждан2. Всего в городе Самаре проживало 249 купцов мужского пола, т.е. далеко не все купцы входили в Самарское купеческое общество. По остальным губернским городам составить подобную статистику практически не представляется возможным, так как нет данных по городскому и купеческому обществу.

Купеческим обществам предоставлялось право входить через городских голов или биржевые комитеты в Министерство финансов с представлениями о нуждах торговли, а также ходатайствовать об учреждении комитетов торговли и мануфактур3. Надо отметить, что иногородние купцы пользовались всеми привилегиями купеческого сословия, но в городское купеческое общество входить не могли.

Для решения внутренних проблем в отдельных случаях купеческое общество могло обращаться к губернатору. Купеческий староста избирался из именитых купцов посредством закрытой баллотировки. Срок его службы составлял 1 год4. В исследуемый период самарскими купеческими старостами являлись следующие купцы: Н. М. Парыгин (1868—1872 гг.), Н. К. Соколов (1872 — нет данных), Н. Г. Неклютин (1890-е гг.). В Симбирске в 1903 г. старостой был М. А. Волков (по другим годам сведений нет). Купеческий староста руководил собранием купеческого общества и представлял отчёт об израсходованных средствах и состоянии дел купеческого общества. Решения собрания оспаривались, если присутствовало менее десяти купцов5.

Самофинансирование — основополагающий принцип деятельности купеческого общества. На собрании общества утверждался сбор с купечества первой и второй гильдии, который в разные годы колебался от 8 и 2 рублей до 20 и 5 соответственно6.

1ЦГАСО. Ф. 146. Оп. I. Д. 16. Л. 13.

2 Самарская летопись: Очерки истории Самарского края с древнейших времен до наших дней : в 3 кн. Кн. 2. / под ред. П. С. Кабытова, Л. В. Храмкова. Самара, 1993. С. 42.

3 История России с древнейших времён до 1917 г. Энциклопедия отечественной истории / под ред. В. Л. Янина и др. Т. 3. М„ 2000. С. 213.

4 ЦГАСО. Ф. 146. Оп. 1. Д. 1—87.

5 ЦГАСО. Ф. 146. Оп. 1. Д. 1—87.

' Там же.

Противоречивым в купеческом обществе был так называемый национальный вопрос, который периодически поднимался в купеческих обществах различных городов. По положению 1890 года евреи участвовать в купеческих собраниях не имели права1, но с них брали все налоги, и формально они относились к купеческому обществу.

К 90-м годам XIX века так и не были окончательно прописаны функции купеческих старост, и поэтому они сами проявляли инициативу в своей деятельности. Старосты многих городов вели переписку с целью обмена опытом.

Купеческое общество городов второй половины XIX — начала XX века представляло собой замкнутую сословную организацию, которая отвечала практически за все сферы деятельности купцов не только как предпринимателей, но и обычных городских обывателей. Основным должностным лицом, представлявшим интересы самарских предпринимателей, был купеческий староста, на которого возлагалось множество обязанностей. Он отвечал за причисление купцов к сословию, выдачу удостоверений на получение сословных и торговых свидетельств, выдачу свидетельств для получения паспортов как мужчинам, так и женщинам для различных нужд. Купеческий староста также занимался разъяснением порядка причисления к самарскому купечеству; вопросами, связанными с арендой торговых мест; принимал недоимки и оброки за содержание торговых мест и садов. Старосту выбирали из именитых и зажиточных купцов, которые за свою службу не получали жалованья, но пользовались уважением купечества и могли влиять на решение многих вопросов в свою пользу.

Купеческие общества входили в городские общества купцов и мещан, председателями которых являлись купеческий староста в Самаре, Сызрани и Бузулуке, дворянин в Симбирске и др. В самарском городском обществе мещан было меньше, чем представителей купечества (данные по 1872 году в Самаре: купцы — 127, мещане — 80)2. Для сравнения — в Москве: 2 — от именитых граждан, 20 — от купцов 1-й гильдии, 40 — от 2-й, 60 — от 3-й, 80 — от мещан)3.

В третьем параграфе «Взаимодействие купечества с городской думой и управой по регулированию жизни городов во второй половине XIX — начале XX века в Самарской и Симбирской губерниях» рассмат-

' ГАПО. Ф. 109. Оп. I. Д- 803. Л. 109. 2 ЦГАСО. Ф. 146. Оп. 1. Д. 16. Л. 13.

1 История Московского купеческого общества. Т. 2. Вып. 1: Сословно-общественная деятель-

ность Московского купечества в XIX веке. М., 1916. С. 75.

ривается деятельность отдельных купцов и их работа в органах местного городского самоуправления: городских думах и управах, уделяется внимание городским головам-купцам.

Со второй половины XIX века происходит формирование новой структуры городского самоуправления в городах Российской империи. Значительные усилия поволжских купцов направлялись не только на укрепление своего общественного положения, но и на влияние в корпоративной среде и городских обществах. Свидетельством включения купечества в общественную жизнь стало его участие в органах местного управления: городских думах и управах. Как подчеркивал П. А. Бу-рышкин: «Купец был не только в городской думе, он был во всей городской общественности»1.

Представители купечества в период 1850—1870 гг. занимали следующие общественные почётные должности: заседатели в уголовной гражданской палате, в совестливом суде, в губернской строительной дорожной комиссии. Они занимали должности комиссаров, следящих за закладкой городских зданий, бургомистров в городовом магистрате. Купцы являлись депутатами городского общественного собрания, для составления раскладки земских повинностей, для составления городской обывательской книги, для смотра за правильностью торговли2, входили в квартирную комиссию. Они были также ратманами в городской полиции3, гласными в городских думах, словесными судьями при городовом магистрате, городовыми старостами4. Кроме того, они занимали небольшие, но, несомненно, почетные должности: писари городского общества, оценовщики5, старосты для доставления городской помощи думы справочных базарных цен, базарные старосты для контроля за торговлей и квартирмейстеры для отвода следующих по городу обывательских квартир6.

Особые задачи и ответственность по развитию жизни города ложилась на гласных и возглавлявшего думу городского голову, избиравшегося на три года, как правило, из первогильдейских купцов.

В первые два десятилетия второй половины XIX века до принятия городового положения 1870 года должность городского головы Самары занимали: купец 2-й гильдии Ф. С. Плотников (1852—1855 гг.), ку-

' Бурышкин П. А. Москва купеческая. М., 1991. С. 221.

2 ЦГАСО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 21. Л. 30.

' Там же. Л. 30 об.

4 Там же.

1 ЦГАСО. Ф. 146. Оп. I. Д. 15. Л. 1—2.

6 ЦГАСО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 21. Л. 30 об.

пец 3-й гильдии В. И. Тепляков (1855—1858), купец В. Е. Буреев (1858—1861), купец 3-й гильдии М. И. Гладков (1861—1864)1. После реформы, например, в Самаре, в результате выборов с 27 июля по 25 апреля 1875 года избрано согласно положению 72 гласных в городскую думу (57 купцов), 5 из них — в городскую управу2. Первым, кто возглавил думу и управу в губернской Самаре, был купец В. Е. Буреев. В период с 1870 по 1892 год трое из четырех городских голов являлись купцами3. В Симбирске в 1896 году купечество занимало чуть меньше должностей гласных (19 купцов из 39 гласных)4.

Отношение купцов к общественному «служению» было различным и зависело от многих обстоятельств. Должность соглашались принять, но и от должности «отказывались». Не все купцы стремились к общественной деятельности, в том числе участию в городской службе, которая требовала много времени и отрывала от основной деятельности. Объяснялось это во многом приоритетом собственного экономического интереса. Городская служба отвлекала их от торговли и, соответственно, получения больших доходов. Пребывание их в должности длилось не дольше положенного «трехлетия». Тем не менее городские головы из купцов достойно выполняли свои обязанности. Например, купцы в составе думы, возглавляемой купцом Ф. С. Плотниковым, помогли открыть в сентябре 1853 года 2-е мужское приходское училище с расходами на содержание 450 рублей серебром. В 1890-е годы в Самаре под руководством городского головы купца Н. Г. Неклютина начали приводить в порядок город: закончено сооружение каменной набережной реки Волги, пыльные, грязные дороги стали превращаться в аккуратные булыжные мостовые, завершена постройка Вознесенского Кафедрального собора5.

Возможность выделиться и получить признание являлась одним из главных мотивирующих факторов деятельности представителей торгово-промышленного класса в органах местного самоуправления, тем более, что реализация социально значимых проектов приводила к росту городов и увеличению их доходов.

Несмотря на формирование самоуправления еще до XIX века, в начале XX века городское самоуправление в Самарской и Симбирской

' ЦГАСО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 90. Л. 153; Д. 306. Л. 23; Д. 7. Л. 4.

2 ЦГАСО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 306. Л. 34.

' ЦГАСО. Ф. 153. Оп. 36. Д. 662. Л. 26; Ф. 170. Оп. 1. Д. 306. Л. 23.

4 Ульяновская Городская дума. Ульяновск, 2006. С. 25.

5 ЦГАСО. Ф. 153. Оп. 1.Д. 221. Л. 2.

губерниях столкнулось с проблемой отсутствия профессиональных управленцев. Этот пробел в процессе взаимодействия сословных органов и городских органов самоуправления был заполнен купечеством, которое взяло на себя функцию основных общественных деятелей. Оно не просто участвовало в деятельности органов местного самоуправления, но занимало руководящие посты городских голов и большинство мест гласных в думе и управе.

Государство и горожане высоко ценили деятельность городских голов из купцов. Им жаловали звания почетных граждан и государственные знаки отличия. Так, В. Е. Буреев (городской голова в Самаре, 1871—1873 гг.) награжден серебряной шейной медалью на Станиславской ленте, темно-бронзовой медалью на Анненской ленте, золотой шейной медалью на Станиславской ленте1; Н. К. Неклютин (городской голова в Самаре, 1891—1896 гг.) — орденами Святой Анны 3-й степени и Святого Станислава 2-й степени2, звание почетного гражданина города Симбирска присвоено П. С. Балакирщикову и т.д.

Во второй главе «Основные направления хозяйственно-экономической и культурно-просветительской деятельности купечества в Самарской и Симбирской губерниях во второй половине XIX — начале XX века» проводится анализ участия купечества в социально-экономической и духовно-нравственной жизни изучаемого региона.

В первом параграфе «Вклад купечества в социально-экономическое развитие в Самарской и Симбирской губерниях во второй половине XIX — начале XX века» рассматривается хозяйственная деятельность купечества в исследуемом регионе.

Купечество занимало активную и лидирующую позицию в хозяйственной жизни уездных городов, в особенности в Сызрани и Бузулу-ке, в которых имело численное преимущество. По сведениям губернского статистического комитета, например, в Бузу луке за 1861 год в городе числилось 2907 купцов (все лица, входившие в купеческое общество) — на 7892 жителя, а на 1050 домов приходились 304 торговые лавки3.

В конце XIX века купечество активно начало развивать фермерское хозяйство. Так, более трети всех пашен в Самарской и Симбирской губерниях принадлежало торгово-промышленному классу.

'ГАСО.Ф. 146. Оп. 1. Д. 3,5,6,9, 11,28,31,33,35,36.

3 ГАСО. Ф. 146. Оп. 1. Д. 40,60; Ф. 153. Оп. 1. Д. 224—256. 5 Бузу лук: история в событиях и лицах. Кн. 2. Бузулук, 2008. С. 24.

Наметилась определенная тенденция к укрупнению землевладений. Например, купец-горожанин Аржанов владел на Сенной речке участком в 3773 десятины, он же позже купил у Л. Н. Толстого, ликвидировавшего свое имение на Каралыке, еще 6500 десятин. Самарский купец 1-й гильдии А. Шихобалов имел 92 тысячи десятин, из них в Бу-зулукском уезде 24 тысячи1.

В 1900 году самарские купцы имели сословные свидетельства на торговые предприятия 1—4 разряда. Самарские купцы держали в своих руках оптовую и розничную торговлю, имели подряды и поставки, занимались промыслами, развозным и разносным торгом, 22 купца владели торговыми судами2.

Купцы владели промышленными предприятиями, главным образом по переработке сельскохозяйственной продукции. Общий объём производства достигал 6,2 млн. рублей3. В Симбирской губернии сами купцы владели сальносвечным, мыловаренным, канатным производством, пиво- и медоварением, винокуренным производством, а самым распространенным было водочное, кирпичное и мукомольное4.

Развитие социальной инфраструктуры потребовало от купцов денежных вкладов. Так, 19 ноября 1871 года купцы Константиновы внесли в Самарский общественный банк 25 тыс. рублей серебром для содержания ими построенной богадельни. В декабре того же года братья передали городской управе на имя городского общества билет Банка на этот капитал за № 804. Дар Константиновых городом был принят с благодарностью, богадельню назвали по их фамилии — Константи-новская5.

Купечество активно развивало и благоустраивало медицинскую сферу города. Например, самарский купец А. Н. Шихобалов в 1907 г. построил по проекту архитектора А. А. Щербачева Народную больницу на 50 коек, позже названную его именем. Он не дожил до завершения ее строительства, и его дело продолжили дочери, Мария и Екатерина. В больнице действовали рентгеновский и электролечебный кабинеты, водолечебница, операционная (эта больница до 2000 года работала для горожан как Областной онкологический диспансер на ул. Ленинской). На средства купца 1-й гильдии Л. С. Аржанова построена

' Бузулук: история в событиях и лицах. С. 26.

2 Наш край. Хрестоматия для преподавателей отечественной истории и учащихся средней школы. Самара, 2003. С. 68.

3 Там же.

4 Составлено по: ГАУО. Ф. 76. Оп. 8. Д. 585.

'ЦГАСО.Ф. 153. Оп. 1.Д. 104. Л. 14.

эпидемическая детская больница на Соловьиной улице (в конце современной ул. Л. Толстого).

Известным благотворителем Симбирской губернии являлся купец 2-й гильдии Л. Е. Рухлин, который в то же время пребывал «заседателем от граждан г. Симбирска в Симбирском приказе общественного призрения». Согласно формулярному списку, на протяжении своей служебной карьеры Л. Е. Рухлин исполнял «по выбору общества купцов и мещан города Симбирска» должность «ратмана Симбирского городского Магистрата» (3 года) и члена комитета «о земских повинностях» (4 года). Какое-то время он участвовал в «оценочной комиссии города Симбирска»'.

Известными симбирскими купцами, которые развивали хозяйственную жизнь города, были купцы П. С. Балакирщиков, А. П. Конурин, А. П. Кирпичников, Н. Я. Шатров и др.

Купечество, занимаясь хозяйственной деятельностью, удовлетворяло общественные потребности и влияло на характер развития городского хозяйства: освещение улиц, развитие пожарного дела, строительство водопровода и канализации2, пуск трамвая в Самаре3, строительство богаделен и больниц и др.

Второй параграф «Участие купечества в культурно-просветительской жизни региона в Самарской и Симбирской губерниях во второй половине XIX— начале XX века» посвящен деятельности купечества по развитию просвещения, общественной и политической жизни исследуемого региона.

Важным направлением являлась просветительская деятельность и духовная сфера. Купцы содействовали развитию системы народного образования в губерниях: выделяли средства на постройку зданий, покупку учебных пособий, книг для библиотек. Купцы активно жертвовали на школы, были попечителями учебных заведений.

Например, в 1880 году Самарская городская дума в ознаменование юбилея первого 25-летия царствования Государя Императора Александра III приняла решение о строительстве здания для Публичной библиотеки и учреждении в ней Александровского зала — исторической экспозиции.

Купцы Аржановы пожертвовали большие суммы на строительство и содержание коммерческого училища и торговой школы с 4-летним

1 ГАУО. Ф. 340. Оп. 2. Д. 154. Л. 18.

2 Куйбышевскому водопроводу — 100 лет. Куйбышев, 1986. С. 15.

3 Волжский день. 1916. 1 дек.

бесплатным обучением. Все дальнейшие расходы по обучению ложились на городской бюджет, но для того чтобы училище приняло всех детей, желающих обучиться грамоте, купеческое и мещанское общество Самары во главе с Плотниковым вынесло решение о добавочном сборе с них. Купцы 1-й гильдии должны были сдавать по три рубля в год, 2-й гильдии — 2 рубля 30 копеек, 3-й гильдии — 1 рубль, мещане — 5 копеек с души1.

В 1883—1884 гг. дума во главе с купцом П. С. Субботиным не раз выделяла деньги на нужды Публичной библиотеки и зала Императора Александра И. Более сорока тысяч рублей городская дума отпустила на ремонт здания реального училища и сооружение при-строя к нему.

Забота купечества о духовной сфере выражалась в постройке церквей и храмов и жертвовании на них. В Самаре, например, к началу Первой мировой войны на средства купечества построено 57 храмов2. Среди них церковь Смоленской Божией Матери, сооруженная на добровольные пожертвования, преимущественно собранные церковным попечителем купцом П. Г. Барановым; Покровская церковь (1861 г.), построенная на личные средства самарскими купцами Емельяном и Антоном Шихобаловыми; Воскресенская церковь (1864 г.), сооруженная на «доброхотные даяния жителей города Самары», преимущественно на пожертвования почетного гражданина купца И. М. Плешано-ва; церковь во имя Св. Первоверховных апостолов Петра и Павла (1865 г.), построенная на средства самарского купца А. Н. Головачева3. Кафедральный собор, заложенный 25 мая 1869 г., строился «всем миром», и купечество было самым щедрым жертвователем4.

Строительство Кафедрального собора в Самаре практически всецело возлагалось на купечество. Для сравнения с пожертвованиями остальных сословий городского общества в деле постройки собора можно привести следующие данные: «...Помимо различных ценных вещей, дворяне пожертвовали 4783 рубля, самое большое пожертвование — 2000 рублей от предводителя, самое маленькое — 50 рублей; крестьяне— 3144 рубля 94 копейки; духовенство — 7325 рублей; купцы — 79 000, не считая 19 000 рублей (стоимость колокола), пожертвованных

1ЦГАСО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 36. Л. 92; Д. 40. Л. 16—16 об.

2 Казанцева С. Г. Развитие благотворительности в Самарской и Симбирской губернии во второй половине XIX — начале XX века. Самара, 2000. С. 112.

5 Алабин П. В. Двадцатипятилетие Самары как губернского города: Историко-статистический очерк. Самара, 1877. С. 89—106.

'ЦГАСО. Ф. 153. Оп. 9. Д. 509,630,634,687.

Д. Б. Кириловым, причём самое большое пожертвование — 10 ООО рублей, а самое маленькое 1000 рублей1. Эти данные демонстрируют размеры пожертвований, сделанных купеческим обществом.

В Симбирске купечество активно участвовало в деятельности тюремных комитетов в качестве благотворителей. Так, например, в 1891 г. купец Шатров являлся членом Уездного податного присутствия три года. В 1896 г. он был «высочайше утвержден» в звании директора симбирского губернского тюремного комитета. В 1897 г. Симбирская городская дума избрала Шатрова в члены комитета Ка-рамзинской общественной библиотеки, а в 1900 г. — «членом Попечительного Совета Симбирского Коммерческого училища сроком на четыре года»2 и др.

Эти факты свидетельствуют, что купцы-предприниматели в изучаемом регионе во второй половине XIX — начале XX века способствовали развитию местной культурной жизни. Накопление свободных капиталов давало возможность их владельцам выделять значительные суммы на устройство и содержание учебных заведений, общественных библиотек, музеев, городских парков, поддержку различных культурных начинаний, приютов, богаделен.

Во второй половине XIX века произошли изменения в отношении купцов к светскому образованию, младшее поколение училось у нанятых гувернанток и репетиторов, оканчивало гимназии, продолжало образование в высших и специальных учебных заведениях. Рост культурного и образовательного уровня нашёл выражение и в формах организованного досуга (участие в клубной жизни, посещение, театров, концертов и др.). Реальностью благотворительной деятельности купечества, направленной на культурное развитие региона, являются доныне сохранившиеся здания учебных заведений, церквей, соборов и других городских зданий в городах исследуемого региона.

Только с 1913 по 1916 год расходы Самарской городской думы во главе с купцами выросли на народное образование на 34%, на медицину — на 28,6%, на благоустройство города — на 116%3. Все это происходило несмотря на дополнительные траты города на военные нужды, на помощь беженцам, на поддержание семей раненых и погибших воинов.

' Подсчитано по: Алабин П. В. Во имя Христа Спасителя. Самара, 1894.

2 ГАУО. Ф. 76. Оп. 1. Д. 651. Все дело.

' Волжский день. 1916. 1 дек.

Несвоевременность реализации некоторых предложений купечества, участвовавших в деятельности городской думы и управы, часто происходила из-за сложной бюрократической машины, требующей множества согласований, разрешений, подачи прошений и пр., что затрудняло исполнение важных начинаний.

Инновации в купеческой среде зачастую воспринимались как мода, но впоследствии стали неотъемлемой частью общества городов и способствовали их социально-экономическому развитию, изменению жизни городского общества.

Следует отметить купцов изучаемого региона, которые внесли существенный вклад в развитие городов: В. Я. Аржанова, С. М. Аржанов, Л. С. Аржанов, Е. Ф. Афанасьев, Е. Н. Аннаев, С. П. Арефьева, А. П. Бахарев, Башкировы, А. И. Безпалов, В. Е. Буреев, К. Я. Жарков, А. М. Неклютина, С. Е. Пермяков, Ф. С. Плотников, Е. И. Субботина, А. А. Субботин, В. М. Сурошников, Н. Я. Шатров, П. С. Шихобалов, А. Н. Шихобалов, Е. Н. Шихобалов1 и др.

Купечество в Самарской и Симбирских губерниях в исследуемый период постепенно перерождалось из общества торговцев в слой прогрессивно настроенной буржуазии.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сделаны основные выводы о том, что купечество являлось одним из главных звеньев системы органов городского самоуправления в Самарской и Симбирской губерниях во второй половине XIX — начале XX века.

Обобщенный в диссертационном исследовании опыт деятельности органов городского самоуправления на рубеже XIX—XX веков в провинции позволяет извлечь некоторые уроки: необходима четкая согласованность в деятельности государственных органов и органов городского самоуправления и их взаимодействие между регионами; выбирать руководителей городских органов самоуправления стоит, опираясь на их авторитет, практические результаты их профессиональной деятельности, доверие населения.

В приложении представлены таблицы, биографические данные и архивные документы, иллюстрирующие и подтверждающие основные положения и выводы диссертации.

' Составлено по: ЦГАСО. Ф. 170. Оп. 6. Д. 1003; ГАУО. Ф. 32. Оп. 1. Д. 15. Л. IOS—111; ГАУО. Ф. 76. Оп. 1. Д. 651. Л. 1-40; ЦГАСО. Ф. 170. Оп. 6. Д. 130. Л. 1, 67 (об.), 68; Оп. 1. Д. 21. Л. 7; Оп. 1.Д. 25. Л. 2; ЦГАСО. Ф. 146. Оп. 1.Д. 3,5,6,9,11,28,31,33,35,36.

Основные положения диссертации отражены в следующих

работах:

1. Исаева, А. А. Самарское купечество в органах местного самоуправления во второй половине XIX — начале XX в.: источниковедческий обзор / А. А. Исаева // Известия Самар. науч. центра РАН. Самара, 2009. Т. 11, № 6 (32). С. 240—243. (Реестр ВАК)

2. Исаева, А. А. К вопросу об участии купцов в развитии образования и воспитания в Самарской губернии на рубеже XIX—XX веков / А. А. Исаева // Роль гуманитарных наук в системе современного высшего образования : материалы Всерос. науч.-метод, конф., 27—29 мая 2008 г. / под ред. проф. В. Ф. Новодрановой. Самара, 2008. Т. 1. С. 392—396.

3. Исаева, А. А. Самарское купечество: проблемы историографии / А. А. Исаева // Актуальные проблемы полиграфии и издательского дела : материалы междунар. науч.-практ. семинара, 30 сент. — 2 окт. 2008 г. / отв. ред. А. А. Нечитайло. Самара : Изд-во СГАУ, 2008. С. 87—92.

4. Банникова, Н. Ф. Роль купеческого общества в осуществлении государственной политики и общественной жизни города Самары в конце XIX — начале XX в. / Н. Ф. Банникова, А. А. Исаева // Человек, ученый, гражданин : материалы науч. конф., посвящ. 90-летию со дня рожд. Соломона Герцевича Басина, 14 нояб. 2008 г. : в 2 т. Самара : СГПУ, 2009. Т. 2. С. 6—11.

5. Исаева, А. А. Роль купеческих женщин в общественной и социальной жизни г. Самары во второй половине XIX — начале XX века: к истории вопроса / А. А. Исаева // Наука. Творчество. V Междунар. науч. конф. 2009 г. / СГОУН: в 3 т. М., 2009. Т. 3. С. 223—225.

6. Исаева, А. А. Иностранные купцы в общественной жизни города Самара во второй половине XIX — начале XX века / А. А. Исаева // Запад — Россия — Восток. Политическое, экономическое, техническое и культурное взаимодействие : сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. / Поволж. гос. ун-т сервиса. Тольятти : Изд-во ПВГУС, 2010. Ч. 2. С. 63—69.

7. Исаева, А. А. Купечество в культурно-просветительской жизни городов Самары и Симбирска во второй половине XIX — начале XX века / А. А. Исаева // Наука. Творчество. VI Междунар. науч. конф. 2010 г. /СГОУ (Н). М., 2010. С. 431—437.

8. Исаева, А. А. Самарская губернская дума и ее особенности: анализ источников исследования / А. А. Исаева // Конституция Российской Федерации: идеология и практика применения : материалы науч.-практ. конф. Самара, 2010. С. 67—69.

Подписано в печать 12. И .2010 г. Усл. печ. л. 2,1. Тираж 100 экз. ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет» 460844, г. Оренбург, ул. Советская, 19

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Исаева, Анастасия Андреевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Формирование и структура городских органов самоуправления во второй половине XIX — начале XX века в Самарской и Симбирской губерниях

§ 1. Развитие органов городского самоуправления во второй половинеXIX- началеXXвека.

§ 2. Купеческие корпорации в структуре городского самоуправления в Самарской и Симбирской губерниях во второй половине XIX — начале XX века.

§ 3. Взаимодействие купечества с городской думой и управой по регулированию жизни городов во второй половине XIX— начале XX века в Самарской и Симбирской губерниях.

Глава II. Основные направления хозяйственно-экономической и культурно-просветительской деятельности купечества в Самарской и Симбирской губерниях во второй половине XIX - начале XX века

§ 1. Вклад купечества в социально-экономическое развитие в Самарской и Симбирской губерниях во второй половине XIX— начале

XX века.

§ 2. Участие купечества в культурно-просветительской жизни региона в Самарской и Симбирской губерниях во второй половине

XIX— начале XX века.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Исаева, Анастасия Андреевна

В настоящее время история купеческого сословия, оценка его роли и места в обществе привлекают пристальное внимание исследователей.

Актуальность темы исследования определяется* той исторической ролью и общественной значимостью, которые имели и вновь приобретают городские органы самоуправления, и предпринимательство в жизни нашего общества. Формирование новых экономических моделей в современной России сопряжено с большими трудностями и напряжением. Избежать многих ошибок и; издержек; на пути; к новому помогает знание отечественного исторического опыта.

Интерес к изучению купеческого сословия, его экономической и общественной активности определяется* также проблемами социально-экономических и политических преобразований на современном этапе развития России: Воссоздание отечественного предпринимательства; на конкретно-исторической основе обращает внимание на; основателей этого рода деятельности — купцов: Изменения в общественной и государственной жизни; попытки; создания адекватной преобразованиям? времени системы управления подчеркивают необходимость всестороннего исследования исторического - опыта по реформированию государства и сотрудничества с исполнительной властью различных слоев населения Россиш

Преобразование государственного управления в России на демократических принципах неразрывно связано* с формированием институтов, гражданского' общества; одним; из которых являются органы местного самоуправления. Реализуемая в настоящее время- концепция реформирования местной власти, предполагает повышение доверия и интереса населения- к органам самоуправления на местах и создание самоуправляющихся сообществ, сотрудничающих с органами государственной власти.

Накопленный опыт, принципы организации купеческих сообществ и их роль в городах представляют несомненный интерес не только для сохранения традиций местного самоуправления, но и для определения эффективных методов организации современного местного самоуправления.

Местное самоуправление является одновременно и механизмом формирования гражданского общества и его неотъемлемой составной частью. Включение членов местного сообщества в процесс принятия общественно значимых решений является одним из путей реального осуществления народовластия.

Необходимость разработки темы диктуется также потребностью исторической науки в достоверном, объективном и всестороннем освещении российской истории Х1Х-ХХ веков. Углубленное исследование процессов, имевших место в социально-экономической сфере, и изучение сильного в экономическом отношении и относительно привилегированного (после дворянства и духовенства) российского купеческого сословия расширяет имеющиеся научные представления о данном периоде истории России, позволяет внести в них существенные коррективы.

Изучение истории купечества имеет большое значение для воссоздания истории регионов России второй половины XIX - начала XX вв., в которых купечество играло важную роль. В частности, исследование группы торгово-промышленного населения в Самарской и Симбирской губерниях позволит в более полном объеме воссоздать картину истории русского купечества. Необходимо также учитывать, что купечество городов названных губерний, обладая рядом региональных особенностей, во многом отражало тенденции, характерные для страны в целом.

Таким образом, объектом исследования данной работы является купечество второй половины XIX - начала XX вв.

Хронологические рамки исследования — вторая половина XIX (1851 год) - начало XX века (февраль 1917 года). Нижняя граница исследования - 1851 год определяется фактом создания Самарской губернии. До 1851 года Самара была уездным городом, в отличие от Симбирска, поэтому ее органы местного самоуправления были развиты слабо. Конец XIX — начало XX века — это время становления капитализма в России. Реформы 60-90-х годов XIX века способствовали усилению экономического и политического влияния развивающейся буржуазии, которая (и прежде всего купечество) стала принимать активное участие в общественной жизни регионов.

В> губернской Самаре стали развиваться органы самоуправления. С точки зрения предмета изучения интересен этап с 1870 года, а потом и 1890-х годов, когда на основе законодательства меняется, роль городской управьь и думы, в деятельности которых участвовали купцы. После реформирования системы управления в 1905-1907 годах происходит процесс демократизации, оказавший влияние на структуру российского общества в целом и на купечество в частности. Начало XX века, и особенно февраль 1917 года, является переломным моментом в истории России. В этот период упраздняются прежние и появляются новые органы управления* и самоуправления, начинают меняться политический строй и социальная структура, что позволяет определить конечную точку исследования.

Территориальные рамки охватывают Самарскую и Симбирскую губернии, исследование которых в период конца XIX - начала XX веков представляет особый интерес. До 1851 года Самарский уезд входил в Симбирскую губернию. Их связывали административно-территориальные и хозяйственные отношения. Развитие Самарской и Симбирской губернии существенно различалось в социально-политическом плане.

Симбирск был административным центром, а Самара - торгово-промышленным. Следовательно, социальный облик губерний был неодинаковым: в Самарской- ведущую роль играло купечество, а в Симбирской губернии после великих буржуазных реформ - в основном дворянство. Это обусловило особенности деятельности органов самоуправления. Кроме того, в исследуемых губерниях реформа местного самоуправления была реализована одной из первых, и их городские органы накопили достаточный опыт хозяйственной и просветительской деятельности.

В данном исследовании проанализирована деятельность купечества только в четырех городах, так как именно они являлись крупнейшими в то время в своих губерниях и в них проживало около 2/3' населения губерний (в Симбирске и Сызрани проживало 68% населения Симбирской губернии, в Самаре и Бузулуке — 66% населения Самарской губернии).

Интерес к этой, теме возник еще во второй половине XIX века, и изучение проблемы прошло более чем полутаровековой путь становления и развития.

При исследовании истории купечества в регионах всегда возникало несколько проблем. общетеоретического, методологического и источниковедческого характера, и решались они в отдельные периоды историографии по-разному, в зависимости от объективных и субъективных причин.

Совокупность этих причин, социальная и научная актуальность исследования, особенности исследуемого периода и неоднозначность оценки истории купеческого сословия в научной литературе позволили автору выделить три хронологических этапа изучения купечества второй половины XIX - начала XX вв.:

- вторая половина XIX века - 1917 год;

- 1917 год — первая половина 1990-х годов;

- вторая половина1990-х годов по настоящее время.

В литературе второй половины XIX - начала XX веков тема купечества и его общественной деятельности косвенно затрагивалась в очерках по истории промышленности, торговли, в публикациях о составе торговопромышленного класса1. Некоторые из монографий носили обобщающий характер . Большой интерес представляют статьи начала XX века о политической роли купечества, в которых в основном выдвигается тезис об устаревших политических взглядах и консервативном характере купеческого сословия3.

В числе работ дореволюционных историков, рассматривавших вопросы структуры российской буржуазии, следует отметить труды М.И. Туган-Барановского. Он проанализировал процесс формирования класса капиталистов и постепенного вовлечения в состав буржуазии новых социальных групп. Стоит отметить, что изучение промышленной буржуазии не составляло основного предмета исследований М.И. Туган-Барановского. Особое внимание он уделял образованию фабричного производства, в меньшей мере затронув социальные аспекты частной хозяйственной деятельности. Рассматривая положение крупной промышленности, он выделил взаимосвязь между интересами государства и буржуазии. Власти, по его мнению, "выступают, обыкновенно, во главе "всероссийского купечества" во всех тех случаях, когда наш отечественный торгово

1 Карнович Е.П. Замечательные богатства частных лиц в России. Экономико-историческое исследование: 2-е изд. СПб., 1874; Левитов И. Сибирские монополисты. СПб., 1892; Вольский A.A. Представительство русской торговли и промышленности в настоящее время и основы представительства, необходимого в ближайшем будущем. СПб., 1906; Денисов В.И. Современное положение русской торговли. М., 1913; Торговое и промышленное дело Рябушинских. М., 1913; Иоксимович Ч.М. Мануфактурная промышленность накануне первой мировой войны. М., 1915; Он же. Мануфактурная промышленность в прошлом и настоящем. Т. I. М., 1915; Краткий очерк 25-летней деятельности Алафузовских торгово-промышленных предприятий 1891-1916 гг. Пг., 1916; Левин И.И. Акционерные коммерческие банки в России. Пг., 1917.

2 Безобразов В.П. Народное хозяйство России. В 2 т. С.-Пб., 1882.

3 Пакстнов К. Очерк развития буржуазии в России // Образование. 1907; Сивков К. Городская буржуазия 10 лет тому назад // Голос минувшего. 1915. № 12. промышленный капитал обращается за какой-нибудь новой поддержкой к государству"1.

Существует несколько работ, посвященных актуальной проблеме развития местного самоуправления. Однако аспект участия купечества как сословия или как отдельных представителей в системе местного самоуправления не разрабатывался ни в одной монографии или статье, что обусловливает актуальность его исследования.

Крупные научные работы о сущности и роли органов местного самоуправления второй половины. XIX - начала XX века принадлежат в основном правоведам, для которых определяющее значение имела теория, и эти вопросы рассматривались ими в рамках проблемы децентрализации управления. Многие из них осознавали и подчеркивали, что "в общем децентрализация предпочтительней централизации". При этом отмечалось, что простая механическая передача' центром управленческих функций местным бюрократическим учреждениям не даст сколько-нибудь серьезных результатов'. Современные историки считают, что-в трудах правоведов также предпринимались попытки теоретически осмыслить место органов самоуправления в политической и общественной системе самодержавного государства2. Итогом этих исследований стали две различные теории: "общественная" и "государственная".

К вопросу о роли и организации местного самоуправления обращался в своем труде "О народном представительстве" Б.Н. Чичерин. Он признавал существование в местном управлении двоякого начала - правительственного и общественного. Правительственное, то есть политическое начало находит воплощение в бюрократическом аппарате, а общественное - в местном

1 Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. М, 1897. С. 365-366.

2 Беседовская A.B. Система местного самоуправления на Южном Урале в период модернизации российского общества (вторая половина XIX - начало XX века). Оренбург, 2006. представительстве. Б.Н. Чичерин указывал на "катастрофическую порочность централизованной бюрократической системы" и считал, что расширение социальной базы за счет предоставления "простора" общественным силам позволит достичь гармонии между "самодеятельностью" и "самодержавием" и удовлетворять потребности государственного и общественного развития1.

Общественным деятелем, придерживавшимся общественной теории самоуправления в России, был князь А.И. Васильчиков. Его трехтомная монография "О самоуправлении" была первым в России обобщающим научным сочинением по проблеме самоуправления в общем. Автор провел сравнительный анализ организации местного самоуправления в России, Англии, Франции и Пруссии и пришел к выводу, что ни одна из систем западного самоуправления-не подходит для российской действительности по причине отличия русского общественного строя от общественного л устройства в странах Западной Европы . А.И. Васильчиков затрагивал в основном проблемы земского самоуправления, а городскому уделил меньшее внимание.

Наиболее значительной- работой по исследованию городского самоуправления является труд И.И. Дитятина, посвященный- проблемам городского самоуправления и их взаимодействия с центральной и провинциальной властью. Автор рассмотрел организацию городского самоуправления с допетровского времени до введения "Городового положения" 1870 года и сопоставил ее с самоуправлением городов в Западной Европе. По его мнению, городское общество, в том числе и буржуазия, подталкивало правительство на преобразование в вопросах самоуправления, в России же эта инициатива принадлежала правительству. Именно в этом заключалась "характерная черта исторического развития

1 Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866. С. 460.

2 Васильчиков А.И. О самоуправлении: в 3 т. СПб., 1871. Том 1. С. 6. нашей общественно-государственной жизни"1. Он также издавал статьи по истории реформирования городского законодательства, где на основании архивного материала проследил судьбу общественного городского управления до реформы 1870 г.

Несколько работ рубежа XIX и XX веков позволяют утверждать, что в это время зарождается интерес к деятельности купеческой организаций2 и отдельно по истории городских дум и управ3.

В дореволюционной литературе появляются работы по истории отдельных купеческих родов4. Иногда судьбы купцов воссоздавались в контексте истории-города или региона5.

Большой интерес для оценки не только экономического положения купечества; но и его политической роли представляют статьи начала XX века6. В них поднимается и вопрос о самобытных чертах российского

1 Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. Т. 1-2. Спб., 1875; Ярославль, 1877. К истории "жалованных грамот" дворянству и городам 1785 г. / И. И. Дитятин,// Русская мысль. Ежемес. лит.-полит. изд. в 1885 г. Кн. 4-8. 1885.

2 Московская биржа. 1839-1889. М., 1889; Филиппов Ю.Д. Биржа. Ее история, современная организация и функции. СПб., 1912; История' Московского купеческого общества. 1863-1913. Т. 2 / Под. ред. В.Н. Сторожева. М., 1913-1916; Лурье Е.С. Организация и организации торгово-промышленных интересов в России // Труды студентов экономического отделения С.-Петербургского политехнического ин-та, 1913. № 11; Московское купеческое.собрание. Исторический очерк. М., 1914.

3 Шрейдер Г.И. Город и городовое положение 1870 г. // История России в XIX веке. Т. 4; Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М., 1906.

4 Левитов И. Сибирские монополисты. СПб., 1892; Он же. Сибирские коршуны. СПб., 1894; Крестовников Н.К. Семейные хроники Крестовниковых. Кн. 1-3. М., 1903-1904.

5 Головачев. П.М. Сибирь в Екатерининской-комиссии. Этюд по истории Сибири. М., 1889; Город Томск. Томск, 1912.

6 Ерманский А. Крупная буржуазия до 1905 года // Общественное движение в России в начала XX века. Т. 1. СПб., 1909; Пакстнов К. Указ. соч.; Сивков К. Городская буржуазия 10 лет тому назад // Голос минувшего. 1915. № 12. и предпринимательства. Характерно, что вопросы социального, экономического и политического плана, касавшиеся купеческого сословия, рассматривались без взаимосвязи друг с другом. Отдельные вопросы по истории купечества нашли свое отражение в обзорах A.A. Кизеветтера и В.П. Сукачева1. Выводы и наблюдения этих авторов позволяют оценить роль купечества или во времени (XIX век), или в истории города. A.A. Кизеветтер, основываясь на архивных материалах, законодательстве и иностранных источниках, справедливо указал на то, что выборные местные органы в России, как правило, являлись подчиненными, второстепенными исполнителями казенных поручений2, но отметил, что важным шагом для России того времени стало допущение участия общества в органах местного самоуправления3.

Выделяется исследование Е.С. Лурье, в котором рассмотрены различные взгляды, политических и общественных деятелей, считавших, что купечество как сословие является, анахронизмом, а "современные органы купеческого самоуправления приближаются к концу своего существования"4. Фактом, опровергающим такую оценку, была публикация в 1914 году исторического очерка- о Московском купеческом собрании. Его авторы полемизировали с Е.С. Лурье, анализируя историю деятельности купцов Москвы и высоко оценивая их вклад в развитие российского общества5.

1 Сукачев В.П. Иркутск. Его место и значение в историческом и культурном развитии Восточной Сибири. М., 1891; Кизеветтер A.A. Девятнадцатый век в истории России. Ростов-на-Дону, 1903.

2 Кизеветтер A.A. Указ. соч. С. 144-145.

3 Кизеветтер A.A. Местное самоуправление в России IX-XIX столетий. Исторический очерк. М., 1910. С. 133.

4 Лурье Е.С. Организация и организации торгово-промышленных интересов в России. С. 68.

5 См.: Московское купеческое собрание. Исторический очерк. М., 1914.

Таким образом, публикации этого периода носят в основном очерковый характер. В них еще не прослеживается наличие глубокого анализа взаимосвязи социальных, экономических и политических процессов, предпринимательской деятельности купечества и его общественной роли, но фактические данные, выводы исследователей второй половины XIX - начала XX века используются современными историками и правоведами. Основные достижения этого этапа: разработка документальной базы, появление работ, освещавших деятельность купеческих организаций и историю отдельных купеческих родов, неоднозначные оценки предпринимательской и общественной деятельности купцов, а также теоретическое осмысление истории развития самоуправления и участия различных сословий в нем - что заложило основы для дальнейших исследований.

Изучение этого историографических комплекса необходимо не только для понимания роли и места купечества как зарождающейся буржуазии и активных деятелей городского самоуправления в России, но и для1 развития современного научного знания, поскольку он повлиял на последующие исследования и в методологическом плане. Современные историки считают, что в научной литературе XIX - начала XX века в целом прослеживаются два подхода к купцам и их деятельности. Для работ представителей либеральных кругов характерно признание большой роли купечества в росте благосостояния государства, а для дворянской историографии — пренебрежительное отношение к купцам, их предпринимательской деятельности и ценностным ориентирам1.

Не менее важным этапом в изучении российского купечества является период с 1917 года по первую половину 1990-х.

1 Владимиров A.B. Российское купечество: От средних веков к новому времени (по материалам одноименной конференции. Москва, 1994г.) // Вестн. РАН. 1994. Т. 64. № 7. С. 658-660; Материалы конференции, организованной Институтом российской истории РАН: "Российское купечество: От средних веков к новому времени" // Преподавание истории в школе. 1994. № 4.

Методологической основой советской историографии органов самоуправления стали статьи В .И. Ленина, характеризующие земские учреждения как "пятое колесо в телеге русского государственного управления"1. В его статьях земство и органы городского самоуправления отождествлялись, что повлияло на оценку их деятельности советскими историками.

Интерес к предпринимателям и купеческому сословию как составной части буржуазии появляется у советских исследователей с 20-х годов, XX века. Одной, из первых можно назвать написанную на базе достаточно ограниченного круга источников книгу П.А. Берлина о русской буржуазии ХУШ-Х1Х вв.2.

Изучение торгово-промышленного сословия протекало в рамках исследования более широких тем: развитие капитализма, борьба пролетариата с буржуазией, формирование классов, общественное движение в России3. Исключением является работа Н.М. Дружинина, затрагивающая вопрос о роли торговой- и промышленной, буржуазии в разложении крепостнической системы. Автор достаточно объективно оценивает эту роль, и делает вывод о том, что "невзирая на- некоторую косность русской буржуазии, реакционной силой она не являлась"4.

1 Гонители земств и аннибалы либерализма (полн. Собр. Соч. Т. 5. С. 21-72). Земский съезд // Полн. Собр. Сочинений. Т. 5. С. 93-94.

2 Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922.

3 Кулишев И.М. Очерк истории русской торговли. Пг., 1923; Ванаг Н. Экономическое развитие России. Эпоха финансового капитала. Вып. 2. М. - Л., 1930; Нифонтов A.C. Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в. // Исторические записки. М., 1956; Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60-70 гг. XIX в. М., 1958.

4 Дружинин Н. Разложение феодально-крепостнической системы в изображении М.Н. Покровского // Против антимарксистской концепции М.Н. Покровского. Ч. 1. М. — Л., 1940.

В первые три десятилетия развития советской историографии не было работ, посвященных истории купечества и местного самоуправления, но и история буржуазии (в рамках которой могли освещаться вопросы истории купечества) отошла, как отмечают современные историки, "на задний план, уступив место истории рабочего класса и крестьянства"1. Первой работой, непосредственно исследующей купечество как отдельное сословие (не буржуазию и предпринимателей), является публикация В.Н. Яковцевского 1953 года, в которой показано развитие купеческого капитала и капитала крестьян, занимавшихся торговлей2. Большое внимание в его работе было уделено купцам - выходцам из крестьян.

Во второй половине 1950-х гг. появляются обобщающие исследования по развитию предпринимательства3. Эта проблема отражена A.C. Нифонтовой в статье "Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в.", в работе A.JI. Вайнштейна "Народное богатство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России (статистическое исследование)", в очерке П.А. Хромова, в>публикациях И.Ф. Гиндина, П.Г. Рындзюнского, В.Я. Лаверычева и др.4. Все эти работы свидетельствовали о стабильном интересе к проблеме

1 Гончаров Ю.М. Купеческая семья второй половины XIX - начала XX вв. М., 1999. С. 16.

2 Яковцевский В.Н. Купеческий капитал в феодально-крепостнической России. М., 1953.

3 Лившиц P.C. Размещение промышленности в дореволюционной России. М., 1955.

4 Нифонтов A.C. Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в. // Исторические записки. М., 1956; Вайнштейн A.J1. Народное богатство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России. М., 1960; Хромов П.А. Очерки экономики России периода монополистического капитализма. М., 1960; Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности // История СССР, 1963. № 2,3; Он же. Экономическое развитие России. Очерки экономики России с древнейших времен до Великой Октябрьской революции. М., 1967; Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. М., 1968. развития буржуазии в России, но освещение ее истории имело схематический и односторонний характер.

Большое значение для изучения отдельных сторон истории купечества в России имела дискуссия по проблеме перехода от феодализма к капитализму, развернувшаяся в 1960-е гг. В ходе дискуссии изучение русской буржуазии^ и главного источника ее формирования. - купечества было поставлено в число вопросов, требующих основательной разработки.

В советский период появился ряд публикаций, в которых были затронуты вопросы истории купечества Самарской и Симбирской губерний.

Так, авторы-исследователи К .Я. Наякшин и П.Я. Клейн в своих работах "Очерки истории Куйбышевской области" и "Экономическое развитие Поволжья в конце XIX - начале XX века" дали характеристику состояния экономики региона и затронули аспекты'истории купечества1.

Ульяновскими исследователями были сделаны попытки рассмотреть систему местного самоуправления на базе анализа работы городской думы .

Одной из работ, всецело посвященной купеческому сословию, является статья А.Н. Боханова "Российское купечество в конце XIX - начале XX века"3. В последующих своих работах А.Н. Боханов на основе материалов гильдейского налогообложения Москвы, Петербурга и Одессы определил общие тенденции развития российского купечества, особенности действия купеческих корпоративных организаций и специфику сословия в пореформенной России.

1 Наякшин К.Я. Очерки истории Куйбышевской области. Куйбышев, 1962; Клейн П.Я. Экономическое развитие Поволжья в конце XIX - начале XX века. Саратовский университет, 1981.

2 Смирнов А. Господа гласные/Городская дума в Симбирске. 6 примеров решений думы // Пролетарский путь. 1936. 4 апреля; Смирнов Н. Так избирали органы местного самоуправления в Симбирской губернии // Ульяновская правда. 1957. 2 марта.

3 Боханов А.Н. Российское купечество в конце XIX - начале XX века // История СССР. 1963. №3.

Развитие темы продолжалось в 1970-80 годы. В эти два десятилетия буржуазия характеризуется как класс. Тезис о том, что во второй половине XIX - начале XX вв. шел постепенный процесс размывания сословий и формирование классов буржуазного общества, во многом справедлив, но он использовался излишне прямолинейно. Исследователями не учитывалось, что купеческое сословие играло значительную роль в жизни российского4 социума. Буржуазия изучалась как класс, антагонистический пролетариату, который не имеет исторической перспективы и, рано или поздно, уйдет с исторической арены. Поэтому вопрос о российском купечестве освещался^ весьма односторонне в рамках процесса классообразования и формирования буржуазии.

Вместе с тем, уже в 1970-е и особенно в 1980-е годы появляется несколько интересных исследований о купечестве в составе российской буржуазии. В.Я. Лаверычев- в одной из глав своей книги о крупной* буржуазии рассмотрел динамику численности купеческого сословия во второй половине XIX века, а также источники пополнения купечества1. Анализом правового положения купечества расширил разработку проблемы л

Л.Е. Шепелев . В русле этнографических исследований русского города проанализировали особенности купеческого быта Л.А. Анохина и М.Н: Шмелев3.

Монография В.А. Нардовой "Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х годов XIX века4" положила начало исследованию органов

1 Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России 1861-1900 гг. М., 1974.

2 Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX в.: Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1981; Он же. Царизм и буржуазия в 1909-1914 гг.: Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987.

3 Анохина Л.А., Шмелев М.Н. Быт городского населения' средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем. М., 1977.

4 Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х — начале 90-х годов XIX века. Л.: Наука, 1984. 260 с. общественного управления в России в XIX веке, хотя автор и ограничилась анализом деятельности столичных органов самоуправления. В дальнейшем автор провела анализ работы городских дум и их социального состава. Этим вопросам посвящена ее монография "Самодержавие и городские думы в России в конце XIX — начале XX века1".

Новым направлением в советской историографии купечества стала работа В.П. Бойко "Социально-психологические особенности сибирской буржуазии второй половины XIX века. По мемуарным источникам", в которой впервые началась разработка проблемы социальной психологии русской буржуазии на примере сибирского купечества . Автор сделала вывод

0 том, что в последней трети XIX в. происходит размывание прежних сословных границ, а купечество становится ядром буржуазии, осознает свою ведущую роль в. обществе- и закладывает фундамент своего будущего господства. В этот же период, по - ее мнению, формируются основные купеческие династии, которые позже1 перерастают в буржуазные, а также происходит активное впитывание купечеством сибирских городов российского и мирового опыта предпринимательства в торговле, транспорте и промышленности.

Таким* образом, литература советского периода, специально посвященная купечеству, была немногочисленна. Некоторые вопросы, оформившиеся как аспекты, проблемы в предыдущий период, были необоснованно забыты, по причине того, что разработка темы. была не систематической. Кроме того, история купечества и его деятельности как отдельного сословия не рассматривалась вовсе, а его участие в органах местного самоуправления не получило должного освещения.

1 Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - начале XX века. Спб., 1994.

2 Бойко В.П. Социально-психологические особенности сибирской буржуазии второй половины XIX века. По мемуарным источникам // Вопросы истории дореволюционной Сибири. Томск, 1983.

В последние 20 лет наблюдается более глубокое изучение купечества, идет процесс открытия новых неопубликованных источников, что привело к разработке новых тем: "меценатство и благотворительность купечества"; "генеалогические и статистические изыскания"; "купеческое землевладение"; "роль купцов в развитии экономики (промышленность, торговля, транспорт, банковское дело, медицина)"; "активность в социальной и общественной сферах". Современные исследователи уделяют внимание и социокультурному облику предпринимателей.

Историография темы исследования в последние годы отличается от двух предшествующих периодов интенсивностью публикаций, новыми методологическими подходами. В количественном плане преобладают работы, посвященные истории буржуазии. Их можно систематизировать по нескольким группам. К первой группе могут быть отнесены работы, посвященные жизнеописанию видных предпринимателей, изучению нравов, этики ведения дел, кодекса чести, которые являлись в целом это историко-биографическими работами. Благодаря им развивается историческая мысль, происходит накопление и осмысление данных, на основании которых появляется возможность проанализировать предпринимательскую деятельность и ее роль в развитии общества.

Другая группа работ посвящена истории предпринимательских организаций и организационным формам бизнеса. К третьей группе относятся исследования, в которых дан анализ факторов, влиявших на деятельность предпринимателей и функционирование рынка. Эти работы, в основном, культурологического и демографического плана.

Работы Г. Аверха, А.И. Аксенова, Б.В. Ананьича на основе богатого фактического материала практически впервые в отечественной историографии* дают емкую характеристику различных слоев российской буржуазии, начиная с монополистической и заканчивая уездным купечеством1. Следует отметить, что названные исследователи в основном занимались изучением формирования и деятельности российской буржуазии таких крупных регионов, как Москва, Санкт-Петербург, Центр и Юг России. Авторы сделали попытку сформировать новые подходы к изучению истории российской буржуазии, обогатив источниковую базу исследования.

Изучение купеческого сословия периода капитализма продолжил А.Н. Боханов. В своих новых работах он раскрыл всестороннюю деятельность купеческого сословия, меценатство и благотворительность2.

Ряд работ посвящен изучению банковского и биржевого дела. Интересно в этой связи исследование Б.В. Ананьича "Банкирские дома в России. 1860-1914 гг. Очерки истории частного предпринимательства", В.И. Бовыкина и Ю.А. Петрова "Формирование финансового капитала в России. о

Конец XIX в. - 1908 г." . Эти историки едины в оценке: купечество играло большую роль в формировании и развитии как банков, так и финансовой сферы на рубеже веков.

Проблематику истории земства как органа государственного самоуправления разрабатывал П.С. Кабытов. С 1997 года под его редакцией в

1 Ананьич Б.В. Банкирские дома в России. 1860-1914гг. Л., 1991; Аверх Г. Из истории корпоративистких организаций торгово-промышленного класса России // Россия XXI в., 1993. № 9,10; Аксенов А.И. Очерки генеалогии уездного купечества XVIII века. М, 1994 и Др.

2 Боханов А.Н. Вопрос о подоходном налоге в России и крупная буржуазия (конец XIX -начало XX вв.) // Исторические записки. М., 1986. Т. 114; Он же. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989; Он же. Крупная буржуазия России. Конец XIX в. - 1914 г. М., 1997.

3 Бовыкин В.И., Петров Ю.А. Формирование финансового капитала в России. Конец XIX в. - 1908 г. М., 1984; Ананьич Б.В. Банкирские дома в России. 1860-1914гг. Очерки истории частного предпринимательства. Л., 1991.

Самаре издается: Самарский Земский Сборник, посвященный в основном вопросам общественного самоуправления1.

Коллективный труд самарских историков — "Самарская летопись", в части-"Новые хозяева жизни!', содержит статистический материал, на базе которого дан анализ роли купечества в экономике края и создан его социальный портрет . Ряд сведений о самарских купцах содержится/ в "Историко-культурной энциклопедии Самарского края"3.

Появились работы, обобщающего характера;.среди которых привлекает внимание исследование В.Н. Захарова, в котором содержится социальный' портрет предпринимателя^ дается анализ профессиональной и политической организации российских* предпринимателей4. В научной литературе современности оформились новые аспекты в освещении купеческого-быта, нравов- и- менталитета. Так, например, А.М. Дубодел в своей кандидатской, диссертации; рассмотрел преемственность духовно-нравственных основ и ценностной ориентации в деятельности предпринимателей?двух эпох, (XVIII-XIX веков и периода современных рыночных преобразований)5.

Изучению; хозяйственной этики; экономической ментальностиш других аспектов предпринимательства посвящены различные по глубине освещения

1 Самарский земский сборник. 1997-2001. № 1-5. Сам. Гос. Ун-т; Изд-во Сам. Ун-та. Самара; 2005.

2 Самарская летопись:. Очерки истории Самарского края с древнейших времен;до наших; дней. В 3-х книгах. Кн.2. / Под ред. Кабытова П.С., Храмкова JI.B. Самара, 1993;

3 Историко-культурная энциклопедия Самарского края: персоналии: материалы к. "Самарской энциклопедии". М;, Самара, 1995;

4 Захаров В.Н. Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX века. М., 1997.

5 Дубодел A.M. Трудовая мотивация и образ российского предпринимателя: История и современность: автореф; дисс. канд. ист. наук. Саранск, 1999. и источниковой базе работы А. Кузьмичева, Р. Петрова, М. Гавлина, А. Соболевской, JI.K. Кулевского'.

Уделяется внимание исследованию купеческой благотворительности2. Важной вехой в изучении сословной структуры России стала работа Б.Н. Миронова. В ней дается характеристика основных организаций купцов, их семейного состояния, определена роль и численность купечества в городе и деревне центральных регионов3.

Время от времени поднимается как отдельный вопрос об участии женщин в общественной жизни городов. Можно выделить только несколько работ, относящихся, так или иначе, к тендерной проблеме. При этом интерес к обозначенной тематике проявляют преимущественно исследователи-женщины. Этому вопросу посвящена статья JI. Емохоновой "Благотворительность - добродетель преимущественно женская"4. Г. Н. Ульянова обратила внимание на благотворительную деятельность купчих в своей статье "Купчихи в благотворительности"5. Участие женщин в общественной жизни было освещено в кандидатской диссертации» C.B. Таминцевой6. Однако проблема участия женщин в органах городского самоуправления является по-прежнему малоизученной.

1 Кузьмичев А., Петров Р. Русские миллионщики. М., 1993; Менталитет и культура предпринимателей России XVII - XIX вв.: Сб. статей. М., 1993; Гавлин М. Российские Медичи. Портреты предпринимателей. М., 1996; Кабанов С.А., Кулевский JI.K. Во благо России: Очерки о предпринимателях и меценатах России. СПб., 1997 и др. л

Мокроносова О.М. Благотворительные организации во второй половине XIX-начале XX веков (на материале Южного Урала): автореф. дисс. канд. ист. наук. Оренбург, 2002.

Миронов Б.Н. Социальная история России периода Империи (XVIII - начало XX века). СПб., 1999.

4 Емохнова JI. Благотворительность - добродетель преимущественно женская: из истории // Человек и труд. 1993. № 6. С. 110-113.

5 Ульянова Г.Н. Купчихи в благотворительности // Былое. 1996. № 5. С. 19-25.

6 Таминцева C.B. Деятельность женских благотворительных обществ России в конце XIX - начале XX века: автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1999.

В последние годы появляются научно-исследовательские работы обобщающего характера, имеющие большую историческую ценность в рамках не только истории, но и политологии. Следует отметить работу Т.В. Филатовой "Русское купечество в структуре административно-политической элиты России"1, в которой выявлены предпосылки формирования торгового сословия в России, а также место и роль русского купечества в институтах административно-политической власти2. К данной теме обращаются в своих исследованиях и юристы3.

Специалисты в области юриспруденции не обошли вниманием проблему городских реформ и местного самоуправления, подтвердив актуальность темы не только для историков, но и для представителей других гуманитарных наук4.

Немаловажное значение для характеристики изучения купеческого сословия и воссоздания общей картины развития историографии имеют региональные исследования. Работы региональных историков пополняют богатый материал источниковой базы и позволяют раскрыть общие* тенденции в деятельности купечества.

Отдельный пласт исследовательских работ посвящен центральным, самым развитым регионам, таким, как Москва и Санкт-Петербург. Место и роль московского купечества в российском обществе на рубеже веков,

1 Филатова Т.В. Русское купечество в структуре административно-политической элиты России: автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2006.

2 Краснов Ю.К., Мокрый B.C. Государственное строительство в России: история и современность / М., 2001.496 с.

5 »

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995; Чичерова И.А. Земское и городское самоуправление в России второй половины XIX в.: автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1995.

4 Дойников И.В. Городская реформа 1870 года и становление городского самоуправления в России: автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1991; Некрасов Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление в России: автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1999. истоки формирования менталитета и его проявления, процесс трансформации купеческого сословия рассматривается в исследовании Г.С. Рыкиной1. В этой работе, в одной из первых, обращено внимание на психологию и внутреннюю культуру купечества.

Исследования культурологов посвящены анализу социокультурного пространства и хозяйственной культуры в купеческой Москве. Так, Н.В. Харсеева, обратив внимание на актуальнейшую для России наших дней тему: "Что задерживает развитие личной деловой инициативы в современной России", ищет ответы в истории.

Обобщающее исследование проведено санкт-петербургским историком A.A. Журавлевым . Он проанализировал социальный, этносоциальный и конфессиональный состав петербургского купечества, обратил внимание на образование и род деятельности, половой и возрастной состав, общественную деятельность купцов. Автор осветил деятельность общественных организаций и благотворительность купечества. В 2006 году появляется и докторская диссертация А.И. Османова по проблемам социально-экономического положения петербургского купечества3, в которой впервые выделен вопрос об участии купечества в органах местного самоуправления.

А.Г. Битюков в кандидатской диссертации "Купечество Южного Зауралья в конце XVIII-XIX вв." изучил купеческое сословие региона, начиная от его истоков и формирования до завершающей фазы4.

1 Рыкина Г.С. Московское купечество в конце XIX - начале XX столетия: образ торговца-предпринимателя и его ментальные особенности: автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1999.

2 Журавлев A.A. Санкт-Петербургское купечество в конце XIX - начале XX века: автореф. дисс. канд. ист. наук. СПб., 2004. 205 с.

3 Османов А.И. Социально-экономическое положение петербургского купечества в последней четверти XVIII — начале XX века: автореф. дисс. докт. ист. наук. Спб., 2006.

4 Битюков А. Г. Купечество Южного Зауралья в конце XVIII-XIX вв.: автореф. дисс. канд. ист. наук. Курган, 1999.

Сибирские историки также внесли существенный вклад в разработку темы. Так в диссертации Е.Г. Швец о забайкальском купечестве1 рассматриваются особенности развития купечества в Забайкальской области и его роль в экономике т развитии края: предпринимательская деятельность, участие купечества в общественной и культурной жизни. Исследованию развития купеческого сословия на рубеже веков в Сибири посвящена работа В. А. Скубневского и Ю.М. Гончарова. Это первое исследование, в котором на основе новых информационных технологий, дан комплексный анализ эволюции семьи сибирского купечества2.

Появилась источниковедческая работа Н.Ю. Кошеновой3, в которой вводятся в оборот неопубликованные материалы по истории купечества.

Особый интерес представляет исследование Нигамедзиновой Ф.Ф. "Татарское купечество Казанской Губернии (конец XIX - начало XX веков)4". Автор приходит к выводу о том, что в тот период шла борьба двух противоположных тенденций: поддержки частной инициативы купцов-предпринимателей и политики жесткого администрирования, что обусловило* складывание сложных и противоречивых отношений между государственной* властью и торгово-промышленными кругами.

Курский исследователь купечества Ю.В. Озеров в монографии "Курское купечество в середине XIX века" осветил роль и взаимоотношения купечества с органами местного самоуправления на примере Курской

1 Швец Е.Г. Забайкальское купечество во второй половине XIX века: автореф. дисс. канд. ист. наук. Иркутск, 2002. 259 с.

2 Скубневский В.А., Гончаров Ю.М. Купечество Сибири второй половины XIX в. Электронный журнал "Сибирская Заимка". 2004. №1.

3 Кошенова Н.Ю. Источники личного происхождения о сибирском купечестве второй половины XIX - начала XX вв.: автореф. дисс. канд. ист. наук. Барнаул, 2005.

4 Нигамедзинов Ф.Ф. Татарское купечество Казанской губернии (конец XIX - начало XX веков): автореф. дисс. канд. ист. наук. Казань, 2004. 268 с. губернии1. О.Ю. Хомутова определила основные виды и характер торговой деятельности купечества Калужской губернии и проследила общее и различное по сравнению с социально-экономическом развитием губерний центрального региона. Предметом ее исследования стала динамика изменения численности и состава гильдейского купечества, ведение внешнеторговых операций, оптовой и ярмарочной торговли; состояние розничной сети, эволюция видов торговли2.

В многочисленных исследованиях по регионам прочное место в исторической науке занимают ученые Оренбурга, которые внесли существенный вклад в развитие истории купечества Урала и, в частности, Оренбургской губернии. Например, Е.В. Банникова в своей диссертации о рассматривает купечество Урала в первой половине XIX века , подчеркивает важную роль данного региона в социально-экономическом развитии России. Она рассматривает, помимо хозяйственно-экономической, психологическую составляющую уральского купечества и дает оценку уровню развития капитализма на южном Урале. В.Г. Владимирцева рассматривает участие купечества в гражданской просветительской инициативе4, что является новым словом на современном этапе развития исторической науки.

О.Н. Пашкова сделала попытку исследовать купечество Южного Урала на примере Оренбургской губернии, обобщив архивный материал5.

1 Озеров Ю.В. Курское купечество в середине XIX века. Курск, 1994.

2 Хомутова О.Ю. Калужское купечество в конце XVIII - первой половине XIX вв.: численность, источники рекрутирования и хозяйственная-активность. Калуга, 1998.

3 Банникова Е.В. Купечество Южного Урала в первой половине XIX века: автореф. дисс. канд. ист. наук. Оренбург, 2000.

4 Владимирцева В.Г. Гражданская просветительская инициатива в условиях пореформенной модернизации (на материалах Оренбургской губернии, 1875-1917 гг.): автореф. дисс. канд. ист. наук. Оренбург, 2010.

5 Пашкова О.Н. Купечество Южного Урала во второй половине XIX века (по материалам Оренбургской губернии): автореф. дисс. канд. ист. наук. Оренбург, 2002.

В монографии A.B. Беседовской1, посвященной исследованию общественно-политических отношений на Южном Урале в пореформенный период, дан анализ процесс реформирования системы местного самоуправления и создания институтов самоуправления на примере Южного Урала. Отдельное освещение в ее работе нашли вопросы эволюции законодательства о местном самоуправлении, его практическая деятельность, социальный состав гласных и отношения субъектов власти. Автор также проанализировала систему органов местного самоуправления в условиях реформирования местного управления на Южном Урале, особенности их формирования и деятельности, изменение их места в системе российской государственности.

A.B. Беседовская считает, что система социально-политических отношений, сложившаяся на Южном- Урале в процессе реформирования местного самоуправления во второй половине XIX — начале XX века, представляет один из вариантов развития российского социума. Она также отметила особенности взаимодействия органов государственного управления и местного самоуправления а рамках региона. Ее исследование содержит достаточно полный анализ законодательства* с исторической точки зрения, что делает данную работу очень ценной.для науки.

Большинство авторов критично оценивают купечество, давая оценку его опыту предпринимательской* и социально активной деятельности, который возможно перенять и в настоящее время.

Вопросы развития купеческого сословия нашли свое развитие также в работах поволжских историков. Они внесли значительный вклад в создание общей картины деятельности купечества, жизни купеческих семей, в описание биографий купцов.

1 Беседовская A.B. Система местного самоуправления на Южном Урале в период модернизации российского общества (вторая половина XIX - начало XX века). Оренбург, 2006.

В девяностые годы повышается интерес к изучению купечества Самары. Г. Алексушин и И.В. Маслова опубликовали биографические очерки купцов Шихобаловых и Стахеевых1. Особое место занимает труд Н.Л. Клейн "Предпринимательство и предприниматели в России. Исторические очерки", в котором рассмотрены развитие частного предпринимательства, политика государства по отношению к нему, формы и традиции купечества2.

Отдельные научные исследования посвящены демографическому аспекту, социально-бытовой и предпринимательской деятельности купцов в Поволжье , что позволяет объективнее проанализировать и реконструировать историю поволжского купечества и дать оценку Поволжью как региону в целом. Большое внимание уделено исследованию благотворительности, меценатству и участию купечества в, этой деятельности. С.Г. Казанцева рассматривает благотворительность как одно из специфических явлений российской действительности. Особо ценным в ее исследовании является-определение уровня и темпов развития! социальной активности купечества, его мотивации, составление социального портрета купца4.

1 Алексушин Г. Самарский миллионщик Антон Шихобалов // Самарская газета. 1996. 27 февраля; Маслова И.В. Купеческая династия Стахеевых (вторая половина XIX в. - 1917 г.): автореф. дисс. канд. ист. наук. Казань, 2000.

Клейн Н.Л. Предпринимательство и предприниматели в России. Исторические очерки. Самара, 1994.

3 Галимова Л.Н. Симбирское купечество во второй половине XIX - начале XX в. Социально-бытовой аспект: автореф. дисс. канд. ист. наук. Ульяновск, 2005. 415 е.; Кузнецов В.В. Купечество малых волжских городов Саратовской губернии в конце XVIII - первой половине ХЕХ веков: автореф. дисс. канд. ист. наук. Саратов, 2007; Катькова В.В. Старообрядчество Самарской губернии во второй половине XIX - начале XX века: автореф. дисс. канд. ист. наук. Оренбург, 2010.

4 Казанцева С.Г. Развитие благотворительности в Самарской и Симбирской губернии во второй половине XIX - начале XX века: автореф. дисс. канд. ист. наук. Самара, 2000; Казанцева С., Зубова О. Нравственно обязан: Традиции благотворительности в Самарской губернии на рубеже Х1Х-ХХ веков. Самара, 2005.

Н.Ф. Тагирова в работе "Купеческие земельные владения Поволжья и южного Урала в начале XX века" определила степень участия купеческого сословия в процессе формирования нового землевладения на рубеже веков1. Новое видение темы показал в статье, а затем и в диссертации "Самарское купечество на рубеже XIX-XX вв.: численность, возрастно-половой состав и вероисповедание" самарский историк K.M. Макитрин2.

Следует отметить диссертацию A.A. Кузьмина, в которой была затронута тема хозяйственной деятельности городского самоуправления, хотя в основном в рамках взаимодействия органов местного самоуправления и администрации3.

Следует отметить, что в краеведческих публикациях симбирских историков преобладают статьи публицистического характера4.

Из работ постсоветского периода привлекает внимание статья историка Е.А. Серовой по местному самоуправлению Симбирска во второй половине XIX века в сфере культуры. Автор выделила процессы, происходившие в

1 Тагирова Н.Ф. Купеческие земельные владения Поволжья и южного Урала в начала XX века// Самарский исторический ежегодник. Самара, 1993.

2 Макитрин K.M. Самарское купечество на рубеже XIX-XX вв.: численность, возрастно-половой состав и вероисповедание // Аспирантский вестник Поволжья. 2002. №1.

3 Кузьмин A.A. Городское самоуправление Самары 1851-1892 гг.: автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2003. 210с.

4 Ястребов A.B. Мои воспоминания о жизни в Симбирске. Купечество // Симбирский курьер. 1990. № 13. 8 декабря; Морозов Ф.Д. Привычка свыше нам дана// Слово. 1991. № 7; Сытин С. Словарь симбирян // Жизнь и экономика. 1993. 12 февраля; Курдюмова JI. Слыл известным попечителем // Народная газета. 1996. 9 февраля; Петрова А.Н. Из истории именитых симбирян и их потомков // Мономах. 1997. № 1. С. 21-24; История краха и успеха // Мономах. 2001. № 3. С. 18-19; О купцах и купечестве // Град Симбирск. 1997. 23-19 октября; Сивопляс И. Волга купеческая // Мономах. 1999. № 4. С. 32-33; Калякин Е. Первая симбирская "бизнес леди" // Молодежная газета. 2000. 27 октября; Казюхин В. Симбирские думцы/В. Казюхин, JI. Константинова // Мономах. 2005. № 4; Сивопляс М. Купец и большевик/И. Сивопляс // Дыхание земли. 2006. 6 декабря. местном самоуправлении1. Интересна работа об органах городского самоуправления в Симбирске Е.А. Ерохиной, которая в своей статье выделяет основные проблемы и задачи муниципальных властей в пореформенный период . Научным исследованием, отражающим социально-бытовой аспект истории купечества, а также рассматривающим деятельность купцов в хозяйственной сфере в городе Симбирске в исследуемый период, является работа JI.H. Галимовой3.

Среди современных исторических трудов особняком стоит коллективная работа историков по проблеме развития местного управления в пореформенной России4. Основной ее целью является дискуссия по проблемам истории местного управления, модернизации и динамики эффективности пореформенной российской государственности. Участники заочной дискуссии высказывали свои мнения по вопросам специфики управления в различных регионах Российской Империи.

Авторы и инициаторы данного сборника видят реализацию главной цели через сознательную постановку и последовательную разработку "базовой, основополагающей, интегральной задачи, по отношению к которой

1 Серова Е.А. Местное самоуправление Симбирска во второй половине XIX века в сфере культуры/Е.А. Серова // Музеи и историко-мемориальный заповедник "Родина В.И. Ленина" как культурно-образовательные центры: материалы научно-практической конференции. 18 мая 2004 года. Ульяновск, 2004.

2 Ерохина Е.А. Органы городского самоуправления Симбирской губернии: основные проблемы функционирования муниципальных властей во второй половине XIX века /Е.А. Ерохина // Краеведческие записки: сборник научных трудов областной научной конференции "История и современность Симбирского - Ульяновского края". Ульяновск, 2006. Ульяновск, 2007. Вып. 13.

3 Галимова JI.H. Симбирское купечество во второй половине XIX - начале XX в. Социально-бытовой аспект: автореф. дисс. канд. ист. наук. Ульяновск, 2005. 415*с.

4 Местное управление пореформенной России: механизмы власти и их эффективность. Сводные материалы заочной дискуссии/Сост. и общ. ред. А.Е. Загребина и C.B. Любичанковского. - Екатеринбург - Ижевск, 2010. все другие . являлись бы частными моментами"1. Вполне оправданным является вывод, что такой задачей может стать определение эффективности функционирования системы.

Новаторский стиль изложения — дискуссия — позволяет читателю увидеть все точки зрения, при этом сформировав свою. Наибольший интерес участников дискуссии вызвали вопросы, связанные в первую очередь, с теоретико-методологическими аспектами исследований, определением взаимосвязей эффективности работы чиновничьего аппарата, а также взаимодействием царской власти и самоуправления и пр. Данная дискуссия подтверждает возросший интерес к проблемам самоуправления, определения его в системе органов управления. Немаловажным, и естественным для историков остается проблема личности и различных социальных слоев в управленческих системах. С.В. Любичанковский в ходе дискуссии предложил использовать критерии для оценки эффективности органов самоуправления. Bf ходе дискуссии определился тезис о незначительном количестве специальных исследований в этом направлении и необходимости дальнейшей разработки темы.

Несмотря на то, что региональными историками проделан большой труд, не существует научных исследований, посвященных непосредственному участию купцов в городской жизни, как- активных участников органов городского самоуправления'. Также не определен механизм формирования сословных органов местного самоуправления и не оценено их место в общей системе управления.

Иностранные историки- в 1960-1980-е годы уделили внимание проблеме самоуправления в России. Например, С. Ф. Старр в своем труде л

Decentralization and self-government in Russia. 1830-1870" (Princeton, 1972) , рассматривал правление Николая I как крайне централизованное и

1 Местное управление в пореформенной России. С. 8.

2 Starr S.F. Decentralization and self-government in Russia. 1830-1870. Princeton, 1972. тираническое. Эта монография хорошо отражает общий лейтмотив научных работ зарубежных авторов1. Американский исследователь В. Ханчетт отметил важность городской реформы 1870-1890-х годов и подчеркнул, что эта проблема должна рассматриваться объективно и всесторонне. Следует отдельно выделить обобщающие труды немецких историков2. Эти работы в основном посвящены проблеме абсолютизма, и участие купцов в жизни города в них затрагивается только косвенно.

Таким образом, исследователи последних десятилетий ввели в оборот новые источники, собрали и систематизировали огромный фактический материал, обозначили новые подходы ко многим- вопросам истории купечества. Однако, практически вне поля зрения исследований осталась проблема корпоративных организаций купечества и органов1 купеческого1 самоуправления. Во второй половине XIX — начале XX века Самара и Симбирск являлись центрами» функционирования купеческих корпораций, но в региональной литературе нет ни одной работы обобщающего характера, освещающей все поставленные автором вопросы.

Следовательно, необходимо изучение истории местного самоуправления как одной из сторон фундаментальной проблемы генезиса власти в России. Сегодня представляется важным воссоздание правдивой картины экономического и административного развития дореволюционной России, ее отдельных регионов и городских центров, основанной на беспристрастной оценке вклада тех властных структур и социальных групп населения, которые через органы местного самоуправления вносили свой вклад в развитие страны. Наличие в огромной- Российской империи самых разнообразных

1 Brower D. The Russian city between Tradition and Modernity. 1850-1900. University of California Press, 1990; Hanchett V. Tsarist Statutory Régulation of Municipal Government in the Nineteenth Century // The City in Russian History/M.F. Hamm ed. The University Press of Kentucky, 1976.

2 Absolutismus. Frankfurt/Main, 1986; Der Aufgerlarte Absolutismus. Koln, 1984; Amburger E. Geschichte der Behorderorganisation Russland von Peter dem Grossen bis 1917. Leiden, 1966. экономических, социальных, культурных и природно-географических условий, множества типов городских поселений, требуют конкретно-исторического подхода к изучению названных проблем.

К сожалению, на сегодняшний день обобщающей картины участия купечества Самаро-Симбирского региона в органах местного самоуправления не создано. Недостаточная изученность вопроса участия купечества в органах местного самоуправления в Самаро-Симбирском регионе в пореформенный период позволяет поставить вопрос о целесообразности пристального изучения этой проблемы.

Анализ историографии объекта исследования показал, что научная и научно-публицистическая литература по истории купеческого сословия и его деятельности не отражает полностью все процессы, происходившие в изучаемый период.

Удалось выявить предмет исследования — деятельность купечества Самарской и Симбирской губерний в системе местного самоуправления во второй половине XIX - начале XX века.

Цель работы — на основе анализа механизма формирования и функционирования городских органов самоуправления показать деятельность купечества Самарской и Симбирской губерний в системе органов местного самоуправления во второй половине XIX — начале XX века. Задачи исследования:

- изучить развитие органов городского самоуправления в исследуемом регионе во второй половине XIX - начале XX века;

- проанализировать место купеческих корпораций в системе городского самоуправления в Самарской и Сибирской губерниях в названный период;

- выявить формы взаимодействия купечества с городской думой и управой в указанный период;

- раскрыть деятельность городских голов-купцов Самарской и Симбирской губерний в органах местного самоуправления во второй половине XIX — начале XX века;

- установить роль купечества в социально- экономическом развитии изучаемого региона в исследуемый период;

- определить степень участия купцов в культурно-просветительской жизни региона во второй половине Х1Х-начале XX века.

Методологической основой диссертационной работы стали принципы объективности и историзма. Все явления рассматриваются с точки зрения их генезиса и развития.

Специально-исторические методы,. использованные в ходе диссертационного исследования, позволили автору установить хронологические рамки и дать периодизацию деятельности купеческих учреждений, произвести анализ института местного-самоуправления, с точки зрения состава, структуры и компетенции. Основой для проведения комплексного исследования послужили следующие методы:

- системно-структурный метод позволил рассмотреть. купеческое общества как некую целостность, обладающую своим качественным своеобразием компонента жизни города;

- сравнительно-исторический метод, дал возможность проследить преемственность процессов, имевших место в общественной жизни городского общества;

- проблемно-хронологический метод, позволил проследить изменения во времени и раскрыть общую картину жизни купечества, его аспекты, которые взаимосвязаны и образуют некую устойчивую систему;

- логический- метод, с помощью которого расставлялись структурные части исследования, выбирались оптимальные пути получения знаний, отбирался извлеченный из исторических источников материал, строились гипотезы, выявлялись ключевые проблемы анализа.

Анализ источниковой базы исследования был осуществлен с использованием статистических методов исследования (метод группировки, выборочный и т.д.). Все это позволило автору выработать комплексный подход к: предмету исследования, сделать обобщения и выводы, представленные в диссертации.

Источниковая база исследования. Диссертационная работа основана на комплексном анализе источников, содержащих информацию по различным аспектам истории городского купеческого общества.

Ряд источников впервые вводится в оборот.

В данном случае выделяются две традиционные группы источников: 1) неопубликованные источники; 2) опубликованные источники.

Необходимую для; исследования; базу составили, неопубликованные материалы Государственного архива; Российской • Федерации. (ГАРФ), Центрального государственного- архива Самарской области (ЦГАСО), Государственного архива Ульяновской области (ГАУО), Сызранского филиала Центрального государственного архива Самарской области (СФ ЦГАСО), Государственного архива Оренбургской области (ГАОО).

Среди архивных материалов: можно« выделить, несколько групп источников:. делопроизводственная; документация; статистические, экономические и другие обзоры, которые не публиковались в периодической печати или отдельными брошюрами; отчетность органовюамоуправления.

К, первой группе относятся указы, и постановления на местном уровне, определившие деятельность отдельно^ взятых органов местного самоуправления:. Основной5 фактический материал находится в документах Государственного архива Самарской и Ульяновской области. В ходе разработки темы был использован также фонд №4205 Самарского областного историко-краеведческого музея им. П.В. Алабина.

Следующая группа документов отражает работу думы и управы: доклады, объяснительные записки гласных, формулярные списки и т.д.

Особую ценность в массиве документов ЦГАСО представляют "ведомости" о количестве объявленных купеческих капиталов, "прошения" о вступлении в гильдии. Их комплексный анализ позволяет выявить состав и динамику численности купечества на различных временных отрезках, проследить процедуру вступления в купечество. Уникальным источником для изучения механизмов торговли, социальной психологии купцов являются дела о проверке правил ведения торговли. Журналы заседаний Самарской городской* думы, являются^ особо ценным источником для изучения общественной деятельности купцов. В журналах представлены записи заседаний, предложений, постановлений и различных прикрепленных документов, которые помогают восстановить детали и хронологию этапов принятия решений по тому или иному вопросу.

Важным фондом для раскрытия темы является Фонд 146 "Самарский купеческий староста1", который насчитывает 92 дела за 1849-1918 гг. и содержит данные о работе органа, купеческого самоуправления. Особый интерес вызывает переписка с различными органами местного самоуправления, по которой можно судить об интенсивности и характере взаимодействия; в том числе с губернатором, с Самарской^ епархией, мировыми судьями, а также, что немаловажно, со старостами других городов и губерний.

Для освещения деятельности купечества в Самаре не менее важными материалами являются фонды, посвященные самарскому губернатору и деятельности отделений Самарской губернской думы. Самарские купцы, и в том числе купеческое общество, Городские дума и управа активно взаимодействовали с губернатором. Основными фондами, раскрывающими этот вопрос, являются: фонд 1 - Самарское губернское правление (1839-1918

1 Центральный государственный архив Самарской Области (ЦГАСО). Ф. 146 - Самарский купеческий староста. гг.)фонд 3 - Канцелярия Самарского губернатора (1844-1917 гг.)2, фонд 4 -Самарское губернское присутствие (1891-1917 гг.)3, фонд 5 - Самарская губернская земская управа (1865-1918 гг.)4, фонд 6 - Самарская губернская землеустроительная комиссия (1906-1917 гг.)5.

Для объективного и всестороннего рассмотрения: проблематики исследования особую ценность представляют материалы центральных архивов. Так, например, Государственный архив Российской Федерации содержит очень интересный фонд № 516, под названием "Союз равноправия женщин"6, где отражен процесс включения женщин-купчих в общественную жизнь городов.

В Сызранском филиале Центрального государственного архива Самарской области находятся документы, раскрывающие участие купечества в органах местного самоуправления: фонды Сызранской городской думы (Ф. 101), Сызранской городской управы (Ф. 25), Сызранской уездной земской управы (Ф. 31).

Фонд Сызранской городской думы7 содержит 78 дел только за 1858 и 1901-1918 гг., так как документальные материалы городской думы были вывезены в Сибирь во врет белочешского мятежа в Поволжье. После1

1 Центральный государственный архив Самарской Области (ЦТACO). Ф. 1 - Самарское губернское правление (1839-1918 гг.).

2 Центральный государственный архив Самарской Области (ЦГАСО). Ф. 3 - Канцелярия Самарского губернатора (1844-1917 гг.).

3 Центральный государственный архив Самарской Области (ЦГАСО). Ф. 4 - Самарское губернское присутствие (1891-1917 гг.).

4 Центральный государственный архив Самарской Области (ЦГАСО). Ф. 5 - Самарская губернская земская управа (1865-1918 гг.)

5 Центральный государственный архив Самарской Области (ЦГАСО). Ф. 6 - Самарская губернская землеустроительная комиссия (1906-1917 гг.).

6 Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ): Ф. 516 - Союз равноправия женщин.

7 СФ ЦГАСО. Ф. 101. гражданской войны они были обнаружены в Красноярске и возвращены в Сызрань. Вероятно, именно тогда было утеряно много документов фонда. Полностью отсутствуют документы за 1989-1900, 1903-1905, 1917-1918 гг.

В материалах этого фонда есть сведения о купцах г. Сызрани, размере их капитала, владении торгово-промышленными заведениями, а также сведения о финансовом положении органов городского самоуправления. Ревизские сказки на купцов и мещан позволяют проследить численность данных сословий и составить сравнительную характеристику с другими регионами России.

Журналы заседаний думы отражают те проблемы и вопросы, которые поднимали гласные думы, в том числе принадлежавшие к купеческому сословию. Фонд 31 "Сызранская уездная земская управа1" представляет богатый материал о торгово-промышленных предприятиях города Сызрани и прилегающих районов, а также их владельцах.

Материалы Государственного архива Ульяновской области (ГАгУО) позволили реконструировать историю развития органов самоуправления в Симбирской губернии. Фонды, использованные в данном исследовании, содержат ценную информацию, касающуюся деятельности губернатора, дворянских предводителей, земских учреждений, а также органов городского самоуправления. Об участии купечества в органах местного самоуправления, нет отдельно подобранных документов, но материалы отдельных фондов отражают активное участие предпринимателей в жизни города.

Основными фондами, из которых был извлечен фактический материал, являются фонды 76 "Канцелярия Симбирского губернатора" и 137 "Симбирская городская управа"2. Они содержат официальные отчеты, данные о составе сословий'и их занятиях.

1 СФ ЦГАСО. Ф.31.

2 ГАУО. Ф. 76, 137.

Для всестороннего исследования были изучены и фонды других учреждений: ■ например, в фондах 156 и 143 находятся Сборник ревизских сказок на купцов г. Симбирска (1866 года)1 и посемейный список купцов Симбирска за 1874 год . Статистические данные .позволили выявить динамику и тенденции изменения численности купечеств в Симбирске.

Фонды Государственного архива Оренбургской области, отражающие деятельность Бузулукской городской думы , позволили установить состав и численность гласных, проанализировать деятельность думы.

Таким образом, исследованные архивные материалы позволили составить достаточно объективную реконструкцию участия купечества в органах местного самоуправления и основные механизмы деятельности этих органов.

Вторую обширную группу составляют опубликованные источники. Это законодательные акты и нормативные документы общероссийского характера, опубликованные в. Полном собрании законов Российской империи4 и в Своде законов Российской империи о состояниях5, а таюке справочные материалы и периодическая печать. Среди наиболее важных законодательных актов, регулировавших социально-правовой статус купечества на разных этапах его истории, следует выделить Жалованную грамоту городам 1785 г., дополнительное постановление об устройстве гильдий 1826 г., положение о пошлинах на право» торговли 1863 г., положение о государственном промысловом налоге 1898 г. и др. В них определяется структура купеческих корпораций, устанавливается система обложения торговой и промышленной деятельности, регулируются размеры купеческих капиталов, сферы и масштабы предпринимательской

1 ГАУО. Ф. 156. От 2 . Д. 637.

2ГАУО. Ф. 143. Оп. 1. Д. 66.

3 ГАОО. Ф. 275.

4 Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. Т. 39. 1824. СПб., 1830.

5 Свод законов Российской империи о состояниях. СПб., 1842. деятельности купцов. Жалованные грамоты городам повлияли на динамику развития социальных слоев, размыли сословные границы и изменили порядок городского самоуправления и отношений власти на местах.

Справочные и статистические материалы содержат информацию об экономическом и общественном1 состоянии городов1, показывают изменение численности населения, динамику экономического и социального развития в рассматриваемый период. Эта группа источников позволяет проследить изменения в городском самоуправлении.

Ценные сведения содержатся в опубликованных журналах органов местного самоуправления2.

Еще одной ценной группой источников по истории купечества региона-является периодическая, печать.

Дореволюционная центральная и местная печать публиковала информацию, имевшую как официальный; так и проблемно-полемический характер. В основном» периодическая* печать представлена газетами. "Самарские* губернские ведомости3", "Симбирские губернские ведомости4", "Самарская газета5", "Симбирский справочный торгово-промышленный

1 Мартынов П. Город Симбирск за 250 лет его существования. Систематический сборник исторических сведений о г. Симбирске. Симбирск, 1898; Мартынов П. Празднование 250-летнего юбилея.города Симбирска. Симбирск, 1899; Обзор Симбирской губернии за 1914 год. Симбирск, 1915; Справочные книжки и адрес-календари Симбирской губернии на 1861-1916 гг.; Алабин П.В. Двадцатипятилетие Самары, как губернского города; Историко-статистический очерк. Самара, 1877; Алабин П.В'. Трехвековая годовщина города Самары. Самара, 1887; Вся Самара 1900 год. Самара, 1900; Адрес-календари и Памятные книжки Самарской губернии на 1863-1916 гг.

2 Журналы Самарского губернского земского собрания за 1891 год; Журналы Самарской городской думы за 1883-1893, 1909 гг.; Журнал Симбирской городской думы за 1912 год.

3 Самарские губернские ведомости. 1854-1864.

4 Симбирские губернские ведомости. 1838-1917.

5 Самарская Газета. 1870-1916. листок"1, "Симбирский городской вестник"2, журналами: "Журнал Самарской городской думы"3, "Журнал Симбирской городской думы"4, "Самоуправление: Орган городского, сельского, земского и областного общественного управления"5 и отражает жизнь городского общества, деятельность органов городского самоуправления и купечества в них. Столичный журнал "Самоуправление: Орган городского, сельского, земского и областного общественного управления" представляет интерес для исследователя, так как он являлся центральным изданием, в котором часто публиковались новости о городском самоуправлении. Опубликованные в печати факты позволяют дополнить архивные документы.

Особую ценность для исследования представляют статистические материалы, в которых публиковались историко-статистические и географические отчеты по регионам России. Они содержат сведения о заведениях и обществах в Самаро-Симбирском регионе, хотя и недостаточные6.

Отдельно хотелось бы выделить иллюстрированный ежегодник 7

Русский Торгово-промышленный мир" , в котором есть упоминание и о самарских купцах (В.Н. Башкиров, В.М. Догадин, В.М. Сурошников).

1 Симбирский справочный торгово-промышленный листок. 1904.

2 Симбирский городской вестник. 1913.

3 Журнал Самарской городской думы. Самара, 1872-1911.

4 Журнал Симбирской городской думы. Симбирск, 1850-1917.

5 Самоуправление: Орган городского, сельского, земского и областного общественного управления. М., 1906-1907.

6 Военно-статистическое обозрение Российской губернии. Симбирская губерния. СПб., 1855. Т. 5. Ч. 2; Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба: в 2-х ч. Симбирская губерния. Спб., 1868. Ч. 2; Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей / Под. ред. Семенова В.П. Среднее и Нижнее Поволжье и Заволжье. СПб., 1901. Т. 6; Города России в 1904 г. СПб., 1906.

7 Русский Торгово-промышленный мир. 1914-1916.

Отдельный выпуск "Торгово-промышленный мир России: Годы войны" освещает деятельность Самарского Биржевого комитета в период Первой мировой-войны1.

Материалы периодической печати отражают ведущие социально-политические идеи, взгляды, и отношения к различным аспектам изучаемой проблемы. Богатый информационный материал периодической печати позволяет почувствовать специфику времени, проблемы, которые волновали общественность в то время, а также содержит информацию о частной жизни известных представителей купечества. Фотоматериалы позволяют представить облик купцов.

Исторические: источники позволяют воссоздать исследуемыйшериод и дать его объективную оценку, а также понять особенности* времени, раскрыть деятельность. купеческого сословия и его отдельных выдающихся представителей. Объективное изучение источниковой базы позволяет провести комплексное исследование истории участия- купечества Самарско-Симбирского региона в деятельности органов, местного самоуправления второй, половины XIX - начала XX вв. В комплексе архивные и опубликованные материалы позволяют решить поставленные задачи:

Актуальность темы научной квалификационной- работы и недостаточность разработанности в отечественной историографии дает основания- утверждать: диссертация имеет научную новизну. Решение научной задачи, поставленной в ней, через впервые проведенное комплексное исследование, позволяет раскрыть новые конкретные аспекты-рассматриваемой темы:

- воссоздана более полная историческая картина развития органов местного самоуправления в Самаро-Симбирском регионе на рубеже XIX — XX веков;

1 Ежегодник "Торгово-промышленный мир России: Годы войны". Петроград, 1916.

- исследована малоизученная на региональном уровне проблема участия купечества в органах местного самоуправления в Самаро-Симбирском регионе на рубеже XIX - XX веков;

- дана характеристика городских голов купеческого происхождения в Самаро-Симбирском регионе на рубеже XIX - XX веков.

В научный оборот введены новые архивные документы и материалы, которые ранее были неизвестны или малоизвестны научной общественности.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1) В результате реформ 1870 и 1892 годов были окончательно сформированы органы городского самоуправления: определены их функции, компетенция и возможность участия в них различных слоев населения. Реформа 1870 года способствовала расширению купеческого представительства в системе городского самоуправления. Реформа 1892 года, напротив, существенно не повлияла на количество купцов в органах местного самоуправления.

2) В исследуемый период купеческие корпорации «прошли сложный процесс эволюции, связанный * с расширением их компетенции и усложнением механизма управления. Дореформенный состав корпорации (староста, их помощники и несколько наиболее инициативных представителей купеческого общества) в результате преобразований в 1870 году был реорганизован в эффективную и более массовую структуру по численности, доходящую до нескольких сотен членов (например, в Самаре, Сызрани). Несмотря на то, что их функции и полномочия так и не были законодательно < закреплены, консолидация и поддержка наиболее прогрессивных предпринимателей позволили эффективно отстаивать позиции сословия в органах городского самоуправления.

3) Основными формами взаимодействия купечества с органами городского самоуправления- являлись: участие в работе думы и управы в качестве гласных, городского головы, членов различных комиссий, а также активных членов городского общества и пр. Во второй половине XIX века предприниматели региона продвигали в местных органах самоуправления главным образом свои личные экономические интересы. К началу XX века четко определяется тенденция к участию купцов в органах городского самоуправления с целью отстаивания общественных интересов. Однако в изучаемый период сословие предпринимателей не смогло сформироваться как отдельная политическая сила.

4) Деятельность городских голов — купцов в первую очередь заключалась в координации работы городской думы и управы. Особенности личностей городских голов-купцов (С.Г. Чурин, В.Е. Буреев, П.С. Субботин, С.Е. Пермяков и др.) и отдельных гласных оказывали определяющее и разностороннее влияние на развитие городов региона. Купцы, занимавшие эти должности, имели достаточный, хозяйственный опыт для успешного руководства.

5) Купечество Самарской и Симбирской губерний принимало активное участие в создании оптимальных условий для. развития' городов, в том числе являясь источником пополнения городских бюджетов. Успешные предприниматели развивали систему социальной защиты (постройка-приютов, богаделен), медицинскую сферу (постройка- больниц, лечебниц) и, экономику региона, в том числе с помощью внедрения прогрессивных технологий (использование передовых сельскохозяйственных орудий). В исследуемый период это особенно характерно для Самары, где купцы, были инициаторами расширения городской инфраструктуры: создание канализации, водопровода, пуск первого трамвая и т.д.

6) Купеческое сословие прошло процесс эволюции в понимании своего места в развитии духовной и культурной сферы городов. В середине XIX века не многие купцы были готовы отдавать своих детей на обучение, а тем более помогать развитию образования. К концу XIX века зачастую именно выходцы из этого сословия являлись инициаторами развития культуры городов региона. Успешная экономическая деятельность, приносящая доход, позволила купцам направить избытки средств на строительство и поддержание религиозных учреждений (храмов, церквей, церковно-приходских школ, являлись церковными старостами и т.д.), образовательных учреждений (ремесленные училища, первые народные университеты, общественные библиотеки, председатели попечительских советов при образовательных учреждениях и т.д.) и культурных центров (театры, музыкальные училища и пр.). Однако, несмотря на активную и обширную деятельность практически во всех сферах жизни городов, купечеству так и не удалось в изучаемый период сформировать позитивный образ предпринимателей.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что положения, обобщения и выводы дают возможность более полно и объективно представить роль.купечества в органах местного самоуправления Оамаро-Симбирского региона на рубеже Х1Х-ХХ веков и могут быть, использованы для написания- научной и краеведческой литературы. Материалы диссертации могут найти применение в учебно-воспитательном процессе' в вузах: спецкурсах, семинарских занятиях, курсах лекций по вопросам истории региона. Исторический опыт деятельности opгaнoв^ местного самоуправления, представленный в материалах исследования может быть полезен для членов городской думы в современных условиях при определении основных направлений их работы, а также как руководство к общественно - значимой инициативе (меценатство, благотворительность, развитие города) современным предпринимателям.

Апробация исследованш. Основные идеи диссертации были апробированы, получили положительную оценку научной общественности. Результаты исследования обсуждались на кафедре политологии и истории ГОУ ВПО "Самарского государственного аэрокосмического университета им. Ак. С.П. Королева (Национальный исследовательский университет)". С материалами диссертации автор выступал на шести научных конференциях, в том числе четырех международных, из них практический семинар-тренинг во Франции (WOMAN'S PLACE IN THIS DAY" ("Роль женщины сегодня") 24/10 - 04/11/09, Maury, France, Франция). Статья, представленная на конкурс, посвященный 15-летию Самарской Губернской Думы, заняла 1-ое место в номинации "История" и была отмечена председателем думы.

Выводы, обобщения, основные положения диссертации опубликованы в статье, напечатанной в периодическом научном издании, выпускаемом в Российской Федерации, в котором ВАК рекомендует публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата

1 2 наук , а также в ряде других работ (общий объем публикаций 2,5 п.л.). I

1 Исаева A.A. Самарское купечество в органах местного самоуправления во второй половине XIX-начале XX в.: источниковедческий обзор// Известия.самарского научного центра РАН. Т. 11 № 6 (32). Самара, 2009. 0,5 п.л.

2 Исаева A.A. К вопросу об участии купцов в развитии образования и воспитания в Самарской губернии на рубеже XIX-XX веков//Роль гуманитарных наук в системе современного высшего образования/под ред. Проф. В.Ф. Новодрановой (Материалы всероссийской научно-методической конференции 27-29 мая 2008 года). Т. I. Самара, 2008. 0,25 п.л.; Она же. Самарское купечество: проблемы историографии//Актуальные проблемы полиграфии и издательского дела (Материалы международного научно-практического семинара 30 сентября - 2 октября 2008 года)/ Отв. Ред. A.A. Нечитайло. Самара, Издательство СГАУ, 2008. 0,3 п.л.; Банникова Н.Ф., Исаева A.A. Роль купеческого общества в осуществлении государственной политики и общественной жизни города Самары в конце XIX - начале XX вв.//Человек, ученый, гражданин: Материалы научной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения Соломона Герцевича Басина 14 ноября 2008г.: В 2 т. Том. И. Самара: СГПУ, 2009. 0,3 п.л.; Исаева A.A. Роль купеческих женщин в общественной и социальной жизни г. Самары во второй половине XIX начале XX века: к истории вопроса// Наука. Творчество. V Международная научная конференция. 2009 г. СГОУН. В 3-х т. Т. 3. М., 2009. 0,25 п.л.; Она же. Иностранные купцы в общественной жизни города Самара во второй половине XIX - начале XX века// Запад - Россия - Восток. Политическое, экономическое, техническое и культурное взаимодействие: сб. Ст. международной научно-практической конференции. Ч. II/

В соответствии с целью и задачами структура исследования состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений. Введение содержит обзор научной литературы и источников по теме, постановку цели и задач исследования.

В заключении представлены выводы по работе. В приложениях обобщен статистический и биографический материал по теме исследования.

Поволжский гос. Ун-т сервиса. Тольятти: Из-во ПВГУС, 2010. 0,3 п.л.; Она же. Купечество в культурно-просветительской жизни городов Самары и Симбирска во второй половине Х1Х-начале XX веков// Наука. Творчество. VI Международная научная конференция. 2010 г. СГОУ (Н). М., 2010. 0,4 п.л.; Она же. Самарская губернская дума м ее особенности: анализ источников исследования// Материалы научно-практической конференции "Конституция Российской Федерации: идеология и практика применения". Самара, 2010. 0,2 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Купечество в системе городского самоуправления во второй половине XIX - начале XX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный период развития России требует обращения к прошлому нашей страны, чтобы проанализировать и интегрировать позитивный опыт, накопленный веками. В ходе социальных и демократических преобразований в России, по-прежнему нерешенными остаются многие социально-экономические проблемы. Перед властью и обществом стоят задачи преодоления многих негативных тенденций в социальной сфере.

Городское самоуправление в России имеет традиции, уходящие в глубь веков. Начиная с петровских реформ, оно получает правовое оформление, в значительной мере ориентированное на западные правовые стандарты. Особенно это значимо для того периода, когда в результате реформ 60-70-х годов XIX века Россия вслед за другими странами Европы вступила на путь создания правовых гарантий развития институтов гражданского общества. Глубина осуществленных в тот период преобразований позволяет говорить о происходивших в стране изменениях, как о целой системе реформ, имевшей достаточно постепенный, продуманный и ненасильственный характер. Пространством, где последствия происходивших в стране процессов проявлялись отчетливей всего, становились города. В российских городах середины XIX - начала XX вв. развивалось торговое и промышленное предпринимательство, происходили глубокие сдвиги, менявшие облик старых сословий, апробировались новые формы экономической деятельности и общественно-политической жизни.

Наибольшую роль в развитии местного самоуправления сыграла городская реформа 70-х годов XIX века, позволившая более заинтересованным слоям населения получить действительное представительство в органах городского самоуправления.

При органах самоуправления действовали распорядительные органы -управы. Их средства формировались из добровольных взносов и налогов. Направления расходования средств определялись социальными потребностями конкретного региона: ремонт дорог, организация школ, больниц и т.д.

Однако институт общественных связей не получил достаточного развития во второй половине XIX века по ряду причин: приверженность власти идее абсолютной монархии, неразвитость элементов гражданского общества, разрыв между обществом и государством.

Развитие общественной жизни в дореволюционной России доказало жизнеспособность и важность городского самоуправления. Органам городского самоуправления удалось внести значительный вклад в развитие местного хозяйства, промышленности, здравоохранения и народного просвещения. Но самым важным являлось то, что местное самоуправление в условиях самодержавного государства было носителем общественного начала в государственном управлении, способствовало становлению институтов гражданского общества несмотря на сложности его ' взаимоотношений с институтами государственной власти.

Во второй половине XIX начале XX века наблюдается процесс > эволюции участия купечества в органах городского самоуправления. Начиная с 1851 года, купечество участвовало в органах городского самоуправления в основном для лоббирования своих собственных торговых и экономических интересов. К концу XIX века, в результате реформ, произошло изменение статуса купеческого общества, что нашло отражение в деятельности органов городского самоуправления и способствовало усилению тенденции к сознательному участию купечества в хозяйственно-культурной жизни общества. Поэтому в начале XX века происходит переворот в сознании купечества в сторону понимания общественной деятельности не только как одного из путей поддержки своего благосостояния, но и как инструмента развития региона.

Купечество стало активным сословием, которое определяло социально-экономическую жизнь городов и участвовало в деятельности органов городского самоуправления. Купечество доминировало в Городской думе и управе в Самаре (в 1870 г. из 72 гласных было 57 купцов, что составляло 79% \ в 1896 г. из 62 гласных было 38 купцов, что составляло 61,2%) и в Симбирске чуть меньше половины (в 1896 году из 39 гласных было 19 у купцов, что составляло 48%) в конце XIX века, хотя в XX веке в соответствии с тенденцией уменьшения числа купцов, выбиравших гильдейское свидетельство, их становилось меньше (в Самаре в 1914 году из 61 гласного — 19 купцов, что составило 31,1%) , но представительство их оставалось значительным для принятия важнейших решений в интересах сословия. К сожалению, сохранившиеся в архивах документы о составе гласных содержат только пофамильные списки без указания сословия (Сызрань, Симбирск). Поэтому полную обобщающую статистку за исследуемый период представить на невозможно, а общее соотношение сословий и численность купцов в органах городского самоуправления можно определить только по косвенным признакам.

В результате развития промышленного предпринимательства число купцов в регионе, как и по стране, падает к 1916 году. Например, в Самаре в 1872 было 249 купцов (лица мужского пола), а в 1916 году - 128, в Симбирске в 1885 было 306 (лица мужского пола) купцов, а в 1916- 273. Это происходило, так как для предпринимательства не было необходимо принадлежать к купечеству, и структура общества начала меняться в сторону размывания границ между сословиями. (Более подробно об изменении численности купечества см. в Приложении 1).

Сословная общественная организация купечества позволяла ему быть силой, которая участвовала не только в собственном сословном

1 ЦГАСО. Ф. 170. Оп. 1. Д. 306. Л. 34.

2 Ульяновская Городская дума. Ульяновск, 2006. С. 25.

3 Карташова Ю.В. Финансовая деятельность органов местного самоуправления Самарской губернии (1892-1914 годы). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Самара, 2006. С. 22. самоуправлении, но и в городском самоуправлении, что, несомненно, приносило пользу городу. Произведенное исследование дает основание утверждать, что практические обязанности городского самоуправления заключались в решении текущих вопросов управления городом. Городская дума занималась делами горожан. Она собирала сведения о лицах городского звания, в том числе находящихся под следствием для последующего определения их прав и возможности участвовать в выборах; производила подготовку и проведение выборов в общественные должности; вела переписку по определениям, увольнениям служащих, выдаче аттестатов о службе, пенсий и составлении послужных списков; производила надзор за действиями ремесленной управы, мещанского управления по взысканию податей и повинностей, рассматривая по данному вопросу жалобы; обсуждала и приводила в действие общественные приговоры об исключении "порочных" членов общества, принуждению их к наказаниям; содействовала полиции; наблюдала за своевременным составлением и содержанием в исправности ревизских сказок; вела дела о сословных переходах купцов и мещан, увольнениях их, записи в иногородние и иностранные гости и т.д.

Несмотря на то, что очевидным является факт, что купцы получали множество привилегий, являясь гласными, они несли также и большую долю ответственности. Городские головы, занимающие пост в Самаре, например, в начале XX века уже очень сильно отличались о тех представителей промышленного класса, которые баллотировались и управляли городом в середине XIX. Большее отличие можно найти в отношении к предвыборной кампании, планировании своей деятельности, попытке реализации социально значимых инициатив. Процесс демократизации не мог не затронуть такой колоссальный институт самоуправления как дума и управа, а особенно, когда он был обоюдным. Не только городские головы влияли на городскую жизнь, но и обязанности, возложенные на предпринимателей, заставляли их менять свои устои, ориентиры и прочие ценности, проходить обучение, что способствовало развитию городов. Через представителей в думе купечество получало новые жизненные установки и качественно менялось.

Деятельность городских дум и управ была направлена на сохранение городского имущества и составление городского бюджета, а самое главное была направлена на развитие коммунальной сферы в Самарской и Симбирской губерниях (содержание в исправности существующих и устройство новых мостов; освещение улиц и содержание в исправности фонарных столбов и фонарей; содержание в чистоте площадей, улиц (где это не входило в обязанность домовладельцев); развитие системы водопровода и канализации, пожарного дела; городского транспорта и культурных учреждений и т.д.).

Купцы стремились занять высокие посты, что придавало им известный авторитет в городском обществе и давало преимущества к ведению своей коммерческой деятельности. Служба могла также способствовать расширению сферы предпринимательской деятельности купцов, налаживанию ими новых контактов.

Первый же период существования городского самоуправления характеризовался пассивностью гласных и управ. Примером тому служат неявки гласных на заседания думы (в 1876 году на заседании Сызранской городской думы присутствовало 9 гласных из 231). Постоянно существовали открытые вакансии, так как не было достаточно лиц, готовых занимать посты в органах местного самоуправления или отказывающихся занимать посты гласных. В тоже время следует отметить тенденцию к активизации участия городского населения в деятельности дум и управ. Особенно это касалось купеческого сословия, в силу того, что в городах Самара, Сызрань и Бузулук оно являлось образованным (в том числе и политически) и многочисленным слоем. В конце XIX века новое поколение купечества приходит на смену

1 ГАУО. Ф. 84. Оп. 1. Д. 303. Л. 1-2. предыдущему, которое, несмотря на собственное "домашнее" образование, стремилось дать возможность обучаться своим детям.

Анализ деятельности купцов на посту руководителя городского самоуправления - городского головы — позволяет утверждать, что роль личности во многом определяла эффективность работы органов городского самоуправления. Купцы, занимавшие эту почетную должность, являлись активными и успешными деятелями и в экономической, и в общественной, и в культурной сферах.

Так как городскому голове приходилось решать, в большинстве своем, хозяйственные вопросы, то профессиональные навыки и опыт ведения торговых дел, собственный интеллектуальный уровень и смекалка позволили купцам у власти успешно решить множество насущных проблем и заложить фундамент будущего активного разностороннего развития города.

Деятельность городских голов, вышедших из купцов, была высоко, оценена населением городов и государством. Им жаловали звание почетных граждан и государственные знаки отличия: В. Е. Буреев (городской голова в Самаре 1871-1873) — награжден серебряной шейной медалью на Станиславской ленте, темно-бронзовой медалью на Анненской ленте, золотой шейной медалью на Станиславской ленте; Н.К. Неклютин (городской голова в Самаре 1891 — 1896) - награжден орденами Святой Анны 3-й степени и Святого Станислава 2-й степени.

Купцы были до 1891 года единственным сословием, имеющим право заниматься предпринимательской деятельностью в широких масштабах. Даже самое привилегированное сословие — дворянство - вынуждено было прибегать к услугам купцов, чтобы выгоднее проводить торговые операции.

Российское третье сословие развивало свои промышленные предприятия, при этом активно и продуманно используя новые технологии, распространяя их в регионе своей деятельности. Это не могло не влиять на экономическую ситуацию в городе, улучшая ее, привнося достижения прогресса в провинцию.

Помимо предпринимательской деятельности, купечество активно участвовало в жизни города, как второе по численности среди городских обывателей сословие после мещан. Недаром, например, Самару называли купеческой, указывая на преобладание этого сословия как социальной силы.

Что касается Симбирска, то исследование купеческого сословия в этом губернском городе позволяет говорить о большой разнице в положении здесь торгового сословия по сравнению с Самарой.

Спецификой российской политической системы, что четко проявилось в Симбирске, было доминирование дворянско-бюрократического аппарата. Общественную деятельность предпринимательского класса правительство стремилось ограничить сферой местных интересов, не затрагивавшей основополагающие принципы самодержавного строя, сферой благотворительности, коллекционирования предметов искусства, меценатства.

Наибольший вклад в развитие исследуемых губерний внесли следующие купцы: В.Я. Аржанова, Е.Ф. Афанасьев, С.М. Аржанов, E.H. Аннаев, С.П. Арефьева, JI.C. Аржанов, А.П. Бахарев, Башкировы, торговый дом, А.И. Безпалов, В.Е. Буреев, А.М. Неклютина, Е.И. Субботина, A.A. Субботин, В.М. Сурошников, П.С. Шихобалов, А.Н., E.H. Шихобалов, С.Е. Пермяков, К.Я. Жарков, Н.Я. Шатров, Ф.С. Плотников1.

В городах Поволжья купцы были частными меценатами и благотворителями. Они также влияли на внешний вид города, на его архитектуру. Основными параметрами для купечества при постройке зданий становились в первую очередь функциональность здания, его соответствие потребностям хозяев и их представлениям о красоте. Многие купцы строили

1 Составлено по: ЦГАСО. Ф. 170. Оп. 6. Д. 1003; ГАУО. Ф. 32. Оп. 1. Д. 15. ЛЛ. 108-111; ГАУО. Ф. 76. Оп. 1. Д. 651. Лл. 1- 40; ЦГАСО. Ф. 170. Оп. 6. Д. 130. Лл. 1, 67 (об.), 68; Оп. 1. Д. 21. Л. 7; Оп. 1. Д. 25. Л. 2; ЦГАСО. Ф. 146. Оп. 1. Дц.3,5,6, 9, 11,28,31,33,35,36. себе дома и особняки на заказ, приглашая именитых архитекторов. Это породило некоторую пестроту и разнообразие застройки центральной части городов, что можно еще наблюдать до настоящего времени.

Во второй половине XIX века третье сословие стремилось к получению образования, развитию культурной и духовной жизни в городе, открывая школы, училища, музеи.

Основными функциями купеческого общества являлись попечение о делах купеческого сословия, передача купеческому обществу указов и словесных распоряжений вышестоящих учреждений и лиц, сбор и систематизация сведений о купцах, раскладка на членов купеческого общества нерегулярных сборов и повинностей, их взыскание и перечисление в соответствующие ведомства и пр.

Оценка роли купечества была бы неполной без анализа благотворительной деятельности-купцов.

Общественные благотворительные учреждения, зачастую созданные и поддерживаемые купечеством, играли немаловажную роль в призрении малоимущих слоев населения. Они выполняли функции социальной помощи в сфере образования, попечения о бедных, детях-сиротах, медицинского обслуживания, трудоустройства и т.д.

За особо выдающиеся заслуги, обычно связанные с участием в благотворительной деятельности, служившие в органах самоуправления купцы получали правительственные награды — медали и ордена.

С другой стороны, если задаться вопросом, могла ли благотворительность существенно изменить общественно-политический климат в стране, излечить очевидные социальные язвы, то ответ скорее будет отрицательным. Очевидно, что два десятка благотворителей не могли существенно повлиять на условия жизни в Симбирской губернии, потому что богаделен, больниц и школ и иных социально значимых учреждений в сравнении с потребностями по общему низкому уровню жизни большинства населения было катастрофически мало.

Важно то, что в сознании большой части современников не происходило формирования положительного образа отечественного предпринимателя. Многие искренне считали, что торговый класс "копеечными подачками" возвращает народу "жалкие крохи от награбленного". В свое время известный русский историк В. О. Ключевский подвергся осмеянию радикально настроенной молодежью за то, что на примерах из русской истории восхвалял "копеечную благотворительность".

Сложный и противоречивый характер носила купеческая благотворительность. В целом обнаруживается ее сильная зависимость от задач религиозной политики государства. Благотворительность симбирских купцов проявлялась, прежде всего, в виде заботы об учреждениях религиозного культа. Благотворительность в социальной сфере также была отчасти связана с представлением о религиозных добродетелях. Одной из форм такой благотворительности было учреждение и содержание фамильных богоугодных заведений (богадельни и детские приюты).

Общественная служба купечества во второй половине XIX - начале XX вв. во многом унаследовала черты выборной службы, возложенной когда-то на купцов как на одно из тяглых сословий. Купцов привлекали к тем видам общественной деятельности, где требовался опыт распоряжения значительными денежными суммами и опыт ведения хозяйственных дел в сравнительно крупных масштабах.

В начале XX века, в результате утверждения системы прав и свобод, начала более активно формироваться структура гражданского общества. Важнейшим компонентом нарождающегося в России гражданского общества являются органы городского самоуправления.

Органы местного самоуправления просуществовали в основном до 1917 года. В Сызрани и Бузулуке органы городского самоуправления существовали до конца 1917 года, а в феврале 1918 года Сызранская городская управа перестала существовать приказом Сызранского уездного рабоче-крестьянского комитета №1.

В современной России институты гражданского общества находятся в стадии формирования. Политические ресурсы распределены среди них крайне неравномерно, далеко не все из них могут обеспечить своим членам способы адаптации к политическим ценностям и нормам1. Функции развития гражданского общества берут на себя общественные объединения. Это социальные институты самоорганизации граждан на основе общих интересов.

Органы местного самоуправления в современных условиях являются также важным фактором развития гражданского общества. С их помощью члены общества усваивают образцы нормативного поведения, которые помогают им достаточно эффективно реализовывать свои гражданские, социальные и политические права.

С точки зрения методологии, принципиальным является вопрос о критериях оценки роли органов самоуправления в становлении гражданского общества: достижение целей общественных организаций, влияние на государственную политику по принятию решений ( через Городские думы и управы), контролировать власти и общественные организации, удовлетворение общественных интересов. Все это свидетельствует о большой роли органов местного самоуправления в становлении российского гражданского общества на рубеже Х1Х-ХХ веков. Но в силу традиций давление государства над обществом, общественные организации, как показал исторический опыт, имели ограниченные возможности для воздействия на властные структуры в интересах различных социальных групп.

1 Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества, идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. № 17. 1991.

Обобщенный в диссертации исторический опыт в становлении и развитии органов самоуправления в Самаро-Симбирском регионе позволяет сделать некоторые выводы:

1) купеческое общество во второй половине XIX - начале XX века в изучаемом регионе прошло сложный процесс эволюции;

2) купечество являлось одним из главных звеньев системы органов местного самоуправления в провинциальной России;

3) реформы позволили сословию предпринимателей (из купцов), составлявших большой процент жителей провинциальных городов, лоббировать свои интересы, занимая посты в органах местного самоуправления. Особенно это стало заметно с введением имущественного избирательного ценза в 90-е годы XIX века;

4) внутренняя конкуренция купцов в городской думе и управе с одной стороны способствовала ускорению процесса демократизации городского общества. А с другой стороны, привела к размыванию сословности купечества и трансформации его в зарождающийся слой предпринимателей;

5) на деятельность представителей купечества в городской думе и управе влияли и особенности, присущие региону;

6) городские головы купеческого происхождения были способны более эффективно решать хозяйственные вопросы в жизни городов;

7) в связи с нарушением принципа преемственности в развитии органов самоуправления в XX веке был недостаточно использован положительный опыт деятельности городских дум и управ.

Обобщенный в диссертации опыт деятельности органов местного самоуправления на рубеже XIX - XX веков в провинции позволяет извлечь некоторые уроки:

1. Необходима четкая согласованность в деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и их взаимодействие между регионами.

2. Выбирать руководителей городских органов самоуправления стоит опираясь на их авторитет, практические результаты их профессиональной деятельности, доверие населения.

Список научной литературыИсаева, Анастасия Андреевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Неопубликованные источники

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 516 Союз равноправия женщин.

3. Центральный Государственный архив Самарской Области (ЦГАСО). Ф. 1- Самарское губернское правление (1839-1918 гг.).

4. Центральный Государственный архив Самарской Области (ЦГАСО).Ф.

5. Канцелярия Самарского губернатора (1844-1917 гг.).

6. Центральный Государственный архив Самарской Области (ЦТACO).Ф.

7. Самарское губернское присутствие(1891-1917 гг.).

8. Центральный Государственный архив Самарской Области (ЦГАСО).Ф.

9. Самарская губернская земская управа (1865-1918 гг.)

10. Центральный Государственный архив Самарской Области (ЦГАСО).Ф.

11. Самарская губернская землеустроительная комиссия (1906-1917 гг.).

12. Центральный Государственный архив Самарской Области (ЦГАСО). Ф. 146 Самарский купеческий староста.

13. Центральный Государственный архив Самарской Области (ЦГАСО). Ф.153 Самарская городская Управа.

14. Центральный Государственный архив Самарской Области (ЦГАСО). Ф. 170 Самарская городская Дума.

15. Центральный Государственный архив Самарской Области (ЦГАСО). Ф. 299 Самарское общество народных университетов.

16. Сызранский филиал ГУ СО "Центрального Государственного Архива Самарской Области" (Сызранский филиал ГУСО "ЦГАСО"). Ф. 101.

17. Сызранский филиал ГУСО "Центрального Государственного Архива Самарской Области" (Сызранский филиал ГУСО "ЦГАСО"). Ф. 31.

18. Государственный архив Ульяновской области (ГАУО). Ф. 76 -Канцелярии Симбирского губернатора.

19. Государственный архив Ульяновской области (ГАУО). Ф. 84 -губернских по земским и городским делам присутствий

20. Государственный архив Ульяновской области (ГАУО). Ф. 137 -Симбирская городская управа.

21. Государственный архив Ульяновской области (ГАУО). Ф. 143 -Симбирский мещанский староста.

22. Государственный архив Ульяновской области (ГАУО). Ф. 144 -Симбирская городская Дума.

23. Государственный архив Ульяновской области (ГАУО). Ф. 156 -Симбирская казенная палата

24. Государственный архив Ульяновской области (ГАУО). Ф. 187.

25. Государственный архив Ульяновской области (ГАУО). Ф. 340 дело Симбирского уголовного суда.

26. Государственный архив Ульяновской области (ГАУО). Ф. Р 4157.

27. Государственный архив Пензенской области (ГАПО) Ф. 109 -Пензенская Городская Управа.

28. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1282 -Канцелярия Министерства внутренних дел.1.. Опубликованные источники

29. Алабин П.В. Во имя Христа Спасителя. Кафедральный соборный храм в г. Самаре. Самара, 1894.

30. Алабин П.В. Двадцатипятилетние Самары как уездного города: историко статистический очерк. Самара, 1877.

31. Отчет о состоянии и деятельности духовного,Братства при Симбирской чувашской учительской школе за 1910 г. Симбирск, 1911.

32. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба: в 2-х ч. Симбирская губерния. Спб., 1868. Ч. 2.1. Законодательные акты >

33. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1987.

34. Закон "О вступлении в купеческое сословие и выбытии из оного'7/Полный Свод Законов Российской Империи./ Под ред. Добровольского. Кн. Щ т. IX. Петроград. Ст. 530;

35. Закон "О преимуществах купечества"./ Полный Свод Законов Российской; Империи./ Под ред. Добровольского. Кн. II, т. IX. Петроград. От.557.

36. Городовое положение от 16 июня 1870 г. №48498//ПСЗРИ: Спб., 1974. 2-е собр. Т. ХЬУ.

37. Городовое положение. Издание 1892 года//Свод законов Российской империи/Под .ред. И. Д. Мордухай-Болтовского. Спб., 1912. Кн. 1. Т. 2.

38. Грамота на права и выгоды городам Российской империи// Российское законодательство X—XX веков; В 9-ти тт. Т. 5. Законодательство периодам расцвета абсолютизма.-----М., 1987.

39. Материалы относящиеся до нового общественного устройства в городах империи.Т.1.-СПб;, 1864;

40. Положение о государственном промысловом налоге //Правительственный вестник.-N139-148;-Красноярск, 1898;

41. Полное собрание законов Российской; империи с 1649 г. Т. 39. 1824. СПб., 1830.15; Российское законодательство Х-—XX веков. В 9 т. М., 1987. Т. 5.

42. Свод законов Российской империи о состояниях. СПб., 1842.

43. Устав вексельный./ Свод законов Российской империи. Кн.4, том XI — СПб;, 1903.

44. Устав кредитный/ Свод законов Российской империи. Кн.4, том XI-СПб., 1903.

45. Устав о промышленности. /Свод законов Российской империи. Кн.4, том XI.—СПб., 1903.

46. Устав о прямых налогах/Свод законов Российской империи. Кн.4, том Х1.-СП6., 1903.

47. Устав торговый/ Свод законов Российской империи. Кн.4, том XI-СПб., 1903.1. Адрес календари

48. Адрес-календарь Самарской губернии на 1905 год. Самара, 1905.

49. Адрес-календарь лиц служащих в Симбирской губернии. Симбирск, 1875.

50. Календарь Симбирской Губернии 1877. Симбирск, 18771.I. Периодическая печать1. Волжский день. 1916.2. Волжское слово. 1913.3. Голос Самары. 1913.

51. Журнал Самарской городской думы. Самара, 1872 1911.

52. Журнал Симбирской городской думы. Симбирск, 1850-1917.

53. Самарская Газета. 1870- 1916.

54. Самарские губернские ведомости. 1854 1864.

55. Самарские губернские вести. 1881.

56. Самоуправление: Орган городского, сельского, земского и областного общественного управления. М., 1906 — 1907.

57. Симбирский городской вестник. 1913.

58. Симбирские губернские ведомости. 1838-1917.

59. Симбирские епархиальные ведомости. 1899 1904.

60. Симбирский справочный торгово-промышленный листок. 1904.

61. Русский Торгово-промышленный мир. 1914 1916.

62. Ежегодник Торгово-промышленный мир России: Годы войны. Петроград, 1916.1.. Литература

63. Аверх Г. Из истории корпоративистских организаций торгово-промышленного класса России//Россия XXI в. 1993. № 9/10.

64. Аксенов А.И. Очерки генеалогии уездного купечества XVIII века. -М.: Наука, 1993.-217 с.

65. Алабин П.В. Двадцатипятилетие Самары, как губернского города: историко-статистический очерк. Самара, 1877.

66. Алабин П.В. Во имя Христа Спасителя. Самара, 1894.

67. Алексушин Г.В. Самарская губерния активная участница реформ//Волжская коммуна. - 2005. № 151.

68. Алексушин Г.В. Самарский миллионщик Антон Шихобалов// Самарская газета. 1996. 27 февраля.

69. Ананьич Б.В. Банкирские дома в России. 1860 1914гг. Очерки истории частного предпринимательства. - Л.: Наука, 1991. - 199 с.

70. Анохина Л.А., Шмелев М.Н. Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем: на примере городов Калуга, Елец, Ефремов. - - М.: Наука, 1977.

71. Арапов A.B. Сборник статей по вопросам внутренней политики и общественного самоуправления/ A.B. Арапов. Симбирск, 1914.

72. Архангельский H.A. Г. Самара: Исторический очерк// Классика Самарского краеведения: антология/Под ред. П.С. Кабытова, Э.Л. Дубмана. -Самара: Изд-во "Самарский университет", 2002.

73. Балдин К.Н., Пушкарёва М.Н. Конференция по истории буржуазии и пролетариата России// Отечественная история. - 1994. №6.

74. Барышников М.Н. История делового мира: пособие для вузов / - М.Н . Барышников. - - М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1994. - 224 с.

75. Барышников М.Н. Деловой мир России: Историко - биографический справочник. - СПб.: Искусство, 1998.

76. Безобразов В.П. Народное хозяйство России. В 2 т. СПб., 1882.

77. Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. - М.: Книга, 1922. - 177 с.

78. Березина М.П. Крупнов Ю.С. Банкирские дома в экономической жизни пореформенной России//Деньги и кредит. - 1993. №12.

79. Беседовская А.В; Система местного самоуправления на Южном Урале в период модернизации российского общества (вторая половина XIX -начало XX века). Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2006. - 320 с.

80. Бовыкин В.И. Законодательное регулирование предпринимательской деятельности в России//История предпринимательства в России. - М., 2000.

81. Бовыкин В.И., Петров Ю.А. Формирование финансового капитала в России конец XIX- 1908г. - М.: Наука, 1984. - 288 с.

82. Бойко В.П. К вопросу о социальной психологии крупной российской буржуазии в России // Из истории буржуазии России. Томск, 1982.

83. Бойко В.П. Социально психологические особенности сибирской буржуазии второй половины Х1Хвека//Вопросы истории дореволюционной Сибири. - Томск, 1983.

84. Бойко В.П. Томское купечество в конце XVIII XIX в.в. Из истории формирования сибирской буржуазии. - Томск: Водолей, 1996. - 320 с.

85. Боханов А.Н. Вопрос о походном налоге в России и крупная буржуазия (конец XIX начало XX вв.)//Исторические записки. - М., 1986.

86. Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М.: Наука, 1989. - 192 с.

87. Боханов А.Н. Крупная буржуазия России. Конец XIX в-1914г. -М.: АСТ, 1997.

88. Боханов А.Н. Российское купечество в конце XIX начале XX века//История СССР. - 1963. №3.

89. Бузулук: история в событиях и лицах. Кн. 2 Бузулук: Издатель: Управление по культуре, спорту и молодежной политике администрации г. Бузулука Оренбургской области, 2008. - 120 с.

90. Вайнштейн A.JI. Народное хозяйство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России. М.: Госстатиздат, 1960.

91. Ванаг Н. Экономическое развитие России. Эпоха финансового капитала. Вып.2. М. — JL: Госиздат, 1930. - 348 с.

92. Василевский С. М. Городское самоуправление и хозяйство. -СПб.,1906.

93. Васильчиков А.И. О самоуправлении: в 3 т. СПб., 1871. Том 1.

94. Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М., 1906.

95. Виноградов В.Ю. Становление и развитие городского самоуправления в России в 1870-1914гг. М.: ЭКОН-ИНФОРМ, 2005.

96. Владимиров A.B. Российское купечество: от средних веков к новому времени (по материалам одноимённой конференции. Москва, 1994г.)// Вестн. РАН. 1994. Т. 64. №7.

97. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. -Ростов-на-Дону: "Феникс", 1995. - 640 с.

98. Вольский A.A. Представительство русской торговли и промышленности в настоящее время и основы представительства, необходимого в ближайшем будуще М. - СПб., 1906.

99. Гавлин М. Российские Медичи. Портреты предпринимателей. - М.: Центр, 1996. - 400 с.

100. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества, идейные истоки и основные вехи формирования//Вопросы философии. 1991. №17

101. Галаган A.A. История предпринимательства российского. От купца до банкира. -М.: Ось-89, 1996.

102. Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, её развитие и особенности.//История СССР. 1963. №№ 2, 3.

103. Головачёв П. М. Сибирь в Екатерининской комиссии. Этюд по истории Сибири. -М., 1889.

104. Гончаров Ю. М. Купеческая семья второй половины XIX - начала XX вв. - М.: Институт этнологии и антропологии РАН, Координационно-методический центр, 1999. - 244 с.43. Город Томск. Томск, 1912.

105. Григорьева В. Вздох по купеческой Самаре (Самара в конце XIX -начале ХХвека)//Самарский курьер. 1999. 9 июня.

106. Гурьянов Е.Ф., Древние вехи Самары: Очерки истории градостроительства. 2-е изд., перераб. и доп. — Куйбышев: Книжное изд-во. 1986. 136 с.

107. Гутин Г. На пороге XX века//Волжская Заря. 1986. 19 июля.

108. Денисов В.И. Современное положение русской торговли. М., 1913.

109. Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. Т. 1-2. Спб., 1875.

110. Дружинин Н. Разложение феодально-крепостнической системы в изображении М.Н. Покровского//Против антимарксистской концепции -М.Н. Покровского. 4:1. - М. - Л., 1940.

111. Дубодел А. М. Трудовая мотивация и образ российского предпринимателя: история и современность, автореф. дисс. канд. ист. наук. -Саранск, 1999.

112. Емохнова Л. Благотворительность-добродетель преимущественно женская: из истории//Человек и труд. 1993. №6. с. 110-113.

113. Ерманский А. Крупная буржуазия до 1905 года// Общественное движение в России в начала XX века. Т. 1. Спб., 1909.

114. Симбирского Ульяновского края". - Ульяновск, 2006. Ульяновск, 2007. вып. 13.

115. Захаров В.Н. Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX века. М.: РОССПЭН, 1997.

116. Зюзгин А. Самара на рубеже Х1Х-ХХ вв.(из истории города)//Вариант. 2006. 12 июля.

117. Иоксимович Ч. М. Мануфактурная промышленность в прошлом и настояще - М. Т. I. - М., 1915.

118. Иоксимович Ч. М. Мануфактурная промышленность накануне первой мировой войны. -М., 1915.

119. История Московского купеческого общества. Т2. Вып.1: Сословно -общественная деятельность Московского купечества в XIX веке. М., 1916.

120. История Московского купеческого общества. Т. 4. Выпуск 1: Императорское московское коммерческое училище на Остоженке. М., 1914.

121. История Московского купеческого общества. Т.5. Выпуски 1,2,3 Учреждения, недвижимости капиталы Московского купеческого общества. -М., 1913-1915.

122. История России с древнейших времён до 1917г. Энциклопедия отечественной истории./Под ред. В. Л. Янина и др. Т.З. М.: Большая Росс, энцикл. 1994-2000.

123. К истории "жалованных грамот" дворянству и городам 1785 г. / И. И. Дитятин // Русская мысль. Ежемес. лит.-полит. изд. в 1885 г. Кн. 4-8.• 1885.

124. Кабанов С. А., Кулевский Л.К. Во благо России: очерки о предпринимателях и меценатах России. СПб.: «Бояныч», 1997. 208 с.

125. Казанцева С. Зубова О. Нравственно обязан: Традиции благотворительности в Самарской губернии на рубеже XIX XX веков. -Самара: Печатный двор «САМБР», 2005. 74 с.

126. Казюхин В. Симбирские думцы/В. Казюхин, JI. Константинова// Мономах. 2005. №4.

127. Калякин Е. Первая Симбирская "бизнес леди'7/Молодежная газета. -2000. 27 октября.

128. Карнович Е.П. Замечательные богатства частных лиц в России. Экономико — историческое исследование. 2-е изд. СПб., 1992.

129. Карташева Ю.В. Самарская городская Дума и самарское уездное земство: проблема взаимоотношений 1897-1913гг.//Телескоп. Самара, 2003. №4. С. 21-26.

130. Карташев В.А. Система систем: Очерки общ. теории и методологии. -М.: Прогресс- академия, 1995. 416 с.

131. Кизеветтер А. А. Городовое положение Екатерины II 1785 г. Опыт исторического комментария. М.,1909.

132. Кизеветтер А.А. Девятнадцатый век в истории России. Ростов на -Дону, 1903.

133. Клейн H.JI. От Самары купеческой к Самаре индустриальной//Самарские губернские ведомости. 2000. №12.

134. Клейн H.JI. Предпринимательство и предприниматели в России. -Исторические очерки/ H.JI. Клейн. Самара, 1994. - 151 с.

135. Клейн П.Я. Экономическое развитие, Поволжья в конце XIX начале XX века. - Саратов: Саратовский университет, 1981.

136. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М. : НОРМА, 2002.

137. Краснов, Юрий Константинович. Государственное строительство в России: история и современность / Ю.К. Краснов, B.C. Мокрый. М. : ЗАО Самар. информац. концерн, 2001. - 496 с.

138. Краткий очерк 25 летней деятельности Алафузовских торгово-промышленных предприятий 1891 - 1916 гг. - Пг., 1916.

139. Крестовников H.K. Семейные хроники Крестовниковых. Кн. 1-3. М., 1903-1904.

140. Кузьмин A.A. Структура и деятельность Самарской городской Думы(185-1860)//Проблемы отечественной истории. Вып. 7. М., 2002. С. 226-246.

141. Кузьмичев А., Петров Р. Русские миллионщики. М. : Изд-во Ин-та эконом. Стратегий, 1993.

142. Куликов В.И. История государственного управления России. М., Академия, 2003 - 368 с.

143. Кулишев И. М. Очерк истории русской торговли. - Пг., 1923.

144. Купеческие деньги для самарской тюрьмы/Ючерки по истории УИС Самарской области. Том 1. Самара: Изд-во ФГУП ИПК "Ульяновский Дом печати", 2004. - 496 с.

145. Курдюмова JI. Слыл известным попечителем// Народная газета. 1996. 9 февраля.

146. Кусова И.Г. Рязанское купечество: очерки истории XVI начала XX в. Рязань, 1996. 160 с.

147. Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России 1861 -1900 гг. М. : Мысль, 1974.

148. Левин И.И. Акционерные коммерческие банки в России. Пг., 1917.

149. Левин Ш. М. Общественное движение в России в 60-70 гг. XIX в. -М., 1958.

150. Левитов И. Сибирские монополисты. СПб., 1892;

151. Левитов И. Сибирские коршуны. СПб., 1894.

152. Ленин В.И. Гонители земств и аннибалы либерализма (полн. Сбор. Соч. Т. 5. С. 21-72) Земский съезд//Полн. собр. соч. Т. 5. М.: Госполитиздат, 1972.

153. Лившиц P.C. Размещение промышленности в дореволюционной России. М. : Изд-во АН СССР, 1955. - 67 с.

154. Лурье Е.С. Организация и организации торгово-промышленных интересов в России//Труды студентов экономического отделения С. -Петербургского политехнического ин-та. -1913, №11.

155. Лыкощин П.И. Благотворительная Россия(история государственной и частной благотворительности в России). СПб., 1901.

156. Макитрин К. М. Самарское купечество на рубеже XIX - XX вв.: численность, возрастно-половой состав и вероисповедание//Аспирантский вестник Поволжья. - 2002. №1.

157. Мартынов С. Д., Павлова O.K. История российского предпринимательства. СПб., 1996.

158. Мартынов П.Л. Город Симбирск за 250 лет его существования. -Симбирск, 1898.

159. Материалы конференции, организованной Институтом российской истории РАН: Российское купечество: от средних веков к новому времени/УПреподавание истории в школе. 1994. №4.

160. Менталитет и культура предпринимателей России XVII XIXbb.: Сб статей. ИРИ РАН. - М., 1993.

161. Местное управление пореформенной России: механизмы власти и их эффективность. Сводные материалы заочной дискуссии/Сост. и общ. ред. А.Е. Загребина и C.B. Любичанковского. Екатеринбург - Ижевск, 2010.

162. Место и роль системного подхода к научно-исследовательской деятельности // Системный подход к теоретической и практической деятельности. Ставрополь, 1985.

163. Миронов Б.Н. Социальная история России периода Империи (XVIII -начало XX века). СПб.: Дмитрий Буланин, 1999.

164. Морозан В.В. История кредитного дела в России. СПб., 2001.

165. Морозов Ф.Д. Привычка свыше нам дана//Слово. 1991. №7.

166. Московская биржа. 1839-1889. -М., 1889.

167. Московское купеческое собрание. Исторический очерк. М., 1914.

168. Наумова О. А. Тотменское купечество в XVIII-XIX веках, его состав и регионы предпринимательской деятельности//Историко литературный альманах Тотьма. - Вологда, 1995. №1.

169. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х-начале 90-х годов XIX века. JI.: Наука., 1984. - 260с.

170. Наш край. Хрестоматия для преподавателей Отечественной истории и учащихся средней школы. Самара, 2003.

171. Наякшин К.Я. Очерки истории Куйбышевской области. Куйбышев: Кн.изд. 1962.

172. Нифонтов A.C. Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в.//Исторические записки. М., 1956.

173. Озеров Ю.В. Курское купечество в середине XIX века. Курск, 1994.

174. О купцах и купечестве//Град Симбирск. 1997. 23-19 октября.

175. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

176. Пакстнов К. Очерк развития буржуазии в России// Образование. 1907. №6.

177. Петрова А.Н. Из истории именитых сймбирян и их потомков//Мономах. 1997. №1. С. 21-24.

178. Поткина И.В. Торгово промышленное законодательство Российской Империи//Экономическая история России XIX — ХХвв. - М. : современный взгляд, 2000.

179. Предпринимательство в Сибири: М-лы науч. Конф. (Барнаул. 7-9 сентября. 1993). Барнаул, 1994.

180. Протопопов Д.Д. Воспоминания о выборах в Первую Думу в Самарской Губернии//Земство: Архив провинциальной истории. Пенза, 1994. №1.

181. Прохоров B.JI. Российское предпринимательское благотворение: неизвестные страницы(Х1Х ХХвв.). - М. : Издательство МГСУ "Союз", 1998.-240 с.

182. Разгон В.Н. Современная американская и английская историография российской буржуазии. Барнаул: Алтайск. гос. ун-т., 1988.

183. Рогачева Л.И. Общественные организации и гражданское общество//Власть, 2010. №4

184. Российское купечество от средних веков к новому времени, науч. конф. Москва, 2-4 ноября. 1993. Тезисы докладов. М., 1993.

185. Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России, 1850 1880гг. - М. : Изд-во «Просвещение», 1968.

186. Самарская летопись: Очерки истории Самарского края с древнейших времён до наших дней. В 3-х книгах. Кн.2. / Под ред. Кабытова П.С., Храмкова Л.В. Самара: изд-во "Самарский университет", 1993.

187. Самарский земский сборник. 1997-2001. №1-5. Сам. Гос. Ун-т. -Самара: Изд-во Са М. Ун-та, 2005.

188. Сивков К. Городская буржуазия 10 лет тому назад// Голос минувшего. -1915. №12.

189. Сивопляс И. Волга купеческая//Мономах. 1999. №4. С. 32-33.

190. Сивопляс М. Купец и большевик/И. Сивопляс//Дыхание земли. -2006. 6 декабря.

191. Скубневский В. А., Гончаров Ю. М. Купечество Сибири второй половины XIX в.// Электронный журнал "Сибирская Заимка". - 2004. №1.

192. Смирнов А. Господа гласные/Городская Дума в Симбирске. 6 примеров решений Думы//Пролетарский путь. 1936. 4 апреля.

193. Смирнов Н. Так избирали органы местного самоуправления в Симбирской губернии//Ульяновская правда. 1957. 2 марта.

194. Суворов JI.H. Системный подход // Суворов JI.H. Материалистическая диалектика. М.: Мысль, 1980. - 264 с.

195. Сукачёв В.П. Иркутск. Его место и значение в историческом и культурном развитии Восточной Сибири. М., 1891.

196. Сытин С. Словарь симбирян//Жизнь и экономика. 1993. 12 февраля.

197. Сытин A.C. Симбиряне и благотворительность// Мономах. 2001. №3. С. 21.

198. Тагирова Н.Ф. Купеческие земельные владения Поволжья и южного Урала в начала XX века//Самарский исторический ежегодник. Самара, 1993.

199. Тагирова Н.Ф. Рынок Поволжья/ Моск. обществ, науч. фонд. М.: МОНФ: ИЦНиУП, 1999. - 309 с.

200. Торговое и промышленное дело Рябушинских. М., 1913.

201. Ульянова Г.Н. Благотворительность московских предпринимателей 1860 1914 / Моск. гор. об-ние архивов, Ин-т рос. истории РАН: - М., 1999.

202. Ульянова Г.Н. Купчихи в благотворительности//Былое. № 5. 1996. С. 19-25.

203. Ульяновская Городская дума. Ульяновск, 2006.

204. Филиппов' Ю.Д. Биржа. Её история, современная организация и функции. СПб., 1912.

205. Хомутова О.Ю. Калужское купечество в конце XVIII — первой половине XIX вв.: численность, источники рекрутирования и хозяйственная активность. Калуга, 1998.

206. Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства. М. : ПРИОР, 1998.

207. Хромов П.А. Очерки экономики России периода монополистического капитализма. М.: Наука, 1960.

208. Хромов П.А. Экономическое развитие России. Очерки экономики России с древнейших времён» до Великой Октябрьской революции. М.: Наука, 1967. - 535 с.

209. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866.

210. Чумаш P.A. Тайны семьи Сурошниковых/ТВолжская Заря. 1998, 22 октября.

211. Шепелев JI.E. Царизм и буржуазия во второй половине XIX в.: Проблемы торгово промышленной политики. - JL : Наука, 1981.

212. Шепелев JI.E. Царизм и буржуазия в 1909- 1914 гг.: Проблемы торгово промышленной политики. - JL: Наука, 1987.

213. Шрейдер Г.И. Город и городовое положение 1870 г. // История России в XIX веке. Т. 4. Спб: изд.тов.бр. А.И.Гранат и К., 1903.

214. Яковцевский В.Н. Купеческий капитал в феодально крепостнической России. - М. : Изд. АН СССР, 1953.

215. Ястребов A.B. Мои воспоминания о жизни в Симбирске. Купечество// Симбирский курьер. 1990. №13. 8 декабря.

216. Диссертации и авторефераты диссертаций

217. Банникова Е.В. Купечество Южного Урала в первой половине XIX века: дисс. канд. ист. наук. Оренбург, 2000.

218. Битюков А. Г. Купечество Южного Зауралья в конце XVIII- XIX вв.: автореф. дисс. канд. ист. наук. Курган, 1999.

219. Владимирцева В.Г. Гражданская просветительская инициатива в условиях пореформенной модернизации (на материалах оренбургской губернии, 1975-1917 гг.): дисс. канд. ист. наук. Оренбург, 2010.

220. Галимова JI.H. Симбирское купечество во второй половине XIX — начале XX в. Социально-бытовой аспект: дисс. канд .ист. наук. Ульяновск, 2005.-415 с.

221. Дойников И.В. Городская реформа 1870 года и становление городского самоуправления в России: дисс. канд. юр. наук. М., 1991;

222. Журавлев A.A. Санкт-Петербургское купечество в конце Х1Х-начале XX века: дисс. канд. ист. наук. СПб., 2004. - 205 с.

223. Казанцева С.Г. Развитие благотворительности в Самарской и Симбирской губернии во второй половине XIX начале XX века: дисс. канд. ист. наук. - Самара, 2000.

224. Карташова Ю.В. Финансовая деятельность органов местного самоуправления Самарской губернии (1892-1914 годы): автореф. дисс. канд. ист. наук. Самара, 2006.

225. Катькова В.В. Старообрядчество Самарской губернии во второй половине XIX начале XX века: дисс. канд. ист. наук. - Оренбург, 2010.

226. Колмаков Ю.П. Крупная торгово-промышленная буржуазия Восточной Сибири в период монополистического капитализма(1898 март 1917): автореф. дисс. канд. ист. наук. - Иркутск, 1970.

227. Кононова Т.Б. История российской благотворительности и её связь с государственными структурами социального обеспечения: автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1997.

228. Кошенова Н.Ю. Источники личного происхождения о сибирском купечестве второй полвины XIX начала XX вв.: дисс. канд. ист. наук. -Барнаул, 2005.

229. Кузнецов В.В. Купечество малых волжских городов саратовской губернии в конце XVIII — первой половине XIX веков: дисс. канд. ист. наук. -Саратов, 2007.

230. Кузьмин A.A. Городское самоуправление Самары 1851-1892гг.: дисс. канд. ист. наук. М., 2003. - 210с.

231. Маслова И.В. Купеческая династия Стахеевых (вторая половина XIX в. 1917г.): автореф. дисс. канд. ист. наук. - Казань, 2000.

232. Мокроносова О. М. Благотворительные организации во второй половине XIX-начале XX веков (на материале Южного Урала): дисс. канд. ист. наук. - Оренбург, 2002.

233. Некрасов Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление в России: дисс. канд. юр. наук. М., 1999.

234. Нехвядович Э.А. Государственный механизм и местное самоуправление: проблемы соотношения и взаимодействия: дисс. канд. юр. наук. СПб., 2000.

235. Нигамедзинов Ф.Ф. Татарское купечество Казанской губернии (конец XIX-начало XX веков): дисс. кад. ист. наук. Казань, 2004. - 268 с.

236. Османов А.И. Социально-экономическое положение петербургского купечества в последней четверти XVIII-начале XX века: дисс. докт. ист. наук. Спб., 2006.

237. Пашкова О.Н. Купечество Южного Урала во второй половине XIX века (по материалам Оренбургской губернии): дисс. канд. ист. наук. Оренбург, 2002.

238. Реснянский Д.С. Православнее традиции русского предпринимательства и развитие культуры в конце XIX — начале веков: автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1998.

239. Румянцева Н. М. Развитие инфраструктуры Среднего Поволжья в 90-егоды XIX века: автореф. дисс. канд. ист. наук. Самара, 1998.

240. Рыкина Г.С. Московское купечество в конце XIX начале XX столетия: образ торговца - предпринимателя и его ментальные особенности, дисс. канд. ист. наук. - М., 1999.

241. Таминцева С.В. Деятельность женских благотворительных обществ России в конце XIX — начале XX века: автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1999.

242. Тюрин В.А. Губернская администрация и городское общественное управление в провинциальной России конца XIX — начала XX века: автореф. дисс. канд. ист. наук. Самара, 2004.

243. Филатова Т.В. Русское купечество в структуре административно-политической элиты России: дисс. канд. полит, наук. М., 2006.

244. Чичерова И.А. Земское и городское самоуправление в России второй половины XIX в.: дисс. канд. юр. наук. М., 1995.

245. Швец Е.Г. Забайкальское купечество во второй половине XIX века: дисс. канд. ист. наук. Иркутск, 2002. - 259 с.1. Зарубежная литература

246. Absolutismus. Frankfurt/Main, 1986.

247. Amburger Е. Geschichte der Behorderorganisation Russland von Peter dem Grossen bis 1917. Leiden, 1966.

248. Brower D. The Russian city between Tradition and Modernity. 1850-1900. University of California Press, 1990.

249. Der Aufgerlarte Absolutismus. Köln, 1984.

250. Hanchett V. Tsarist Statutory Regulation of Municipal Government in the Nineteenth Century//The City in Russian History/M.F. Hamm ed. The University Press of Kentucky, 1976.

251. Starr S.F. Decentralization and self government in Russia. 1830-1870. -Princeto, 1972.

252. Симбирск нет нет 160 157 157 нет нет 306 нет 310 нет 243 249 нет 256 241 273

253. Самара 180 292 нет 138 216 258 249 нот 184 нет 180 нет 199 184 151 нет 108