автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Л. Н. Толстой и И. В. Киреевский

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Можарова, Марина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. П.Н.ТОЛСТОЙ 1850-Х ГОДОВ И НАСЛЕДИЕ И. В. КИРЕЕВСКОГО.

Раздел 1. Л.Н.Толстой и И.В.Киреевский в литературных спорах 1850-х годов.

Раздел 2. Пушкинская традиция в творчестве

П.Н.Толстого 1850-х годов.

Раздел 3. Творчество Л.Н.Толстого 1850-х годов и проза И. В. Киреевского.

ГЛАВА 2. ТЕМА РОССИИ И ЗАПАДА В ТВОРЧЕСТВЕ

П.Н.ТОЛСТОГО И И.В.КИРЕЕВСКОГО.

Раздел 1. Полемика славянофилов и западников в восприятии И-В.Киреевского и Л.Н.Толстого.

Раздел 2. И.В.Киреевский и Л.Н.Толстой о соотношении русского и европейского элементов в просвещении России.

Раздел 3. Проблема веры и разума в творчестве

Л.Н.Толстого и И.В.Киреевского.

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Можарова, Марина Анатольевна

Тема "Л. Н. Толстой и И. В. Киреевский" никогда не становилась предметом специального исследования. Имя талантливого литератора, критика, философа, личность и труды которого неразрывно связаны с важнейшими явлениями русской культуры XIX века, возникало рядом с именем Толстого только в связи со славянофильской тематикой, но и она занимает весьма скромное место в толстоведении, хотя давно уже стала очевидной необходимость ее изучения, так как обращение именно к славянофилам помогает многое понять в художественном творчестве и в идейных исканиях Толстого.

Литературно-критические и философские труды ранних славянофилов, являющиеся значительной частью культурно-исторического наследия XIX века, долгое время либо искусственно исключались из контекста эпохи, либо освещались пристрастно.* Лишь с середины 1960-х годов в научный обиход стали входить исследования, отличающиеся взвешенностью подхода . Этим отчасти объясняется неразработанность темы "Л.Н.Толстой и славянофилы", возникшей еще при жизни Толстого. Между тем задача сопоставления наследия славянофилов с творчеством русских писателей представляется исключительно важной. И многое уже сделано в разработке этой темы.

Первым систематизированным историко-литературным исследованием славянофильства стал коллективный труд сотрудников ИМЛИ им.Горького "Литературные взгляды и творчество славянофилов. 1830-1850 годы"(М.,1978). Тема "Л.Н.Толстой и славянофилы" наряду с некоторыми другими сопоставительными темами (например, "Декабристы и славянофилы", "Славянофилы и Ф.М.Достоевский" и др.) не вошла в данный труд, однако необходимость исследования ее была 3 подтверждена (С.56). Значительный материал содержится в книге В.И.Кулешова "Славянофилы и русская литература" (М.,197б).

Важнейшим этапом в разработке славянофильской тематики стала монография Н. И.Цимбаева "Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века" (М.,1986). Имя Толстого называется автором в связи с проблемой исторической преемственности (С.75). Глубоко и всесторонне проблемы славянофильства освещены в работах В.А.Кошелева, из которых укажем здесь лишь на некоторые, имеющие отношение к нашей теме: "Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов. 1840-1850-е годы" (П.,1984); "Л.Н.Толстой и Аксаковы" // Яснополянский сборник (Тула,1984). Необходимо отметить, что тема "П.Н.Толстой и Аксаковы" получила наибольшее освещение в трудах литературоведов, начало чему было положено работами В.П.Попова "Из встреч 50-х годов (П.Н.Толстой и С.Т.Аксаков)"// Прометей. Т.12 (М.,1980) и Н.П.Пузина "К вопросу о взаимоотношениях Л.Н.Толстого и С.Т.Аксакова" // Пузин Н.П., Архангельская Т.Н. Вокруг Толстого (Тула, 1982). Однако в названных исследованиях освещены лишь отдельные аспекты интересующей нас темы, и не вызывает сомнения, что творческие взаимосвязи Толстого с представителями русского классического славянофильства, воздействие их учения на идейные искания 4 молодого Толстого изучены еще недостаточно.

Системный подход к теме представлен в монографии В.П.Попова "Славянофилы и русские писатели (Н.Гоголь, С.Аксаков, Л.Толстой, А.Островский)" (Torun,1988). Являясь в целом очень значительной по объему привлеченного материала, монография, однако, обращена более к социально-историческому аспекту темы и в наименьшей степени включает в себя интересующую нас теоретико-литературную проблематику. Автор формулирует свою задачу так: "Для нашего аспекта рассмотрения русской классики <.> центральное значение имеет одна "ступень социального развития" - русская сельская община" (С.6). Это же направление исследования сохранено и в статье "Народность славянофилов и народность настоящая" (К спору П.Н.Толстого со славянофилами)// Филология (1993,п 2).

Таким образом, задача изучения поэтики художественных текстов Толстого в соотнесении их с наследием славянофилов никогда специально не ставилась. Обращение к творчеству И.В.Киреевского представляет лишь часть проблемы и, несомненно, является необходимым как для изучения сложного и противоречивого направления русской мысли, которое получило название "славянофильство", так и для более полного постижения того огромного и не менее противоречивого явления русской культуры, каким является Толстой.

В работах критиков и литературоведов второй половины Х1Х-го и начала XX века содержатся лишь отдельные замечания о возможности и плодотворности проведения параллелей между творчеством Толстого и учением (реже творчеством) славянофилов. Об этом писали Н.Н.Страхов, А.М.Скабический, К.Н.Леонтьев, Г.А.Максимович, 5

Н.П.Бродский, Н.А.Бердяев, прот. В.Зеньковский и другие.

В современных исследованиях проблема получила большую конкретизацию. Ю.В.Манн и В.И.Сахаров полагают, что задача изучения литературно-критического наследия И.В.Киреевского осложнялась тем, что не только в глазах его современников, но и сочувствующих ему исследователей "Киреевский-идеолог славянофильства заслонил

Киреевского-критика" (Манн Ю.В. Русская философская эстетика (1820-1830-е годы). М.,1969. С.101) и что литературные его взгляды не рассматривались в целостности, а воспринимались "как иллюстрация к теории" (Сахаров В.И. От "движущейся эстетики" к литературной теории.// Контекст-1980, М.,1981.С.158.)

Ю.В.Манн, полагая, что "непосредственный резонанс от критической деятельности Киреевского невелик", все же утверждает, что "без его статей и рецензий в истории русской эстетики и литературы недоставало бы важного звена". Определяя заслуги критика и указывая на те литературные явления, которые "он первым - или одним из первых - понял и объяснил", исследователь пишет: 11 Актив Киреевского не велик, но весом: в него входят Баратынский, Языков, "Горе от ума" Грибоедова и, наконец, Пушкин". К немногим фактам "критической проницательности позднего Киреевского" Ю.В.Манн относит оценку ранних произведений Л.Н.Толстого ("Русская философская эстетика".С.103,99).

В.И.Сахаров, отводящий Киреевскому более значительное место в истории русской литературно-эстетической мысли, приходит к выводу: "Литературная теория И.Киреевского повлияла на дальнейшее развитие отечественной критики и науки о литературе. Размеры и характер этого влияния нуждаются в особом исследовании <.> теория эта имеет не один только исторический интерес и нуждается в новом осмыслении" ("От "движущейся эстетики" к литературной теории" . С . 190 ) . Высказывания И.В.Киреевского приводятся В.И.Сахаровым и при освещении проблем эстетической мысли и литературной традиции в книге: "Дела человеческие. О литературе классической и современной" (М.,1985), - в главах о Гоголе и Толстом и о Толстом и В.Ф.Одоевском (С.27,37). Высокая оценка литературной теории

Киреевского дана также А.С.Куриловым . Кроме уже названных работ, необходимо упомянуть отличающиеся объективностью подхода исследования В.А.Котельникова (Литератор-философ// Киреевский И.В. Избранные статьи. М.,1984), Фризмана Л.Г. (Иван Киреевский и его журнал "Европеец"// Европеец. Журнал И.В.Киреевского. 1832. М., 1989), Т.И.Благовой (Алексей Степанович Хомяков и Иван Васильевич Киреевский. Жизнь и философское мировоззрение. М.,1994).

Важная мысль о связи личности и творческой деятельности И.В.Киреевского "с философскими идеями, эстетическими взглядами, длительным эволюционным развитием прозы от философского романтизма до реализма (от любомудров <.> до П.Н.Толстого)11 высказана в монографии А.Э.Еремеева "И.В.Киреевский. Литературные и фило-софсхо-эстетические искания (1820-1830)" (Омск,1996). Называя И.В.Киреевского "личностью буквально возрожденческого масштаба", доказательно опровергая многие стереотипные представления о нем, раскрывая значение прежде всего прозы Киреевского, а также его философских и эстетических воззрений для целой эпохи развития литературы, автор в частности замечает, что "вопрос о "славянофильстве" Киреевского нуждается в корректировке и уточнениях"(С.3-5).

Появляющиеся в последние годы монографии, сборники научных 7 трудов и диссертации свидетельствуют о возрастающем интересе литературоведов к наследию славянофилов, истории религиозной философской мысли и ее отражению в творчестве русских писателей, что также подтверждает актуальность избранной нами темы.

Целью исследования является выявление всех возможных аспектов темы "Л.Н.Толстой и И.В.Киреевский", которая не исчерпывается литературой, философией и эстетикой, но включает в себя и педагогику, а также позволяет ставить вопрос о влиянии личности И.В.Киреевского на жизненную позицию Толстого.

В задачу входит разработка преимущественно одного из направлений темы - теоретико-литературного, предполагающего сопоставление творчества Толстого 1850-1860-х годов с наследием И.В.Киреевского .

Научная новизна исследования обусловлена поставленными в работе целью и задачей. Поэтика художественных произведений Толстого 1850-1860-х годов, его эстетические, педагогические, философские и религиозные воззрения впервые сопоставляются с художественным, критическим и публицистическим творчеством Киреевского, чем восполняется пробел, существующий в толстоведении, и более полно освещается многообразие тематики творческой мысли Киреевского, не исчерпывающееся "славянофильским руслом".

Материалом исследования являются художественные произведения Толстого 1850-1860-х годов ("Детство", "Альберт", "Люцерн", "Сон", "Казаки", "Война и мир" и др.)/ речь в Обществе любителей российской словесности (1859), педагогические статьи, дневники и переписка разных лет. Значительную часть исследуемого материала составляют рукописи ранних редакций "Альберта" и "Войны и мира" (архив Государственного музея Л.Н.Толстого).

Наследие Киреевского представлено в работе всеми печатными источниками и включает художественные произведения ("Царицынская ночь", "Опал", "Отрывок из романа: Две жизни", "Остров"), литературно-критические, философские, педагогические статьи, дневник, переписку. Предметом исследования стали также архивные материалы фондов Киреевских и Аксаковых (РГАПИ).

Метопологической основой исследования являются сравнительно-исторический и культурно-типологический принципы изучения творческого наследия. Текстологический анализ использован как основной способ освещения поэтики художественного текста.

Научно-практическая значимость работы определяется ее вкладом в имеющийся объем подготовительных материалов для академического издания Полного собрания сочинений Л.Н.Толстого, возможностью ее использования в комментаторской работе при подготовке других изданий и написании соответствующих разделов учебно-методической литературы для студентов филологических факультетов высшей школы.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседаниях Отдела русской классической литературы ИМЛИ им. А.М.Горького РАН. Основные положения диссертации были сформулированы в докладах, сделанных на Толстовских чтениях (ГМТ, 1989, 1993, 1994 гг.), научной конференции "Братья Иван и Петр Киреевские в русской культуре XIX - начале XX века" (МПГУ, 1996 г.), освещались в публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Л. Н. Толстой и И. В. Киреевский"

Философские воззрения Киреевского, разработанные им эстети ческие понятия, текстология и поэтика его художественных произве дений никогда не изучались в связи с творчеством Толстого. Нашим исследованием и сопоставлением мы стремились восполнить пробел, существующий до сих пор в филологической науке, одновременно по казав, что традиционное "славянофильское русло" изучения наследия Киреевского не вмещает многообразия тематики его творческой мысли и глубины проникновения в вопросы искусства.Поскольку в исследовательской литературе не представлена еще картина всех славянофильских разногласий и точка зрения Киреев ского часто искажается или не учитывается, оставаясь невыясненной за общим определением "взгляды славянофилов", мы уделили в нашем исследовании особое внимание определению позиции, которую он за нимал в полемике с западниками и спорах внутри московского круж ка. Это помогло выявить совпадения точек зрения Толстого и Кире евского в важнейших литературно-эстетических вопросах и сходство их восприятия различных аспектов проблемы России и Запада.Идея "синтеза", характеризующая подход Киреевского ко всем явлениям жизни и литературы, лучше всего вьфажает стремление Толстого к согласованию спорных позиций как представителей различных литературных партий, гак и сторонников противобор ствующих идеологических направлений.Понятие народности литературы, сформулированное Толстым в речи при вступлении в Общество любителей российской словесности в 1859 году, находится в полном соответствии с важнейшим эстетическим тезисом Киреевского о том, что "смысл красоты и правды" необходимо хранить в "неразрывной связи".Разрешение противостояния "изобличительной" и "художествен ной" литературы. Толстой, как и Киреевский, видел не в отрицании общественного значения литературы, а в гармоничном сочетании художественности и сочувствия времени.Текст речи Толстого в Обществе любителей российской словес ности, рассматриваемый в контексте эстетических споров 1850-х годов, делает более явной полемическую заостренность основных ее положений и дает все основания утверждать, что термины "чистое искусство" и "искусство для искусства" не являлись в это время для Толстого синонимами. В спорах о Пушкине, о подражательности русской литературы, о соотношении творческой индивидуальности с характером эпохи позиция Киреевского, отличавшая его от других славянофилов, совпадает с позицией Толстого.С мнением Ю.В.Манна, что Пушкин утратил для Киреевского свое значение в 1840-1850-е годы, согласиться нельзя. Несомненно, что и настоящее "открытие" Толстым Пушкина в 1856 году произошло не без влияния Киреевского. Особая позиция Киреевского в оценке раз личных литературных явлений, несомненно, давала опору Толстому. В этом видится одна из причин того, что после смерти Киреевского связи Толстого со славянофильским кружком заметно ослабевают.Задумав в 1858 году издание художественного журнала. Толстой стремился спасти "вечное независимое от случайного односторон него" в искусстве, собственным художественным творчеством заявить о принадлежности пушкинской традиции, верность которой определила для него, как и для Киреевского, выбор пути в литературе, помогала сохранять неподвластную "требованиям минуты" самобытность.Повесть "Альберт", и особенно ее черновые редакции, многое об'Б ясняют в творческих принципах Толстого, его суждениях о природе таланта и назначении искусства, убеждают в несомненной ориентации на Пушкина, погруженности в мир его образов.Общая черта поэтики Киреевского и Толстого - сближение чув ства, вызванного произведением искусства, с воспоминанием. Исклю чительно важны для изучения этой особенности художественного мира писателей ранние редакции "Детства","Альберт", "Опал" и "Остров".Особую роль в произведениях Толстого и Киреевского играет "музыкальный контекст". "Душа искусства" - важнейшее понятие эстетики Киреевского, неразрывно связанное с музыкой, лежит в основе его идеи синтеза Поэзии и Жизни. Темой музыки в "Альбер те", "Опале" и "Острове" объединены фантастические видения ге роев, образ иного, светлого мира, мотив любви, описание суще ствования на грани сна и яви, отказ от земных благ ради возмож ности жить в мире мечты и тема воспоминания. Наблюдения Толстого над соотношением мысли и выражения, развивающие одно из направ лений русской эстетической мысли, так же, как в творчестве Киреевского и В.Ф.Одоевского, связаны прежде всего с музыкой.В "Альберте" и "Люцерне" Толстого находят дальнейшее самостоятельное продолжение темы Киреевского, во многом хранящие отпечаток пушкинских источников; законы творчества, природа гениальности, искусство и действительность, художник и критика.Важной частью "диалога" Киреевского и Толстого является создание образов поэта и музыканта, строящих себе "храм убежища", защища ющий их от внешнего мира.Несомненно, что последние этапы работы над "Альбертом" несут на себе след внимательного чтения "Опала" и "Острова", близость которых проявляется не только во внешних сюжетных совпадениях, но и в авторских приемах описания, соответствующих "исключительно му", по определению Толстого, характеру повествования.Суждения Киреевского о литературном творчестве, о типах писателей, об отношении к критикам, выраженные в его письмах 1854-1855 годов начинающему писателю Е.Е.Комаровскому, во многом совпадая с толстовскими, расширяют наше представления о литера турных связях Толстого в 1850-е годы.Проведенное сопоставление ранних произведений Толстого с творчеством Киреевского подтверждает не случайный, не временный характер суждений Толстого об искусстве, вызванный атмосферой полемики и литературных противостояний 1850-х годов, а законо мерный результат обращения его к лучшим традициям русской критической и художественной мысли.Подход Толстого и Киреевского к теме "Россия и Запад", философское осмысление и художественное решение основных ее аспектов показывает важность этой проблематики для обоих писателей и убеждает в несомненном сходстве их позиций.Толстой и Киреевский, не разделяя в полной мере взглядов ни западников, ни славянофилов, сохраняли свою собственную позицию, часто примиряющую крайности воззрений спорящих сторон. Но в отличие от Киреевского, стремившегося к согласованию славянофиль ских воззрений. Толстой критически относился ко "всякому соедине нию умственной деятельности людей совещаниями и полемикой".Заметно отличалась своей самобытностью позиция Киреевского в славянофильской полемике о проблемах народного просвещения.Совпадение точек зрения Киреевского, Одоевского и Толстого в споре о книгах для народа во многом было обусловлено их собственной многолетней педагогической практикой.Толстой, как и Киреевский, опасавшийся, что любое прежде временное преобразование испортит "дело самородного развития", назвал движение России к цивилизации западного образца "одним из величайших насильственных зол".Разрешение противоречия между русским и западным элементами в просвещении России Киреевский и Толстой видели не в выборе одного из двух как "исключительно полезного", а в определении того направления, которое, по словам Киреевского, "оба они должны получить", чтобы "действовать благодетельно". Точки зрения Киреевского и Толстого совпадают и в признании необходимости учитывать многие факторы (прежде всего временной) при перенесении в Россию элементов западного просвещения.Глубокая связь прослеживается между духовнвми исканиями Толстого и самым главным для Киреевского - православным осмыслением всех философских и исторических проблем. Пути их в этом важнейшем мировоззренческом аспекте сходятся и расходятся одновременно: духовный путь Толстого лучше всего определяется сформулированным им самим законом "гармонического колебания".Художественное и философское осмысление Толстым и Киреевским темы "Россия и Запад" непосредственно связано с темой веры и без верия. Тема души, ищущей веры, и противоречащего ей разума, отра зившись во многих произведениях Толстого 1850-х годов, заняла исключительно важное место в "Войне и мире". Сопоставление художественного решения этой темы с попыткой ее логического осмысления в статье "О религии" (1865) делает еще более очевидной родственность духовного опыта Толстого и его героев.Направление духовных исканий Толстого и его героев лучше всего выражается идеей Киреевского о "цельности духа", лежащей в основе всех его религиозных и философских построений и служащее одновременно главным критерием определения различий мировоззрен ческих позиций. Цельность духа, свойственная верующим героям "Войны и мира" осталась недоступной для ищущих истину князя Андрея и Пьера Безухова. Мучившие их вопросы, оставаясь нераз решенными, либо отступали при проблесках веры, либо успокаивались "страстью, увлечением, трудом и привычкой удалять их", либо, как это было в 1812 году, заменялись мыслью о судьбе России.Соотнесение проведенного Киреевским исследования основ за падного и русского просвещения с подходом Толстого к этой теме и ее художественным решением в "Войне и мире" убеждает в несомнен ном сходстве позиций двух художников и философов и подтверждает вывод прот. В.В.Зеньковского о близости антропологии Толстого и Киреевского.Основные темы Киреевского: противопоставление Европы и Рос сии как двух "совершенно различных общественных устройств" с их различными "пружинами" - "мнением" и "убеждением"; "подчинение иноземной образованности", выразившееся прежде всего в разрыве между верой и разумом; цельность мироощущения, нравственная высо та и красота, присущие русскому национальному характеру, - пред стают в живых образах и размышлениях на страницах книги Толстого.В образах Кутузова, Наташи Ростовой, княжны Марьи оживаем мысль Киреевского о живом синтезе русского и западного. В образак князя Андрея и Пьера предстает то раздвоение, болезненное проти воречие между верой н разумом, которое осознавалось ими самими и автором как трагедия. В образах Наполеона и потерявших всю свою русскость Анатоля и Элен Курагиных являет себя крайняя степень отступления от веры, сопряженная с полным забвением нравственных законов.Война 1812 года, ставшая для толстовских героев "очисти тельным страданьем", о котором писал Киреевский, в контексте всей книги воспринимается прежде всего как война Европы и России, как столкновение двух противоположных направлений просвещения, как борьба двух различно ориентированных духовных начал.Размышления Толстого и Киреевского о предопредепенности событий европейской и русской истории XIX века, о роли Промысла в жизни человека и народа, указывая прежде всего на религиозный характер их мировоззренческой позиции, также убеждают в единстве их подхода к теме "Россия и Запад".Проведенное исследование позволяет сделать вывод об исключительной значимости наследия И.В.Киреевского для изучения различных направлений творческой деятельности Л.Н.Толстого в 1850-1860-е годы.В обзор не включены работы, в которых, как, например, в статье Г.И.Пономарева "К вопросу об отношении Л.Н.Толстого к славянофи лам" (Тези допов±дей i пов±домления до XVIII науково! конференцИ (травень,1964 р.) Ужгородського держ. ун-ту. Сер1я л1тературо знавства. 70,73) утверждается, что "взгляды славянофилов на искусство составляют прямую противоположность эстетике русского критического реализма" и что "точка зрения "влияния" на Толстого славянофилов не имеет под собой научного обоснования и должна быть признана методологически несостоятельной".В 1965 году Ю.В.Манн поставил своей задачей попытку "раскрыть значение Киреевского в истории русской литературы и критики" (Манн Ю.В. Иван Киреевский// Вопросы литературы, 1965, " 11.С.131). В 1969 году в дискуссии "Литературная критика ранних славянофилов" были высказаны мнения о необходимости нового под хода к изучению наследия славянофилов. Так, А.Иванов утверждал: "Давно пора восстановить историческую справедливость по отношению к славянофилам" (Иванов А. Отрицательное достоинство// Вопросы литературы, 1969. " 7. 132). Е.А.Маймин указывал на то, что тяготеющие над А.С.ХОМЯКОВБО!, И.В.Киреевским, Ю.Ф.СамаринБш и другими "отрицательные формулы и обличительные ярлыки" наносят "ущерб нашим историко-литературным знаниям" и что пришло время "дать объективную конкретно-историческую оценку славянофильскому направлению вообще и литературной деятельности отдельных славяно филов в частности" (Маймин Е.А. Нужны конкретные исследования// Вопросы литературы, 1969, " 10.С.112,113). В.В.Кожинов отметил, что никакого "староверства" нет по существу в основных философ ских исканиях славянофилов, это "искания людей, стоящих на уровне современной мировой философско-научной мысли" (Кохинов В.В. О главном в наследии славянофилов// Вопросы литературы, 1969, " 10.С.131). И.Нашинский, защищая наследие славянофилов от неспра ведливых нападок, подчеркнул, что славянофильство объединяло "людей одаренных, оригинально и самобытно мыслящих" (Машинский С И . Славянофильство и его истолкователи (некоторые итоги дис куссии)// Вопросы литературы, 1969, " 12.С.138).В ТОМ же году В.И.Сахаровым отмечено: "Отношение Л.Толстого к славянофилам и их учению чрезвычайно сложно и требует специаль ного исследования" (Сахаров В.И. "Он будет выше всех". Новые материалы к биографии молодого Л.Толстого// Наш современник, 1978, п 9. 190).Эту точку зрения разделяет также итальянская переводчица и исследовательница творчества А.С.Хомякова Антонелла Кавацца: "Проблема отношений Толстого к первым славянофилам до сих пор остается недостаточно изученной, хотя они оказали существенное влияние на формирование взглядов великого русского писателя" (Кавацца А. Л.Н.Толстой и А.С.Хомяков// Хомяковский сборник. Т.1.Томск, 1998. ЗОЗ).^ См., например: Страхов Н.Н. Критические статьи об И.С.Тургеневе и П.Н.Толстом (1862-1885). СПб.,1895.C.XIII-XIV; Скабичевский A.M. Соч.: В 2 тт. Т.1.Спб.,1903.С.645; Леонтьев К.Н. О романах г р . Л . Н . Т о л с т о г о . Анализ, стиль и веяние . (Критический этюд) .Курилов А.С. Теоретико-литературные взгляды славянофилов/ / Литературные взгляды и творчество славянофилов. 1830-1850 годы.М. ,1978 . С . 1 9 3 .Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе.Петрозаводск, 1995; Славянофильство и современность. Сб. статей.СПб.,1994; Христианство и русская литература. Сб.1,2. СПб.,1994, 1996; Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков.Сб.1,2. Петрозаводск. 1994,1998; В.П.Попов "Славянофильство и творческие искания русских писателей XIX в." Диссертация на соискание уч. степ, д.ф.н. Кубанский гос. ун-т, Краснодар. 1995; М.М.Рябей "И.В.Киреевский как издатель журнала "Европеец".Литературный круг ранних славянофилов" Диссертация на соискание уч. степ. к.ф.н. Моек. пел. ун-т. 1993; Н.А.Резник "М.Ю.Лермонтов в кругу ранних славянофилов (Древнерусские стилевые традиции в

поэзии)". Диссертация на соискание уч. степ, к.ф.н. Моск. пед.ун-т. 1995.Письмо В.А.Жуковского А.П.Елагиной// Литературное наследство.Т.58. М.,1952.С.108.^ Пушкин А.С. Поли собр. соч.: В 10 тт. Л., 1977-1979. Т.7. П., 1978. С,83.^^ Пушкин А.С. Указ. соч. Т.10.С.313.^•^ Татевский сборник. СПб., 1899. 38.•^^ Там же. 48.Белинский В.Г. Собр. соч. В 9 тт. Т.5. М.,1979. 500.Возникновение русской науки о литературе. М.,1975.С.296. См.также: Манн Ю.В. Русская философская эстетика (1820-1830-е годы).М.,1969.С.96.^^ Чернышевский Н.Г. Собр.соч. В 15 тт. Г.З. М.,1947. 77.^^ Писарев Д.И- Соч. В 4 тт. Т.1. М.,1955. 330-331.•"•^ Манн Ю.В. Иван Киреевский.// Вопросы литературы, 1965, " 11.С.130,131.^^ Курилов А.С. Теоретике-литературные взгляды славянофилов// Литературные взгляды и творчество славянофилов. 1830-1850 годы.М.,1978. 193.Сахаров В.И. От "движущейся эстетики" к литературной теории.// Контекст-1980, М.,1981.С.184.^^ Письмо князя С.Урусова к И.В.Киреевскому// Русский архив.1903.Кн.3,11.0.480.Маковицкнй Д.П. У Толстого. "Яснополянские записки" Д.П.Маковицкого. В 4-х книгах. Кн.2. М., 1979.С.107-108.Флоровский г. Пути русского богословия. (Репринтное воспроизведение 3-го изд. Париж,1983.) Киев, 1991. 274.Киреевский И.В. Избранные статьи. М., 1984. 33.Курсив и разрядка везде авторские.Киреевский И.В. Избранные статьи.С.39.^^ РО ГБЛ, Елагины. Оп.7, ед.хр-42, л.З об. Цит. по кн.: Киреевский И.В. Избранные статьи. М.,1984. 27. Архивная датировка этого письма: "1855?" (Коншина Е.Н. Архив Елагиных и Киреевских. Записки отдела рукописей Гос.библиотеки СССР им. Ле нина. Вып.15.,М.,1953. 25.). Связываем это письмо с рассказом "Севастополь в декабре месяце" ("Современник", 1855, " 6) на том основании, что именно под этим рассказом стояла подпись "Л.Н.Т." ^'^ Никитенко А.В. Дневник. В 3 тт. Т.1. М., 1955. 425.Толстой Л.Н. Поли.собр.соч. (Юбилейное издание): В 90 тт. М.; Л., 1928-1958. Т.60.М.,1949.С.233-234. Далее ссылки на это издание делаются в тексте с указанием тома и страницы.Киреевский И.В. Избранные статьи. 66-67. •^^ Манн Ю.В. Русская философская эстетика (1820-1830-е годы) М.,19б9. 84.^^ Киреевский И.В. Избранные статьи. 48.Там же. 233. Е.Е.Комаровский в ответном письме назвал "особенно удачным" то место статьи, где Киреевский остановился на "вопросе о современном искусстве, в котором не уцелел смысл красоты в правды в связи неразрывной" (Письмо птрафа Е.Е.Комаров ского к И.В.Киреевскому// Русский архив, 1896, " 3. 469).•^ ^ Котельников В.А. Литератор-философ// Киреевский И.В. Избранные статьи. М.,1984. 23.^^ Хомяков А.С. Поля.собр.соч.: В 8 тт. М., 1900. Т.З, М., 1900.35 Там же. Т.З. 418-419.3 ' См., например: Ищук Г.Н. Л.Н.Толстой в споре с "чистым и с кусством" на страницах "Альберта" и "Люцерна"// Филологические Попов в . п . Славянофилы и русские писатели. С .208 .Аксаков К . С , Аксаков И.С. Литературная критика. М., 1982.С.205, 2 0 6 .Неопубликованная речь К.С.Аксакова (публикация В.А.Кошелева)

Список научной литературыМожарова, Марина Анатольевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Толстой Л.Н. Поли.собр.соч. (Юбилейное издание): В 90 тт. М.; Л.,1928-1958.

2. Киреевский И. В. Поли. собр. соч.: В 2 тт./ Под ред. М.О.Гер-шензона. М.,1911.

3. Киреевский И.В. Избранные статьи/ Составление, вступительная статья и комментарии В.А.Котельникова. М., 1984.

4. Киреевский И.В. Критика и эстетика/ Составление, вступительная статья и примечания Ю.В.Манна. М.,1979.

5. Киреевский И.В. Критика и эстетика/ Составление, вступительная статья и примечания Ю.В.Манна. Изд. второе, исправленное и дополненное. М.,1998.

6. Отрывки, найденные в бумагах И.В.Киреевского// Русская беседа, 1857, п 1, кн.5, отд. Науки.

7. И.С.Аксаков в его письмах. Т.З. М.,1892.

8. Аксаков И.С. Письмо к издателю по поводу предыдущей статьи (Мамонов Э.А. Славянофилы. Историко-критический очерк)// Русский архив, 1873, кн.З, п 12.

9. Аксаков И.С. Предисловие к письмам А.С.Хомякова к Ю.Ф.Самарину// Русский архив, 1879, п 11.

10. Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика. М., 1982.

11. Аксаков К. Взгляд на русскую литературу с Петра Первого (публикация В.А.Кошелева)// Русская литература, 1979, п 2.

12. Анненков П.В. и его друзья. Литературные воспоминания и переписка 1835-1885 годов. Т.1. СПб.,1892.

13. Анненков П.В. Литературные воспоминания. М.,1989.

14. Анненков П.В. О значении художественных произведений для общества// Русская эстетика и критика 40-50-х годов XIX века. М.,1982.

15. Анненкова Е.И. Проблема соотношения искусства и религии в восприятии славянофилов// Славянофильство и современность. Сборник статей. СПб.,1994.

16. Анненкова Е.И. Русское смирение и западная цивилизация (спор славянофилов и западников в контексте 40-50-х годов XIX века)// Русская литература, 1995, n 1.

17. Анненкова Е.И. "Славяно-христианские" идеалы на фоне западной цивилизации. Русские споры 1840-1850-х гг.// Христианство и русская литература. Сборник второй. СПб., 1996.

18. Архиепископ Иоанн Сан-Францисский (Шаховской). Избранное. Петрозаводск,1992.

19. Архимандрит Феодор. О современности в отношении к православию. Статья третья. Статья четвертая// Архимандрит Феодор (А.М.Бухарев). О духовных потребностях жизни. М., 1991.

20. Асмус В.Ф. Мировоззрение Толстого.// Асмус В.Ф. Избранные философские труды. Т.1.М.,1969.

21. Афанасьев В. Супруги Киреевские//Глаголы жизни,1992,n 1.

22. Бабаев Э.Г. Из истории русского романа XIX века. М.,1984.

23. Барсуков Н. Жизнь и труды Погодина. KH.V,Cn6.,1892. Кн.VII,Спб.,1893.

24. Белинский В.Г. Демон стихотворства. Соч. В. Не.го// Собр. соч.: В 9 тт. Т.5. М.,1979.

25. Белинский В.Г. Литературные и журнальные заметки// Собр. соч.: В 9 тт. Т.7. М.,1981.

26. Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков. М.,1912.

27. Бердяев Н.А. О религиозном значении Льва Толстого// Вопросы литературы. 1989, п 4.

28. Бердяев Н.А. Судьба России. М.,1990. (Репринтное воспроизведение изд. М.,1918.)

29. Библиотека Льва Николаевича Толстого в Ясной Поляне. Библиографическое описание. В 2 тт. Т.1. Книги на русском языке. 4.2. М-Я., М.,1975.

30. Билинкис Я.С. О творчестве Л.Н.Толстого. Очерки. Л.,1959.

31. Благова Т.Н. Алексей Степанович Хомяков и Иван Васильевич Киреевский. Жизнь и философское мировоззрение. М.,1994.

32. Боткин В.П. Литературная критика. Публицистика. Письма. М.,1984.

33. Боткин и Тургенев. Неизданная переписка. 1851-1869. М.-П.,1930.

34. Бочаров С.Г. О художественных мирах. М.,1985.

35. Бочаров С.Г. Роман Л.Толстого "Война и мир". М.,1987.

36. Брагинский И.С. Западно-восточный синтез в "Диване" Гете// Гете И.В, Западно-восточный диван. М., 1988.

37. Веневитинов М.А. И.В.Киреевский и цензура "Московского сборника" 1852 г.// Русский архив, 1897, п 10.

38. Виноградов И.И. Критический анализ религиозно-философских взглядов Л.Н.Толстого. М.,1981.

39. Возникновение русской науки о литературе. М.,1975.

40. Вяземский П.А. Несколько слов о народном просвещении в настоящее время (1855)// Вяземский П.А. Полн. собр. соч.: В 12 тт. Т.7. СПб., 1882.

41. Вяземский П.А. О славянофилах// Вяземский П.А. Полн. собр. соч.: В 12 тт. Т.7. СПб., 1882.

42. Галаган Г.Я. Л.Н.Толстой. Художественно-этические искания. Л.,1981.

43. Гердер И.Г. Избранные сочинения. М.-П.,1959.

44. Герцен А.И. Былое и думы: В 2 тт.Т.2. М.,1982.

45. Гершензон М.О. Исторические записки. М.,1910.

46. Гершензон М.О. Славянофильство/ Предисл. к публ. "Капкан Гершензона" Н.И.Цимбаева// Вопросы философии, 1997, п 12.

47. Т.Н.Грановский и его переписка. В 2 тт. Т.2 М.,1897.

48. Гиллельсон М. Неизвестные публицистические выступления П.А.Вяземского и И.В.Киреевского// Русская литература, 1966, п 4.

49. Григорьев А.А. Гр. Л.Толстой и его сочинения. Явления современной литературы, пропущенные нашей критикой.// Собр.соч. А.Григорьева. Вып.12. М.,1916.

50. Григорьев А.А. Искусство и нравственность. М., 1986.

51. Гродецкая А.Г. Возвращение к дискуссии о жанре "Войны и мира" (Рецензия на книгу: Morson G.S. Hidden in Plain View: Narrative and Creative Potentials in "War and Pease". Stanford, 1987)// Русская литература, 1991, n 3.

52. Гродецкая А.Г. Л.Толстой: от 50-х к 70-м (Рецензия на книгу: Orwin D.T. Tolstoy's Art and Thought: 1847-1880. Princeton, 1993)// Русская литература, 1994, n 4.

53. Гродецкая А.Г. Новая книга о Толстом (Рецензия на книгу: Gustafson R.F. Leo Tolstoy: Resident and Stranger: A Study inFiction and Theology. Princeton, Ney Jersy,1986)// Русская литература, 1989, n 2.

54. Громова-Опульекая П.Д. Три фрагмента черновиков трилогии.// Ясная Поляна, 1997, п 2.

55. Гулин А.В. Поле русской судьбы// Праздник обретения Родины. М.,1994.

56. Гусев Н.Н. Летопись жизни и творчества Льва Николаевича Толстого. 1828-1890. М., 1958.

57. Гусев Н.Н. Лев Николаевич Толстой. Материалы к биографии с 1855 по 1869 год. М.,1957.

58. Даль В.И. Письмо к издателю А.И.Кошелеву// Русская беседа, 1856, кн.З.

59. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.,1991.

60. Дневник В.Ф.Лазурского// Литературное наследство. Т.37-38. 4.II. М.,1939.

61. Дружинин А.В. Литературная критика. М.,1983.

62. Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983.

63. Дунаев М.М. От "Войны и мира" к "Евангелию от Льва"// Православная беседа, 1998, п 4.

64. Дунаев М.М. Православие и русская литература: В 5 ч. 4.2,4. М.,1996,1998.

65. Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Сб.1,2. Петрозаводск. 1994,1998.

66. Егоров Б.Ф. Борьба эстетических идей в России середины XIX века. Л.,1982.

67. Егоров Б.Ф. Славянофильство, западничество и культурология// Из истории русской культуры. T.V (XIX век). М.,1996.

68. Егоров Б.Ф. Философские основы мировоззрения русских ученых, публицистов, писателей// Из истории русской культуры. T.V (XIX век). М.,1996.

69. Егорова В.И. Славянофильские истоки "русской идеи"// Русская идея. Тезисы к VI Ежегодной конференции Кафедры философии РАН. М. ,1992.

70. Елагин Н.А. Материалы для биографии И.В.Киреевского// Киреевский И.В. Полн.собр.соч.: В 2 тт. T.l.M.,1911.

71. Еремеев А.Э. И.В.Киреевский. Литературные и философско-эстетические искания (1820-1830). Омск,1996.

72. Еремина В.М. Концепция "народности" в творчестве А.С.Хомякова и старших славянофилов// Русские религиозные философы и Абрамцево. М-лы научных конференций 80-х годов. Вып.6. Сергиев Посад, 1994.

73. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995.

74. Захаров В.Н. Русская литература и христианство// Евангельский текст в русской литературе XVIII XX веков. Петрозаводск, 1994.

75. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2тт. Т.1. 4.1,2. Л.,1991.

76. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.,1997.

77. Иванов А. Отрицательное достоинство// Вопросы литературы, 1969. п 7.

78. Из бумаг В.А.Жуковского// Русский архив, 1896, n 1.

79. Из семейной переписки. Письма С.Т. и И.С.Аксаковых/ Прецисл., публ. и прим. Т.Ф.Пирожковой.// Наше наследие. 1991, п 5.

80. Ищук Г.Н. Л.Н.Толстой в споре с "чистым искусством" на страницах "Альберта" и "Люцерна"// Филологические науки, 1972. п 5.

81. Камчатнов A.M. К лингвистической герменевтике древнерусского слова миръ// Герменевтика древнерусской литературы. Сб.6. 4.2. М.,1993.

82. Камянов В.И. Поэтический мир эпоса. О романе П.Толстого "Война и мир". М.,1978.

83. Кантор В.К. Западничество как проблема "русского пути"// Вопросы философии, 1993, п 4.

84. Карлова Т.С. Из творческой истории рассказа "Альберт"// Л.Н.Толстой. Статьи и материалы. Вып.5. Горький,1963.

85. Катков М.Н. Пушкин// Русская эстетика и критика 40-50-х годов XIX века. М.,1982.

86. Киреевский П.В. О древней русской истории (письмо к М.П.Погодину)// Москвитянин, 1845, п 3.

87. Кожинов В.В. Недостаток искусства или своеобразие (Об одной особенности русской классической литературы)// Контекст 1987. М. ,1988.

88. Кожинов В.В. О главном в наследии славянофилов// Вопросы литературы, 1969, п 10.

89. Колюпанов Н.П. Очерк философской системы славянофилов// Русское обозрение, 1894, п 8.

90. Коковина Н.З. Творчество Пушкина в идейной борьбе 1860-х годов (А.К.Шеллер-Михайлов и демократическая критика о Пушкине)// А.С.Пушкин и русская литература. Сборник научных трудов. Калинин, 1983.

91. Концевич И.М. Истоки душевной катастрофы Л.Н.Толстого// Духовная трагедия Льва Толстого. М.,1995.

92. Концевич И.М. Оптина Пустынь и ее время. Свято-Троицкая Сергиева Лавра,1995.

93. Коншина Е.Н. Архив Елагиных и Киреевских. Записки отдела рукописей Гос.библиотеки СССР им. Ленина. Вып.15.,М.,1953.

94. Котельников В.А. Литератор-философ// Киреевский И.В. Избранные статьи. М.,1984.

95. Кошелев В.А. Евангельский "календарь" пушкинского "Онегина" (к проблеме внутренней хронологии романа в стихах)// Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Сб. науч. трудов. Петрозаводск. 1994.

96. Кошелев В.А. Историософская оппозиция "Запад Восток" в творческом сознании Пушкина// Русская литература, 1994, п 4.

97. Кошелев В.А. Парадоксы Хомякова// Хомяков А.С. Сочинения: В 2 тт./ Вступ. статья, составление и подготовка текста В.А.Кошелева. Т.1.М.,1994.

98. Кошелев В.А. Л.Н.Толстой и Аксаковы // Яснополянский сборник. Тула, 1984.

99. Кошелев В.А. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов.1840-1850-е годы. Л.,1984.

100. Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М.,197б.

101. Купреянова Е.Н. Молодой Толстой. Тула,1956.

102. Купреянова Е.Н. Эстетика Толстого. М.-Л., 1966.

103. Леонтьев К.Н. Славянофильство теории и славянофильство жизни// Леонтьев К.Н. Избранное. М., 1993.

104. Леонтьев К.Н. О романах гр. П.Н.Толстого. Анализ, стиль и веяние. (Критический этюд). М.,1911.

105. Леонтьев К.Н. Отец Климент Зедергольм, иеромонах Оптиной пустыни. М.,1997.

106. Литературное наследство. Т.94. Первая завершенная редакция романа "Война и мир". Подготовка к печати и вступительная статья Э.Е.Зайденшнур. М.,1983.

107. Литературные взгляды и творчество славянофилов. 1830-1850 годы. М.,1978.

108. Лихачев Д.С. Слово о Толстом// Литературное обозрение, 1978, п 9.

109. Лосский И.О. История русской философии. М.,1991.

110. Лосский И.О. Характер русского народа: В 2-х кн. (Репринтное воспроизведение изд. Франкфурт-на-Майне,1957) М.,1990.

111. Лясковский В. Братья Киреевские. Жизнь и труды их. СПб., 1899.

112. Маймин Е.А. Нужны конкретные исследования// Вопросы литературы, 1969, п 10.

113. Маковицкий Д.П. У Толстого. "Яснополянские записки" Д.П.Маковицкого. В 4-х книгах. Кн.2,3. М.,1979.

114. Максимович Г.А. Учение первых славянофилов. Киев,1907.

115. Малахов B.C. Русская духовность и немецкая ученость. О немецких исследованиях истории русской мысли// Вопросы философии, 1993, п 5.

116. Мамонов Э.А. Славянофилы. Историко-критический очерк// Русский архив, 1873, кн.З, п 12.

117. Манн Ю.В. Иван Киреевский// Вопросы литературы, 1965, п 11.

118. Манн Ю.В. Русская философская эстетика (1820-1830-е годы). М.,1969.

119. Манн Ю.Н. Эстетическая эволюция И.Киреевского// Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.,1979.

120. Машинский С.И. Славянофильство и его истолкователи (некоторые итоги дискуссии)// Вопросы литературы, 1969." 12.

121. Михайловский-Данилевский А.И. Поли.собр.соч. Т.IV. Описание Отечественной войны 1812 года. СПб.,1850.

122. Мостовская Н.Н. Восточные мотивы в творчестве Тургенева// Русская литература, 1994, п 4.

123. Московская Н.Н. Личность художника у Гоголя и Толстого ("Портрет" и "Альберт")// Л.Н.Толстой и русская литературно-общественная мысль. Л.,1979.

124. Неведомский М. Зачинатели и продолжатели. Поминки, характеристики, очерки по русской литературе от дней Белинского до дней наших. Петроград. 1919.

125. Неопубликованная речь К.С.Аксакова (публикация В.А.Кошелева)// Русская литература, 1977, п 3.

126. Никитенко А.В. Дневник. В 3 тт. T.l. М., 1955.

127. Николаева Е.В. Трагедия жизненного пути Льва Толстого и "апокалипсическое" видение Достоевского// Апокалипсис в русской культуре. М-лы III Российской научной конференции, посвященной Памяти Святителя Макария. Вып.З. 4.2. Можайск, 1995.

128. Одоевский В.Ф. О вражде к просвещению, замечаемой в новейшей литературе// Одоевский В.Ф. Сочинения: В 3 ч. Ч.3.СПб1844.

129. Одоевский В.Ф. О нападении петербургских журналов на русского поэта Пушкина; Русские ночи// Одоевский В.Ф. Сочинения. В 2 тт. Т.1. М.,1981.

130. Опульская Л.Д. Первая книга Льва Толстого// Толстой Л.Н. Детство. Отрочество. Юность. М., 1979.

131. Опульская Л.Д. Роман-эпопея Л.Н.Толстого "Война и мир". М.,1987.

132. Палиевский П.В. Пушкин как человеческая задача русской литературы // Он же. Литература и теория. М.,1978.

133. Палиевский П.В. Пушкин и выбор русской литературой новой мировой дороги// Он же. Литература и теория. М.,1978.

134. Панаев И.И. Литературные воспоминания. Л.,1950.

135. Переписка Аксаковых с Н.С.Соханской (Кохановской)// Русское обозрение, 1897, п 2.

136. Переписка Н.А.Некрасова. В 2 тт. Т.2. М.,1987.

137. Переписка кн.В.Ф.Одоевского с А.С.Хомяковым./ Публ. Б.Ф.Егорова и М.И.Медового// Уч. зап. Тартуского ун-та. Вып.251. Тарту, 1970.

138. Песков A.M. Германский копмлекс славянофилов// Вопросы философии, 1992, п 8.

139. Писарев Д.И. Соч. В 4 тт. Т.1. М.,1955.

140. Письма С.Т., К.С. и И.С. Аксаковых к И.С.Тургеневу (18511852 гг.)// Русское обозрение, 1894, п 8.

141. Письма И.В.Киреевского Е.Е.Комаровскоыу. ПубликацияB.И.Сахарова// Литературная учеба. 1983, п 4.

142. Письма И.В.Киреевского к А.И.Кошелеву// Русский архив. 1909-Кн.2, вып.5.

143. Письма И.В.Киреевского к М.П.Погодину// Русский архив. 1909. Кн.2, вып.5.

144. Письма П.В.Киреевского к Н.М.Языкову. М.-П., 1935.

145. Письма А.С.Суворина к В.В.Розанову. СПб.,1913.

146. Письмо князя П.А.Вяземского к К.С.Аксакову (1857)// Русский архив, 1879, п 11.

147. Письмо В.А.Жуковского А.П.Елагиной// Литературное наследство. Т.58. М.,1952.

148. Письмо И.В.Киреевского Т.Н.Грановскому (Вступ. заметка, публ. и коммент. В.Сахарова)//Вопросы литературы, 1979, п 11.

149. Письмо графа Е.Е.Комаровского к И.В.Киреевскому// Русский архив, 1896, п 3.

150. Письмо князя С.С.Урусова к И.В.Киреевскому// Русский архив. 1903. Кн.3,11.

151. Пономарев Г.И. К вопросу об отношении Л.Н.Толстого к славянофилам (Тези доповз.дей i повхдомления до XVIII науковоГ конференцп.! (травень, 1964 р.) Ужгородського держ. ун-ту. Сер1я л!тературознавства.

152. Попов В.П. Из встреч 50-х годов (Л.Н.Толстой и С.Т.Аксаков)// Прометей. Т.12. М.,1980.

153. Попов В.П. Народность славянофилов и народность настоящая (К спору Л.Н.Толстого со славянофилами)// Филология. 1993, п 2.

154. Попов В.П. Славянофилы и русские писатели (Н.Гоголь,C.Аксаков, Л.Толстой, А.Островский). Torun,1988.

155. Н.П.Пузин К вопросу о взаимоотношениях Л.Н.Толстого и С.Т.Аксакова// Пузин Н.П., Архангельская Т.Н. Вокруг Толстого. Тула,1988.

156. Пушкин А.С. Поля. собр. соч.: В 10 тт. П., 1977-1979. Т.5,6. Л., 1978.

157. Пушкин А.С. Денница. Альманах на 1830 год, изданный М.Максимовичем// Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 10 тт. Т.7. Л.,1978.

158. Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 10 тт. Т.10. Письма Л., 1979.

159. Ранние славянофилы./ Сост. Н.Л.Бродский. М.,1910.

160. Розанова Л.Н. Работа Л.Н.Толстого над композицией романа "Война и мир"// Ташкентский гос. пед. ин-т. Вопросы литературы. Ученые записки. Т.130. Ташкент. 1974.

161. Русское общество 40-50-х годов XIX в. Часть I. Записки А.И.Кошелева. М.,1991.

162. Русское общество 40-50-х годов XIX в. Часть II. Воспоминания Б.Н.Чичерина. М.,1991.

163. Самарин Ю.Ф. О мнениях "Современника" исторических и литературных// Самарин Ю.Ф. Избранные произведения. М.,1996.

164. Самарин Ю.Ф. По поводу мнения "Русского Вестника" о занятиях философиею, о народных началах и об отношении их к цивилизации// Самарин Ю.Ф. Избранные произведения. М.,1996.

165. Сахаров В.И. Дела человеческие. О литературе классической и современной. М.,19 8 5.

166. Сахаров В.И. О бытования шеллингианских идей в русской литературе.//Контекст 1977. М.,1978.

167. Сахаров В.И. "Он будет выше всех". Новые материалы к биографии молодого Л.Толстого// Наш современник, 1978, п 9.

168. Сахаров В.И. От "движущейся эстетики" к литературной теории.// Контекст-1980, М.,1981.

169. Святитель Феофан Затворник. Краткие мысли на каждый день года по церковному чтению из Слова Божия. Издание Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря. 1991.

170. Святитель Филарет (Дроздов). Рассуждение о нравственных причинах неимоверных успехов наших в настоящей войне. 1813 год// Филарета, Митрополита Московского и Коломенского, творения.М.,1994.

171. Скабичевский A.M. Граф Лев Николаевич Толстой как художник и мыслитель// Скабичевский A.M. Сочинения: В 2 тт. Т.1,СПб.,1903.

172. Скабичевский A.M. Сорок лет русской критики. 1820-1860.// Скабичевский A.M. Сочинения: В 2 тт. Т.1,СПб.,1903.

173. Славянофильство и современность. Сборник статей. СПб.,1994.

174. Страхов Н.Н. Борьба с Западом в вашей литературе. Исторические и критические очерки. Кн.2. СПб.,1890.

175. Страхов Н.Н. Критические статьи об И.С.Тургеневе и П.Н.Толстом (1862-1885). СПб.,1895.

176. Страхов Н.Н. Литературная критика. М.,1984.

177. Татевский сборник. СПб.,1899.

178. Толстовский Музей. Том 1. Переписка Л.Н.Толстого с гр.А.А.Толстой. 1857-1903. СПб.,1911.

179. Л.Н.Толстой в воспоминаниях современников: В 2 тт. Т.1. М.,1978.

180. Тургенев И.С. Поли.собр.соч.: В 12 т. Т.12. Письма. М.,1958.

181. Тютчев Ф.И. Стихотворения. Письма. М.,1987.

182. Учение о православном богослужении (репринтное воспроизведение изд.: СПб.,1889) Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1991.

183. Флоренский П.А. Около Хомякова. Сергиев Посад, 1916.

184. Флоровский Г. О патриотизме праведном и греховном// Русская идея: В кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья: В 2 тт. Т.1. М.,1994.

185. Флоровский Г. Пути русского богословия (Репринтное воспроизведение 3-го изд. Париж, 1983). Киев, 1991.

186. Фризман П.Г. Иван Киреевский и его журнал "Европеец"// Европеец. Журнал И.В.Киреевского. 1832. М.,1989.

187. Хализев В.Е., Кормилов С.И. Роман Л.Н.Толстого "Война и мир". М.,1983.

188. Хомяков А.С. Замечания на статью Г.Соловьева "Шлецер и антиисторическое направление"// Хомяков А.С. Поли.собр.соч.: В 8 тт. Т.З. М., 1900.

189. Хомяков А.С. О возможностях русской художественной школы// Хомяков А.С. Полн.собр.соч.: В 8 тт. Т.1. М.,1900.

190. Хомяков А.С. Письмо в Петербург по поводу железной дороги// Хомяков А.С. Полн.собр.соч.: В 8 тт. Т.З. М.,1900.

191. Хомяков А.С. По поводу статьи И.В.Киреевского "О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России"// Хомяков А.С. Полн.собр.соч.: В 8 тт. T.l. М., 1900.

192. Хомяков А.С. Речи, произнесенные в Обществе любителей российской словесности// Хомяков А.С. Полн.собр.соч.:В 8 тт. Т.З. М., 1900.

193. Хомяков А.С. Письма// Полн.собр.соч.: В 8 тт. Т.8. М., 1900.

194. Хомяков А.С. По поводу предыдущей статьи. (Отрывки, найденные в бумагах И.В.Киреевского)// Русская беседа, 1857, n 1, кн.5, отд.Науки.

195. Хомяков Д.А. Православие, самодержавие, народность (Репринтное воспроизведение изд. Монреаль, 1983). М.,1993.

196. Хоружий С.С. Хомяков и принцип соборности// Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.,1994.

197. Христианство и русская литература. Сб.1,2. СПб.,1994,1996.

198. Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М.,1986.

199. Чаадаев П.Я. Записка графу Бенкендорфу (1832)// Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. и избранные письма: В 2 тт. Т.1.М.,1991.

200. Чаадаев П.Я. К статье Киреевского в "Московском сборнике" (1852)// Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. и избранные письма: В 2 тт. Т.1.М.,1991.

201. Чаадаев П.Я. Письмо из Ардатова в Париж (1845)//Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. и избранные письма: В 2 тт. Т.1.М.,1991.

202. Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода русской литературы// Чернышевский Н.Г. Собр.соч.: В 15 тт. Т.З. М.,1947.

203. Чернышевский Н.Г. Заметки о журналах. Август 1856// Чернышевский Н.Г. Собр.соч.: В 15 тт. Т.З. М.,1947.

204. Чернышевский Н.Г. Собр.соч.: В 15 тт. Т.14. Письма. М.,1949.

205. Шарипов A.M. На путях русской мысли: Иван Васильевич Киреевский. М.,19 9 7.

206. Щукин В.Г. Спасительный кров (О некоторых мифопоэтических источниках славянофильской концепции Дома)// Из истории русской культуры. Т.V (XIX век). М.,1996.

207. Эйгес И.Р. Из творческой истории рассказа "Альберт" Л.Толстого// Искусство. Журнал ГАХН.Т.IV.М.,1928. Кн.1-2.

208. Эйхенбаум Б.М. Пев Толстой. Кн.1. 50-е годы. Л.,1928.

209. Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой. Кн.2. 60-е годы. Л.-М.,1931.

210. Эйхенбаум Б.М. Наследие Белинского и Лев Толстой (18571858)// Он же. О прозе. П., 1969.

211. Эйхенбаум Б.М. Пушкин и Толстой//0н же. О прозе.0 поэзии. П., 1986.

212. Элбакян Е.С. Славянофилы и религия: век минувший и век нынешний// журнал "Кентавр", 1994, п 3.Диссертации

213. Кудрявая Н.В. Духовно-нравственные основы развития личности в педагогике Толстого. Дисертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора педагогических наук. М.,1994.

214. Океанский В.П. Художественная концепция мира в творчестве А.С.Хомякова (поэтическая метафизика имени). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Ивановский гос. ун-т. Иваново. 1997.

215. Пластова Т.Ю. "Мир искусства в художественном творчестве Л.Н.Толстого". Автореферат диссертации на соискание уч. ст. к.ф.н. РАН ИМЛИ им.А.М.Горького. М.1993.

216. Попов В.П. "Славянофильство и творческие искания русских писателей XIX в." Диссертация на соискание уч. степ, д.ф.н. Кубанский гос. ун-т. Краснодар. 1995 г.

217. Н.А.Резник "М.Ю.Лермонтов в кругу ранних славянофилов (Древнерусские стилевые традиции в поэзии)". Диссертация на соискание уч. степ, к.ф.н. Моск. пед. ун-т. 1995 г.

218. М.М.Рябий "И.В.Киреевский как издатель журнала "Европеец". Литературный круг ранних славянофилов" Диссертация на соискание уч. степ, к.ф.н. Моск. пед. ун-т. 1993 г.

219. Тарасов А.Б. Праведники и праведничество в позднем творчестве Л.Н.Толстого. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. МГУ им.М.В.Ломоносова. М. 1998.следования иностранных авторов

220. Кавацца А. Л.Н.Толстой и А.С.Хомяков// Хомяковский сборник. Т.1. Томск, 1998.

221. Э.Мюллер И.В.Киреевский и немецкая философия// Вопросы философии, 1993, п 5.

222. Rosen N. Notes On WAR AND PEACE// Tolstoy Studies Journal, 1990, vol.III.Архивные источники223. "Альберт". ОР ГМТ. Оп.1-5.224. "Война и мир". ОР ГМТ. Рук.472, 473.

223. Киреевский И.В. Дневник. РГАЛИ. Ф.236. Оп.1. Ед.хр.19.

224. Киреевский И.В. Об уездных училищах. Статья. РГАЛИ. Ф.236. Оп.1. Ед.хр.22.

225. Киреевский И.В. Отрывок из сочинения по философии. РГАЛИ. Ф.236. Оп.1. Ед.хр.18.

226. Киреевский И.В. Статьи на религиозно-нравственные темы. РГАЛИ. Ф.236. Оп.1. Ед.хр.14.

227. Письма К.С.Аксакова Ю.Ф.Самарину. РГАЛИ. Ф.10. Оп.4. Ед.хр.97.

228. Письма директоров училищ Тульской губернии И.В.Киреевскому. РГАЛИ. Ф.236. Оп.1. Ед.хр.154.