автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: И.В. Киреевский - писатель, литературный критик, мыслитель (1820-1830)

Полный текст автореферата диссертации по теме "И.В. Киреевский - писатель, литературный критик, мыслитель (1820-1830)"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В.ЛОМОНОСОВА

Филологический факультет

На правах рукописи

ЕРЕМЕЕВ Александр Эммануияович

И.В.КИРЕЕВСКИЙ - ПИСАТЕЛЬ, ЛИТЕРАТУРНЫЙ КРИТИК,МЫСЛИШЬ / 1820 - 1830 /

Специальность 10.01.01 - русская литература

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Москва - 1992

Работа выполнена на кафедре истории русской литературы филологического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук

Б.Н.ТАРАСОВ

доктор филологических наук Й.В.КАРТАШОВА

доктор филологических наук А.Ф.ЗАХАРКИН

Ведущая организация: Московский ордена Трудового

Красного Знамени педагогический университет

Защита состоится ... 1992 г. в/^г" часов на заседании специализированного Совета Д 053.05.11 по русской литературе и фольклористике при Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова.

Адрес: Москва В-234,Ленинские горы,МГУ,1-й корпус гуманитарных факультетов,филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. Автореферат разослан " 1992 г.

Ученый секретарь специализированного Совета,кандидат филологических наук

В настоящее время отечественное литературоведение нуждается в исследованиях такого типа,благодаря которым через синтез эстетических,философских, этических и богословских воззрений творческой личности можно осмыслить глубина самых слрзшых явлений русской литературы.

Наиболее ярко это проявляется в творческой биографии такого самобытного литератора-мыслителя,эстетика,философа и писателя,как И.В.Киреевский,в судьбе которого преломились важнейшие явления русской культурной кнели первой половины XIX в. Еолае того,сама личность и творческая деятельность Киреевского оказали стимулирующее воздействие на формирование ее направлений,были связаны с философскими идеями,эстетическими взглядами,длительным эволюционным развитием прозы от философского романтизма до реализма / от любо-' мудров,А.С.Пушкина,В.Ф.Одоевского,Н.В.Станкевича,Е.А.Баратынского, А.И.Герцена вплоть до Ф.М.Достоевского,Л.Н.Толстого и др. /. Вместе с тем его деятельность представляется звеном в процессе филосо-физации русской классической литературы ИХ в. Литературно-критические и философские поиски уже раннего Киреевского представляют собой стихию глубочайшего таланта,в котором тел своеобразно воплотился синтез художественного.философского,эстетического,этического и богословского начал в 20-30-е годы XIX столетия; период наиболее блестящего развития русского творчества,охваченного "всечеловеческими стремлениями".

"Конечно,немногие еще оценят вполне И.В.Киреевского,- писал А.С.Хомяков после его кончины,- но придет время,когда наука,очищенная строгим анализом и просветленная верою,оценит его достоинство и определит не только его место в поворотном движении русского просвещения,но еще и заслугу его перед жизнию и мкелию человеческою вообще. Выводы,го, добытые,еделившись общим достоянием,будут

всем известны; но его немногие статьи останутся всегда предметом изучения по последовательности мысли,постоянно требовавшей от себя строгого отчета,по характеру теплой любви к истине и людям.которая везде в них просвечивает,по верному чувству изящного,по благоговейной признательности его к своим наставникам,- предшественникам в путях науки^.^и особенно по какому-то глубокому сочувствию невысказанным требованиям ьсего человечества,алчущего живой и животворящей правды""''.

Словно вторя Хомякову.писал о Киреевском "западник" Герцен, который был менее всего с ним согласен,но который отдавал глубочайшую дань его таланту и человеческим качествам:"Статьи И.В.Киреевского удивительны; они предупредили современное направление в

р

самой Ьвропе,- какая здоровая,сильная голова,какой талант, слог .Л.

В.А.Жуковский писал А.П.1а1агиной 15 апреля 1828 года по поводу первой критической статьи Киреевского "Нечто о характере поэзии Пушкина":"Я читал в "Московском вестнике" статью Ванюши о Пушкине и порадовался всем сердцем. Благословляю его обеими руками - ум-

Q

ная,сочная,философическая про за" .

Уже в ранний период творчества Киреевский,почти еще не известный в литературных кругах,привлек к себе внимание Пушкина,который посвятил его статье "Обозрение русской словесности за 1829 год" целый обзор.обойдя "имена известнейших из наших писателей". Высоко оценив талант молодого критика,возлагая надежды на молодые силы,Пушкин в своем заключении писал:"Но заметим г-ну Киреевскому, что там,где двадцатитрехлегний критик мог написать столь занимательное , столь красноречивое "Обозрение словесности",там есть сло-

л

Хомяков A.C. О старом и новом.- L.,1968.0.408.

2 Герцен Ал1. Собр.соч.:В 30 т. - М.,1954.Т.2.С.321.

3 Литературное наследство. - М.,1952.Т.58.С.108.

весность - и время зрелости оной уже недалеко"''".

Творчество Киреевского,оказавшееся в фокусе актуальнейших проблем культурного развития 1820 - 1830-х годов XIX в.,дает ключ к самым разнообразным явлениям литературного процесса первой половины XIX в.:1/ формированию философской критики,которая,не подчиняясь дурному произволу критика,стала отталкиваться от авторского текста,от желания познать автора-творца,специфику его творческой мысли; 2/ возникновению философской прозы,где "поэзия - агент второстепенный, а главный - мысль" /В.Белинский/; 3/ созданию философского этического учения о целостности человеческой личности,связанного с вопросом о соотношении веры и разума,о их внутреннем единстве как ключе к постижению истины.бытия. И как производное от главной темы,Киреевский разрабатывает проблему просвещения,разделяя его на рационалистическое,ограниченное в своем познании,и истинное, направленное на постижение жизни и сопроникнутое с верой. Логическое мышление не вводит человека в действительность,а только позволяет ему понять логическую структуру бытия,истинное же знание, сопроникнутое с верой,дает право на постижение жизни.

>1 третья проблема историософского характера, последовательно вырастающая из двух предыдущих: о преемственности всемирно-исторической мысли и о стадиальности развития национальных культур. Именно эта романтическая идея.которую он связывал,в первую очередь,с православием,а не с прославлением "русской идеи",ложно понятая как "друзьями",так и "противниками".сделала Киреевского родоначальником славянофильства.

Вопрос о "славянофильстве" Киреевского нуждается в корректировке и уточнениях. Именно в этом месте своего учения мыслитель был менее всего оригинален,ибо эта идея после Отечественной войны 1812 г.,в связи с осознанием дворянской интеллигенцией себя как

1 Пушкин А.С. Собр.соч. - К.,1976.Т.6.С.47.

"новой нации",пришедшей изменить судьбы ¿вропы,буквально витала в Еоздухе и часто интерпретировалась как в русской критической мысли и художественных произведениях,так и в произведениях русских мыслителей. Надо учесть,что в раннем творчестве искренняя любовь к Западу у Киреевского сочеталась с суровой его критикой. Полярно этот критический взгляд присутствовал и в мыслях о России: если Запад признавался как зашедший со своим рационализмом в духовный тупик,то православная Русь со своей духовной потенцией должна воспринять все лучшее,что выработала западная цивилизация,и встать во главе исторического прогресса. Это приводит Киреевского к идее синтеза европейской культуры с русскими началами. "Приверженцы западничества во многих отношениях обязаны И.В.Киреевскому,- отмечал А.Скабичевский.- Личность И.Киреевского замечательна в том отношении,что от нее одинаково вправе могут вести свое начало как позд-некшие западники,так и славянофилы" . Словно вторя Скабичевскому, А.Г.Лушников замечал: "Киреевский занял в московском обществе какое-то промежуточное положение между двумя партиями. С западниками его связывало уважение к лучшим проявлениям западной культурной•

о

жизни,с славянофилами высокое уважение к своему родному,русскому".

"Дней Александровых прекрасное начало..." и "сгущающийся сумрак" николаевской эпохи,европейские революции и выступление декабристов на Сенатской площади,масонство и мистицизм,скептицизм и рационализм, православие и католичество,течения западноевропейской философской мысли и святоотеческая философия,идея русской общины -все эти исторические события,а также перипетии западноевропейской

л

Скабичевский А. Очерки умственного развития нашего общества // Отечественные записки,1870,й 11.С.26.

^ Лушников А.Г. И.В.Киреевский. Очерк жизни и религиозно-философского мировоззрения. Казань,1918.С.67.

и русской духовной жизни синтетически сфокусировались в творчестве именно раннего Киреевского.

?анний Киреевский предстает перед нами как творческая личность буквально "возрожденческого" масштаба: блестяще образованный энциклопедист,знающий несколько европейских языков,читающий Шел-линга,Гегеля,Канта,ГизоДишле.Вильменя в подлинниках,философ,эстетик,прозаик,поэт,- все это говорит о том,насколько разнообразно по диапазону и характеру,глубоко и широкомасштабно было столь небольшое по объему,но очень емкое по духовному потенциалу творчество литератора-мыслителя.

Личность,творческие поиски в эстетике,прозе,философское учение Киреевского нашли отклик в творческих биографиях таких корифеев русской культурной мысли,как Пушкин и Баратынский,В.Ф.Одоевский, Чаадаев,Белинский,Хомяков,Герцен,Погодин,братья Полевые,вплоть до Толстого,Достоевского,В.С.Соловьева. Надо сказать,что буквально все творчество Киреевского,как никакое иное.центростремительно и связано с сегодняшним днем века XX.

Все это требует конкретизации и более полного освещения.,а также целостного анализа критического,прозаического и философского наследия Киреевского,что дает право по-новому взглянуть на масштаб личности и качество влияния Киреевского на становление русской критики,философской романтической и реалистической прозы,философии, на культуру в целом.

Именно Киреевский,наряду с Пушкиным.Чаадаевым,Гоголем,Лермонтовым, Хомяковым, Герценом и Белинским,стоял волею судьбы на ключевых позициях национального самосознания в 20-30-е годы. Этот факт требует более детального осмысления таких глобальных проблем,как Киреевский и любомудры,В.Ф.Одоевский,Пушкин.Карамзин,Чаадаев,Баратынский,Герцен; это позволит уточнить,а в чем-то и переосмыслить устоявшиеся взгляды на его философское учение и отношение к. ела-

вянофильству.

Даже из обозначенных временных контуров участий Киреевского в

культурной жизни России становится очевидным,насколько многогранна

его роль в развитии русской эстетической и литературной мысли; и в

области философии он является "самым сильным философским умом пер-

-1

вой половины XIX века" .

В результате изучения отечественных и зарубежных работ,посвященных Киреевскому,мы установили специфику исследований, /же во второй половине XIX в. значительный вклад в изучение важных сторон его дизни и деятельности внесли Герцен,Кошелев,Хомяков,А.Григорьев, Бартенев. Расширению конкретного осмысления творческой деятельности Киреевского способствовало появление работ А.Ф.Кинчи,Г.М.Князева, А. Г. Лушникова, В.Н.Лясковского, А.Н.Пыпина, П. Н.Милюкова, Ф.Тер-новского,К.Бестужева-Рюмина,О.Миллера,И.Панова,Л.Лобова,Ф.А.Степу-на,К.Ше б атинского.

В русской исследовательской мысли весьма противоречиво осмысляется как эстетическая,так и философская мысль Киреевского - ее амплитуда колеблется от самых высоких восхвалений до сведения на "нет" наследия столь своеобразного философа и эстетика; а прозе его. вовсе не повезло: она до сих пор остается вне поля зрения исследователей из-за устоявшегося ложно принятого мнения о ее художественном несовершенстве.

Феномен Киреевского заключается в том,что критическое,прозаическое и философское наследие писателя,раздираемое на составные "нашими" и "ненашши",так и не предстало на фоне идеологической борьбы в своей целостной завершенности,и не потому,что такая целостность не осуществилась - она состоялась; но сразу же после кончины мыслителя наследие стало растаскиваться по углам: отдельно

Зеньковский В.В. История русской философии.-Л.,1991.Т.1.4.1.С.23.

исследовались эстетические и *илосомские работы,а прозаические произведения вовсе не подвергались целостном/,синтетическом/ анализу, в лучшем случае в работах их только /поминали,либо бегло оха-рактризовизали с точки зрения идейной проблематики.

Критическая деятельность Киреевского также до последнего времени не получила должной оценки. Упоминавшееся выше замечание Пушкина и высокое мнение Баратынского,высказанное им после выхода в

1

1832 году "Ьвропейца": "Ты необыкновенный критик... - как-то не были восприняты; в силу занятого Киреевским "промежуточного" места в социачьной действительности России,его работы до последнего времени оценивались осторожно,а з 50-е годы XX и. отрицательно,с позиций вульгарного социологизма. Б частности .'¿ордовченко писал о

его критике,что она защищала позиции "старой ^ьодально-дворянской р

идеологии".

Только сейчас,по существу,началось действительно научное осмысление критического наследия Киреевского. Интересные наблюдения

0 философском потенциале,особом интеллектуализме его эстетических работ содержатся в работах В.И.Кулешова,В.А.Кошелева.З.А.Каменского, Ю.З.Янковского, В. А. Котельникова,Ю.В.Канна. Написанные блестяще и с большим знанием литературного процесса,- критические статьи Киреевского освещают проблемы на основе воспринятых и самостоятельно выработанных им общих философских идей. Интересно в этом плане замечание автора первой монографии о славянофилах,В.И.Кулешова, пробившей брешь в свое время в стене умолчания целой плеяды интереснейших деятелей нолей культуры,о том,что Киреевский,вышедший из круга "архивных юношей","любомудров","обладал незаурядным критическим талантом .

1

Баратынский Е.А. Стихотворения.Поэмы.Проза.Письма.Л!.,1ЭЬ1.С.&19.

2

См.:«'ордовченко Н.В. Белинский и русская литература его времени.— Г.:. ;Л.,1950.С.43-45.

о

Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература.-М.,1976.0.34.

Обладая живым литературным дарованием,Киреевский был подлинным философом. Действующий почти неотразимо как писатель,обладая Глубочайшей мыслительной способностью,он среди своих современников может быть назван одним из первых христианским философом, "лед/ет заметить,что без точного и верного осмысления религиозных исканий литератора-мыслителя невозможно понимание эстетики и позти~и его прозы,эстетических работ,невозможно полное и адекватное по :имание его влияния на русскую литературную мысль.

Подлинно научный подход к изучению эстетических и литературных воззрений того или иного культурного деятеля невозможен без комплексного исследования философских к религиозных идей / изучение творчества Киреевского лишний раз это подтверждает /. Осмысле-нк1 своеобразия философского и религиозного учения раннего Киреевского является одной из задач напего исследования.

Среди работ,посвященных анализу философского учения Киреевского и отличающихся высоким исследовательским уровнем,можно выде-

1

лить книги Б.Б.Зеньковского "История русской философии и Г.В.Фло-рсвского "Пути русского богословия". Однако эстетическая позиция литератора-мыслителя в них либо вовсе не освещается,либо затрагивается лишь в связи с философскими и богословскими проблемами,непосредственно интересующим,и исследователей.

О значительном и длительном интересе к личности и. творчеству Киреевского за рубежом свидетельствуют монографии,специально посвященные его творчеству. Насыщенные большим эмпирическим материалом и выполненные на довольно высоком исследовательском уровне,они в основном освещают либо его .¿.плосо^скум деятельность,либо посвя-

Зенькозский В.В. История русской философии.:В 2-х т.- Л.,1991.

о

Флороветшй Г.В. Пути русского богословия.// О России и русской философской культуре.- ¡,',.

цены осмыслению его "славянофильской" концепции; эстетические работы в них затрагивается лишь попутно,а проза не анализируется вовсе. О неугасающем интересе к творчеству Киреевского на Западе

1

свидетельствует ряд публикаций .

1> большинстве работ о Клреевском авторов большей частью занимают споры о его славянофильстве и западничестве. Нам представляется, что наклеивание ярлыка "славянофил" только мешает истинному пониманию учения Киреевского,его внутреннего мира,хотя с внешней стороны этот подход способствует большей научности объяснения. Было бы продуктивнее взглянуть на "славянофильство" Киреевского не как на рес/.ий поворот в его мышлении и не как на "дробность"."прерывистость" в развитии его взглядов / Скабичевский,Пыпин,Манн /,а как на определенную эволюцию. Противопоставление православной культуры западному рационализму является действительно осью,вокруг которой врашаются мыслительные построения Киреевского и то,что позднее оформилось весьма условным термином "славянофильство".Центральным же понятием религиозно-этического учения Киреевского является мысль,связанная с положением о "внутреннем средоточии духа",с

i

Перечисли:/ только наиболее заметные труды: mol'¿ г scñ J. г с е '¿-с Á с/ . В г ¿ f ¿f с? /я Q ü ■ х> •

W ¿Ae íVtsr feac/,í//c/ c-^/sc/cs. /ss,. ,r, . •,

'1 t -f ¿/ '7 ^ 2 la-/ y ¡.i-с" / - - -

^ - 1 ✓ ' ~ ► • ¿. ¿ ¿se íVÍJ

, r .y i/ ,/ J • .-t-- /' --./,.

u "s?" «><3-. Ay/r¿/ ■ //¿¿-y --<< .u u>.,>.

:*'."■c .^¿cs/rsT'/'f"'-«**

1С . » (•,/ , //'■'!., ! ''■' • / , - •> „ „'

.. wrr™ ,

/i,. // „ , . . _ - 1 Л , /. . ¿/ ¿> ¿s r/f

' , /'cí'S /Л-V r „

духовной жизнью человека,всей его духовной оферн,о целостности в человеке. Ьго мысль исходила из православного начала и вела к национальному сознанию,а не наоборот,как полагали его последователи. Киреевский уже в раннем периоде своего творчества предстает как подлинный христианский философ,сумевший постичь достижения западноевропейской философской мысли и мудрость православной святоотеческой литературы.

Несмотря на то,что в последнее время интерес к деятельности любомудров и славянофилов заметно возрос,осмысление раннего творчества Киреевского явно изучено недостаточно. В настоящее время интересно рассмотрена линия Чаадаев-Киреевский,но все же при всех попытках осмыслить взгляды Киреевского в связи с творчеством даже такого крупного деятеля русской культуры,как Чаадаев,проделанная работа недостаточна уже в силу того,что в центре внимания ученого стоит не Киреевский,а кто-то другой .Комплексное исследование раннего творчества Киреевского дает импульс к осмыслению эпохи под иным углом зрения,позволяет смоделировать его философские,эстетические и религиозные воззрения.

Своеобразие русской философской эстетической мысли,эволюция прозы от романтизма к реализму,от любомудров к Пушкину,исследование становящегося философско-этического учения,эстетики и прозы раннего Киреевского - вот объект исследования данной работы.

Подробное рассмотрение творчества раннего Киреевского актуально в двух аспектах. Без изучения этого периода творчества нельзя объективно осмыслить как основные тенденции русского литературного процесса 1820-1830-х годов,так и характер эволюции, литератора-мыслителя. По существу.изучьние творчества Киреевского в отечественном литературоведении начиналось с его "славянофильского" пе-

1

См.:Тарасов Б.Н. Чаадаев. - М.,1986.

риода,ранние же произведения как эстетические,так и прозаические оставались до недавнего времени вне поля зрения исследователей из-за устоявшегося мнения об их незрелости и художественном несовершенстве,особенно прозы. Почти в каждой монографии,где осмысляется творчество Киреевского,они только упомянуты и бегло охарактеризованы с точки зрения идейной проблематики. Таким образом,в них возникает уже зрелый мыслитель,создатель концепции славянофильства и затушевывается целое десятилетие очень сложных поисков писателем своего места в литературе. Вопрос о специфическом качестве эстетических работ Киреевского,об их философском потенциале уже ставился^ но фактически он все еще ждет серьезного исследования,вопрос яе о его творческих поисках в прозе вообще не поднимался. Здесь важно разобраться в жанрово-родовой природе ранней прозы Киреевского как органического явления русской литературы и творческой эволюции писателя, выявить генезис такого ее качества,как философичность,определить место ее в историко-литературном процессе,в широком общекультурном контексте.

Проблема армирования и художественного своеобразия особого типа прозы в творчестве Пушкина,Баратынского,Герцена,любомудров, Киреевского 1820-1&30-Х гг. стоит на повестке дня сегодняшнего литературоведения. Расцвет творчества этих писателей приходится на эпоху после декабря 1825 года,когда русское общественное сознание приобретает сугубо теоретический,философский характер,когда одновременно с формированием художественной прозы рождается феномен философской прозы. Именно в философской прозе находит отражение идущий в русском общественном сознании процесс "внутреннего освобождения" /Герцен/. Предпосылками для формирования философской прозы Киреевского и его окружения является,с одной стороны,преимущест-

* См.: Канн Ю.В. Русская философская эстетика. - М.,1969.

венно философский характер идейных исканий русской общественной мысли 1830-х годов,а с другой - особая мыслительная направленность художественного сознания указанных писателей.

Точкой отсчета в такой прозе становится процесс мышления,сознания. Важна не идея сама по себе,а прослеживание разнообразных ходов сознания,кх объяснение и осмысление,иначе говоря,мыслительный процесс,мысль о мысли; конкретные же картины,явления,жизненные ситуации не имеют самоценности и призваны объяснить,подтвердить ход мышления. Тесно связанная с социально-бытовым контекстом эпохи философская проза в основе своей воздействует патетически: убевда-ет,внушает,доводит до сознания то.что уже известно из житейского опыта,выработанного человечеством. Философская проза в этом смысле стала формой времени и художественной лабораторией общественно-философских поисков. Эти обстоятельства и стимулировали трансформацию сюжета,композиции,повествования,изменение жанровых форм,которые в процессе эволюции обретали свое философское качество.

Проблема происхождения философского искусства весьма актуальна для русской культуры 1820 - 1830-х гг. Думается,что выявление жанрового генезиса русской философской прозы позволит определить ее основной содержательный принцип.

Основным источником философизации русской литературы 1830-х годов стало творчество Плутарха,Платона,античных историков и ораторов,а также опыт европейского утопического романа /Т.Мора.Т.Кам-панеллы,Ф.Бэкона,Л.Мерсье,Э.Кабе/,творчество Данте,Гете,Шиллера, Вольтера,Дидро,Руссо,немецкая философская сказка и новелла. Причем ближайшим, проводником европейской философской традиции было творчество русских писателей ХУ111 в. /Ф.Л.Эмина,М.М.Хераскова,М.М.Щербатова, А.П.Сумарокова,Д.И.Фонвизина,И.А.Крылова,Н.М.Карамзина/.

Чрезвычайно важно для понимания хода литературного процесса эпохи то.что В.Ф.Одоевский,Д.В.Веневитинов и другие любомудры раз-

рабатывали в 20-е годы жанры афористического философствования,а именно: апологи,притчи,хрии,апофегмы,гномы. Эти жанры сохраняются в их творчестве 30-х годов,выступают как генетическая основа формирующейся философской прозы,трансформируются в творчестве раннего Киреевского.

Вопрос о философичности прозы Киреевского как особой направленности авторского сознания,в сущности,не получил разработки в плане поэтики. Эта проблема и станет одной из основных в настоящем исследовании. Таким образом,мы попытаемся проследить этапы формирования философской прозы в русской литературе 1820 - 1830-х гг. и охарактеризовать художественное своеобразие прозы Киреевского.

Изучение ранних образцов романтической философской прозы Киреевского, попытка наметить ее эволюцию позволят,на наш взгляд,обогатить представление о процессе формирования русского реализма вообще,о его философском потенциале,дадут возможность полнее выявить некоторые моменты национальной традиции,таких его высших достижений, как творчество Достоевского и Толстого.

Не менее значима сегодня и проблема русской философской критики; ее создателями были Д.В.Веневитинов,И.В.Киреевский,В.Ф.Одоевский, Н.И.Надеждин,С.П.Шевырев,Н.В.Станкевич. Именно в их эстетическом творчестве начала формироваться всеохватность мысли,общечело-вечность,которые позволили критике занять и удержать ведущее место в русской гуманитарной мысли,выработать основные критерии русской "движущейся эстетики" /Белинский/.

Отбор материала,принципы его ограничения,общая хронологическая последовательность для осмысления творчества Киреевского диктуются стремлением рассмотреть истоки формирования как его эстетики и поэтики,так и философско-этического учения. Обращение к фактам усвоения русской общественной и эстетической мыслью традиций античной риторики,немецкой философии,святоотеческой литературы не-

обходимо для более углубленного осмысления синтеза философии и эстетики, философии и художественного творчества в наследии Киевского. Преследуя эту цель,возникает необходимость обратиться как к журнальному контексту эпохи,так и к параллельному анализу творчества Пушкина,Веневитинова,Одоевского,Шевырева.Надеждина,Баратынского, Герце на.

Исследование как философско-этических воззрений Киреевского, так и его эстетики и поэтики представляется сегодня необходимым условием для понимания философичности как важнейшей черты национального своеобразия русской классической литературы XIX века.

Достаточно строго отобранный историко-литературный материал исследования дает возможность показать эволюцию раннего творчества Киреевского 20-30-х годов,рассмотреть уникальный художественный опыт Пушкина,в творчестве которого мы усматриваем сложный синтез различных родовых начал,во многом предопределивший развитие творчества Киреевского. Монографический- аспект исследования и сравнительный анализ предполагают систематизирующее исследование творческих связей Киреевского с любомудрами,Чаадаевым,Гоголем,Баратынским,Веневитиновым,Одоевским,Станкевичем,Герценым.Надеадиным и другими литераторами. В этой связи анализируемые явления предстанут в двойном освещении: как звенья историко-литературного процесса и как сопоставительный материал для выявления творческой оригинальности Киреевского. Сравнительный анализ помог раскрыть пути выработки философского обобщения,ставшей формой постижения бытия Киреевским.

¿ели внимательно проанализировать литературу о Киреевском /особенно дореволюционную/,то недостатка в исследованиях не ощущается, но в то же время работ комплексного,синтетического характера явно недостает. Парадокс Киреевского объясняется еще и тем,что современные отечественные исследователи совсем не затрагивали его

религиозно-философских взглядов,которые составляют очень интересный пласт в его наследии. Киреевскому было свойственно стремление соединить в собственном творчестве социально-философское знание с христианским православным учением. Исследование его христианских воззрений расширит весьма емкую сферу идейно-психологического,творческого и "учительного" влияния Киреевского на общественную и литературную жизнь его времени. Через призму исследуемых идей мы убедимся в той многосложности творческой личности Киреевского,уясним смысловую направленность его творчества,попытаемся скорректировать сложившиеся стереотипы о нем как о приверженце национальной исключительности,утлой патриархальности,определим влияние его творчества на судьбу русской культурной мысли в целом.

В результате иссльдования предстает панорамная картина очень сложного эволюционизирующего явления философской эстетики и прозы 20-30-х годов XIX в..раскрывается феномен фплософско-этического учения Киреевского,выявляются характерные черты его эстетики и поэтики, отношение к сложившейся национальной культурной традиции и к отдельным ее представителям. Сказанное выше в известной степени характеризует актуальность и новизну исследования.

Отсутствие в современном отечественном литературоведении исследования, осмнеляадего своеобразие уникального для его творчества десятилетия,связанного с 20-ЗЦ-ми годами,препятствовало уяснению подлинного места Киреевского в историко-литературном процессе,неблагоприятно отражалось на освещении его наследия в вузовских учебных курсах. По сей день из статьи в статью,из монографии в монографию перебираются не только до конца не продуманные выводы,но л чисто фактические ошибки. Поэтому появление работы,комплексно освещающей эстетические,поэтические,.¿плософскиь и религиозные поиски раннего Киреевского - недостаоцеь звено в изучении русской классики.

Метод исследования в диссертации подсказан ключевым характером проблемы философской критики.и прозы в русской литературе 1820 - 1830-х годов,открывающей путь к осмыслению основных тенденций литературного процесса. Историзм в конкретном исследовании проблемы становления творческой индивидуальности Киреевского,на наш взгляд,будет заключаться в последовательном стремлении удержи-йать в поле зрения как объективную /историческую/ логик/ процесса формирования и философской эстетики и прозы,так и субъективную /индивидуальную/ закономерность творческой эволюции Киреевского и рассматриваемых в связи с его творчеством писателей. 1„ы стремились как молено четче представить органическое единство уникального переплетения личностно-творческих и общественно-исторических проблем в творчестве КиреевскоЛ.

Не без основания М.и.Гершензон назвал Киреевского "лишним че-1

ловеком . Сложная судьба; проблема самоосуществления стояла и перед дворянскими интеллигентами Зи-х годов - поколением,к которому принадлежит молодой мыслитель. После разгрома декабристов передовая русская мысль начинает испытывать давление и опеку реакционной государственной машины. Ища выхода из тупика,дворянская интеллигенция не стремится к отвлеченному знанию,как это было в Германии,а, побуждаемая стремлением выжить в обстановке реакции,приходит к социальной философии действия через шеллингианские и гегельянские философские системы /кстати,именно шеллингианство,трансплантированное на русскую почву,на наш взгляд,подтолкнуло И.Б.Киреевского к идее познания и жизни цельным духом,к осмыслению роли православного христианства для русского национального сознания,о путях его движения/. Б этот период мятущееся сознание стремилось найти точку опоры для миропонимания,ибо,по словам А.И.Герцена,"...прежние пути

Гершензон Ы.О. Исторические записки.- К.,1чЛ0.С.4.

развития вряд ли возможны,новых не знали"''". Русская дворянская интеллигенция, иавдя первоначально эту точку опоры в немецкой философской мысли,устремилась к разрешению первоочередных проблем русской духовной жизни. На смену интеллигенции 21>-х годов пришло новое поколение,и "с интеллигенции тридцатых годов,- по словам Р.В.Ивано-

9

ва-Разумника,- начинается новая эра русской жизни". Исторический вопрос,решаемый на философской основе и во весь голос заявленный П.Я.Чаадаевым о будущности русского народа в ряду других наций мира, а также борьба за свободу личности - таковы главные идеи в русской общественной жизни после 1825 года.

Поиски новых идеалов,обращение к проблемам развития внутренней духовной жизни личности,стремление выработать новое миросозерцание .осознать новые цели общественной жизни - таковы основные проблемы,которые волновали И.З.Киреевского. Эстетический идеализм и натурфилософия Шеллинга больше всего отвечали этим настроениям, способствовали поискам философских корней на родной почве. Русские деятели культуры шли по пути самопознания личности,стремились спроецировать эти духовно-философстаь искания на практическую деятельность. Именно в литературу в первой половине прошлого века сублимируется культурная и социальная кизнь широких слоев русской , дворянской интеллигенции. В области философии,эстетики,литературы осуществляется в русской культуре поиск возможностей целостного проявления личности. В области эстетики и литературы личность стремится обрести гармонию,единство разума,воли и действительности. Но теоретическая мысль,сколь могущественной она бы ни казалась,никогда не играла в эту эпоху са\оценнуга роль. Философией увлекались.ее

1 Герцен А.И. Собр.соч.:3 30-ти т.-мТ.9.1^56.0.288.

2

Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли от двадцатых до сороковых годов. - Пг.,1918.С.52.

1 ь

изучали,вадьли на первых порах в ней ключ ко всем тайнах бытия,но изучение философии мыслилось лишь в том направлении,которое открывало пути к решению трудных и сложных проблем современной общественной жизни. П.Б.Киреевский,как и большинство его современников, приходит к мысли о недостаточности мышления,не переходящего в действие,б саму жизнь. Как и Герцен,Киреевский выдвигает на первый план личность. От имени личности заговорила сама действительность. Чо если Герцен,в молодости еще усвоивший учение Сен-Симона,уже не мог отказаться от главной мысли этого учения - о гармоническом развитии личности,то Киреевский разрабатывает в своем учении мысль о цельности в личности,которую он видел в познании полной и чистой веры. Вместе с тем,и Герцен,и Киреевский,несмотря на разницу позиций,за конечным решением вопроса самоосуществления обращаются к жизни и решаются ответить на него не только мыслью,теорией,а и своей деятельностью,собственной биографией. Наряду с искусством,наукой, политикой,философией и иными сферами культуры,существует специфическая сфера творчества,содержание которой составляет не что иное,как личная жизнь человека. Тому примером жизнь В.Печерина.Н. Станкевича,П.Я.Чаадаева,сюда также необходимо отнести и И.В.Киреевского. Биографии этих лэдеи.их образ мироощущения еще прижизненно воспринимались современниками как жизнеггорящие,м в памяти их запечатлелись не столько своими трудачи,сколько очистительным духом,тем огромным нравственным потенциалом,который выработался в их личностном начале и так животворяще действовал на окружающих их лвдей. Разрыв между внешним и внутренним, миром становится принципом построения собственной биографии,собственной личности,осознаваемой частью бытия.

Жажда деятельности,самоосуществления у Киреевского была настолько сильна,что он уже в раннем периоде своего творчества решительно выбирает поприще просветителя,притом деятельность "нефор-

сального" свойства. В письме к А.Кошелеву ясно слышится обращенный к себе вопрос:"Служить - но с какой целью? - Ког/ ли я в службе принесть значительную пользу отечеству?...Я могу быть литератором, а содействовать к просвещению народа не есть ли величайшее благодеяние, которое можно ему сделать?"'''. Трагично сложившаяся судьба И.В.Киреевского как литератора /запрещение редактируемого им "Европейца" в 1832 году,неудачная попытка сотрудничества в "Московском наблкдателе" в 1634 г.,затем возвращение к журналистской деятельности в "Москвитянине" в 1845 году,закончившееся уходом из журнала/ не сломила его; выход энергии был дан в издательской деятельности в Оптиной пустыни. Внешне ровная жизнь Киреевского,особенно последних десятилетий,всегда была духовно напряженной и наполненной. Он не "сломался","не чахнул","борьба" в нем не продолжалась "глухо" и не "подрывала его",как романтично писал о нем Герцен. Действительно,со стороны Киреевский мог казаться неудачником,сломанным, лишним человеком,но он нашел в себе силы выработать не только целостное учение,но и сотворить в себе ту целостность,которая помогла органично слиться с миром. Это пребывание в истине было делом не одного лишь ума,а всей.жизни. Залогом тому послужил комплекс идей и мыслей,с которыми крепло его "самостояние",они выработались у него именно в ранний период его жизни и творчества. Более тщательное исследование произведений этого периода поможет объективно осмыслить как характер творческой эволюции писателя,так и основные тенденции русского литературного процесса 1820-1830-х гг. XIX века.

Практическая значимость работы определяется тем,что: 1/ благодаря комплексному осмыслению творчества раннего Киреевского в его целостности открывается масштаб его дарования,вклад в раз-

1

Киреевский И.В. Полн.собр.соч. -М.,1911.Т.1.С.10.

работку .национальной эстетической мысли; а тать полностью рассматривается ф'льософская проза писателя,иотору.) он создавая именно в 2Ь-Зр-е годи. В связи с осмыслением его ¿.илософско-этического учения о целостности в человеческое сознании верьг у: разума,стала очевиднее значимость его елияния на обществекно-л,:т^рат./рные процессы эпохи.

2/ рассмотрение литературно-критической л .¿алосо^ксй деятельности Киреевского как вершинного достижения русской культуры позволяет обогатить представление.о ее .^илософском потенциале и,в частности, представление о динамическом процессе перехода романтизма к реализму, об их .илософскок качестве как магистральном награвлении русской литературы,что само по себе умеет обще-методологическое значение;

3/ в результате некоторых уточнений в области библиографии,а также некоторых теоретических выводов ьоче'.' бмть подготовлено и прокомментировано новое издание собрании сочинений Киреевского; 4/ результата работа могут бить использованы при чтении общих курсов истории русс ;ок литературы перЕОЙ половины XIX в..истории русской критики,в спецкурсах и спецсеминарах по творчеству лобомудров, славянофилов и западников,в пособиях теоретического и историко-литературного характера,для студентов и учителей средней школы,а также в научных комментариях при издании произведений Киреевского,русской классики,публикаций по истории общественно-политической мысли.

Апробация работы. Диссертация трижды обсуждалась, на заседании кафедры русской литературы Московского университет.". Основные положения догладывались,на ряде- научных конференций: "Проблемы метода и жанра в русской литераторе" /Гомск,19ь7/; "Писатели-критики" /Л/'аан.Я-,З^о?/; стертых Алексеевских чтениях /Иркутск, 19Ь7/;Пушкинской конференция /Владикавказ,1^31/; Скафтымовских чтениях /Саратов,1~Л/; "целостность художественного произведена и проблемы

его анализа и интерпретации" /Донецк,1992/.

Структура работа. Текст диссертации состоит из введения,трех глав,заключения и приложения,включающего в себя анализ очерков Киреевского "Жизнь Стефенса" и "i.A.Баратынский".

Во введении приводится обзор историографии отечественных и зарубежных авторов,связанных с проблематикой диссертации,излагается история вопроса,обосновывается тема и ее актуальность,определяется научная новизна исследования,формулируются его теоретические и методологические предпосылки,принцип отбора'материала.

Первая глава "Становление русской философской эстетики и прозы 2L-30-x годов XII столетия" состоит из трех разделов: 1/"Гене-зис философской эстетики и прозы 1820-1830-х годов"; 2/"1кесто философской эстетики и прозы в литературном процессе lb2ü-l£3G-x годов"; 3/"Своесбразие философской эстетики и поэтики прозы любомудров".Она является своеобразным звеном в освещении творческих поисков раннего Киреевского. Стремление выявить черту,отличающую новое качество критики и прозы Киреевского от других литераторов,закономерно выдвинуло вопрос о ее корнях,о тех особенностях в эстетике и прозе любомудров,Пушкина,Надеждина,Станкевича,Шевырёва,Чаадаева и др.',которые формировали'особый тип национального сознания - интерес к философским проблемам личности,истории и бытия. Именно поэтому вопрос о своеобразии эстетики и поэтики прозы Киреевского неразрывно связан с проблемой качественных особенностей русской '/ критики и прозы 182LM33Ü-x годов вообще и с таким пластом,как философская критика и проза,в частности.

В этот период русская эстетическая мысль творчески развивала традиции немецкой классической эстетики,воплотившейся прежде всего в трактатах Шеллинга,Гегеля,Канта,тьоретических размышлениях Гете и Шиллера. Речь идет не о заимствовании и эпигонстве,а о творческом продолжении,которое включало в себя и существенную полемику,и

совершенно новое качество осмысления бытия и литературного процесса на русской почве.

Именно в творчестве любомудров,Надеждина.Шевырева,Станкевича и.конечно,Киреевского сформировалась философская критика,отталкивающаяся от авторского текста превде всего,от желания постичь автора-творца, специфику его художественной мысли. Критики философского направления,впервые на русской почве осознав связь с историей культуры,причем не механистически,а как с некоей целостностью, почувствовав себя творцами художественного, процесса,открыто вступили в диалог с собственно художниками слова,эпохой. Это была "сложность двустороннего акта познания-проникновения. Активность познающего и активность открывающего /диалогичность/. Умение познать и умение выразить себя. Кы имеем здесь дело с выражением и

познанием /пониманием/ выражения. Сложная диалектика внешнего и „1

внутреннего .

Философская критика вырабатывала мысль,что истинное художественное произведение выражает целостное мирочузствование автора-творца и воспринимается как неразъединимое восприятие мыслительной реальности в образах. Поэтому истинным предметом эстетического разбора является весь духовный мир художника,осознанная им жизнь,отлившаяся в некую художественную целостность. Представители философского нал;.:. ления в критике определяли взгляд на художественное произведение не как на какую-либо политическую,социальную,моральную идею,заложенную в него творцом,а как на некое его откровение, как на некий отголосок той трагедии духовного восприятия миробытия, внутренне присущий истинному художнику. Представители философского направления в критике вырабатывали взгляд на литературный процесс как на нькую духовную область, х'.оторую нельзя соотнести ни с соци-

1

Бахтин Эстетика словесного творчества.- М.,1986.С.429-430.

аяьно-экономическими,ни с политическими факторами.

Поэтому декабрист Кюхельбекер,издававший совместно с Одоевским в течение 1824-1825 годов альманах "¡/лемозина",как это ни парадоксально,в эстетическом отношении является больше приверженцем философской эстетики,чем эстетики декабристов.

Благодаря усилиям литераторов философского направления в русской критике начали формироваться всеохватность мировицения,общечеловеческий канон,которые позволили литературной критике выработать основные ее критерии. Таким образом,в русской литературе появились критики,лишенные догматического понимания и оценки творчества современных игл художников,появились критики-мыслители с ярко выраженным синтетическим направлением,способные улавливать магистральные пути движения русского литературного процесса.

Огромная роль в становлении русской философской прозы принадлежит группе литераторов,членам Московского кружка любомудров, творчество которых еще в 20-е годы представляло собой первый на русской литературной почве опыт создания философской прозы.

Философское движение в русской культуре в целом,эстетике и прозе в частности,не было абсолютно новым явлением в период реакции после 1825 года,и этому есть свое объяснение. Поражение декабристов и "открытое гонение всякой мысли" /Герцен/ содействовали росту философских умонастроений. Но еще до Отечественной войны 1812 года в русском, обществе начала обозначаться дифференциация взглядов о путях развития русского общественного сознания,которая первоначально заявляла о себе лишь в Сфере литературы,хотя основной смысл литературных споров в 20-е годы определялся в свою очередь и политической направленностью. Характерен тот факт,что первично "Союз Благоденствия" видел свою задачу в некоем идеалистическом ореоле,в стремлении "споспешествовать Правительству к возведению России на степень величия и благоденствия...Союз надеется

л

на доброжелательство Правительства" . Благодаря этому у молодежи возникла потребность в общественной и политической активности. Идеологически часть интеллигенции оставалась приверженной идеям французской просветительской мысли,но громадное большинство начало тяготеть к немецкому романтизму,а через него к более глубокому осмыслению бытия и тем самым к немецкой философии. С новой силой возрождается тема "самобытности","русской идеи" о "Москве - третьем Риме". Уже в эти годы формируется два течения "западного" и "славянофильского" толка,расходившиеся друг с другом не только в сфере конкретного политического устройства- России,но и в сфере идеологии и философии истории. Это был,конечно,только пролог в развитии этих течений к их дифференциации после падения декабризма.

Русское национальное сознание оказалось очень восприимчивым к философской культуре Запада. Любомудры в 20-е годы испытывали главное влияние не французских,а немецких мыслителей. В противовес "естественному","разумному".скептическому восприятию миробытия они выдвинули на первый план чувственное восприятие мира,преимущественно эстетического характера. К философии обращачись с надеждой, далеко Еыходящей за пределы ее возможностей; от нее ожидали ответов ке столько на теоретические запросы ума,сколько' с надеждой разрешить вопросы жизни.

Но уже Чаадаев глубоко ощущал,что философия не может быть оторвана от христианства. В центре его философских воззрений лежит религиозное переживание человека,а также антропология и философия истории. Чаадаев в своем миросозерцании выстраивает своеобразную триаду: человек,отрекаясь ог "пагубного Я" и подчиняясь голосу высшего сознания,становится проводником высших начал,исходящих: от

-I ,

х Законоположение Союза Благоденствия // Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре 1. - Спб.,1900.С.543-550.

Bora. Это было стремление преобразить жизнь через Бога,изменить историческое бытие "силой благочестия".свободой ¿шюсофсксго и эстетического мышления,попытка секуляризовать церковное мировоззрение. Поэтому философия и ставилась во главе любых творческих исканий.

Любомудры были в своих познаниях энциклопедистами. Они глубоко изучали философию,историософию,естественные,юридические и исторические науки,глубоко знали искусство. Это давало им право на всеохватывающий синтез,определенную цельность и гармонию. Отталкиваясь от шеллингианскзго учения о трансцендентности,создатели философской прозы центр тяжести в своих теориях перекосили на осмысление миробытия,человеческой жизни как некоего этического акта, причем внутренняя гармония и цельность достигаются благодаря торжеству эстетического начала.

Так,в частности,в философских исканиях Киреевского значительное место принадлежало запросам чувства преимущественно эстетического характера. Человек;по его мысли,суть взаимопроникновение общественного и природного,духовного и материального. Киреевский приходит к замыслу,заключающемуся в преображении жизни,в "духовном делании" человека; это выльется в стремлении "сообразить" опыт святоотеческой литературы с опытом современной философской мысли.

В силу особых условий русской жизни 2G-3U-x гг. XIX в. живая жизнь выступала в природно-материальном объективированном аспекте, как это было у Пушкина и Герцена,либо в интимно-субъективном аспекте,как у любомудров,Киреевского,Чаадаева.

В творчестве любомудров рефлексия превращается в более логизированное явление,приобретает философский характер,а в этой связи и проза переживает своеобразную эволюцию,осваивает не просто философскую терминологию,но философский способ мышления. Тесно связанная с социально-бытовым контекстом эпохи,философская проза в осно-

р,е своей воздействует патетически: убеадает,внушает,доводит до сознания то,что было уже известно из житейского опыта,выработанного человечеством. Здесь нет резкой грани между смыслом и самой действительностью. 1'щструментом для познания сущности явления служит универсальная ситуация,внедряемая в рамки житейски злободневного быта. Философская проза в этом смысле /как и критика/ стаиа формой времени и художественной лабораторией общественно-философских поисков.

Художественный образ в философской прозе приобретает особое качество как носитель авторской мысли,он подобен атомному ядру,в котором практически сосредоточена вся активная масса. Он стягивает к себе все значимое в мире социальной действительности. Здесь количественное сокращение удельного веса индивидуального переходит в новое качество,порождая тем самым новую -ррму познания действительности. В подобном образе,как в микрокосме,отражается историческая действительность. Философский ракурс видения осуществляется благодаря том/,что речь как непосредственная действительность сознания выступает не только в качестве средства изображения,но и как предмет изображения.

Сфокусировав в себе национальное общественное сознание,русская литература проявила способность синтезировать традиции отдаленных друг от друга эпох,вырабатывает особый тип художественного мышления,который качественно отличался как от германского филосо.ф-ствования.так и собственно образного осмысления бытия.

Русская культура начала XIX века породила писателей особого рода,с глубочайшим нравственным потенциалом ответственности перед жизнью и искусством; подобному типу литераторов-мыслителей было, важно не столько создать литсрат/рнсе произведение /этот процесс они ощущали как творение и совершение особого.важнейшего этического акта перед самой жизнью,и оттого многие из них оставили неболь-

race литературное наследие,либо для широкого круга читателей остались творцами "одного" произведения/,сколько постичь жизнь и прожить истинно. К подобному ряду художников нужно отнести Печерина, Киреевского,Герцена,Станкевича,Чаадаева,Достоевского и Толстого. Русский литератор-мыслитель творил не только в искусстве,но в самок жизни,своей судьбой,своей биографией,созидая совершенно особую сферу творчества,в которой эстетическое и этическое начала сливались в единый акт жизнетворения.

Тенденция взаимопроникновения русской поэзии и прозы и философского начала проявилась в изображении универсума в утопических произведениях Одоевского "Русские ночи" и "4338-й год",Киреевского "Опал" и "Остров",Герцена "3 августа" и "Вильям Пен", /топическая идея в русском национальном сознании противостояла увлечению внешним порядком,материальными достижениями Западной цивилизации. В этих произведениях сложилась критика как западной,так и современной жизни России. Вместе с тем это было не только выражением недовольства существующим миропорядком; дух утопизма в произведениях представителей философской прозы был одновременно своеобразной подменой на художественной почве,религиозной мнели в обществе,упадок которой восполнялся как мечтательностью,так и секуляризованной идеей чаяния Царства Божия на Земле. В целом же утопический универсализм соединил в себе духовный радикализм и абстрактную гуманистическую идею.

Проблема эволюции русской философской прозы неразрывно связана с общим движением от форм нехудожественных,так сказать,"философской эстетики" и "художественной философии" к философской повести и роману.

Итак,русский философский идеализм как эстетическое явление сформировался в 1820 - 1830-е годы и прошел свой путь развития. Такие его особенности,как осмысление самых животрепещущих проблем,

связанных с цдеей национального самосознания,преображение внутреннего мира человека,стремление изменить историческое бытие силой человеческого благочестия,соединение философского,научного и эстетического мышления,попытка секуляризации церковного мировоззрения , слияние опыта святоотеческой и современной философской мысли, а также в связи с этим интеллектуализация героя и форм высказывания,масштабность мышления,стремление к сближению с риторическими и публицистическими формами,активность авторской позиции,расширение сферы освоения бытия,установка на активизацию сознания воспринимающего субъекта,обогащение поэтики прозаической образности,-все это способствовало общему развитию русской прозы и критики, формированию их национального содержания. Ярчайшее подтверждение тому - эстетические и художественные опыты любомудров и творческие поиски Киреевского.

Изучение эволюции философской традиции в прозе и эстетике 1820 - 1830-х годов и собственно творческой эволюции Киреевского -путь к осмыслению национальной традиции философского начала в русском реализме. Эти положения стали объектом исследования в последующих главах.

Вторая глава "Творческие поиски И.В.Киреевского в прозе 18201830-х годов" состоит из 5 разделов: 1/ "Развитие философской образности в русской философской прозе /И.В.Киреевский и А.И.Герцен/; 2/ "Аллегоризм как принцип художественного видения И.В.Киреевского /сказка-аллегория "Опал"/"; 3/ "Синтез познавательного и этического начал как способ.постижения исторической действительности в творчестве Киреевского /"Несколько слов о слоге Вильменя"/ ; 4/ "Развитие образности в русской философской прозе /"Отрывок из ромака:Две жизни" И.В.Киреевского/"; 5/ "Роль мифа в становлении философской прозы раннего Киреевского" - и представляет целостный анализ эволюционного развития буквально всего художественного на-

следил писателя в ее хронологической последовательности. Подробное рассмотрение поэтики прозы раннего Киреевского актуально в двух аспектах. Без изучения прозы литератора-мыслителя нельзя объективно осмыслить как основные тенденции русского литературного процесса 1Ь2Ск-1Ь30-х годов,так и характер его творческой эволюции в целом. По существ/,изучение творчества Киреевского в отечественном литературоведении начинаюсь с его эстетических произведений,проза же до сих пор остается вне поля зрения исследователей из-за устоявшегося мнения об ее художественном несовершенстве. Почти в каждой монографии о славянофилах некоторые прозаические произведения писателя либо только упомянуты,либо бегло охарактеризованы с точки зрения идейной проблематики. Киреевский действительно не обладал высоким беллетристическим даром,но,будучи очень чутким художником, обладая тонкой интуицией,он,как никто другой,прозрел пути развития русской прозы и отразил их в своих прозаических произведениях.

Как ни парадоксально,но эволюционный процесс в литературе, осуществляется именно благодаря таким художникам,как Киреевский /и об этом надо говорить не как об единичных случаях,а как об определенной закономерности/. Новое качество литературы созревает и дает свои плоды отнюдь не в беллетристике,а в произведениях,где жанровый канон расшатывается и транспонируется "в новую особую зону по-

1

строения художественных образов... .

Явление философской прозы - интереснейшее.совершенно новое и относительно самостоятельное образование в истории русской литературы и общественной мысли середины 2и-х - конца 30-х годов прошло-. го столетия.

Творчество любомудров и,в частности,Киреевского еще в 20-е годы представляет собой первый на русской литературной почве опыт

1 Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. - М.,1а75.С.451.

создания философской художественной прозы. Поиски новых идеалов, обращение к проблемам развития внутренней духовной жизни личности, стремление выработать новое миросозерцание,осознать новые цели общественной жизни - таковы основные проблемы,стоящие перед русскими литераторами,которые они решали с позиций эстетического идеализма и натурфилософии Шеллинга,позднее - философии Гегеля.

Становление Киреевского как художника приходится на эпоху,когда русское общественное сознание принимает "сугубо теоретический, философский характер"^.когда наряду с формированием собственно художественной рождается философская проза.Творчество литератора-мыслителя активно включилось в общекультурный контекст философских поисков,способствующих активизации общественного сознания. В этот период проза переживает своеобразную эволюцию,интеллектуализирует-ся и осваивает не просто философский способ мышления в ткани художественного образа,а ноенй,особый способ организации высказывания, который создается писателями сознательно. Предпосылками для формирования прозы Киреевского становится,с одной стороны,собственно философский характер идейных исканий,их общая проблематика, а с другой стороны,особая направленность авторского сознания писателя, сложившаяся совокупность особенностей сюжета,композиции,повествования в русской литературе,иначе говоря,различных жанровых форм, которые,трансформируясь,обретали в творчестве Киреевского свое философское качество.

Ведя поиски по всем возможным направлениям,будучи одновременно мыслителем и художником,Киреевский обращается к таким литературным формам,которые позволили бы синтезировать философский и художественный методы познания. Такую возможность предоставили древние дидактические жанры,такие как хрия,апофегма,анекдот,притча,ал--]

Купреянова ь.Н. Основные направления и течения русской литературно-общественной мысли второй четверти XIX в.//История русской литературы. - Л.,1981.Т.2.С.¿43.

легория. Так в сказке-аллегории. "Опал" Киреевскому в этой жанровой форме дорога воспроизводимая в предметности аллегорического повествования идея органического развития,установление связи между ми-рои духовным и природным. Автор сопрягает космическое и принадлежащее внутреннему миру человека. Здесь происходит процесс характерной для аллегоризма персонификации. Сказка- базируется на шел-лингианской концепции трансцендентности. Писатель трансформирует систему аллегорического повествования,усиливая моменты активизации сознания читателя,давая самой жанровой форме интеллектуальное начало,которое все более напоминает по характеру философскую прозу.

Киреевский,обращаясь к жанру философской аллегории,ориентировался на такие содержательные черты жанра,как многоплановость ме-тафоризма условных персонифицированных образов,синтез художественного и логического в целостности развертывания смысла,зримость,наглядность изобразительного ряда,концептуалъность процесса взаимодействия человека с космосом. Писатель стремится реализовать философскую потребность художественного сознания в прозаической форме такого типа,которая явилась как своего рода инобытие поэзии. На смену рационалистической безличности традиционного аллегорического повествования приходит воссоздание индивидуального хода мысли автора путем переключения авторского сознания из одного смыслового плана в другой. Преобразование аллегории у Киреевского отражает общий характер жанровой эволюции в русской прозе; разрушаясь как устойчивые системы,дидактико-аллегорические жанры становятся одним из источников формирования философской прозы.

В "Царицынской' ночи" истина не показывается е процессе ее добывания, поиска, а изрекается в морально-риторических сентенциях.Писатель не проводит водораздела между смыслом и живым явлением действительности,более того,"вдвигая" универсальную ситуацию бытия в рамки житейски злободневного опыта,он своими произведениями побуж-

дал к размышлению о сущности явления. В произведении яено наблюдается антироыантическая направленность авторского сознания,ибо, несмотря на стереотипы романтической патетики,субъективные переживания героев оказываются социально и исторически обусловленными. Переключение повествования,нараболичность позволяют рассматривать современные события с позиции общечеловеческих ценностей,выявить "вечность" сегодняшних событий,что явно способствовало философиза-ции его прозы. В повести Киреевского предметом осмысления становится современность,но осмысляется она новаторски: прошлое,настоящее и будущее оказываются взаимопроницаемыми,Как бы переливающимися из одного в другое. Уже здесь складывается особая концепция исторического времени,столь характерная для русской прозы. Организующим строением художественного целого подобного типа произведений является композиционное,а не сюжетное время,то есть время рассказывания, а не время воссозданного действия.

Киреевский стремится в "Отрывке из романа: Две жизни" и "Острова" к большей пластичности и выразительности,изыскивая такие формы воплощения идей,в которых бы снимались разграничения между эстетическим,научным,философским познанием и повседневной жизнью. Он стремится раскрыть неслучайность связи отдельной человеческой судьбы со всемирно-историческим опытом и показать эту сопричастность как насущную практическую необходимость.

Так,в "Отрывке из романа: Две жизни" Киреевский вслед за Пушкиным создает произведение,где образная структура,подбор деталей, стиль начинают определяться историческим характером и смыслом объекта изображения. Внимание писателя сосредотачивается на почве,фоне,которые становятся образным выявлением среды,в которой находятся герои. Объективный,исторический характер среды у Киреевского начинает определяться признаками эпохи и социальными категориями как целого,так и частного. Писатель в "Отрывке..." устанавливает

принцип реалистического стиля XIX в.,который в основном сохранится в главном своем течении русской реалистической мысли литературы по настоящее время.

Организующим, принципом подобной прозы,которую мы называем философской, выступил самосознающий и самопознающий герой условно -биографического /иля автобиографического/ типа или открыто личностного воплощения /как в публицистике/,где философское слово автора отражает индивидуальный путь познания условным "я" повествователя,где в процессе этого познания рождается внеличностный,человеческий масштаб изображения.

Этот тип художественного мышления,котошй разрабатывали любомудры и Киреевский,а за ним Герцен,гениально воплотивший эти художественные задачи в "ьнлом и думах".современникам Киреевского казался нехудожественным,далеким от магистральных поисков русской прозы в обретении формы повествования,адекватной потребностям времени. Позже по этому пути пойдут Достоевский и Л.Толстой,этот тип художественного мышления широко распространится в искусстве XX в.

"Отрывок из романа: две жизни" - произведение этапное,вобравшее в себя по сути почти все тенденции развития отечественной прозы 20—30—х годов XIX в. от романтизма до становления реализма. В нем прорастают и поляризуются в своем синкретизме те жанровые стихии и тенденции,которые получат дальнейшее развитие в русской прозе XIX - XX веков. С одной стороны,это была стихия,тяготеющая к развертыванию самодовлеющего смысла в форме изображения мира / что является чертой собственно художественной прозы/,с другой стороны, выступает философская проза,где точкой отсчета становится процесс мышления. Гениальная попытка,не сводимая ни к каким чисто логическим выводам и размышлениям,синтезировать эти две тенденции Киреевским не увенчалась успехом в силу объективных обстоятельств неразвитости в этот период русского "метафизического языка"; через не-

которое время подобные формы повествования обретут свое право на существование и,более того,станут ведущей тенденцией в развитии ,русской прозаической мысли. Проза писателя насыщается богатым психологическим содержанием; автор пытается непосредственно изобразить в своем произведении процесс внутренней жизни героя. Киреевский перестраивает свою прозу таким образом,чтобы философия жизни, бытия пришла на смену философии личности,идеи.

Киреевский наиболее полно отразил поиски писателей философского направления уже в ранних своих произведениях; в более поздних он в качестве отправной точки берег переживание события личной жизни,сопряженного с социальной действительностью. Это была попытка осуществить связь рефлексии самосознающего и самопознающего героя с объективной действительностью,которая в своей основе концек-- трировалась в призме субъективного сознания.

Начиная с "Царицынской ночи",Киреевский,вбирая в себя философию идеи,осмысляет,в свою очередь,проблемы,связанные с философией жизни. Эти два ранее расчлененных начала обретают,в определенной степени,в его творчестве диалектическое единство. Биографический элемент,философская образность,риторичность именно здесь с наибольшей полнотой внедряются в плоть художественного исследования.

Художественное творчество Кчреевского,в котором так своеобразно воплотился синтез логического и художественного,в своем развитии обнаруживает принцип процесса закрепления жизненного содержания в словесном материале,способ организации этого материала в содержательную дрорму.

Художника при изображении чужих сознаний почти не интересуют формы внутренней жизни личности сами по себе. Точка зрения другого изображения входит в состав духовного опыта автора,представленного в форме условно-биографического "я". Формируя фигуру условно-биографического характера,как плод художественно-философского вымыс-

ла,Киреевский создает одну из основ структуры жанра/"Несколько слов о слоге Вильменя","Отрывок из романа: две жизни","Остров"/. Сплав внешнего и внутреннего,личностного к исторического служит инструментом историзма Киреевского. Можно без преувеличения сказать, что характер художественных исканий Киреевского в очерке "Несколько слов о слоге Вильменя",подобно Пушкинским незавершенным гроизведенпям ЗО-х годов,существенным образом предопределяет основные тенденции жанровой эволюции русской прозы,формирование ее философского качества. Киреевский одновременно с Пушкиным разрабатывает критерии прозы: точность,краткость,объективность,лаконизм, динамизм речи повествователя; создает произведения на основе особого способа изображения личности и истории,что способствовало общему развитию русской прозы,формированию ее национального содержания.

Так,в "Острове" условно-биографическое "я" становится основным структурным элементом произведения. "Миф" в повести воспринимается не просто как прием,утвердившийся в литературе 30-х годов,а как ведущий способ воспроизведения жизни,через "миф" осуществляющий введение целостного бытия в> опыт личностного сознания условно-биографического "я" героя. Здесь происходит одновременное различение и сращение этих начал.

В условно-биографическом "я" реализуются две основные стихии: саморазвивающееся бытие и отражающее его сознание. Киреевскому важен миф не сам по себе,а отражение его в сознании героя. Действия и сознание условно-биографического "я",выступающего с общечеловеческой позиции,направлены на выявление той или иной интеллектуальной реакции собеседника или возможного читателя. Эта условная риторическая ситуация авторского мыслительного эксперимента,столь характерная для философской прозы,делает недопустимым эмпирическое отождествление условно-биографического "я" героя с реальным писа-

телек Киреевским. Писатель утверждает в своей прозе такой тип философского обобщения,который носит мифологизированный характер и осуществляется он с помощью переключения повествования из одного временного плана в другой,что,в свою очередь,способствовало становлению нового типа образа,сплавляющего черты литературы и мифа.

Лтак.в художественном сознании Киреевского впервые намечается противопоставление факта и идеи,смысла факта.роздающееся в сознании автора. Пытаясь столкнуть эти две стихии,Киреевский стремится выявить принципы са\'оразвития, заложенные в них,чтобы родилось качественно новое деление - очеловеченная истина,не сводимая ни к ¿акту саг/ому го себе,ни к его смыслу,-выраженно понятийно. Зтот синтез Киреевский попытался сделать организующим принципом освоения жизни,центром художественного зрения. Необходимой формой этого синтеза явилось наличие условно-опографического "я". Киреевский в сво-еь' творчестве так не сумел добиться единства и органичности этого (мнтеза. Подобный синтез осуществит Герцен в "Былом и думах" на всех уровнях: жанровом,стилистическом,повествовательном,сюжетном, кс&'гозил7.с,нно1/ - это обеспечит новое художественное качество.

Погчтка осуществить единство логического,философского и художественного начал у К.хреевского не било их механическим совмещением,а неко„ говоК действительностью, новым ведением .новым принципом, целостного освосна! бытия. Рассмотрение формирования этого синтеза в творчестве раннего Киреевского,а также .направление эволюции его художественности позволило выявить.какие этапы проходил этот синтез, когда возникло сознательное стремление к его осуществлению,какие удачи я потери подстерегали писателя на этом пути,в каких случаях л в каких рормах,хотя бы частично,он осуществился.

Зо второй главе был осмыслен философский тип художественного образа в творческом наследии Киреевского. Писатель разрабатывает такой способ воссоздания жизни,который его современникам казался

нехудожественным,далеким от магистральных поисков р^сскои прозы в обретении формы повествования,адекватной потребностям времени, но именно этот тип художественного образа широко распространится в литературе XIX - XX вв. По этому пути пойдут Герцен,Достоевский, Толстой,позже Пришвин,Триронов,Айтматов.

В третьей главе "Философско-эстетические искания И.В.Киреевского 1Ь20-1Ъ30-х годов" предпринята попытка комплексно проанализировать философские и эстетические поиски в его раннем творчестве. Она состоит из трех разделов.

Первый раздал "Становление ^илософской эстетики в статье "Нечто о характере гоэтикл Пушкина" посвящен анализу развития эстетических воззрений .Кчреевского.

Обращение ;'р.;тика к творчеству Пушкина,с его уникальным в своем роде художественным огытои,повлекло к осмыслению эволюции национального литературного процесса,прозреванию уже ь "Кавказском- пленнике" "объективного" взгляда поэта на мир,отходу от прерогативы субъективного и лндивидуалистического героя,т.е. отходу от эстетики романтизма. Трактовка молодым, критиком "Кавказского пленника","Цыган",образа главного героя в "Ъвгении Онегине" приводит его на путь разрешения эстетических проблем нарождающегося реализм а, эволюции русской литературы от романтизма к реализму в целом .

Анализируя эволюцию пушкинской поэзии от "Руслана и Лпдмнлы" до "Евгения Онегина" и "Бориса Годунова",осмысляя влияние на поэта европейского художественного процесса, динам упсу его развития от "школы итальянско-французской'" через "второй период,.. .который можно назвать отголоском лиры иайрона" к "периоду поэзии русско-пушкинскому" .критик впервые применяет метод гегелевской триады,благодаря которой приходит к мысли о ведущем начале Пушкина в развитии русской поэзии в целом,об органичной сраценности его творчества с

национальным художественным процессом.

Обосновывая понятие художественности,Киреевский формирует критерии подлинной народности художяика-творца.заключающпеся в его эстетической позиции к народу,истинности,человечности,целесообразности его творчества,в способности воплотить в своих произведениях духовны!; потенциал народа.

Применяя гегелевскую диалектику,испытав влияние ¿щей философии исторгп Гердера.в частности,теории национальных культур как взаимосвязанных звеньев поступательного развития общечеловеческой культуры и мировой истории,Киреевский в анализе "Цыган" Пушкина усматривает в его творчестве качественно новую тенденцию: рождающийся в недрах романтизма историзм - и выразившуюся в осмыслении различия образов Алеко и старого цыгана как представителей не столько различных национальных культур,сколько исторических этапов бытия.

Опираясь на опыт немецкой философии истории,французской романтической историографии,Киреевский пытается осознать логику исторического развития наций,законы,управляющие двжкенаек народов,взаимозависимость отдельной личности от национального сознания, /же в статье "Нечто о характере поэзии Пушкина" у Киреевского намечаются черты концепции об особенной судьбе России,выражающиеся в провидеп-циалистслом взгляде на судьбу своего Отечества.

Ллервче в русской эстетической мысли критик разрабатывает диалектику сопряжения художника с читателем и непосредственно эпохой; -сатамзаторок л проводником, этой взаимосвязи выступает критик. Ки-реевсклй разрабатывает аючнеКчаЬ многосторонний акт познания художественного целого I роизведения,который подразумевает активность текста,то есть автора-творца а а-личность открывающего,то есть критика, а также пизнаю^его - читателя. образом создастся гармонический процесс .некая триада,д.-жщая -д продлевающая жизнь худокест-

венному произведению. Поэтому истинным предметом литературной критики, эстетического разбора художественного произведения выступает нелостное выражение духовного мира,живого знания художника,то есть осознание его жизни.

Творческое постижение поэзии Пушкина позволило Киреевскому утвердить особую подлинность художественного мира во всей его диалектической противоречивости. Критик развивает на русской почве сложившееся в немецкой романтической эстетике представление о художественном произведении,созданном автором-творцом,так,что читатель,входя в своеобразную реальность художественного текста,окунается в эту особенную,отличную от всех феноменов сознания действительность и живет в едином потоке с художником,его произведением и тем самым- с его творческой биографией,ибо одно не может существовать без другого. Читатель таким образом продлевает жизнь творцу через художественное произведение. Охваченный актом сотворчества, направленным на художественный текст,а тем самым и на писателя,читатель создает это художественное произведение как бы заново. Этот процесс бесконечен в штоке времени - пространства,ибо он освящен самой жизнью и будет длиться до тех пор,пока будет живо само человечество. Причем автор,его произведение и сам читатель,стремящийся к неисчерпаемости осмысления,постижения,и,наконец,творения художественного текста,являются одновременно величинами постоянными и переменными.

Во втором разделе "Развитие идей философской эстетики в статье "Обозрение русской словесности за 1829 год" рассмотрена эволюция эстетических,философских взглядов мыслителя,поэтика и жанровое своеобразие его опыта.

Статья Киреевского "Обозрение русской словесности за 1829 год" носила синтетический характер. В ней выразились как эстетические, так и собственно философские взгляды мыслителя. Развивая эстетиче-

ские принципы,сформированные в статье о Пушкине,разделяя литературу "на три эпохи" и связывая первую с "филантропическим образом мыслей" Карамзина,вторую - с идеализмом Жуковского и признавая за Пушкиным как поэтом "действительности" право представлять третью эпоху,Киреевский творчески'Применяет метод триады к осмыслению эволюции всей новейшей русской словесности.

Рассматривая характер литературы XIX века,Киреевский отдает дань писателям,"распространившим любовь к просвещению" - Новикову и Карамзину. Упоминая полузабытое имя Новикова,он отдает ему должное как выдающемуся просветителю,способствовавшему формированию интеллектуальной атмосферы в русском общественном сознании.

Впервые заговорив о -художественных произведениях поэтов "мысли и чувства",т.е. поэтов, немецкой школы /ВеневитиновеДомякове, Тютчеве,Шевыреве/,критик один из первых в русской эстетической мысли выделяет художественный пласт,в котором начал осуществляться синтез логического и художественного начал. Киреевский,таким образом,вычленяет в художественном творчестве рефлективный характер авторского сознания,который становится и предметом и средством литературного изображения. Давая историческое обоснование "третьей эпохе",связанной с творчеством Пушкина,критик логически совмещает ее с уровнем просвещения современной Ьвропы.

В методологическом плане.испытав глубокое влияние романтических французских историографов,и в особенности немецкой философии, Киреевский выделяет историческую науку как центр познания миробы-тия,а в философии усматривает универсальный инструмент к достижению всех отраслей знания. Тем самым критик по-своему приходит к теории соотношения повседневного и абсолютного.

В "Обозрении русской словесности за 1829 год" Киреевский один из первых открывает тьму "о великом назначении нашего отечества", об особых путях России и ее миссии в мировом историческом процессе.

Историософская мысль критика,сформировавшаяся в рамках романтизма, носила идеалистический характер,ибо сами понятия "нация","государство" представлялись ему как некая данность,а сам ход истории как сосуществование или смена единых и замкнутых культур.

Для Киреевского в 1830-е годы характерен особый принцип мышления /он реализуется в "Обозрении___",а затем и в последующих

статьях/ эссеистического жанрового направления,который сочетал философские, эстетические,научные,художественные. начала с самыми сложными как синкретическими,так и синтетическими элементами. Этот мощнейший сплав разнообразных форм культуры на основе глубинного и универсального сознания личностью жизни и внутреннего "я",ставшего стержнем подобных произведений Киреевского /а также Веневитинова, Белинского,Герцена,Чаадаева,Хомякова/,позволяет говорить об этих литераторах,как о писателях,создающих особое качество русской культуры,влекущейся к цельности обретения бытия не только на уровне философском,научном,художественном,но именно на уровне осмысления всей жизни с ее внекультурной бытийственностью.

Анализ,проведенный в третьем разделе "Начало самостоятельной философской мысли /"Девятнадцатый век"/" .подтверждает,что в 2(>-30-е годы у Киреевского уже сложилась определенная система философских и религиозных взглядов,которые затем,эволюционизируя,синтезируясь, воплотятся в целостное учение,центром которого является понятие о "внутреннем средоточии духа",о духовной жизни человека,всей его духовной сферы; "славянофильская" же концепция является лишь тем стержнем,вокруг которого вращаются вышеперечисленные построения мыслителя.

Рассматривая философские воззрения,господствовавшие во Франции в конце ХУ111 в..Киреевский не приемлет этическую,духовную,бы-тийственную позицию французских энциклопедистов из-за односторонне-рационалистического начала в их учении,отсутствия подлинной ду-

ховности. Ьго отталкивала с/хая работа разума,не наполненная истинным общечеловеческим чувством.

В своеволии рационального мышления,в его соблазне Киреевский

усматривает нарушение религиозных принципов индивидуальной и общественной жизни; как альтернативу,он выдвигает в своем учении вдею соборности,органического единства,церковности.

Увлеченный идеями немецкой философской мысли,французских историографов, мыслитель стремится выработать в собственном умозрении ту основу,которая дала бы ему право критически осмыслить философию Шеллинга,Гегеля,Канта. Такой основой для него становится опыт православной святоотеческой литературы,воспринятый им через идеи русского масонства,выразившие в свою очередь секуляризованную философию идей как Церкви,так и натурфилософского направления западноевропейских философских учений. Таким образом у Киреевского формиру-_ется учение о нравственном характере просвещения.

Киреевский в период написания "Девятнадцатого века" начинает осознавать Церковь как Организм,развивает в своем учении понятие соборности,где внутренняя свобода и любовь становятся для человека основными созидательными силами. В его формирующемся учении о человеке все проблемы,связанные с просвещением,философией истории, эстетическими проблемами,движутся через человека,освещены его духов-

1

ним миром,его сокровенной жизнью в Боге; 1

Ряд ученых отказывает Киреевскому в целостности его учения и вообще считает,что его философские.религиозные,этические,эстетические взгляды не состоялись как системная целостность; эта мысль, в частности,отразилась в работах: Зеньковский В.В. История русской философии.-Л.,1991.Т.1Л.1.; Канн Ю. Русская философская эстетика /1820-1830-е годы/.-М.,1969; Янковский Ю.З. Из истории русской общественно-литературной мысли 40-50-х годов XIX столетия.-Киев,1972. Думается,что это не так. Анализ его программной статьи "Девятнадцатый век" позволяет говорить о его взглядах как об определенной целостности.

Так,он считает неполноценной западную научную кнель и научное мировоззрение,не освещенное высшей духовностью,считает,что только в гармонии верн и разума можно постичь истину. Мыслитель придает особое значение моральной сфере человеческой деятельности,размышляя,что именно от нравственной сферы зависит здоровье всех других сторон человеческой деятельности. Киреевскому была органична мысль о "внутренней Церкви",которую он развивает в своем учении.

В своем учении он развивает мысль,что только жизнь в Боге,вечное сопереживание ее с Богом может привести к истинному познанию бытия. Киреевский стремится не к приземленной "естественности",не к мистицизму,ведущему к утере живой связи с реальной жизнью,а вырабатывает такую этику,которая не отрывала бы от реальной жизни понятие Бога в душе. Он в своем учении исходит не столько из религиозной мысли,сколько из религиозного сознания,которое было присуще ему уже в ранние годы его творчества,а позднее только нарастало; и здесь мы вправе говорить об эволюционном процессе в его мировоззрении и творчестве.

Касаясь общих проблем просвещения,Киреевский приходит к мысли, что просвещение вне духовной сферы не является живым знанием; отдавая приоритет знанию,одухотворенному нравственным началом,он усматривает в нем цельность и истинность.

В содержании человеческой жизни цельности и полноты бытия можно достичь только благодаря единству духовной и практической жизни. Личность,по мысли Киреевского,не может существовать полноценно,вне реализации себя в социальной сфере,как невозможно достичь полноты духовной жизни,замыкаясь только в духовном ее познании,ибо "жизнь"-это не "простое условие духовного". Находя истину в "практическом" осуществлении личности,Киреевский выдвигает на первый план свободную волю человека,способного творить как собственную жизнь,так и общественную.

Критически осмысляя гегелевскую философию истории,Киреззский отрицает как исторический рационализм,так и абсолютный провиденциализм, признавая тем самым свободу человеческого начала; обосновывает внутреннюю причинно-следственную связь в истории; он исходит из мысли,что высший смысл истории охватывает в целом и человечество и отдельную нацию как часть целого. Таким, образом,мыслитель обосновывает учение о преемственности всемирно-исторического прогресса.

Развивая теорию прогресса,зависимости его от просвещения национального сознания,Киреевский приходит к мысли о единстве взаимной ответственности "практической с.^еры бытия" и "истинной духовности" .распад этой целостности чреват самыми пагубными последствиями как для государства,так и для общества в целом. Государство и общество не могут развиваться гармонично,если саг/, человек утрачивает свою духовность,ибо познание бытия доступно только цельному человеку.

пспытав влияние философской системы Шеллинга,Киреевский воспринимает идею Абсолюта и считает ее источником неистощимой жизненной энергии, лго увлекает в учении немецкого философа поворот к реалистическому восприятию Бытия,стремление к исчерпывающему осмыслению истины.

Отличительной чертой гносеологии Киреевского,выраженной в "девятнадцатом веке",- это,буквально,насыщенность христианским взглядом на человека. Мысль,как утверждает Киреевский,только малая часть вхождения человека в жизнь,для полноценного познания ее,для жизни истинной необходимо духовное качало,а оно заключается в Вере,том самом, "положительном начале".которое даст право на цельность познания бнтия. Неравнодушное отношение к Богу,жизнь в Боге,вечное сопереживание ее с Богом может привести,по мысли литератора,к истинному познанию жизни.

Киреевский,творчески применяя метод гегелевской триады,делает попытку осмыслить общеевропейский ход развития всех сфер сознания действительности. В его гносеологии отразились достижения русской философской мысли,дающей ему право на самостоятельное осмысление эволюционного хода развития европейского исторического процесса.

Собственно эстетические вопросы в "Девятнадцатом веке" освещаются Киреевским на основе выработанных им общих философских идей. Наиболее яркам примером синтеза эстетического и философского начал является анализ развития литературного процесса. Находясь у самых истоков осмысления и утверждения реализма в русской литературе, критик стремится осмыслить наиболее яркие его признаки:"согласованность воображения с действительностью","подражание видимой действительности и мечтательность заменить направлением историческим, где свободная мечта проникнута незаменяемою действительностью и красота однозначна с правдою".

Исследуя человека в его многосторонней жизни,Киреевский вступает на путь самостоятельного творчества и предвосхищает эстетические и этические идеи Достоевского,Толстого,Соловьева. Для Киреев-слого главным и всесоединяющим началом является искусство,воплощающее в себе сущность и гармонию жизни. Провозвестником же этой сущности является человек искусства. Наука,искусство являются гарантом познания объективного мира. Именно через торжество эстетического начала обретается в человеке его гармония и цельность. Гуманизм и эстетизм,неразделенные и иерархически связанные,трансформируемые через истинную духовность - вот основа человеческой гармонии.

Киреевский выделяет три основных источника исторического прогресса: литературу,философию и религию как определенную целостность отражения бытия.

Поднявшись на высокую ступень апокалиптической напряженности

русской философской мысли,Киреевский пытается дать ответ об историческом пути России и отличии его от западного,о самодостаточности русского мира.

В "Девятнадцатом веке" в его философии истории намечается главный критерий отличия западной и русской культур к церквей,выразившийся в идее соборности:цельности православной истины. По мысли Киреевского,православная Церковь в принципе не могла исполнить той формальной объединительной функции,которую выполнил католицизм в Ъвропе.и отнюдь не по причине своего бессилия,а в силу иной этической сверхзадачи.

Киреевский усматривает трагизм русского общественного сознания в отсутствии просвещения,теоретической мысли,подмены концепции развития общества произволом! личности. В "Девятнадцатом веке" впервые была высказана неоднозначная оценка реформ Петра 1,отмечен их насильственный характер,вместе с тем подготовивших и предопределивших дальнейший ход развития русской истории,отмечена неизбежность этих реформ,подготовленная самим ходом исторического процесса.

Исходя из романтической концепции о своеобразии каждого национального сознания,освоив при этом в полной мере западную культуру и прежде всего философию Шеллинга и Гегеля,Киреевский первым выразил мысль о внутреннем синтезе русского народного духа и религиозного опыта восточной ортодоксии.

Центральной мыслью "Девятнадцатого века" явилось учение о душевной целостности человеческого сознания,связанное с понятием о "внутреннем средоточии духа",с духовной жизнью человека,всей его духовной сферы. Человек лишь в церкви,то есть в свободном проникнутом братской любовью к другим лвдям чувстве может обрести себя, ибо разум,совесть,творчество вне Церкви,вне "целостного разума", вне соборного сознания реализует себя неполно.

Особый резонанс имела романтическая идея Киреевского о преро-

гативе России в историческом процессе,что волей-неволей привело его в стан "славянофилов" и сделало одним из самых влиятельных русских мыслителей; а позднее общественное сознание создало за ним "славу" .отца славянофильства. Но именно в этом месте своего учения Киреевский менее всего оригинален,ибо после Отечественной войны 1812 года эта мысль стала органична всему русскому национальному сознанию. В центре же его учения лежит отнюдь не национальная, а именно православная идея специфического исконного восприятия мира человеком.

В его учении наблюдаются мощные центростремительные силы,исходящие из церковного начала и ведущие к национальному сознанию,а не наоборот,как полагали его последователи,ставя на первое место русское национальное сознание и отождествляя его с православием.

Киреевский в "Девятнадцатом веке" выступает как подлинный "христианский философ",вобравший в собственную работу разума как самые передовые философские учения Запада,так и мудрость отечественной святоотеческой литературы.

Итак,вокруг имени Юфеевского в литературоведческой мысли давно идет горячий,доныне не умолкающий спор преимущественно по вопросу об оценке и значимости его эстетического наследия. Конечно, нельзя отрицать того,что для литературоведов Киреевский прежде всего критик /художественная проза его до сих пор не изучена и стоит вне поля зрения исследователей/. Напомним еще раз,что изучение его литературного наследия невозможно без осмысления его религиозно-философсчого учения.

Волею судьбы Киреевский стоял у истоков ровдения специфической критики и художественной прозы,которую мы называем философской. В своих статьях он свободно и легко излагал свои мысли и искания. В этом плане Киреевский является одним из родоначальников особой содержательной формы в русской литературе,базирующейся на основе

самосознания личности,которая на сегодняшний день является одной из наиболее динамичных и адекватно отражающих современное состояние мира, - эссеистического жанрового направления. Эта линия пронизывает все его статьи. Они содержат в себе различные начала: философские ,эстетические,научные.художественные.этические.религиозные, - с самым сложным сочетанием синкретических и синтетических элементов. Этот мощнейший сплав разнообразных форм культуры,реализующийся в статьях Киреевского на основе глубинного и универсального сознания личностью собственного "я".сопряженного с жизнью, становится стержнем подобных произведший Веневитинова,Одоевского, Чаадаева,Герцена,Хомякова,позволяет говорить об особом качестве русской культуры,влекущейся к целостному обретению бытия.

У Киреевского не было собственно эстетических и философских построений,как это можно увидеть в классической немецкой философии, здесь мы наблюдаем вдвижение теоретической мысли непосредственно в жизнь. Этот особый тип философствования,свойственный русскому самосознанию,характеризуется не отвлеченностью,не строгой логичностью и теоретическими построениями,а проявляется в трепетном отношении к жизни и духовном осмыслении ее. /Позднее такой тип философствования разовьется на Западе в творчестве Керкегора,Ницше,Гюйо.Шеле-ра./

Эстетическая,философская мысль Киреевского вся в движении,в переходе из одного состояния в другое,живая и воздействующая на сознание читателя,изменяющая его. В определенном смысле героем всех его произведений,начиная от художественной прозы до эстетических и философских трактатов,оказывается диалектика мысли,саг/а жизнь в своей неразрешимости и драматичности.

Необходимо подчеркнуть,что в 20-30-е годы эстетическая мысль, развиЕаюо(аяся в творчестве любомудров и близких к их кругу литераторов, была тесно связана с философскими концепциями Шеллинга и Ге-

геля и получала от них мошный импульс. Раздельность эстетической и философской мысли в этот период весьма условна. Здесь скорее можно наблюдать определенный синкретизм мышления. Так,в частности, невозможно понять эстетическое наследие Киреевского,не исследуя параллельно его философских воззрений. И еще один важный момент: все произведения Киреевского 20-30-х годов непосредственно или опосредованно связаны с проблемами христианства как православного, так и католического. Подлинной автономии мысли в этот период мы не найдем ни у одного литератора. Осмысление эстетических и философских взглядов того или иного художника этого периода невозможно /тем более такого специфического писателя,как Киреевский/ без учета его религиозных воззрений. Подобное игнорирование чревато глубокими потерями в анализе.вплоть до непонимания истинной сущности художника и неверной трактовки его эстетической позиции. /Зтими мыслями была проникнута идея построения третьей главы диссертации /.

Важно отметить еще одну черту,свойственную эстетическим трактатам Киреевского,его учению в целом - это стремление непосредственного влияния на жизнь,внутреннее состояние ответственности за человека,нацию,человечество в целом. Это "теургическое беспокойство",берущее свое начало в церковном православном мировоззрении,было, на наш взгляд,свойственно и Киреевскому,составляет основу его философского учения.

Ьсли проводить параллели между Киреевским и русскими мыслителями первой половины XIX в.,то по напряженности исканий Царствия

Божия,всецелой и безусловной истины он более всего близок к Чаада-1

еву , к ним необходимо присоединить и Герцена. И хотя Киреевские "славянофил",а Чаадаев и Герцен "западники",но их объединяла глу-

1 См.об этом:Тарасов Б. Чаадаев.-!«., 1986; Тарасов Б. П.Я.Чаадаев и русская литература первой половины XIX в. //Чаадаев П.Я. Статьи и письма.- М.,1987.

бокая,взыскательная,всепоглощающая любовь к человеку.России,ко всему человечеству.

В заключении мы подводим главные итоги исследования и приходим к выводу,что творчество Киреевского и литераторов философского направления в 2СК30-е годы XIX столетия представляет собой первый на русской литературной почве опыт создания философской критики и художественной прозы. Киреевский уже в этот период вырисовывается как личность возровденческого масштаба,талант которой своеобразнейшим образом синтезировал в себе эстетические,художественные,философские и богословские начала. Все статьи /за очень редким исключением/ , посвященные литературе,все прозаические опыты зюздутся на основе его философских и религиозных идей.

Опираясь на предыдущий опыт,Киреевский выступает не просто продолжателем традиций русской философской критики,но творцом нового ее качества,уже в раннем творчестве предстает как зрелый критик, внесший существенную лепту как в историю эстетической мысли, так и в разработку синтетических форм мышления в русской критике. Киреевский принадлежит к той когорте писателей,благодаря которым осуществляется эволюционный процесс,ибо в его художественном творчестве созревало и давало плоды то новое качество прозы,которое позволяло традиционным жанрам раздвинуть свой канон и трансплантироваться в новую форму.

Здесь был описан тип прозаического художественного образа Киреевского, его становление и формирование в процессе жанрового самоопределения писателя. Именно этот тип художественного образа благодаря своему философскому потенциалу широко распространится в литературе XIX в.

Целостное изучение литературного наследия Киреевского было невозможно без осмысления его философских и религиозных воззрений. Следует отметить,что в конце 20-х - начале 30-х годов у Киреевско-

го уже сложилось определенная система философских и религиозных взглядов. Центральной мыслью философии Киреевского явилась идея православного духовного начала в человеке,вдея восстановления "существенной личности в ее первозданной неделимости".дающая мощный импульс возрождению национального сознания.

Таким образом,в ходе комплексного исследования раннего творчества Киреевского возникает фигура глубокого мыслителя,создавшего самостоятельное религиозно-философское учение о целостности в человеке разума и веры,о его духовности; именно оно легло в основу его эстетических трактатов и художественной прозы.

Творчество Киреевского подлинно синтетично,в нем ясно прозре-вается своеобразная триада: создатель религиозно-философского учения, которое по сей день будоражит умы как в русском национальном сознании,так и в западной философской и религиозной мысли,он своими изысканиями в литературе заложил основы подлинно научной критической мысли,в одночасье становится одним из создателей качественно нового типа прозы,которая подвергла перестройке не только ряд категорий эстетики,но и ряд жанровых форм.

Итак,изучение ранних образцов русской философской критики и прозы,ее философского потенциала,эволюционного процесса в творчестве Киреевского сегодня чрезвычайно значимо. Актуальность его явно выходит за пределы исторического прошлого в контексте современных споров о философском характере критической мысли,художественной прозы как в отечественном,так и в мировом литературном процессе.

СПИСОК ПЕЧАТНЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. К вопросу о философской прозе в русской литературе 1820 -1830-х годов // Проблемы метода и жанра. Вып.10. - Томск,1983 /1п.л/

2. Роль прозаического опыта любомудров в становлении философской прозы раннего Герцена// Проблемы метода и жанра. Вып.12.-

Томск.1986 /0,7 п.л./.

3. Проблема искусства в эстетике любомудров // Роль искусства в поэтике литературного произведения. - Орджоникидзе.,19Ь9 /0,8п.л/

4. 1анровое своеобразие повести Ь.А.Баратынского "Перстень"// Проблемы литературных жанров.-Томск, 1987 /0,2 п.л./.

5. Русская философская проза.- Томск,1989 /10,29 п.л./.

6. К вопросу о понятии "философская проза" '// Вопросы русской литературы. Вып.1 /55/. - Львов,1990 /0,8 г.л./.

7. Особенности эстетики и поэтики прозы И.В.Киреевского и

А.И.Герцена // К 100-летию со дня рождения А.П.Скафтымова.-Саратов, 1990 /0,5 п.л./.

8. Роль пушкинского опыта в становлении философской прозы И.В.Киреевского // Владикавказские пушкинские чтения. Вып.1. -Вла-дикавказ,1992 /1 п.л./. В печати.

Э. Аллегоризм как принцип художественного видения И.В.Киреевского /Сказка-аллегория "Опал"/ // Целостность художественного произведения и проблемы его анализа и интерпретации.- Донецк,1392 /0,2 п.л./.В печати.

10. Рол>мифа в становлении философской прозы раннего И.В.Киреевского // Вестник Г,ТУ. Филология. 1993,^ 1 /0,8 п.л./.В печати.

11. Становление философской эстетики в критической творчестве И.В.Киреевского /"Нечто о характере поэзии Пушкина"/ // Поэтика и стилистика художественной литературы. - Саратов. 1993 /0,8 п.л./. В печати.

12. Развитие идей философской эстетики в статье И.В.Киреевского "Обозрение русской словесности за 1829 год" // Проблемы метода и жанра. Вкп.16. - Томск.1993 /0,7 п.л./. В печати.