автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Лагерная экономика Урала в позднесталинский период

Полный текст автореферата диссертации по теме "Лагерная экономика Урала в позднесталинский период"

На правах рукописи

ТОКМЯНИНА Светлана Витальевна

ЛАГЕРНАЯ ЭКОНОМИКА УРАЛА В ПОЗДНЕСТАЛИНСКИЙ ПЕРИОД (1945-1953 ГГ.)

Специальность 07.00.02-0течественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

ЕКАТЕРИНБУРГ 2006

Работа выполнена в Институте истории и археологии Уральского отделения Российской Академии Наук

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат исторических наук, доцент Зубков Константин Иванович

доктор исторических наук, профессор Кириллов Виктор Михайлович

Ведущая организация:

кандидат исторических наук, доцент Латыпов Ринат Тавзихович

Уральский государственный педагогический университет

Защита диссертации состоится « $ » ноября 2006 г. в ИС часов на заседании диссертационного Совета Д.004.011.01 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук по адресу: 620026, г.Екатеринбург, ул. Р.Люксембург, 56.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории и археологии УрО РАН.

Автореферат разослан « » С

2006 года

фЦюный секретарь диссертационного совета, М#тдидат исторических наук

Е.Т Артемов

Актуальность темы исследования. Изучение феномена лагерной экономики —особой системы хозяйствования, основанной на использовании принудительного труда — остается актуальной научной проблемой. В период правления И.Сталина лагерная экономика являлась важным структурным компонентом советской командно-административной системы. НКВД-МВД превратился в крупнейший хозяйственный наркомат (министерство), осуществлявший широкомасштабное применение труда заключенных для реализации народнохозяйственных проектов. Изучение феномена лагерной экономики позволяет лучше понять ряд других про* блсм, связанных с более чем 70-летним существованием советской модели развития, в частности, причины, условия и закономерности становления тоталитарной системы в СССР, место и роль государственного насилия в форсировании модер-низационных процессов. С учетом узкого «коридора» возможностей, которым обладала Россия для «прорыва» к индустриальному будущему, особое научное значение приобретает вопрос если не об оправданности, то о прагматически понимаемой целесообразности применения принудительного труда в рамках советской модели развития, о степени использования органов подавления для решения производственных задач.

Объектом исследования являются лагеря Свердловской и Молотовской (с 1957 г. - Пермской) областей.

Предметом исследования является экономическая деятельность лагерей вышеуказанных областей Урала в позднесталинский период (1945-1953 гг.), а также роль и значение лагерной экономики в развитии хозяйства края.

Хронологические рамки исследования охватывают послевоенные годы правления И.В.Сталина (1945-1953 гг.). Позднесталинский период — качественно особый период в развитии СССР, когда принудительный труд становится ординарным элементом советской экономической системы и широко включается в производственные планы промышленных наркоматов (министерств).

Территориальные рамки исследования охватывают Свердловскую и Мо-лотовскую области, в пределах которых в позднесталинский период размещалась обширная сеть лагерей (от 12 лагерей в 1945 г. до 15 - в 1953 г.). Исследование фокусируется на изучении лагерной экономики в контексте выявления типичной для данного периода региональной модели гражданской экономики СССР, соотношения в ней лагерного и «свободного» секторов. Свердловская и Молотовская области — промышленно развитые области Урала, отраслевая структура которых позволяет обнаружить зависимость ряда производств от использования принудительного труда. При этом из рассмотрения исключаются военнопленные и спецконтингенты, занятые в реализации «атомного проекта».

Степень изученности проблемы. В рамках советской и постсоветской историографии проблем лагерной экономики можно выделить три направления: юридическое, социально-философское и социально-политическое, собственно историческое.

Первые работы юристов1, разрабатывавших теоретические основы исправительно-трудовой политику были изданы в начальный период развития советской пенитенциарной системы. Новый этап начинается со второй половины 1950-х гг., когда стали появляться труды по исправительно-трудовому праву, содержавшие критические оценки культа личности Сталина. Л.В, Багрий-Шахматов, H.A. Беляев, М.А. Ефимов, А.Г. Крахмальник, И.С. Ной, H.A. Стручков и другие2 исследовали проблемы исполнения наказаний в рамках «классового» подхода, но в русле пропаганды гуманизма исправительно-трудового права в СССР.

Большое внимание в юридической литературе уделялось исследованиям в области правового обеспечения развития и функционирования пенитенциарной системы в СССР. В работах Ю.И.Стецовского3 и П.Соломона4 раскрывалась правовая сущность советских репрессивных механизмов, дан анализ деятельности карательных органов. Значимым событием стал выход в свет монографии А.С.Смыкалина5. Автор представил комплексную характеристику советской системы исправигелыю-труцовых учреждений с 1917 до конца 1950-х гг, охарактеризовал формы вовлечения советских я иностранных граждан в систему принудительного труда.

Профиль социально-философской и социально-политической литературы по теме определяла критика проводимого сталинским режимом подавления политических противников. Авторы предпринимали попытки системного анализа советской действительности в период правления Сталина, анализировали альтернативы сталинской модели модернизации, освещали роль и значение лагерной системы в политическом, экономическом, социокультурном развитии общества. В рамках этой литературы сформировалось представление о советском тоталитаризме, структурной подсистемой которого являлась лагерная экономика.

Вплоть до хрущевской «оттепели» критика сталинского режима осуществлялась из-за границы российскими эмигрантами. Впервые в отечественной литературе с критических позиций к оценке советской исправительно-трудовой системы подошел А.И.Солженицын в произведении «Архипелаг ГУЛАГ»*. Попытку ое-

1 Данишевский К.Х. Революционные военные трибуналы. М., 1920; Ширвиндт Е.Г., Утевский B.C. Советское исправительно-трудовое право. М., 1931; Авербах И.Л. От преступления к труду. М., 1936; Ошерович Б., Герцензон А. Советское уголовное право. М., 1937 и др.

1 Багрий-Шахматов Л.В. Система уголовных наказаний и исправительно-трудовое право. М., 1969; Беляев H.A. Предмет советского исправительно-трудового права. Л,, 1960; Ефимов М.А. Основы советского исправительно-трудового права. Свердловск, 1963; Крахмальник Л.Г. Труд заключенных и его правовое регулирование в СССР. Саратов, 1963; Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов, 1965; Стручков H.A. Советское исправительно-трудовое право. М., 1961.

1 Сгецовский Ю.И. История советских репрессий. М., 1997.

4 Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М., 1998.

5 Смыкалин A.C. Колонии и тюрьмы в Советской России. Екатеринбург, 1997.

* Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ // Солженицын А.И. Малое собрание соч. Т. 5-7. М., 1991.

мыслить феномен сталинских лагерей в художественно-публицистической форме также предприняли Е.Гинзбург, В.Шаламов, О.Волков, JI.Разгон'. '•" ■'

Принципиально важным для отечественной социально-политической и социально-философской литературы стал период 1980-x-l 990-х гг., когда открылся доступ к засекреченным документам, а главное — возможность отстаивать свою позицию, не опасаясь преследований. Во второй половине 1980-х гт. в работах Ю.С. Борисова, А. Бурганова, Л.П. Бутенко, Г Бордюгова, В. Козлова, В. Попова, Н. Шмелева3 оформилась концепция, базирующаяся на признании бухаринсюой альтернативы сталинизму, состоявшей в отказе от чрезвычайных мер как системы методов социалистического строительства. В конце 1980-х m - начале 1990-х гг. сложились две точки зрения на природу сталинских репрессий. А.П. Бутенко, Д. Волко гонов, В.М. Курицын, Р.А. Медведев, Н.С. Симонов3 считали репрессии результатом отступления от основополагающих принципов социализма, а Ю.Борисов, А.Голубев, И.Клямкин, А.С.Ципга4 -закономерным итогом большевистской революции.

Р.Конквест в работе «Большой террор»5 разграничивает террор 1930-х гг., осуществлявшийся в условиях стабилизации в целях дисциплинированна общества, и террор первых лет советской власти, являвшийся порождением сложных условий революции и гражданской войны.

Анализируя роль лагерной экономики в политико-экономической системе СССР,

A.Глюксман6 объясняет причины ее существования со циалы ю-э коном ической отсталостью страны. Согласно его концепции, советской политико-экономической системы не существовало бы без лагерей как видоизмененной формы «первоначального накопления», поэтому первостепенное значение приобретал не вопрос о рентабельности лагерной экономики внутри этой системы, а проблема «рентабельности» самой системы, вынужденной «идти на расходы, которые внутри системы

1 Ginzburg E.S. Journey into the Whirlwind. N.Y., 1967; Шаламов В. Перчатка или КР-2. М., 1990; Волков О-В. Погружение во тьму. М., 2000; Разгон Л. Бунт на борту // Годы террора. Ч. 2. Пермь, 2000, С. 192-208.

1 Курганов А, История — мамаша суровая // Суровая драма народа. М., 1989. С. 2954; Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Поворот 1929 г и альтернатива Бухарина // Вопросы истории КПСС. 1988. № 8. С. 15-33; Попов В,, Шмелев Н. На развилке дорог. Была ли альтернатива сталинской модели развития? // Осмыслить культ Сталина. М., 1989. С. 284-326.

1 Волко гонов Д.А. Сталин. Политический портрет В 2-х кн. М. 1991; Бугенко А.П. Откуда и куца идем. Л., 1990; Медведев Р. О Сталине и сталинизме, М., 1990; Курицын

B.М. 1937 г. в истории советского государства // Советское государство и право. 1988. № 2. С. 109-119; Симонов Н.С. Термидор, брюмер или фрюктидор? // Отечественная история. 1993. Кй 4. С. 3-17.

4 Ципко А. Истоки сталинизма// Наука и жизнь. 1988. № 11. С. 45-55; № 12. С. 4048; 1989. № 1. С. 46-56; № 2. С. 53-61; Ка 4. С 175-181; Борисов Ю., Голубев А. Тоталитаризм и отечественная история // Свободная мысль. 1992. № 14. С. 61-71; Клямкин И. Какая улица ведет к храму? // Новый мир. 1987, № 11. С. 124-135; Он же. Почему трудно говорить правду // Новый мир. 1989. № 2. С. 204-138.

5 Конквест Р. Большой террор // Нева. 1989. № 9. С. 126-148; № 10. С. 115-142.

* Глюксман А. Кухарка и людоед. Лондон, 1980.

представляются неоправданными»'. Анализ взаимодействия различных секторов советской экономики был осуществлен А.Безансоном2.

I 1аиболее представительное исследовательское направление по проблемам лагерной экономики олицетворяют исторические исследования, в которых дается комплексная характеристика лагерной системы, прослеживается количественная и качественная динамика контингента заключенных, изучается роль и значение их труца для экономики страны. В тональности этих работ господствуют взвешенные, а не эмоционально окрашенные оценки вышеуказанных феноменов советской действительности.

Вплоть до конца 1980-х гг. отечественные ученые были лишены возможности напрямую упоминать о применении труда спецконтингентов в народном хозяйстве. Тем не менее, исследователи3 иносказательно затрагивали эти темы.

Пробиемы истории пенитенциарной системы СССР вызвали огромный интересу зарубежных исследователей. Трупы П.Бартона, Д.Даллина и Б.Ниголаевскпго, ТКлиффа*, посвященные истории принудительного трупа в нашей стране, были опубликованы в конце 40-х — 50-х it. Эти авторы в условиях отсутствия официальных статистических данных попытались методом экстраполяции определил» число узников советских лагерей в 19341933 гг. (П.Бартои)ив 1931-1947 гг. (Д Даллин и Б.Ниюлаевский). Общее описание испра-вшельно-трудовых лагерей представлено в работе Б.АЛмовлева «Концентрационные лагери СССР»5, Ж. Росс и опубликовал «Справочник по ГУЛАГу»6, содержащий термины, имевшие хождение в советских лагерях и колониях.

В то время как в СССР роль лагерных узников в экономике страны тщательно скрывалась, эта проблема изучалась Т. Армстронгом, С. Волиным, Дж.С. Джорджем, Т.Клиффом, М.М.Розановым, С.Шварцем7. Большинство исследователей отстаивали мнение, что расширение масштабов лагерной экономики—следствие запуска экономически обусловленных механизмов самовоспроизводства континентов принудительного труда.

Несмотря на постановку важных проблем, отсутствие доступа в архивы обусловило наличие в трудах зарубежных авторов фактических неточностей, необоснованных обобщений, субъективных оценок. Вне их внимания остались региональ-

1 Глюксман А. Указ. соч. С. 120.

* Безансон А. Советское настоящее и русское прошлое. М., 1998.

1 Дальстрой. К 25-летию, Магадан, 1956; Хлусов М.И. Развитие советской индустрии. 1946-1958. М., 1977; Хльшалов В.Н. Развитие энергетики Северо-Востока СССР (1928-1945 гг.). Магадан, 1989.

4 Barton P. L* institution concentrationnaire en Russie (1930-1957). P., 1959; Dallin D.J., Nicolacvsky В.1. Forccd Labour in Soviet Russia, New Haven, 1947; Клифф T. Сталинистская Россия. Марксистский анализ. M., 1956.

5 Яковлев Б. Концентрационные лагери СССР. Мюнхен, 1955.

6 Росси Ж. Справочник по ГУЛАГу. В 2-х ч. М., 1991.

7 Armstrong Т. Russian Settlement in the North. Cambridge, 1965; Волин С. ООН и рабский труд // Социалистический вестник. 1951. № 5. С. 99-101; George G. St. Siberia the New Frontier. N.Y., 1969; Розанов M. Завоеватели белых пятен. Лимбург, 1951; Шварц С, Система рабского труда в СССР // Социалистический вестник. 1951. № 5. С. 101-103.

ные особенности функционирования карательной системы в СССР, Однако нельзя не отметить, что для зарубежных исследователей проблема лагерной экономики и принудительного труда оказалась актуальной тогда, когда интерес к этому вопросу в советской историографии еще даже не обозначился.

В 1989-1992 гг. документы ГУЛАГа становятся доступными более широкому кругу исследователей. В.ПЗсмсвдв, А-Н-Дугин, В.В.Цашшн1 опубликовали материалы, раскрывающие динамику численности и качественного состава репрессированных Огромную работу проделали авторы серии статей «ГУЛАГ: структура и кадры»*, проследившие историю создания, функционирования и развития лагерной системы.

За последние 15 лет активизировалась работа по изучению лагерной экономики как элемента советской хозяйственной системы, роли спецконтингеитов в экономическом развитии СССР. Приоритет в исследовании этой проблемы принадлежит О.Хлевнюку3, взгляды которого претерпели трансформацию от признания принудительною труда одним из условий жизнеспособности сталинской системы до утверждения абсолютного приоритета политических мотиваций репрессий над экономическими. Прослеживая эволюцию системы принудительного труда с конца 1920-хдо начала 1950-х гг. российские исследователи4 сформировали общее пред-

1 Земсков В.П. ГУЛАГ (исторнко-социологический аспект) II СОЦИС. 1991. № 6. С. 10-27; № 7. С. 3-16; Он же. Заключенные, спецпоселенцы, ссыльнопоселенцы, ссыльные и высланные // История СССР. 1991 .№ 5. С. 151-165; Он же. Заключенные в 30-е годы // СОЦИС. 1996. № 7. С. 3-14; Дугин АН. Говорят архивы: неизвестные страницы ГУЛАГа // Социально-политические науки. 1990, № 7. С, 90-101; Цанлин В.В. Архивные материалы о числе заключенных в конце 30-х гг. // Вопросы истории. 1991. № 4-5. С. 157-163.

1 Кокурин А.И., Моруиов Ю.Н., Петров Н.В. ГУЛАГ: структура и кадры // Свободная мысль. 1999. № 8. С. 109-128; № 9. С. 110-123; № И. С. 107-125; № 12. С. 94-111; 2000. № 1. С. 108-123; № 2. С. 110-125; № 3. С. 105-123; № 5, С. 99-116; № 6. С. 109124; № 7. С. 107-121; Jfc 8. С. 111-128; № 9. С. 103-124; № 10. С. 104-119; № И. С. 109-121; № 12. С. 89-110; 2001. № 1. С. 103-118; № 3. С. 111-128; № 4. С. 82-112; № 5. С. 96-118; №6. С. 101-125; № 7. С. 97-118; № 9. С. 97-122; № 10. С. 104-125; № 11. С. 99-123; № 12. С. 96-116; 2002. № 2. С. 93-122.

1 Хлевнюк О. В. Принудительный труд в экономике СССР (1929-1941) // Свобод-

ная мысль. 1992. № 13. С. 73-84; Он же. Управление государственным террором // Свободная мысль. 1994. № 7-8. С. 123-127; Он же. Экономика ОГПУ-НКВД-МВД СССР в 1930-1953 гг.: масштабы, структура, тенденции развития // ГУЛАГ: экономика принудительного труда. М., 2005. С. 67-89.

* Горинов М.М. Советская страна в конце 20-х - начале 30-х гг. // Вопросы истории. 1990. № 11. С. 31-47;. ГУЛАГ в годы Великой Отечественной войны // Военно-исторический журнал. 1991. № 1. С. 14-24; Иванова Г.М. Как и почему стал возможен ГУЛАГ // ГУЛАГ: его строители, обитатели и герои. М.; СПб, 1991. С. 5-68; Она же. «Лагерная экономика» послевоенного периода // Вопросы истории экономических и политических отношений в России XX в. М., 1996. С. 33-45; Рна же. ГУЛАГ в системе тоталитарного государства. М., 1997; Трус Л.С. Введение в лагерную экономику // ЭКО. 1990. Кз 5. С. 136-146; № 6. С. 144-155; Хлевнюк О. Принудительный труд...; Эбеджанс С.Г., Важное М.Я. Производственный феномен ГУЛАГа // Вопросы истории.

1994. № 6. С. 188-190.

ставление о политических и экономических функциях ГУЛАГа, составе заключенных, дали предварительную оценку роли принудительного труда в советском хозяйстве. Ученые оказались солидарны в главных выводах, признав подневольный труд важным элементом советской системы, и отметив негативное воздействие лагерной экономики на внелагерную сферу.

Г.М.Иванова1 акцентировала внимание на изучении особенностей использования принудительного труда в послевоенные годы. Ей принадлежат выводы о несоответствии материальных ресурсов разоренной войной страны и масштабных производственных планов, повлекшем применение принудительных мер; о возможности существования лагерной экономики исключительно в условиях командно-административной системы1. С ее точки зрения, лагерная экономика - это особая система хозяйства, основанная преимущественно на использовании принудительного труда, прежде всего, труда заключенных3.

Особое место в историографии по проблемам экономики ГУЛАГа занимает коллективная монография «ГУЛАГ: экономика принудительного труда»4. Основное внимание исследователи сконцентрировали на изучении рентабельности и эффективности принудительного труда, на вопросах его организации, методах поощрения и наказания, используемых властью в целях повышения заинтересованности заключенных в результатах своей производственной деятельности.

Серьезные исследования, освещающие историю репрессий и деятельность определенных лагерных комплексов на региональных материалах, имеются в ряде областей России (Западная и Восточная Сибирь, Республика Коми, Кировская область). В работах О.Азарова, О.Афанасова, В.Бердинских, Л.И. Гвоздковой, О.П. ЕланцевоЙ, A.A. Мить, H.A. Морозова, А.Б.Суслова, В.Н. Уйманова, А.М.Ши-рокова5 и других проведен глубокий анализ рассматриваемой проблемы.

1 Иванова Г.М. Как и почему стал возможен ГУЛАГ..,; Она же. «Лагерная экономика» Она же. ГУЛАГ в системе...

1 Она же. «Лагерная экономика»... С. 30-31.

5 Она же. ГУЛАГ в системе... С. 82,

* ГУЛАГ: экономика принудительного труда. М, 2005.

5 Азаров О.И. Железнодорожные лагеря НКВД (МВД) на территории Коми АССР (1938-1959 гг.): автореф. дис. ...канд. ист. наук. Сыктывкар, 2005; Афанасов О.В. История Озерного лагеря в Иркутской области (1948-1963 гг.): автореф. дис. ... канд, ист. наук. Иркутск, 2001; Берлинских В. История одного лагеря. М,, 2001; Гвоздкова Л.И. Сталинские лагеря на территории Кузбасса (30—40 гг.). Кемерово, 1994; Еланце-ва О.П. Обреченная дорога. БАМ: 1932-1941. Владивосток, 1994; Она же. Строительство Байкало-Амурской железнодорожной магистрали (30 — начало 50-х гг.): автореф. дис, ... д-ра ист. наук. Владивосток, 1996; Мить A.A. Численность и состав заключенных Сибирского ИТЛ (1942-1960): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Кемерово, 1997; Морозов H.A. ГУЛАГ в Коми крае. 1929-1956: автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Екатеринбург, 2000; Суслов A.G. Спецконтингент в Пермском крае в конце 20-х — начале 50-х гг. XX в.: дис. ... д-ра ист. наук. Екатеринбург, 2004; Уйманов В.Н. Массовые репрессии в Западной Сибири в конце 20-х — начале 50-х гг: автореф. дис. ... канд. нет. наук. Томск, 1995; Широков А.И. История формирования и деятельности Дальстроя в 1931—41 гг: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Томск, 1997.

В монографии Л.И.Гвоздковой1 прослеживается эволюция лагерной системы в Кемеровской области. В 2000 г Н.А.Морозовым была защищена докторская диссертация «ГУЛАГ в Коми крае. 1929-1956»1, посвященная истории системы лагерей и спецпоселений на Европейском Севере страны. Деятельность Дальстроя в 1930-е гг. изучалась А.И.Широковым3, а ь монографиях О. П. Еланцевой4 обобщается опыт сооружения БАМа силами заключенных. В статьях Л.И.Бородкина и С.Эртца5 освещаются способы организации трудового использования узников Пори л ьлага.

На материалах Урала проблемы функционирования сталинского тоталитарного режима излагались в работах А.В.Бакунина6, выделившего в числе особенностей тоталитаризма проведение экспансионистской политики, содержание которой включало в себя и освоение труднодоступных регионов страны силами спецконтингента.

Изучением законодательного обеспечения и практической реализации репрессивной политики в Нижнетагильском регионе Урала в период 1920-1950 гг. занимается В.М.Кириллов7. Научные интересы В.Н.Кузнецова8 лежат в сфере изучения трупа заключенных на спецобьеетах атомной промышленности. Н.ГШалец-ких® сосредоточила усилия на исследовании социальной политики на Урале в период Великой Отечественной войны. Исходя из её концепции, государственное «рабство» являлось одним из укладов советской экономики.

В центре внимания пермских исследователей А.Б. Суслова", Л.А. Обухова, М.В. Рубинова, — роль и место принудительного труда в экономике страны в 1918-1953 гг. А. Б. Суслов сосредоточил внимание на исследовании организации

1 ГЪоздкова Л.И. Указ. соч.

1 Морозов H.A. Указ. соч.

J Широков А.И. Указ. соч.

* Еланцева О.П. Обреченная дорога...; Она же. Строительство Байкало-Амурской железнодорожной магистрали...

s Вородкин Л.И., Эртц С. Труд в ГУЛАГе: динамика и структура рабочей силы в Норнльлаге // Уральский исторический вестник. № 9. Екатеринбург, 2003. С. 239-261; Они же. Никель в Заполярье: труд заключенных Норнльлага // ГУЛАГ: экономика принудительного труда. М., 2005.

6 Бакунин A.B. История советского тоталитаризма. Кн. 1-2. Екатеринбург, 1996, 1997.

7 Кириллов В.М. История репрессий в Нижнетагильском регионе Урала. 19201950 гг. В 2 ч. Нижний Тагил, 1996. ,

в Кузнецов В.Н,Атомный проект за колючей проволокой. Екатеринбург, 2004.

9 Палецких Н.П. Социальная политика иа Урале в период Великой Отечественной войны. Челябинск, 1995.

10 Суслов А Спецвонтингент в Пермской области (1929-1953) // Годы террора... С. 169-229; Обухов Л. Репрессии и террор в Прикамье в годы Гражданской войны // Годы террора. Книга памяти жертв политических репрессий. Пермь, 1998. С. 35-46; Рубинов М. Становление советской пенитенциарной системы. 1918-1921 гг. (По материалам Пермской губернии) // Годы террора... С. 17-29.

трудовой деятельности спецконтингентов Пермской области в период сталинизма. Он пришел к выводу, что важнейшим критерием оценки качества управления трудовыми ресурсами для властей являлось использование мобилизационных возможностей рабочей силы, а экономическая эффективность рассматривалась как второстепенный показатель1,

Проблему трудового использования спецко I ггингента на Урале в 1940-х - начале 50-х гг. исследовал ПЯ.Маламуд1, в диссертации которого впервые представлены сводные данные по региону. В исследовании Е.В.Борковой3 анализируется подневольный труд в Северо-Западной Сибири, Ю.Ю.Пажит4 акцентировала внимание на изучении трудового использования спецконтингентов в Свердловской области в годы Великой Отечественной войны.

Рассматривая соотношение политических и экономических мотиваций расширения сферы применения принудительного труда, практически все уральские исследователи склоняются к точке зрения, что власть осуществляла реализацию экономического подхода к его использованию. Противоположных взглядов придерживается Ю.Ю.Пажит. Исходя из ее концепции, прямая связь между усилением репрессий и потребностями региона в трудовых ресурсах не прослеживается, о чем свидетельствует излишек рабочей силы на объектах НКВД. Использование подневольного трупа, с точки зрения Ю.Ю.Пажит, — следствие карательной политики государства5.

Историография советской лагерной экономики достаточно обширна. Наряду с обзорными работами, освещающими этапы становления и функционирования советской лагерной системы и общие вопросы применения принудительного труда, увидели свет исследования, выполненные на основе региональных материалов. Наименее изученным остается вопрос об экономической сущности принудительного труда, о роли и значении лагерной экономики в развитии советского хозяйства.

Источниковую базу исследования составили как опубликованные источники, так и неопубликованные материалы, выявленные автором в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском Государственном архиве экономики (РГАЭ), Государственном архиве Свердловской области (ГАСО), Центре документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО), Отделе по делам архивов администрации г. Нижний Тагил (ОДА АНТ), Муниципальном архиве социально-правовых документов администрации г. Нижний Тагил (МАСПД АНТ), Государственном архиве общественно-политических движений Пермской области (ГОПАПО).

1 Суслов А.Б. С пей контингент в Пермском крае в конце 20-х - начале 50-х гг. XX в. ... С. 32-33.

2 Маламуд Г.Я. Заключенные, трудмобилизованные НКВД и спецпоселенцы на Урале в 1940-х - начале 50-х гг.: дне. ...канд. ист. наук. Екатеринбург, 1998.

1 Боркова Е.В. Спецконтингент в Северо-Западной Сибири в 1930-е - начале 1950-х гг.: аатореф. дис. ... канд. ист. наук. Екатеринбург, 2005.

4 Пажит Ю.Ю. Заключенные, трудмобилизованные НКВД СССР и спецпоселенцы в Свердловской области в годы Великой Отечественной войны: дис. ... канд. ист. наук. Екатеринбург, 2005.

* Там же. С. 221.

В зависимости от характера информации целесообразно выделить несколько групп источников. К первой относится делопроизводственная документация исправительно-трудовых учреждений. Эту группу можно подразделить на две подгруппы: материалы ПУЛАГа и других главков НКВД-МВД (годовые отчеты по основной деятельности; отчеты по труду; докладные записки о работе ГУЛАГа; докладные о наличии, движении и трудовом использовании заключенных; обзоры, справки и докладные записки ГУЛЛП; справки о состоянии лагерей и колоний; литерные дела лагерей) н документация самих лагерей (годовые отчёты по основной и подрядной деятельности, приказы Управлений лагерей).

Вторую группу составляют материалы партийных органов: протоколы партийных конференций и собраний, докладные записки о работе политотделов лагерей. К третьей группе относятся материалы статистических управлений: отчеты о выработке продукции в натуральном выражении; докладные записки о проверке выполнения планов; сводки о работе промышленности по отраслям; сопоставительные таблицы итогов работы промышленности по областям и экономическим районам; сводки о числе предприятий и рабочих.

Четвертую группу формируют документы предприятий, использовавших рабочую силу заключенных на контрагентской основе. Сведения о численности этих спецконтингентов содержатся в объяснительных записках к годовым бухгалтерским отчетам предприятий, статистических отчетах о выполнении планов по труду и зарплате, месячных статистических отчетах о численности работников.

В содержательном плане чрезвычайно широк диапазон документальных изданий, вышедших в 1997—2004 гг.: «ГУЛАГ. 1918-1960»1, 7-томное издание «История сталинского ГУЛАГа»1, «Принудительный труд»3, «Экономика ГУЛАГа и её роль в развитии страны. 1930-е гг.»4. Огромный фактический материал содержит справочник «Система исправительно-трудовых лагерей в СССР, 1923-1960 гг.»1.

Доступные исследователям документальные материалы, несмотря на обилие статистической информации, крайне противоречивы. Это обстоятельство затрудняет определение объемов продукции, произведенной лагерями и реальной производительности труда. Специфика документов, освещающих экономическую деятельность лагерей, заключается также в том, что конкретные данные зачастую искажались. Сравнение показателей лагерной экономики с гражданским сектором осложняется тем, что статистика представлена, как правило, в относительных показателях. Еще одним препятствием является своеобразие советской плановой экономики, сущностные характеристики которой сложно осмыслить с позиций современного рынка.

1 ГУЛАГ. 1918-1960. М., 2002.

1 История сталинского ГУЛАГа. Конец 1920-х - первая половина 1950-х годов: собрание документов в 7-ми томах. М., 2004.

5 Принудительный труд. Исправительно-трудовые лагеря в Кузбассе (30-50-е гг.). В 2 тт. Кемерово, 1994.

* Экономика ГУЛАГа н ее роль в развитии страны. 1930-е годы. М., 1998.

5 Система исправительно-трудовых лагерей в СССР. 1923-1960: Справочник. М., 1998.

Тем не менее, информация, содержащаяся в документах ГУЛАГа, при критическом отношении к ней может привлекаться для освещения различных аспектов лагерной экономики.

Методология исследования. В качестве общенаучного методологического подхода применяются диалектический метод познания, принцип историзма. Первостепенная роль принадлежит системно-структурному подходу, позволяющему рассмотреть объект исследования как автономную сложноорганизованную систему, составные части которой находились в тесной взаимосвязи друг с другом и с внешней средой. Большое значение придается методу исследования поставленных проблем на базе ряда объектов, являющихся типичными элементами одного ранга в системе высшего порядка, в данном случае, на примере лагерей Среднего и Западного Урала.

Теоретико-концептуальной основой исследования послужила теория модернизации, применение которой к анализу истории регионального развития обосновано в трудах В.В.Алексеева1. Модернизационная перспектива позволяет увидеть советскую модель экономического развития как систему, сориентированную на форсированное решение обществом задач модернизациониого перехода.

В процессе источниковедческого анализа использовались и традиционные общенаучные принципы и методы, в частности, принцип историзма, предполагающий рассмотрение познаваемого объекта в динамике. Трудно переоценить значимость методов источниковедческого анализа и синтеза, метода комплексного анализа при работе с большими группами источников различного происхождения. Методы исследования включают в себя и собственно исторические методы содержательного анализа: историко-генетический, сравнительно-исторический, историко-тимо-логический. Широко использовались и традиционные описательный и документально-иллюстративный методы.

Цель работы — определение количественных и качественных характеристик использования принудительного труда заключенных лагерей Свердловской и Молотовской областей и их вклада в экономику Урала в позднесгалинский период.

В связи с этой целью были определены следующие задачи:

# рассмотреть систему организации и функционирование лагерной экономики на Урале в 1945-1953 гг.: структуру лагерей, численность и качественный состав их контингентов, специфику воспроизводства рабочей силы, факторы внутренней организации труца;

* проанализировать роль и значение лагерной экономики в советской политико-экономической системе;

* охарактеризовать особенности реализации послевоенных пятилетних планов на Урале в 1945-1953 гг. в связи с практикой использования принудительного труда;

• оценить вклад заключенных в развитие индустриального сектора Урала.

Научная новизна диссертации состоит в постановке и решении проблем, яв-

1 См.: Опыт российских модернизаций XVIII - XX веков / Под ред. В.В.Алексеева. М., 2000.

ляющихся недостаточно изученными на современном этапе. Представленная работа является первым обобщающим исследованием проблемы вклада принудительного труда заключенных в экономику Свердловской и Молотовской областей в 1945-1953 гг.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в подготовке трудов по истории Урала, работах по проблемам репрессий и лагерной экономики в регионе, при чтении курсов по отечественной истории, истории советской репрессивной политики и пенитенциарной системы.

Структура диссертации. Работа включает введение, две главы, заключение, список источников и литературы, приложения.

Содержание диссертации.

Во введении обосновывается актуальность темы, выбор территориальных и хронологических рамок, проанализирована степень изученности проблемы, дается обзор источников, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, выделяются методологические принципы и методы работы, показывается научная новизна и практическая значимость исследования.

Первая глава диссертации - «Система организации принудительного труда на Урале в 1945-1953 гг.» — посвящена анализу формирования структуры ГУЛАГа в изучаемом регионе, исследованию количественных и качественных характеристик контингента заключенных Свердловской и Молотовской областей, изучению материально-бытового положения заключенных и организации лагерной экономики.

В первом параграфе рассматривается структура ГУЛАГа, осуществлявшего функции централизованного управления и контроля над советскими исправительно-трудовыми учреждениями, особенности функционирования этого ведомства.

Главное управление лагерей, труцпоселений и мест заключений 1ПСВД СССР было образовано по постановлению ЦИК и СНК от 27 октября 1934 г. С этого момента ГУЛАГ становится главным государственным органом по руководству исправительно-трудовыми учреждениями в СССР1. В этот период определилась и его специализация как хозяйственного ведомства, конгингенты которого должны были компенсировать дефицит капиталовложений, что являлось важнейшим требованием сталинской форсированной модернизации.

Приспосабливаясь к решению экономических задач, ГУЛАГ пережил несколько реорганизаций. Они были вызваны непрерывным ростом числа исправительно-трудовых учреждений и структурным усложнением лагерной сети вследствие увеличения масштабов производственной деятельности ведомства, атакже усложнением его взаимодействия с народными комиссариатами. Заключенные были задействованы практически во всех сферах советской экономики, но львиная их доля трудилась на лесозаготовках, в горнодобывающей промышленности, на строительстве. Осуществляя собственную производственную деятельность, ГУЛАГ параллельно являлся источником неквалифицированной рабочей силы для предприятий, нанимавших лагерных узников на основе контрагентских договоров.

Разветвленная сеть подразделений, эксплуатировавших труд заключенных,

1 ГУЛАГ. 1918-1960... С. 335.

сложилась в НКВД еще в начале 1940-х гг. и, за некоторыми исключениями, сохранялась в позднесталинский период. Наряду с ГУЛАГом в рамках МВД на правах главных управлений функционировали: Главгидрострой, Главпромстрой, Главное управление железнодорожного строительства, Главное управление лагерей горно-металлургической промышленности, Главное управление лагерей лесной промышленности и другие. Главки подчинялись министру внутренних дел, а их основная задача заключалась в руководстве производственной деятельностью подотчетных им лагерей, строительств и предприятий. Они обладали относительной самостоятельностью, а ГУЛАГ по отношению к ним выполнял функции, связанные с вопросами режима и содержания заключенных и их охраны. Совместно с производственными главками ГУЛАГ осуществлял контроль за организацией трудового использования узников. На 1 сентября 1947 г. заключенные размещались в 54 ИТЛ, 79 УИТЛК (ОИТК МВД) УМВД и 57 пересыльных тюрьмах1. На 1 января 1951 г. в состав ГУЛАГа входило 114 ИТЛ и 97 УИТЛК-ОИТК МВД2.

В1945-1953 гг. натерригории Свердловской области дислоцировались: Баженовский ИТЛ, Березовский ИТЛ, Богословлаг, Востураллаг, Ивдельлах; ИТЛ строительства 313, ИТЛ строительства 514, ИТЛ строительства 865, ИТЛ строительства 1418, Лобвинлаг, Севураллаг, Тавдинлаг, Татиллаг, Ураллаг и УИТЛиК Свердловской области. В Молсггов-ской области располагались: ИТЛ строительства 881, ИТЛ строительства 915, ИТЛ строительства Соликамского ЦБК, ИТЛ. Усольгидролес, Кизеллаг, КосьвинскиЙ ИТЛ, Кусьинс-кий ИГЛ, Молотовлаг, Ныроблаг, Понышлаг, Соликамский ИТЛ, Соликамский инвалидный ИТЛ, Усольлаг, Широклаг и УИТЛиК Молсповской области.

Создаваемые по территориальному или производственному принципу, лагеря НКВД-МВД представляли собой комплексы со сложной структурой, включавшей в себя организационные единицы нескольких типов. Руководящий орган любого лагеря - Управление — контролировал лаготделения и отдельные лагерные пункты, которые в свою очередь делились на лагпункты, состоящие из лагерных участков и командировок. Особенности организации подразделений и масштабы их рассредоточения были тесно связаны со спецификой производства.

Управление ГУЛАГом строилось строго вертикально, однако многоступенчатая структура столь обширного административно-хозяйственного комплекса не позволяла организовать безупречный контроль за выполнением распоряжений. Еще один изъян заключался в наделении лагерного руководства полномочиями разрешения как экономических, так и социально-политических задач.

Итак, с момента своего образования ГУЛАГ оказывается полностью подчиненным решению экономических задач. Лагерная сеть неуклонно расширялась, заключенные были задействованы практически во всех отраслях хозяйства страны.

Во втором параграфе представлена количественная и качественная характеристика заключенных лагерей Свердловской и Молотовской областей.

Колебания численности заключенных в изучаемый период зависели от разнообразных факторов: новые поступления, миграция в рамках лагерной системы,

1 Кокурин А., Моруков Ю. ГУЛАГ... // Свободная мысль. 2000. № 12. С. 101,

1 ГАРФ. Ф. Р-9414. Оп. I. Д. 112. Л. 15.

побеги, смертность, выбытие и амнистии, повторное осуждение. Увеличение числа осужденных обуславливалось ростом плановых заданий. Если на 1 января 1945 г. численность узников лагерей вышеуказанных областей составляла 123 952 человека (исключая Ныроблаг, Усольлаг и УИТЛиК Свердловской области), то на 1 января 1953 г. насчитывалось 180 250 человек (исключая Богословлаг, Кусьинс-кий ИТЛ, Тагиллаг, УИТЛиК Молотовской и Свердловской областей)1. Смертность, колебавшаяся в пределах 17%о-0,3%о2, не являлась определяющим фактором уменьшения численности контингента в.

По прибытии в лагерь каждый заключенный подвергался оценке возможностей его трудового использования. В зависимости от физического состояния контингент распределялся на семь категорий: I категория; со II-оЙ на 1-ую категорию; II категория; с Ш-сй на И-ю категорию; III категория; III категория с индивидуальным трудом и IV категория. Физическое состояние заключенного регламентировало степень его работоспособности, в соответствии с которой узники насчитывали четыре группы. Лица, задействованные на основном производстве, составляли группу «А» (годные к тяжелому труду). Физически неполноценные, пригодные для средних и легких работ с применением скидки, относились к группе «Б» (годные к среднему труду). К группе «В» (годные к легкому труду) причислялись те заключенные, которые не работали по причине болезней, этапированные, «отказчики». Группу «Г» составляли инвалиды и ослабленные, страдающие тяжелыми хроническими болезнями, а также узники изоляторов и карцеров.

Заинтересованность лагерной администрации в увеличении численности физически полноценного контингента вынуждала ее принимать меры к минимизации остальных групп. В лагерях Свердловской и Молотовской области численность группы «А» варьировалась от 57,4 % до 88,2 %3, составляя в среднем 70% от общего числа узников, что свидетельствует не столько обулучшении медико-сани-таркого обслуживания, сколько об искусственном завышении численности осужденных, якобы годных к тяжелому труду. Группа «Б» варьировалась от 5,3% до 14,6%ч. Численность группы «В» балансировала от 5,4 % до 22%*. Количество заключенных в группе «Г» колебалось от 0,1 %до 13,2 %6.

1 ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1. Д. 329. Л. 3»; Д. 424. Л. 263; Д. 425. Л. 50; Д. 509. Л. 166, 192; Д. 1315. Л. 40, 42, 50; Д. 1354. Л. 116, об.; Д. 1952. Л. 21; Оп. 1а. Д. 226. Л. 7-64; Д 476. Л. 1-3; Д. 478. Л, 7; Д. 479. Л. 2, 91, 96; Д. 495. Л. 2, 69; Ф. 8360. Оп. I. Д. 4. Л. 9; Д. 7. Л. 15; Д. 10. Л. 66; Д. 12. Л. 57; ЦДООСО. Ф. 1115. Оп. 1. Д. 7. Л. 112; Ф. 2872. Оп. 2. Д 161. Л. 37; Д 189. Л. 7; Д. 238. Л. 15; Д. 267. Л. 45; Д. 341. Л. 58; Ф. 3768. Оп. 1. Д. 148. Л. 61; Ф. 5248. Оп. 1. Д 227. Л. 112; ГОПАЛО. Ф. 1882. Оп. 1. Д. 44, Л. 20; Д. 70. Л. 43; Ф. 2464. Оп, 1. Д. 106. Л. 26; Д 127. Л 40; Ф. 4356. Оп. 1. Д. 3. Л. 26; Ф, 4460. Оп. 1. Д. 133. Л. 55; Оп. 7. Д. 1. Л. 39; Ф. 4462. Оп. 1. Д. 3. Л. 60; ОДА АНТ. Ф. Р-229, Оп. 1. Д. 408. Л. 13.

2 ГОПАПО. Ф. 3839. Оп. 1. Д. 1. Л. 21; Ф. 4462. Оп. 1. Д. 3. Л. 62.

1 ЦДООСО. Ф. 1115. Оп. 1. Д. 7. Л. 112; Д. 40. Л. 148.

* ЦДООСО. Ф. 1115. Оп. I. Д. 7. Л. 112; Ф. 2872. Оп. 2. Д. 207. Л. 57.

* ГОПАПО. Ф. 1882. Оп. I. Д. 37. Л. И, об,; Ф. 4356. Оп. 1. Д. 7. Л. 18.

4 ГОПАПО. Ф. 4460. Оп. 6. Д. 74. Л. 21, об.; Ф. 4462. Оп. 1. Д. 3; Л. 63; ЦДООСО.

Ф. 1115. Оп. I. Д. 7. Л. 113.

Ужесточение репрессивной политики в позднесталинский период обусловило постоянный приток заключенных в уральские лагеря в 1945-1953 гг. Их трудовой потенциал оставался недостаточным, поскольку количество узников, годных к тяжелому труду, не обеспечивало необходимой потребности.

' у В третьем параграфе рассматривается режим содержания, материально-бытовое положение, условия воспроизводства и организация труда заключенных на территории Западного и Среднего Урала в 1945-1953 гп

Организация труда и быта, уровень материального обеспечения и медицинского обслуживания оказывали непосредственное влияние на возможности трудового использования контингентов и их воспроизводства.

Послевоенная разруха тяжело сказалась на условиях жизни населения ГУЛА* ' Га. Во многих лагерях на одного человека не выделялось даже плановых 2 кв. м жилой площади, существовать приходилось в антисанитарных условиях, а белья, постельных принадлежностей и бытового инвентаря не хватала. Пища была однообразной и некачественной, установленные нормы литания явно недостаточны дня поддержания сил лагерников, не выполнявших план. Фактическое обеспечение вещевым довольствием составляло 50—70%. Несмотря на ликвидацию инфекционно-эпидемиологических заболеваний, из-за нарушений элементарных условий существования осужденные страдали от дистрофии, туберкулеза, болезней органов кровообращения и гриппа.

Заинтересованность руководства лагерей в высокопроизводительном труде контингентов зачастую сопровождалась отсутствием серьезных мер по оптимизации производственной деятельности. В распоряжении администрации находилось не так уж много средств для улучшения физического состояния заключенных. Снабжение продовольствием и вещевым довольствием зависело от поставщиков, затягивавших отправку грузов. В сложных ландшафтных и климатических условиях отсутствие мобильности не позволяло осуществлять контроль за низовым руководством, разворовывавшим резервы и не обеспечивавшим своевременную доставку товаров в отдаленные лагпункты. Нерешенность жилищного вопроса объяснялась отсутствием достаточных финансовых средств и расточительным использованием имеющихся ресурсов.

Кризисный период, в который вступила лагерная экономика в позднесталинский период, отчетливо обозначался многочисленными свидетельствами непроизводительности системы. Убийства, хулиганство, воровство, выведение из строя производственных механизмов следует рассматривать как неотъемлемые компоненты послевоенной лагерной экономики, неспособной, в сипу неудовлетворительных условий труда и быта, обеспечить воспроизводство полноценной рабочей силы. Лагерная администрация повсеместно использовала уголовников для поддержания дисциплины в зоне и на производстве, предоставляя им выигрышные рабочие места нарядчиков, комендантов, бригадиров.

В уральских лагерях не только не обеспечивалось восстановление трудоспособности истощенных людей, но и сохранение полноценного контингента. Уровень продовольственного и материального снабжения, медицинского обслуживания оставался низким, а организация трудовой деятельности — неудовлетворительной.

Вторая глава диссертации - «Экономическое значение принудительного труда в развитии хозяйства Урала (1945-1953 гг.)» - посвящена изучению места и роли лагерной экономики в индустриальном развитии региона в позднесталинский период.

В первом параграфе показаны особенности реализации четвертого и пятого пятилетних планов на Западном и Среднем Урале.

В послевоенные годы применение подневольного труда стало важной составляющей экономического подъема Урала. Данный вывод подтверждается увеличением численности контингента уральских лагерей, связанным с ростом плановых заданий. Необходимость принудительного труда обуславливалась как характером советской экономики, нацеленной на экстенсивное производство, так и дисбалансом между масштабностью экономических задач и наличными ресурсами. Столкнувшись с проблемой дефицита капиталовложений, промышленность Урала компенсировала этот недостаток за счет использования труда спецконтингентов.

Первым шагом на пути реализации четвертой пятилетки стала переориентация уральской промышленности на мирное производство. Такой переход требовал времени и был сопряжен с серьезными трудностями, которые обусловили срыв выполнения плановых показателей первого года четвертой пятилетки. По уже в 1947 г. начался промышленный подъем, а к 1948 г. был достигнут уровень производства, запланированный на 1950 г. В 1945-1950 гг. довоенный уровень по выпуску валовой продукции был превзойден в Свердловской области в 5 раз, в Молотовской — в 2 раза1. В общем объеме валовой продукции промышленности края наибольший удельный вес приходился на долю машиностроения и металлообработки — 23,4%, черной- 17,2% и цветной металлургии— 10,5%. По вывозке древесины Урал в 1950 г. занимал второе место в стране2.

Несмотря на значительные темпы, промышленное развитие Урала в послевоенные годы шло медленнее, чем в районах, освобожденных от оккупации. Ощущался недостаток капиталовложений, нового оборудования, рабочих рук.

В условиях несопоставимости задач, стоявших перед уральской промышленностью и ресурсов, необходимых для их реализации, становилось неизбежным использование принудительного труда.

Во втором параграфе рассматривается феномен лагерной экономики и ее место в индустриальном развитии Урала.

Понятие «лагерная экономика» включает в себя как экономику НКВД-МВД, так и контрагентские работы, выполнявшиеся заключенными на предприятиях гражданского сектора. Заключенные Востураллага, Иадельлага, Кизеллага, Ны-роблага, Севураллага и Усольлага были заняты на лесозаготовках. Приоритетной деятельностью Баженовского ИТЛ, Богословлага, Кусьинского ИТЛ, Соликамск-строя, Тагиллага, Широклага являлось строительство промышленных объектов в регионе. На подсобных предприятиях изготавливались ст ройматериалы, необходимые для работ. Большое значение придавалось производству товаров широкого потребления, в котором были заняты ослабленные, больные и инвалиды.

1 История народного хозяйства Урала (1946-1985) Т.2. Свердловск, 1990. С. 20.

1 Там же... С. 16.

Переход страны на мирные рельсы поставил лесные лагеря перед необходимостью обеспечения лесом жилищного и промышленного строительства. Лесные лагеря производили крепежный и строительный лес для горнорудной и угольной промышленности, балансы и дрова для целлюлозно-бумажных фабрик, фанерное сырье для фанерных заводов, дрова для гидролизных заводов, авиапиломатериалы для авиационной промышленности, ложевую болванку для оборонных заводов, шпалы для объектов Министерства путей сообщения, клепку для нефтяной и рыбной промышленности, пиломатериалы для вагоностроения, автостроения и с/х машиностроения. Они поставляли гидротехнический лес, высоковольтные столбы, сырье для производства спичек, весельную и резонансную ель, грядки и обозные сортименты, спецукупорку и тарную дощечку для различных отраслей промышленности1 .

Наряду с лесозаготовками, важнейшим объектом лагерной экономики было капитальное строительство, осуществлявшееся в основном Главпромстроем. На ГУЛАГ возлагалась задача обеспечения рабочей силой важнейших уральских строек: металлургического комбината, коксохимзавода, завода огнеупоров в Нижнем Тагиле, Богословского алюминиевого завода, Широковской ГЭС. Контингент уральских УИТЛиК УМВД, не занятый на контрагентских работах, задействовался на металлообработке, лесозаготовках, добыче торфа, производстве кирпича, строительстве домов и больниц, в каменных карьерах, бондарном производстве, швейной отрасли, кожевенных цехах, на обувных фабриках, в производстве товаров широкого потребления, сельском хозяйстве.

В целом производственная деятельность лагерей в Свердловской и Молотов-ской областях выглядит результативной. Как правило, объемные показатели плана (освоение капиталовложений, выпуск валовой и товарной продукции, вывозка древесины) выполнялись. Однако благополучие было только кажущимся. Небольшие доходы перекрывались огромными волнами убытков. Лагерная экономика функционировала без представления о потребностях предприятий в той или иной продукции. Для изучаемого периода характерна неритмичность, лихорадочность в работе лагерей, перманентные авралы, неравномерный выпуск продукции в течение месяца1. Денежные средства, материальные и людские ресурсы распылялись на сотни объектов, часть которых оставалась в ранге незавершенного производства3. Если план выполнялся, то не за счет повышения производительности труца, а за счет перенасыщения производства рабочей силой без учета физической категории. Неотъемлемой чертой лагерной экономики оставалось нарушение стандартов в отношении качества выпускаемой продукции.

Производ ительность труда в 1945—1952 гг. в лагерях ГУЛЛП оставалась стабильной. Однако, если принять во внимание, что с 1948 г. уровень механизации производственных процессов возрос, можно утверждать, что в действительности производи-

1 ГАРФ. Ф. 8360. Оп. 1. Д. 61. Л. 18.

1 ЦЦООСО. Ф. 4591. Оп. 1. Д. 1. Л. 13; Ф. 3768. Оп. 1. Д. 117. Л. 8; Д. 145. Л. 96;

Д. 148. Л. 60; Д. 172. Л. 10; Д. 173. Л. 60; Ф. 5248. Оп. 1. Д. 232. Л. 41.

» ЦДООСО. Ф. 4591. Оп. 1. Д 1. Л. 13.

тельно сгь труда неуклон но Сн нжалась. Несмотря на интенсивное техническое оснащение уральских лагерей на рубеже 40-х - начале 50-х гг., большинство план не выполняло, а ручной труд оставался неотъемлемым атрибутом лагерной экономики.

(; Возрастание численности заключенных и в том числе трудового фонда лагерей Свердловской и Молотовской областей в 1949-1952 гг. коррелирует с фактическим выполнением производственных планов, характеризовавшимся тенденцией неуклонного роста. Сравнительный анализ численности заключенных лесных лагерей и работников гражданского сектора, работавших на лесозаготовительных предприятиях Западного и Среднего Урала, позволяет сделать вывод о постеленном увеличении числа вольнонаемных работников и снижения количества заключенных. Если в 1946 г. количество заключенных лесных лагерей Урала составило 96 323 человека, а число вольнонаемных 93 406 человек; то в 1951 п 135 126и 178 439 человек соответственно.

Несмотря на то, что заключенные уральских лагерей в основном использовались на объектах НКВД-МВД, они также направлялись на контрагентские работы на предприятия других министерств. Осужденные трудились на металлургических, машиностроительных, оборонных, химических заводах, на строительных объектах, предприятиях добывающей, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности. Большинство из них были заняты на погрузочно-разгру-зочных, строительных, эксплуатационных, земляных работах, добыче руды.

Однозначный вывод об убыточности всей лагерной экономики неправомерен, поскольку это утверждение лишает ее длительное существование всякого смысла. Убыточность лагерей оценивалась плановиками в категориях советского планового хозяйства, упускавшими из виду, что производственные программы выполнялись истощенными людьми. Труд заключенных приносил выгоду советской экономике, несмотря на непроизводительные затраты, низкую производительность труда, удорожание себестоимости и убытки.

Несмотря на то, что производственная деятельность уральских лагерей характеризовалась многочисленными недостатками, неправомерен однозначный вывод об убыточности лагерной экономики.

В третьем параграфе проанализирована роль и значение принудительного труда в развитии уральской экономики.

Документальные материалы позволяют пересмотреть гиперболизированное представление об участии контингентов МВД в развитии экономики СССР. Труд заключенных лесных лагерей Среднего и Западного Урала не являлся определяющим для развития лесозаготовительной отрасли ни в масштабах отдельных областей, ни, тем более, Уральского региона. Тем не менее, наблюдалась динамика роста производственных показателей по вывозке древесины в 1945—52 гг. Лесные лагеря увеличили производство продукции с 5104 тыс. фм, вывезенных в 1946 г. до 9744 тыс. фм в 1952 г,1 Объем вывозки древесины возрос в 2 раза, а в процентном

1 РГАЭ. Ф, 1562. Оп. 317. Д. 222. Л. 35, 55; Оп. 318. Д. 183. Л. 7-20; Д. 185. Л. 117; Оп. 319. Д 235. Л. 1-15; Оп. 320. Д. 160. Л. 2-15; Д. 165. Л. 1-58; Оп. 321. Д. 322. Л. 6-24; Оп. 332. Д. 5. Л. 6-13; Д. 376. Л. 12-25; Д. 594. Л. 55-57; Д. 1044. Л. 6-12; Д. 1697. Л. 58-60.

соотношении варьировался от 17, 27% до 17,6% к общему объему вывезенной древесины на Урале; от 2,7% до 3,3 %- в СССР. Количество древесины, вывезенной лесными лагерями Свердловской области, варьировалось опт 22,84% до 26,5% от общего объема этой продукции, произведенной в области. Идентичный показатель для МолотовскоЙ области колебался

; В сравнении с периодом 30-х гг.'прослеживается неспособность лагерной экономики к поступательному движению и консервация основных производственных показателей. Если в конце 30-х гг. объем лесозаготовок ГУЛАГа составил 50% заготовок Наршмлеспрома1, а в 1940 г. - 40% заготовок Наркомлесаи 13% заготовок СССР3, то для послевоенного периода характерно снижение удельного веса ГУЛЛП в лесозаготовительной отрасли СССР. Оставаясь существенной частью хозяйственной системы страны и систематически получая пополнения в лице новых' спецконтингентов, лагерная экономика переживала серьезный кризис, а выполнение планов достигалось путем максимального напряжения имеющихся ресурсов:

Немаловажную роль в увеличении производственных мощностей уральских предприятий сыграли заключенные, задействованные на строительстве металлургического, коксохимического и огнеупорного заводов, Высокогорского, Горобла-пздатского и Лебяжинского рудников в Нижнем Тагиле, Богословского алюминиевого завода, асбестовых предприятий МВД в районе Баженовского месторождения, ШироковскоЙ ГЭС, Соликамского гидроузла. ^

Полученные данные позволяют подтвердить значимость принудительного труда заключенных для хозяйственного развития Урала. В объяснении противоречия между масштабами лагерной экономики и ее экономической эффективностью автор исходит из концепции А.Б.Суслова, рассматривавшего в качестве важнейшего критерия применения принудительного труда мобилизационные возможности рабочей силы1. Вклад заключенных в экономику Урала не был таким же масштабным, как задачи, ставившиеся перед лагерной экономикой, н ресурсы, выделявшиеся для их реализации. При сопоставлении абсолютных и относительных данных о результатах производственной деятельности лагерей и предприятий гражданского сектора, становится очевидной неэффективность подневольного труда.

Лагерная экономика органично вписывалась в структуру советской хозяйственной модели, нацеленной на максимальную мобилизацию ресурсов и экстенсивное наращивание производства. Относительная «эффективность» рабского труда достигалась за счет экономии на питании и обустройстве узников. Но в послевоенное время в условиях минимального удовлетворения потребностей заключенных в продовольствии, вещевом довольствии, медицинской помощи труд истощенных людей не мог быть высокопроизводительным.

Заключенные лагерей Свердловской и Молотовской области внесли ощуги-

1 Иванова Г.М. ГУЛАГ... С. 98. .... 1 Гвоэдкова Л.И. Сталинские лагеря на территории Кузбасса: дис. ... д-ра ист. наук. Екатеринбург, 1997. С. 265-266.

5 Суслов A.B. Спецконтингент в Пермском крае в конце 20-х - начале 50-х гг. XX в. С. 33.

мый вклад в развитие Урала в позднесталинский период, Однако, несмотря на положительную динамику абсолютных показателей, доля лагерной экономики в хозяйстве Урала неуклонно снижалась.

В заключении подводятся итоги исследования.

С момента своего образования ГУЛАГ оказывается полностью подчиненным решению экономических задач. Послевоенная разруха тяжело сказалась на условиях жизни населения ГУЛАГа. Воспроизводство рабочей силы в рамках лагерной экономики оказалось невозможным в силу ее структурных особенностей. Тяжелый труд, нарушения техники безопасности, нехватка сезонной одежды и обуви выводили заключенных из строя. Несмотря на это, они внесли существенный вклад в развитие экономики региона. Причины расширения сфер применения принудительного труда коренились не в высокой производительности труда узников, а в специфике советской лагерной экономики. В первую очередь ценилась возможность беспрепятственной эксплуатации спецконтингента в любых условиях. Выполнение плановых заданий базировалось не на повышении производительности труда заключенных, а на увеличении их числа на основном производстве, вне зависимости от категории трудового использования. Положительная динамика наблюдалась только в отношении количественных показателей. В условиях кризиса лагерной экономики отчетливо ощущалась неэффективность принудительного труда. Ее роль в развитии народного хозяйства Урала снижалась, несмотря на мощный приток контингентов в лагеря и введение ряда мер материального стимулирования.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Проблема принудительного труда в СССР в российской историографии // Уральский исторический вестник, Ка 7. — Екатеринбург, 2001.-С. 310 — 317 (0,46 п.л.)

2. Лагерная экономика Урала в послевоенные годы (на примере лагерей Свердловской области) // Уральская провинция в системе регионального развития России: исторический и социокультурный опыт. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 300-летию г.Каменск-Уральского. - Екатеринбург, 2001. -С. 112-117(0,27 п.л.)

3. Принудительный труд в становлении металлургической промышленности в Свердловской области в послевоенные годы (1945-1952 гг.) (на примере Нижнетагильского металлургического комбината) // Урал индустриальный. Пятая региональная научная конференция. Бакунинские чтения. — Екатеринбург, 2003. - С. 376-378 (0,2 п.л.)

4. О происхождении и содержании делопроизводственной документации по истории принудительного труда на Урале // Шестая Всероссийская научная конференция. Бакунинские чтения. Урал Индустриальный. Т,1, — Екатеринбург, 2004, — С. 131-135 (0,22 п.л.)

5. Роль уральских лагерей лесной промышленности в развитии лесозагото-

вительной отрасли Урала в 1945-1952 гг. // Шестая Всероссийская научная конференция. Бакунинские чтения. Урал Индустриальный. Т. 2. — Екатеринбург, 2004. — 0.302-308(0,3 п. л.)

6. Лагеря Свердловской области в послевоенные годы (1945-1952 гг.) //Новые идеи в философии природы и научном познании. Вып. 2. — Екатеринбург, 2004, - С. 271-276 (0,26 п.л.)

7. Лагерная экономика Урала в послевоенные годы (1945-1952 гг.)//Наука. Общество. Человек. Вестник Уральского отделения РАН, X» 2 (8).—Екатеринбург, 2004. —С. 116-126 (0,85 п.л.)

8. Организация труда и быта заключенных в Свердловской и Пермской областях в позднесталинский период (1945-1952 гг.) // Актуальные проблемы отечественной и зарубежной истории. Сборник научных трудов студентов, аспирантов и молодых ученых. - Екатеринбург. 2004. - С. 153-158 (0,27 п,л.)

9. Делопроизводственные документы уральских архивов как источник по истории принудительного труда на Урале в позднесталинский период (1945-1952 гг.) // Архивам Среднего Урала - 85 лет. Материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 85-летию Государственной архивной службы Свердловской области. 21 сентября 2004 г, — Екатеринбург, 2004. - С. 133-136 (0,17 п.л.)

10. Принудительный труд в советской экономике в 1945—1952 гг. (на примере Свердловской и Молотовской областей) // Промышленная политика в стратегии российских модернизаций ХУ1П-ХХ1 вв. Материалы Международной научной конференции, посвященной 350-летию Н.Д.Ашуфьева-Демидова.-Екатеринбург, 2006. - С. 264-267 (0,2 п.л.)

Подписано в печать 26.09.06. Формат 70Х90'/,Г Бумага Гознак. Гарнитура Times New Roman Cyr. Усл. печ. л. 1,49. Уч.-изд. л. 1,51. Тираж 100 экз.

Банк культурной информации. 620026, Екатеринбург, ул. Р. Люксембург, 56.

Тел./факс +7 (343)251-65-26. Отпечатано в издательстве.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Токмянина, Светлана Витальевна

Введение.

Глава 1. Система организации принудительного труда на Урале в 1945-1953 гг.

1. Структура ГУЛАГа.

2. Характеристика контингента заключенных.

3. Материально-бытовое положение заключенных и организация лагерной экономики.

Глава 2. Экономическое значение принудительного труда в развитии хозяйства Урала (1945-1953 гг.).

1. Особенности реализации четвертого и пятого пятилетних планов в Уральском регионе.

2. Принудительный труд в индустриальном развитии Урала.

3. Оценка экономической роли принудительного труда в развитии уральской экономики.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Токмянина, Светлана Витальевна

Феномен лагерной экономики - особой системы хозяйствования, основанной на использовании принудительного труда - на современном этапе остается исключительно актуальной проблемой, требующей тщательного исследования. Начало ее изучению было положено в нашей стране во второй половине 1980-х гг. в связи с тем, что гласность способствовала оживлению интереса к истории СССР сталинского периода. Появилась возможность открыть общественности правду о различных «темных» периодах советской истории, осмыслить и осознать истинную, а не псевдореальную сущность сталинской системы, увидеть, каковы были цели и результаты масштабной политики репрессий и принуждения. Сделанные открытия повлекли за собой множество вопросов об историческом пути нашей страны.

В течение всего периода функционирования сталинского режима основанная на принудительном труде лагерная экономика оставалась неотъемлемым компонентом советской командно-административной системы1. Широкомасштабное применение принудительного труда при реализации крупных экономических задач осуществлялось в системе ГУЛАГа, ставшего мрачным символом сталинского тоталитаризма. Воздействие этого ведомства на «свободный» сектор советского общества являлось необычайно разноплановым и включало как деформацию советской экономики и социальной политики, так и деградацию нравственных ценностей и идеалов, необратимые психологические последствия для всего населения страны.

1 Термин «командно-административная система» использовался в период перестройки для характеристики советского типа экономики и общественного управления (См.: Борисов Ю.С., Курицын В.М., Хван Ю.С. Политическая система 20-30-х гг.: о Сталине и сталинизме // Историки спорят. 13 бесед. М., 1988; Попов В., Шмелев Н. На развилке дорог. Была ли альтернатива сталинской модели развития? // Осмыслить культ Сталин. М., 1989) и является производным от получившего хождение в западной советологии термина «командная экономика».

Актуальность изучения феномена лагерной экономики связана, в первую очередь, с тем, что его анализ позволяет лучше понять более крупные проблемы, связанные с более чем 70-летним существованием советской модели развития, в частности, причины, условия и закономерности становления тоталитарной системы в СССР, место и роль государственного насилия в форсировании модерни-зационных процессов. Будучи одним из структурных компонентов сталинского тоталитаризма, лагерная экономика вносила вклад в формирование и стабильное функционирование этой системы. Поэтому возникновение и эволюционная динамика этого феномена как одного из важнейших методов реализации народнохозяйственных планов наводит на размышления о том, какие альтернативы существовали такой «траектории» развития советского государства, насколько закономерна в условиях России была столь гипертрофированная роль государственного насилия в решении задач экономической модернизации.

С учетом того узкого «коридора» возможностей, которым обладала Россия для форсированного «прорыва» к индустриальному будущему, особое научное значение приобретает вопрос если не об оправданности, то о прагматически понимаемой целесообразности масштабного применения принудительного труда в рамках советской модели развития. Фундамент индустриального могущества нашего государства закладывался в 1930-е гг. и в послевоенный период правления И.В.Сталина. Именно в этих временных рамках в СССР широко использовался принудительный труд. Современному обществу необходимо четко осознавать, каково было реальное значение производственной деятельности спецконтинген-тов, в какой мере государство обязано им экономическими свершениями, освоением труднодоступных территорий. Остро стоит вопрос об адекватности целей, средств и результатов индустриального развития Советского Союза, о степени использования органов подавления для реализации масштабных производственных задач.

Изучение данной проблемы важно также с точки зрения выполнения исторической наукой ее социальных функций. Насущной потребностью является глубокое переосмысление пути, пройденного нашей страной за время существования советской власти. Историческое развитие преемственно, и реальные варианты функционирования будущего российского общества во многом детерминируются историческим наследием, в том числе и воздействием так называемого «тоталитарного мышления», еще не изжитого в массовом сознании. На протяжении веков население страны не осознавало границ компетентности государства, связывая возможности решения любых проблем исключительно с верховной государственной властью. Идея гражданского общества, ценность личной свободы, свободы слова до сих пор еще чужда многим россиянам, склонным не надеяться в делах исключительно на себя, а ожидать всех благ и всех бед от власти, бесцеремонно пользовавшейся неограниченным кредитом доверия в ущерб собственному народу. Поэтому и сегодня, в условиях слабой предсказуемости дальнейшего развития России, ограниченности сознательного воздействия на современную действительность и необходимости контроля общества за происходящими событиями, исследование закономерностей возникновения и развития лагерной экономики как важного компонента советской политико-экономической системы, теоретического обоснования и практики применения принудительного труда является особенно актуальным.

Изучение феномена лагерной экономики имеет огромное нравственное значение. Создание масштабной лагерной системы влекло за собой не только изоляцию и устранение противников сталинского режима и невинных людей. Непосредственным следствием этой политики, ее, так сказать, долговременным эффектом явилась деградация «самого передового» политического и социального строя, негативная психологическая трансформация сознания большой части населения. Современное общество нуждается в таких качествах личности, как инициативность, самостоятельность, ответственность, творческое мышление. Насилие, формирующее пассивность и «запрограммированность» поведения индивидов и групп, деформирующее мировоззрение социума, плохо вписывается в современный тип цивилизации. Политика, в основе которой лежит стремление превратить общество в некий механический агрегат, способный действовать по определенной, извне заданной программе, может послужить причиной глубокого исторического кризиса. В связи с этим феномен лагерной экономики заслуживает всесторонней оценки с точки зрения гуманистических требований современного общества.

В советский и постсоветский периоды по проблеме лагерной экономики сталинского времени создана внушительная историография, в рамках которой можно выделить три крупных направления: юридическая литература, социально-философские и социально-политические исследования и собственно исторические труды.

Первые труды юристов, разрабатывавших теоретические основы исправительно-трудовой политики и практики, появились еще в начальный период развития советской пенитенциарной системы. В качестве основоположников выступили непосредственные руководители карательных ведомств РСФСР. В 1920 г. вышла книга председателя ревтрибуналов РСФСР К.Х.Данишевского'. В работах л

Б.С.Утевского, Е.Г.Ширвиндта, И.Л.Авербах, А.А.Герцензона и Б.Ошеровича и других исследователей, исходивших из принципа «классового» подхода к перевоспитанию заключенных, обосновывались основные положения советского исправительно-трудового права. Необходимость насилия связывалась ими с задачами подавления классового врага, мешавшего строить социализм, а труд объявлялся мощным рычагом переделки сознания заключенных.

1 Данишевекий К.Х. Революционные военные трибуналы. М., 1920.

2 Утевский Б.С. Советское пенитенциарное право. М., 1927; Его же. Советекая исправительно-трудовая политика. М., 1934. Его же. Основные принципы советской исправительно-трудовой политики и этапы их развития. М., 1934; Герцензои А.А. Борьба с преступностью в РСФСР. М., 1928; Ширвиндт Е.Г., Утевский Б.С. Советское исправительно-трудовое право, М., 1931; Авербах ИЛ. От преступления к труду. М., 1936; Ошерович Б., Герцензон А. Советское уголовное право. М., 1937 и др.

В период с середины 1930-х и до начала 1950-х гг. в стране существовал жесткий контроль над всеми сферами общественной жизни, исключавший появление публикаций по проблемам советской пенитенциарной системы. Новый этап начинается со второй половины 1950-х гг., когда стали появляться труды по исправительно-трудовому праву, содержавшие критические оценки культа личности Сталина. Авторы этих работ ограничивались упоминанием о деформациях, которые претерпел советский строй в период сталинского правления, и необходимости дальнейшего следования по пути строительства социализма1. Предметом научных изысканий Л.В.Багрий-Шахматова, Н.А.Беляева, М.А.Ефимова, А.Г. Крахмальника, А.Е.Наташева, И.С.Ноя, Н.Ф.Кузнецовой, М.В.Кожевникова, И.А.Сперанского, Н.А.Стручкова, Ю.М.Ткачевского являлись вопросы пенитенциарного права, разработка которых активизировалась после XX съезда КПСС. Исследование проблем исполнения наказаний велось в рамках «классового» подхода, но в русле пропаганды гуманизма исправительно-трудового права в СССР, реализация принципов которого якобы не только исключает причинение осужденным физических страданий и унижение человеческого достоинства, но и подразумевает их перевоспитание в духе честного отношения к труду. Приобщение узников к общественно полезному труду провозглашалось основной задачей исправительно-трудовых учреждений. «Принуждение заключенных к труду, -подчеркивает И.С.Ной, - не имеет своей целью причинить страдание. Напротив,

1 Багрий-Шахматов Л.В. Система уголовных наказаний и исправительно-трудовое право. М., 1969. С. 26-27; Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1963. С. 11; Волженкин Б.В. Значение ленинского идейного наследия для развития советской криминологии // Ленинские идеи в науке уголовного права. Л., 1973. С. 70; На-ташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967. С. 4; Сперанский И.А. Советское исправительно-трудовое право. М., 1965. С. 6.

2 Багрий-Шахматов Л.В. Указ. соч.; Беляев Н.А. Предмет советского исправительно-трудового права. Л., 1960; Его же. Цели наказания и средства их достижения; Его же. Ленинские принципы советской исправительно-трудовой политики // Ленинские идеи в науке уголовного права. Л., 1973; Уголовное право. Часть общая / Под ред. Н.А.Беляева. М., 1969; Исправительно-трудовое право / Под ред. Н.А.Беляева, М.И.Федорова. М., 1971; Ефимов М.А. Основы советского исправительно-трудового права. Свердловск, 1963; Кожевников М.В. История советского суда. М., 1957; Крахмальник Л.Г. Труд заключенных и его правовое регулирование в СССР. Саратов, 1963; Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969; Наташев А.Е., Стручков Н.А. Указ. соч.; Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов, 1965; Сперанский И.А. Указ. соч.; Стручков Н.А. Исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970; Его же. Советское исправительно-трудовое право. М, 1961; Его же. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978; Ткачевекий Ю.М. Советское исправительно-трудовое право. М., 1971. конечная цель такого принуждения состоит в том, чтобы труд из обязанности человека стал его первой жизненной потребностью. Именно отсутствием цели причинить страдание принуждение заключенных к труду отличается от карательных видов воздействия на них»1.

Проблемы формирования и функционирования советской исправительно-трудовой системы привлекают интерес и представителей современной юридической науки. Их научные интересы лежат в сфере изучения законодательных основ становления, развития и функционирования пенитенциарной системы в СССР, определения ее места в советской политической системе. Большое внимание юристы также уделяют исследованиям в области правового обеспечения практики принудительного труда, необходимость которого была осознана руководством страны на начальном этапе становления советского государства. Первый опыт юридического исследования принадлежит В.Звягинцеву2, подробно рассмотревшему проблему складывания официального советского законодательства в 1922-1934 гг., которое явилось основой гипертрофированного развития репрессивного аппарата сталинской модели. В 1998 г. вышел в свет обширный о труд Ю.И.Стецовского «История советских репрессий» , в котором раскрывалась правовая сущность советских репрессивных механизмов, давался ретроспективный анализ деятельности карательных органов на всем протяжении существования Советского Союза.

История правосудия в СССР стала объектом исследования видного западного советолога П.Соломона4. В процессе изучения истории советского уголовного права и судопроизводства автор уделил внимание как изучению той роли, которую играли диктатор и высшая бюрократия в процессе становления новой пени

1 Ной И.С. Указ. соч. С. 32.

2 Звягинцев В. Как узаконили беззаконие // Человек и закон. 1990. № 1. С. 20-31.

3 Стецовский Ю.И. История советских репрессий. М., 1997.

4 Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М., 1998. тенциарной системы в СССР, так и освещению деятельности конкретных учреждений и исполнителей.

Значительным событием в ряду исследований пенитенциарной системы стал выход в свет монографии А.С.Смыкалина1. Автор представил комплексную характеристику системы исправительно-трудовых учреждений советской России с 1917 до конца 1950-х гг., определил правовое положение пенитенциарных учреждений на разных этапах развития страны, охарактеризовал их влияние на политику и экономику СССР. В монографии исследованы практически все формы и каналы вовлечения советских и иностранных граждан в систему принудительного труда.

Профиль социально-философской и социально-политической литературы по теме определяла жесткая критика проводимого сталинским режимом подавления политических противников, широкомасштабного использования террористических методов достижения этой цели. Авторы этих исследований предпринимали попытки системного анализа советской действительности в период правления Сталина, анализировали альтернативы сталинской модели модернизации страны, освещали роль и значение лагерной системы в политическом, экономическом, социокультурном развитии общества, ее неоднозначное влияние на складывание взаимоотношений власти и общества. В рамках этой литературы сформировалось представление о советском тоталитаризме, структурной подсистемой которого являлась лагерная экономика.

Вплоть до хрущевской «оттепели» критика сталинского режима осуществлялась из-за границы российскими эмигрантами, среди которых были и выдающиеся ученые. В 1922 г. эмигрантский историк С.П.Мельгунов опубликовал на Западе свой труд о красном терроре большевиков, в основу которого легли свидетельства очевидцев о преступлениях ВЧК. Автор описал не только все стороны

1 Смыкапин А.С. Колонии и тюрьмы в Советской России. Екатеринбург, 1997.

2 Мельгунов С.Г1. Красный террор в России: 1918-1923. 2-е изд. Берлин, 1922. репрессивной политики большевиков на начальном этапе существования советского государства, но и проследил генезис лагерной системы на Севере. Опровергая высказывания В.И.Ленина о том, что красный террор в годы гражданской войны был вынужденным, С.П.Мельгунов подчеркнул, что он имел официальное теоретическое обоснование, носил системный характер и применялся с момента прихода большевиков к власти по отношению ко всем социальным группам.

Впервые в отечественной литературе с резко критических позиций к оценке исправительно-трудовой системы советского государства подошел А.И.Солженицын в своем произведении «Архипелаг ГУЛАГ»1, которое сам автор по жанру определил как «художественное исследование». Солженицын рассматривал репрессии как бессмысленные, нецелесообразные акции, вызванные маниакальной подозрительностью Сталина. Он свел в единую картину воспоминания узников лагерей, передал настроения, атмосферу, царившую в местах заключения. В этой работе, целиком основанной на свидетельствах бывших узников, содержится описание многих лагерных структур, дислоцированных на Европейском Севере России. С позиций исследователя начала XXI в. концепция А.И.Солженицына выглядит односторонней, поскольку автор, осуждая бесчеловечность сталинского режима и любое насилие вообще, не ставил перед собой задачи выяснения его сущности и значения в развитии Советского Союза. Им недостаточно учитывался тот факт, что карательная политика инициировала самовоспроизводящийся механизм насилия, позволявший в кратчайшие сроки воплощать в жизнь грандиозные политические и экономические задачи, решению которых препятствовала социально-экономическая отсталость страны. Попытку осмыслить феномен сталинских лагерей в художественно-публицистической Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ // Солженицын А.И. Малое еобрание еоч. Т. 5-7. М., 1991. форме, кроме Солженицына, предприняли Е.Гинзбург, В.Шаламов, О.Волков, JI. Разгон1.

Принципиально важным для отечественной социально-политической и социально-философской литературы стал период 1980-х-1990-х гг., когда открылся доступ к ранее засекреченным документам, а главное - возможность свободно отстаивать свою позицию, не опасаясь политических преследований и цензуры. Во второй половине 1980-х гг. в трудах Ю.С.Борисова, А.Бурганова, А.П.Бутенко, Г.Бордюгова и В.Козлова, В.Попова и Н.Шмелева сформировалась концепция, базирующаяся на признании бухаринской альтернативы сталинизму, состоявшей в принципиальном отказе от чрезвычайных мер как системы методов социалистического строительства, хотя и признававшей невозможность полного отказа от принуждения. В ходе многочисленных дискуссий о природе сталинских репрессий конца 1980-х гг. - начала 1990-х гг. оформились два взгляда на этот феномен. Д.Волкогонов, А.П.Бутенко, Р.А.Медведев, В.М.Курицын, Н.С.Симонов3, считали репрессии результатом отступления от основополагающих принципов социализма. Позиция этих исследователей базируется на неприемлемости перегибов и массовых репрессий как методов проведения социалистических преобразований. В частности, рассматривая процесс промышленного развития в годы первой пятилетки, Р.Медведев приходил к выводу, что при ином руководстве страна могла бы достигнуть значительно лучших результатов и не

1 Ginzburg E.S. Journey into the Whirlwind. N.Y., 1967; Ginzburg E. Within the Whirlwind. N.Y., 1979; Шаламов В. Перчатка или КР-2. М., 1990; Он же. Колымские рассказы // Родина. 1989. № 2. С. 88-96; Волков О.В.Погружение во тьму. М., 2000; Разгон Л. Бунт на борту // Годы террора. Ч. 2. Пермь, 2000. С. 192-208.

2 Бурганов А. История - мамаша суровая // Суровая драма народа. М., 1989. С. 29-54; Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Поворот 1929 г. и альтернатива Бухарина// Вопросы истории КПСС. 1988. № 8. С. 15-33; Попов В., Шмелев Н. На развилке дорог. Была ли альтернатива сталинской модели развития? // Осмыслить культ Сталина. М., 1989. С. 284326.

3 Волкогонов Д.А. Сталин. Политический портрет. В 2-х кн. М. 1991; Волкогонов Д.А., Медведев Р.А. Триумф тирана, трагедия народа // Суровая драма народа. М., 1989. С. 270-291; Бутенко А.Г1. Откуда и куда идем. Взгляд философа на историю советского общества. Л., 1990; Бутенко А.П., Кадочникова Т.Г. Становление социалистического общества и казарменный социализм // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 46-53; Медведев Р. О Сталине и сталинизме. М., 1990; Курицын B.M. 1937 г. в истории советского государства // Советское государство и право. 1988. № 2. С. 109-119; Симонов Н.С. Термидор, брюмер или фркжтидор? Эволюция сталинского режима власти: прогнозы и реальность // Отечественная история. 1993. № 4. С. 3-17. столь дорогой ценой. Н.С.Симонов объясняет сталинские репрессии деформацией сложившегося при Ленине механизма принятия и осуществления важнейших политических решений, смещением властного центра к одному лицу.

А.С.Ципко, Ю.Борисов, А.Голубев, И.Клямкин1 видели в репрессиях закономерный и единственно рациональный итог большевистской революции, отрицали альтернативу «великому перелому» и доказывали неизбежность самого перелома, утверждения командно-административной системы и тех отрицательных последствий, которые это имело для общества. Сталинские репрессии выглядят неизбежными, поскольку корни тоталитарного режима коренились в политических, экономических, культурных традициях страны и в особенностях модерни-зационного процесса начала XX в. Для авторов, придерживающихся этой позиции, характерно отождествление сталинизма с большевизмом, а сталинского террора с террором гражданской войны. З.И.Файнбург , не признавая массовые репрессии безусловно обязательными, также склоняется к мнению об обусловленности этого явления как общеисторическими корнями, так и субъективными качествами Сталина.

Характерные черты советского тоталитарного режима - массовое насилие и террор 1930-х гг. были скрупулезно исследованы в работе американского исследователя Р.Конквеста «Большой Teppop»J. Автор прослеживает основные вехи сталинской репрессивной политики, строго разграничивая террор 1930-х гг., осуществлявшийся в условиях экономической и социальной стабилизации в целях дисциплинирования общества, и красный террор первых лет советской власти, являвшийся порождением чрезвычайно сложных условий революции, гражданской войны и экономической разрухи.

1 Ципко А. Истоки сталииизма//Наука и жизнь. 1988. № 11. С. 45-55; № 12. С. 40-48; 1989. № 1. С. 46-56; №2. С. 53-61; № 4. С. 175-181; Борисов 10., Голубев А. Тоталитаризм и отечественная история // Свободная мысль. 1992. № 14. С. .61-71; Клямкин И. Какая улица ведет к храму? // Новый мир. 1987. № 11. С. 124-135; Он же. Почему трудно говорить правду // Новый мир. 1989. № 2. С. 204-138.

2 Файнбург З.И. Не сотвори себе кумира. М., 1991.

3 Конквест Р. Большой террор // Нева. 1989. № 9. С. 126-148; № 10. С. 115-142.

Анализируя место и роль лагерной экономики в политико-экономической системе СССР, французский философ А.Глюксман1 объясняет исторические причины ее существования в советских условиях социально-экономической отсталостью России, входившей в страны «второго эшелона», логика развития которых подразумевала решение глобальных исторических задач в кратчайшие сроки. Согласно его концепции, советской политико-экономической системы не существовало бы без лагерей как видоизмененной формы «первоначального накопления», и в этом отношении первостепенное значение приобретал не вопрос о рентабельности лагерной экономики внутри этой системы, а проблема «рентабельности» самой системы, вынужденной «идти на расходы, которые внутри системы представляются неоправданными»2. Автор акцентирует внимание на сложностях разграничения свободного (включающего в себя переходные к лагерному труду градации) и принудительного труда в рамках советской системы.

Системный анализ взаимодействия различных секторов советской экономики, исследование роли и значения подсистемы страха как инструмента манипуляции общественным сознанием были осуществлены французским исследователем А.Безансоном . Рассматривая цели, принципы и основополагающие элементы советской хозяйственной системы, автор приходит к заключению о существовании опасного в политическом отношении разрыва между экономикой-«фикцией» и реальной экономикой, несостоятельности в долговременном плане методов волюнтаризма (обусловленных стремлением догнать страны с более высоким уровнем развития) - главного фактора роста советской экономики.

Основные вехи становления правовых основ репрессивной политики и практики подневольного труда, а также особенности советского права были изучены в

1 Глюксмаи А. Кухарка и людоед. Этюд об отношениях между государством, марксизмом и концлагерем. Лондон, 1980.

2 Там же. С. 120.

3 Безанеон А. Советское настоящее и русское прошлое. М., 1998. диссертационном исследовании С.М.Поповой1, разделяющей и развивающей идеи А.Безансона. Изучая роль насилия во властном преобразовании системы социальной коммуникации, автор рассматривает сущностные характеристики насилия как властно-организованного социального явления и террора как инструмента тоталитарного режима, предпосылки, причины и этапы его утверждения, виды насилия и террора.

Наиболее представительное исследовательское направление по проблеме лагерной экономики в отечественной и зарубежной литературе представляют исторические исследования, в которых дается комплексная характеристика лагерной системы и сталинской репрессивной политики, прослеживается количественная и качественная динамика контингента заключенных, изучается роль и значение их труда в реализации крупнейших народнохозяйственных проектов. В тональности этих работ господствуют взвешенные, а не эмоционально окрашенные оценки вышеуказанных феноменов советской действительности.

Вплоть до конца 1980-х гг. государственный и партийный контроль над исторической наукой не давал возможности отечественным ученым напрямую упоминать о сталинских лагерях и широком применении труда спецконтингентов в народном хозяйстве страны. Тем не менее, иногда, в рамках установившегося подхода, они иносказательно затрагивали эти темы. В сборнике статей «Дальст-рой. К 25-летию», публикациях М.И.Хлусова, В.Н.Хлыпалова2 завуалировано представлены факты, характеризующие функционирование лагерной экономики как особой системы хозяйствования и неотъемлемого элемента советской системы.

Проблемы истории пенитенциарной системы СССР вызвали огромный интерес у зарубежных исследователей. Обобщающие труды П.Бартона, Д.Даллина и

1 Попова С.М. Роль насилия во властном преобразовании системы социальной коммуникации. Екатеринбург, 1992.

2 Дальстрой. К 25-летию. Магадан, 1956; Хлусов М.И. Развитие советской индустрии. 1946-1958. М., 1977; Хлы-папов В.Н. Развитие энергетики Северо-Востока СССР (1928-1945 гг.). Магадан, 1989; Он же. Развитие энергетики Северо-Востока СССР (1928-1945) авторсф. дис. .канд. ист. наук. Магадан, 1989.

Б.Николаевского, Т.Клиффа1, посвященные истории принудительного труда в нашей стране, были опубликованы в конце 1940-х - 1950-х гг. Эти авторы в условиях полного отсутствия официальных статистических данных осуществили первые попытки методом экстраполяций определить примерное число жертв сталинизма, в частности, узников советских лагерей в 1934-1953 гг. (П.Бартон) и в 1931-1947 гг. (Д.Даллин и Б.Николаевский). Основываясь на материалах Смоленского архива и косвенных данных (например, соотнесении числа трудоспособных, не имеющих права участвовать в выборах, с количеством лиц, находящихся в исправительно-трудовых лагерях; анализа списков избирательных округов 1945 г., в которых бесследно исчезли несколько автономных республик, население которых перебазировалось в лагеря и спецпоселения и т.д.), Т.Клифф делает вывод, что в послевоенный период «по крайней мере, 11 млн. человек должны были находиться в исправительно-трудовых лагерях»2. Общее описание исправительно-трудовых лагерей представлено в работе Б.А.Яковлева «Концентрационо ные лагери CCCP»J. Данное исследование основано исключительно на свидетельствах иностранцев, побывавших в советских местах заключения. Систематизировав сведения о советских лагерях, автор предложил свой вариант периодизации развития ГУЛАГа. Французский исследователь истории советской пенитенциарной системы Жак Росси опубликовал свой «Справочник по ГУЛАГу»4, содержащий специфические термины, имевшие хождение в советских лагерях и колониях.

В то время как в СССР роль лагерных узников в освоении огромных территорий и создании индустриального могущества страны тщательно скрывалась, этот вопрос подробно рассматривался в работах Т. Армстронга, С. Волина,

1 Barton P. L' institution concentrationnaire en Russie (1930-1957). P.: Plon, 1959; Dallin D.J., "Nicolaevsky B.I. Forced Labour in Soviet Russia. L.: Mollis and Carter, 1948; Клифф Т. Сталинистская Россия. Марксистский анализ. М., 1956.

2 Клифф Т. Указ соч. С. 25.

3 Яковлев Б. Концентрационные лагери СССР. Мюнхен, 1955.

4 Росси Ж. Справочник по ГУЛАГу. В 2-х ч. М., 1991.

Дж.С.Джорджа, Т.Клиффа, М.М.Розанова, С.Шварца1. Вопрос о причинах и масштабах неуклонного расширения практики принудительного труда решался в рамках острой дискуссии, в ходе которой выкристаллизовались две основные позиции. В рамках первой, представленной в зарубежной историографии в первую очередь Т.Армстронгом и Дж.С.Джорджем, стремительное увеличение масштабов лагерной экономики трактовалось как следствие запуска механизмов самовоспроизводства контингентов принудительного труда, без участия которых не обходилось возведение крупнейших предприятий, освоение труднодоступных регионов. «Лагеря первоначально мыслились как путь перевоспитания «антисоциалистических элементов»., - пишет Дж.СДжордж. - Из-за бедных условий жизни и недостаточного питания многие умирали. На смену умершим нужны были другие для выполнения «норм» и «планов». Это был порочный круг: спрос рождал предложение. Советские суды по всей стране раздавали приговоры к принудительному труду, как я предполагаю, только для того, чтобы заполнить тюремные поезда, идущие в Сибирь»2. Сторонники же второго направления в качестве основной причины вышеуказанного явления видели политическую подоплеку уничтожения «классового врага».

В работе английского троцкиста Т.Клиффа, опубликованной в СССР на волне оттепели в качестве наглядного примера западной буржуазной антисоветской пропаганды и предваряемой разгромной критической статьей, главной задачей ставится осуждение сталинского режима. Ее несомненным преимуществом является отсутствие приверженности автора идеологической интерпретации анализируемых явлений. С точки зрения автора, целесообразность применения принудительного труда в советских условиях была вызвана недостатком капитала и сравнительным избытком рабочей силы. «Как это ни парадоксально, использование

1 Armstrong Т. Russian Settlement in the North. Cambridge, 1965; Волин С. ООН и рабский труд // Социалистический вестник. 1951. № 5. С. 99-101; George G. St. Siberia the New Frontier. N.Y., 1969; Розанов M. Завоеватели белых пятен. Лимбург, 1951; Шварц С. Система рабского труда в СССР // Социалистический вестник. 1951. № 5. С. 101103; Он же. Статистика рабского труда// Социалистический вестник. 1951. № 12.

2 George G. St. Op. cit. P. 249. этого труда помогает преодолеть узкие места, вызываемые недостатком рабочей силы в некоторых районах и отраслях производства»1. Определяя значение и экономическую ценность принудительного труда, Т.Клифф подчеркивает не только чрезвычайно низкую производительность лагерной экономики, но и дешевизну труда заключенных, занятых на тяжелых работах в регионах с суровыми климатическими условиями, на освоение которых руководству страны не удалось привлечь население на добровольной основе. С.Шварца интересовал вопрос о причинах значительного расширения и укрепления лагерной системы в СССР. По его мнению, эти причины необходимо искать не в «высокой» производительности труда заключенных, а в специфике использования рабского труда в СССР. Организация этого труда предусматривала легкость маневрирования; им пользовались как тараном, пробивая «узкие места» в отдельных отраслях промышленности. С его помощью осуществлялись проекты экономического строительства там и в такие сроки, где осуществить их вольнонаемным трудом вообще было бы невозможно, - это проекты, требовавшие гекатомб человеческих жертв, и часто даже и экономически совершенно неоправданные2.

Несмотря на многочисленные достоинства, ввиду отсутствия доступа к архивным материалам, труды зарубежных исследователей характеризуются фактическими неточностями, необоснованными обобщениями, преувеличенными и субъективными оценками. Вне их внимания остались региональные особенности функционирования карательной системы в СССР. Однако нельзя не отметить, что для зарубежных исследователей, занимавшихся изучением советской истории, проблема лагерной экономики и принудительного труда оказалась наиболее актуальной и дискуссионной тогда, когда интерес к этому вопросу в советской историографии еще даже не обозначился. Отечественные ученые в послесталин-ский период только становились на критические позиции по отношению к ста

1 Клифф Т. Указ. соч. С. 26.

2 Шварц С. Система рабского труда. С. 103. линскому тоталитаризму, апеллируя к гуманизму в исправительно-трудовой системе, но, не отступая от классового подхода.

В 1989-1992 гг. многие документы ГУЛАГа, находившиеся на специальном хранении, становятся доступными более широкому кругу исследователей. В научный оборот были введены ценные комплексы источников, позволивших сделать выводы о масштабах распространения лагерной экономики, количественном и качественном составе задействованных в ней контингентов. В.Н.Земсков, А.Н.Дугин, В.В.Цаплин1 начали публикацию неизвестных ранее архивных документов, раскрывающих динамику численности и качественного состава различных категорий репрессированных и спецпоселенцев. Основываясь на материалах центральных архивов, огромную работу проделали авторы серии статей «ГУЛАГ: структура и кадры»2, проследившие историю создания, функционирования и развития лагерной системы. Особый интерес вызывают документы, раскрывающие механизм применения и роль принудительного труда в народном хозяйстве страны.

За последние 15 лет в общероссийском масштабе активизировалась работа по изучению лагерной экономики как элемента советского хозяйственной системы, роли спецконтингентов в экономическом развитии СССР. Накопление статистической информации о различных категориях заключенных, спецпоселенцев и трудмобилизованных позволило отечественным историкам поставить вопрос об Земсков В.Н. Спецпоселенцы // СОЦИС. 1990. № 11. С. 3-17; Он же. ГУЛАГ (иеторико-социологический аспект) //СОЦИС. 1991. №6. С. 10-27; №7. С. 3-16; Он же. «Кулацкая ссылка» в 30-е гг.//СОЦИС. 1991. № 10. С. 3-21; Он же. Заключенные, спецпоселенцы, ссыльнопоселенцы, ссыльные и высланные (статиетико-географический аспект) // История СССР. 1991. № 5. С. 151-165; Он же. Кулацкая ссылка накануне и в годы Великой Отечественной войны // СОЦИС. 1992. № 2. С. 3-26; Он же. Судьба «кулацкой ссылки» в послевоенное время // СОЦИС. 1992. № 8. С. 18-37; Он же. Заключенные в 30-е годы (демографический аспект) // СОЦИС. 1996. № 7. С. 3-14; Дугин A.M. Говорят архивы: неизвестные страницы ГУЛАГа // Социально-политические науки. 1990. № 7. С. 90-101; Он же. Исправительно-трудовые лагеря и тюрьмы в 30-50 гг. // Полиция и милиция России: страницы истории. М., 1995. С. 161-179; Он же. Количество заключенных в лагерях и колониях ГУЛАГа НКВД // Социально-политические науки. 1990. № 7. С. 90-101; Он же. Сталинизм: легенды и факты // Слово. 1990. № 7. С. 22-26; Цагишн В.В. Архивные материалы о числе заключенных в конце 30-х it. // Вопросы истории. 1991. №4-5. С. 157-163.

2 Кокурин А., Моруков Ю., Петров H. ГУЛАГ: структура и кадры // Свободная мысль. 1999. № 8. С. 109-128; № 9. С. 110-123; № 11. С. 107-125; №12. С. 94-111; 2000. № 1.С. 108-123; № 2. С. 110-125; № 3. С. 105-123; № 5. С. 99116; № 6. С. 109-124; № 7. С. 107-121; №8. С. 111-128; №9. С. 103-124; № 10. С. 104-119; № 11.С. 109-121;№ 12. С. 89-110; 2001. № 1.С. 103-118; № 3. С. 111-128; №4. С. 82-112; № 5. С. 96-118; № 6. С. 101-125; №7. С. 97-118; №9. С. 97-122; № 10. С. 104-125; № 11. С. 99-123;№ 12. С. 96-116; 2002.№2. С. 93-122. экономическом значении пенитенциарной системы, ее месте в народном хозяйстве страны. Прослеживая эволюцию советской системы принудительного труда с конца 1920-х до начала 1950-х гг., от первых попыток перевода пенитенциарной системы на самоокупаемость до превращения НКВД в крупнейшее хозяйственное ведомство, российские исследователи1 сформировали общее представление о политических и экономических функциях ГУЛАГа, составе и категориях заключенных, охарактеризовали производственные масштабы лагерной экономики в указанные периоды, дали предварительную оценку роли и значения принудительного труда в решении крупных народнохозяйственных задач. Ученые оказались солидарны в главных выводах, определив эксплуатацию труда заключенных в качестве одного из важнейших условий жизнеспособности советской системы, дававшей возможность директивной экономике длительное время развиваться в экстенсивном режиме, и отметив широкомасштабное негативное воздействие лагерной экономики на внелагерную сферу.

Первые попытки анализа лагерной экономики предпринимаются в статье О.В.Хлевнюка «Принудительный труд в экономике СССР»2. Автор подчеркивал, что экономика принудительного труда была одной из существенных опор сталинской системы, а НКВД оказывал воздействие на выработку экономической политики государства, определение планов и пропорций хозяйственного развития. «Использование контингентов НКВД было вполне органично для существовавшей экономической системы, нацеленной на экстенсивное наращивание про

1 Горинов М.М. Советская страна в конце 20-х - начале 30-х гг. // Вопросы истории. 1990. № 11. С. 3 1-47; ГУЛАГ в годы Великой Отечественной войны // Военно-исторический журнал. 1991. № 1. С. 14-24; Земсков B.H. ГУЛАГ .; Он же. Заключенные в 30-е годы .; Он же. Заключенные, спецпоселенцы, ссыльнопоселенцы .; Он же. «Кулацкая ссылка» в 30-е гг. .; Он же. Кулацкая ссылка накануне и в годы Великой Отечественной войны .; Он же. Судьба «кулацкой ссылки» в послевоенное время .; Иванова Г.М. Как и почему стал возможен ГУЛАГ // ГУЛАГ: его строители, обитатели и герои. М,; СПб, 1991. С. 5-68; Она же. «Лагерная экономика» послевоенного периода// Вопросы истории экономических и политических отношений в России XX в. М., 1996. С. 33-45; Она же. ГУЛАГ в системе тоталитарного государства. М., 1997; Трус Л.С. Введение в лагерную экономику // Экономика и организация производства. 1990. № 5. С. 136-146; № 6. С. 144-155; Хлевнюк О. Принудительный труд в экономике СССР (1929-1941) // Свободная мысль. 1992. № 13. С. 73-84; Эбеджанс С.Г., Важнов М.Я. Производственный феномен ГУЛАГа//Вопросы истории. 1994. №6. С. 188-190.

2 Хлевнюк О.В. Принудительный труд в экономике СССР.С. 73-84. изводства любой ценой - отмечает исследователь, - . возможность беспрепятственной эксплуатации труда заключенных в любых условиях, их быстрой переброски с объекта на объект высоко ценилась и политическими и хозяйственными руководителями»1. Его взгляды претерпели длительную трансформацию и в настоящее время О.В.Хлевнюк придерживается концепции, согласно которой превращение НКВД-МВД СССР в одно из крупнейших хозяйственных ведомств, и активное использование принудительного труда в советской экономике в 1930-е - 1950-е гг. можно рассматривать как одну из черт сталинской модели индустриализации, в которой политика имела абсолютный приоритет над экономикой. Массовые политические репрессии и жестокая система уголовных наказаний, служившие источниками постоянного увеличения контингентов заключенных, были нацелены на решение политических задач и с экономической точки зрения были абсолютно «убыточны». Создавая экономику ГУЛАГа, государство, прежде всего, пыталось минимизировать эти огромные материальные затраты2.

Из всех исследований по проблеме принудительного труда важнейшими осо таются труды Г.М.Ивановой , многоаспектно рассмотревшей вклад лагерной системы в экономику страны и акцентировавшей внимание на изучении особенностей использования принудительного труда в послевоенные годы. Круг вопросов, получивших детальное освещение в работах ученого, чрезвычайно широк. Г.М.Иванова анализировала не только роль и значение принудительного труда в развитии советской экономики, но и особенности проведения репрессивной политики в СССР, правовое регулирование производственной деятельности лагерей, структуру НКВД-МВД, количественный и качественный состав гулаговских кадров. Ей принадлежат основополагающие выводы о несоответствии ограниченных материальных ресурсов разоренной войной страны и масштабности про

1 Хлевнюк О.В. Принудительный труд в экономике СССР . С. 82, 84.

2 Он же. Экономика ОГПУ-НКВД-МВД СССР в 1930-1953 гг.: масштабы, структура, тенденции развития // ГУЛАГ: Экономика принудительного труда. М., 2005. С. 88.

3 Иванова Г.М. Как и почему стал возможен ГУЛАГ.; Она же. «Лагерная экономика» послевоенного периода.; Она же. ГУЛАГ в системе. изводственных планов, повлекшем широчайшее применение принудительных мер и волюнтаристских методов в экономике, о возможности существования лагерной экономики как хозяйственного организма исключительно в условиях командно-административной системы1. Исходя из концепции Г.М.Ивановой, кризис лагерной экономики (говорить об однозначной убыточности которой неправомерно) обозначился примерно с середины 1951 г., когда МВД, несмотря на значительные финансовые вливания, испытывало существенные трудности в выполнении растущих объемов работ. Основная причина этого коренилась в острой нехватке грамотных работников, материально заинтересованных в результатах своего труда.

Первоначально термин «лагерная экономика» использовался Г.М.Ивановой условно. Позже она дала ему развернутое определение, и на современном этапе он используется в отечественной историографии как устоявшееся понятие. С точки зрения Г.М.Ивановой, лагерная экономика - это особая система хозяйства, основанная преимущественно на использовании различных видов принудительного труда, прежде всего, труда заключенных . Мы в дальнейшем будем придерживаться характеристики этого явления как производственной деятельности в рамках пенитенциарной системы.

Особое место в историографии по проблемам экономики ГУЛАГа занимает вышедшая в 2005 г. коллективная монография «ГУЛАГ: экономика принудительного труда»3, авторы которой впервые предложили системное изложение различных аспектов лагерной экономики. Основное внимание исследователи сконцентрировали на изучении рентабельности и эффективности принудительного труда, вопросах его организации, на методах поощрения и наказания, используемых властью в целях повышения заинтересованности заключенных в результатах своей производственной деятельности. К достоинствам книги относится

1 Иванова Г.М. «Лагерная экономика». С. 30-31.

2 Она же. ГУЛАГ в системе. С. 82.

3 ГУЛАГ: Экономика принудительного груда. М, 2005. наличие статей, авторы которых анализируют экономику принудительного труда в региональных и отраслевых измерениях.

Серьезные исследования, освещающие историю репрессий и деятельность определенных лагерных комплексов на региональных материалах, имеются в ряде областей России (Западная и Восточная Сибирь, Республика Коми, Кировская область). В работах О.Азарова, О.Афанасова, В.Бердинских, Л.И.Гвоздковой, О.П.Еланцевой, А.А.Мить, Н.А.Морозова, В.Н.Уйманова, А.М.Широкова1 и других проведен глубокий анализ рассматриваемой проблемы. Обстоятельная характеристика историографии принудительного труда граждан СССР в 40-е - начале 50-х гг. дана в статье В.Л.Пянкевич2.

Фундаментальным исследованием по истории репрессивной политики в Кузбассе явилась монография Л.И.Гвоздковой . В рамках изучения структуры карательных органов советского государства автор прослеживает эволюцию системы лагерей в Кемеровской области, подробно останавливаясь на основных направлениях деятельности Сиблага. Особое внимание она уделяет исследованию влияния ГУЛАГа на современную структуру народного хозяйства и социальный состав населения Кузбасса.

1 Азаров О.И. Железнодорожные лагеря НКВД (МВД) на территории Коми АССР (1938-1959 гг.): автореф. дис. .канд. иег. паук. Сыктывкар, 2005; Афаиаеов О.В. История Озерного лагеря в Иркутской области (1948-1963 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук. Иркутск, 2001; Бердинских В. История одного лагеря. М., 2001; Гвоздкова Л.И. Сталинские лагеря на территории Кузбасса (30-40 гг.). Кемерово, 1994; Ее же. Сталинские лагеря на территории Кузбасса: дис. . д-ра ист. паук. Екатеринбург, 1997; Еланцева О.П. Обреченная дорога. БАМ: 1932-1941. -Владивосток, 1994; Ее же. Строительство № 500 НКВД СССР/ ж/д Комсомольск - Советская гавань (1930-40-е п'.). Владивосток, 1995; Еланцева О.П. Строительство Байкало-Амурской железнодорожной магистрали (30 - начало 50-х гг.): автореф. дис. . д-ра ист. наук. Владивосток, 1996; Мигь А.А. Численность и состав заключенных Сибирского исправительно-трудового лагеря (1942-1960): автореф. дис. . канд. ист. наук. Кемерово, 1997; Морозов Н.А. ГУЛАГ в Коми крае. 1929-1956: автореф. дис. . д-ра ист. наук. Екатеринбург, 2000; Морозов Н.А. ГУЛАГ в Коми крае: взгляд историка // Печальная пристань. Сыктывкар, 1991; Уйманов В.Н. Репрессии. Как это было. (Западная Сибирь в конце 20-х - начале 50-х it.). Томск, 1995; Его же. Массовые репрессии в Западной Сибири в конце 20-х - начале 50-х гг: автореф. дис. . канд. ист. наук. Томск, 1995; Широков А.И. История формирования и деятельности Дальстроя в 1931-41 гг: автореф. дис. . канд. ист. наук. Томск, 1997.

2 Пянкевич В Л. Невольники в возрождении советской экономики //Историографический сборник: Межвузовский сб. науч. работ. Вып. 20. Саратов, 2002.

3 Гвоздкова Л .И. Сталинские лагеря на территории Кузбасса (30-40 гг.).

В 2000 г. Н.А.Морозовым была защищена докторская диссертация «ГУЛАГ в Коми крае. 1929-1956»', представляющая собой фундаментальное исследование истории системы лагерей и спецпоселений на Европейском Севере страны. Автор предложил собственную периодизацию истории лагерной системы в Коми крае, выявил специфику форм эксплуатации принудительного труда в рамках системы лагерей и спецпоселений в регионе, осуществил анализ количественного и качественного состава заключенных. Авторы исследования «Гулаговские тайны освоения Севера»2 целью своей работы обозначили освещение роли проводимых лагерными узниками научных исследований в освоении восточной части Европейского Севера страны и создании Печорского промышленного бассейна. Читатель получил возможность узнать о жизни заключенных ученых до и после ареста, проследить, как складывались их судьбы и судьбы их научных идей.

Наиболее полное на сегодняшний день исследование истории формирования и основных направлений деятельности Дальстроя в 1930-е гг. принадлежит А.И.Широкову3, а в монографиях О.П.Еланцевой4 впервые в научной литературе обобщается опыт сооружения крупнейшей транспортной стройки 1930-х - начала 1950-х гг. - Байкало-Амурской магистрали и железной дороги Комсомольск -Совгавань силами заключенных. В статье Л.И.Бородкина5 освещаются конкретные способы организации трудового использования заключенных Норильлага и механизмы управления спецконтингентами.

На материалах Уральского региона общие проблемы возникновения и функционирования сталинского тоталитарного режима подробно излагались в работах А.В.Бакунина6, выделившего в числе прочих основных признаков и структурных

1 Морозов Н.А. ГУЛАГ в Коми крае. 1929-1956 .

2 Маркова Е.В., Волков В.А., Родиый А.Н., Яепый В.К. Гулаговские тайны освоения Севера. М., 2001.

3 Широков А.И. Указ. соч.

4 Еланцева О.П. Обреченная дорога. БАМ.; Она же. Строительство № 500 НКВД СССР.; Она же. Строительство Байкало-Амурской железнодорожной магистрали.

5 Бородкин Л.И., Эртц С. Труд в ГУЛАГе: динамика и структура рабочей силы в Норильлаге // Уральский исторический вестник, № 9. Проблемы экономической истории России: региональное измерение. Екатеринбург, 2003. С. 239-261.

6 Бакунин А.В. История советского тоталитаризма. В 2-х кн. Екатеринбург, 1996-1997. особенностей тоталитаризма создание централизованного, базирующегося на государственной собственности планового хозяйства, а также милитаризацию экономики и проведение экспансионистской политики, содержание которой включало в себя и освоение труднодоступных регионов страны силами заключенных и спецпоселенцев, направлявшихся на крупнейшие стройки, лесозаготовки, карьеры, рудники.

Изучением идеологии, законодательного обеспечения и практической реализации репрессивной политики и системы принудительного труда в Нижнетагильском крае в период 1920-1950 гг. занимается В.М.Кириллов1. В его работах подробно освещена история складывания лагерной системы на территории Свердловской области, в частности, механизм осуществления карательной политики, условия жизни и деятельности пострадавших от репрессий, роль Тагиллага в системе уральских лагерей.

В центре внимания В.Н.Кузнецова - организация труда заключенных на спецобъектах атомной промышленности. На примере Красногорского исправительно-трудового лагеря автор осуществил глубокий анализ количественного и качественного состава заключенных, режима содержания, условий труда и быта, способов организации производственной деятельности.

Н.П.Палецких3 сосредоточила свои усилия на исследовании социальной политики на Урале в период Великой Отечественной войны, всесторонне обосновав положение, что «военно-коммунистическая» доктрина (термин автора) обосновывала сочетание в трудовой политике двух методов: использования революционного энтузиазма масс и государственного принуждения. Исходя из авторской концепции, государственное «рабство» являлось одним из укладов советской

1 Кириллов В.М. История репрессий в Нижнетагильском регионе Урала. 1920-1950 гг. В 2 ч. Нижний Тагил, 1996.

2 Кузнецов В.Н. Атомный проект за колючей проволокой. Екатеринбург, 2004.

3 Палецких Н.Г1. Социальная политика на Урале в период Великой Отечественной войны. Челябинск, 1995. экономики, а взаимопроникновение экономической и гулаговской систем происходило под руководством партийно-советской структуры1.

В центре внимания пермских исследователей Л.А.Обухова, М.В.Рубинова, А.Б.Суслова2 - роль и место принудительного труда в экономике страны от момента зарождения советской пенитенциарной системы в 1918 г. до 1953 г. Исследовательские интересы М.В.Рубинова непосредственно связаны с проблемами становления советской пенитенциарной системы в Пермской области, Л.А.Обухов занимается изучением массовых репрессий и красного террора в Прикамье в годы гражданской войны, а А.Б.Суслов сосредоточил свое внимание на исследовании организации трудовой деятельности и материального обеспечения спецконтингентов Пермской области в период сталинизма. Ему принадлежит ёмкое определение термина «принудительный труд». Исходя из определения А.Б.Суслова, «принудительный труд- это такой труд, главным стимулом которого является насилие»3.

Изучив все категории спецконтингента, дислоцировавшегося в Пермской области, А.Б.Суслов4 пришел к выводу, что важнейшим критерием оценки качества управления трудовыми ресурсами для власть придержащих являлось использование мобилизационных возможностей использования рабочей силы, а экономическая эффективность рассматривалась лишь как второстепенный показатель. В рамках же мобилизационной экономики, подчеркивает исследователь, значимость использования принудительного труда была чрезвычайно велика.

Проблему трудового использования заключенных, трудмобилизованных НКВД и спецпоселенцев на Урале в 1940-х - начале 50-х гг. комплексно исследо Палецких Н.Г1. Указ. соч. С. 9, 23, 25.

2 Обухов Л. Репрессии и террор в Прикамье в годы Гражданской войны // Годы террора. Книга памяти жертв политических репрессий. Пермь, 1998. С. 35-46; Рубинов М. Становление советской пенитенциарной системы. 19181921 гг. (По материалам Пермской губернии) // Годы террора. С. 17-29; Суслов А. Спецконтингент в Пермской области (1929-1953)//Годы террора. С. 169-229.

3 Суслов А.Б. Принудительный труд на Урале (конец 1920-х - начало 1950-х гг.): эффективность и производительность //ГУЛАГ: экономика принудительного труда. М., 2005. С. 255.

4 Он же. Спецконтингент в Пермском крае в конце 20-х - начале 50-х гг. XX в.: дис. . д-ра ист. наук. Екатеринбург, 2004. С. 32-33. вал Г.Я.Маламуд1, в диссертации которого впервые представлены сводные данные по трудоиспользованию спецконтингентов НКВД на Урале. В исследовании Е.В.Борковой2 помимо ряда других вопросов анализируется трудовое использование различных категорий спецконтингента в Северо-Западной Сибири. Хроноо логические рамки работы Ю.Ю.Пажит , акцентировавшей свое внимание на изучении трудового использования спецконтингентов в Свердловской области, ограничены периодом Великой Отечественной войны.

Совершенно справедливо утверждение О.В.Хлевнюка, что вопрос о роли и значении лагерной экономики в осуществлении советской индустриализации включает в себя несколько дискуссионных проблем. Во-первых, необходимо выяснить, какие факторы - политические (следствие избыточной репрессивности сталинского режима) или экономические (потребности форсированной индустриализации) - обусловили формирование значительного сектора лагерной экономики. Во-вторых, какова сравнительная эффективность принудительной экономики по сравнению со «свободной»4.

Дискуссии по первой из обозначенных проблем продолжаются уже длительное время. Сам О.В.Хлевнюк в настоящее время придерживается концепции о приоритете политических мотиваций создания масштабной лагерной системы над экономическими. В подтверждение своей точки зрения он ссылается на тот факт, что численность заключенных почти всегда была выше, чем требовалось для крупных приоритетных объектов, поэтому экономика НКВД-МВД периодически сталкивалась с проблемой трудоустройства узников5. Маламуд Г.Я. Заключенные, трудмобилизованные НКВД и спецпоселенцы па Урале в 1940-х - начале 50-х гг.: дне. .канд. ист. наук. Екатеринбург, 1998.

2 Боркова Е.В. Спецконтингент в Северо-Западной Сибири в 1930-е - начале 1950-х гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 2005.

3 Пажит Ю.Ю. Заключенные, трудмобилизованные НКВД СССР и спецпоселенцы в Свердловской области в годы Великой Отечественной войны: дис. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 2005.

4 Хлевнюк О.В. Экономика ОГПУ-НКВД-МВД СССР в 1930-1953 гг.С. 79.

5 Там же. С. 81-83.

Большинство ученых выступают с противоположных позиций. Г.М.Иванова отмечала, что дислокация исправительно-трудовых лагерей, их организационная структура и размеры определялись интересами хозяйственной деятельности1. М.Б.Смирнов, С.П.Сигачев, Д.В.Шкапов подчеркивали, что последовательное расширение сферы деятельности лагерного хозяйственного механизма было фактическим признанием высокой правительственной оценки производственных результатов лагерной экономики. «Бытующая точка зрения, будто крупнейшие лагерные стройки. были предприняты для того, чтобы как-то использовать огромное число заключенных и высланных, представляется необоснованной» - заявляют исследователи. Однако они не разделяют точку зрения, что власти проводили такую репрессивную политику, чтобы посадить столько людей, сколько было необходимо для выполнения планов ОГПУ-НКВД. «Безусловно, существовала положительная обратная связь между результативностью производственной деятельности лагерей и численностью направляемых в лагеря осужденных. Она проявлялась в том, что «успехи» лагерного строительства снимали в глазах правительства ограничения на допустимое число заключенных в стране, действовавшие в 20-х гг. Косвенно это не могло не ужесточить декретируемую высшим руководством общую репрессивную политику государства и, следовательно, сказалось на темпах роста лагерного населения. . Справедливо говорить о наличии сложного комплекса. обстоятельств, влиявших на принятие . решений высшими органами власти как в сфере лагерного строительства, так и в области репрессивной политики, и каждый конкретный случай требует отдельного анализа»3.

По его мнению А.К.Соколова, не существует документальных подтверждений ни точке зрения о том, что лагерные стройки и объекты создавались для того,

1 Иванова Г.М. «Лагерная экономика». С. 31.

2 Смирнов М.Б., Сигачев С.П., Шкапов Д.В. Система мест заключения в СССР. 1929-1960. // Система исправительно-трудовых лагерей. М., 1998. С. 32-34.

3 Там же. С. 34. чтобы занять растущее количество заключенных, ни той, что усиление репрессий было связано с потребностью выполнения плановых заданий с помощью принудительного труда. Он полагает, что сталинское руководство вряд ли четко осознавало все последствия своих действий. Несмотря на то, что возникло немало «бросовых строек», относительный успех ряда из них подогревал иллюзию дешевизны принудительного труда'.

С точки зрения Л.И.Бородкина и С.Эртца, модель масштабного и целенаправленного использования принудительного труда, сформировавшаяся в первой половине 1930-х гг., в последующие годы и вплоть до смерти Сталина не подвергалась существенным изменениям. Она выражалась в создании крупных лагерных комплексов, которые должны были обеспечивать рабочей силой заключенных масштабные строительные и производственные процессы2.

Д.Норландер полагает, что лагеря были важной частью сталинской индустриализации, когда различные ведомства привыкали к использованию труда многочисленной и дешевой армии заключенных. Поддерживая индустриализацию и модернизацию как долгосрочные цели государства, сталинское руководство никогда не было способно преодолеть склонность к политическим репрессиям, которые последовательно подрывали его собственную экономику3.

Рассматривая соотношение политических и экономических мотиваций расширения сферы применения принудительного труда, практически все уральские исследователи склоняются к точке зрения, что власть целенаправленно осуществляла реализацию экономического подхода к его использованию, рассматривала его в качестве одного из важнейших факторов развития народного хозяйства Соколов А.К. Принуждение к труду в советской экономике. 1930-е - середина 1950-х гг. // ГУЛАГ: экономика принудительного труда. М., 2005. С.22, 27.

2 Бородкин Л.И., Эртц С. Никель в Заполярье: труд заключенных Норильлага // ГУЛАГ: экономика принудительного труда. М., 2005. С. 198.

3 Норландер Д. Магадан и становление экономики Дальстроя в 1930-е гг. // ГУЛАГ: экономика принудительного труда. М„ 2005. С. 246, 254. страны, хотя в ряде случаев политическая составляющая и выступала на первый план.

Взвешенностью и обстоятельностью характеризуются позиции А.Б.Суслова и Г.Я.Маламуда, подробно исследовавших специфику пенитенциарной политики каждого периода сталинского правления. В частности, концепция А.Б.Суслова строится на убеждении, что развитие пенитенциарных концепций сталинской эпохи определялось решением двух разноплановых задач: поиском достаточно дешевой и мобильной рабочей силы для форсированного развития экономики и ликвидацией реальной и потенциальной оппозиции режиму. Сталин и его окружение предложили комплексное решение обеих задач. Изоляция «врагов народа» сочеталась с использованием их труда на крупнейших стройках. Однако, замечает исследователь, соединить их удавалось далеко не всегда. Иногда экономические мероприятия существенно отставали от политических, как это было во время первых волн раскулачивания, а политические решения принимались вопреки экономической целесообразности. В других случаях экономические факторы начинали играть большую роль, чем политические. Приоритет отдавался именно решению задачи создания источника мобильной и дешевой рабочей силы, и лишь в отдельные годы собственно репрессивная составляющая пенитенциарной политики выходила на первый план. На всем протяжении сталинского правления принудительный труд рассматривался в качестве системного фактора экономического роста, инструмент для получения экономической выгоды1.

Г.Я.Маламуд подчеркивает диалектическую взаимозависимость и закономерность реализации двух важнейших задач пенитенциарной политики. Политическая тоталитарность питала экономическую, в свою очередь экономическая тоталитарность способствовала утверждению политической. Как и предыдущий исследователь, Г.Я.Маламуд склоняется к тому, что основная цель изоляции спец Суслов А.Б. Спецконтингент в Пермском крае в конце 20-х - начале 50-х гг. XX в.: автореф. дис. . д-ра ист. наук. Екатеринбург, 2004. С. 20,21, 24. контингентов от общества - создание массива дешевой рабочей силы, о чем свидетельствует тот факт, что дислокация лагерей союзного подчинения на Урале в Молотовской, Свердловской и Челябинской областях определялась потребностями горнодобывающей, лесоперерабатывающей промышленности и капитального строительства. Исходя из концепции исследователя, НКВД в послевоенные годы превратилось в чисто хозяйственное ведомство, действующее исключительно по принципу производственной целесообразности в ущерб карательным функциям1.

Е.В.Боркова отмечает, что руководство страны и Северо-Западной Сибири отводило принудительному труду решающую роль в развитии промышленного потенциала региона, поэтому он нашел широкое применение в ведущих отраслях народного хозяйства Северо-Западной Сибири .

Противоположных взглядов придерживается Ю.Ю.Пажит. Исходя из ее концепции, хотя труд заключенных, трудмобилизованных и спецпоселенцев нашел на территории Свердловской области широкое применение, прямая связь между усилением репрессий и потребностями региона в трудовых ресурсах не прослеживается, о чем свидетельствует постоянный излишек рабочей силы на объектах НКВД. Использование принудительного труда, с точки зрения Ю.Ю.Пажит, является закономерным следствием карательной политики государства3.

Одной из наиболее обсуждаемых в отечественной историографии проблем стал вопрос об эффективности и экономической целесообразности использования принудительного труда. В ходе развернувшейся дискуссии о роли и значении этого фактора в экономике СССР внимание исследователей сосредоточилось на рассмотрении адекватности категорий «дешевизны», «самоокупаемости» и «рентабельности» реалиям лагерной экономики. Сложность вопроса исключает однозначные выводы и требует тщательного исследования. Лагерная экономика, несмотря на огромные непроизводительные затраты и низкую эффективность, на

1 Маламуд Г.Я. Заключенные, трудмобилизоваиные, спецпоселенцы. С. 11, 14, 17.

2 Боркова Е.В. Указ. соч. С. 22.

3 Пажит 10.10. Указ. соч. С. 221. целивалась на решение определенного круга масштабных и капиталоемких хозяйственных задач, реализация которых зависела к тому же от ряда факторов политико-экономической конъюнктуры того или иного временного отрезка в рамках сталинского периода. На всем его протяжении происходил непрерывный рост лагерей и колоний, а их дислокация и размеры определялись, в первую очередь, теми участками хозяйственного строительства, где «прорывы» могли совершаться с минимумом капиталовложений за счет безжалостного использования живого труда. Силами заключенных осуществлялась политика колонизации обширных труднодоступных территорий со сложными климатическими условиями; на узников лагерей возлагалось проведение широкомасштабных лесозаготовок и строительство крупных промышленных объектов. Все это в значительной степени выводит лагерную экономику за пределы обычного политэкономического объяснения.

Большинство исследователей разделяют точку зрения, что под эффективностью подневольного труда подразумевалась не рентабельность в ее рыночном понимании, а мобилизационные возможности лагерной экономики. А.К.Соколов утверждает, что главным критерием «успеха» производственной деятельности ГУЛАГа была не самоокупаемость (рентабельность) проведенных работ, а ввод объекта в назначенный срок при строго заданных лимитах1. «Бесплатность принудительного труда, создававшая иллюзию его дешевизны, была очень привлекательна для директивной экономики, обладавшей высокими мобилизационными способностями» - подчеркивала Г.М.Иванова .

А.Б.Суслов исходит из того, что следует вести разговор не об эффективности в чисто экономическом понимании этого термина, а о том, что понималось под эффективностью политическим руководством страны. Эффективность производства рассматривалась вождями не как отношение затрат к результату производст

1 Соколов А.К. Указ. соч. С. 22.

2 Иванова Г.М. ГУЛАГ в системе. С. 90. ва, а как возможность быстрого решения политико-экономических проблем, выполнение планов в кратчайшие сроки при ограниченном количестве ресурсов. Исследователь полагает, что использование труда заключенных не влекло за собой катастрофической потери эффективности производства1.

По мнению М.И.Хлусова оценить эффективность принудительного труда в СССР во второй половине 1930-х - начале 1950-х гг. невозможно вследствие отсутствия адекватных источников. Он считает неправомерными рассуждения о малой эффективности использования труда заключенных по сравнению с рабочими государственной промышленности, поскольку, с одной стороны, уже в конце 1929 г. лагеря ГУЛАГа были переведены на самоокупаемость и, с другой стороны, так как советское правительство позаботилось о невозможности подобных сопоставлений, приняв 20 августа 1936 г. постановление «О порядке учета труда и зарплаты спецпереселенцев и заключенных исправительно-трудовых колоний, работающих на предприятиях»2.

Все исследователи отмечают, что выполнение производственных программ в системе лагерной экономики постоянно блокировалось потерями живого труда, являвшимися следствием ужасающих бытовых условий, нереальных норм выработки, скудного питания, т.е. низкой нормой воспроизводства рабочей силы. Не учитывался явный вред, причиненный стране лагерной экономикой, который выражался в криминогенной обстановке, неблагоприятной экологической ситуации и повсеместном распространении рабской лагерной психологии.

Беспощадная эксплуатация труда миллионов людей в каторжных условиях нанесли обществу огромный урон, - пишет О.В.Хлевшок. - .Никто не учитывал огромные накладные расходы, связанные с существованием мощной карательной системы. Не брались в расчет преждевременная гибель миллионов заключенных, бессмысленное расточительство в каторжном труде сил и талантов, способных Суслов А.Б. Принудительный труд на Урале. С. 275-276.

2 Экономика ГУЛАГа и ее роль в развитии страны. 1930-е гг. М., 1998. С. 12-13. принести несравнимо большую пользу в нормальных условиях»1. В трудах Г.М.Ивановой содержится утверждение, что принудительный труд был значительно менее эффективен по сравнению с аналогичным трудом вольнонаемных рабочих. В течение ряда послевоенных лет содержание лагерей и колоний не окупалось доходами от трудового использования заключенных, и ежегодно ГУЛАГ получал солидные суммы дотаций из государственного бюджета2. С точки зрения А.Б.Суслова, малая результативность принудительного труда во многом порождалась его организацией, а один из врожденных пороков организации труда в ГУЛАГе - незаинтересованное отношение руководства лагерей в эффективном использовании рабочей силы3.

Таким образом, очевидно, что отечественная историография советской лагерной экономики достаточно обширна и включает исследования этой проблемы как на общероссийском, так и на региональном уровнях. Наряду с обзорными работами, освещающими основные этапы становления советской лагерной системы, формирования и функционирования системы исправительно-трудовых учреждений и общие вопросы применения принудительного труда в решении народнохозяйственных задач, увидели свет исследования, выполненные на основе региональных материалов и посвященные истории отдельных лагерных комплексов. Вместе с тем следует отметить, что в отечественной исторической литературе наименее изученным остается вопрос о роли и значении лагерной экономики в развитии советского хозяйства, конкретных способов организации труда заключенных, механизмов управления ими. Отсутствует цельная картина, комплексный взгляд на эти проблемы, а в исследованиях, базирующихся на региональном материале, не ставились цели оценить конкретный вклад лагерной экономики в развитие СССР в целом и отдельных регионов страны, в частности. Эти проблемы выглядят особенно актуальными для послевоенного времени. В отечественной Хлевнюк О.В. Принудительный труд в экономике СССР. С. 82-83.

2 Иванова Г.М. ГУЛАГ в системе. С. 102.

3 Суслов А.Б. Принудительный труд на Урале. С. 256-258, 274. историографии в рамках дискуссии об источниках восстановления народного хозяйства страны обсуждался и вопрос о значении принудительного труда, его роли в достижении феноменальных темпов развития послевоенной экономики СССР. Однако, на данный момент, помимо общих констатаций, отечественные историки не располагают конкретными данными по этому вопросу даже по отдельным лагерным комплексам, не говоря уже о лагерной экономике в целом.

Объектом изучения в данной работе являются лагеря Свердловской и Моло-товской (с 1957 г. - Пермской) областей, функционировавшие в 1945 - 1953 гг.

Предметом исследования является экономическая деятельность лагерей вышеуказанных областей Уральского региона в позднесталинский период, а также роль и значение лагерной экономики в развитии народного хозяйства края.

Территориальные рамки исследования охватывают Свердловскую и Моло-товскую области Уральского региона, в пределах которых в послевоенные годы правления Сталина размещалась внушительная сеть лагерей. Следует оговориться, что автор не рассматривает производственную деятельность лагерей иностранных военнопленных и спецконтингентов, занятых на строительстве «закрытых» городов региона, как до известной степени экстраординарных компонентов лагерной системы. Исследование фокусируется на изучении лагерной экономики в контексте выявления типичной для данного периода региональной модели гражданской экономики СССР, соотношения в ней лагерного и «свободного» секторов. В отличие от северных регионов, на Урале удельный вес принудительного труда не был диспропорционально высок по сравнению с обжитыми районами. Свердловская и Молотовская области - промышленно развитые области Урала, отраслевая структура которых позволяет обнаружить тесную зависимость ряда производств от использования принудительного труда. На наш взгляд, Западный и Средний Урал - репрезентативный регион с точки зрения оценки принудительного труда в общем экономическом развитии края и страны, своего рода модель, на примере которой можно охарактеризовать его применение в промышленности как типичное для советской действительности явление.

Изучаемые контингента были задействованы на строительстве крупных промышленных объектов и в лесозаготовительной отрасли, непосредственно участвуя в создании индустриальной мощи региона. Лесные лагеря Западного и Среднего Урала составляли половину всех лагерей, подчиненных Главному Управлению лагерей лесной промышленности ГУЛАГа (ГУЛЛП), и в общей совокупности произведенной продукции лесозаготовительной отрасли в рамках ГУ ЛИП Свердловская и Молотовская области лидировали по вывозке древесины по сравнению с Архангельской, Коми, Горьковской, Кировской, Кемеровской областями и Красноярским краем. На территории других областей Уральского региона лесозаготовительные лагеря не располагались.

Хронологические рамки исследования охватывают послевоенные годы правления Сталина (1945-1953 гг.). Если 1930-е гг. - апогей сталинизма, своего рода его «горячая фаза», характеризовавшаяся доминированием политической составляющей, то позднесталинский период - время стабилизации системы, когда принудительный труд становится ординарным, рутинным элементом советского социума. В этом отношении автор склонна разделять позицию английского историка Тимоти Данмора, охарактеризовавшего «поздний сталинизм» как качественно особый период, в течение которого стабилизация лагерной системы сопровождалась ее плотным «встраиванием» в структуру деятельности промышленных наркоматов (министерств)1. Кроме того, оценку роли и значения лагерной экономики уместно отнести именно к послевоенным годам, когда на первое место вышла проблема источников и методов быстрого промышленного восстановления и перевода предприятий на производство мирной продукции. С этой точки зрения, Dunmore, Т. The Stalinist Command Economy: The Soviet State Apparatus and Economic Policy 1945 - 53. L.; Basingstoke, 1980. P. 1-2. роль принудительного труда в экономическом развитии в послевоенный период может быть выявлена гораздо рельефнее.

Кроме того, если довоенный и военный периоды сталинского правления давно оказались в поле научного исследования и активно изучаются, проблемы политического и экономического развития СССР в 1945-1953 гг. длительное время не привлекали целенаправленного интереса исследователей. Основная масса работ дает лишь общее представление о политических и экономических функциях лагерной системы, не подкрепленное анализом данных об использовании принудительного труда на крупных экономических объектах ГУЛАГа. Роль спецконтингентов в развитии различных отраслей советского народного хозяйства, в освоении труднодоступных регионов страны, в том числе и Уральского региона, в позднесталинский период до сих пор однозначно не определена. Вызывает споры и проблема эффективности, рентабельности лагерной экономики и вопрос о целесообразности использования труда заключенных в 1945-1953 гг.

Исходя из актуальности и недостаточной изученности рассматриваемой проблемы в отечественной историографии, целью настоящей работы стало определение количественных и качественных характеристик использования принудительного труда заключенных лагерных комплексов Свердловской и Молотовской (ныне Пермской) областей и его вклада в экономику Урала в позднесталинский период.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- рассмотреть систему организации и функционирование лагерной экономики на Урале в 1945-1953 гг.: структуру уральских лагерей, численность и качественный состав их контингентов, специфику воспроизводства рабочей силы, факторы внутренней организации труда, соотношение показателей рентабельности принудительного труда;

- проанализировать роль и значение лагерной экономики в советской политико-экономической системе;

- охарактеризовать особенности реализации послевоенных пятилетних планов на Урале в 1945-1953 гг. в связи с практикой использования труда заключенных на производственных объектах;

- оценить вклад принудительного труда заключенных в развитие индустриального сектора Урала.

Максимально полное изучение проблемы принудительного труда на Урале и воссоздание наиболее адекватной картины прошедшей действительности может быть достигнуто только при условии разработки теоретико-методологического базиса исследования и привлечения комплекса разнообразных методов. Определение теоретико-методологической основы диссертационной работы исходит из поставленных задач и особенностей предмета исследования. В качестве общенаучного методологического подхода при разработке темы применяются диалектический метод познания явлений действительности и принцип историзма. Огромная роль в структуре методологических принципов диссертационной работы принадлежит системно-структурному подходу, позволяющему рассмотреть предмет исследования как автономную сложноорганизованную систему, составные части которой находились в тесной взаимосвязи друг с другом и с внешней средой, включавшей в себя другие элементы советского политического строя (репрессивное законодательство, моноидеологию, карательную политику тоталитарного режима) и многочисленные субъекты общественной жизни (предприятия «свободного» сектора, гражданское население).

Объектом исследования избраны исправительно-трудовые лагеря, которые автор рассматривает как неотъемлемый элемент сталинского режима послевоенного периода, обеспечивавший стабильное развитие и функционирование существующего строя и решение широкомасштабных хозяйственных задач, а также оказавший огромное и противоречивое социально-культурное воздействие на жизнедеятельность «свободного» общества. При исследовании поставленных проблем точкой отсчета служит представление о лагерном комплексе как типичном объекте, базовой структурной единице в рамках ГУЛАГа, которую можно определить как относительно замкнутый и самодостаточный организм, состоящий из системы структурных подразделений с определенными видами производственно-хозяйственной деятельности, со своими закономерностями функционирования и развития. Первостепенное значение в методологии анализа вопроса придается методу исследования широкого спектра поставленных проблем на базе строго определенного конкретного объекта или ряда объектов, являющихся типичными элементами одного ранга в системе высшего порядка, в данном случае, на примере ряда лагерных систем Среднего и Западного Урала, находившихся на одной ступени иерархической структуры советских мест заключения.

Институциональный подход, с позиций которого в основном ведется изучение лагерной экономики, нуждается в дополнительных исследованиях на региональном уровне, в подкреплении конкретными данными об использовании принудительного труда на крупных экономических объектах ГУЛАГА. Не претендуя на роль универсального, избранный нами метод позволяет точнее отразить специфику лагерной экономики Среднего и Западного Урала, дать характеристику существенных черт и закономерностей развития лагерных систем, показать аналогичность и однонаправленность тенденций их развития.

Теоретико-концептуальной основой исследования послужила теория модернизации, применение которой к анализу истории регионального развития всесторонне обосновано в трудах академика В.В.Алексеева и его научной школы1. Мо-дернизационная перспектива позволяет увидеть советскую модель экономического развития и соответствующую ей политическую систему тоталитаризма не как случайный эпифеномен исторической эволюции, а как по-своему логично выстроенную систему, сориентированную на форсированное решение отставшим в развитии обществом задач модернизационного перехода. Это многое объясняет и в генезисе лагерной экономики, и в механизмах ее функционирования и развития. См.: Опыт российских модернизаций XVIII - XX веков / Под ред. В.В.Алексеева. М., 2000.

Вместе с тем, это ни в коей мере не означает исторического оправдания сталинизма и не должно подвергать сомнению принципиальную оценку тоталитаризма как антигуманного политического режима, а свободы человека - как самостоятельной и приоритетной ценности.

Не должна остаться без внимания целесообразность применения политико-экономической теории к характеристике лагерной экономики. В рамках полит-экономического подхода, советская лагерная экономика может быть представлена как особым образом организованная сфера использования принудительного труда, а последний - как специфическая (но вовсе не уникальная) историческая форма внеэкономического принуждения к труду, основанного «на отношениях непосредственного господства и подчинения, личной зависимости работников от эксплуататоров»1.

В процессе источниковедческого анализа использовались и традиционные общенаучные принципы и методы, в частности, принцип историзма, предполагающий рассмотрение познаваемого объекта не в качестве статичного неизменного явления, изолированного от взаимодействия со всем многообразием действительности, а в динамике его видоизменения и развития, как целенаправленного единого процесса, обусловленного рядом закономерностей. В рамках указанной темы необходимо рассматривать хозяйственную деятельность уральских лагерей в контексте конкретной политической, экономической и социальной конъюнктуры позднесталинского периода. Автор также руководствовался принципом научной объективности, понимаемым как право исследователя на самостоятельное видение проблемы и политическую беспристрастность. Трудно переоценить значимость методов источниковедческого анализа и синтеза, метода комплексного анализа при работе с большими группами источников различного происхождения, выявлении особенностей их возникновения, структуры и содержания, оценке

1 Принуждение к труду // Большой экономический словарь / Под. ред. А.Н.Азрилияна. М., 2004. С. 830. степени достоверности документальных материалов и информационного потенциала используемых документов.

Методы исследования включают в себя и собственно исторические методы содержательного анализа: историко-генетический, сравнительно-исторический, историко-типологический. Среди них нельзя не выделить сравнительно-исторический метод, позволяющий оперировать огромным массивом данных при проведении параллелей в развитии и функционировании лагерных систем Среднего и Западного Урала, являвшихся зоной изоляции различных категорий советских граждан и решавших разноплановые производственные задачи. Широко использовались и традиционные описательный и документально-иллюстративный методы, дающие возможность ярко осветить то или иное значимое явление. Огромным потенциалом обладают методологические разработки различных направлений истории повседневности, позволяющие изучать историческую и социальную реальность во всех ее многообразных проявлениях. Исследование повседневной жизни заключенных дает возможность более точно и выпукло реконструировать картину прошлого.

Источниковую базу диссертации составляют как опубликованные источники, так и неопубликованные материалы, выявленные автором в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском Государственном архиве экономики (РГАЭ), Российском Государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), Государственном архиве Свердловской области (ГАСО), Центре документации общественных организаций Свердловской области (ЦЦООСО), Отделе по делам архивов администрации г. Нижний Тагил (ОДА АНТ), Муниципальном архиве социально-правовых документов администрации г. Нижний Тагил (МАСПД НТ), Государственном архиве общественно-политических движений Пермской области (ГОПАПО). В центральных архивах автором были исследованы фонды документов ГУЛАГа, МВД, Центрального статистического управления, ГУЛЛП СССР; в региональных - фонды лагерей и

ИТЛиК Свердловской и Молотовской областей, региональных статистических управлений, предприятий, привлекавших спецконтингенты в качестве рабочей силы на контрагентской основе.

Ученый, ставящий перед собой задачу объективного анализа проблемы экономической эффективности принудительного труда в СССР, нуждается в солидной и надежной источниковой базе. Из обширного массива источников, дающих возможность проследить становление, развитие и функционирование лагерной экономики в период сталинского тоталитаризма, первостепенное значение имеют нормативные документы. В содержательном плане они служили легальной формой правового обеспечения практики принудительного труда, обеспечивая мощный приток узников в лагеря. Изучение идеологической подоплеки и законодательного обоснования исправительно-трудовой политики и практики принудительного труда невозможно без ознакомления с юридическими исследованиями 1920 - 1930-х гг., авторы1 которых разрабатывали теоретическую концепцию «исправления принудительным трудом», являющегося, по их мнению, действенным способом «перековки сознания» заключенных.

Несмотря на то, что архивы многих территориальных гулаговских комплексов частично уничтожены в ходе неоднократных реорганизаций лагерной системы, в настоящее время в распоряжении исследователей находится огромный массив разнообразных по форме и содержанию источников, позволяющих охарактеризовать принудительный труд на Урале в послевоенные годы. Документы, хранящиеся в указанных архивах, целесообразно разделить на несколько основных видов, или категорий, по характеру содержащейся в них информации. К первой

1 Авербах ИЛ. Указ. соч. М., 1936; Ошерович Б., Герцензон А. Указ. соч.; Герцензон А.А. Указ. соч. М., 1928; Данишевский K.X. Указ. соч. М., 1920; Утевский Б.С. Советское пенитенциарное право.; Он же. Основные принципы советской исправительно-трудовой политики.; Ширвиндт Е.Г., Утевский Б.С. Советское исправительно-трудовое право. и др. относится делопроизводственная документация исправительно-трудовых учреждений.

Эту группу источников в свою очередь можно подразделить на две подгруппы: материалы ГУЛАГа - центрального государственного органа по руководству исправительно-трудовыми учреждениями (сводные и сличительные годовые отчеты главков МВД по основной деятельности; сводные отчеты и справки по труду; докладные записки о работе ГУЛАГа; докладные о наличии, движении и трудовом использовании заключенных; конъюнктурные обзоры, справки и докладные записки ГУЛЛП; сводные обзоры и справки о состоянии лагерей и колоний; литерные дела лагерей, переписка с лагерями) и документация самих лагерей (годовые отчёты по основной и подрядной деятельности, объяснительные записки к отчётам, приказы Управлений лагерей). Основная масса производственной документации формировалась в рамках самих лагерных комплексов. Создаваясь для внутреннего служебного использования, эти материалы наиболее точно отражают реалии внутрилагерной жизни. Документы центральных органов управления носят системный обобщающий характер, а их значительная удаленность от непосредственного события не позволяет исследователю на их основе в полной мере воссоздать историческую картину. Среди них особый интерес представляют литерные дела лагерей, содержащие сведения о количественном и качественном составе контингентов и специфике производственной деятельности.

Вторую группу составляют материалы партийных органов: протоколы партийных конференций, протоколы собраний партийных активов, протоколы партийно-хозяйственных активов, докладные записки о работе политотделов лагерей, доклады об итогах социалистического соревнования, справки о работе политических отделов. Являясь одной из самых больших групп документов лагерных политотделов, протоколы содержат данные о численности заключенных, лагерном режиме, условиях содержания и трудовой деятельности контингента.

К третьей группе относятся материалы статистических управлений. Среди них месячные и годовые отчеты ГУЛЛП о выработке продукции в натуральном выражении; объяснительные записки к отчетам; финансовые планы и переписка; докладные записки о проверке выполнения государственных планов; статистические сводки основных итогов промышленности по отраслям; разработочные таблицы ЦСУ по итогам годовых отчетов; сопоставительные таблицы итогов работы промышленности по областям, республикам и экономическим районам; сводки областных статистических управлений об основных итогах работы промышленности, выработке продукции в натуральном выражении по лесоразработкам; сводки о числе предприятий, рабочих, валовой продукции по отраслям промышленности.

Четвертую группу формируют документы предприятий, использовавших рабочую силу заключенных на контрагентской основе. Сведения о численности этих спецконтингентов содержатся в объяснительных записках к годовым бухгалтерским отчетам предприятий, статистических отчетах о выполнении планов по труду и зарплате, о движении и расстановке кадров, месячных статистических отчеты о численности работников.

В содержательном плане чрезвычайно широк диапазон ряда документальных изданий, вышедших в 1997-2004 гг. («ГУЛАГ. 1918-1960»1, семитомное издание 9

История сталинского ГУЛАГа» , «Принудительный труд» , «Экономика ГУЛАГа и её роль в развитии страны. 1930 - е гг.»4 и др.). Они включают в себя документы ВЦИК, ЦИК СССР, СНК СССР и Совета Министров СССР, регламентировавшие карательную политику советского государства и функционирование исправительно-трудовых лагерей, а также документы ОГПУ-НКВД-МВД СССР, отражающие организационную структуру, статистические данные, режим содер

1 ГУЛАГ. 1918-1960. М, 2002. История сталинского ГУЛАГа. Конец 1920-х - первая половина 1950-х годов: собрание документов в 7-ми томах. М., 2004.

3 Принудительный труд. Исправительно-трудовые лагеря в Кузбассе (30-50-е гг.). В 2 тт. Кемерово, 1994.

4 Экономика ГУЛАГа. жания заключенных и производственную деятельность отдельных исправительно-трудовых учреждений. Сборник «Принудительный труд»' дает представление

0 производственных масштабах лагерной экономики, структуре ГУЛАГа и организационном строении лагерей, классификации заключенных, установленных условий их труда, содержания и лечения. Важной вехой в процессе исследования экономической значимости принудительного труда стал сборник документов «Экономика ГУЛАГа и её роль в развитии страны. 1930 - е гг.» , содержащий статистические сведения о динамике роста производства важнейших видов продукции благодаря применению труда заключенных. Он предваряется публикацией М.И.Хлусова, кратко очертившего процесс создания в СССР широкой сети лагерей принудительного труда и масштабы производственной деятельности ГУЛАГА, а также отметившего наиболее интересные и важные для понимания сущности советской лагерной экономики и ее значимости для народного хозяйства страны документы. Огромный фактический материал содержит справочник 7

Система исправительно-трудовых лагерей в СССР. 1923-1960 гг.» , издание которого - значимое событие в изучении пенитенциарной системы в Советском Союзе. Данное исследование, основанное на материалах центральных архивов, включает и справочный материал по лагерям, дислоцировавшихся на территории Свердловской и Молотовской областей.

В документальном издании «История сталинского ГУЛАГа»4 в 7-ми томах представлены материалы, освещающие практически все аспекты жизнедеятельности системы исправительно-трудовых учреждений в СССР. Наибольший интерес для решения поставленных задач имеют второй, третий и четвертый тома. Второй том содержит материалы об организации, структуре и кадрах советских карательных органов (ОГПУ, НКВД, МВД СССР) и системы исправительно

1 Принудительный труд.

2 Экономика ГУЛАГа .

3 Система исправительно-трудовых лагерей в СССР. 1923-1960: Справочник. М., 1998.

4 История сталинского ГУЛАГа . трудовых учреждений, позволяющие проследить основные этапы их реорганизаций. Особое значение для исследования имеет документация тех подразделений, которые принимали непосредственное участие в руководстве лагерным сектором.

Третий том располагает материалами об экономике ГУЛАГа в 1930-х - первой половине 1950-х гг. Развитие лагерной экономики в целом, и ее наиболее крупных отраслей в частности, характеризуют документы партийно-государственных органов и карательных структур, содержащие общие показатели производственной деятельности как главков, так и отдельных лагерей. Наибольший интерес имеют документы, раскрывающие проблемы неэффективности подневольного труда.

В четвертый том включены материалы о численности и условиях существования заключенных в советских исправительно-трудовых лагерях. На их основании можно проследить динамику количественных и качественных характеристик контингентов, изменение материально-бытового положения лагерных узников (жилищные условия, продовольственное и вещевое снабжение, медицинское и санитарное обслуживание).

Кроме того, в 1990-е гг. было издано несколько документальных сборников, располагающих материалами архивов о структуре ГУЛАГа и отдельных направлениях его производственной деятельности, раскрывающих специфику применения принудительного труда в экономике различных регионов страны, а также освещающих судьбы людей, ставших жертвами репрессивной политики1. Воспоминания бывших заключенных, позволяющие ярко представить безрадостную картину гулаговской действительности - ценный исторический источник и для исследователя, научные интересы которого относятся к сфере лагерной экономики. В последние десятилетия активную работу ведут региональные отделения общества «Мемориал», в число заслуг которых входит и выпуск альманахов, вклю

1 ГУЛАГ в Карелии. Сборник документов и материалов. 1930-1941. Петрозаводск, 1992; Их называли КР. Репрессии в Карелии 20-30-х гг. Петрозаводск, 1992; Тоталитаризм и личность. Екатеринбург, 1994. чающих научно-публицистические статьи по истории регионов, являвшихся территорией повышенной концентрации лагерных систем в сталинский период, воспоминания бывших заключенных и их родственников, документальные материалы, фотографии и стихи репрессированных1. Воспоминания бывших узников сталинских лагерей позволяют внести коррективы в понимание сущностных моментов в истории репрессивной политики государства. Их мемуары, стихи и рассказы передают психологическую атмосферу, царившую в ГУЛАГе, раскрывают картину произвола и беззакония сталинского режима, знакомят с ужасающими особенностями труда и быта в лагерях . А вот воспоминания видных работников НКВД, дающих читателю возможность увидеть изнутри сталинскую карательную машину, - таких, как М.Шрейдер3 - остаются редким исключением.

Доступные исследователям документальные материалы, несмотря на наличие в них значительной статистической информации, крайне противоречивы. Это обстоятельство затрудняет определение не только численности заключенных, но и действительных объемов продукции, произведенной лагерями и реальной производительности труда. Поэтому при изучении исторических источников по проблеме принудительного труда в целях определения их информационного потенциала первостепенной важностью обладает вопрос о полноте и достоверности делопроизводственной документации, то есть о ее способности верно отражать историческую действительность. На исследователе лежит огромная ответственность за правдивость и правильность освещения изучаемых событий. Полнота и точность отражения истинного положения дел непосредственно зависят от функционального назначения источника, должностного положения, образовательного уровня, степени осведомленности о событии, мотивации автора документа, и условий, в которых он находился на момент создания источника. Специфика доку

1 Возвращение памяти. Новосибирск, 1991; Вестник Мемориала. № 6. Санкт-Петербург, 2001.

2 Назвать поименно: свидетельствуют жертвы и очевидцы сталинского террора. Горький, 1990; Озерлаг: как это было. Иркутск, 1992; Освенцим без печей. Из подготовленного к изданию сборника «Доднесь тяготеет». Т. 2. Колыма. М., 1996; Правда о ГУЛАГе: свидетельствуют очевидцы. Тула, 1991.

3 Шрейдер М. НКВД изнутри. Записки чекиста. М., 1995. ментов, освещающих экономическую деятельность лагерей, заключается в том, что конкретные данные, такие как показатели выполнения производственного плана, производительности труда, процент применения механизации зачастую искажались. Еще одним препятствием на пути историков является своеобразие советской плановой экономики, сущностные характеристики которой порой сложно осмыслить с позиций современного рынка. Отрицательное влияние на степень достоверности изучаемых источников оказало стремление их создателей представить свою деятельность в выгодном для себя ракурсе. В силу многих причин лагерная администрация не была расположена к объективной фиксации сведений о выполнении государственных планов, а, наоборот, предпочитала скрывать истинную картину, сглаживать острые моменты. Передача в центр отрицательной информации о ходе производственной деятельности была чревата негативными последствиями. Следовательно, нельзя целиком и полностью полагаться на точность цифровых показателей, поскольку для системы лагерной экономики характерны традиции фальсификации цифр и событий, приписок, манипуляций. Гулаговские статистики выводили свою отчетность, ориентируясь на плановые задания, искусно сводя в бумагах концы с концами. Подобная эстафета взаимного обмана проходила по всем дальнейшим инстанциям. Кроме того, отсутствие первичных материалов, послуживших основой для подготовки итоговых документов, частичная утеря информационной емкости документа по пути к вышестоящим инстанциям создавали широкие возможности для произвольной трактовки содержания поступавших данных. Непреднамеренная фальсификация сведений являлась неотъемлемым элементом бюрократической организации управления. Наиболее существенным изменениям подвергались именно статистические данные. Решение задачи сравнения показателей деятельности лагерной экономики со «свободным» сектором осложняется еще и тем, что статистика, как правило, представлена только в относительных показателях.

Тем не менее, информация, содержащаяся в официальных документах ГУЛАГа, при критическом отношении к ней может привлекаться для освещения различных аспектов лагерной экономики. Необходимо учитывать, что, отчитываясь о ходе выполнения плана, руководство лагерей не имело возможности чрезмерно завышать цифровые данные, опасаясь наказания, поэтому скрупулезно перечисляло основные трудности и недостатки, с которыми сталкивались ИТЛ в процессе своей производственной деятельности. При сопоставлении содержания выступлений представителей лагерной администрации с обобщающими данными, направляемыми в вышестоящие инстанции, четко прослеживаются диспропорции между реальным положением дел в производстве и красочной отчетностью. Среди выявленных материалов достаточно часто можно было встретить документы с резкой критикой существующих в лагерях недостатков, прениями по спорным вопросам, обвинениями в адрес руководства. Несмотря на то, что критические замечания, зафиксированные в протоколах партийных конференций и собраний, не носили радикального характера, их присутствие является свидетельством многочисленных проблем гулаговской экономики. А сравнительный анализ полярных высказываний руководящих лиц по одному и тому же вопросу позволяет глубже понять механизм ее функционирования, преодолеть односторонность делопроизводственной документации.

Для объективной интерпретации архивных материалов необходимо изучить исторические обстоятельства и место их возникновения, цели и задачи создания. Рассматриваемые документы составлялись в сложных исторических условиях. Во-первых, страна переживала тяжелый период, связанный с окончанием войны и необходимостью скорейшего восстановления народного хозяйства. Во-вторых, в послевоенные годы последовало ужесточение сталинского режима, повлекшее за собой репрессии и отчасти возвратившее советское общество к предвоенной обстановке подчиненности, безынициативности и страха. Официальные идеологические установки, естественно, отразились на содержании лагерной документации, для которой было характерно наличие шаблонных оценок и высказываний. В-третьих, сами лагеря являлись местом концентрации людей, выброшенных из «классического» советского общества. Согласно Конституции СССР 1936 года, социальная структура советского общества насчитывала два класса: рабочие и крестьяне и прослойка - трудовая интеллигенция. О контингентах лагерей сталинская конституция умалчивала. С одной стороны, это были заключенные -дно советского общества, с другой стороны - вольнонаемный состав, одна часть которого представляла собой лиц, не имевших образования и профессии, а другая состояла из бывших заключенных.

Создание отчётов о производственной деятельности, докладов о работе политотделов, объяснительных записок, протоколов партийных конференций и активов, отчетов о ходе социалистического соревнования преследовало ряд целей. Наиглавнейшей являлось обобщение данных, поступавших из структурных подразделений и информирование вышестоящих инстанций о производственной деятельности лагерей в целом за определенный промежуток времени. В протоколах партийных активов и конференций фиксировались сведения о ходе выполнения производственных программ лагерными отделениями, выступления участников активов или конференций, критические замечания по поводу существующих недостатков и способов их искоренения.

Делопроизводственные документы составлялись для внутриведомственного использования, и, конечно же, не подлежали публикации. Следовательно, на этом основании правомерно сделать вывод о достаточно высокой степени достоверности содержащейся в них информации. Для всех лагерных документов, в соответствии с их видовой принадлежностью, существовал определенный алгоритм их составления, были разработаны рубрики и разделы, в которые вносились определенные сведения. Руководство ГУЛАГа было заинтересовано в получении достоверных данных, поэтому в целях систематического контроля направляло своих представителей на лагерные партийные конференции в регионы, и, кроме того, осуществляло санкции в отношении руководителей, не справлявшихся со своими обязанностями или же дезинформировавших центральные органы управления.

Информационный потенциал документальных материалов по проблеме принудительного труда представляет огромную ценность в решении ряда задач: характеристика экономической модели советского государства в целом, определение значимости подневольного труда в развитии хозяйства Уральского региона, характеристика лагерных контингентов, а также изучение внутренней организации труда и быта заключенных и вольнонаёмных кадров. Выполнение поставленных задач возможно при условии сопоставления данных о производственной деятельности лагерей с данными соответствующих отраслей советского хозяйства.

Значимость лагерной экономики в развитии народного хозяйства страны невозможно определить без сравнительного сопоставления архивных документов и статистических материалов, характеризующих основные параметры производственной деятельности «свободного сектора». Ряд статистических сборников1, опубликованных в 1960-е - 1980-е гг., в значительной мере располагают необходимыми данными (динамика абсолютных и относительных производственных показателей, темпы роста, удельный вес производства отдельных видов продукции Свердловской и Пермской областей в общем объеме производства СССР) для решения этой задачи.

Текст диссертационной работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений. В первой главе представлена характеристика численности заключенных и внутренней организации их труда и быта на Западном и Среднем Урале в позднесталинский период, во второй главе

Заключение научной работыдиссертация на тему "Лагерная экономика Урала в позднесталинский период"

Заключение

Проблема принудительного труда заключенных в системе исправительно-трудовых лагерей НКВД (МВД) СССР достаточно активно разрабатывалась в отечественной историографии, однако, исследование этой темы велось в основном с позиций институционального подхода и ограничивалось достаточно узким кругом исследуемых объектов и явлений. Научные интересы большинства ученых распространялись на вопросы законодательного обеспечения применения принудительного труда, проблемы становления системы ГУЛАГа как неотъемлемого инструмента советского политического режима. Однако экономические аспекты советского тоталитаризма - особое, до сих пор мало возделанное поле исследований, и, за небольшим исключением, на данный момент наблюдается отсутствие устойчивого интереса к взаимосвязи экономики и политики тоталитаризма.

Основная масса работ дает лишь общее представление о политических и экономических функциях лагерной системы, не подкрепленное анализом данных об использовании принудительного труда на крупных экономических объектах ГУЛАГа. А ведь эта проблема является одним из наименее изученных и вместе с тем чрезвычайно дискуссионных вопросов истории советского периода. Роль спецконтингентов в развитии ведущих отраслей советской промышленности, в освоении труднодоступных регионов страны до сих пор однозначно не определена. Вызывает споры и проблема эффективности, рентабельности лагерной экономики и вопрос о целесообразности использования труда заключенных в период сталинизма.

В ходе диссертационного исследования были сделаны следующие основополагающие выводы:

1. С момента своего образования в 1934 г. ГУЛАГ оказался полностью подчиненным решению важнейших экономических задач, реализация которых являлась неотъемлемым компонентом сталинской модернизации страны. Осуществляя функции централизованного управления и контроля над исправительно-трудовыми учреждениями, это ведомство стало источником рабочей силы для многочисленных хозяйственных организаций, привлеченных дешевизной и мобильностью принудительного труда. Реорганизации управленческих структур ГУЛАГа, вызванные ростом числа исправительно-трудовых лагерей и колоний, осуществлялись, как правило, в процессе его приспособления к осуществлению масштабных индустриальных проектов, реализация которых должна была способствовать укреплению оборонного и экономического могущества страны. Расширение лагерной сети шло как за счет производственной экспансии, так и вследствие многочисленных реорганизаций, в ходе которых менялась структура ГУЛАГа. Исправительно-трудовые лагеря Свердловской и Молотовской областей, являясь типичными рядовыми объектами ГУЛАГа, выполняли не только функции изоляции заключенных, но и вели широкомасштабную производственную деятельность, принимали непосредственное участие в промышленном развитии Урала в послевоенные годы. Создаваемые по территориальному или производственному принципу, лагеря НКВД-МВД представляли собой комплексы со сложной структурой. Особенности организации подразделений и масштабы их рассредоточения были тесно связаны со спецификой производства.

2. Изначально курс на максимальное использование дешевой рабочей силы узников, взятый сталинским руководством, предполагал перманентное поступление в ГУЛАГ все новых и новых пополнений. Массовый приток новых узников в позднесталинский период обеспечивался репрессивным законодательством, в особенности, указами от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан» и «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества», а также постановлением того же года об отмене смертной казни. Принимая все категории заключенных, лагеря Свердловской и Молотовской области в 1945 - 1953 гг. постепенно сосредотачивали на своей территории контингент с преобладанием осужденных за уголовные преступления. Колебания численности лагерных невольников в изучаемый период определялись множеством разнообразных факторов: новые поступления, миграция в рамках лагерной системы, побеги, смертность, выбытие и амнистии, повторное осуждение. Каждый заключенный, оказавшись в ГУЛАГе, немедленно включался в одну из категорий трудового использования.

3. Как и в целом по ГУЛАГу, контингента уральских лагерей претерпевали неоднократные изменения в количественном составе, а их движение характеризовалось интенсивностью и определялось целым комплексом причин и специфических факторов. Вопреки распространенному представлению, смертность заключенных не являлась определяющим фактором динамического изменения численности контингентов в сторону ее уменьшения. Резкое (до двукратного) увеличение или снижение количества заключенных являлось следствием прибытия новых этапов, либо убытием осужденных в другие места заключения. На колебания этой величины оказывало влияние и освобождение по амнистии или в связи с истечением срока. Подавляющее большинство лагерей объединяет то обстоятельство, что число узников, содержащихся в лагерях в 1953 г., превышало, и, как правило, в значительной степени, их количество в 1945 г. Однако трудовой потенциал заключенных уральских лагерей оставался недостаточным, поскольку количество лиц, годных к тяжелому труду, не обеспечивало необходимой потребности.

4. Послевоенная разруха крайне тяжело сказалась на условиях жизни населения лагерей (как заключенных, так и вольнонаемного состава) Западного и Среднего Урала, не справлявшихся с выполнением производственных заданий. Проблемы, свойственные всем советским исправительно-трудовым учреждениям в позднесталинский период, были присущи и лагерной системе Уральского региона. Наличествовавший в 1945-1953 гг. уровень продовольственного и материального снабжения, медицинского обслуживания оставался крайне низким, а организация трудовой деятельности заключенных поставлена неудовлетворительно.

Воспроизводство рабочей силы в рамках лагерной экономики оказалось невозможным в силу ее структурных особенностей. Тяжелый физический труд, сопровождавшийся грубыми нарушениями техники безопасности и правил трудового использования узников, нехваткой сезонной одежды и обуви, механизмов и оборудования, быстро выводил из строя заключенных, рассматривавшихся сталинским руководством и лагерными работниками, прежде всего, как рабочая сила. Проблемы обеспеченности жилой площадью, продовольственного и вещевого снабжения, снижения заболеваемости и смертности так и не были решены на всем протяжении существования ГУЛАГа. В условиях перманентного невыполнения плановых заданий, стараясь выжать максимум из истощенных контингентов, руководство ГУЛАГа обратило внимание на необходимость материального стимулирования к производительному труду. Но ни дифференциация продовольственных норм, ни введение зачетов, а позднее и заработной платы, ни, тем более, политическая пропаганда, не смогли существенно поднять эффективность лагерной экономики. В уральских лагерях не только не обеспечивалось восстановление трудоспособности истощенных людей, но и сохранение полноценного контингента.

5. Относительная эффективность рабского труда достигалась за счет экономии на питании и обустройстве заключенных, минимальных затрат на механизмы и оборудование. Причины неуклонного расширения сфер применения принудительного труда в СССР коренились не в высокой производительности труда узников, а в специфике советской лагерной экономики. Политические и хозяйственные руководители высоко ценили возможность беспрепятственной эксплуатации спецконтингентов в любых условиях, их дешевизну и мобильность. Несмотря на огромные непроизводительные затраты государственных средств, низкую производительность труда, систематическое удорожание себестоимости и многомиллионные убытки, бесплатный труд огромной армии заключенных приносил весомую выгоду советской экономике. Принудительный труд, с помощью которого осуществлялись сложнейшие проекты экономического строительства в крайне сжатые сроки, играл роль тарана, ликвидируя казавшиеся неразрешимыми проблемы в различных отраслях промышленности. Государство нуждалось, прежде всего, в колоссальных объемах валовой продукции, так что лагерные методы хозяйствования, нацеленные, в первую очередь, на выполнение количественных показателей производственной программы, вполне устраивали расточительную советскую экономику.

6. Заключенные лагерей Свердловской и Молотовской областей внесли существенный вклад в развитие народного хозяйства Урала в 1945-1953 гг. Необходимость принудительного труда обуславливалась как характером советской экономики, нацеленной на экстенсивное производство, так и дисбалансом между масштабностью экономических задач и наличными ресурсами. Столкнувшись с проблемой дефицита капиталовложений, промышленность Урала компенсировала этот недостаток за счет использования труда спецконтингентов. Заключенные были задействованы на строительстве крупных объектов тяжелой промышленности. Без лесопродукции, произведенной лагерными невольниками, была бы невозможна плодотворная деятельность уральских предприятий. В то же время, являясь регионом повышенной концентрации лагерных систем, Урал испытал все негативные последствия карательной политики государства. Лагеря Западного и Среднего Урала, служившие не только формой наказания, но ставшие образом жизни, оказали колоссальное влияние на все стороны общественного бытия края.

7. Кризис лагерной экономики отчетливо проявился в конце 1940-х - начале 1950-х гг., когда стали очевидными нерентабельность и неэффективность производственной деятельности лагерных узников, не заинтересованных материально в своем труде. В эти годы система принудительного труда, в принципе не способная к поступательному развитию, стала давать сбои. Отсутствие положительной динамики производительности труда обуславливалось не только незаинтересованностью узников в результатах своего труда, но и крайне неудовлетворительными условиями труда и быта заключенных: некачественное и однообразное питание, перебои с поставками вещевого довольствия, некомпетентное медицинское обслуживание препятствовали сохранению полноценной рабочей силы. Труд истощенных узников не мог быть высокопроизводительным. Выполнение плановых показателей достигалось в основном за счет поступления новых этапов. В этих обстоятельствах роль лагерной экономики в развитии народного хозяйства Урала неуклонно снижалась, несмотря на мощный приток контингентов в лагеря и введение ряда мер материального стимулирования. Сталинская экстенсивная модель хозяйствования могла функционировать исключительно в экстремальных обстоятельствах в условиях систематического неудовлетворения естественных человеческих потребностей, а время требовало перехода на более качественный уровень развития промышленного производства.

8. Хозяйственная деятельность уральских лагерей характеризовалась тенденцией неуклонного роста фактического выполнения производственных программ в абсолютных показателях, коррелирующей с увеличением численности контингентов. Этот факт свидетельствует о том, что выполнение плановых заданий базировалось не на повышении производительности труда заключенных, а на увеличении их количества на основном производстве, вне зависимости от категории трудового использования. Несмотря на значительное пополнение парка механизмов и увеличение удельного веса механизации производственных процессов, осуществлявшихся с конца 1940-х гг., производительность труда в лагерях Свердловской и Молотовской областей не только не повышалась, но, наоборот, оставалась стабильной, а в ряде лагерей даже снижалась.

9. Хотя уровень выполнения плановых заданий и обязательств по основным объемным показателям, характеризующим общие результаты производственно-хозяйственной деятельности уральских лагерей был приемлемым, в отношении остальных показателей не наблюдалось положительной динамики. Неумелое управление, неудовлетворительная организация производства и расточительное использование людских, финансовых и материальных ресурсов обуславливали низкий организационно-технический уровень производства. Качественные показатели выпускаемой продукции зачастую не соответствовали установленным на нее стандартам и техническим условиям. Крайне недостаточным оставался уровень механизации труда и производственных процессов, внедрения и совершенствования прогрессивных технологий. Рост показателей технической вооруженности труда не повлек за собой ожидаемого повышения производительности труда в лагерях Свердловской и Молотовской областей.

10. Уровень организации производства в уральских лагерях не соответствовал основным принципам рациональной организации производственного процесса, установленным в советской экономике: ритмичности, пропорциональности, непрерывности, параллельности и прямоточности. Штурмовщина - неритмичный выпуск продукции - влекла за собой не выполнение плановых показателей, непроизводительные расходы, ухудшение качества продукции и использования производственных ресурсов. Несоответствие пропускной способности подразделений лагерей, многочисленные отклонения от запланированного ритма выпуска продукции на всех стадиях производства, наличие значительных перерывов в использовании трудовых ресурсов и техники также не позволяли добиться высоких экономических показателей.

11. Гиперболизированное представление об определяющей роли лагерной экономики в решении народнохозяйственных задач, бесспорной выгодности принудительного труда и рентабельности лагерной экономики в позднесталинский период не соответствует действительности. Ежегодное наращивание темпов роста объемов производства осуществлялось за счет непрерывного пополнения лагерей рабочей силой. Если абсолютные данные о произведенной продукции свидетельствовали об увеличении производственных программ лагерей Свердловской и Молотовской областей, то относительные данные позволяют сделать вывод о постепенном уменьшении роли принудительного труда в экономике Уральского региона.

Список научной литературыТокмянина, Светлана Витальевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Опубликованные источники:1. Нормативные документы:

2. Директивы КПСС и советского правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2. М., 1957. - 888 с.

3. Директивы КПСС и советского правительства по хозяйственным вопросам. Т. 3. М., 1958. - 704 с.

4. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. М, 1953. - 340 с.

5. Документальные публикации:

6. Восстание в Степлаге (май-июнь 1954 г.) //Отечественные архивы. 1994. -№4.-С. 33-82.

7. ГУЛАГ в Карелии. Сборник документов и материалов. 1930-1941. Карельский научный центр РАН. Петрозаводск, 1992. - 225 с.

8. ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918-1960. / Под ред. акад. А.Н.Яковлева; сост. А.И.Кокурин, Н.В.Петров. М., 2002. - 888 с.

9. История государства и права России в документах и материалах с древнейших времен по 1930 г. / Авт.-сост. И.Н.Кузнецов. Минск, 2000. - 640 с.

10. История государства и права России в документах и материалах: 19301990 гг. / Авт.-сост. И.Н.Кузнецов. Минск, 2000. - 623 с.

11. История сталинского ГУЛАГа. Конец 1920-х первая половина 1950-х годов: собрание документов в 7-ми томах / Т. 1. Массовые репрессии в СССР / Отв. ред. Н.Верт, С.В.Мироненко. Отв. сост. И.А.Зюзина. - М., 2004.-728 с.

12. История сталинского ГУЛАГа. Конец 1920-х первая половина 1950-х годов: собрание документов в 7-ми томах / Т. 2. Карательная система:структура и кадры / Отв. ред. и сост. Н.В.Петров. Отв. сост. Н.И.Владимирцев. М., 2004. - 696 с.

13. История сталинского ГУЛАГа. Конец 1920-х первая половина 1950-х годов: собрание документов в 7-ми томах / Т.З. Экономика ГУЛАГа / Отв. ред. и сост. О.В.Хлевнюк. - М., 2004. - 624 с.

14. Их называли КР. Репрессии в Карелии 20 -30 -х гг. / Сост. Цыганков A.M. Петрозаводск, Карелия, 1992. - 336 с.

15. Карлаг в 40-е гг. Из фондов центрального архива МВД СССР. Публикацию подготовил А.М.Шубин // Советские архивы. 1991. - № 6. - С. 30-46.

16. Лесная промышленность Коми АССР. Сб. документов. 1917-1960 / Ред. кол.: Е.Э.Макеева (ред. сост.) и др. - Сыктывкар, 1989. - 294 с.

17. Лубянка ВЧК-ОГПУ- НКВД- НКГБ МТБ - МВД - КГБ. 1917 - 1960: Справочник / Сост., введение и примеч. А.И.Кокурина, Н.В.Петрова. Науч. ред. Р.Г.Пихоя. - М., 1997. - 352 с.

18. Опасность преступных проявлений в ГПУ // Источник. 1995. - № 6. - С. 154-155.

19. Массовые репрессии оправданы быть не могут // Источник. 1995. - № 1. -С. 117-132.

20. Принудительный труд. Исправительно-трудовые лагеря в Кузбассе (30-е 50-е гг.). Т. 1. / Сост. Л.И.Гвоздкова. - Кемерово, 1994. - 288 с.

21. Тоталитаризм и личность: публ. док. Екатеринбург, 1994. - 36 с.3. Мемуары и дневники

22. Аль Д. Хорошо посидели. Воспоминания времен сталинщины / Д.Аль // Нева. 1992.-№8.-С. 96-165.

23. Амлинский В. На заброшенных гробницах. / В.Амлинский // Юность.1988.-№3.-С. 50-61.

24. Анциферов Н. Из воспоминаний / Н.Анциферов // Звезда.- 1989. № 4. -С. 117-165.

25. Бабич Л. Семья наша была счастливой / Л.Бабич // Наука и жизнь. 1988. -№ 10. - С. 73-75.

26. Возвращенные имена. Сборник публицистических статей: В 2-х кн. / Сост. А.Проскурин. М., 1989.-Кн.-334 1. с.;Кн.2.-318 1. с.

27. Возвращение памяти. Ист. публицист, альманах / Сост. и авт. вступ. ст. И.В.Павлова. - Новосибирск, 1991.-277 18. с.

28. Волков О. В. Погружение во тьму / О.В.Волков. М., 2000. - 478 с.

29. Герлинг-Грудзинский Г. Иной мир. Советские записки / Г.Герлинг-Грудзинский. М., 1991. - 240 с.

30. Глинка Е. «Колымский трамвай» средней тяжести / Е.Глинка // Нева.1989.-№ 10. -С. 111-113.

31. Гнедин Е. Себя не потерять / Е.Гнедин//Новый мир. 1988. - № 7. - С. 173-209.

32. Годы террора. Книга памяти жертв политических репрессий. Ч. 2. Воспоминания / Сост., ред. Н.Гашевой. Пермь, 2000. - 271 с.

33. Доднесь тяготеет. Выпуск 1. Записки вашей современницы / Сост. С.С.Виленский. М., 1989. - 590 с.

34. Дорога в пять лет в Казахстан и обратно. Записки ссыльного // Источник. 1996.-№1.-С. 66-77.

35. Житие Ефросинии Керсновской // Огонек. 1990. - № 3. - С. 14-16.

36. Завещание. Воспоминания уральцев жертв культа личности Сталина / Сост. Ю.А.Дорохов, В.Н.Черных; Предисл. Ю.А.Дорохова. - Свердловск,1989.-252 2. с.

37. Карачаров Ю.Г. Все равно буду жить! Документальный рассказ о жертвах сталинских репрессий в Кировской области / Ю.Г.Карачаров. Киров,1990.- 191 1.с.

38. Константинова JI. ЧСЧР. Сходство судеб / Л.Константинова // Наука и жизнь. 1989,-№3.-С. 53-54.

39. Котляр Э. Думы о былом / Э.Котляр // Наука и жизнь. 1989. - № 1. - С. 20-27.

40. Марченко А. Мои показания. Главы из книги. Подготовка текста и публикация Л.И.Богораз / А.Марченко // Новый мир. 1989. - № 12. - С. 159203.

41. Набатов Я. Наказание без преступления / Я.Набатов // Урал. 1990. - № 2. - С. 126-142; № 3. - С. 142-149.

42. Назвать поименно: свидетельствуют жертвы и очевидцы сталинского террора. Сборник / Сост. М.А.Хазанов. Горький, 1990. - 158 2. с.

43. Негретов П. Все дороги ведут на Воркуту. Вступительное слово С.Яковлева / П.Негретов // Дружба народов. 1991. - № 6. - С. 188-211.

44. Нижний Тагил. 1920-1980 гг. Жертвы репрессий. Екатеринбург, 1999. -442 с.

45. Обратный адрес ГУЛАГ // Родина. - 1990. - № 4. - С. 40-49.

46. Озерлаг: как это было / Авт. и сост. предисл. Л.С.Мухин. Иркутск, 1992.

47. Освенцим без печей: Из подготовленного к изданию сборника «Доднесь тяготеет» / Сост. С.С.Виленский. Т. 2. Колыма. М., 1996.

48. Печальная пристань / Сост. И.Л.Кузнецов. Сыктывкар, 1991. - 360 с.

49. Полак Л.С. Было так / Л.С.Полак // Вопросы истории естествознания и техники. 1992. -№1.~С. 106-117; №2. -С. 101-108; № 3. - С. 135-145.

50. Правда о ГУЛАГе: свидетельствуют очевидцы / Сост. А.М.Месистов, Л.А.Москалева. Тула, 1991.-284 2. с.

51. Разгон Л. Бунт на борту / Л.Разгон // Годы террора. Книга памяти жертв политических репрессий. Ч. 2. Воспоминания. Пермь, 2000. - С. 192-208.

52. Старо дуб С. Во имя памяти / С.Стародуб // Урал. 1989. - № 11. - С. 138-160; № 12.-С. 110-144.

53. Уразов А. Краткие воспоминания о злоупотреблениях властью в 1935 г. // РГАСПИ. Ф. 560. On. 1. Д. 39.

54. Чусовитина Т. Воспоминание о пережитом / Т.Чусовитина // Урал. -1989. -№3.-С. 141-151.

55. Шаламов В. Вишера // Шаламов В. Перчатка или КР-2. М., 1990. - 332 3. с.

56. Шрейдер М.П. НКВД изнутри. Записки чекиста / М.П.Шрейдер. М., 1995.-254 с.1.. Неопубликованные источники:

57. ГАРФ. Ф. 8360: ГУЛЛП МВД СССР.2. ГАРФ. Ф. 9401: МВД СССР.

58. ГАРФ. Ф. 9414: ГУЛАГ МВД СССР.

59. РГАЭ. Ф. 1562: Центральное статистическое управление СССР.

60. РГАЭ. Ф. 4372: Госплан СССР.6. РГАСПИ. Ф. 560.

61. ГАСО. Ф. Р-1630. Трест «Уралзолото».

62. ГАСО. Ф. Р-1813: Статистическое управление Свердловской области.

63. ГАСО. Ф. Р-2201. Среднеуральский медеплавильный завод.

64. ГАСО. Ф. Р-2209. Трест «Асборуда».

65. ГАСО. Ф. Р-2212. Уральский алюминиевый завод.

66. ГАСО. Ф. Р-2360. Управление Северо-Уральских бокситовых рудников.

67. ГАСО. Ф. Р-2371. Трест «Асбострой». Управление Баженовского ИТЛ и строительства МВД СССР.

68. ГАСО. Ф. Р-2372. Трест «Бокситстрой».

69. ГАСО. Ф. Р-2417. Комбинат «Березовзолото».

70. ГАСО. Ф. Р-2427. Завод № 515 (Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов).

71. ГАСО. Ф. Р-2537. Кировградский медеплавильный завод.

72. ГАСО. Ф. Р-2537. Кировградский химический завод.

73. ГАСО. Ф. Р-2600. Дегтярское рудоуправление.

74. ГАСО. Ф. Р-2664. Строительный трест «Базстрой».

75. ГАСО. Ф. Р-2665. Богословский алюминиевый завод.

76. ЦДООСО. Ф. 1115: Политотдел Богословского строительства и ИТЛ НКВД СССР.

77. ЦДООСО. Ф. 1556: Первичная парторганизация заводского партийного комитета Ново-Тагильского металлургического завода. Партком НовоТагильского металлургического завода.

78. ЦДООСО. Ф.1747: Первичная парторганизация треста Тагилстрой. Партком треста Тагилстрой.

79. ЦДООСО. Ф. 1896: Политотдел Тагилстроя-Тагиллага НКВД СССР.

80. ЦДООСО. Ф. 2872: Политотдел Севураллага МВД СССР.

81. ЦДООСО. Ф. 3076: Политотдел ИТЛиК УМВД Свердловской области.

82. ЦДООСО. Ф. 3768: Политотдел Востураллага МВД СССР.

83. ЦДООСО. Ф. 4252: Партийный комитет Высокогорского рудоуправления.

84. ЦДООСО.Ф. 4591: Политотдел Баженовского ИТЛ.

85. ЦДООСО. Ф. 5248: Политотдел Ивдельлага МВД СССР.

86. ГОПАПО. Ф.1882: Политотдел Широкстроя МВД.

87. ГОПАПО. Ф. 1915: Политотдел Понышстроя НКВД.

88. ГОПАПО. Ф. 2464: Политотдел ИТЖ УМВД Молотовской области.

89. ГОПАПО. Ф. 3839: Политотдел Ныробского ИТЛ МВД.

90. ГОПАПО. Ф. 4356: Политотдел Кизеловского ИТЛ МВД.

91. ГОПАПО. Ф. 4460: Политотдел Усольлага МВД СССР.

92. ГОПАПО. Ф. 4462: Политотдел Кусьинского ИТЛ МВД СССР Молотовской области.

93. ГОПАПО. Ф. 4460: Соликамскстрой и ИТЛ НКВД.

94. ОДА АНТ. Ф. Р-229: трест «Тагилстрой».

95. МАСПД НТ. Тагиллаг. Богословлаг.1.I. Специальная литература

96. Авербах И.Л. От преступления к труду / И.Л.Авербах. М., 1936. - 233 с.

97. С. 93-140; № 11-12.-С. 86-106.

98. Азаров О.И. Железнодорожные лагеря НКВД (МВД) на территории Коми АССР (1938-1959 гг.): автореф. дис. .канд. ист. наук: 07.00.02: защищена 25.11.2005 / Азаров Олег Иванович. Сыктывкар, 2005. - 23 с.

99. Антонов-Овсеенко А.В. Сталин и его время / А.В.Антонов-Овсеенко // Вопросы истории. 1989. - № № 1. - С. 82-104; № 2. - С. 84-102; № 3. - С. 106-124; № 4. - С. 85-96; № 6. - С. 101-117; № 7. - С. 93-110; № 8. - С. 96109; №9. -С. 134-153; № 10.-С. 83-101.

100. Афанасов О. В. История Озерного лагеря в Иркутской области (1948-1963 гг.): автореф. дис. .канд. ист. наук: 07.00.02: защищена 29. 06. 01/ Афанасов Олег Владимирович. Иркутск, 2001. - 25 с.

101. Ахиезер А.С. Мифология насилия в советский период (возможность рецидива) / А.С.Ахиезер // Общественные науки и современность. 1999. - № 2. -С. 85-93.

102. Багрий-Шахматов JI.В. Система уголовных наказаний и исправительно-трудовое право. Учеб. пособие. Под ред. Н.А.Стручкова / Л.В.Багрий-Шахматов. М., 1969. - 77 с.

103. Бакунин А.В. История советского тоталитаризма. В 2-х кн. / А.В.Бакунин. -Екатеринбург, 1996-1997.

104. Ю.Бакунин А.В. Советский тоталитаризм: генезис, эволюция и крушение / А.В.Бакунин. Екатеринбург, 1993. - 110 с.

105. Баплестрем К.Г. Апории теории тоталитаризма / К.Г.Баллестрем // Вопросы философии. 1992. - № 5. - С. 16-28.

106. Безансон А. Советское настоящее и русское прошлое: сб. статей / А.Безансон. М., 1998. - 333 с.

107. Беляев Н.А. Ленинские принципы советской исправительно-трудовой политики / Н.А.Беляев // Ленинские идеи в науке уголовного права. Сб. статей. Ленинград, 1973. - С. 46-64.

108. Беляев Н.А. Предмет советского исправительно-трудового права / Н.А.Беляев. Ленинград, 1960. - 62 с.

109. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях / Н.А.Беляев. Ленинград, 1963. - С. 186 с.

110. Бердинских В. История одного лагеря (Вятлаг) / В.Бердинских. М., 2001. -463 с.

111. Берзин А.А. Дорога в никуда. Материалы о строительстве железной дороги Салехард-Игарка. 1947-1953 гг. / А.А.Берзин // Вопросы истории естествознания и техники. 1990. - № 1. - С. 38-49.

112. Бестужев-Лада И. Трудное возвращение к правде / И.Бестужев-Лада // Суровая драма народа. Ученые и публицисты о природе сталинизма. М., 1989.-С. 292-310.

113. Биггарт Дж. Бухарин, «культурная революция» и истоки сталинизма / Дж.Биггарт // Отечественная история. 1994. - № 2. - С. 90-100.

114. Бикметов Р.С. Под конвоем в шахту: спецконтингент в угольной промышленности Кузбасса (нач. 1930-сер. 1950-х гг.). Отв. ред. Заболотская К.А. / Р.С.Бикметов. Кемерово, 2002. - 179 с.

115. Большой экономический словарь / Под. ред. А.Н.Азрилияна. М., 2004.

116. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Поворот 1929 г. и альтернатива Бухарина / Г.А.Бордюгов, В.А.Козлов // Вопросы истории КПСС. 1988. - № 8. - С. 1533.

117. Борисов Ю.С., Голубев А.В. Политическая реабилитация в СССР (1950 -1960) в освещении западной историографии / Ю.С.Борисов, А.В .Голубев // Отечественная история. 1992. - № 5. - С. 205-209.

118. Борисов Ю.С., Голубев А.В. Тоталитаризм и отечественная история / Ю.С.Борисов, А.В.Голубев // Свободная мысль. 1992. - № 14. - С. 61-71.

119. Борисов Ю.С., Курицын В.М., Хван Ю.С. Политическая система 20-30 гг.: О Сталине и сталинизме / Ю.С.Борисов, В.М.Курицын, Ю.С.Хван // Историки спорят: 13 бесед. / Под общ. Ред. В.С.Лельчука. М., 1988. - С. 228303.

120. Боркова Е.В. Спецконтингент в Северо-Западной Сибири в 1930-е начале 1950-х гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02: защищена 29.04.2005 / Боркова Елена Владимировна. - Екатеринбург, 2005. - 23 с.

121. Бородкин Л.И., Эртц С. Труд в ГУЛАГе: динамика и структура рабочей силы в Норильлаге / Л.И.Бородкин, С.Эртц // Уральский исторический вестник, № 9. Проблемы экономической истории России: региональное измерение. Екатеринбург, 2003. - С. 239-261.

122. Боффа Д. История Советского Союза. В 2-х тт. / Д.Боффа. М., 1994.

123. Бугай Н.Ф. 20-50 гг.: переселения и депортации еврейского населения в СССР / Н.Ф.Бугай // Отечественная история. 1993. - № 4. - С. 175-185.

124. Бугай Н.Ф. К вопросу о депортации народов СССР в 30-40-х годах / Н.Ф.Бугай // История СССР. 1989. - № 6. - С. 135-143.

125. Бурганов А.Х. Была ли возможность создания демократического правительства после Октябрьской революции? / А.Х.Бурганов // Отечественная история. 1993. - № 5. - С. 26-37.

126. Бурганов А.Х. История мамаша суровая / А.Х.Бурганов // Суровая драма народа. Ученые и публицисты о природе сталинизма. - М., 1989. - С. 29-54.

127. Бутенко А.П. Откуда и куда идем. Взгляд философа на историю советского общества / А.П.Бутенко. М., 1990. - С. 287 1. с.

128. Бутенко А.П. Социологические вопросы истории и теории тоталитаризма / А.П.Бутенко // СОЦИС. 1998. - № 6. - С. 26-37.

129. Бутенко А.П., Кадочникова Т.Г. Становление социалистического общества и казарменный социализм / А.П.Бутенко, Т.Г.Кадочникова // Вопросы философии. 1990. - № 6. - С. 46-53.

130. Бухарин Н.И. Программа коммунистов (большевиков) // Бухарин Н.И. Избранные произведения. Предисл., коммент. С.Л.Леонова. М., 1990. - С. 39-80.

131. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода / Н.И.Бухарин. М., 1920. -166 с.

132. В строю гигантов. Очерки о Нижнее-Тагильском металлургич. Комбинате им. В.И.Ленина / Сост. и авт. вступ. статей А.А.Фоменко. Ред. коллегия Н.П.Лапиков и др. Свердловск, 1966. - 177 с.

133. Вертилецкая Е.В. Репатрианты в Свердловской области в 1944 начале 1950-х гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02: защищена26.11.2004 / Вертилецкая Елена Валерьевна. - Екатеринбург, 2004. - 20 с.

134. Вестник Мемориала № 6. Санкт-Петербург, 2001. - 277 с.

135. Волженкин Б.В. Значение ленинского идейного наследия для развития советской криминологии / Б.В .Волженкин // Ленинские идеи в науке уголовного права. Сб. статей. Ленинград, 1973. - С. 64-88.

136. Волин С. ООН и рабский труд // Социалистический вестник. 1951. - № 5. -С. 99-101.

137. Волкогонов Д. Сталин. Политический портрет. В 2-х книгах / Д.Волкогонов. М., 1991.

138. Волков Л.Б. «Диктатура развития» или «квазимодернизация» / Л.Б.Волков // Тоталитаризм как исторический феномен. Сб. статей. М., 1989. - 85-90.

139. Воробьев А.П. Роль металлургии в промышленном потенциале Свердловской области / А.П.Воробьев // 300 лет уральской металлургии. Труды международного конгресса. 4-5 октября 2001 г. Екатеринбург, 2001. - С. 410.

140. Вышинский А.Я. Суд и карательная политика советской власти / А.Я.Вышинский. Ленинград, 1925.

141. Вышинский А.Я. Судоустройство в СССР / А.Я.Вышинский. М., 1936. -242 с.

142. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX в. / К.С.Гаджиев // Вопросы философии. 1992. - № 2. - С. 3-25.

143. Гвоздкова Л.И. Сталинские лагеря на территории Кузбасса (30-40 гг.) / Л.И.Гвоздкова. Кемерово, 1994. - 273 с.

144. Геллер М. Концентрационный мир и советская литература / М.Геллер. М., 1996.-352 с.

145. Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. В 3-х кн. / М.Геллер, А.Некрич. М., 2000. - Кн. 1. -499 е.; Кн. 2. - 430 е.; Кн. 3. - 480 с.

146. Герцензон А.А. Борьба с преступностью в РСФСР / А.А.Герцензон. М., 1928.

147. Гимпельсон Е.Г. Влияние гражданской войны на формирование советской политической системы / Е.Г.Гимпельсон // История СССР. 1989. - № 5. -С. 3-19.

148. Гордон JL, Клопов Э. Сталинизм и постсталинизм: необходимость преодоления / Л.Гордон, Э.Клопов // Осмыслить культ Сталина. М., 1989. - С. 460-496.

149. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? / Л.А.Гордон, Э.В.Клопов. М., 1989.-319 с.

150. Горинов М.М. Советская страна в конце 20-х начале 30-х гг. / М.М.Горинов // Вопросы истории. - 1990. - № 11. - С. 31-47.

151. Горинов М.М., Дощенко Е.Н. 30-е гг. / М.М.Горинов, Е.Н.Догценко // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. Сост. В.А.Козлов. М., 1991. - С. 165-216.

152. Горчева А.Ю. Детские лагеря ОГПУ и НКВД и пресса / А.Ю.Горчева // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 1993. - № 4.-С. 13-23.

153. Горчева А.Ю. Не подлежит распространению. Тюремная и лагерная пресса (1918-1935) / А.Ю.Горчева // Советская библиография. 1991. - № 5. - С. 56-79.

154. Горчева А.Ю. Не подлежит распространению. Тюремная и лагерная пресса (1935-1955) / А.Ю.Горчева // Советская библиография. 1991. - № 6. - С. 63-84.

155. Григорян С.А. Социология тоталитарности: взгляд изнутри / С.А.Григорян // Тоталитаризм как исторический феномен. Сб. статей. М., 1989. - 94-96.

156. Гринберг М.С. Репрессии 20-50 гг. и принципы уголовного права / М.С.Гринберг // Известия высших учебных заведений. Правоведение. -1993.-№5.-С. 73-79.

157. Грязнов А. Свердловская область за 40 лет советской власти / А.Грязнов. -Свердловск, 1957. 88 с.

158. Губин В.Д. Русская культура и феномен насилия / В.Д.Губин // Вопросы философии. -1995. № 5. - С. 3-5.

159. ГУЛАГ в годы Великой Отечественной войны / А.Емелин, Л.Ивашов // Военно-исторический журнал. -1991. № 1. - С. 14-24.

160. ГУЛАГ: его строители, обитатели и герои. / Под ред. И.В.Добровольского. М.; СПБ, 1998.- 174 с.

161. ГУЛАГ: Экономика принудительного труда. М, 2005. - 320 с.

162. Гусейнов А.А. Мораль и насилие / А.А.Гусейнов // Вопросы философии. -1990.- №5. -С. 127-136.

163. Гусейнов А.А. Моральная демагогия как форма апологии насилия / А.А.Гусейнов // Вопросы философии. 1995. - № 5. - С. 5-12.

164. Гусейнов А.А. Понятия насилия и ненасилия / А.А.Гусейнов // Вопросы философии. 1994. - № 6. - С. 35-41.

165. Давыдова Н.С. Пятилетки великого строительства / Н.С.Давыдова. М., 1978.-64 с.

166. Дальстрой. Сборник статей. К 25-летию. Магадан, 1956. - 239 с.

167. Данишевский К.Х. Революционные военные трибуналы / К.Х.Данишевский. М., 1920. - 61 с.

168. Даринский А.В. География сталинских лагерей в России / А.В.Даринский // География в школе. 1992. - № 1. - С. 22-23.

169. Дискуссия: «Тоталитаризм явление XX века?» // Тоталитаризм как исторический феномен. Сб. статей. - М., 1989. - 10-39.

170. Дмитриев А.В., Залысин И.Ю. Насилие: социо-политический анализ / А.В.Дмитриев, И.Ю.Залысин. М., 2000. - 325 с.

171. Добровольский А. Мертвая дорога / А.Добровольский // Отечество. Краеведческий альманах. М., 1994. - № 5. - С. 193-210.

172. Дугин А.Н. Говорят архивы: неизвестные страницы ГУЛАГа / А.Н.Дугин // Социально-политические науки. 1990. - № 7. - С. 90-101.

173. Дугин А.Н. Исправительно-трудовые лагеря и тюрьмы в 30-50 гг. /

174. A.Н.Дугин // Полиция и милиция России: страницы истории. М., 1995. -С. 161-179.

175. Дугин А.Н. Количество заключенных в лагерях и колониях ГУЛАГа НКВД / А.Н.Дугин // Социально-политические науки. 1990. - № 7. - С. 90-101.

176. Дугин А.Н. Сталинизм: легенды и факты / А.Н.Дугин // Слово. 1990. - № 7. - С. 22-26.

177. Еланцева О.П. БАМ: первое десятилетие / О.П.Еланцева // Отечественная история. 1994. - № 6. - С. 89-103

178. Еланцева О.П. Обреченная дорога БАМ: 1932-1941 / О.П.Еланцева. Владивосток, 1994.

179. Еланцева О.П. Строительство Байкало-Амурской ж/д магистрали (30-нач. 50-х гг.). Исторический опыт: автореф. дис. д-ра ист. наук: 07.00.02 / / Еланцева Ольга Петровна. Владивосток, 1996. - 44 с.

180. Еланцева О.П. Строительство № 500 НКВД СССР: железная дорога Комсомольск-Советская гавань (1930-1940-е гг.) / О.П.Еланцева. Владивосток, 1995.- 101 с.

181. Елизаров А.Ф. Анализ хозяйственной деятельности предприятий лесного хозяйства / А.Ф.Елизаров. Ленинград, 1979. - 51 с.

182. Ефимов М.А. Основы советского исправительно-трудового права. Под ред. Н.И.Клинова / М.А.Ефимов. Свердловск, 1963. - 159 с.

183. Журавский Д. Террор / Д.Журавский // Вопросы философии. 1993. - № 7. -С. 125-141.

184. Зайнетдинов Ш.Р. Революция, насилие, прогресс. (Американский историк о проблемах российской истории) / Ш.Р.Зайнетдинов // Отечественная история. 1995. - № 5. - С. 129-136.

185. Замковой В.И. Проблема насилия в доядерный и ядерный век /

186. B.И.Замковой // Социально-политические науки. 1990. - № 7. - С. 83-89.

187. Запарий В.В. Черная металлургия Урала. XVIII-XX вв. 2-е изд., испр. и доп. / В.В.Запарий. Екатеринбург, 2001. - 304 с.

188. Запарий В.В. Черная металлургия Урала в последнее десятилетие XX века: основные тенденции развития / В.В.Запарий // 300 лет уральской металлургии. Труды международного конгресса. 4-5 октября 2001 г. Екатеринбург, 2001.-359-360.

189. Звягинцев В. Как узаконили беззаконие / В.Звягинцев // Человек и закон.1990.-№ 1.-20-31.

190. Зевелев И.А. Магистрали и тупики индустриальной эпохи / И.А.Зевелев // Тоталитаризм как исторический феномен. Сб. статей. М., 1989. - С. 118122.

191. Земсков В.Н. ГУЛАГ (историко-социологический аспект) / В.Н.Земсков // СОЦИС, 1991.-№6.-С. 10-27; №7.-С. 3-16.

192. Земсков В.Н. ГУЛАГ, где ковалась победа / В.Н.Земсков // Родина. 1991. -№ 6-7. - С. 69-70.

193. Земсков В.Н. Заключенные в 30-е гг. (демографический аспект) / В.Н.Земсков // СОЦИС. 1996. - № 7. - С. 3-14.

194. Земсков В.Н. Заключенные, спецпоселенцы, ссыльнопоселенцы, ссыльные и высланные (статистико-географический аспект) / В.Н.Земсков // История СССР. 1991.-№5.-С. 151-165.

195. Земсков В.Н. «Кулацкая ссылка» в 30-е годы / В.Н.Земсков // СОЦИС.1991.-№ 10.-С. 3-21.

196. Земсков В.Н. Кулацкая ссылка накануне и в годы Великой Отечественной войны / В.Н.Земсков // СОЦИС. 1992. - № 2. - С. 3-26.

197. Земсков В.Н. Массовое освобождение спецпоселенцев и ссыльных (1954-1960 гг.) /В.НЗемсков// СОЦИС. 1991.- № 1,- С. 5-26.

198. Земсков В.Н. Репатриация советских граждан и их дальнейшая судьба (1944-1956) / В.Н.Земсков // СОЦИС. 1995. - № 5. - С. 3-12; № 6. - С. 313.

199. Земсков В.Н. Рождение «второй эмиграции» (1944-1952) / В.Н.Земсков //СОЦИС. -1991. № 4. - С. 3-24.

200. Земсков В.Н. Спецпоселенцы (по документации НКВД-МВД СССР) / В.Н.Земсков // СОЦИС. 1990. - № 11. - С. 3-17.

201. Земсков В.Н. Спецпоселенцы в СССР. 1930-1960 / В.Н.Земсков. М., 2003.-304 2.с.

202. Земсков В.Н. Судьба «кулацкой ссылки» в послевоенное время / В.Н.Земсков // СОЦИС. 1992. - № 8. - С. 18-37.

203. Земсков В.Н. Судьба кулацкой ссылки (1930-1945) / В.Н.Земсков // Отечественная история. 1994. - № 1. - С. 118-141.

204. Зима В.Ф. Послевоенное общество: голод и преступность (1946-1947 гг.) / В.Ф.Зима // Отечественная история. 1995. - № 5. С. 45-59.

205. Зима В.Ф. Социология бесправия. Реакция сталинской юстиции на голод в СССР 1946-47гг./В.Ф.Зима//СОЦИС. 1999.-№2.-С. 87-98.

206. Зубков А.И. Теоретические вопросы правового регулирования труда осужденных в советских исправительно-трудовых учреждениях / А.И.Зубков. -Томск, 1974.- 172 с.

207. Зубков К.И. Советский коммунистический эксперимент в контексте социальной эволюции XX века / К.И.Зубков // Социальные трансформации в российской истории: Докл. междунар. науч. конф., 2-3 июля 2004 г. Екатеринбург - Москва, 2004. - С. 236-246.

208. Иванов А.В., Лоскутов В.А. Сталинский тоталитаризм: сущность и источники развития / А.В.Иванов, В.А.Лоскутов // Тоталитаризм как исторический феномен. Сб. статей. М., 1989. - С. 245-283.

209. Иванова Г.М. ГУЛАГ в системе тоталитарного государства / Г.М.Иванова. М., 1997. - 208 с.

210. Иванова Г.М. Как и почему стал возможен ГУЛАГ / Г.М.Иванова // ГУЛАГ: его строители, обитатели и герои. Под ред. И.В.Добровольского. -М.; СПБ, 1998.-С. 5-68.

211. Иванова Г.М. «Лагерная экономика» послевоенного периода / Г.М.Иванова // Вопросы истории экономических и политических отношений в России. XX в. М.,1996. - С. 33-45.

212. Игрицкий Ю.И. Концепция тоталитаризма: уроки многолетних дискуссий на Западе / Ю.И.Игрицкий // История СССР. 1990. - № 6. - С. 172-188.

213. Игрицкий Ю.И. Снова о тоталитаризме / Ю.И.Игрицкий //Отечественная история. 1993. -№ 1. - С. 3-17.

214. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. 2- изд. / И.А.Исаев. М., 1994. - 447 с.

215. Исправительно-трудовое право. Учебник для юрид. ин-тов и фак. / Ответ. ред. Н.А.Беляев, М.И.Федоров. М., 1971. - 416 с.

216. История народного хозяйства Урала (1946-1985) Т.2. Свердловск, 1990.-256 с.

217. История репрессий на Урале: идеология, политика, практика (1917-1980 гг.) Заметки с научной конференции // Отечественная история. 1998. - № 4.-С. 210-212.

218. История советского общества. Краткий очерк (1917-1945). Глава первая. Революция, которая потрясла мир / Трукан Г.А. // История СССР. 1990. -№ 1.-С. 78-102.

219. История советского уголовного права. М., 1948. - 466 с.

220. История советского Урала. 1946-1975: Учеб. пособие / Подгот. В.А.Саматов, В.Г.Андреева, Е.П.Зверев и др. Науч. Ред. В.А.Саматов. -Свердловск, 1983. 80 с.

221. История социалистической экономики СССР. Т. 6. Восстановление народного хозяйства СССР. Создание экономики развитого социализма. 1946- нач. 1960-х гг. М., 1980. - 589 с.

222. История Урала. XX век: учебник / Под ред. Б.В.Личмана, В.Д.Камынина.- Екатеринбург, 1998. 432 с.

223. Источниковедение. Теория. История. Метод. Источники российской истории: учеб. пособие / И.Н.Данилевский, В.В.Кабанов, О.С.Медушевская, М.Ф.Румянцева. М., 1998. - 702 с.

224. Кантор В.К. Насилие как провокация цивилизационных срывов в России / В.К.Кантор // Вопросы философии. 1995. - № 5. - С. 39-47.

225. Капелюшников Р.И. «Дорога к рабству» и «дорога к свободе»: полемика Ф.А.Хайека с тоталитаризмом / Р.И.Капелюшников // Вопросы философии.- 1990.-№ 10.-С. 99-112.

226. Карклинс Р. Организация власти в советских исправительно-трудовых колониях / Р.Карклинс // СОЦИС. 1990. - № 6. - С. 105-120.

227. Карр Э. История Советской России. Кн. I. Т. 1-2 / Э.Карр М., 1990. -764 с.

228. Киреев Г.Н. Сущность социального насилия / Г.Н.Киреев //Философские науки. 1986. - № 1. - С. 24-34.

229. Кириллов В.М. История репрессий в Нижнетагильском регионе Урала 1920-нач. 50-х гг. В 2-х кн. / В.М.Кириллов. Нижний Тагил, 1996. - 4.1. -232 е.; 4.2.-248 с.

230. Кириллов В.М. Тагиллаг в годы войны / В.М.Кириллов // Урал в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Тезисы докладов научно-практической конференции. Екатеринбург, 20-21 апреля 1995 г. Екатеринбург, 1995.-С. 285-289.

231. Клямкин И. Какая улица ведет к храму? / И.Клямкин // Новый мир. -1987.-№ 11.-С. 124-135.

232. Клямкин И. Почему трудно говорить правду / И.Клямкин // Новый мир.- 1989. -№2.-С. 204-238.

233. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования / И.Д.Ковальченко. М., 1987. - 439 с.

234. Козлова Н.Н. От авторитаризма к тоталитаризму: механизмы перехода / Н.Н.Козлова// Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989. С. 223228.

235. Кожевников М.В. История советского суда. 1917-1956 гг. / М.В.Кожевников. М., 1957. - 383 с.

236. Коломийцев В.Ф. Методология истории (от источника к исследованию) / В.Ф.Коломийцев. М., 2001. - 191 с.

237. Колпаков С.В. Роль и место уральской металлургии в промышленном комплексе России и мира / С.В.Колпаков // 300 лет уральской металлургии. Труды международного конгресса. 4-5 октября 2001 г. Екатеринбург, 2001.-С. 10-17.

238. Конквест Р. Большой террор / Р.Конквест // Нева. 1989. - № 9. - С. 126148; № 10.-С. 115-142.

239. Коровин В.В. История отечественных органов безопасности: Учеб. пособие / В.В.Коровин. М., 1998. - 253 с.

240. Коэн С. Большевизм и сталинизм / С.Коэн // Вопросы философии. -1989.-№7.-С. 46-71.

241. Красильников С.А. «.Свободный труд свободно собравшихся людей» / С.А.Красильников // Экономика и организация промышленного производства. 1991.-№ 8.-С. 183-186.

242. Крючков М.Т. Рабочий класс Урала в послевоенные годы (1946 1958)/ М.Т.Крючков. - Свердловск, 1988. - 240 с.

243. Кузнецов И.С. Советский тоталитаризм: очерк психоистории / И.С.Кузнецов. Новосибирск, 1995. - 156 с.

244. Кузнецов В.Н.Атомный проект за колючей проволокой / В.Н.Кузнецов. -Екатеринбург, 2004. 277 1. с.

245. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф.Кузнецова. М., 1969.-232 с.

246. Кузьмин С. Лагерники / С.Кузьмин // Молодая гвардия, 1993. № 3. С. 144-168; № 4. - С. 170-212; № 5-6. - С. 160-189.

247. Кузьмина А.С. Становление ИТУ в Сибири (1917-1924) / А.С.Кузьмина. -Омск, 1980.-83 с.

248. Курицын В.М. Переход к НЭПу и революционная законность / В.М.Курицын. М., 1972. - 216 с.

249. Курицын В.М. 1937 г. в истории советского государства / В.М.Курицын // Советское государство и право. 1988. - № 2. - С. 109-119.

250. Левада Ю. Сталинские альтернативы / Ю.Левада // Осмыслить культ Сталина. М., 1989. - С. 448-459.

251. Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи «Очередные задачи советской власти» // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. пятое. Т. 36. -М., 1962.-С. 127-164.

252. Ленин В.И. Письмо Л.Б.Каменеву // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. пятое. Т. 44. М., 1964. - С. 427-430.

253. Ленин В.И. Поднятие производительности труда коренная задача // Ленин Н. Вопросы производительности труда. Речи и статьи. - М. - Л., 1926.-С. 33-36.

254. Ленин В.И. Речи на совещании членов немецкой, польской, итальянской, чехословацкой, венгерской и итальянской делегаций // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. пятое. Т. 44. - М., 1964. - С. 57-61.

255. Лесная промышленность СССР. Статистический сборник. Москва-Ленинград, 1957. - 295 с.

256. Лесная промышленность СССР. 1917-1957. В 3 тт. / Гл. ред. В.А.Попов -М, 1957.-Т. 1.-258 е.; Т. 2.-167 с.

257. Литвин А.Л. Красный и белый террор в России. 1917-1922 / А.Л.Литвин // Отечественная история. 1993. - № 6. - С. 46-62.

258. Лунев С.И. 70 лет истории и три этапа тоталитаризма в СССР / С.И.Лунев // Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989. - С. 136144.

259. Лунеев В.В. «Политическая преступность» / В.В.Лунеев // Государство и право. 1994.-№ 7.-С. 107-121.

260. Маламуд Г.Я. Спецконтингент. «Мобилизованные немцы», заключенные и спецпоселенцы на Урале в 1940-х 50-х гг. / Г.Я.Маламуд. - Челябинск, 2004.-233 с.

261. Малиа М. В поисках истинного Октября / М.Малиа // Отечественная история. 1992. - №4.-С. 178-187.

262. Маньковский Б.С. Проблема ответственности в уголовном праве / М.Малиа. М. -Л., 1949. - 124 с.

263. Маркова Е.В., Волков В.А., Родный А.Н., Ясный В.К. Гулаговские тайны освоения Севера / Е.В.Маркова, В.А.Волков, А.Н.Родный, В.К.Ясный. М., 2001.-326 с.

264. Маркова Е.В., Волков В.А., Родный А.Н., Ясный В.К. Судьбы интеллигенции в воркутинских лагерях 1930-1950 гг. / Е.В.Маркова, В.А.Волков, А.Н.Родный, В.К.Ясный // Новая и новейшая история. 1999. - № 5. - С. 52-77.

265. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е / К.Маркс, Ф.Энгельс. М., 1960.

266. Медведев Р. О Сталине и сталинизме / Р.Медведев. М., 1990. - 483 1. с.

267. Мельгунов С.П. Красный террор в России: 1918-1923. 2-е изд. /• С.П.Мельгунов. Берлин, 1922.-207 с.

268. Мить А.А. Численность и состав заключенных Сибирского исправительно-трудового лагеря (1942-1960): автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02: защищена 25.12.1997 / Мить Александр Анатольевич. Кемерово, 1997.-25 с.

269. Могильницкий Б.Г. Альтернативность в истории советского общества / Б.Г.Могильницкий // Вопросы истории. 1989. - № 11. - С. 3-16.

270. Морозов Н.А. ГУЛАГ в Коми крае: взгляд историка / Н.А.Морозов // Печальная пристань. Сыктывкар, 1991. - С. 5-17.

271. Морозов Н.А. ГУЛАГ в Коми крае. 1929-1956 гг.: автореф. дис. .д-ра ист. наук: 07.00.02: защищена 18.02.2000 / Морозов Николай Иванович. -Екатеринбург, 2000. 44 с.

272. Морозов Н.А., Рогачев М.Б. ГУЛАГ в Коми крае (20-50 гг.) / Н.А.Морозов, М.Б.Рогачев // Отечественная история. 1995. - № 2. - С. 182-187.

273. Мухачев Б.И. Начало промышленного освоения Колымы (1932-1937) / Б.И.Мухачев // Исторический опыт освоения восточных районов России. Тезисы докладов и сообщений международной научной конференции. Книга III. Владивосток, 20-22 сентября 1993. - С. 62-64.

274. Надточий Э.В. «Европейский проект» и дискурс «тоталитаризма» / Э.В.Надточий // Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989. - С. 71-72.

275. Нанивская В.Т. Анатомия репрессивного сознания / В.Т.Нанивская // Вопросы философии. 1990. - № 5. - С. 47-60.

276. Народное хозяйство Свердловской области. Статистический сборник / ЦСУ РСФСР. Статистическое управление Свердловской области. Свердловск, 1962. - 231 с.

277. Народное хозяйство Свердловской области. Статистический сборник к 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции / ЦСУ РСФСР. Статистическое управление Свердловской области. Свердловск, 1967.- 147 с.

278. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права / А.Е.Наташев, Н.А.Стручков. М., 1967. - 191 с.

279. Ненасилие: философия, этика, политика / А.А.Гусейнов, В.С.Степин, Ж.Госс и др.; Отв. ред. А.А.Гусейнов. М., 1993. - 186 2. с.

280. Ненасильственные движения и философия ненасилия: состояние, трудности, перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. -1992.-№8.-С. 3-29.

281. Нижний Тагил. 250 лет. Свердловск, 1971. - 260 с.

282. Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы / И.С.Ной. Саратов, 1965.- 167 с.

283. Обухов JI. Репрессии и террор в Прикамье в годы Гражданской войны / Л.Обухов // Годы террора. Книга памяти жертв политических репрессий. Ч. 1.-Пермь, 1998.-С. 35-46.

284. Ольшанский И.С. Анализ хозяйственной деятельности предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства: Учеб. для вузов / И.С.Ольшанский. М., 1986.-255 с.

285. Органы и войска МВД России: краткий ист. очерк / Некрасов В.Ф., Борисов В.Ф., Детков М.Г. и др.; Гл. ред. Горлов А.Г. М., 1996. - 463 с.

286. Орлов Б.П. Цели среднесрочных планов и их осуществление / Б.П.Орлов // ЭКО. 1987. - № 11. - С. 34-53.

287. Орлов Б.С. Германия и СССР в 30-е годы: сходство и различия / Б.С.Орлов // Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989. - С. 97107.

288. Опыт российских модернизаций XVIII XX веков / Под ред. В.В.Алексеева. - М., 2000. - 246 с.

289. Ошерович Б., Герцензон А. Советское уголовное право. Краткий учеб. для юрид. школ и курсов / Б.Ошерович, А.Герцензон. М., 1937. - 228 с.

290. Павлова И.В. Механизм политической власти в СССР в 20-30 гг. / И.В.Павлова // Вопросы истории. 1998. - № 11-12. - С. 49-66.

291. Палецких Н.П. Социальная политика на Урале в период Великой Отечественной войны / Н.П.Палецких. Челябинск, 1995. - 184 с.

292. Палецких Н.П. Социальная политика на Урале в период войны / Н.П.Палецких // Урал в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Тезисы докладов научно-практической конференции. Екатеринбург, 20-21 апреля 1995 г. Екатеринбург, 1995. - С.62-66.

293. Пащина М.В. Екатеринбургский губернский концентрационный лагерь № 1 / М.В.Пащина // Урал индустриальный. Бакунинские чтения. Материалы V региональной научной конференции, декабрь 2002 г.: Екатеринбург, 2003.-С. 362-364.

294. Пащина М.В. Становление пенитенциарной системы в СССР в 1920-е гг. (историография проблемы) / М.В.Пащина // Урал индустриальный. Бакунинские чтения. Материалы V региональной научной конференции, декабрь 2002 г.: Екатеринбург, 2003. С. 364-365.

295. Петров Г.И. В.И. Ленин и создание советских государственных органов принуждения / Г.И.Петров // Правоведение. 1969. - № 4. - С. 13-18.

296. Подорога В.А. «Голос власти» и «письмо власти» / В.А.Подорога // Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989. - С. 108-111.

297. Поляков Л.В. Сталинизм в контексте исторического прогресса / Л.В.Поляков // СОЦИС. 1989. - № 6. - С. 48-59.

298. Попов В.П. Государственный террор в советской России. 1923 1953 гг. (источники и их интерпретация) / В.П.Попов // Отечественные архивы. -1992.-№2.-С. 20-31.

299. Попов В.П. Сталин и советская экономика в послевоенные годы / В.П.Попов // Отечественная история. 2001. - № 3. - С. 61-76.

300. Попов В., Шмелев Н. На развилке дорог. Была ли альтернатива сталинской модели развития? / В.Попов, Н.Шмелев // Осмыслить культ Сталина. -М., 1989.-С. 284-326.

301. Попова С.М. Роль насилия во властном преобразовании системы социальной коммуникации. Отв. ред. В.В.Алексеев / С.М.Попова. Екатеринбург, 1992.-61 с.

302. Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия Советской России (1917-1922). Отв. ред. С.В.Боботов / В.П.Портнов, М.М.Славин. М., 1990. -167 с.

303. Права человека: Учеб. для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2000. -560 с.

304. Природа тоталитарной власти (обсуждение за «круглым столом» редакции) // СОЦИС. 1989. - № 5. - С. 42-52.

305. Проблемы истории репрессивной политики на Европейском Севере России (1917-1956): Всерос. науч. конф. 8-11 нояб. 1993 г.: Тезисы докладов / Отв. ред. Н.А.Морозов. Сыктывкар, 1993. - 96 с.

306. Прядеин B.C. Актуальные вопросы методологии историографических исследований: Учебное пособие / В.С.Прядеин. Екатеринбург, 1995. - 56 с.

307. Пянкевич В.JI. Невольники в возрождении советской экономики (историография принудительного труда граждан СССР 40-х начала 50-х годов) / В.Л.Пянкевич // Историографический сборник: Межвузовский сб. науч. работ. Вып. 20. - Саратов, 2002.

308. Ракитов А.И. Историческое познание: систем. гносеол. подход / А.И.Ракитов. - М., 1982. - 303 с.

309. Ракитов А.И. Цивилизация, культура, технология и рынок / А.И.Ракитов// Вопросы философии. 1992. - № 5. - С. 3-15.

310. Розанов М. Завоеватели белых пятен / М.Розанов. Лимбург, 1951. - 286 с.

311. Росси Ж. Справочник по ГУЛАГу. Ч. 1. М, 1991. - 263 е.; 4.2 / Ж.России-М, 1991.-548 с.

312. Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 25-53.

313. РСФСР в цифрах в 1967 г. Краткий статистический справочник. -М.,1968. 128 с.

314. Рубинов М. Становление советской пенитенциарной системы. 1918-1921 гг. (По материалам Пермской губернии) / М.Рубинов // Годы террора. Книга памяти жертв политических репрессий. Ч. 1. Пермь, 1998. - С. 17-29.

315. Салмин A.M. К проблеме тоталитаризма / А.М.Салмин // Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989. - С. 73-78.

316. Свердловская область за 50 лет (цифры и факты) / В.Г.Айрапетов, А.В.Бакунин, Л.С.Боярских и др. Свердловск, 1984. - 255 с.

317. Симония Н.А. Что мы построили. Об общественном строе в СССР / Н.А.Симония. М., 1991.-431 с.

318. Симонов Н.С. Термидор, брюмер или фрюктидор? Эволюция сталинского режима власти: прогнозы и реальность / Н.С.Симонов // Отечественная история. 1993. - № 4. - С. 3-17.

319. Система исправительно-трудовых лагерей в СССР. 1923-1960: Справочник / О-во «Мемориал»; Гос. архив РФ; сост. М.Б.Смирнов; Науч. Ред.

320. Н.Г.Охонин, А.Б.Рогинский; Авт. вступ. и справ, ст. М.Джекобсон, А.И.Кокурин. М., 1998. - 600 с.

321. Скакунов Э.И. Природа политического насилия / Э.И.Скакунов // СОЦИС. 2001. - № 12. - С. 22-30.

322. Смыкалин А.С. Колонии и тюрьмы в советской России / А.С.Смыкалин. Екатеринбург, 1997. - 368 с.

323. Смыкалин А.С. Пенитенциарная система советской России 1917- нач. 60-х гг. (историко-юридическое исследование): автореф. дис. .д-ра юр. наук: 12.00.01: защищена 26.02.1998 // Смыкалин Александр Сергеевич. -Екатеринбург, 1998.-43 с.

324. Советское исправительно-трудовое право. Учеб. для вузов по спец. «Правоведение» / Н.А.Беляев, А.И.Бойцов, Д.П.Водяников и др. Под ред. Н.А.Беляева, В.С.Прохорова. Ленинград, 1989. - 294 с.

325. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ // Солженицын А.И. Малое собрание соч. Т. 5-7.-М., 1991.

326. Соломон П. Советская юстиция при Сталине / П.Соломон. М., 1998. -464 с.242. 40-50-е годы: последствия депортации народов (Свидетельствуют архивы НКВД-МВД СССР) / Бугай Н.Ф. // История СССР. 1992. - № 1. - С. 122-143.

327. Сперанский И.А., Шишов О.Ф. Советское исправительно-трудовое право. Учеб. пособие по спецкурсу / И.А.Сперанский, О.Ф.Шишов. М., 1965. -93 с.

328. Стецовский Ю. История советских репрессий. Т. 1. / Ю.Стецовский. -М., 1997.-599 с.

329. Стручков Н.А. Исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью / Н.А.Стручков. Саратов, 1970.

330. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н-А.Стручков. Саратов, 1978. - 288 с.

331. Стручков Н.А. Советское исправительно-трудовое право. Учеб. пособие / НЛ.Стручков. М., 1961. - 95 с.

332. Суслов А.Б. Спецконтингент в Пермской области (1929-1953) / А.Б.Суслов // Годы террора. Книга памяти жертв политических репрессий. Ч. 1.-Пермь, 1998.-С. 169-229.

333. Сутурин А.С. Дело краевого масштаба: О жертвах сталинского беззакония на Дальнем Востоке / А.С.Сутурин. Хабаровск, 1991. - 300 2. с.

334. Такер Р. Сталин: Путь к власти. 1879-1929. История и личность / Р.Такер. М., 1990.-478 1. с.

335. Тиунов В. Западный Урал в послевоенной пятилетке / В.Тиунов. Молотов, 1951.-54 с.

336. Тиунов В. Индустриальные пятилетки Западного Урала / В.Тиунов. -Пермь, 1977.-517 с.

337. Ткачевский Ю.М. Советское исправительно-трудовое право. Уч. пособие для юрид. ин-тов и фак. / Ю.М.Ткачевский. М., 1971. - 232 с.

338. Тоталитаризм в Европе XX в. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления / РАН. Институт всеобщей истории: Рук. авт. Коллектива Я.С.Драбкин, Н.П.Комолова. М., 1996. - 540 с.

339. Тоталитаризм в России (СССР). 1917-1991. Оппозиция и репрессии. Материалы научно-практической конференции / Редколл. Л.А.Обухов и др. -Пермь, 1998.- 192 с.

340. Тоталитарная система в СССР. История и пути преодоления / Сост. К.К.Тарасов. М., 1992. - 163 1. с.

341. Тоталитарные режимы. Материалы к спецкурсу / Сост. Ю.В.Величко. -Екатеринбург, 1997. 50 с.260. 37-й на Урале. Свердловск, 1990. - 304 с.

342. Триумф тирана, трагедия народа / Д.А.Волкогонов, Р.А.Медведев // Суровая драма народа. Ученые и публицисты о природе сталинизма. М., 1989. - С.270-291.

343. Троцкий Л.Д. Мобилизация труда: Докл. На объед. заседании 3-го съезда Советов нар. хозяйства и Моск. совета раб. и красноарм. депутатов / Л.Д.Троцкий. М., 1920. - 48 с.

344. Троцкий Л.Д. Терроризм и коммунизм / Л.Д.Троцкий. Петербург, 1920. -179 с.

345. Трукан Г.А. Путь к тоталитаризму. 1917-1929 гг. / Г.А.Трукан М., 1994. - 166 1. с.

346. Трус Л.С. Введение в лагерную экономику / Л.С.Трус // Экономика и организация производства. 1990. № 5. - С. 136-146; № 6. - С. 144-155.

347. Уголовное право. Часть общая. Учебник для сред. юрид. школ / Под ред. проф. Н.И.Загородникова. М., 1969. - 527 с.

348. Уголовно-исполнительное право: учеб. / Михлин А.С., Пономарев П.Г., Селиверстов В.И., Шмаров И.В.; Под ред. И.В.Шмарова. М., 1996. - 418 с.

349. Уголовно-исполнительное право. Учебник для юрид. вузов /

350. A.С.Михлин, И.В.Шмаров, П.ГЛономарев, В.И.Селиверстов; Под ред.

351. B.И.Селиверстова. 2-е изд. М., 2000. - 317 с.

352. Уголовно-исполнительное право России. Учеб. для юрид. вузов и фак. / Детков М.Г., Зубков А.И., Кузьмин С.И., Уткин В.А.; Под ред. А.И.Зубкова. М., 1999. - 599 с.

353. Урал в панораме XX в. Екатеринбург, 2000.

354. Уральская историческая энциклопедия. Екатеринбург, 1998. - 622 с.

355. Утевский Б.С. Основные принципы советской исправительно-трудовой политики и этапы их развития / Б.С.Утевский. М., 1934.

356. Утевский Б.С. Советская исправительно-трудовая политика: Учеб. для правовых вузов и юрид. курсов. Под ред. Б.С.Ошеровича / Б.С.Утевский. -М., 1934.-253 с.

357. Утевский Б.С. Советское пенитенциарное право. М., 1927.

358. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. Предисл. А.Л.Ременсон / В.А.Уткин. Томск, 1984. - 189 с.

359. Уйманов В.Н. Массовые репрессии в Западной Сибири в конце 20 начале 50-х гг.: автореф. дис. .канд. ист. наук: 07.00.02 / Уйманов Валерий Николаевич. - Томск, 1995. - 23 с.

360. Уйманов В.Н. Репрессии. Как это было. : (Западная Сибирь в конце 20-х начале 50-х гг.). Под ред. Ю.В.Куперта / В.Н.Уйманов. - Томск, 1995. -336 с.

361. Фадин А.В. Путь из бездны (о некоторых механизмах эволюции тоталитарных режимов) / А.В.Фадин // Тоталитаризм как исторический феномен. -М., 1989.-С. 149-154.

362. Файнбург З.И. Не сотвори себе кумира.: Социализм и «культ личности» (Очерки теории) / З.И.Файнбург. М., 1991. - 317 2. с.

363. Хайек Ф. Дорога к рабству / Ф.Хайек // Вопросы философии. 1990. - № 10.-С. 113-151; №11. С. 123-165; № 12.-С. 103-149.

364. Хлевнюк О. В. Издания «Мемориала» / О.В.Хлевнюк // Свободная мысль. 1992. - № 7. - С. 123-125.

365. Хлевнюк О. Принудительный труд в экономике СССР (1929-1941) / О.В.Хлевнюк // Свободная мысль. 1992. - № 13. - С. 73-84.

366. Хлевнюк О. В. Советская экономическая политика на рубеже 1940-50 гг. и «дело Госплана» / О.В.Хлевнюк // Отечественная история. 2001. - № 3. -С. 7-89.

367. Хлевнюк О. В. Управление государственным террором / О.В.Хлевнюк // Свободная мысль. 1994. - № 7-8. - С. 123-127.

368. Хлевнюк О. В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество / О.В.Хлевнюк. М., 1992. - 270 с.

369. Хлевнюк О. В. 30-е гг. Кризисы, реформы, насилие / О.В.Хлевнюк // Свободная мысль. -1991. № 17. - С. 75-87.

370. Хлевнюк О.В. Уроки обобщения / О.В.Хлевнюк // Вопросы истории КПСС. 1989. - № 8. - С. 122-126.

371. Хлыпалов В.М. Развитие энергетики Северо-Востока СССР (1928-1945 гг.): автореф. дис. .канд. ист. наук: 07.00.02: защищена 23.02.1990 / Хлыпалов Виктор Михайлович. Магадан, 1989. - 17 с.

372. Хорхордина Т.И. Архивы и тоталитаризм / Т.И.Хорхордина // Отечественная история. 1994. - № 6. - С. 145-157.

373. Цаплин В.В. Архивные материалы о числе заключенных в конце 30-х гг. / В.В.Цаплин//Вопросы истории. 1991. - № 4-5. - С. 157-163.

374. Цаплин В.В. Статистика жертв коммунизма в 30-е гг. / В.В.Цаплин // Вопросы истории. 1989. - № 4. - С. 175-181.

375. Ципко А. Истоки сталинизма / А.Ципко // Наука и жизнь. 1988. - № 11. - С. 45-55; № 12. - С. 40-48; 1989. - № 1. - С. 46-56; № 2. - С. 53-61; № 4. -С. 175-181.

376. Ципко А. Насилие лжи или Как заблудился призрак / А.Ципко. М., 1990.-271 с.

377. Чаликова В.А. Существует ли тоталитарное мышление? / В.А.Чаликова // Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989. - С. 79-84.

378. Червонный В.П. Тоталитарная и посттоталитарная эволюция России: факторный анализ / В.П.Червонный. Екатеринбург, 2000. - 258 с.

379. Шадт А.А. Спецпоселение российских немцев в Сибири (1941-1955): ав-тореф. дис. .канд. ист. наук: 07.00.02: защищена 14.06.2000 / Шадт Александр Александрович. Новосибирск, 2000. - 29 с.

380. Шаламов В. Колымские рассказы / В.Шаламов // Родина. 1989. - № 2. -С. 88-96.

381. Шварц С. Система рабского труда в СССР / С.Шварц // Социалистический вестник, 1951. №5.-С. 101-103.

382. Шварц С. Статистика рабского труда / С.Шварц // Социалистический вестник. 1951. - № 12.

383. Шипунова Т.В. Агрессия и насилие как элементы социокультурной реальности / Т.В.Шипунова // СОЦИС. 2002. - № 5. - С. 67-76.

384. Ширвиндт Е.Г., Утевский Б.С. Советское исправительно-трудовое право / Е.Г.Ширвиндт, Б.С.Утевский. М., 1931.

385. Ширвиндт Е., Утевский Б. Советское пенитенциарное право / Е.Г.Ширвиндт, Б.С.Утевский. М., 1927.

386. Широков А.И. История формирования и деятельности «Дальстроя» в 1931-41 гг.: автореф. дис. .канд. ист. наук: 07.00.02 / Широков Анатолий Иванович. Томск, 1997. - 27 с.

387. Шмыров В. К проблеме становления ГУЛАГа (Вишлаг) / В.Шмыров // Годы террора. Книга памяти жертв политических репрессий. Ч. 1. Пермь, 1998.-С. 70-90.

388. Эбеджанс С.Г., Важнов М.Я. Производственный феномен ГУЛАГа / С.Г.Эбеджанс, МЛ.Важнов //Вопросы истории. 1994. - № 6. - С. 188-190.

389. Экономика ГУЛАГа и ее роль в развитии страны. 1930-е гг.: Сборник документов / Сост. Хлусов М.И.; Под ред. В.П.Дмитренко. М., 1998. -172 с.

390. Яковлев Б. Концентрационные лагеря СССР / Б.Яковлев. Мюнхен, 1955.

391. Ярцева О.Ю. В поисках утерянного разума / О.Ю.Ярцева // Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989. - С. 40-70.

392. Armstrong I. Russian Settlment in the North. Cambridge, 1965. - xii, 224 p.

393. Barton P. L' institution concentrationnaire en Russie (1930-1957) / P. Barton. -Paris, Plon, 1959.-286 p.

394. Dallin D.J., Nicolaevsky B.I. Forced labour in Soviet Russia / D.J.Dallin, B.I.Nicolaevsky. New Haven, 1947. - 420 p.

395. Dunmore, T. The Stalinist Command Economy: The Soviet State Apparatus and Economic Policy 1945 53. - L., 1980. - xi, 176 p.

396. George G. St. Siberia the New Frontier. N.Y., 1969. — viii, 374 p.

397. Ginzburg E.S. Journey into the Whirlwind. N.Y., 1967. - 432 p.

398. Ginzburg E. Within the Whirlwind. N.Y., 1979. - 448 p.1.. Газетные публикации

399. Архипелаг ГУЛАГ: глазами писателя и статистика / В.Н.Земсков // АиФ.- 1989.-№45.-С. 6-7.1. V. Рукописи диссертаций

400. Гвоздкова Л.И. Сталинские лагеря на территории Кузбасса: дис. . д-ра ист. наук: 07.00.02: защищена 17.06.1997 / Гвоздкова Любовь Ильинична. -Екатеринбург, 1997. 434 с.

401. Кириллов В.М. История репрессий на Урале. 1920-е начало 50-х гг. (на материале Нижнетагильского региона): дис. . д-ра ист. наук: 07.00.02: защищена 14.06.1996 / Кириллов Виктор Михайлович. - Нижний Тагил, 1996.-283 с.

402. Маламуд Г.Я. Заключенные, трудмобилизованные НКВД и спецпоселенцы на Урале в 1940-х- начале 50-х гг.: дис. .канд. ист. наук: 07.00.02: защищена 25.09.98 / Маламуд Григорий Яковлевич. Екатеринбург, 1998. - 190 с.

403. Пажит Ю.Ю. Заключенные, трудмобилизованные НКВД СССР и спецпоселенцы в Свердловской области в годы Великой Отечественной войны: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Пажит Юлия Юрьевна. Екатеринбург, 2005. -259 с.

404. Суржикова Н.В. Иностранные военнопленные второй мировой войны на Среднем Урале (1942-1956): дис. . канд. ист. наук: 07.00.02: защищена 31.05.2001 / Суржикова Наталья Викторовна. Екатеринбург, 2001. - 233 с.

405. Суслов А.Б. Спецконтингент в Пермском крае в конце 20-х начале 50-х гг. XX в.: дис. . д-ра ист. наук: 07.00.02: защищена 24.09.2004 / Суслов Андрей Борисович. - Екатеринбург, 2004. - 385 с.

406. Богословлаг Характеристика подразделений Богословлагапо состоянию на 1 марта 1952 г.п/п Структурное подразделение Численность контингента (чел.) Трудиспользование контингента

407. Собственное производство Контрагентские работы1 2 3 4 5

408. Лагерное отделение № 1 2398 Лагобслуга, гараж Богословского ИТЛ Объекты Министерства строительства предприятий тяжелой индустрии (МСПТИ) (ТЭЦстрой, электролизный цех

409. Лагерное отделение № 2 1622 Контингент не использовался на собственных работах Объекты треста «Базстрой» Министерства строительства предприятий тяжелой индустрии (МСПТИ)

410. Лагерное отделение № 3 2059 Погрузочно-разгрузочные работы Объекты Министерства строительства предприятий тяжелой индустрии (МСПТИ)

411. Лагерное отделение № 4 1233 Ремонт автомашин автобазы Богословского ИТЛ Объекты Министерства строительства предприятий тяжелой индустрии (МСПТИ)

412. Лагерное отделение № 5 636 Контингент не использовался на собственных работах Объекты Министерства угольной промышленности

413. Лагерный пункт (лагпункт) № 1 353 Собственная промышленность Объекты других хозорганов не обслуживались

414. Лагерный пункт (лагпункт) № 2 335 Сельское хозяйство Объекты других хозорганов не обслуживались

415. Лагерный пункт (лагпункт) № 3 115 Лесозаготовки Объекты других хозорганов не обслуживались

416. Составлено автором по данным источника: ГАРФ. Ф. 9414. On. 1а. Д. 225. Л. 4-29, об.

417. Востураллаг Характеристика подразделений Востураллагапо состоянию на 1 апреля 1952 г.п/п Структурное подразделение Численность контингента (чел.) Трудиспользование контингента

418. Собственное производство Контрагентские работы1 2 3 4 5

419. Шарыгинское лагерное отделение (лаготделение) № 1 5495 Заготовка, трелевка, вывозка леса, лесо-биржевые работы, сельское хозяйство Объекты других хозорга-нов не обслуживались

420. Лагерное отделение № 2. Лагерный пункт (лагпункт) Сарьянка 869 Лесозаготовки, строительство Объекты других хозорга-нов не обслуживались

421. Лагерное отделение (лаготделение) № 3 (Кер-чель) 752 Лесозаготовки, сплавные работы Объекты других хозорга-нов не обслуживались

422. Лагерное отделение (лаготделение) № 4 1326 Строительство, сельское хозяйство Работы на барже сырья Гидролизного завода № 11 Министерства бумажной и деревообрабатывающей промышленности

423. Лагерное отделение (лаготделение) № 5 5261 Лесозаготовки, биржевые работы, капитальное строительство Объекты других хозорга-нов не обслуживались

424. Лагерное отделение (лаготделение) № 6 3529 Лесозаготовки, биржевые работы, сельское хозяйство Объекты других хозорга-нов не обслуживались

425. Лагерное отделение (лаготделение) № 7 1747 Лесозаготовки, биржевые работы Объекты других хозорга-нов не обслуживались

426. Лагерное отделение (лаготделение) № 9 (Поречье) 871 Лесозаготовки, сельское хозяйство, строительство, хозяйственные нужды Объекты других хозорга-нов не обслуживались

427. Лагерное отделение (лаготделение) № 10 1160 Лесозаготовки, сплавные работы, мехмастерские Объекты других хозорга-нов не обслуживались

428. Составлено автором по данным источника: ГАРФ. Ф. 9414. On. 1. Д. 555. Л. 6 92, об.1. Ивдельлаг

429. Характеристика подразделений Ивдельлагапо состоянию на 1 марта 1952 г.п/п Структурное подразделение Численность контингента (чел.) Трудоиспользование контингента*1 2 3 4

430. Отдельный лагерный пункт (ОЛП) № 1 853 Сельское хозяйство

431. Лагерное отделение № 2 2193 Лесозаготовка, вывозка, разделка, производство ширпотреба, подсобно-хозяйственные работы

432. Отдельный лагерный пункт (ОЛП) № 4 669** Сельское хозяйство

433. Лагерное отделение № 5 3699 *** Лесопиление, погрузка и выгрузка древесины, деревообработка

434. Отдельный лагерный пункт (ОЛП) № 6 1042 Лесозаготовки

435. Первичный лагерный пункт отдельного лагерного пункта (ОЛПа) № 7 Строительные работы

436. Отдельный лагерный пункт (ОЛП) № 8 1264***** Лесозаготовки

437. Отдельный лагерный пункт (ОЛП) № 9 2388 Лесозаготовки, сплав, строительные работы, сельское хозяйство

438. Отдельный лагерный пункт (ОЛП) №10 75 j ****** Лесозаготовки

439. Отдельный лагерный пункт (ОЛП) № 11 5513******* Лесозаготовки, погрузка, разделка, шпалопиление

440. Лагерное отделение № 12 2641 Лесозаготовки

441. Отдельный лагерный пункт (ОЛП) № 13 .079******** Лесозаготовки

442. Лагерное отделение № 14 2012 Лесозаготовки, вывозка, сплав

443. Отдельный лагерный пункт (ОЛП) стройотделения Гидролизного завода 969 Строительные работы

444. Составлено автором по данным источника: ГАРФ. Ф. 9414. On. 1. Д. 559. Л. 20-127, об.1. Ныроблаг

445. Характеристика подразделений Ныроблагапо состоянию на 12 апреля 1952 г.п/п Структурное подразделение Численность контингента (чел.) Трудиспользование контингента

446. Собственное производство Контрагентские работы1 2 3 4 51. Бубыльское отделение

447. Лагерный пункт (лагпункт) Лесная 565 Лесозаготовки, подвозка, погрузка Объекты других хоз-органов не обслуживались

448. Лагерный пункт (лагпункт) Заречная 660 Лесозаготовка, подвозка, погрузка Объекты других хоз-органов не обслуживались

449. Лагерный пункт (лагпункт) Кедровая 739 Лесозаготовка, подвозка, погрузка Объекты других хоз-органов не обслуживались

450. Лагерный пункт (лагпункт) Колва 647 Погрузка, разгрузка, сплав Объекты других хоз-органов не обслуживались

451. Лагерный пункт (лагпункт) Дорожная 267 Сельское хозяйство, животноводство Объекты других хоз-органов не обслуживались

452. Лагерный пункт (лагпункт) Знаменка 828 Лесозаготовка, подвозка, погрузка Объекты других хоз-органов не обслуживались1.. Березовский отдельный лагерный пункт (ОЛП)

453. Лагерный пункт (лагпункт) Березовая 662 Сельское хозяйство Объекты других хоз-органов не обслуживались

454. Лагерный пункт (лагпункт) Булато-во 530 Сельское хозяйство Объекты других хоз-органов не обслуживались

455. I. Байдачевский отдельный лагерный пункт (ОЛП)

456. Лагерный пункт (лагпункт) Нижний Байдач 623 Лесоразработки Объекты других хоз-органов не обслуживались

457. Лагерный пункт (лагпункт) Верхний Байдач 281 Лесоразработки Объекты других хоз-органов не обслуживались

458. Лагерный пункт (лагпункт) Нобъя-щерка 288 Лесоразработки Объекты других хоз-органов не обслуживались

459. Лагерный пункт (лагпункт) Лопач 291 Лесоразработки Объекты других хоз-органов не обслуживались

460. Лагерный пункт (лагпункт) Восточная 448 Лесоразработки Объекты других хоз-органов не обслуживались

461. Лагерный пункт (лагпункт) 733* Лесоразработки Объекты других хоз-органов не обслуживались1 2 3 4 51.. Волимский отдельный лагерный пункт (ОЛП)

462. Лагерный пункт (лагпункт) Верхний Волим 522 Лесоразработки, подвозка Объекты других хозорганов не обслуживались

463. Лагерный пункт (лагпункт) Шудья 534 Строительство командировки и автодороги Объекты других хозорганов не обслуживались

464. Лагерный пункт (лагпункт) Нижний Волим 522 Сплав, вывозка леса Объекты других хозорганов не обслуживались

465. Лагерный пункт (лагпункт) Горный Волим 840 Лесозаготовки, подвозка Объекты других хозорганов не обслуживались

466. V. Колвинский отдельный лагерный пункт (ОЛП)

467. Командировка Шунья 347 Сельское хозяйство Объекты других хозорганов не обслуживались

468. Командировка Колви-нец 412 Сельское хозяйство Объекты других хозорганов не обслуживались

469. VI. Низьвенский отдельный лагерный пункт (ОЛП)

470. Лагерный пункт (лагпункт) Промежуточная 670 Лесозаготовки Объекты других хозорганов не обслуживались

471. Лагерный пункт (лагпункт) Мысагорт 465 Лесозаготовки, сплав Объекты других хозорганов не обслуживались

472. Лагерный пункт (лагпункт) Вырья 540 Лесозаготовки Объекты других хозорганов не обслуживались

473. Лагерный пункт (лагпункт) Низьва 480 Лесозаготовки, сплав Объекты других хозорганов не обслуживались

474. VII. Русиновский отдельный лагерный пункт (ОЛП)

475. Лагерный пункт (лагпункт) Северный 467 Нет данных Объекты других хозорганов не обслуживались

476. Лагерный пункт (лагпункт) Попусай 375 Нет данных Объекты других хозорганов не обслуживались

477. Лагерный пункт (лагпункт) Русиново 336 Нет данных Объекты других хозорганов не обслуживались

478. VIII. Няризьский отдельный лагерный пункт (ОЛП)

479. Лагерный пункт (лагпункт) Пахомовская Поляна 224 Сельское хозяйство (парниковое хозяйство, скотоферма, огородничество) Объекты других хозорганов не обслуживались

480. Лагерный пункт (лагпункт) Ужнор 532 Лесозаготовка, вывозка, подвозка и сплав Объекты других хозорганов не обслуживались

481. Лагерный пункт (лагпункт) Подгорная 439 Лесозаготовка, вывозка, подвозка, сплав Объекты других хозорганов не обслуживались

482. Лагерный пункт (лагпункт) Чудомышь 474 Лесозаготовка, вывозка, подвозка, сплав Объекты других хозорганов не обслуживались1 2 3 4 5

483. Лагерный пункт (лагпункт) Дальняя 539 Лесозаготовка, вывозка, подвозка Объекты других хозор га-нов не обслуживались

484. Лагерный пункт (лагпункт) Весенняя 675 Лесозаготовка, подвозка Объекты других хозорга-нов не обслуживались

485. Лагерный пункт (лагпункт) Штабная 458 Лесозаготовка, вывозка, подвозка, сплав, мехмастерские Объекты других хозорга-нов не обслуживались1.. Чусовской отдельный лагерный пункт (ОЛП)

486. Лагерный пункт (лагпункт) Глубоков-ская 614 Лесозаготовка, вывозка, подвозка, сплав Объекты других хозорга-нов не обслуживались

487. Лагерный пункт (лагпункт) Головная 1177 Лесозаготовка, сплав, мехмастерские, обслуживание Уральской железной дороги Объекты других хозорга-нов не обслуживались

488. Лагерный пункт (лагпункт) Новая 550 Лесозаготовка, подвозка, погрузка, содержание Уральской железной дороги Объекты других хозорга-нов не обслуживались

489. Лагерный пункт (лагпункт) Еловка 364 Лесозаготовка, подвозка, погрузка, содержание Уральской железной дороги Объекты других хозорга-нов не обслуживались

490. Лагерный пункт (лагпункт) Ванькино 410** Лесозаготовка, вывозка, подвозка, сплав Объекты других хозорга-нов не обслуживались

491. Лагерный пункт (лагпункт) Южная 612 Лесозаготовка, вывозка, погрузка, содержание Уральской железной дороги Объекты других хозорга-нов не обслуживались

492. X. Пересыльный лагпункт 241 Погрузочно-разгрузочные работы перевалочной базы Ныроблага Хозорганы других министерств не обслуживались

493. XI. Комендантский отдельный лагерный пункт (ОЛП) 1273 Строительство, подсобные работы Строительство кинотеатра, школы и интерната под руководством райисполкома

494. По состоянию на 19 апреля 1952 г. ** По состоянию на 1 апреля 1952 г.

495. Составлено автором по данным источника: ГАРФ. Ф. 9414. On. 1. Д. 570. Л. 5-93, об.1. Севураллаг

496. Характеристика подразделений Севураллага по состоянию на 1 апреля 1952 г.п/п Структурное подразделение Численность контингента (чел.) Трудоиспользование контингента*1 2 3 4

497. Соловьевское отделение (ОЛП**) 3269 Лесозаготовки, вывоз леса по Уральской железной дороге

498. Сосьвинское отделение (ОЛП) 1615 Лесозаготовки, Центральные ремонт-но-механические мастерские (ЦРММ), сельское хозяйство, мотофлот

499. Верхотурское отделение (ОЛП) 2977 Лесозаготовки, биржевые работы, производство ширпотреба

500. Монастырское отделение (ОЛП) 1626 Лесозаготовки, биржевые работы, вывоз леса автотранспортом

501. Ликинское отделение (ОЛП) 1225 Лесозаготовки, сплавные работы

502. Зимнинское отделение (ОЛП) 883 Лесозаготовки, сельское хозяйство

503. Гаринское отделение (ОЛП) 890 Лесозаготовки, строительство Уральской железной дороги

504. Красноярское отделение (ОЛП) 3040 Лесозаготовки, сплавные работы

505. Шольчинское отделение (ОЛП) 3479 Лесозаготовки, сплавные работы

506. Чишьинское отделение (ОЛП) 977 Лесозаготовки, сплавные работы

507. Отдельный сельскохозяйственный лагпункт «45 квартал» Нет данных Сельское хозяйство

508. Отдельный сельскохозяйственный лагпункт «Глад-ковка» 320 Сельское хозяйство

509. Указана собственная производственная деятельность лагпунктов. Объекты других хозорганов подразделениями Севураллага в данное время не обслуживались. ** ОЛП отдельный лагерный пункт.

510. Составлено автором по данным источника: ГАРФ. Ф. 9414. On. 1. Д. 579. Л. 6-107 об.1. Тагиллаг

511. Характеристика подразделений Тагиллагапо состоянию на 1 марта 1952 г.п/п Структурное подразделение Численность контингента (чел.) Трудиспользование контингента

512. Собственное производство Контрагентские работы1 2 3 4 5

513. Лагерное отделение № 2 2800 Промышленное производство (швейные и валяльные работы), сельское хозяйство, торговая сеть, хлебопекарня Строительные и деревообрабатывающие работы на объектах треста Тагилстрой МСПТИ

514. Лагерное отделение № 3 1546 Промышленное производство, торговая сеть, сенозаготовительные работы Строительные и эксплуатационные работы на объектах треста Тагилстрой МСПТИ и заводе № 56 Министерства сельскохозяйственного машиностроения

515. Лагерное отделение № 4 1859 Подсобно-вспомогательные предприятия, деревообработка, сельское хозяйство, торговая сеть Строительные и земляные работы на объектах треста Тагилстрой МСПТИ

516. Лагерное отделение № 6 1045 Торговая сеть, хлебопекарни Лесозаготовительные и дерево-разделочные работы на объектах треста Тагилстрой МСПТИ

517. Лагерное отделение № 7 2560 Сельское хозяйство, торговая сеть Строительные и эксплуатационные работы на объектах треста Тагилстрой МСПТИ, Стройтреста № 88 ММСП и Уралвагонзавода МТМ1 2 3 4 5

518. Лагерное отделение №8 1916 Швейное производство, сельское хозяйство, подсобно-вспомогательные подразделения, торговая сеть Объекты других хозорганов не обслуживались

519. Лагерное отделение №9 538 Торговая сеть, хлебопекарня Лесозаготовительные и погрузочные работы на объектах треста Тагилстрой МСПТИ

520. Составлено автором по данным источника: ГАРФ. Ф. 9414. On. 1а. Д. 226. Л. 6 64, об.1. Усольлаг

521. Характеристика подразделений Усольлагапо состоянию на 1 марта 1952 г.п/п Структурное подразделение Численность контингента (чел.) Трудиспользование контингента*1 2 3 4

522. Лагерное отделение (лаготде-ление) № 1 3512 Лесозаготовки, капитальное строительство, сельское хозяйство, обслуживание железных дорог

523. Лагерное отделение (лаготде-ление) № 2 2963 Лесозаготовки

524. Лагерное отделение (лаготде-ление) № 3 2258 Лесозаготовки, механизированная вывозка, сельское хозяйство

525. Лагерное отделение (лаготде-ление) № 4 2228 Лесоэксплуатационные работы

526. Лагерное отделение (лаготде-ление) № 5 1470 Лесозаготовки, сплав

527. Лагерное отделение (лаготде-ление) № 6 2244** Лесозаготовки

528. Лагерное отделение (лаготде-ление) № 12 725 Лесозаготовки

529. Лагерное отделение (лаготде-ление) № 13 945 Лесозаготовки, сплав

530. Лагерное отделение (лаготде-ление) № 14 1043 Лесозаготовки, разгрузочные работы, капитальное строительство

531. Лагерное отделение (лаготде-ление) № 16 1647 Сельское хозяйство

532. Лагерное отделение (лаготде-ление)№ 17 1367 Сельское хозяйство, деревообработка, производство ширпотреба

533. Указана собственная производственная деятельность лагпунктов. Объекты других хозорганов подразделениями Усольлага в данное время не обслуживались. ** По состоянию на 16 марта 1952 г.

534. Составлено автором по данным источника: ГАРФ. Ф. 9414. On. 1. Д. 586. Л. 19-117.