автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Экономическая деятельность НКВД-МВД СССР в Поволжье в 1937-1953 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экономическая деятельность НКВД-МВД СССР в Поволжье в 1937-1953 гг."

На правах рукописи

)

! А

, /у..г,

ЗАХАРЧЕНКО АЛЕКСЕИ ВЛАДИМИРОВИЧ

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НКВД-МВД СССР В ПОВОЛЖЬЕ В 1937-1953 гг. (ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

Специальность 07.00.02 — отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук

О 2014

005556802

Москва-2014

005556802

Работа выполнена на общеуниверситетской кафедре истории Института гуманитарных наук Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет»

Научный консультант Рябов Виктор Васильевич, доктор исто-

рических наук, профессор, член-корр. РАО Официальные оппопенты: Бородкин Леонид Иосифович, доктор

исторических наук, профессор, заведующий кафедрой исторической информатики ФБОУ ВПО «Московский Государственный Университет имени М. В. Ломоносова»; Иванова Галина Михайловна, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра «Россия, СССР в истории XX века» ФГБУ науки «Институт российской истории Российской академии наук»; Хлевнюк Олег Витальевич, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный педагогический университет».

Защита состоится «17» февраля 2015 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 850.007.01 на базе ГБОУ ВПО города Москвы «Московский городской педагогический университет» по адресу: 129226, Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д. 4, корп. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГБОУ ВПО города Москвы «Московский городской педагогический университет» по адресу: 129226, Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д. 4, корп. 4.

Автореферат разослан__2014 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, /

доктор исторических наук, /

профессор С-■ Малышева Ольга Геральдовна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Системные трансформации, которые претерпели советское общество и государство в конце 1920-х - начале 1950-х гг. повлияли на последующее развитие страны. Экономическая политика сталинского руководства, направленная на достижение хозяйственной самодостаточности путём ускоренного роста промышленности за счет аграрного сектора, имела в своей основе командно-мобилизационные методы управления. Опора на трудовое принуждение и репрессивные институты рассматривалась И. В. Сталиным как одна из гарантий ускоренных темпов индустриализации, сохранения и воспроизводства советской системы в чрезвычайных условиях войны и неблагоприятного геополитического окружения. На современном этапе развития России вопрос о централизованном управлении экономическими ресурсами посредством мобилизационных методов, которые обеспечили бы технико-технологический «рывок», продолжает оставаться актуальным. При этом цена, заплаченная за скорость и масштабы экономических изменений в сталинскую эпоху, не всегда берётся в расчёт.

Полагаем, что как с научной, так и с общественно-политической позиции актуальным является дальнейшее изучение роли ГУЛАГа в хозяйственном развитии СССР, которое сопровождалось не только урбанизацией, промышленным ростом, но и расширением системы мест заключения, усилением репрессивного законодательства. В этой связи экономическая деятельность органов внутренних дел, не свойственная им, но в силу специфики политического режима закреплённая за ними путём вовлечения карательно-пенитенциарных структур в хозяйственные отношения, является важной научной проблемой.

Следует отметить, что актуальность темы определяется и современным состоянием российской экономики, её отраслевой структурой. Значительная часть промышленного потенциала СССР была создана в период 1930-1950-х гг., в том числе и при непосредственном участии органов внутренних дел, использовавших труд заключённых, военнопленных и других подневольных «контин-гентов». Этот индустриальное наследие несло на себе отпечаток хозяйственных диспропорций, заложенных в сталинскую эпоху, воздействие которых российские регионы испытывают до сих пор.

Продолжение осмысления исторических событий эпохи сталинизма в многообразии фактов и выстроенных на их основе концепций необходимо для учёта всех его негативных черт, наряду с экономическими, военными, техническими и культурными достижениями СССР.

Исходя из этого, представляется актуальным обращение к изучению лагерной экономики в региональном измерении на примере Поволжье, где существующая отраслевая специфика формировалась в том числе и производственными структурами НКВД-МВД СССР. Большое значение это имеет для выработки и реализации позитивной стратегии развития современной России в рамках инновационной модели экономики, где человеческий капитал выступает главным ресурсом роста.

Объектом исследования является производственный комплекс НКВД-МВД, созданный для решения масштабных экономических задач.

Предметом исследования рассматривается экономическая деятельность НКВД-МВД СССР в Поволжье, содержание которой было представлено работой лагерно-производственных комплексов, нацеленных в конце 1930-х -начале 1950-х гг. на реализацию индустриальных проектов в регионе (капитальное строительство и промышленное производство) при широком использовании трудового принуждения.

Хронологические рамки исследования определены периодом 1937— 1953 гг. Начальные границы временных параметров обусловлены как политическими, так и социально-экономическими изменениями в СССР. Рост ГУЛАГа как репрессивного института государства сопровождался расширением его экономического участия при проведении индустриализации. Постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР 10 августа 1937 г. «О строительстве Куйбышевского гидроузла на реке Волге и гидроузлов на реке Каме» было положено начало реализации масштабных хозяйственных проектов в Поволжье под руководством НКВД. Верхняя граница хронологических рамок - 1953 г. также связана с политическими и экономическими переменами, непосредственным образом затронувшими ГУЛАГ. Смерть Сталина и «реформы» Л. Берии в марте 1953 г. стали рубежом, за которым последовал демонтаж лагерной экономики. В Поволжье этот процесс был ознаменован передачей в гражданский сектор хозяйственных функций лагерно-производственных комплексов, что было оформлено постановлением Совета Министр о к 18 марта 1953 г.

Территориальные границы исследования охватывают район Поволжья - устоявшееся территориальное обозначение, связанное с природно-географическими, экономическими и культурными характеристиками. Регион включает Куйбышевскую (ныне Самарскую), Саратовскую, Сталинградскую (ныне Волгоградскую) области и Татарскую АССР (ныне республика Татарстан), где в период 1937-1953 гг. действовали крупные лагерные образования, оказавшие существенное влияние на промышленное развитие данных территорий. Для полноты анализа в диссертационное исследование включены сюжеты,

связанные с деятельностью территориальных управлений и отделов системы мест заключения ГУЛАГа и в других областях Поволжья, созданных в ходе административно-территориальных изменений в 1939 и 1943 гг.: Пензенской, Ульяновской, Астраханской областей. Все указанные регионы в хозяйственном отношении входят в состав Поволжского экономического района, развитие которого в значительной степени детерминировано рекой Волгой, крупнейшей транспортной артерией1. Близостью к речным ресурсам был обусловлен характер индустриального развития Поволжья в 1930-е - 1950-е гг. Подтверждением служит строительство крупнейших в СССР гидротехнических узлов. В этом приоритетную роль играли производственные структуры НКВД-МВД.

Следует отметить, что отраслевая специфика развития экономики Поволжья в указанный период проявлялась также и в интенсивном развитии авиапромышленного, топливно-энергетического комплекса, транспортной инфраструктуры. Их создание было связано с широким использованием принудительного труда. Все эти факторы в совокупности позволяют территориально определять и исследовать особенности лагерной экономики НКВД-МВД в Поволжье как географическом пространстве, где развитие репрессивно-пенитенциарной системы было связано с решением конкретных производственных задач.

Цель исследования: изучение основных направлений экономической деятельности НКВД-МВД в Поволжье в 1937-1953 гг., её отраслевой специфики, влияния на экономику страны и региона.

Задачи:

- исследовать проблемы организации и деятельности лагерно-производственных комплексов в Поволжье в контексте расширения сферы применения принудительного труда;

- раскрыть противоречия между хозяйственными задачами НКВД-МВД и режимными требованиями лагерной системы;

- выявить специфику финансирования и ведомственного лоббирования в отношении лагерно-производственных комплексов;

- изучить характер управления трудовыми ресурсами НКВД-МВД, их структуру и степень эксплуатации в разные периоды существования лагерных образований в Поволжье;

- проанализировать особенности функционирования системы принудительного труда в годы Великой Отечественной войны;

- выяснить в региональном аспекте мобилизационные возможности НКВД-МВД в условиях милитаризации экономики в период войны;

1 В границах Поволжского района с севера на юг от впадения в Волгу реки Камы до побережья Каспийского моря.

- отразить механизм отстаивания хозяйственных интересов НКВД-МВД во внутриведомственных конфликтах, их причины, а также роль региональных партийных и центральных государственных органов власти в этом процессе;

- охарактеризовать расширение лагерно-производственного комплекса НКВД-МВД в послевоенный период в рамках решения задач по восстановлению народного хозяйства и дальнейшему наращиванию его промышленной составляющей;

- показать особенности экономики принудительного труда в Поволжье в послевоенный период на примере гидротехнического строительства как важнейшего направления производственной деятельности МВД в регионе.

Методологические основания диссертации представлены совокупностью общенаучных и специально-исторических методов и подходов. Исторические события осмысливаются в исследовании в соответствии с принципами историзма и объективности. Исходя из необходимости изучения явлений прошлого применительно к периоду 1930-1950-х гг., следует принять во внимание конкретно-исторические условия для складывания системы принудительного труда в СССР, её влияние на экономику страны и общество, мотивы принятия решений сталинским руководством. Однако это не означает оправдашш «исторической необходимости» ГУЛАГа.

В исследовании диссертант опирался на диалектический подход к анализу исторических явлений. Социально-экономические и политические процессы в СССР эпохи 1930-х - 1950-х гг. рассматриваются в общей логике радикальных трансформаций общественных институтов. Одной из черт таких изменений стало широкое использование мобилизационных механизмов управления обществом и государством. Сам производственный феномен ГУЛАГа, противоречивым образом сочетавший в себе карательную и хозяйственную функции, отражал характер сталинской «революции сверху».

При изучении органов внутренних дел как госучреждения автор опирался и на структурно-функциональный подход, который позволил анализировать деятельность НКВД-МВД с точки зрения реализации ими хозяйственной функции в советской экономической системе. Системный подход дал возможность исследовать экономическую деятельность НКВД-МВД в Поволжье как составную часть всей системы принудительного труда в СССР. В диссертации основное внимание уделяется абсолютному принуждению - использованию труда заключённых. В силу особой специфики изучаемого предмета автор оставил за рамками исследования структуры НКВД-МВД по управлению лагерями военнопленных (УПВИ-ГУПВИ), равно как и использование их труда в народном хозяйстве. Однако, имея в виду общность производственных задач внутри всей

системы, диссертант рассмотрел этот аспект в контексте производственных отношений внутри указанных ведомственных структур.

В работе использовались общенаучные и специально-исторические методы: аналитический метод, синтез, дедуктивный и индуктивный методы, сравнительный, историко-генетический, идеографический, статистический, хронологический. Аналитический метод, помимо детального исследования вопросов, связанных с формированием лагерно-производственных структур ГУЛАГа в Поволжье, позволил изучить механизмы внутриведомственных отношений в системе хозяйственного комплекса НКВД-МВД. Качественные обобщения параметров лагерной экономики на региональном и общесоюзном уровне стали результатом использования синтеза. Дедуктивный и индуктивный методы дали возможность выявить общее и особенное при изучении деятельности отдельных лагерных структур на территории регионов Поволжья в общем масштабе экономики принудительного труда. Сравнительный метод применялся по отношению к хозяйственной деятельности отдельных лагерей и территориальных структур НКВД-МВД. Они анализировались в сопоставлении с результатами в целом по лагерной экономике, причем её показатели, если это позволяли имеющиеся материалы, сопоставлялись с данными по другим ведомствам. При оценке изменений, связанных с организацией лагерно-производственных комплексов в регионах Поволжья, использовался историко-генетический метод, позволивший выявить структурные изменения в хозяйственной системе НКВД-МВД, механизмы управления трудовыми ресурсами. Структура диссертации опирается на хронологический метод, определивший последовательность событий в становлении системы принудительного труда в Поволжье, выделяются в отдельные временные группы явления довоенного, военного и послевоенного периода. Статистический метод, применявшийся как способ обработки эмпирических данных, позволил выявить качественные показатели в динамике капиталовложений как применительно ко всей лагерной экономике в конце 1930-х — начале 1950-х, так и лагерно-производственным комплексам в Поволжье. Немаловажно отметить и широко применяемые в исследованиях по «гулаговской» тематике расчёты, связанные со статистикой заключенных, их составом и трудовым использованием.

Источниковый фундамент исследования. Диссертант использовал совокупность различных видов источников, которые позволили комплексно изучить проблему формирования и функционирования лагерно-производственных структур НКВД-МВД в Поволжье. Использовались как опубликованные собрания документов, так и архивные материалы, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот. Выделено два типа письменных источников:

- документы проектных организаций органов внутренних дел и Наркомата авиационной промышленности в филиале Российского государственного архива научно-технической документации (г. Самара).

Это позволило выявить и проанализировать такие аспекты проблемы, которые пока не являлись предметом специального изучения в историографии или требуют более детальной проработки. В диссертации исследованы:

- структура, производственная направленность и результаты экономической деятельности НКВД-МВД в Поволжье в конце 1930-х - начале 1950-х гг.;

- внутриведомственные противоречия, порожденные хозяйственными функциями НКВД-МВД;

- отношения руководства лагерно-производственных комплексов с региональными партийными органами;

- разногласия между органами внутренних дел и другими экономическими ведомствами относительно распределения материальных и людских ресурсов;

- лоббистские усилия центрального руководства НКВД-МВД, администрации лагерей и строек на местах с целью обеспечения своих хозяйственных интересов;

- противоречие межу репрессивно-пенитенциарной и хозяйственной задачами, которые одновременно приходилось решать НКВД-МВД.

Органы внутренних дел исследуются как экономический «агент», применительно к которому автор использует термин «лагерно-производственный комплекс» как совокупность всех хозяйственно-отраслевых структур, входивших в НКВД-МВД, так и отдельных лагерных комбинатов, действующих в регионе.

Выявлены внутрисистемные механизмы торможения лагерной экономики даже в условиях её расширения в рамках народного хозяйства.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты на примере Поволжья восполняют географический «разрыв» в изучении экономики принудительного труда в СССР, являясь важным звеном в проблеме региональной историографии наряду с работами, выполненными на материалах Европейского Севера, Урала, Сибири, Дальнего Востока. Материал диссертации, её выводы и основные положения могут стимулировать дальнейшие дискуссии, связанные с вопросом о влиянии ГУЛАГа в его широком понимании на социально-экономическое развитие СССР. Результаты проведённого исследования позволят расширить тематику лекционных курсов и обобщающих научных трудов, как по истории Поволжья, так и в целом по истории России, внести коррективы в существующий научно-

справочный аппарат применительно к дислокации лагерей и их производственному профилю. Диссертационная работа позволяет также включить дополнительные сведения в энциклопедии, историко-биографические труды, посвященные государственным и хозяйственным руководителям центрального и регионального уровня. Практическая значимость исследования выражается также в том, что его результаты могут использоваться при повышении квалификации педагогических кадров. Кроме того, материалы исследования могут быть применены при организации тематических экспозиций региональными и центральными музеями.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на заседании общеуниверситетской кафедры истории ГБОУ ВПО города Москвы «Московский городской педагогический университет». Результаты исследования изложены в докладах в России и за рубежом на 13 научных конференциях и «круглых столах» в Москве (2011), Екатеринбурге (2007), Челябинске (2005), Инзе (2006, 2008), Самаре (2008, 2010, 2012), Оренбурге (2012, 2014), Упсале (2012), Лодзи (2012), Берлине (2013). По теме диссертации автор имеет 41 публикацию общим объемом 91,8 п. л., в том числе 37 статей, 17 из которых изданы в научных журналах, рекомендованных ВАК, ' а также 2 сборника документов и 2 монографии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В Поволжье организация лагерных структур и расширение ГУЛАГа имели исключительно экономическую направленность, были связаны с решением конкретных задач в рамках проведения форсированной индустриализации в регионе. Лагерно-производственные комплексы выступали как важный фактор этого процесса.

2. Приоритетом экономической деятельности органов внутренних дел в Поволжье в 1937-1953 гг. было капитальное строительство, направленное в первую очередь на создание материально-технической базы для промышленности и оборонной сферы. Наиболее интенсивно этот процесс шел в Куйбышевской области.

3. Слияние системы мест заключения с хозяйственными подразделениями в рамках производственного комплекса, с одной стороны, давало возможность оперативно принимать решения, координировать лагерный и производственный секторы. С другой стороны, воспроизводило конфликт между этими секторами на низовом уровне управленческой вертикали, суть которого заключалась в попытках разграничения зон ответственности за право контроля над заключёнными.

4. В годы Великой Отечественной войны переориентация производства на нужды фронта осуществлялась в соответствии с общей логикой перестройки советской экономики на военный лад. Мобилизационные возможности ГУЛАГа позволяли достигать конкретных хозяйственных результатов в чрезвычайных условиях, однако, прежде всего, за счет усиления эксплуатации «спецконтин-гентов», снижения качества строительства и промышленного выпуска.

5. Провозглашаемые в ведомственных документах органов внутренних дел принципы, связанные с обеспечением режима изоляции заключенных, шли в противоречие с производственной деятельностью мест заключения. Это подтверждает как сам факт дислокации лагерей на достаточно освоенной в демографическом и хозяйственном отношении территории Поволжья, так и регулярно воспроизводившиеся в лагерях нарушения официально установленных в ГУЛАГе правил режима.

6. Наличие двух трудно реализуемых задач, стоявших перед НКВД-МВД (изоляция «контингента» и одновременно его массовая эксплуатация на крупных хозяйственных объектах), стало важнейшей предпосылкой кризисных явлений и последующего демонтажа лагерной экономики. Режимные ограничения объективно становились сдерживающим фактором в реализации широкомасштабной производственной программы НКВД-МВД.

7. Экономические обязательства органов внутренних дел, не реализуемые без дополнительной корректировки планов и иных бюрократических процедур, способствовали втягиванию НКВД-МВД в сложные хозяйственные отношения с другими ведомствами, порождали конфликты и разногласия по поводу ведомственных интересов. Источником таких конфликтов становилась борьба за получение и распределение материальных и людских ресурсов, а также других экономических преференций.

8. Расширение хозяйственного участия лагерно-производственных комплексов в гидротехническом строительстве в Поволжье после войны было связано с задачами увеличения энергетических мощностей вследствие быстрого роста промышленности, а также планами освоения водных ресурсов Волги, реализация которых силами ГУЛАГа началась ещё во второй половине 1930-х гг. Связь «строек коммунизма» конца 1940-х - начала 1950-х гг., каковыми именовались гидротехнические объекты МВД в Поволжье (Волго-Донской водный путь, Куйбышевская и Сталинградская ГЭС) с реализацией пятого пятилетнего плана 1951-1955 гт. обусловила главный приоритет экономической деятельности органов внутренних дел в регионе в послевоенный период.

Структура диссертации в соответствие с поставленной целью и задачами состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Структура диссертации выстроена в соответствии с хронологическим подходом, отражает поставленные цель и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы, списка используемых сокращений.

Во введении раскрывается актуальность темы, её хронологические и территориальные параметры, цель и задачи, основные положения, обосновывается научная новизна, практическая и теоретическая значимость, методологическая основа диссертационной работы.

В первой главе «Историографические и источниковедческие проблемы диссертационного исследования» анализируется степень изученности темы, характеризуется комплекс источников, составивших информационную основу исследования.

В первом параграфе «Историографические проблемы исследования» представлен анализ литературы по проблеме, дискуссионные вопросы и основные направления в изучении темы. На сегодняшний день в научном пространстве закрепилось понятие, характеризующее исследования до начала 1990-х гг., как «доархивный период историографии». Помимо отсутствия необходимой для взвешенных выводов информации этому периоду была свойственна излишняя политизация проблем социально-гуманитарных наук. В Советском Союзе, с точки зрения власти, жизнь в местах заключения характеризовалась как важный этап исправления осуждённых к лишению свободы, причем результаты такого исправления не подвергались сомнению. В таком ключе выходили и публикации, посвященные Беломорканалу, объекту лагерной экономики, который официальная печать удостоила таким вниманием, делая упор на народнохозяйственное значение канала1.

Попытки осмысления феномена ГУЛАГа предпринимались авторами за рубежом, в том числе эмигрантами. В 1940-е — 1980-е гг. выходят публикации, рассматривающие репрессивные институты СССР, прилагаются усилия установить дислокацию лагерей, их производственный профиль, численность заключённых. За недостатком документов основным источником авторам служили воспоминания узников ГУЛАГа2, что не гарантировало от ошибок в выводах3. В СССР, несмотря на то, что на XX съезде КПСС политика сталинских репрес-

1 См.: Беломоро-Балтийский канал имени Сталина. История строительства. 1931-1934 / под общ. ред. М. Горького, П. Авербаха, С. Фирипа. М, 1934; 1998; Фирин С. Итоги Беломорстроя : доклад на президиуме Комакадемии. М., 1934.

2 См.: Солонееич И. Л. Россия в концлагере. Минск, 2009; Яковлев Б. А. Концентрационные лагери СССР. London, Ontario, Canada, 1983.

3 См.: Conquest R. The Great Terror: Stalin's Purge of the 1930s. London, 1968. Издание на русском языке было опубликовано в 1991 г.: Конквест Р. Большой террор. Т. 1-2. Рига, 1991.

сий была осуждена на официальном уровне, содержание этой политики и деятельность репрессивно-пенитенциарных институтов в сфере экономики не подлежали переосмыслению в силу идеологических установок. В более поздний период система мест заключения рассматривалась в контексте официальной пенитенциарной политики и являлась предметом интереса юристов, а не историков1.

Если тема принудительного труда с советский период относилась к разряду запретных, то отдельным объектам лагерной экономики порой уделялось существенное внимание, особенно это касалось «великих строек коммунизма»2.

Проблема ГУЛАГа была актуализирована советским писателем А. И. Солженицыным в 1960-х - 1970-х гг.3 Многие оценки и суждения, высказанные писателем, далеки от научных, но его заслуга состоит в том импульсе, который он дал научным изысканиям уже после открытия архивов, в заданном векторе дискуссий, развернувшихся в отечественной и зарубежной публицистике.

Возможность содержательно изучать фактор принудительного труда исследователи получили в связи с «архивной революцией» начала 1990-х гт. Обращение к бюрократическому наследию ГУЛАГа, представленному обилием статистического материала, позволило историкам выявить масштабы карательной системы в СССР. Одним из главных оставался вопрос о численности заключённых, их составе и трудовом использовании. В этом смысле весьма информативны работы В. Н. Земскова, А. Дугина и др.4, в которых впервые были приведены и проанализированы обобщающие данные лагерной статистики.

Появляются исследования, посвящённые роли ОГПУ-НКВД в проведении индустриализации, политике советского руководства, избравшего в качестве инструмента осуществления хозяйственных преобразований принудительный труд5.

1 См.: Ширвиндт Е. Г. К сорокалетию исправительно-трудовой политики советского государства. М., 1957; Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Ленинград, 1963.

2 См.: Винтер А. В. Великие стройки коммунизма. М., 1951; Барабанов В. А. Цимлянский гидроузел И Первенец великих строек коммунизма. Ростов-н/Д., 1952. С. 9-15; Ануфриев В. И. В первую послевоенную. Деятельность партии по укреплению промышленности кадрами рабочих в 1945-1950 годах. М„ 1983.

3 См.: Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ. М. : Инком, 1991.

4 См.: Земское В. Н. ГУЛАГ (историко-социологический аспект) // Социологические исследования. 1991. № 6. С. 10—23; № 7, и др.; Дугин А. Н. Говорят архивы: неизвестные страницы ГУЛАГа // Социально-политические науки. 1990. № 7. С. 90—101; и др.; Цаплин В. В. Архивные материалы о численности заключенных в конце 30-х гг. // Вопросы истории. 1991. № 4—5. С. 157-163.

5 См.: Хчевнюк О. В. Принудительный труд в экономике СССР. 1929-1941 годы // Свободная мысль. 1992. № 13. С. 73-84, и др.

Событием в историографии стал выход справочника «Система исправительно-трудовых лагерей в СССР, 1923-1960»1, куда в числе более 500 статей

0 лагерях включены описания 28 лагерных подразделений, в разное время дислоцировавшихся в Поволжье. Авторы, опираясь на солидный источниковый фундамент, рассмотрели процесс формирования и развития системы мест заключения, выделив его этапы. В то же время недоступность многих документов, находящихся на ведомственном хранении в региональных архивах, снизила информационную ценность некоторых статей сборника.

Весьма ценными, прежде всего, с точки зрения вовлечения в научный оборот новых источников являются публикации Н. В. Петрова, А. И. Кокурина и Ю. Н. Морукова и др., где представлена структура ГУЛАГа как карательного института2.

Исследования историка Г. М. Ивановой заложили в российской историографии основы комплексного научного подхода к феномену ГУЛАГа3. Автор определяет конец 1930-х гг. как важный период в развитии лагерной экономики, которая в связи с расширением масштабов своей хозяйственной деятельности приобретает военно-промышленный характер и многоотраслевую направленность.

Работы О. В. Хлевнюка - новаторские с точки зрения широты постановки проблем, введения в научный оборот и качественного анализа массива ранее секретных документов, определения дальнейших перспектив исследования4. Его концептуальный подход к генезису ГУЛАГа, определение кризисных периодов его существования, ставивших под сомнение оправданность понесённых затрат на содержание системы, разделяются большинством историков.

А. К. Соколов, изучая политику в сфере трудовых отношений в Советском государстве, рассматривает труд в ГУЛАГе как один из аспектов её осуществления, когда власть использовала и принудительные механизмы в проведении индустриализации5. Л. И. Бородкин внёс существенный вклад в разработку

1 См.: Система исправительно-трудовых лагерей в СССР, 1923-1960 : справочник. М., 1998.

2 См.: Кокурин А. М, Моруков Ю. Н., Петров Н. В. ГУЛАГ: структура и кадры // Свободная мысль. 1999. № 8, 9, 11, 12; 2000; № 1-3, 5-12; 2001; № 1, 3-7, 9-12; Тряхов В. Н. ГУЛАГ и война: жестокая правда документов. Пермь, 2005.

3 См.: Иванова Г. М. ГУЛАГ в экономической и политической жизни страны // СССР и холодная война. М., 1995. С. 203-249; Её же. ГУЛАГ в системе тоталитарного государства. М., 1997; Её же. История ГУЛАГа, 1918—1958: социально-экономический и политико-правовой аспекты. М., 2006.

4 См.: Хлевнюк О. В. Экономика ОГПУ-НКВД-МВД СССР в 30-50-е годы XX века: проблемы и источники // Исторические записки. Вып. 5 (123). М., 2002. С. 58-59; Его же. Зоны советской экономики. Разделение и взаимодействие У/ История сталинизма: Принудительный труд в СССР. Экономика, политика, память : материалы международной научной конференции. Москва, 28-29 октября 2011 г. М., 2013.

См.: Соколов А. К. Принуждение к труду в советской экономике 1930-е - середина 1950-х гг. // ГУЛАГ: экономика принудительного труда. М., 2005. С. 17-66.

проблем организации трудовой деятельности заключённых, формирования стимулирующих и принудительных механизмов, направленных на повышение производительности труда1.

В рамках институционального подхода ряд исследователей рассматривает ГУЛАГ как систему исполнения наказаний. Работы этой группы можно условно причислить к «пенитенциарному» направлению2. Их место в историографии проблемы связано с пристальным вниманием к нормативно-правовой стороне вопроса, функционированию организационных структур системы мест заключения, регулированию режима, труда и быта заключенных.

Региональный аспект сейчас является доминирующим в современной российской историографии лагерной экономики. Географически такие исследования развиваются по тем же направлениям, где в свое время были созданы мощные лагерно-производственные комплексы: Урал, Сибирь, Европейский Север России, Дальний Восток. В последние годы к ним добавились исследования, выполненные на материалах Поволжья, западных областей России.

Большой вклад в изучении вопроса функционирования системы принудительного труда на архивных материалах внесли историки, выполнившие свои исследования на материалах Урала (Г. Я. Маламуд, А. Б. Суслов, С. В. Токмяни-на, Г. А. Гончаров, Н. Н. Кузнецов, С. И. Шевырин, В. М. Кириллов и др.)3. Труды этой региональной школы охватывают большинство аспектов, связанных с функционированием системы мест заключения, от ставших уже традиционными статистическими работами о численности и составе заключённых, до производственной деятельности лагерных структур, оперативной работы в местах лишения свободы и значения принудительного труда в экономической жизни Урала. В этой связи следует отметить разработку вопроса о «спецконтинген-

См.: Бородки» Л. И. Об эффективности лагерной экономики: стимулирование труда в раннем ГУЛАГс // Мобилизационная модель экономики: исторический опыт России XX века : сборник материалов Всероссийской научной конференции. Челябинск, 28-29 ноября 2009 г. / под ред. Г. А. Гончарова, С. А. Баканова. Челябинск, 2009. С. 31-38; и др.

См.: Смыкалин А. С. Колонии и тюрьмы в Советской России. Екатеринбург, 1997; Кузьмин С. И. ИТУ: История и современность // Человек: преступление и наказание. Вестник Рязанской высшей школы МВД РФ. Рязань, 1995. С. 45-58; Рассказов Л. П. Роль ГУЛАГа в предвоенных пятилетках // Экономическая история : ежегодник. 2002. М., 2003. С. 269-319 и др.

См.: Кириллов В. М. История репрессий в Нижнетагильском регионе Урала в середине 1920 - начале 1950-х гт. Ч. 1. Репрессии в 20-30-х гг. Ч. 2. Тагиллаг 1940 - нач. 50-х гг. Н. Тагил, 1996; 2006; Маламуд Г. Я. Генезис системы принудительного труда в СССР и Уральском регионе (1920-е - 1930-е гг.) // История репрессий на Урале : идеология, политика, практика, 1917-1980-е гг. Н. Тагил, 1997. С. 56-73; Токмянина С. В. Лагерная экономика Урала в позднесталинский период (1945-1953 гг.) : авторсф. дис, ... канд. ист. наук. Екатеринбург, 2006; Шевырин С. И. Принудительный труд в лагерях и колониях на территории современного Пермского края, конец 1920-х - середина 1950-х гг. : автореф. дис. ... канд. ист. наук. Ижевск, 2008, и др.

те», как особой социальной группе зависимых граждан СССР, репрессированных, насильственно вовлеченных в производственные процессы1, «трудовой армии» как формы мобилизации в годы Великой Отечественной войны2.

Исследования репрессивных институтов и их воздействие на социально-экономические процессы в Сибири и Дальнего Востока в эпоху сталинизма представлены работами С. А. Красильникова Р. С Бикметова, Е. Борковой, Е. В. Суверова, Ю. А. Малковой, Ф. Р. Усмановой и др.3 Изучению проблем использования принудительного труда «спецконтингента» в экономике Западной Сибири посвящены работы Р. С. Бикметова.

Весьма активно разрабатывается в историографии тема истории лагерно-производственного комплексов на Европейском Севере (Коми республика, Архангельская, Вологодская, Мурманская области). Особую роль в этом регионе играли лагерные структуры в Коми крае4. Исследователи региона рассматривают их деятельность как в контексте репрессивной политики на данной территории, так и в качестве производственных комплексов. Наиболее полным на сегодняшний день исследованием по истории лагерной системы на Европейском Севере России являются работы Н. В. Упадышева5.

В последнее десятилетие в историографии экономики принудительного труда выделилось целое направление по истории штрафной колонизации Севера Дальнего Востока (И. Д. Бацаев, С. М. Мельников, А. И. Широков), ресурсы

1 См.: Суслов А. Б. Спецконтингент в Пермской области (1929-1953 гг.). Екатеринбург ; Пермь, 2003.

2 Гончаров Г. А. Трудовая армия на Урале в годы Великой Отечественной войны : автореф. дис. ... д-ра. ист. наук. Челябинск, 2006. С. 36.

3 См.: Бикметов Р. С. Использование спецконтингента в экономике Кузбасса (19291956 гг.). Кемерово, 2009; Боркова Е. Спецконтингент в Северо-Западной Сибири в 1930 -начале 1950-х гг. : дис. ... канд. ист. наук. Екатеринбург, 2005; Красильников С. А. На изломах социальной структуры: маргиналы в послереволюционном российском обществе (1917 -конец 1930-х гг.). Новосибирск, 1998; Усманова Ф. Р. История становления и развития пенитенциарной системы в Тюменском регионе (1918-1956 гг.) : автореф. дис. ... канд. ист. наук. Тюмень, 2004; Селезнев Е. С. Производственная деятельность ИТЛ УЛЖДС НКВД/МВД на западном участке БАМа: 1937-1953 гг. : автореф. дис. ... канд. ист. наук. Иркутск, 2009.

4 Морозов Н. А. ГУЛАГ в Коми крае (1929-1956). Сыктывкар, 1997; Кустышев А. Н. Подневольный труд в Ухто-Ижемском лагере НКВД-МВД СССР при освоении недр Коми АССР в 1938-1955 гг. Сыктывкар, 2000; Миколюк О. В. Политические репрессии на Мурмане в 30-е годы XX века : автореф. дис. ... канд. ист. наук. Мурманск, 2003; Максимова Л. А., Лям-цева Л. В. ГУЛАГ как фактор модернизации на Европейском Северо-Востоке. М., 2011; Шульгина М. В. История Соловецкий лагерей ОГПУ: экономическая деятельность и трудо-использование заключенных (1923-1933 годы) : автореф. дис. ... канд. ист. наук. Архангельск, 2013; и др.

5 См.: Упадышев Н. В. ГУЛАГ на Европейском Севере России: генезис, функционирование, распад (1929-1960 гг.): автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Архангельск, 2009.

которого в период 1930-1950-х гг. осваивал с помощью эксплуатации труда заключенных Дальстрой1.

Активно разрабатывается изучение истории отдельных лагерей ГУЛАГа2.

Историография лагерной экономики в Поволжье не такая обширная, тем не менее, за последние годы оформилась в отдельное направление. Вопросы капитального строительства НКВД рассматривались в работах О. В. Петрова и А. К. Синельника3. Анализ различных аспектов истории лагерей ГУЛАГа на территории Куйбышевской области представлен в публикациях А. И. Репинец-кого, В. В. Махаевой, Н. А. Санниковой и др.4.

Отдельные аспекты участия НКВД в железнодорожном строительстве на территории Поволжья исследовались в работах О. Н. Солдатовой5. Среди трудов, выполненных в русле историко-антропологического подхода, следует отметить диссертацию Н. А. Мухиновой, исследовавшей воспоминания поволжских узников ГУЛАГа6. Несмотря на то, что автор не затрагивала проблемы лагерной ной экономики, данная работа представляет интерес с точки зрения анализа воспоминаний заключённых как источников личного происхождения, раскрывающих внутренние аспекты жизни человека, его труда и быта в местах лишения свободы.

См.: Широков А. И. Государственная политика на Северо-Востоке России в 1920-1950-х гг. Опыт и уроки истории. Томск, 2009; Бацаев И. Д. Особенности промышленного освоения Северо-Востока России в период массовых политических репрессий (1932-1953). Дальстрой. Магадан, 2002; Мельников С. М. Дальстрой как репрессивно-производственная структура

НКВД - МВД СССР (1932 -1953 гг.) : дис. ... канд. ист. наук. Томск, 2002.

См.: Гвоздкова Л. И. Принудительный труд: исправительно-трудовые лагеря в Кузбассе (30-50 гг.). Кемерово, 1994; Кустышев А. Н. Ухтижемлаг. 1938-1955. Ухта, 2010; Шулу-бина А. С. Система Севвостлага, 1932-1957 : дис. ... канд. ист. наук. Магадан, 2002; 'Бердин-ских В. А. Вятлаг. Киров, 1998; Грибанова И. В. Труд в особых лагерях ГУЛАГа: Берлаг 19481954 // Экономическая история : ежегодник. 2010. М., 2010. С. 407-483; Юрченков Р. В. ГУЛАГ и пенитенциарная система в СССР в 1930-х - первой половине 1980-гт. (На примере ТЕМЛАГа -ДУБРАВЛАГа) : автореф. дис. ... канд. ист. наук. Саранск, 2013\ Миронов А. Г. Особые лагеря ГУЛАГа МВД СССР (1948-1954 гг.) : автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2010.

См.: Синельник А. К. Градостроительная история Самарского края. Самара, 2000; Лет-ров О. В. Строительство предприятий и социально-бытовых объектов авиационной промышленности на территории Куйбышевской области в годы Великой Отечественной войны Ц941-1945) : дис.... канд. ист. наук. Самара, 2002.

См.: Захарченко А. В., Репинецкий А. И. Использование труда заключенных и индустриализация Куйбышевской области накануне и в годы Великой Отечественной войны // Известия СНЦ РАН. 2006. № 3. С. 789-800; Махаева В. В. Исправительно-трудовые лагеря Куйбышевской области как региональная структура советской карательно-репрессивной системы -ГУЛАГ НКВД (1937 - июнь 1941 г.). Самара, 2010; Санникова Н. А. Деятельность Управления особого строительства НКВД СССР по Куйбышевской области в годы Великой Отечественной войны // Великая война и Самарский край. К 65-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.: Воспоминания. Исследования. Самара, 2010.

См.: Солдатова О. Н. Документы филиала РГАНТД - свидетельство трудового подвига советского народа в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 // Вестник архивиста 2011. №2 (114). С. 57-71.

См.: Мухинова Н. А. Воспоминания поволжских узников ГУЛАГа как исторический источник : автореф. дис. ... канд. ист. наук. Казань, 2006.

Вопросам организации принудительного труда в послевоенный период на гидроэнергетических объектах Поволжья посвящены исследования Е. А. Ти-моховой, Е. М. Глуховой, Е. Ю. Свечниковой, Н. Н. Смирнова, Е. А. Бурдина1.

Параллельно с историографией принудительного труда историками продолжает успешно развиваться изучение советской промышленности, в том числе и на материалах Поволжья2. В некоторых из них в общем контексте затрагиваются вопросы, связанные с участием органов внутренних дел в осуществлении индустриализации3.

В контексте проблемы формирования лагерно-производственных структур НКВД-МВД и расширения экономики принудительного труда в историографии дискуссионными являются вопросы о факторах (политических или экономических), лежащих в основе генезиса ГУЛАГа, и об оценке его производственной деятельности. Относительно первого вопроса отметим доминирующую позицию, связанную с убеждением в политической обусловленности существования ГУЛАГа и второстепенном характере экономических факторов (О. В. Хлев-шок). В то же время региональный срез делает картину разнообразнее. История лагерных комплексов позволяет говорить о хозяйственных предпосылках их создания, по крайней мере, применительно к отдельным регионам.

Относительно оценок лагерной экономики большинство исследователей отмечают, что хозяйственная деятельность НКВД-МВД оборачивалась такими издержками, при которых говорить о её эффективности не приходится (Г. М. Иванова, О. В. Хлевннж, А. И. Широков и др.)4. Несмотря на это, ГУЛАГ продолжал функционировать при Сталине, в том числе и как производственный комбинат, поскольку являлся неотъемлемым элементом сталинской диктатуры5.

' См.: Бурдин Е. А. Волжский каскад ГЭС: триумф и трагедия России. М., 2011; Глухова Е. М. Вольнонаемные и заключенные на строительстве Сталинградской ГЭС (1950-1953). Волгоград, 2008; Тимохова Е. А. Трудовое использование заключенных в СССР (на примере строительства Куйбышевской ГЭС) // Вектор науки ТГУ. 2009. № 6(9). С. 52-57; Свечникова Е. Ю. Спецконтингент великой стройки: заключенные советских лагерей на строительстве гидротехнических сооружений Волгодонстроя. 1948-1953 гг. Ростов-н/Д., 2009; Смирнов Н. Н. Тайны Волгодонстроя. (1948-1952): исторический очерк. Волжский, 2002.

2 См.: Мышенцев Н. П. Индустриальное Поволжье в годы Великой Отечественной войны: партийное руководство промышленностью. Саратов, 1988; Парамонов В. N. Россия в 1941— 1945 гг.: проблемы индустриального развития. Самара, 1999; Храмков Л. В. Военно-промышленный комплекс Поволжья в годы Великой Отечественной войны 1941-1945гг. // Вестник СамГУ. 2007. № 5/3(55). С. 215-221; Широков Г. А. Ученые Поволжья в годы Великой Отечественной войны (1941-1945). Самара, 1998; Кузьмина Т. Н., Шарошкин Н. А. Индустриальное развитие Поволжья, 1928 - июнь 1941 г.: достижения, издержки, уроки. Пенза, 2005; Мухин М. Ю. Авиапромышленность СССР в 1921-1941 гг. М., 2006; и др.

3 См.: Курятников В. Н. Становление нефтяного комплекса в Уральском и Поволжском регионах : дис. ... д-ра ист. наук. Самара, 2009; Никитин А. Ф. Оборонная промышленность Среднего Поволжья в предвоенные годы (1938 - июнь 1941 г.) : автореф. дис. ... канд. ист. наук. Пенза, 2004.

4 Иванова Г. М. История ГУЛАГа... С. 254, 356; Хлевнюк О. В. Принудительный труд в экономике СССР... С. 73-84.

5 См.: Хлевнюк О. В., Горлицкий Й. Холодный мир: Сталин и завершение сталинской диктатуры. М., 2011.

JI. И. Бородкин полагает, что на протяжении 1930-1950-х гт. руководство НКВД-МВД пыталось повысить производительность труда в ГУЛАГе, балансирование между принуждением и стимулированием. Однако это не решило проблему окупаемости лагерей и могло обеспечивать только экстенсивный рост в начале индустриального рывка 1930-х годов. Потом эти методы оказали тормозящее воздействие на процесс дальнейшего развития страны1.

А. Б. Суслов высказал предположение о том, что одним из факторов, негативно влияющих на интенсивность труда заключённых, являлась позиция самой лагерной администрации и технического руководства на местах, не заинтересованных в каком-либо улучшении трудового процесса2.

В вопросах оценки экономической деятельности производственных структур НКВД-МВД на примере отдельных территорий нет единого мнения, что во многом обусловлено спецификой конкретного региона. Там, где ГУЛАГ был нацелен на добычу полезных ископаемых и освоение водных ресурсов, негативный эффект от его деятельности видится исследователям вполне очевидным (А. И. Широков, Е. А. Бурдин и др.). Другие исследователи обращают внимание на высокий уровень хозяйственных достижений, обеспеченных лагерными структурами (В. М. Кириллов, Л. А. Максимова, Л. В. Лямцева и др.), при помощи которых создавались развитые промышленные центры на периферии, где увеличилась численность инженеров и квалифицированных рабочих3.

В зарубежной историографии экономика принудительного труда в СССР осмысливалась и до «архивной революции». С открытием российских архивов западные историю! и экономисты уже с опорой на архивные источники продолжили изучение как репрессивных, так и производственных аспектов функционирования системы ГУЛАГа4.

1 Бородкин Л. И. «Серьезный стимул для работы»: труд в послевоенном ГУЛАГе // Россия в контексте мирового экономического развития во второй половине XX века : сб. тр. Между-нар. науч. конф. Москва. 24-25 ноября 2004 г. М„ 2006. С. 334; Его же. Об эффективности лагерной экономики: стимулирование труда в раннем ГУЛАГе... С. 38.

Суслов А. Б. Спецконтингент в Пермском крае в конце 20-х - начале 50-х гг. XX в. : авто-¡эсф. дис. ... д-ра ист. наук. Екатеринбург, 2004. С. 18.

' Кириллов В. М. История репрессий на Урале, 1920 - начало 50-х it. (на материалах Нижнетагильского региона) : автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Екатеринбург,1996. С. 41—42; Максимова Л. А., Лямцева Л. В. ГУЛАГ как фактор модернизации на Европейском Северо-Востоке... С. 129.

См.: Bacon Е. The Gulag at War: Stalin's Forced Labor System in the Light of the Archivs. London : Macmillan. 1994; Jakobson M. Origin of Gulag: The Soviet Prison Camp System 1917-1934. Lousville, 1993; Gregory P. An Introduction to the Economics of the Gulag // The Economics of Forced Labor: The Soviet Gulag / P. R. Gregory, Lazarev, ed. Stanford: Hoover Institution Press, 2003. P. 1-21; Harrison M. Coercion, Compliance, and Collapse of the Soviet Command Economy // Economic History Review, 55:3. P. 397-433; Gestwa K. Aufbruch aus dem GULag? Forschungsstand und Konzeption des Themenheftes // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 57/2009. S. 481491; Jensen B. Gulag och glömskan: rysslands tragedy och västvärdens minnesförlust under 1900-talet. Stockholm, 2005; Persson G. Gulag. Stockholm, 2005; Hedeler W„ Stark M. Das Grab in der Steppe. Leben im Gulag: Die Geschichte eines sowjetischen «Besserungsarbeitslagers» 1930-1959. Paderborn, 2008, etc.

Д. Шерер отмечает факт ускорения темпов укрепления индустриальной мощи СССР в рамках сталинской индустриализации в годы Великой Отечественной войны. Важную роль он отводит и производственному комплексу ГУЛАГа, который стал неотъемлемой частью экономической системы планирования в СССР1. В монографии Л. Самуэльсона, посвящённой индустриальной истории Челябинска, затрагиваются аспекты применения принудительного труца, особенно в военные и послевоенные годы в процессе расширения промышленной инфраструктуры региона2. О механизмах межведомственных взаимодействий в плановой экономике и роли принудительного труда в ней пишет П. Грегори3.

Работу немецкого историка Р. Штеттнера можно отметить в числе первых попыток изучить ГУЛАГ не только как инструмент террора, но и как производственную структуру, сформировавшуюся в условиях советского режима. Автор выстроил свое исследование на основе воспоминаний узников и других доступных источников (например, впервые опубликованной В. Н. Земсковым лагерной статистики) и литературы4. Джеймс Харрис выдвинул довольно оригинальную идею о влиянии региональных элит на генезис и экспансию ГУЛАГа. Рассмотрев политику коллективизации и «раскулачивания» на примере Урала, он пришел к выводу о том, что процесс разрастания лагерей стимулировался инициативой местной бюрократии, заинтересованной в массовом подневольном труде5. Согласно логике Харриса центр одобрял «местные инициативы, делая их частью государственной политики»6.

В более поздних работах зарубежных историков проблема интерпретации феномена ГУЛАГа, его места в системе советского государства также дискутируется, хотя в целом наблюдается совпадение в подходах. К. Гества в числе первых в зарубежной историографии исследовал вопрос использования труда заключённых в отраслевом масштабе на примере гидротехнического строительства. В одной из последних монографий, посвящённых «великим сталинским стройкам», автор помещает объекты лагерной экономики в общий контекст развития гидротехнического строительства в СССР и его влияния на экологию

' Shearer D. Stalinism, 1928-1940 // The Cambridge History of Russia / Ed. by R. G. Suny Cambridge university press. 2006. P. 192, 203.

2См.: Самуэльсон Л. Танкоград: секреты русского тыла, 1917-1953. М., 2010. С. 160-161, 242, 261-262.

3 Gregory P., Harrisson M. Accumulation and Labor Coercion under Later Stalinism // Россия в контексте мирового экономического развития во второй половине XX века : сб. тр. Между-нар. науч. конф. Москва. 24-25 ноября 2004 г. М. : Изд-во Моск. ун-та, 2006. С. 317.

4 Stettner R. «Archipel GULag»: Stalins Zwanglager - Terrorinstrument und Wirtschaftsgigant: Entstehung, Organisation und Funktion des sowjetischen Lagersystem 1928-1958. Paderbort, 1996.

5 Harris James R. Growth of the Gulag: Forced Labor in the Urals Region, 1929-1931 // The Russian Review. Vol. 56. N 2. April 1997. P. 265-280.

6 Harris James R. Growth of the Gulag. P. 279-280.

страны1. Исследованию отраслевых производственных структур НКВД-МВД посвящены работы В. Хеделера, М. Старка (Каралаг, Сиблаг), С. Эрца (Нориль-лаг), М. Шпрау (Дальстрой)2. Все онн выполнены на основе анализа широкого круга документов, в том числе центральных и региональных архивов России.

История ГУЛАГа в военный период отражена в монографии Эдвина Бекона. По его мнению, ГУЛАГ был востребован войной. Адаптируясь к новым условиям, при сокращении дотаций от государства, система мест заключения оказалась перед необходимостью максимально переориентироваться на внутренние ресурсы3.

Говоря о позиции зарубежных исследователей относительно обозначенных выше вопросов, обсуждаемых в российской историографии (влияние политических и экономических факторов на генезис и развитие ГУЛАГа, вопрос о «эффективности/неэффективности производственного комплекса НКВД-МВД»), отметим следующее. Такие исследователи, как К. Гества, Н. Верт говорят о политике репрессий как предпосылке для формирования лагерной экономики4. К. Гества полагает, что ГУЛАГ возникал сначала как место изоляции противников режима с одной стороны и запугивания остального населения с другой. Только после первых опытов использования заключённых на объектах индустриализации власть стала «воспринимать растущее население лагерей как фонд рабочих рук» . Э. Эплбаум считает, что, прибегая к репрессиям, Сталин проявлял непоследовательность, стараясь одновременно решить и хозяйственные задачи6. Примерно такой же позиции придерживается Б.Уилсон. По его мнению, первоначальное расширение ГУЛАГа было обусловлено политическими факторами (коллективизация и раскулачивание, большой террор), однако в дальнейшем политические и экономические условия сосуществовали в одинаковой степени 1. Другого мнения придерживается С. Эрц, который отмечает

1 См.: Gestwa К. Die Stalinschen Großbauten des Kommunismus Sowjetische Technik und Um-weltgeschichtc 1948-1967. Munich : Oldenbourg, 2010.

Hedeler W., Stark M. Das Grab in der Steppe. Leben im Gulag: Die Geschichte eines sowjetischen «Besserungsarbeitslagers» 1930-1959. Paderborn, 2008; Sprau M. Gold und Zwangsarbeit Der La-prkomplex Dal'stroj // Osteuropa, 58. Jg., 2/2008. S. 65-80.

Bacon E. The Gulag at War: Stalin's Forced Labor System in the Light of the Archivs London ■ Macmillan, 1994. P. 123.

4 Werth. N. Der Gulag im Prisma der Archive: Zugänge, Erkenntnisse, Ergebnisse // Osteuropa, 57. Jg., 6/2007. S. 9-30; Верт H. Террор и беспорядок. Сталинизм как система [пер. с фр. А. И. Пигалева]. М. : Российская политическая энциклопедия, 2010.

5 Gestwa К. Aufbruch aus dem GULag? S. 484.

6 Эпплбаум Э. ГУЛАГ. Паутина большого террора. М., 2006. С. 34, 85.

7 Bell, Wilson Т. The Gulag and Soviet Society in Western Siberia, 1929-1953. A thesis submitted in conformity with the requirements for the degree of Doctor of Philosophy Graduate Department of History University of Toronto. 2011. P. 303. [Электронный ресурс]. URL: http://www.tspace.library.utoronto.ca/bitstream/l807/2992l/l/Bell_Wilson_T_201106_PhD thesis pdf (дата посещения: 22.08.2013. 14.30.). P. 296.

важность экономических функций, диктовавших весь структурный строй лагерей1. Об убыточности ГУЛАГа на всех уровнях и его дотационности пишут Б. Йенсен, Г. Перссон2. М. Шпрау, обстоятельно изучив документы Дальстроя, полагает, что его производственная деятельность являлась отражением всей сталинской экономики, экстенсивной в своей основе, когда прирост производства достигался за счет вовлечения всё новых людских ресурсов, хищнической эксплуатации природных богатств3. По мнению М. Якобсена, в ГУЛАГе никогда гда не удавалось достичь самодостаточности, как одной из важных экономических задач, оправдывающих его существование4. С другой стороны, автор допускает, что в некоторых видах хозяйственной деятельности заключённые по производительности могли достичь уровня вольнонаемных рабочих5.

Анализ отечественной и зарубежной историографии показал, что комплексного исследования по лагерной экономике в Поволжье пока не создано. В этом отношении необходимо детальное рассмотрение производственной деятельности структур НКВД-МВД в данном регионе.

«Источниковедческие проблемы исследования» - тема второго параграфа. Изучение экономической деятельности НКВД-МВД в Поволжье осуществлялось на основе как опубликованных, так и архивных документов, большинство из которых впервые вводится в научный оборот. Научная новизна проблемы и определение территориальных рамок предопределили характер источниковой базы, выстроенной в основном на материалах архивов.

В числе опубликованных источников, используемых диссертантом, следует выделить собрания документов обобщающего характера, подготовленные М. И. Хлусовым, А. И. Кокуриным, Н. В. Петровым, Ю. Н. Моруковым. В сборниках отражены различные аспекты формирования и функционирования ГУЛАГа, расширение которого шло параллельно с усилением репрессивной политики государства6. Такого рода издания облегчили исследователям возможность изучения генезиса и развития лагерной системы. Появились докумен-

1 Экономика принудительного труда. М., 2005. С. 96-98; Эртц С. Строительство Норильского комбината с 1935 по 1938 гг.: становление крупного объекта экономической системы ГУЛАГа // Экономическая история : ежегодник. 2003. М., 2004. С. 140-176.

2 Jensen В. Gulag och glömskan: rysslands tragedy och västvärdens minnesförlust under 1900-talet. Stockholm, 2005. S. 282; Persson G. Gulag. Stockholm, 2005. S. 10, 50-53.

3 Sprau M. Gold und Zwangsarbeit Der Lagerkomplex Dal'stroj... S. 75

4 Jakobson M. Origin of Gulag: The Soviet Prison Camp System. P. 3, 8.

5 Ibid. P. 121, 125.

6 Экономика ГУЛАГа и ее роль в развитии страны. 1930-е годы : сб. документов / сост. проф. проф. М. И. Хлусов. М., 1998; ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918-1960 / под ред. А. Н. Яковлева. М., 2002.

тальные публикации, отражающие производственно-отраслевую направленность ГУЛАГа, в частности, гидротехническое и дорожное строительство1.

Самым масштабным проектом издания документов стала публикация источников из российских архивов - «История сталинского Гулага»2. Наиболее важным, применительно к проблематике диссертационного исследования, является третий том - «Экономика Гулага», где раскрыты механизмы формирования системы принудительного труда. Основной массив документов посвящен трудовому использованию заключённых, производственной деятельности лагерной системы, отраслевой структуре экономики ГУЛАГа3.

Региональное измерение ГУЛАГа в Поволжье представлено документами, раскрывающими вопросы организации строительства авиационных заводов и других объектов, создание лагерных служб, статистическую информацию

0 численности и движении заключенных4. Отметим, что в собраниях документов отразилась специфика функционирования НКВД-МВД и их подразделений как бюрократических структур со сложившейся традицией формирования информационных потоков, при помощи которых управлялась вся система. Их анализ показал, что для более глубокого исследования, определения специфики деятельности лагерных комплексов требуется серьёзная работа по дальнейшему выявлению и включению в научный оборот ведомственной документации из центральных и региональных архивов.

В отдельную группу источников следует выделить материалы личного происхождения - мемуары, воспоминания, позволяющие осветить события с точки зрения личностного восприятия их современников. Все воспоминания можно разделить на две подгруппы: первая, авторами которых являются бывшие заключенные, вторая - сотрудники НКВД-МВД.

Воспоминания бывших заключенных, чьё пребывание было связано с лагерями в Поволжье, представлены небольшими по объёму очерками5. Ознакомления с такими материалами показывает, что бывшие узники едины в отношении к произошедшему с ними (личная трагедия), а труд в ГУЛАГе вос-

1 Сталинские стройки ГУЛАГа. 1930-1953 / под общ. ред. А. Я Яковлева. М., 2005; Заключённые на стройках коммунизма. ГУЛАГ и объекты энергетики в СССР : собрание документов и фотографий / отв. ред. О. В. Хлевнюк. М., 2008.

* История сталинского Гулага. Конец 1920-х - первая половина 1950-х годов : собрание документов в 7-и томах. М., 2004-2005.

3 История сталинского Гулага. Конец 1920-х - первая половина 1950-х годов : собрание документов в 7-и томах. Т. 3: Экономика ГУЛАГа / отв. ред. и сост. О. В. Хлевнюк. М., 2004.

Захарченко А. В., Репинецшй А. И. Строго секретно. Особстрой-Безымянлаг 1940-1946: из истории системы лагерей НКВД СССР в Куйбышевской области : сборник документов и научных статей. Самара, 2008; Санникова Н. Л.У правление особого строительства НКВД СССР Куйбышевской области (1940-1946 гг.) : исторические источники. Самара, 2009.

Сосновский В. Л. Записки. Бийск, 2002; Николай Заволжский. Чтобы никогда не повторилось // Белая книга. Т. 10. С. 126-127.

принимают не как метод исправления, а как средство получения продовольственного пайка и возможность избежать наказания. С целью расширения круга мемуарных источников автор привлекал и другие воспоминания, не имеющие отношения к Поволжью, но отражающие специфику переживаемой авторами эпохи1. При работе с мемуарной литературой диссертант^ обращался и к электронной базе данных о ГУЛАГе, собранной сотрудниками Сахаровского центра2.

Из мемуарной литературы представителей НКВД-МВД следует упомянуть воспоминания двух руководителей - А. Н. Комаровского и И. В. Комзина, в разное время руководивших гидротехническими стройками3. Примечательно, что оба мемуариста за большим объёмом технической информации сумели обойти ведомственную принадлежность организаций, в которых работали. Воспоминания о строительстве авиапромышленного комплекса в Поволжье накануне и в годы войны содержатся в публикации В. Волкова4.

К архивным документам, составившим информационную основу диссертации, относятся материалы, выявленные автором в 13 архивах, в том числе 4 федеральных, 7 региональных и 2 специальных ведомственных архивах. Они сгруппированы в 46 фондах и отражают функционирования лагерной экономики на разных уровнях ведомственной вертикали.

Выявленные в ходе работы над диссертацией архивные документы имеют свою специфику. Их систематизация связана с фондообразователем - государственными органами власти, партийными организациями, работа которых была подчинена определённым бюрократическим процедурам, что позволяет провести классификацию данных источников по группам.

Документы органов Коммунистической партии относятся к первой группе, которую, в свою очередь, можно разделить на две подгруппы.

Первая подгруппа - документы руководящих партийных структур высшего уровня: ЦК КПСС и его отделов. Они представлены материалами партийных съездов, отчетно-информационными документами и перепиской с государственными органами5. Данная совокупность источников примени-

1 Например, воспоминания И. П. Айгунова о Тайшетлеге или репрессированного ученого-экономиста В. В. Зубчанинова: Айтуганов И. П. Круги ада. Казань, 1998; Зубчаиинов В. В. Увиденное и пережитое. М., 1995.

2 Электронный ресурс Сахаровского центра: http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/

3 Комаровский А. Н. Записки строителя. М., 1972; Комзин И. В. Это и есть счастье. М., 1959; Его же. Записки советского энергетика. М., 1960.

4 Волков В. Заволжье (На строительстве комплекса авиазаводов. 1940-1943) // Военно-исторический журнал. 1979. № 9. С. 57-65.

5 Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17; Ф. 558 (фонд И. В. Сталина); Ф. 82. (фонд В. М. Молотова); Ф. 477 (XVIII съезд ВКП(б) (1939 г.): материалы к работе съезда, стенограммы).

телыю к теме исследования не столь значительна, но достаточно информативна с точки зрения анализа экономической политики государства, её приоритетных направлений, изучения взаимодействия партийной бюрократии с хозяйственными ведомствами.

Вторая подгруппа документов представлена материалами региональных партийных структур, координировавших работу хозяйственных организаций, в том числе и органов внутренних дел. Документы о производственной деятельности ГУЛАГа на региональном уровне рассеяны в материалах отраслевых секторов обкомов партии, а также переписке с администрацией территориальных управлений НКВД-МВД1. Их анализ показал, что наиболее информационно-насыщенными являются фонды Куйбышевского и Сталинградского обкомов партии, поскольку именно в этих областях в период 1937-1953 гг. были развёрнуты крупные лагерно-производственных комплексы.

Вторая группа архивных источников - государственные нормативные, распорядительные, отчетно-информационные документы центральных органов государственного управления.

Большинство материалов отложилось в фонде правительства2 и других органов власти: Комитета Обороны3 и Совета оборонной промышленности при СНК СССР4, Госплана, Министерства внутренних дел СССР5, а в период войны - в Государственном Комитете Обороны6. Анализ этих материалов показал, что наибольшая их часть отражает механизмы мобилизационного управления ресурсами в народном хозяйстве СССР, в том числе и посредством централизованного распределения капиталовложений в производственный комплекс ГУЛАГа. Из наиболее информационно насыщенных в этом отношении являются документы отделов Госплана7.

Для анализа предвоенного и военного периода функционирования лагерной экономики большое значение имеют не так давно рассекреченные мате-

' Самарский областной государственный архив социально-политической истории» (СОГАСПИ). Ф. 656 (Куйбышевский обком ВКП(б) - КПСС); Центральный государственный архив исто-рико-пол!гтической документации республики Татарстан (ЦГАИПДРТ). Ф. 15 (Татарский республиканский комитет (обком) ВКП(б) - КПСС); Государственный архив новейшей истории Саратовской области (ГАНИСО). Ф. 595 (Саратовский обком ВКП(б) - КПСС); Центр документации новейшей истории Волгоградской области (ЦДНИВО). Ф. 113 (Волгоградский ^Сталинградский) областной комитет ВКП(б) - КПСС).

Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Ф. Р-5446.

3 Там же. Ф. Р-8418.

4 Там же. Ф. Р-8007.

5 Там же. Ф. Р-9401.

6 РГАСПИ. Ф. 644.

7 Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 4372. Оп. 35, 37-38, 85, 91-99. К сожалению, до сих пор засекречены документы второго управления сектора № 5, координировавшего в Госплане лагерную экономику, и занимавшегося с 1947 г. планированием хозяйственной деятельности этого министерства.

риалы секретариата Л. П. Берии в правительстве1. Их содержание позволяет судить о стиле управления Берии как представителя сталинской высшей бюрократии.

Управленческая документация органов внутренних дел, хранящаяся в ГА РФ в фонде МВД СССР,2 отражает важный пласт архивных материалов, содержание которых даёт возможность исследовать механизм управления системой мест заключения.

Третья группа архивных источников — материалы делопроизводства структурных подразделений НКВД-МВД центрального и регионального уровня, а также других хозяйственных организаций. Совокупность этой группы документов представлена материалами организационно-распорядительного характера, учетно-статистической, докладной и протокольной документацией.

К наиболее исследованным историками следует отнести фонд Главного управления местами заключения МВД СССР, хранящийся в ГА РФ3. Его материалы важны для исследования производственных аспектов деятельности ГУЛАГа. Это дислокация лагерных комплексов, распределение заключенных по объектам лагерной экономики, их численность и состав, управление людскими ресурсами в условиях трудового принуждения и т. д. Однако указанные документы не дают полной картины за весь рассматриваемый период, что вызывает необходимость их сопоставления с документами лагерей в региональных архивах.

Большой информационной ценностью обладают документы отраслевых главных управлений, а также оперативных групп в системе НКВД-МВД, выполнявших работы по промышленным объектам4. Их материалы позволили изучить вопросы распределения инвестиций в отрасли лагерной экономики и исполнение хозяйственных обязательств лагерно-строительными управлениями.

Поскольку экономическая деятельность НКВД-МВД пересекалась с работой других ведомств, в диссертации привлекался материал строительных управлений и промышленных предприятий гражданских организаций5. Для

1 ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 83с.

2 Там же. Ф. Р-9401. Оп. 1-1а.

3 Там же. Ф. Р-9414. Оп. 1, 3.

4 Там же. Ф. Р-8437 (Главное управление аэродромного строительства НКВД СССР). Оп. 1а, 3; Ф. Р-9417 (Главгидроволгодонстрой МВД СССР); Ф. Р-8359 (Оперативная группа Куйбышевгидростроя МВД СССР).

5 РГАЭ. Ф. 8590. (Главприволжстрой Наркомата строительства СССР); Центральный государственный архив Самарской области» (ЦГАСО). Ф. Р-3454 (Куйбышевское авиационное производственное объединение 6-го Главного управления Министерства авиационной промышленности СССР); Ф. Р-3562 (Завод «Прогресс»); Ф. Р-2453 (Куйбышевское моторостроительное производственное объединение имени Фрунзе).

изучения вопросов, связанных с проектированием объектов лагерной экономики, привлекались материалы и проектных организаций1.

Информационным фундаментом диссертации стали и фонды шести ла-герно-производственных управлений, дислоцировавшихся на территории Поволжья в конце 1930-х - начале 1950-х гг., деятельность которых хронологически была связана с определёнными этапами индустриального развития Поволжья2. Ознакомление с ними позволило оцешггь потенциал лагерно-произ-водственных комплексов и их включённость в процесс индустриализации Поволжья. Участие органов внутренних дел в строительстве оборонных объектов удалось исследовать благодаря частично сохранившимся документам (отчеты, акты приемки, проектная документация) управлений аэродромного строительства в фондах государственных архивах Волгоградской области и Татарстана3.

Большинство документов территориальных структур ГУЛАГа в Поволжье находятся на секретном хранении и не доступны для исследователей. Исключение составляет фонд Управления исправительно-трудовых лагерей и колоний - (УИТЛК) НКВД Татарской АССР4. Однако статистические, отчетно-информационные документы в фонде сохранились до 1939 г. и не в полном объёме. Образовавшиеся информационные лакуны частично дополнены материалами фондов 9 политотделов лагерей и территориальных управлений органов внутренних дел в четырех региональных архивах Самарской5, Саратовской6, ской6, Волгоградской областей7 и Республики Татарстан8. По своей структуре отчётно-информационная документация политотделов схожа с материалами управлений лагерей и строительств. В то же время обращение с такого рода ис-

Филиал Российского государственного архива научно-технической документации в Самаре (РГАНТД). Ф. Р-49 (филиал Государственного проектно-конструкторского и научно-исследовательского института авиационной промышленности).

ЦГАСО. Ф. Р-1664 (Управление ИТЛ и строительства Куйбышевского гидроузла ГУЛАГа НКВД СССР); Ф. Р-2064 (Управление Особого строительства НКВД СССР); ГАВО. Ф. Р-6018 (Строительно-монтажный трест «Волгодонгидрострой»; Ф. Р-6497 (Производственное строительно-монтажное объединение «Волгоградгидрострой» Министерства строительства в южных районах СССР).

ГАВО. Ф. Р-5886; Национальный архив республики Татарстан (НАРТ). Ф. Р-4041.

4 НАРТ. Ф. Р-3609.

СОГАСПИ. Ф. 888 (Политотдел Управления по строительству Куйбышевского гидроузла); Ф. 1817 (Политотдел Управления Особого строительства); Ф. 6567 (Политотдел ИТЛ и строительства Куйбышевской ГЭС); Ф. 7717 (Политотдел Кунеевского ИТЛ); Ф. 3640 (Политотдел Управления исправительно-трудовых лагерей и колоний МВД по Куйбышевской области).

6 ГАНИСО. Ф. 3198 (Политотдел Приволжского ИТЛ); Ф. 5588 (Политотдел исправительно-трудовых лагерей и колоний УНКВД-УМВД по Саратовской области).

ЦЦНИВО. Ф. 9153 (Политотдел ИТЛ и строительства Волго-Донского канала); Ф. 9442 ^Политотдел ИТЛ и строительства Сталинградской ГЭС).

ЦГАИПД РТ. Ф. 3799 (Политотдел Управления исправительно-трудовых лагерей и колоний ний МВД ТАССР); Ф. 3768 (Политотдел железнодорожного лагеря Волжского ИТЛ НКВД СССР).

точниками требует от исследователя осторожного подхода в их интерпретации. Сопоставление документации политотделов с документами региональных партийных органов, материалами проверок, организованных центральным аппаратом ГУЛАГа, позволяет говорить о фактах искажения сведений, представляемых лагерной администрацией. Сравнительный метод при анализе исторических источников даёт возможность извлечь дополнительную информацию посредством сопоставления информационно-отчётных документов политотделов и протоколов со стенограммами заседаний и конференций партийно-хозяйственного актива лагерей и строительств.

Дополнением к уже имеющимся источникам служат материалы ведомственных архивохранилищ главных управлений МВД РФ по Саратовской области и Волгоградской областям. Обращение к ним позволило изучить процесс организации лагерей для осуществления железнодорожного строительства, оценить уровень оперативности в управлении трудовыми и материальными ресурсами в системе НКВД в экстремальных условиях военного времени.

По своему содержанию совокупность источников, используемых в диссертации, вполне репрезентативна. Их анализ и сопоставление даёт возможность разносторонне изучить вопросы, связанные с участием лагерных управлений в хозяйственном развитии Поволжья, проследить этапы расширения ла-герно-производственных структур в указанном регионе.

В целом анализ литературы выявил следующее: остаются дискуссионными вопросы о генезисе лагерной экономики; имеются расхождения в оценках роли принудительного труда в период индустриализации и его влиянии на социально-экономические процессы в регионах; ощущается недостаток в комплексных исследованиях, посвященных функционированию ГУЛАГа в условиях Великой Отечественной войны, отраслевому аспекту лагерной экономики, межведомственным отношениям в советской хозяйственной системе с участием НКВД-МВД. Результаты исследования источников свидетельствуют о том, что проблема их репрезентативности применительно к изучению экономической деятельности органов внутренних дел не может быть решена исключительно с опорой на лагерную документацию, статистические и иные материалы ГУЛАГа и других структурных подразделений НКВД-МВД. Она требует изучения деятельности других ведомств и организаций (проектных, производственных, финансовых), так или иначе участвовавших в лагерной экономике. В то же время следует констатировать, что корпус имеющихся в распоряжении историков источников, отражающих деятельность ГУЛАГа в регионах, необходимо расширить путём рассекречивания архивных документов территориальных управлений мест заключения в ведомственных архивах.

Во второй главе «НКВД и реализация индустриальных проектов в 1937-1941 гг.» исследуется генезис экономической системы ГУЛАГа и формирование лагерно-прошводственных комплексов в Поволжье.

В первом параграфе «Складывание модели лагерной экономики в 1930-е гг. и формирование хозяйственных структур НКВД в Поволжье» рассматривается процесс оформления производственных структур в рамках карательной системы органов внутренних дел и включение их в реализацию крупных хозяйственных проектов. Расширение масштабов экономической деятельности ГУЛАГа было тесно связано с индустриализацией. Во второй половине 1930-х гг. НКВД принимает непосредственное участие в промышленном строительстве в Поволжье. Регион рассматривался как с точки зрения перспектив развития сельского хозяйства, так и промышленности, удобства транспортных связей по речным и железнодорожным магистралям, близости к индустриальным центрам Урала. Именно поэтому совместным постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР 10 августа 1937 г. было принято решение о начале строительства Куйбышевского гидроузла, работы по которому осуществляло лагерно-строительное управление (Куйбышевстрой). В его составе был организован Самарский исправительно-трудовой лагерь (Самарлаг). Решение передать сооружение гидроузла в систему ГУЛАГа обусловливалось уже имеющимся опытом сооружения крупных гидротехнических объектов (Беломоро-Балтийский водный путь, канал Москва - Волга). Самарлаг входил в число крупных лагерей ГУЛАГа. На 1 февраля 1939 г. там находилось 35 606 заключенных - 2,8 % от всех отбывавших заключение в лагерях. Проведение репрессивных кампаний в стране отразилось и на составе «контингента» Самарлага. В 1939 г. там только 13,7 % отбывали наказание за имущественные преступления. Большинство заключённых было осуждено по «контрреволюционным» статьям (23 %) и за тяжкие уголовные преступления (28 %). Концентрация подневольного труда на строительстве Куйбышевского гидроузла не соответствовала хозяйственным задачам, явно превышая производственные возможности Куйбышевстроя. Это привело к вывозу излишней рабочей силы из Самарлага в 1939-1940 гг., на протяжении которых лагерь приносил убытки вплоть до своей ликвидации.

Во втором параграфе «Производственные отношения и вопросы трудовой мотивации на предвоенных гулаговских стройках» исследуется политика и её результаты в сфере стимулирования трудовой активности в хозяйственных структурах НКВД.

Специфика проведения трудовой политики в ГУЛАГе заключалась в преобладашш репрессивных мер, что отражало саму сущность карательной системы. Однако опора исключительно на террор и тотальное принуждение

грозила парализовать лагерно-производственный комплекс. Всё более широкое использование заключённых в народном хозяйстве страны формировало у лагерных руководителей убеждение, что разрешить этот вопрос позволит оптимальное сочетание трудовых стимулов от устрашения до поощрения. Решение Сталина отменить «зачёты» рабочих дней за высокие трудовые показатели, по которым осуждённые могли получить условно-досрочное освобождение (указ Президиума Верховного Совета СССР 15 июня 1939 г.), можно трактовать как попытку стабилизировать трудовые ресурсы ГУЛАГа. Понадобилось несколько лет, чтобы принятое решение об отмене «зачётов» было пересмотрено.

Организация «трудового соревнования» среди заключённых и проведете пропагандистских кампаний в лагерях больше подчинялись идеологическому ритуалу и задаче полностью «закрыть» все ниши свободного времени, которые имелись у заключённых, чем реально выполняли задачу повысить отдачу от труда узников. Государство всерьёз опасалось влияния «социально-опасных элементов» в лагерной среде, будь то уголовники-рецидивисты или убеждённые политические оппоненты сталинского режима. Именно этим можно объяснить существование разветвлённой параллельно с репрессивной культурно-воспитательной сети в местах заключения, отвечавших за пропаганду идеи перевоспитания трудом. Расширение масштабов лагерной экономики с массовым применением подневольного труда было обратно пропорционально принципу обеспечения изоляции «контингента», о чем свидетельствуют многочисленные примеры несоблюдения режимных требований в лагерях на территории Поволжья.

В третьем параграфе «Управление трудовыми ресурсами НКВД и внутриведомственные конфликты» исследуются вопросы организации труда на объектах лагерной экономики в Поволжье в довоенный период.

Широкое использование принудительного труда обусловило разработку системы учёта трудовой занятости заключённых. Установленная с 1935 г. классификация на группы работающего и неработающего контингента нацеливала руководителей лагерных управлений на следование принципу «максимального вовлечения» заключённых в производство. Однако тяжёлые условия существования в ГУЛАГе, ошибки в работе лагерных служб затрудняли достижение спускаемых из центра на места балансов на распределение рабочей силы. Даже до войны установленные нормы рабочей силы на основном производстве (группа «А») не выполнялись. Низкую производительность труда заключённых НКВД компенсировал наращиванием людских ресурсов на своих объектах. В течение 1938-1939 гт. (данные на 1 января) численность узников Самарлага увеличилась с 15,8 тысяч до 36,7 тысяч, то есть более чем вдвое. Численность

заключённых Безымянлага возросла с 40 тысяч в январе до 92,6 тысяч в мае 1941 г. В стремлении достичь окупаемости лагерей в ГУЛАГе использовали такой «проверенный источник» экономии, как сокращение расходов на содержание заключённых. Средняя стоимость человеко-дня на одного заключённого в Безымянлаге и Самарлаге была ниже сметной. Низкая производительность подневольного труда компенсировалась повышением норм выработки и увеличением рабочей смены. Отрицательно сказывалась на производственных отношениях и проведение репрессивной политики. Тема вредительства, наличия «контрреволюционного актива» в лагерях присутствовала на многих партийных и производственных совещаниях. Однако за «вредительством» просматривался низкий уровень трудовой культуры, профессиональная некомпетентность, которым безапелляционно приписывался политический подтекст.

В четвертом параграфе «Вопросы финансирования объектов ГУЛАГа и специфика ведомственного «лоббирования» раскрывается процесс реализации в предвоенные годы крупных индустриальных проектов в лагерной экономике в целом, и в Поволжье в частности, посредством согласований планов финансирования и распределения ресурсов на правительственном уровне.

На примере работ по возведению Куйбышевского гидроузла в 19371940 гг. показано, что поставленные перед НКВД хозяйственные задачи оказывались невыполнимыми даже при опоре на мобилизационные механизмы карательной системы. Контуры основных параметров строительства гидроузла стали определяться только накануне принятия решения о его консервации и на фоне тяжёлого положения с освоением выделенных капиталовложений. Об этом свидетельствует переписка главы НКВД Л. Берии с руководством Госплана. Неопределённость в сроках окончания строительства, отсутствие утверждённой сметы финансирования превращали гулаговский объект в «долгострой». По сути, вся деятельность Куйбышевстроя по гидроузлу ограничилась проектно-изыскательскими работами, созданием подсобно-вспомогательной и транспортной инфраструктуры, лагерным строительством. Общие убытки составили 45 млн рублей. Однако регулярные срывы производственных планов не мешали руководству гидроузла ежегодно просить у центра увеличения ассигнований. Аналогичные лоббистские усилия принимал НКВД СССР, что подтверждают письма Берии в правительственные инстанции. Полностью строительную программу третьей пятилетки (1938-1942 гг.) по всем объектам ГУЛАГ оказался не в состоянии выполнить. В то же время просьбы НКВД в правительство об увеличении плана финансирования капитального строительства в 1938-1940 гг. демонстрируют типичную модель ведомственного поведения в плановой экономике, обусловленную стремлением сосредоточить у себя дополнительные ре-

сурсы в условиях их централизованного распределения. Невозможностью вести все строительные площадки следует объяснить прекращение 11 октября 1940 г. строительства Куйбышевского гидроузла, лагерные и производственные структуры которого были переведены на вновь организованные объекты - строительство Волго-Балтийской и Северо-Двинской систем и авиационных заводов в Куйбышевской области.

В пятом параграфе «Военно-промышленная направленность экономики ГУЛАГа: Особстрой в 1940-1941 гг.» рассматривается процесс строительства органами внутренних дел авиационных предприятий Куйбышевского промышленного узла.

НКВД подключился к созданию авиационно-промышленного комплекса в Поволжье в 1940 г., когда по поручению Л. Берии специалисты Особого технического бюро разработали проект сооружения самолётостроительных заводов в районе г. Куйбышева. Постановлением Комитета Обороны при СНК СССР 6 августа 1940г. было санкционировано строительство крупнейшего в СССР авиапромышленного узла. 28 августа последовал приказ НКВД о создании специальной строительной организации на правах шавка для руководства сооружением авиазаводов под Куйбышевым - Управления Особого Строительства НКВД СССР (УОС, Особстрой). В системе НКВД Особстрой, в составе которого был организован Безымянский ИТЛ (Безымянлаг), являлся крупным лагерно-производственным комплексом. Механизм функционирования ЛПК к концу 1930-х гг. уже был отработан. Пример Куйбышевстроя и Особстроя, а также более поздних ЛПК в Поволжье, позволяет говорить о том, что лагерь и производство объединялись одной хозяйственной задачей и имели вертикальную административно-управленческую структуру. Окончательно отраслевой принцип организации ЛПК утвердился в ходе реформы НКВД февраля 1941 г. Выделенные из ГУЛАГа 12 новых главков и 10 управлений, в том числе и Особстрой, в ведомственном отношении подчинялись непосредственно наркомату. Необходимо отметить, что реформа не решила до конца проблемы организации взаимодействия между лагерным и производственным секторами, между вольнонаемными рабочими и заключёнными, инженерно-техническими специалистами и лагерным аппаратом. Вследствие этого возникали трудовые конфликты с выяснением границ ответственности.

До начала Великой Отечественной войны Особстрой расширял своё присутствие в Куйбышевской области. С января по сентябрь 1941 г. количество его производственных подразделений увеличилось с 25 до 35, а численность заключённых возросла с 40 тысяч в январе до 92,6 тысяч человек в мае. К весне

1941 г. на строительно-монтажных работах Особстроя 96 % работников составлял подневольный «контингент».

Консервация Куйбышевского гидроузла и организация Особстроя свидетельствовали как о смене приоритетов в связи с внешними факторами (начало второй мировой войны и рост инвестиций в объекты оборонной промышленности), так и о внутренних проблемах (недостаток средств на реализацию всех сталинских проектов). Начавшаяся Великая Отечественная война стала причиной перестройки системы пршгуднтельного труда, разрешила предвоенный кризис сокращением инвестиций и закрытием ряда крупных объектов, строительством которых руководил НКВД.

В третьей главе «Экономическая деятельность НКВД СССР в Поволжье в годы Великой Отечественной войны (1941-1945) исследуются основные направления в развитии хозяйственного комплекса НКВД, организация его работы в военное время, изменения в структуре трудовых ресурсов.

В первом параграфе «Промышленное строительство в система НКВД СССР» анализируется деятельность НКВД по строительству промышленных предприятий в Поволжье в годы войны в условиях сокращения капитальных затрат.

Изменения в строительной отрасли советской экономики были характерны и для НКВД. Это, в первую очередь, сокращение строительной программы, реорганизация управленческого аппарата, концентрация ресурсов на объектах, имеющих первостепенное значение для военной экономики, внедрение облегчённых технических условий, обеспечивших быстрые темпы ввода в эксплуатацию промышленных объектов. Приказом НКВД 11 июля 1941 г. 64 объекта лагерной экономики были объявлены «сверхлимитными ударными стройками», важнейшие из которых - авиационные заводы в Куйбышевской области. Распоряжаясь к началу войны самым большим объемом ассигнований на капитальное строительство, НКВД имел наименьший процент выполнения плана среди наркоматов с крупным строительным бюджетом (62 % от плана). Объём выполненных капитальных работ снизился по лагерной экономике за 1941-1943 гг. с 4 900 млн до 2 200 млн рублей. С 1944 г. рост капиталовложений возобновился и не прекращался вплоть до 1953 г., что было обусловлено включением лагерных структур в процесс восстановления народного хозяйства, а также выполнением новых заданий, связанных с промышленным и дорожным строительством.

Формированием отраслевой специфики Поволжья во многом было связано с деятельностью Особстроя как одного га крупнейших строительных комбинатов. На примере этого ЛПК можно оценить издержки и ограничения

системы принудительного труда в экономическом развитии страны наряду с мобилизационными преимуществами. Программа Особстроя по куйбышевским авиационным заводам растянулась до средины 1943 г. и в условиях военного времени определялась текущими директивными решениями ГКО и НКВД. 14 апреля 1943 г. постановлением ГКО незавершённые объекты авиакомплекса НКВД передал на баланс Наркомата авиационной промышленности (НКАП).

Помимо авиазаводов Особстрой осуществлял строительство самой мощной в СССР подземной радиостанции (1941-1943 гг.), а также нефтеперерабатывающего завода № 443 и нефтепромыслов в Куйбышевской области (19441945 гт.), подземных сооружений для Наркомата обороны, коммунальных сетей, ТЭЦ, шоссейных дорог. Общий объем капитальных работ за годы войны, выполненных Особстроем, составил более 1,2 млрд руб.

В годы войны в Саратовской области НКВД развернул строительство первого в СССР магистрального газопровода «Саратов-Москва», сооружение которого постановлением ГКО от 3 сентября 1944 г. было передано в Главное управление аэродромного строительства НКВД СССР.

В целом хозяйственная деятельность ЛПК в период войны являлась важным фактором индустриального развития Поволжья и свидетельствовала о наращивании производственного потенциала региона путем организации новых отраслей.

Во втором параграфе «НКВД на строительстве Волжской железнодорожной магистрали в 1942-1944 гг.» раскрываются производственные аспекты функционирования железнодорожных лагерей на территории Поволжья.

Одним из ключевых направлений в сфере лагерной экономики являлось железнодорожное строительство. В годы войны приоритетным объектом стала Волжская железнодорожная магистраль Свияжск-Ульяновск-Сызрань-Саратов-Сталинград, протянувшаяся через Поволжье по территории Татарской АССР, Куйбышевской, Ульяновской, Саратовской и Сталинградской областей. Основным назначением магистрали стал приём грузов, идущих по Волге в период отсутствия навигации в связи с возросшим грузооборотом в военное время, особенно в период Сталинградской битвы. Начало строительства магистрали было положено постановлением ГКО от 23 января 1942 г. и приказом НКВД от 25 января 1942 г. Осуществление всех строительных работ возлагалось на вновь созданное специализированное управление в системе НКВД - Волгожелдорстрой. Проектированием занималась Приволжская экспедиция ГУЛЖДС1. Основную хозяйственную деятельность по Волжской магистрали осуществляли три профильных ИТЛ: Сталинградский (позднее Нижневолжский), Саратовский

1 ГУЛЖДС НКВД СССР - Главное управление лагерей железнодорожного строительства. 34

и Волжский. В связи с завершением основного строительства южного участка волжской магистрали (Саратов-Сталинград) приказом НКВД СССР от 1 сентября 1942 г. они были объединены в Управление Приволжского исправительно-трудового лагеря Приволжлаг. В июле 1944 г., согласно постановлению ГКО, Волжская магистраль передавалась от НКВД на баланс Наркомату путей сообщения (НКПС). Из общего объёма капиталовложений, освоенных при строительстве Волжской магистрали в сумме 397 млн рублей, более половины было выполнено железнодорожными лагерями НКВД. В целом железнодорожное строительство НКВД в Поволжье имело определяющее значение для развития транспортной инфраструктуры региона в годы Великой Отечественной войны. Из 1 500 км железных дорог, построенных в 1941-1944 гг. в Поволжье, 65 % приходилось на объекты Волжской рокады, возводимые ГУЛЖДС НКВД СССР.

Третий параграф «Аэродромное строительство НКВД СССР в Поволжье накануне и в годы Великой Отечественной войны» посвящён изучению истории создания строительными организациями органов внутренних дел военной инфраструктуры на примере сооружения аэродромов и вспомогательных объектов для базирования военно-воздушных сил.

Активная деятельность НКВД в строительстве таких объектов оборонной инфраструктуры, как аэродромы, началась в связи с очередной реорганизацией наркомата. В его составе еще накануне войны, 27 марта 1941 г., создается Главное управление аэродромного строительства (ГУАС). Уже 8 апреля 1941 г. в НКВД был подготовлен на утверждение в правительстве график строительства 251 аэродрома для Наркомата обороны. Большинство площадок было выбрано в приграничных регионах на западе и востоке страны. Еще 61 аэродром строил ГУЛЖДС. С началом Великой Отечественной войны возросло значение и других регионов как площадок для базирования запасных авиасоединений и эскадрилий ПВО. Приближение линии фронта к территории Нижнего Поволжья привело к увеличению строительной программы под Сталинградом, особенно по оперативным аэродромам, которые предназначались для базирования фронтовой авиации. В составе НКВД-УНКВД республик, краев и областей (в районах строительства аэродромов) были созданы управления (группы) аэродромного строительства (УАС НКВД-УНКВД) под руководством начальников НКВД-УНКВД. Применительно к Поволжью в начале войны наиболее интенсивно подразделения ГУАС вели строительство в Сталинградской и в Саратовской областях, где в течение 1941 г. были построены 77 % всех аэродромов в регионе, за которые был ответственен НКВД СССР.

В связи с сокращением контингентов ГУЛАГа НКВД вынужден был полагаться на помощь местных властей, обязанных проводить мобилизацию

в колхозах. В результате работы на аэродромных стройках находились в зависимости от посевных и уборочных кампаний в деревне.

Интенсивность строительства новых аэродромов силами НКВД в Поволжье возросла в 1942 г. Если в 1941 г. в пяти регионах Поволжья (Татарская АССР, Пензенская, Куйбышевская, Саратовская, Сталинградская области) было построено 54 оперативных и капитальных аэродрома, то в 1942 г. - 60. К концу 1942 г. НКВД передал Красной армии 127 аэродромов: 80 оперативных и 47 постоянных с жёстким взлётно-посадочным покрытием. Из них 11 объектов построены для ВВС Приволжского военного округа в Куйбышевской области. В дальнейшем, в связи с освобождением территории СССР от вражеской оккупации, аэродромное строительство УАС в Поволжье было свёрнуто.

Четвертый параграф «Производственная деятельность промышленных предприятий региональных управлений НКВД в Поволжье» раскрывает хозяйственные аспекты функционирования исправительно-трудовых учреждений, перестройку их работы на выполнение заказов для фронта. Главную роль в выпуске оборонной продукции в системе НКВД на территории Поволжья играли исправительно-трудовые колонии, входившие в структуру территориальных управлений и отделов (УИТЛК-ОИТК). Они подчинялись управлению исправительно-трудовых колоний ГУЛАГа (УИТК). Особый приоритет отводился производству боеприпасов и другим изделиям военного назначения за счёт сокращения сегмента гражданского производства, в том числе на товары широкого потребления. Результаты хозяйственной деятельности подразделений ГУЛАГа зависели от ряда факторов: наличия сырья, квалификации заключённых, уровня организации управления со стороны руководства колониями и лагерями и т. д. На примере УИТЛК-ОИТК в Поволжье видно, что решение этой проблемы было связано со спецификой исправительного учреждения в отдельности. Рост оборонного выпуска обеспечивался за счет колоний, располагавших необходимым оборудованием, инструментами, кадрами. Именно на такие ИТК приходилось основное производство всей системы мест заключения.

Изучение документации НКВД показало, что рост промышленного производства в ГУЛАГе в военное время сопровождался ухудшением состояния лагерного сектора. Это совпадает с теми процессами, вызванными войной, которые происходили в целом по стране. За счёт экономии на заключённых выполнялся план перечислений средств в госбюджет, куда только в течение первых 9 месяцев 1941 г. региональные структуры ГУЛАГа направили 129 млн рублей, неизрасходованных на содержание «контингента». Такая «оптимизация расходов» позволяла держать систему мест заключения на самоокупаемости. Мате-

риалы бухгалтерии региональных подразделений НКВД отражают общую динамику, согласно которой доходы мест заключения превышали расходы.

Итог работы промышленных подразделений ГУЛАГа в Поволжье свидетельствует о том, что этот сегмент системы принудительного труда адаптировался к условиям военного времени. Изготовление сравнительно простых изделий не требовало серьёзных технических знаний, позволяло пренебрегать качеством. А производство отдельных видов боеприпасов в короткие сроки могли организовать в лагерных мастерских. Была найдена та хозяйственная ниша, где деятельность НКВД оказалась востребованной.

В пятом параграфе «НКВД и региональные партийные органы: взаимодействия и конфликты» раскрываются механизмы взаимоотношений руководства ЛПК с региональной партийной элитой в процессе реализации экономических задач в годы войны. Как и другие представители экономических ведомств, в НКВД усвоили опыт взаимодействия с региональными партийными органами как возможность задействовать дополнительный административный «рычаг» для разрешения текущих проблем на своих производственных объектах. В годы войны возможности региональных властей были ограничены. Однако если просьбы НКВД к партийным властям вписывались в рамки постановлений ГКО и директив ЦК ВКПб, то они удовлетворялись даже в ущерб другим секторам региональной экономики. Как правило, жертвовали сельским хозяйством и местной промышленностью.

Одним га важных вопросов во взаимоотношениях между органами внутренних дел и картинными структурами стал вопрос о мобилизации ресурсов деревни на объекты НКВД. Постановления ГКО периодически обязывали местную власть направлять население в рамках «трудовой и гужевой» повинности на оборонные работы. Несмотря на централизацию системы управления, нельзя сказать, что директивы высших органов выполнялись нижестоящими инстанциями беспрекословно. Примером тому служат многочисленные нарекания на недостаточное выполнение изданных постановлений и распоряжений ГКО и региональных властей по обеспечению строительства оборонных и промышленных объектов НКВД. Территориальные органы внутренних дел довольно часто проявляли недовольство тем, как местные власти проводят мобилизацию рабочей силы, но при этом регулярно обращались к ним с просьбой оказать содействие в решении материально-технических затруднений. Однако возможности регионов были ограничены сокращавшимся населением деревни и бременем государственных заданий по продовольственным поставкам. Содержание ведомственной переписки позволяет говорить о половинчатой реализации тех или иных постановлений центрального руководства страны. А это означало

стремление региональных партийных чиновников искать определённого «баланса интересов».

В шестом параграфе «Трудовые ресурсы НКВД в Поволжье в условиях войны» исследуется изменения, связанные с физическими, трудовыми характеристиками рабочей силы, её составом и организацией. В лагерных комплексах Поволжья отражалась общая социально-демографическая ситуация, характерная для ГУЛАГа в целом (сокращение численности заключённых, расходов на их содержать, ужесточение мер трудового принуждения и т. д.). Последствием таких изменений стал стремительный рост заболеваемости и смертности в лагерях. На снижение трудовых ресурсов в местах заключения влияние оказала и политика досрочного освобождения узников по указам Президиума Верховного Совета от 12 июля и 24 ноября 1941 г.

Динамика изменения численности трудовых ресурсов в НКВД имела под собой и хозяйственные основания, так как в период расширения производственной программы ГУЛАГ наращивал численность контингентов.

Изменилась структура трудовых ресурсов НКВД в Поволжье. Заключённые лагерей и колоний составляли в целом самую многочисленную группу из всех задействованных на производстве, однако туда включались и другие категории работников. Мобилизованные «контингенты» рабочих железнодорожных лагерей в Саратовской, Сталинградской областях, Татарской АССР, помимо заключённых, составляли значительную группу трудящихся.

В период 1941-1943 гг. смертность и заболеваемость в ГУЛАГе достигла наивысших показателей. Только в лагерях умерло 516,8 тыс. человек, из них более 25 тыс. в Поволжье. Динамика смертности в ГУЛАГе совпадала с динамикой по лагерям НКВД в Поволжье. Там массовая гибель заключённых была обусловлена наивысшей эксплуатацией в период максимальных темпов строительства объектов. По документам лагерей и их политотделов можно говорить о сокращении именно той группы узников, которая была задействована на производстве (группа «А»). Стремительная убыль заключённых вынудила руководство НКВД под влиянием обращений начальников лагерей ходатайствовать перед правительством о снижении производственного плана. Попытки усилить трудовую эксплуатацию наталкивалась на предел физических возможностей осуждённых.

В четвертой главе «Лагерная экономика в послевоенный период (19451953 гг.)» анализируются ключевые вопросы функционирования лагерно-производственных комплексов после войны. Решение задач по восстановлению народного хозяйства, в котором по-прежнему ключевую роль играло тяжёлое машиностроение, вступление в «холодную войну» и очередное усиление ре-

прессивной политики государства, стали тем экономическим и политическим контекстом, в котором развивалась лагерная экономика.

В первом параграфе «Заключенные и военнопленные как объект «конкуренции» хозяйственных ведомств в послевоенной экономике СССР» рассматриваются вопросы, связанные с распределением спецконтингентов в народном хозяйстве посредством межведомственных согласований. Автором выявлены основные мотивы участия наркоматов-министерств и партийных структур в этом процессе, позиция руководства органов внутренних дел относительно использования заключённых и военнопленных на объектах, не входивших в зону ответственности НКВД-МВД. Механизм межведомственного распределения спецконтингентов осуществлялся посредством согласований потребностей наркоматов (с марта 1946 г. министерств) в Госплане и через отраслевые бюро в правительстве. Собственные ценные кадры вольнонаёмных работников хозяйственные ведомства концентрировали на основном производстве, вспомогательные и подсобные сектора оставались для заключённых и военнопленных. Именно в этих секторах существовал спрос на людские ресурсы НКВД-МВД.

Развернувшаяся конкуренция ведомств за подневольный труд ставила вопрос о создании необходимых бытовых условий для «спецконтингента». По отношению к хозорганам НКВД-МВД демонстрировали завидную активность, отстаивая стандарты обеспечения условий труда и быта заключённых. В руководстве НКВД-МВД достаточно сдержанно относились любым вариантам распределения трудовых ресурсов не в свою пользу. При выполнении государственных решений руководители лагерей и колоний имели возможность обойти директивы центра, формально следуя букве постановления, заменяя на объектах хозорганов здоровых заключённых на нетрудоспособных, сохраняя при этом их общую численность. Однако такое поведение встречало противодействие со стороны региональных властей и представителей экономических ведомств.

Изучение вопроса распределения «спецконтингентов» НКВД-МВД в послевоенной экономике позволило установить расхождения в подходах к использованию принудительного труда на разных уровнях советской административно-хозяйственной вертикали. Если для центрального руководства заключённые и военнопленные являлись мобильным трудовым ресурсом, то для отраслевых министерств и руководителей регионов подневольные контингенты рассматривались как дополнительная рабочая сила, обеспечивающая выполнение производственных планов. Отсюда и устойчивое стремление региональных партийных структур и директорского корпуса закрепить «контингент» за конкретными объектами.

Во втором параграфе «Хозяйственные интересы НКВД-МВД СССР и правительственный «арбитраж» раскрывается специфика деятельности органов внутренних дел как хозяйственного «агента», механизм распределения материальных ресурсов в послевоенной экономике, возникновение межведомственных разногласий и процедуры их урегулирования.

Исследование показало, что в условиях господства планово-директивных принципов в советской экономике, возможности её «агентов», одним из которых выступал НКВД-МВД, не учитывались, поскольку не подкреплялись фондами на материально-технические ресурсы. В этих условиях интересы наркоматов-министерств вращались вокруг проблемы ресурсного обеспечения производственной программы. Возникали вопросы, связанные с предоставлением дополнительных ассигнований, правительственных гарантий под уже выделенные средства. Органы внутренних дел, как и другие исполнители сталинских решений, вынуждены были активно бороться за дополнительные преференции и сокращение хозяйственных обязательств и таким образом минимизировать издержки. В конце 1940-х гг. в МВД выступали против инициатив Госплана пересмотреть в сторону увеличения планы промышленного производства без обеспечения дополнительными фондами и старались отказаться от бремени выпуска более трудоёмкой продукции. Пример МВД говорит о том, что хозяйственные «агенты» в условиях ограниченности ресурсов, издержек администрирования (бюрократизм, недостаточная исполнительская дисциплина) оказывались перед необходимостью действовать в «ручном режиме», «проталкивать» собственные интересы в рамках уже согласованного плана. Такие лоббистские усилия имели системный характер и наблюдались на всех уровнях -от центрального аппарата ведомства до главных управлений и лагерно-производственных комплексов на местах. В Поволжье это прослеживается на примере дорожного строительства ГУШОСДОРа в Сталинградской области в 1946-1948 гг., строительства Волго-Донского канала, Сталинградской, Куйбышевской ГЭС. Возникновению конфликтных ситуаций способствовали действия самих правительственных инстанций, дававших противоречивые директивы, когда принятые позднее решения нарушали, но не отменяли предыдущие. Последствия были вполне предсказуемы. Каждый исполнитель выбирал для себя удобный вариант, что оборачивалось очередным конфликтом и вмешательством правительственных органов, изданием дополнительных постановлений союзного Совета Министров.

В третьем параграфе «Состояние лагерной экономики в послевоенный период и организация ЛПК на гидротехнических объектах» исследуются масштабы участия НКВД-МВД в реализации планов послевоенных пятилеток, из-

менение отраслевой направленности лагерно-производственных комплексов в Поволжье. После окончания войны в хозяйственной системе НКВД-МВД, как и во всей советской экономике, шли параллельно два процесса: конверсия, расширение выпуска гражданской продукции и организация производств, связанных с оборонным сектором, увеличением капиталовложений в промышленное строительство. Согласно проекту послевоенного плана развития народного хозяйства на 1946 г., в рамках четвертой пятилетки, предусматривалось резкое увеличение гражданского выпуска до 12,8 млрд рублей или в 3,3 раза по сравнению с довоенным уровнем. Процесс конверсии в лагерной экономике был запущен постановлением ГКО от 26 июня 1945 г., когда предприятиям НКВД предписывалось прекратить производство боеприпасов и спецукупорки и переключиться на выпуск гражданской продукции. Период послевоенного восстановления характеризовался увеличением объемов капитального строительства в системе НКВД-МВД. В 1950 г. было освоено в 2,1 раза больше капиталовложений по сравнению с 1945 г. Показатели промышленного производства также демонстрировали положительную динамику. В послевоенные годы МВД занимало второе место среди всех министерств по расходам на капитальное строительство, уступая только Министерству путей сообщения.

Формирование новых крупных лагерно-производственных комплексов на территории Поволжья было связано с воплощением планов гидротехнического строительства. При реализации проектов по строительству гидроузлов в Поволжье власть использовала структуры МВД по всем направлениям, начиная от проектирования и заканчивая производством. В проектной деятельности непосредственное участие принимал Гидропроекг МВД СССР. По результатам его работы были приняты постановления правительства о строительстве ВолгоДонского водного пути (27 февраля 1948 г.), Куйбышевской гидроэлектростанции на р. Волге (30 июня 1949 г.), ГЭС в районе г. Сталинграда (6 августа 1950 г.). Общий объём капитальных работ по гидротехническим объектам МВД в Поволжье определялся в 22 624 млн рублей. Для проведения массовых строительных работ в короткие сроки формируются крупные лагерно-производственные комплексы (ИТЛ и Строительство Волш-Донского соединительного канала, Куйбышевгидрострой, Сталинградгидрострой.) Структура ЛПК принципиально не изменилась по сравнению с довоенным и военным периодами. В каждом ИТЛ лагерные и хозяйственные подразделения полностью подчинялись решению производственных задач.

В четвертом параграфе «МВД на строительстве гидротехнических узлов» исследуется одно из приоритетных отраслевых направлений лагерной экономики в послевоенный период. Согласно материалам Госплана па период

пятой пятилетки (1951-1955 гт.) предполагалось, что МВД будет вести строительство 48 объектов электроэнергетики совокупной проектной мощностью более чем 6 338 тыс. кВт. Волго-Донской канал, Куйбышевская и Сталинградская ГЭС стали ключевыми объектами послевоенного ГУЛАГа в Поволжье. На их обслуживание были завязаны сотни крупных промышленных и строительных предприятий и организаций десятков гражданских министерств.

Результаты гидротехнического строительства МВД СССР в Поволжье в период 1948-1953 гг. были противоречивы. С одной стороны, был пущен в эксплуатацию Волго-Донской водный путь со всем комплексом сооружений. Создана производственная и транспортная инфраструктура по обеспечению строительства ГЭС в Куйбышевской и Сталинградской области. Возводились объекты социально-бытового назначения. С другой стороны, практика неоднократного пересмотра уже принятых и утвержденных планами капитальных затрат высвечивала хроническую проблему выделения средств на ведение строительства без необходимой проектно-сметной документации. Ассигнования оказывались досрочно исчерпанными, что приводило к дополнительным ведомственным согласованиям и пересмотру уже текущих планов. Это свидетельствовало об условности самой системы планирования. Показатели освоения капиталовложений мопш скрывать за собой серьёзные издержки, на что обращали внимание партийные руководители в регионах. Из трёх гидротехнических объектов только Волго-Донской водный путь оказался единственным завершённым объектом лагерной экономики в послевоенный период в Поволжье. Остальные после передачи большинства производственных структур МВД в ведение других хозяйственных министерств в марте 1953 г. продолжали возводиться силами гражданских строительных организаций. Все лагерные управления были переданы от упразднённых производственных главков в ГУЛАГ, который 28 марта

1953 г. перешел из МВД в состав Минюста СССР, где и находился до января

1954 г. Лагерно-производственный комплекс как инструмент реализации крупных индустриальных проектов в Поволжье прекратил своё существование.

Пятый параграф «Трудовые ресурсы МВД СССР в гидротехническом строительстве» посвящен анализу состава, распределения рабочей силы ла-герно-производственных комплексов на строительстве Волго-Донского пути, Сталинградской и Куйбышевской ГЭС. Несмотря на то, что формирование лагерных подразделений проходило в разное время, к концу 1951 г., когда производственная и лагерная структура гидротехнических объектов была сформирована, там трудилось более 100 тысяч вольнонаёмных и подневольных работников. Вплоть до расформирования ЛПК в марте 1953 г. происходил процесс увеличения численности вольнонаёмных кадров по отношению к заключённым.

В МВД неоднократно пользовались возможностью «закрепления» освобождавшихся узников за рабочими местами, что частично позволяло удерживать внутри системы квалифицированных работников. На строительстве Куйбышевской и Сталинградской ГЭС большинство работников составляли заключённые, которые отбывали наказание по «бытовым статьям», что объяснялось стремлением администрации сохранить трудовую дисциплину в лагерях. Доля осуждённых за тяжкие уголовные и полштгческие преступления не превышала в Поволжье 15 %, в то время как во всей системе мест заключения только «политических» заключённых было в 1950-1953 гг. от 22,7 % до 31 %. ГУЛАГ с точки зрения своей функциональной принадлежности не мог обеспечить потребности лагерной экономики в квалифицированных кадрах. Проблема решалась посредством привлечения ресурсов гражданского сектора. Мобилизационная и карательная составляющие системы ГУЛАГа, ставшие неотъемлемой частью лагерной экономики, сдерживали развитие производительных сил. Квалифицированный труд не сочетался с принципами существования мест заключения.

В шестом параграфе «Поиски трудовой мотивации заключённых как попытка выхода из кризиса лагерной системы» анализируется курс руководства МВД на выработку более эффективных механизмов стимулирования труда осуждённых. Традиционные стимулы поднятия производительности труда, такие, как трудовое соревнование, продовольственное и денежное премиальное вознаграждение, не давали ожидаемого результата. Продовольственный кризис в СССР вследствие засухи, проявлениями которой стал голод 1946 г., усугубил ситуацию. Расходы по содержанию заключённых возросли. Очевидно, что ведомственные интересы органов внутренних дел лежали в плоскости получения государственных бюджетных гарантий ГУЛАГу, даже если труд осуждённых себя не окупал. В таком ключе становилась понятна инициатива руководства МВД, воплотившаяся в постановление Совета Министров СССР в ноябре 1948 г. о введении заработной платы для заключённых в лагерях Дальстроя. 13 марта 1950 г. опыт был распространён на остальные лагеря. Таким образом, ведомству удалось гарантировать себе бюджетные дотации, сняв проблему самоокупаемости. Перевод на зарплату заключённых Кунеевского и Ахтубинского ИТЛ на Куйбышевской и Сталинградской ГЭС был осуществлен в июле и ноябре 1950 г. Размер денежного вознаграждения заключённых зависел от конкретных факторов: характера и условий работ, квалификации, штрафных санкций. В то же время внутри системы ГУЛАГа существовали условия, не позволявшие реализовать нововведения в полной мере. Это рост злоупотреблений с начислением зарплаты, манипуляции с учётом выполненных производственных норм, обострение конфликтов внутри лагерного социума по поводу наличных денег, за-

держки заработной платы заключённым, скудный ассортимент продуктов, предлагавшихся для продажи.

Возвращение в 1946 г. к условно-досрочному освобождению по системе «зачётов» рабочих дней стало вторым экспериментом, вводившимся «в порядке исключения» на крупных объектах лагерной экономики. В Поволжье распространение «зачётов» охватило все гидротехнические строительства: 18 мая 1949 г. в лагерях Волгодонстроя, 25 апреля 1950 г. в Куйбышевгидрострое, 1 января 1952 г. Сталинградгидрострое. Наряду с констатацией положительного эффекта, связанного с ростом производительности труда, документы лагерно-производственных комплексов на объектах Куйбышевской ГЭС и ВолгоДонского канала содержат многочисленные факты задержки досрочного освобождения заключённых, фальсификации в оформлении «зачётов». Негативные последствия вынуждены были признать в МВД на самом высоком уровне, говоря об «искажениях» и «искривлениях». Ограниченный характер распространения «зачётов» мог быть связан с невозможностью установить максимальный контроль над механизмом их применения на местах. Противоречивые результаты кампании, направленные на повышение производительности труда в ГУЛАГе, говорили о сложности её реализации в системе, изначально ориентированной на принуждение.

В заключении содержатся итоговые обобщения и выводы по результатам исследования. Проведенный анализ экономической деятельности НКВД-МВД и формирования лагерно-производственных комплексов в 1937-1953 гт. показал, что Поволжье, как район гораздо более хозяйственно и социально развитый, чем северо-восток СССР, объективно не мог рассматриваться советским руководством в качестве территории для принудительного заселения. Расширение системы принудительного труда в данном регионе в отличие от северо-востока страны не имело в своей основе нацеленность на эксплуатацию природных ресурсов за счёт труда заключённых. Появление крупных лагерей в Поволжье обуславливалось экономическими причинами. Генезис лагерной экономики способствовал формированию позиции органов внутренних дел как хозяйственного «агента», имевшего собственные интересы и активно включившегося в процесс их «лоббирования». НКВД-МВД более проявляли стремление к наилучшим условиям ведения хозяйственной деятельности в рамках общей экономической политики, чем ведомственные амбиции, связанные с расширением пространства принудительного труда.

Наиболее результативной экономическая деятельность лагерных структур на территории Поволжья была в период 1941-1945 гг., когда в строй вступили крупные объекты авиационной, нефтегазовой промышленности, железно-

4. Захарчепко, А. В. Волжская рокада и железнодорожное строительство в Поволжье в годы Великой Отечественной войны / А. В. Захарченко, О. Н. Солдатова. Самара : ООО «Издательство Ас Гард», 2014. 264 с. (авт. вклад - 7,5 п. л.).

Б) Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки России

5. Захарченко, А. В. Социально-бытовой аспект жизни рабочих авиационных заводов Поволжья в годы Великой Отечественной войны / А. В. Захарченко // Отечественная история. 2005. № 2. С. 81-86.

6. Захарченко, А. В. ГУЛАГ и строительство авиационных заводов в Куйбышевской области накануне Великой Отечественной войны (август 1940 -июнь 1941) / А. В. Захарченко // Отечественная история. 2006. № 3. С. 4047.

7. Захарченко, А. В. Использование труда заключенных и индустриализация Куйбышевской области накануне и в годы Великой Отечественной войны / А. В. Захарченко, А. И. Репинецкий // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2006. Т. 8. № 3 (17). С. 789-800 (авт. вклад -0,5 п. л.).

8. Захарченко, А. В. «Особый контингент»: из истории организации и деятельности стройотряда крымских татар и лагерей военнопленных на объектах Управления Особого строительства НКВД СССР (1944-1946 гг.) / А. В. Захарченко // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2006. Т. 8. № 3 (17). С. 801-814.

9. Захарченко, А. В. Проблемы социально-бытового обеспечения и трудового использования узников Безымянлага / А. В. Захарченко // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2007. Т. 9. № 2 (20). С. 412-421.

Захарченко, А. В. НКВД и строительство гидроэлектростанций в Среднем Поволжье в 1937-1940 гг. / А. В. Захарченко // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2008. Т. 10. № 4 (26). С. 11131124.

11 .Захарченко, А. В. Перестройка производственно-хозяйственной деятельности НКВД СССР в условиях Великой Отечественной войны, 1941-1943 / А. В. Захарченко // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2010. Т. 12. № 2 (34). С. 155-161.

12.Захарченко, А. В. Экономическая деятельность НКВД СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны: структура, производственные параметры, мобилизационные возможности / А. В. Захарченко // Известия

Самарского научного центра Российской академии наук. 2010. Т. 12. № 6 (38). С. 89-101.

\Ъ.Захарченко, А. В. Аэродромное строительство НКВД СССР в Поволжье накануне и в годы Великой Отечественной войны (1941-1943) / А. В. За-харченю // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2011. №3 (41). С. 137-147.

14.Захарченко, А. В. Немецкие авиационные специалисты в г. Куйбышеве в первые послевоенные годы (1946-1953 гг.) : сборник документов / сост. В. М. Данильченко, К. А. Катренко, К. Ф. Нефедова, В. Н. Парамонов, Л. Ю. Покровская, М. К. Сурнина, Т. Н. Фисюк. Самара, 2010. 557 с. / А. В. Захарченко // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2010. Т. 12. № 6 (38). С. 314-316.

15.Захарченко, А. В. Взаимодействие НКВД и партийных органов при строительстве аэродромов в годы Великой Отечественной войны в 19421943 гг. (на материалах Куйбышевской области) / А. В. Захарченко // Клио. Журнал для ученых. 2011. № 2 (53). С. 106-110.

16.Захарченко, А. В. Антонова Л. Е., Солдатова О. Н., Фисюк Т. Н. Развитие авиационной науки и техники в СССР в 1920-1946 гг. : тематический обзор документов филиала РГАНТД и публикация архивных документов» / А, В. Захарченко // Российская история. 2011. № 5. С. 198-200.

17.Захарченко, А. В. Заключенные и военнопленные как объект ведомственной «конкуренции» в экономике СССР (1945-1953) / А. В. Захарченко // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2012. Т. 14. №3. С. 103-110.

18.Захарченко, А. В. Экономика принудительного труда в СССР в 19301950-е гг.: очерк современной зарубежной историографии / А. В. Захарченко // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2013. Т. 15. № 1. С. 179-183.

19.Захарченко, А. В. Производственная деятельность и хозяйственные интересы НКВД-МВД в послевоенной экономике СССР (1945-1950 гг.): межведомственные конфликты и правительственный «арбитраж» / А. В. Захарченко // Вестник Удмуртского ун-та. 2012. Вып. 1. История и филология. С. 136-142.

20.Захарченко, А. В. Лагерно-производственный комплекс НКВД-МВД в послевоенной экономике 1945 - начала 1950-х годов и гидротехническое строительство в Поволжье / А. В. Захарченко // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2013. Т. 15. № 5. С. 113-123.

21 .Захарченко, А. В. Хозяйственные структуры НКВД в Поволжье и региональные партийные власти: взаимодействия и конфликты накануне и в годы Великой Отечественной войны (1937-1942 гг.) / А. В. Захарченко // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2014. Т. 15. №3. С. 94-102. В) Публикации в других издаииях 22.Захарченко, А. В. Проблемы использования труда заключенных Особстроя НКВД СССР в промышленном строительстве накануне Великой Отечественной войны // Тыл - фронту : материалы международной научной конференции, посвященной 60-летию Великой Победы, 20-21 апреля 2005 г. Челябинск : Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2005. С. 12-18. 23 .Захарченко, А. В. Организация и деятельность Управления Особого Строительства НКВД СССР накануне Великой Отечественной войны (август 1940 - июнь 1941) / А. В. Захарченко // Patriótica: История. Философия. Социология : сборник статей. Самара : СФ МГПУ, 2005. С. 17-26 24.Захарченко, А. В. Узники Безымянлага: состав, трудовая деятельность / А. В. Захарченко, А. И. Репинецкий // Вестник архивиста. 2006. № 4-5 (94_95). С. 116-137 (авт. вклад-0,7 п. л.). 25.Захарченко, А. В. Особстрой-Безымянлаг 1940-1946 гг.: управление, структура, реорганизация / А. В. Захарченко // Четвертые ознобишинские чтения : сборник материалов всероссийской научно-практической конференции (19-21 мая 2006 года) / под ред. О. М. Буранка, В. Н. Шкунова. Инза-Самара : Изд-во «НТЦ», 2006. С. 36-42. 26.Захарченко, А. В. Н. Петров, М. Янсен. «Сталинский питомец» - Николай Ежов. М. : РОССПЭН, 2008. 447 с. / А. В. Захарченко // Социально-гуманитарные исследования. Научно-теоретический журнал. Самара, 2008. № 1.С. 135-140. 21 .Захарченко, А. В. Промышленное строительство Наркомата внутренних дел в Куйбышевской области в начале 1940-х гг. / А. В. Захарченко // Урал индустриальный. Бакунинские чтения : материалы VIII Всероссийской научной конференции. 27-28 апреля 2007 г. : в 2-х т. Т. 2. Екатеринбург : Изд-во «АМБ», 2007. С. 92-97. 28.Захарченко, А. В. Экономическая деятельность НКВД СССР в Куйбышевской области и расширение промышленного потенциала региона в конце 1930-х - первой половине 1940-х гг. / А. В. Захарченко // Областной конкурс 2007 года на предоставление грантов студентам, аспирантам и молодым ученым : информационный бюллетень. Самара, 2007. С. 87-100.

29.Захарченко, А. В. Заключенные Безымянлага: внутренний режим, лагерная преступность, карательная политика / А. В. Захарченко // Вестник Самарского государственного педагогического университета: Исторический факультет. Самара, 2007. С. 68-73.

Ъй.Захарченко, А. В. Архивные документы по истории экономической деятельности НКВД в Поволжье в 1930-1940-е годы / А. В. Захарченко // Телескоп: научный альманах. Специальный выпуск. Историко-архивное восстановление имен и достижений отечества. Самара : Изд-во «НТЦ», 2008. С. 26-33.

31.Захарченко, А. В. НКВД и возведение энергетических объектов в Поволжье в 1937—1940 гг. (на примере строительства Куйбышевского гидроузла) / А. В. Захарченко // Пятые Ознобишинские чтения : сборник материалов Международной научно-практической конференции (29-30 июня 2007 г.) / под ред. О. М. Буранка, В. Н. Шкунова. Инза-Самара : Изд-во «НТЦ», 2008. С. 65-68.

32.Захарченко, А. В. Некоторые аспекты осуществления карательной политики в Безымянлаге Управления Особого строительства НКВД СССР в 1940-1943 гг. / А. В. Захарченко, А. И. Репинецкий // Политические репрессии перовой половины XX века в судьбах технической интеллигенции России. Самара : Изд-во «НТЦ», 2009. С. 282-302 (авт. вклад -0,6 п. л.).

33.Захарченко, А. В. Проблема стимулирования трудовой деятельности в системе исправительно-трудовых учреждений НКВД-МВД в 1930-1950-е годы / А. В. Захарченко // Вестник Удмуртского университета. Вып. 2. «История и филология», 2009. С. 163-171.

34.Захарченко, А. В. Лагерно-производственный комплекс НКВД накануне и в годы Великой Отечественной войны / А. В. Захарченко // Великая Победа в памяти народа : материалы Всероссийской научной конференции 45 мая 2010 г. Т. 1. Самара : СФ МГПУ, 2010. С. 40-44.

35.Захарченко, А. В. НКВД и строительство аэродромов в Поволжье (19411942 гг.): специфика, производственные параметры, экономические ресурсы / А. В. Захарченко // Проблемы изучения военной истории : материалы Второй всероссийской научной конференции. Самара, 15-16 апреля 2010 г. Т. 1. Самара : ПГСГА, 2012. С. 99-103.

36.Захарченко, А. В. Лагерная преступность и карательная политика в системе ГУЛАГа в годы Великой Отечественной войны (на материалах Безымянлага) / А. В. Захарченко, А.И. Репинецкий // Гуманитарно-пенитенциарный вестник: научно-публицистический / под общ. ред.

Ю. А. Реента. Вып. 6. Рязань : Академия ФСИН России, 2012. С. 75-84. (авт. вклад - 0,3 п. л.)

37.Захарченко, А. В. Экономика НКВД в Поволжье в конце 1930-х - 1940-х гг. (по материалам Куйбышевской области) / А. В. Захарченко // Российская государственность: от истоков до современности : Международная конференция, приуроченная к 1150-летию российской государственности (Самара, 13-15 сентября 2012 г.). С. 143-147.

38.Захарченко, А. В. Место производственного комплекса НКВД в советской экономике в годы Великой Отечественной войны / А. В. Захарченко // Россия в Отечественных войнах. Четвертые Всероссийские историко-краеведческие чтения памяти профессора П. Е. Матвиевского. 5-6 апреля 2012 г. : сб. статей / отв. ред. Р. Р. Хисамутдинова. Оренбург : Изд-во ОГПУ, 2012. С. 108-111.

Ъ9.Захарченко, А. В. Лагерно-производственный комплекс в Поволжье: заключенные Особстроя НКВД СССР на строительстве авиационных заводов в районе г. Куйбышева, 1940-1943 гт. / А. В. Захарченко // История сталинизма: принудительный труд в СССР. Экономика, политика, память : материалы международной научной конференции. Москва, 28-29 октября 2011 г. / отв. ред. Л. И. Бородкин, С. А. Красильников, О. В. Хлевнюк. М. : Изд-во РОССПЭН, 2013. С. 221-240.

40.Захарченко, А. В. К вопросу функционирования экономики ГУЛАГа в 1940-1953 годах / А. В. Захарченко // Российская история в начале XXI века: опыт, проблемы, перспективы : материалы Международной научно-практической конференции. Оренбург, 13-14 мая 2014 г. : сб. статей / науч. ред. Д. А. Сафонов; Мин-во образования и науки Рос. Федерации, ФГБОУ «Оренбургский гос. пед. ун-т»; Мин-во образования Оренбургской области. Оренбург : Изд-во ОГПУ, 2014. С. 129-132.

41 .Aleksej V. Zacharcenko. Die Aufarbeitung der Geschichte des Gulag in Russland // GULAG Texte und Dokumente 1929-1956 Herausgegeben von Julia Landau und Irina Scherbakowa im Auftrag der Stiftung Gedenkstätten Buchenwald und Mittelbau-Dora, in Verbindung mit der Gesellschaft «Memorial» Moskau, Bonn, 2014. (Sonderausgabe der Bundeszentrale für politische Bildung). S. 70-79.

Захарченко Алексей Владимирович

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НКВД-МВД СССР В ПОВОЛЖЬЕ В 1937-1953 гг. (ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук

Специальность 07.00.02 - отечественная история

Подписано в печать « 5 » ноября 2014 г.

Гарнитура Times New Roman. Печать оперативная. Формат 64x84 1/16 Объём 2,96 п. л. Тираж 100 экз.

Л Уг