автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Лексико-семантическое поле "тревога" в лирике А.А. Блока

Полный текст автореферата диссертации по теме "Лексико-семантическое поле "тревога" в лирике А.А. Блока"

На правах рукописи

Маркелова Виктория Михайловна

Лексико-семантическое поле «тревога» в лирике А.А. Блока

10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Киров-2009 003464333

003464333

Работа выполнена на кафедре теории и истории русского языка в ГОУ ВПО «Арзамасский государственный педагогический институт им. А.П. Гайдара»

Научный руководитель: кандидат филологических наук, профессор

КЛИМКОВА Людмила Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

ЛАГУЗОВА Евгения Николаевна

ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского»

кандидат филологических наук, доцент СОКОЛОВА Татьяна Петровна ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет»

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Нижегородский государственный

университет им. Н.И. Лобачевского»

Защита диссертации состоится 01 апреля 2009 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.041.04 при ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу: 610002, г. Киров, ул. Красноармейская, д. 26, ауд. 104.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет»

Автореферат разослан « 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент К.С. Лицарева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Системное изучение языка и речи, в том числе языка и стиля художника слова, вербализации его внутреннего мира (эмоционально-чувственной сферы) является одним из перспективных направлений современной лингвистики, интерес к которому усилился в последние десятилетия XX века.

Данная диссертация посвящена исследованию лексико-семантического поля «тревога» в лирике Александра Александровича Блока. Выбор проблемы продиктован тем, что семантические поля эмоций и чувств занимают существенное место в лексической системе языка и в поэтической системе отдельной языковой личности.

Творческий почерк A.A. Блока, содержание его произведений и формы выражения авторской позиции, отношение к происходящим в мире событиям с течением времени менялись. Видение мира поэтом претерпело изменение от романтического и символистского к социальному, исторически оправданному, реалистическому. Поэт создал в своём творчестве особый тип мироощущения - мироощущение человека кризисной эпохи, осознавшего всю значительность времени, в которое он живёт, и оказавшегося «под гнётом» противоречий, часто не имеющих выхода: «... В эпохи бурь и тревог нежнейшие и интимнейшие стремления души поэта также преисполняются бурей и тревогой» (А. Блок). Это важнейшее признание Блока проливает свет на характер его творчества и помогает понять содержание его произведений.

Актуальность темы данной работы определяется вниманием современной лингвистики к проблемам внутреннего мира человека, концептуальной картины мира (ККМ), концепта, языковой картины мира (ЯКМ), языковой картины мира личности, идиолекта, семантического (СП) и лексико-семантического (ЛСП) полей как феноменов лингвистики, не имеющим однозначного толкования среди исследователей, а также необходимостью поиска методологии их описания, в том числе в художественной речи, особенно мастеров слова, каким, безусловно, является A.A. Блок.

Выявление констант, ключевых слов, ключевых понятий, концептов в языковой картине мира личности (в нашем случае, поэта) также определяет актуальность работы. Оно «может стать одним из перспективных путей антропного изучения человека и его мира» (Ю.С. Язикова) с помощью вербализации в лексико-семантических полях.

Объектом исследования является лирика A.A. Блока. При всём многообразии её проблематики и художественных решений, при всём отличии ранних стихотворений поэта от последующих - она выступает как единое целое, как одно развёрнутое во времени произведение, как отражение пройденного им пути.

Предметом рассмотрения стало лексико-семантическое поле «тревога» как один из языковых феноменов в поэтической системе Блока.

Объект и предмет диссертационного исследования определили его научную новизну, которая проявляется как в самом материале исследования, так и в подходах к его интерпретации, описанию. В нем впервые рассматривается лексико-семантическое поле «тревога», которое не было предметом монографического описания и не подвергалось системно-структурному анализу.

Объем материала составил 130 лексических единиц и более 600 их употреблений.

Языковой материал извлекался методом сплошной Выборга из лирических текстов Блока 1898-1916 гг. К его анализу привлекались суждения из критических статей, дневников и писем поэта, а также данные энциклопедических, толковых и аспектных словарей современного русского языка - энциклопедии «Символы, знаки, эмблемы», «Лингвистического энциклопедического словаря», «Словаря русского языка» в 4-х томах (MAC), «Словаря современного русского литературного языка» в 17-ти томах (БАС), «Словаря лингвистических терминов» О.С. Ахмановой, «Словообразовательного словаря русского языка» в 2-х томах А.Н. Тихонова, «Словаря синонимов русского языка» З.Е. Александровой.

Анализировались лирические произведения, помещенные в первые три тома «Собрания сочинений» А.А.Блока в восьми томах [Блок 1960]. Первую книгу составили произведения 1898-1904 г.г. (циклы «Ante Lucem», «Стихи о Прекрасной Даме», «Распутья», «Отроческие стихи», «За гранью прошлых дней», «Разные стихотворения»), вторую - стихотворения 1904-1908 г.г. (циклы «Пузыри земли», «Ночная фиалка», «Разные стихотворения», «Город», «Снежная маска»), третья книга - стихотворения 1907-1916 г.г. (циклы «Страшный мир», «Возмездие», «Ямбы», «Итальянские стихи», «Разные стихотворения», «Кармен», «Родина»).

В основу работы положена следующая гипотеза: лексико-семантическое поле «тревога» в лирике A.A. Блока является своеобразным по своей структурно-семантической организации, передавая состояние тревоги как неотъемлемую составляющую его духовного мира.

Целью диссертации является описание лексико-семантического поля «тревога» в лирике А.А.Блока, в том числе как средства вербализации одноименного концепта.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение ряда конкретных задач.

1. Осуществить историко-лингвистический анализ литературы по проблемам концептуальной картины мира, языковой картины мира (в том числе концептуальной и языковой картин мира писателя), концепта и семантического (уже — лексико-семантического) поля как их частей, сформировав тем самым теоретическую базу исследования.

2. Рассмотреть особенности идиолекта A.A. Блока, определив место лексико-семантического поля «тревога» в нём.

3. Выявить количественный состав ЛСП «тревога» и проанализировать его семантическую структуру.

4. Исследовать когнитивную и лингвокультурологическую специфику ЛСП «тревога» как фрагмента языковой картины мира A.A. Блока и средства вербализации одноименного концепта.

5. Выявить содержание концепта отревога» (и лексико-семантического поля <сгревога» как его выражения) в языковом сознании современной молодежи в сопоставлении с художественным языковым сознанием А. Блока.

Методологическую базу исследования составляют работы по лингвокультурологии и когнитивной лингвистике (Ю.Д. Апресян, НД. Арутюнова, Е.М. Верещагин, Е.С. Кубрякова, В.Г. Костомаров, Д.С.Лихачев, В.А. Маслова, Ю.С. Степанов, А.Д. Шмелев и др.), теории концепта и поля в лингвистике (Н.Ф. Алефиренко, Н.С. Болотнова, Л.М. Васильев, С.Г. Воркачев, Ю.Н. Караулов, В.И. Карасик, Л.А. Новиков, З.Д. Попова, И.А. Стернин, И.А. Тарасова, Г.С. Щур и др.), ассоциативному эксперименту (Е.И. Горошко, И.М. Кобозева, Ю.А. Левицкий, A.A. Потебня и др.).

Литературные воззрения Александра Александровича Блока изучены весьма основательно (см. работы А. Горелова, П.П. Громова, Г.И. Дербенева, Л.Г. Долгополова, В.М. Жирмунского, Д.М. Магомедовой, Д.Е. Максимова, З.Г. Минц, В.А. Орлова, И.С. Приходько и др.), «однако некоторые краеугольные вопросы творческого сознания поэта являются столь глубокими, что необходимость их всестороннего освещения приводит к широте исторического и культурного охвата рубежа веков» (Р.Ф. Бекметов), а также связаны с языковыми аспектами проблемы.

Для достижения общей цели и решения поставленных в диссертации задач были использованы следующие методы исследования:

- метод семантического поля, применяемый в том числе и к анализу языка художника слова;

- метод «общефнлологического анализа» (Е.В. Плахина), сочетающий в себе методы лингвистического и литературоведческого исследования при анализе ЛСП в художественном тексте;

- научно-исследовательские методы лингвистического наблюдения, интерпретации и комментирования материала, его систематизации и обобщения;

- частные методы оппозитивного, компонентного, контекстологического, семантического и концептуального анализа языковых единиц, а также статистический метод, применяемые для выявления и описания структуры ЛСП;

- метод свободного ассоциативного эксперимента в соединении с сопоставительным методом, позволяющий определить ассоциативное поле слова-стимула тревога в языковом сознании молодежи конца XX - начала XXI веков и соотнести его с языковым сознанием A.A. Блока (конец XIX -начало XX веков), выявив общее и различное в них.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в ней на основе анализа лирики A.A. Блока предпринимается попытка истолковать лингвистический аспект лексико-семантического поля ((тревога» с опорой на литературные воззрения поэта.

Практическая значимость данного исследования состоит в том, что основные ее выводы могут быть задействованы преподавателем вуза, учителем-словесником и студентом-филологом для изучения языка художественного произведения на примере творчества Александра Александровича Блока, являющегося поэтом рубежа веков (XIX и XX), поэтом-символистом. Она определяется возможностью использования в практике составления учебных пособий по лингвистике и литературоведению, при чтении лекционных курсов по лексикологии современного русского языка, по стилистике и филологическому анализу текста, при разработке и проведении спецкурсов и спецсеминаров по культурологии и лингвокультурологии.

Практический аспект нашего исследования состоит и в том, что преподавателю при изучении тем «Серебряный век русской культуры», «Проблемы модернизма в литературе», «Символизм в русской литературе» (в курсе «Русская литература XX века») необходима опора на изобразительно-языковую систему яркого и своеобразного поэта начала XX века, каким, несомненно, является Александр Александрович Блок.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Лирика A.A. Блока организуется вокруг чувства тревоги, которое является неотъемлемой составляющей языкового сознания народа в целом и поэта как выразителя его настроений. Оно носит концептуальный характер, формирует единое семантическое пространство художественных текстов и вербализует индивидуально-авторский, значимостный концепт «тревога».

2. Словесные образы-символы с семантикой тревоги как элементы поэтических текстов представляют определенную систему (лексико-семантическое поле) и являются доминантной чертой идиолекта А. Блока, обладая рядом индивидуальных особенностей и отражая специфику мировидения и мировосприятия поэта.

3. ЛСП «тревога» предстает как целостное системное образование, имеющее круговое расположение лексем от ядра к периферии, которые связаны не только парадигматическими и синтагматическими, но и ассоциативными отношениями.

4. Лексико-семантическое наполнение поля «тревога» в лирике A.A. Блока включает слова не только с узуальными значениями, но и с семантическими наращениями и ассоциативными значениями. Слова-ассоциаты занимают в его языковой картине мира значительное место, что подтверждается в том числе их преимуществом в количественном отношении.

5. Семантический уровень ЛСП «тревога» отличает нагнетание сем, своеобразное «видоизменение», развитие значений составляющих его лексем от конкретных к абстрактным, что связано со сменой отношения поэта к окружающему миру: от конкретного к отвлеченному.

6. Семантические компоненты лексико-семантического поля «тревога» (и одноименного концепта) в языковом сознании современной молодежи (рубеж XX - XXI вв.) выявляет метод свободного ассоциативного

эксперимента. Соотнесение его результатов с данными, полученными в ходе полевого анализа лексем в творчестве А.Блока (конец XIX - начало XX вв.), позволяет определить тревогу как доминантное состояние, свойственное русскому человеку на рубеже веков.

Достоверность и обоснованность результатов работы обеспечивается комплексным характером методики исследования и значительным фактическим материалом.

Апробация работы осуществлялась в форме докладов и сообщений на международных, всероссийских и региональных научных конференциях в г. Арзамасе: «Арзамасские филологические чтения» (АГПИ, 2006), «Роль губернских ученых архивных комиссий в развитии региональной фольклористики», приуроченной к 150-летию со дня рождения A.B. Карпова и 120-летию Нижегородской губернской ученой архивной комиссии» (АГПИ, 2007); в г. Нижнем Новгороде: «Проблемы языковой картины мира на современном этапе» (НГПУ, 2005, 2006, 2007, 2008), «XI Нижегородская сессия молодых ученых» (ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2007); в г. Кирове: «Актуальные проблемы современной филологии. К юбилею Александра Грина. Языкознание» (ВятГГУ, 2005); в г. Ярославле: «Русское слово: литературный язык и народные говоры» (ЯГПУ, 2007); в г. Петропавловске-Камчатском: «Смысловое пространство текста. Вып. VII. Лингвистические исследования» (КамГУ им. В. Беринга, 2007). По теме работы опубликовано 12 статей общим объемом 4,5 пл., в том числе три статьи в изданиях списка ВАК: в г.г. Москве (2008), Кирове (2008), Костроме (2009).

Кроме того, материалы исследования обсуждались на кафедре теории и истории русского языка Арзамасского государственного педагогического института им. А.П. Гайдара.

Изложенные выше цели и задачи обусловили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав (одной теоретической и двух исследовательских), заключения, библиографии и четырех приложений, в качестве которых оформлены: 1. Структура лексико-семантического поля «тревога» в лирике A.A. Блока (1898-1916 гг.); 2. Список единиц - членов лексико-семантического поля «тревога» в лирике A.A. Блока; 3. Диаграммы, показывающие степень употребительности лексем с семантикой тревоги на периферии лексико-семантического поля в лирике А. Блока; 4. Реакции, полученные в ходе проведения свободного ассоциативного эксперимента на слово-стимул тревога.

Основное содержание работы

Во Введении дано развернутое обоснование темы исследования, определяются его актуальность, цель, задачи, объект, предмет, гипотеза, методологическая база анализа, теоретическая и практическая значимость, объясняется выбор языкового материала, подчеркивается новизна выполненной работы, перечисляются методы исследования, излагаются

основные положения, выносимые на защиту, описывается структура работы, приводятся сведения об апробации и достоверности результатов исследования.

Глава I «Теоретические основы исследования» является обзорной и состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе рассматривается понятие картины мира как субъективного образа объективной действительности. Основное внимание уделяется вопросу о соотношении двух картин мира - концептуальной и языковой, в том числе концептуальной и языковой картин мира художника слова. Субъект (творец, художник), познавая действительность и отражая ее ментально, создает свою концептуальную картину мира, которая является частью общеэтнической концептуальной картины мира, выражая ее в том числе с помощью языка [см.: Климкова 2007,35], языковой картины мира.

Концептуальная картина мира и языковая картина мира находятся в тесной взаимосвязи: «В сложном процессе моделирования объективной реальности в нашем сознании переплетаются две ее картины -концептуальная (логическая) и словесная (языковая). Логическая модель мира является инвариантной для всех людей и независимой от языка, на котором люди мыслят и общаются. Языковая модель варьирует от языка к языку» [Брутян 1976, 234]. ККМ содержит информацию, представленную в понятиях, представлениях, символах, а в основе ЯКМ лежат знания, закрепленные в семантических категориях, семантических (и лексико-семантических) полях, состоящих из слов и словосочетаний.

Основной единицей концептуальной картины мира является концепт -константа сознания, а основной единицей языковой картины мира -семантическое поле

Во втором параграфе рассмотрен концепт как основная единица концептуальной картины мира, дается информация о структуре, типологии и репрезентации концептов.

К настоящему времени в лингвистике не существует однозначного толкования термина «концепт», что объяснимо его сложностью и многогранностью. Концепт - это когнитивно-лингвокультурологическая единица сознания, раскрывающая соотношение семантики языка с концептосферой народа и его культурой, а семантических процессов - с когнитивными.

Концепт, определяемый как система понятий, ассоциаций, представлений, образов, переживаний, структурно организованных в культурном пространстве личности (субъекта), является предметом изучения философии, логики, психологии, когнитивной лингвистики, лингвокультурологии и ряда других наук. Существует несколько подходов к проблеме концепта: ментачьно-деятелъностный (С.А. Аскольдов); индивидуально-речевой (Д.С. Лихачев); семантический (Н.Ф. Алефиренко, А. Вежбицкая, В.В. Колесов, В.П. Нерознак и многие другие); психолингвистический (A.A. Залевская, P.M. Фрумкина, В.В. Левицкий и др.); культурологический (лингвокультурологический) (Ю.С. Степанов,

B.B. Колесов, В.И. Карасик, Н.Ф. Алефиренко, С.Г. Воркачев); логический (Н.Д Арутюнова, А.Д. Шмелев, С.Е. Никитина и др.); когнитивный (лингвокогнитивный) (Е.С. Кубрякова, А.П. Бабушкин, З.Д. Попова, И.А. Стернин, H.H. Болдырев). [О подходах см.: Карасик 2004; Климкова 2007; Палеха 2007; Попова, Стернин 2007]. Независимо от аспекта рассмотрения практически все исследователи обращают внимание на неоднородность концепта как мыслительной единицы и сложность его структуры.

Художественный концепт как разновидность культурного концепта при различных трактовках рассматривается как индивидуально-авторская составляющая, как «сложное ментальное образование, <...> как универсальный художественный опыт, зафиксированный в культурной памяти и способный выступать в качестве строительного материала при формировании новых художественных смыслов» [Миллер 2000, 41-42]. В нашем диссертационном исследовании мы рассматриваем целостный художественный концепт «тревога» в лирике A.A. Блока 1898-1916 гг., выявляя все его содержательное наполнение и особенности вербализации.

В третьем параграфе рассмотрен один из фрагментов языковой картины мира и одно из основных средств вербализации концепта -семантическое поле. Оно представляет собой совокупность языковых единиц, объединенных общим (интегральным) семантическим признаком и различающихся частными (дифференциальными) признаками, которые отражают в языке определенный фрагмент действительности. Исследованием семантических полей занимались и занимаются многие ученые (см. работы: Ю.Д. Апресян, Ю.Н. Караулов, Е.В. Падучева, A.A. Уфимцева, Д.Н. Шмелев, Г.С. Щур, Ю.С. Язикова и другие). Семантическое поле представляет собой системно-структурное образование, в котором выделяются ядро, центр и периферия. Его элементы (единицы) связаны регулярными, устойчивыми отношениями: парадигматическими, синтагматическими и ассоциативно-деривационными (эпидигматическими), анализ которых важен для изучения семантики слова.

Семантические поля в художественном тексте являются частью идиолекта писателя или поэта, включают систему художественных образов, воспроизводят тот или иной объект действительности и выступают фрагментом языковой картины мира личности, а тем самым и общеэтнической ЯКМ.

В четвертом параграфе дается понятие лексико-семантического поля как одного из структурных типов семантических полей. Оно имеет трехмерное, объемное измерение, объединяет слова по основному признаку -лексическому значению и «ориентировано на семасиологический вектор: от смысла слова при описании концепта к средствам его вербализации в языке. [См.: Воркачев 2003,6].

Анализ как идиолекта поэта в целом, так и отдельного художественного произведения с использованием полевой методики помогает выявить их системность, а также парадигматические, синтагматические и ассоциативные связи элементов в языковой картине мира автора.

Глава II «Особенности языковой картины мира A.A. Блока» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Биографические и мировоззренческие основы идиолекта A.A. Блока и выражения состояния тревоги» рассмотрены внутренние и внешние причины появления состояния тревоги в творчестве A.A. Блока 1898-1916 гг.

Чувство тревоги неотступно владело творческим сознанием поэта (он живет «в огне и холоде тревог») и было связано с острым ощущением исторической обреченности старого мира, предчувствием приближающихся и неотвратимых перемен. Всю свою жизнь поэт считал, что истинному художнику нельзя быть благополучным, без сжигающей тревоги нет и не может быть настоящего творчества (В.А. Орлов).

Главный предмет искусства, в понимании Блока, - это человек, его жизнь и борьба. Человек в его стихах - почти всегда трагический, страдающий, тревожный. В феврале 1905 года он отмечал: «Современный художник - искатель утраченного ритма <...>, тороплив и тревожен. Он должен или найти нечто, или погибнуть» [Блок 1962, V, 370]. Поэтому Блок и писал от лица своего лирического героя:

Но я - человек. И, паденье своё признавая, Тревогу свою не смирю я: она всё сильнее1...

(«Ну, что же? Устало заломлены слабые руки...», 1914 г.)

Трагедия прошлого и правда будущего, передающие тревожность, - вот всеобъемлющее содержание его поэзии. Безумная тревога перед лицом развернувшейся в мире грандиозной исторической трагедии прослеживается в многомерном творческом наследии A.A. Блока, отражая дуализм его взглядов и передавая контрастность как одно из его проявлений.

Во втором параграфе «Контрастность как основная черта идиолекта A.A. Блока и её языковые реализации в лексико-семантическом поле «тревога» рассмотрена значимая черта идиолекта поэта в целом и в передаче чувства тревоги в частности - контрастность (и ее аналоги -двойственность, противоречивость): «Противоречивость эпохи», сплетаясь в личности Блока, «обусловливает всепроникающую блоковскую противоречивость, которая, являясь характерной чертой его мира, определяет движение поэта, его своеобразную лирическую доминанту», «волнообразное» ощущение жизни» [Тимофеев, Черкасский 1983, 15]. Наличие бинарных оппозиций как сущностных элементов концептуальной картины мира A.A. Блока - «универсальное средство познания мира, особенно активно используемое и осознанное как таковое в XX веке» [Руднев 1997,38].

В творчестве А.Блока контрастность получает языковое выражение с помощью средств лексического, словообразовательного, морфологического,

1 Здесь и далее слова или предложения, выражающие основную мысль, выделены жирным шрифтом; лексемы или сочетания лексем, подвергающиеся анализу, - жирным курсивом; лексемы-ассоциаты, передающие значение тревоги в контексте, - курсивом.

синтаксического, синтагматического уровней. Она вплетена в ткань художественных произведений поэта:

1) на уровне сюжета (с помощью системы образов),

2) на уровне тем и мотивов,

3) на языковом уровне,

4) на уровне семантики,

5) на ассоциативном уровне.

Исследователи творчества Блока отмечают, что контрастность помогает ему выражать свое «Я» - «Я» поэта-символиста - и передавать чувство тревоги, довлеющее над ним и над жизнью общества конца XIX -начала XX вв.

В текстах художественных произведений A.A. Блока вербализован концепт «тревога», являющийся базовым в концептуальной картине мира поэта и комплексно рассмотренный в третьем параграфе — «Общий взгляд на концептуальную картину мира A.A. Блока и концепт «тревога».

Выбор данного концепта, который еще ни разу не являлся объектом научного изучения, не случаен. Он занимает особое место в концептосфере русского человека конца XIX - начала XX веков и характеризуется тесной связью с национальным характером и поведением народа, его менталитетом.

Рассматриваемый нами феномен тревоги является центральным в различных областях - литературе, социологии, политике, экономике, педагогике, религии, философии. Определив его значение, формирование и толкование в каждой из них, мы тем самым выявили многогранность и сложность состояния тревоги как для обычного человека, так и для художника слова (в частности, для Блока).

Определяющим в семантике исследуемого нами концепта является ассоциативный компонент, выделяемый наряду с понятийной и образной составляющими. При передаче чувства тревоги Блок использует скрытую семантику и ассоциативные образы для описания того, что происходит в окружающем революционном мире: «Своеобразие русского типа мышления состоит именно в том, что оно изначально основывается на интуиции» [Франк/Avww.patriotica.ru].

Многоуровневая структура исследуемого концепта, описанная нами с позиции теории поля, позволила выделить в нем ядро, центр и периферию.

Глава III «Лексико-семантическое поле «тревога» в идиолекте A.A. Блока» посвящена непосредственному описанию ЛСП «тревога» и состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Структура лексико-семантжеского поля «тревога». Ядерный элемент поля, его парадигматические и синтагматические отношения» выявлено, что лексико-семантическое поле «тревога», давая самую общую картину авторского мировидения, охватывает и самые ранние стихи цикла «Ante Lucem», и зрелые, лишённые романтического ореола, социально значимые стихотворения и поэмы. Язык Блока характеризуется сильной экспрессией переживаний и выражения чувств. «И потому, хотим мы или не хотим, помним или забываем, - во всех нас заложено

чувство болезни, тревоги, катастрофы, разрыва...», - писал А. Блок в декабре 1908 года в статье «Стихия и культура». [Блок 1962, VI, 351].

ЛСП «тревога» имеет сложную структуру: 1) ядро вербализовано лексемой тревога (55 употреблений) и ее синонимами (119 употреблений всех лексем-синонимов); 2) центр включает словообразовательное гнездо, которое насчитывает 47 употреблений всех входящих в него лексем; 3) периферия содержит ассоциативное пространство с семантикой тревоги и включает более 250 употреблений слов-ассоциатов.

Расположение лексем в поле круговое, что указывает на непосредственную связь ядра и центра, а также опосредованную, выраженную на ассоциативном уровне, связь ядра и центра с периферией.

Ядро рассматриваемого лексико-семантического поля выражено в творчестве А. Блока не только лексемой-полисемантом тревога и синонимами к нему (беспокойство, волнение, смятение, смута), но и лексемами тоска, жизнь, буря жизни, битва жизни. Последние выступают как контекстуальные синонимы лексемы тревога. Например: В огне и холоде тревог -Так жизнь пройдет.

(«В огне и холоде тревог...», 1910-1914 гг.) Там - вечереющая деть. Туманы, призраки, виденья, Мне - беспокойство и печаль, Тебе - покой и примиренье.

(«Ты страстно ждешь. Тебя зовут...», 1901г.) Наш путь - степной, наш путь в тоске безбрежной, В твоей тоске, о, Русь\

(«На поле Куликовом», 1908 г.) Опять воспрянув, упадала В тревоги жизни городской. И, дна достигнув, поднимала Свой нежный цвет над чёрной мглой, Так - без конца, так - без начала...

(«Пусть я покину этот град...», 1900 г.) За бурей жизни, за тревогой,

За грустью всех измен...

(«О да, любовь вольна, как птица...», 1914 г.) Использование лексем тревога и буря (жизни) в качестве контекстуальных синонимов объясняет поэт в статье «Искусство и революция (по поводу творения Рихарда Вагнера)» (1918г.): «Новое время тревожно и беспокойно. Тот, кто поймет, что смысл человеческой жизни заключается в беспокойстве и тревоге, уже перестанет быть обывателем. Это будет уже не самодовольное ничтожество; это будет новый человек...» [Блок 1962, VI, 25].

Во втором параграфе «Словообразовательное гнездо с вершиной тревога как центр поля. Парадигматические и синтагматические отношения членов словообразовательного гнезда» определено лексическое наполнение центра поля, который составляют члены речевого словообразовательного гнезда (СГ).

В лирике Александра Александровича Блока 1898-1916 годов словообразовательное гнездо с вершиной тревога включает 3 ступени: на

I ступени в СГ входят производные тревожный, тревожить, тревожа', на

II ступени - тревожно, тревожиться, встревожить, потревожить', на

III ступени - встревоженный'. тревога 551

тревожный (-ая; -ые) 10 | тревожно 11 тревожить (тревожа) 15 тревожиться 2 встревожить 2

встревоженный 3 потревожить 4

Данные лексемы не только реализуют узуальные значения в художественных текстах поэта, но и создают семантические приращения, которые расширяют картину авторского мировидення и обогащают систему языка, делая её более подвижной и динамичной:

- у слова потревожить - «прийти, свершиться, осуществиться»;

- у слова встревожить — «воскресить, возобновить»;

- у слова тревожа - «плыть, рассекая волны».

Например:

Мы все. уйдём за грань могил, Но счастье, краткое быть может, Того, кто больше всех любил, В земном скитанье потревожит...

(«Мы все уйдем за грань могил...», 1900 г.) Третий параграф «Ассоциативная зона как периферия лексико-семантического поля «тревога». Парадигматические и синтагматические отношения в ней» состоит из пяти подпараграфов: 1. Слова-ассоциаты во главе с колоративом черный. 2. Слова-ассоциаты во

1 Рядом с производными СГ указывается количество их употреблений в текстах A.A. Блока.

главе с колоративом красный. 3. Слова-ассоциаты во главе с колоративом белый. 4. Слова-ассоциаты лексико-тематической группы «названия птиц и животных». 5. Индивидуальные слова-ассоциаты с семантикой тревоги.

Самой объемной по своему лексическому наполнению является периферия лексико-семантического поля «тревога», к которой относятся слова-ассоциаты, образующие ассоциативную зону. «Слово не имеет одного определенного значения. Оно хамелеон, в котором каждый раз возникают не только разные оттенки, но и иногда разные краски. <...> Абстракция «слова» <...> является как бы кружком, заполняемым каждый раз по-новому в зависимости от того лексического строя, в который оно попадает, и от функций, которые несет речевая стихия» [Тынянов 1965, 77].

Масштабы поэтических ассоциаций Блока-символиста огромны. Применительно к исследуемому нами художественному материалу их можно разделить на 5 групп.

Так как одной из смысловых основ структурирования ассоциативного пространства является цвет, то первые три группы слов-ассоциатов объединены нами во главе с тремя колоративами, доминантными в

черный 29 (30,53%)' красный 26 (27,37%) белый 40 (42,1%)

темный 3 закат 6 буран 1

ночь(ночной)24 заря (зарево, заревой) 17 метель 7

мрак (морок, мрачно) 14 огонь (огневица, огневой) 10 вьюга (вьюжный) 10

сумрак (сумрачный) 6 кровь (кровавый, окровавленный) 14 стужа 2

тьма 3 костер 3 туман (туманный) 7

тучи 10 багряный 2 облако 2

буря 1 алый (алеть, заалеть) 9 луна (лунное сияние) 3

гроза (грозовой) 5 пурпур (пурпурный) 3 месяц (серебряный серп) 6

хаос 1 красно-серый 1 снег (снежный, снеговой, снеговый, среброс нежный) 18

болото (болотный) 10 червонн о-красный 1 дым (дымок, дымка) 8

гарь 1 желто-красный 2 серый 4

мгла 8 покраснеть 3

краснеть 1

Итого: 115 употреблений Итого: 98 употреблений Итого: 108 употреблений

35,83% 30,53% 33,64%

Цветовые контрасты у Блока служат «живописным выражением расколотости мира, его дисгармоничности» [Горелов 1970, 257]. Последняя является прямым сигналом тревоги в сознании поэта.

Покажем на некоторых примерах, как реализуется семантика тревоги в ассоциативной зоне.

1 Приведен колоратив, а через пробел от него - количество употреблений в лирике A.A. Блока и процентное соотношение.

За окном черно и пусто, Ночь полна шагов и хруста, Там река ломает лёд, Там меня невеста ждёт.

<.. > Как не бросить всё на свете, Не отчаяться во всём, Если в гости ходит ветер, Только дикий чёрный ветер, Сотрясающий мой дом.

(«Дикий ветер», 1916 г.)

Стихийность, необузданность в природе сеет трепет и тревогу в душу человека, отсюда связь черный - ветер. Ветер - природное явление, которое в литературной традиции рассматривается либо как символ чего-то нового, неизведанного (ветер перемен), либо зловещего, мрачного и потому тревожного (как в стихотворении «Дикий ветер» - «дикий чёрный ветер») -символ неодолимого действия стихии. В языке значение слова ветер как «обозначение чего-то мрачного, зловещего, тревожного» отсутствует; оно создаётся только в тексте А. Блока с помощью меткого образа-символа, в котором зашифрован тайный смысл.

Надежды нет: вокруг и ветер бурный, И ночь, и гребни волн, и дым небесных туч Разгонят всё, и образ Твой лазурный Затмят, как всё, как яркий солнца луч...

(«В болезни сердца мыслю о Тебе...», 1898 г.)

Чувство тревоги создаётся не только с помощью метко подобранных образов ветра бурного, ночи, дыма небесных туч, но и с помощью сочетающихся с ними ярких, динамичных глаголов разгонят, затмят, которым отводится роль нагнетания обстановки чего-то безысходного, ужасного. Стихийность в природе Блок переносит на душевную неустроенность человека, что в конечном итоге приводит к осознанию, к некоему предощущению катастрофичности, трагичности мира и людей, живущих в нём.

Город в красные пределы Мёртвый лик свой обратил, Серо-каменное тело Кровью солнца окатил.

Стены фабрик, стёкла окон, Грязно-рыжее пальто, Развевающийся локон -Всё закатом залито...

И на башне колокольной В гулкий пляс и медный'зык Кажет колокол раздольный Окровавленный язык.

(«Город в красные пределы...», 1904 г.)

В этом стихотворении символ «умирающего красного города» подчёркивается всё более нарастающими по силе эпитетами и метафорами: «кровь солнца», «всё закатом залито», «окровавленный язык» у колокола на башне. А. Блок вносит семантические преобразования в лексему красный: красный - это не только и не столько цвет крови, сколько сама кровь - знак смерти, беды, тревожное и грозное предзнаменование опасности. Поэтому часто явления неживой природы наделяются свойствами и качествами живого существа (кровь солнца, у колокола - окровавленный язык), что «накаляет» атмосферу страшных, «кровавых» перемен.

В художественном мире поэта символика черного, красного и белого цветов, передающих семантику тревоги, претерпевает заметную эволюцию. В раннем творчестве черный цвет символизировал одержимость, неистовство, трагизм, тревогу и отчаяние, то есть концентрирует негативное начало в характере героя и его душевном состоянии по отношению к лирической героине. В более позднем и зрелом творчестве черный цвет передает трагическое ощущение эпохи, присутствие смерти и ожидание ее, а также выполняет сквозную функцию - выражение неприкаянности человека в мире.

Если в произведениях 1898-1904 гг. белый цвет как символ олицетворяет святость (отрешенность от земного), непорочность, недостижимость, то в произведениях 1904-1908 гг. предстает как символ мрачной судьбы, тревог и бед, а в произведениях 1908-1916 гг. достигает особой емкости, смысловой и социальной содержательности. [См.: Краснова 1976, 10]. Использование белого цвета для создания образов уменьшается по мере развития поэзии А. Блока от чистого символизма (первый период творчества) к реализму (третий период), а черного, напротив, -увеличивается.

Говоря об эволюции красного цвета у Александра Блока, можно отметить, что в стихотворениях 1898-1904 гг. красный цвет был вполне реален и конкретен (цвет природы - заката), но постепенно красный цвет, его оттенки и соответствующие лексемы, в том числе слова-ассоциаты с семантикой красного, начинают передавать определенное настроение, душевное состояние (чаще всего тревожное). Так, в стихотворениях 19041908 и 1908-1916 гг. (то есть во втором и третьем периодах творчества поэта) символика красного цвета расширяется и он становится элементом контраста, символом разоблачения капиталистического города и его противоречий, наконец, символом приближающейся революции. Произведения Блока приобретают все более отчетливое социальное звучание, что отражается на употреблении лексем-обозначений цвета.

Четвертую группу слов-ассоциатов составляют члены лексико-тематической группы «названия птиц и животных» - птица (белые птицы, снежная птица, кликать), лебедь (лебединый), коршун, журавль (журавлиный), гуси, орел (орлий), сокол, ворон (воронье), змея (тяжелозмейный, светлозмейный). В народной традиции и в литературных памятниках они являются общепризнанными знаками опасности, беды,

тревоги и показывают хорошее знание А. Блоком образцов фольклорных произведений, традиций и обрядов русского народа.

Свое разочарование от любви к Прекрасной Даме, даже в каком-то смысле обиду на нее, поэт выражает, отождествляя ее образ с образом змеи. Это многогранный мифологический символ противостояния человеку, символ смерти.

Но в имени твоем - безмерность, И рыжий сумрак глаз твоих Таит змеиную неверность И ночь преданий грозовых.

<, .. >Вползи ко мне змеей ползучей, В глухую полночь оглуши, Устами томными замучай, Косою черной задуши.

(«Ушла Но гиацинты ждали.. .», 1907 г.)

Наконец, в особую, пятую группу входят так называемые индивидуальные слова-ассоциаты и их различные реализации - ветер, осень (осенний), круг (кольцо), тишина. Некоторые из них рассмотрены нами в ходе анализа лексем, входящих в ядро и центр ЛСП, а также слов-ассоциатов, относящихся к четырем другим группам ассоциативного пространства с семантикой тревоги, например, ветер, ворон (воронье), осень.

В раннем творчестве поэт-пророк утверждал: Все бытие и сущее застыло В великой, неизменной тишине.

(«Все бьггие и сущее согласно...», 1901 г.)

В языке лексема тишина («душевное спокойствие, умиротворение» [MAC IV]) антонимична лексеме тревога («сильное душевное волнение, беспокойство, вызываемое чем-либо» [БАС XV]). Но в творчестве A.A. Блока эти лексемы синонимичны: тишина - это тревожное ожидание чего-то, затишье перед чем-то страшным: Предел наш - синяя лазурь И лоно матери земное. В них тишина - предвестье бурь, И бури - вестницы покоя.

(«Золотокудрый ангел дня...», 1902 г.)

В зрелом творчестве А. Блока тишина воспринимается как примета смерти, например:

Крест и насыпь могилы братской, Вот где ты теперь, тишина!

(«Я не предал белое знамя...», 1914 г.)

В лирике A.A. Блока 1898-1916 годов отражаются субъективные, случайные, индивидуальные ассоциации, так как он передает свое восприятие окружающего мира. Поэт использует большое количество слов с ассоциативным, символическим значением, что позволяет ему создать целостную образную картину.

Мир, окружающий героя-поэта, и его восприятие от конкретного и чувственного (первый этап творчества) видоизменяется до глобального и

разумного (середина второго и третий, зрелый периоды творчества). В воображении художника действительность словно расширяется, в результате чего видоизменяется сама система символов. От прямого разговора о тревоге, ее присутствия (чаще всего в душе лирического героя), реализованного в ЛСП на уровне ядра и центра, а значит, и от непосредственного словесного выражения, поэт переходит к ее косвенной передаче словесными, текстовыми комплексами, то есть к образу и к описанию чувства тревоги, его воплощению. Последнее реализовано на периферии поля. Например: Замолкли ангельские трубы, Немотствует дневная ночь. Верни мне, жизнь, хоть смех беззубый, Чтоб в тишине не изнемочь!

(«Когда я прозревал впервые...», 1909 г.)

В четвертом параграфе, названном «Свободный ассоциативный эксперимент как метод выявления содержания концепта «тревога», описана вербализация концепта «тревога» с помощью метода свободного ассоциативного эксперимента. Специфику описываемого концепта позволяют выявить реакции на слово-стимул тревога, составляющие ядро языкового сознания современной молодежи 17-22 лет, сопоставленного с художественным сознанием A.A. Блока. Данный метод подтверждает суждения о том, что тревога - доминантное состояние человека, один из наиболее осмысленных концептов русской культуры.

В Заключении формулируются итоги диссертационной работы, делаются выводы, определяются перспективы исследования лексико-семантического поля «тревога» в лирике A.A. Блока.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Статьи в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК

1. Маркелова, В.М. «Тревога» в поэзии А. Блока [Текст] / В.М. Маркелова // Русская речь. - 2008. - № 4. - С. 33-36. (0,2 пл.)

2. Маркелова, В.М. Выявление специфики концепта «тревога» в языковом сознании современной молодежи: сопоставительный аспект [Текст] / В.М. Маркелова // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Научный журнал. № 2 (2). - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2008. - С. 46-49. (0,6 пл.)

3. Маркелова, В.М. Словообразовательное гнездо тревога как центр одноименного лексико-семантического поля в лирике A.A. Блока [Текст] / В.М. Маркелова // Вестник Костромского университета им. H.A. Некрасова. № 1. - Кострома: КГУ, 2009. (0,6 пл.)

Статьи в сборниках научных трудов и тезисы докладов на научно-практических конференциях

4. АнисимоваВ.М. Ассоциативное пространство с семантикой «тревога» в лирике A.A. Блока [Текст] / В.М. Анисимова // Актуальные

1 Фамилия Анисимова изменена на фамилию Маркелова (свидетельство о заключении брака I-TH № 695341 от 14 апреля 2007 г.).

проблемы современной филологии. К юбилею Александра Грина. Языкознание: сборник статей по материалам Международной научной конференции. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2005. - С. 68-73. (0,3 пл.)

5. Анисимова, В.М. Ядро лексико-семантического поля «тревога» в языковой картине мира A.A. Блока [Текст] / В.М. Анисимова // Проблемы языковой картины мира на современном этапе: сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции молодых ученых. Вып.4. 17-18 марта 2005 г. - Нижний Новгород: Изд-во НГПУ, 2005. - С. 13-17. (0,3 п.л.)

6. Анисимова, В.М. Синонимические отношения лексемы тревога в лирике A.A. Блока [Текст] / В.М. Анисимова // Проблемы языковой картины мира на современном этапе: сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции молодых ученых. Вып.4. 16-17 марта 2006 г. - Нижний Новгород: Изд-во НГПУ, 2006. - С. 14-19. (0,3 п.л.)

7. Анисимова, В.М. Лексема тревога в лирике A.A. Блока: парадигматические и синтагматические отношения [Текст] / В.М. Анисимова // Арзамасские филологические чтения - 2006/Под ред. В.В. Востокова, Л.В. Рацибургской, В.Т. Захаровой, И.В. Андреевой; АГПИ им. А.П. Гайдара.

- Арзамас: АГПИ, 2007. - С. 10-17. (0,5 п.л.)

8. Анисимова, В.М. Лексема тревога: реализация в текстах A.A. Блока [Текст] / В.М. Анисимова // XI Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки 15-19 октября 2006 г.: тезисы докладов. - Нижний Новгород: Издательство Гладкова О.В., 2007. - С. 132-133. (0,1 п.л.)

9. Анисимова, В.М. Концепт «тревога» в языковой картине мира

A.A. Блока: общий взгляд [Текст] / В.М. Анисимова // Проблемы языковой картины мира на современном этапе: сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции молодых ученых. Вып.6. 14-15 марта 2007 г. - Нижний Новгород: Изд-во НГПУ, 2007. - С. 18-24. (0,4 пл.)

10.Маркелова, В.М. Контрастность в идиолекте A.A. Блока [Текст] /

B.М. Маркелова // Смысловое пространство текста. Вып. VII. Лингвистические исследования: материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции. 23-30 ноября 2007 г. - Петропавловск-Камчатский: Изд-во КамГУ им. В. Беринга, 2007. - С. 68-75. (0,5 пл.)

11 .Маркелова, В.М. Колоратив белый и его ассоциаты в лирике A.A. Блока [Текст] / В.М. Маркелова // Русское слово: литературный язык и народные говоры: материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения доктора филол. наук, профессора Г.Г. Мельниченко (Ярославль, 25-27 октября 2007 г.)/Отв. ред. Т.К. Ховрина.

- Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2007. - С. 382-388. (0,4 п.л.)

12. Маркелова, В.М. Языковое наполнение концепта «тревога» в сознании молодежи конца XX - начала XXI вв. (свободный ассоциативный эксперимент) [Текст] / В.М. Маркелова // Проблемы языковой картины мира на современном этапе: сборник статей по материалам Международной научной конференции молодых ученых. Вып.7. 12-13 марта 2008 г. - Нижний Новгород: Изд-во НГПУ, 2008. - С. 229-234. (0,3 пл.)

Подписано в печать 16.02.2009 Формат 64x80/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ № НР.6

Издательский центр Вятского государственного гуманитарного университета, 610002, г. Киров, ул. Ленина, 111, т. (8332) 673674

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Маркелова, Виктория Михайловна

Введение.

Глава I. Теоретические основы исследования.

1. Концептуальная картина мира - языковая картина мира (вопрос о их 15 соотношении).

2. Концепт как единица концептуальной картины мира, структура, 27 типология и репрезентация концептов.

3. Семантическое поле как фрагмент языковой картины мира.

4. Понятие лексико-семантического поля.

5. Выводы.

Глава II. Особенности языковой картины мира А.А. Блока.

1. Биографические и мировоззренческие основы идиолекта А.А. Блока 64 и выражения состояния тревоги.

2. Контрастность как основная черта идиолекта А.А. Блока и её 73 языковые реализации в лексико-семантическом поле «тревога».

3. Общий взгляд на концептуальную картину мира А.А. Блока и 98 концепт «тревога».

4. Выводы.

Глава III. Лексико-семантическое поле «тревога» в идиолекте 115 А.А. Блока.

1. Структура лексико-семантического поля «тревога». Ядерный 115 элемент поля, его парадигматические и синтагматические отношения.

2. Словообразовательное гнездо с вершиной тревога как центр поля. 124 Парадигматические и синтагматические отношения членов словообразовательного гнезда.

3. Ассоциативная зона как периферия лексико-семантического поля 134 «тревога». Парадигматические и синтагматические отношения в ней

3.1. Слова-ассоциаты во главе с колоративом черный.

3.2. Слова-ассоциаты во главе с колоративом красный.

3.3. Слова-ассоциаты во главе с колоративом белый.

3.4. Слова-ассоциаты лексико-тематической группы «названия птиц 168 и животных».

3.5. Индивидуальные слова-ассоциаты с семантикой тревоги.

4. Свободный ассоциативный эксперимент как метод выявления 178 содержания концепта «тревога».

5. Выводы.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Маркелова, Виктория Михайловна

Диссертационная работа посвящена исследованию лексико-семантического поля «тревога» в лирике Александра Александровича Блока. Выбор проблемы продиктован, во-первых, тем, что семантическое поле эмоций и чувств занимает существенное место в лексической системе любого языка: «В языковой картине мира отражен эмоциональный мир человека, что проявляется в обилии и многообразии арсенала языковых средств, призванных обозначать и выражать эмоции. <.> Основная роль здесь принадлежит, безусловно, I лексике» [Бабенко 1989, 3].

А.А. Блок в 1908 году писал: «Отчего нас посещает все чаще два чувства: самозабвение восторга и самозабвение тоски, отчаянья, безразличия? Скоро иным чувствам не будет места. Не оттого ли, что вокруг уже господствует тьма? Каждый в этой тьме уже не чувствует другого, чувствует только себя одного. Можно уже представить себе, как бывает в страшных снах и кошмарах, что тьма происходит оттого, что над нами повисла косматая грудь коренника и готовы опуститься тяжелые копыта» [Блок 1960, V, 328].

Во-вторых, одним из перспективных направлений современной I лингвистики, интерес к которому усилился в последние десятилетия XX века, является системное изучение языка и речи, в том числе языка и стиля художника слова, его внутреннего мира (эмоционально-чувственной сферы). В.В.Виноградов отмечал: «Одна из существенных задач исследования индивидуального словесно-художественного стиля состоит в определении некоторой общей, внутренне связанной системы форм выражения и изображения, типичной для этого стиля в его развитии. <.> Творчество каждого писателя так или иначе включается в контекст развития литературы своего времени» [Виноградов 1963, 137]. Творческий почерк А.А. Блока, содержание его произведений и формы выражения авторской позиции, отношение к происходящим в мире событиям с течением времени менялись. Видение мира поэтом претерпело изменение от романтического и символистского к социальному, исторически оправданному, реалистическому: «С эволюцией художественного сознания Блока поэтическое «умозрение» постепенно материализуется, персонифицируется, а потом меняет очертание, трансформируется» [Титкова 2007, 224].

Среди объективных приемов изучения лексико-семантической системы, находящей выражение в языке художественного произведения, выделяется полевая методика. Она призвана изучить изменения в значении слова и определить семасиологические закономерности. [См.: Кезина 2004, 79].

Анализ конкретного поэтического текста, его содержательных и формальных параметров с помощью полевой модели языка является неизбежным условием, предшествующим определению творческого почерка поэта. [См.: Некрасова, Бакина 1982, 3].

Как творец А.А. Блок сложился в период революции 1905 года и определил свой путь как «путь среди революций, верный путь» [Блок 1960, VII, 355], поэтому в его творчестве звучат трагические и тревожные мотивы.

Он создал в своём творчестве и выявил в облике своей личности особый тип мироощущения - мироощущение человека кризисной эпохи, осознавшего всю значительность времени, в которое он живёт, пытающегося соединить линии, идущие из прошлого в будущее. На этом соединении он видел настоящее. [См.: Долгополов 1978, 9]. Поэт поставил в центр своего творчества человека, который оказывался «под гнётом» противоречий, часто не имеющих выхода.

Личное для Блока всегда было проявлением общего, поэтому «не только «общее» в его прямых касаниях, но и личная жизнь в широком смысле слова, со всеми её волнениями, бурями, тревогами, страстями, восторгами была для него объектом пристального внимания и наблюдения, который давал ему возможность улавливать дух и атмосферу своего времени.» [Максимов 1981, 21]. А сам поэт утверждал: «Все, все они - живые и убитые дети моего века -сидят во мне. Сколько, сколько их!» [Блок 1965, 342].

Роль и назначение поэта для Блока были неразрывно связаны с тем широким историческим фоном, на котором формировалась его личность, складывалась его судьба. Уже после революции Блок писал: «.в поэтическом ощущении мира нет разрыва между личным и общим; чем более чуток поэт, тем неразрывнее ощущает он «своё» и «не своё»; поэтому в эпохи бурь и тревог нежнейшие и интимнейшие стремления души поэта также преисполняются бурей и тревогой» [Блок 1960, 6, 83]. Это важнейшее признание Блока проливает свет на характер его творчества и помогает понять содержание его произведений.

Актуальность исследования определяется вниманием современной лингвистики к проблемам внутреннего мира человека, концептуальной картины мира (ККМ), концепта, языковой картины мира (ЯКМ), языковой картины мира личности, идиолекта, семантического (СЦ) и лексико-семантического (ЛСП) полей как феноменов лингвистики, не имеющим однозначного толкования среди исследователей, а также необходимостью поиска методологии их описания, в том числе в художественной речи, особенно мастеров слова, каким, безусловно, является А.А. Блок.

Выявление констант, ключевых слов, ключевых понятий, концептов в языковой картине мира личности (в нашем случае, поэта) является актуальным направлением исследований в современной науке. Оно «может стать одним из перспективных путей антропного изучения человека и его мира» [Язикова 1996, 10] с помощью вербализации в лексико-семантических полях.

Исследованию лексико-семантических полей уделяется в последнее время всё большее внимание как у состоявшихся ученых (Ю.Д. Апресян, Ю.Н. Караулов, Е.В. Падучева, Д.Н. Шмелев, Г.С. Щур, Ю.С. Язикова; др.), так и у начинающих исследователей. [См.: Клепикова 1999; Федотова 1999; Еремина 2003; Глушкова 2005; Плахина 2005; Мун Чун Ок 2005; Кочнова 2005; Забродкина 2008; и др.].

Актуальность диссертационной работы определяется также тем, что «языковое выражение эмоций исследовано недостаточно» [Караулов 1987, 211].

Каждую национальную культуру отличают специфические языковые образы, символы, составляющие особый код культуры, с его помощью носитель языка описывает окружающий мир, использует его в интерпретации своего внутреннего мира, а значит, описывает и ментальность своего народа. [См.: Пименова 2007, 15].

Новизна осуществленного исследования состоит в том, что поле «тревога», I как и другие лексико-семантические поля в творчестве А.Блока, еще не были объектами комплексного изучения.

Объектом нашего исследования является лирика А.А.Блока. При всём многообразии её проблематики и художественных решений, при всём отличии ранних стихотворений поэта от последующих она выступает как единое целое, как одно развёрнутое во времени произведение, как отражение пройденного поэтом пути.

Предметом анализа и описания стало лексико-семантическое поле «тревога» как один из языковых феноменов в поэтической системе Блока. I

Языковой материал извлекался методом сплошной выборки из лирических текстов Блока 1898-1916 гг. К его анализу привлекались суждения из критических статей, дневников и писем поэта, а также данные энциклопедических, толковых и аспектных словарей современного русского языка - энциклопедии «Символы, знаки, эмблемы», «Лингвистического энциклопедического словаря», «Словаря русского языка» в 4-х томах (MAC), «Словаря современного русского литературного языка» в 17-ти томах (БАС), «Словаря лингвистических терминов» О.С. Ахмановой,

Словообразовательного словаря русского языка» в 2-х томах А.Н. Тихонова,

Словаря синонимов русского языка» З.Е. Александровой.

Анализировались лирические произведения, помещенные в первые три тома «Собрания сочинений» А.А.Блока в восьми томах [Блок 1960]. Первую книгу составили произведения 1898-1904 г.г. (циклы «Ante Lucem», «Стихи о Прекрасной Даме», «Распутья», «Отроческие стихи», «За гранью прошлых дней», «Разные стихотворения»), вторую — стихотворения 1904-1908 г.г. (циклы

Пузыри земли», «Ночная фиалка», «Разные стихотворения», «Город», «Снежная маска»), третья книга - стихотворения 1907-1916 г.г. (циклы «Страшный мир», «Возмездие», «Ямбы», «Итальянские стихи», «Разные стихотворения», «Кармен», «Родина»).

Материал, подвергаемый анализу, составил 130 лексических единиц и более 600 их употреблений.

В качестве гипотезы исследования было выдвинуто следующее положение: лексико-семантическое поле «тревога» в лирике А.А. Блока является своеобразным по своей структурно-семантической организации, передавая состояние тревоги как неотъемлемую составляющую его духовного мира.

Сформулированная гипотеза обусловила цель настоящего диссертационного исследования - описать лексико-семантическое поле «тревога» в лирике А.А.Блока, в том числе как средство вербализации одноименного концепта.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих основных задач:

1) осуществить историко-лингвистичёский анализ литературы по проблемам концептуальной картины мира, языковой картины мира (в том числе концептуальной и языковой картин мира писателя), концепта и г семантического (уже — лексико-семантического) поля как их частей;

2) соотнести содержание терминов «семантическое поле» и «лексико-семантического поле», а также связанных с ними лингвистических понятий;

3) рассмотреть особенности идиолекта А.А. Блока, определив место лексико-семантического поля «тревога» в нём;

4) определить количественный состав ДСП «тревога» и проанализировать его семантическую структуру;

5) исследовать когнитивную и лингвокультурологическую специфику ДСП «тревога» как фрагмента языковой картины мира А.А. Блока и средства вербализации одноименного концепта.

Для решения поставленных задач были использованы общие и частные методы и приёмы исследования. Изучение языка характеризуется активным использованием системных методов, одним из которых является метод семантического поля. Он позволяет проанализировать единицы языка, хранящие информацию о мире, передать своеобразие семантического облика модели мира и представить реальную классификацию человеческого опыта, «субъективную реальность» народа. [См.: Вендина 1998].

В последнее время все больше исследователей обращаются к изучению лексико-семантической системы языка с помощью полевой методики. Полевый подход применяется к анализу языка художника слова [Гутина 1997, Курбатова 2000, Пархоменко 2002, Гендлер 2002, Кочнова 2005, Ппахина 2005 и др.]. Такой подход позволяет «эксплицировать авторское мировоззрение, выявить специфику ценностной ориентации и языковых приоритетов личности, особенностей индивидуально-авторского словоупотребления и т.д., то есть дает наиболее полное и объективное представление о языковой картине мира писателя» [Кочнова 2005, 17].

Полевая модель системы языка, в нашем случае поэтического языка, помогает раскрыть связи между «языковыми явлениями и внеязыковой действительностью, механизм этой связи и его закономерности», выявить особенности языкового сознания и раскрыть его национальную специфику. [См.: Полевые структуры в системе языка 1989, 7]. «Всякое «языковое поле» представляет собой «кусочек миропонимания языка», некую априорную систему понятий, идей» [Ермолаева 1960, 56].

Исследование лексико-семантического поля в художественном тексте предполагает, прежде всего, анализ семантики входящих в него слов. Данный анализ «достигается путем синтетического использования (так называемый общефилологический анализ) методов лингвистического и литературоведческого исследования» [Плахина 2005, 53].

В ходе анализа метод семантического поля (в нашем случае — лексико-семантического поля) уточняется и дополняется комплексом общенаучных и собственно лингвистических методов и методик, в частности, научно-исследовательским методом лингвистического наблюдения (правила и техника выделения из текста того или иного языкового факта и включение его в изучаемую систему), интерпретации и комментирования материала (раскрытие смысла полученных результатов), его систематизации и обобщения. [См.: Кодухов 1974, 204].

Для выявления и описания структуры ЛСП использовались частные методы оппозитивного, компонентного, контекстологического, семантического и концептуального анализа языковых единиц, а также статистический метод.

Оппозитивный анализ (метод оппозиций) является наиболее разработанным методом, проверенным на большом фактическом материале разных уровней языка и хорошо себя зарекомендовавшим. Главное достоинство этого метода в том, что он имеет дело с синонимическими, антонимическими и другими связями языковых фактов.

Компонентный анализ является, по существу, составной частью оппозитивного анализа, так как сравнивать единицы языка можно только по тем или иным их структурным компонентам, в частности, по их семантическим признакам (семам). Структурирование же значений (их внутреннее расчленение и упорядочение) как раз и является содержанием этого метода. На основе метода компонентного анализа определяется ряд парадигматически связанных слов или их отдельных значений, имеющих в своём составе общий (интегральный) семантический признак и различающихся, по крайней мере, по одному дифференциальному признаку. Один и тот же семантический признак в разных семантических полях может иметь разный иерархический статус (от компонента дифференциального признака до категориального, существенного для всей системы языка в целом). [См.: ЛЭС 1990, 234].

Контекстологический анализ можно рассматривать как дополнение и к методу семантического поля (все семантические поля имеют не только парадигматическую ориентацию, они структурируются и на базе семантических валентностей единиц языка), и к оппозитивному анализу. [См.: Васильев, 1990: 20]. Контекст является ключом к прочтению смысла слова. [См. работы: Г.В. Колшанского, А.А. Леонтьева, А.В. Кузнецовой и др.].

В нашем исследовании мы также использовали метод свободного ассоциативного эксперимента в соединении с сопоставительным методом, позволяющий определить ассоциативное поле слова-стимула тревога в языковом сознании молодежи конца XX - начала XXI веков и соотнести его с языковым сознанием А.А. Блока (конец XIX - начало XX веков), выявив общее и различное в них.

Методологической базой исследования стали работы по лингвокультурологии и когнитивной лингвистике (Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, Е.М. Верещагин, Е.|С. Кубрякова, В.Г. Костомаров, Д.С. Лихачев, В.А. Маслова, Ю.С. Степанов, А.Д. Шмелев и др.), теории концепта и поля в лингвистике (Н.Ф. Алефиренко, Н.С. Болотнова, Л.М. Васильев, С.Г. Воркачев, Ю.Н. Караулов, В.И. Карасик, Л.А. Новиков, З.Д. Попова, И.А. Стернин, И.А. Тарасова, Г.С. Щур и др.), ассоциативному эксперименту (Е.И. Горошко, И.М. Кобозева, Ю.А. Левицкий, А.А. Потебня и ДР-)

Литературные воззрения Александра Александровича Блока изучены весьма основательно [см. работы А. Горелова, П.П. Громова, Г.И. Дербенева, Л.Г. Долгополова, В.М. Жирмунского, Д.М. Магомедовой, Д.Е. Максимова, З.Г. Минц, В.А. Орлова, И.С. Приходько и др.], «однако некоторые краеугольные вопросы творческого сознания поэта являются столь глубокими, что необходимость их всестороннего освещения приводит к широте исторического и культурного охвата рубежа веков» [Бекметов 2007], а также затрагивает языковую сторону вопроса.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней на основе анализа лирики А.А. Блока предпринимается попытка истолковать лингвистический аспект лексико-семантического поля «тревога» с опорой на литературные воззрения поэта.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные ее выводы могут быть использованы преподавателем вуза, учителем-словесником и студентом-филологом для изучения языка художественного произведения на примере творчества Александра Александровича Блока, являющегося поэтом I рубежа веков (XIX и XX), поэтом-символистом. Она определяется возможностью использования в практике составления учебных пособий по лингвистике и литературоведению, при чтении лекционных курсов по лексикологии современного русского языка, по стилистике и филологическому анализу текста, при разработке и проведении спецкурсов и спецсеминаров по культурологии и лингвокультурологии.

Практический аспект нашего исследования состоит и в том, что преподавателю при изучении тем «Серебряный век русской культуры», «Проблемы модернизма в литературе», «Символизм в русской литературе» (в I курсе «Русская литература. XX век») необходима опора на изобразительно-языковую систему яркого и своеобразного поэта начала XX века, каким, несомненно, является Александр Александрович Блок.

Анализ лексико-семантического поля «тревога» и других характерных для этого поэта особенностей поэтического языка помогает понять и его оригинальность, и включённость в эпоху, и значение для современности.

Отметим особое значение работы над поэтическим словом при изучении лирики, где за видимыми образами не всегда можно рассмотреть философскую компоненту как отдельного произведения, так и всего творчества писателя, I поэта, если не найти материальную опору — слово — и не рассмотреть его в конкретном, индивидуальном употреблении. Не секрет, что лирика, являясь самым сложным родом художественной литературы, плохо усваивается теми учащимися, языковая (и общекультурная) подготовка которых недостаточна.

На защиту выносятся следующие положения: \. Лирика А.А. Блока организуется вокруг чувства тревоги, которое является неотъемлемой составляющей языкового сознания народа в целом и поэта как выразителя его настроений. Оно носит концептуальный характер, формирует единое семантическое пространство художественных текстов и вербализует индивидуально-авторский, значимостный концепт «тревога».

2. Словесные образы-символы с семантикой тревоги как элементы поэтических текстов представляют определенную систему (лексико-семантическое поле) и являются доминантной чертой идиолекта А. Блока, обладая рядом индивидуальных особенностей и отражая специфику мировидения и мировосприятия поэта.

3. ЛСП «тревога» предстает как целостное системное образование, имеющее круговое расположение лексем от ядра к периферии, которые связаны не только парадигматическими и синтагматическими, но и ассоциативными отношениями.

4. Лексико-семантическое наполнение поля «тревога» включает слова не только с узуальными значениями, но и с семантическими наращениями и ассоциативными значениями. Слова-ассоциаты занимают в его языковой картине мира значительное место, что подтверждается в том числе их преимуществом в количественном отношении. (Приложения 1 и 2).

5. Семантический уровень ЛСП «тревога» отличает нагнетание сем, своеобразное «видоизменение», развитие значений составляющих его лексем от конкретных к абстрактным, что связано со сменой отношения поэта к окружающему миру: от конкретного к отвлеченному.

6. Семантические компоненты лексико-семантического поля «тревога» (и одноименного концепта) в языковом сознании современной молодежи (рубеж XX-XXI вв.) выявляет метод свободного ассоциативного эксперимента. Соотнесение его результатов с данными, полученными в ходе полевого анализа лексем в творчестве А.Блока (конец Х1Х-н£чало XX вв.), позволяет определить тревогу как доминантное состояние, свойственное русскому человеку на рубеже веков.

Апробация работы. По теме исследования были сделаны доклады и сообщения на международных, всероссийских и региональных научных конференциях в г. Арзамасе: «Арзамасские филологические чтения-2006» (АГПИ, 2007), «Роль губернских ученых архивных комиссий в развитии региональной фольклористики», приуроченной к 150-летию со дня рождения А.В. Карпова и 120-летию Нижегородской губернской ученой архивной комиссии» (АГПИ, 2007); в г. Нижнем Новгороде: «Проблемы языковой картины мира на современном этапе» (НГПУ, 2005, 2006, 2007, 2008), «XI Нижегородская сессия молодых ученых» (ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2007); в г. Кирове: «Актуальные проблемы современной филологии. К юбилею Александра Грина. Языкознание» (ВятГГУ, 2005 год); в г. Ярославле: «Русское слово: литературный язык и народные говоры» (ЯГПУ, 2007); в г. Петропавловске-Камчатском: «Смысловое пространство текста. Вып. VII. Лингвистические исследования» (КамГУ им. В. Беринга, 2007). Кроме того, материалы исследования обсуждались на кафедре теории и истории русского языка АГПИ. По теме работы опубликовано 12 статей общим объемом 4,5 п.л., в том числе три статьи в изданиях списка ВАК: в г.г. Москве (2008), Кирове (2008), Костроме (2009).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (одной теоретической и двух исследовательских), заключения, библиографии и четырех приложений, в качестве которых .оформлены: 1. Структура лексико-семантического поля «тревога» в лирике А.А. Блока (1898-1916 гг.); 2. Список единиц - членов лексико-семантического поля «тревога» в лирике А.А. Блока;

Заключение научной работыдиссертация на тему "Лексико-семантическое поле "тревога" в лирике А.А. Блока"

5. ВЫВОДЫ

В лексико-семантическом поле «тревога» в лирике Александра Александровича Блока прослеживается ряд закономерностей:

1. Оно имеет круговую организацию лексем, что указывает на непосредственную связь ядра и центра, а также опосредованную, выраженную на ассоциативном уровне, связь ядра и центра с периферией.

2. Ядро рассматриваемого лексико-семантического поля выражено в творчестве А. Блока не только лексемой тревога, но и лексемами жизнь, буря жизни, битва жизни. Последние выступают как контекстуальные синонимы лексемы тревога.

3. Центр поля составляют члены речевого словообразовательного гнезда: тревога — тревоэ/сный (-ая; -ые) — тревоэ/сно — тревожить (тревожа) — тревожиться - встревожить — встревоженный — потревожить. Все они реализуют узуальные значения в художественных текстах. В речи А. Блога есть и семантические приращения:

- у слова потревожить — «прийти, свершиться, осуществиться»;

- у слова встревожить — «воскресить, возобновить»;

- у слова тревожа — «плыть, рассекая волны».

4. Периферия поля - ассоциативное пространство с семантикой тревоги — включает пять групп лексем, объединенных по общему признаку: первые три -по признаку цвета, четвертая — по тематике, пятая — по признаку индивидуальной ассоциативной семантики в творчестве А.А. Блока.

5. Семантика тревоги, выраженная с помощью парадигматических, синтагматических и ассоциативных отношений единиц в контекстах А.А. Блока, имеет различное обоснование. Так, в раннем творчестве (1898-1904 гг.) чувство тревоги связано с фанатичной любовью, с ожиданием взаимности от героини, с пониманием того, что достичь ее невозможно. В середине творческого пути (1904-1908 гг.) поэт начинает разочаровываться в безответной любви и в своем идеале, больше внимания обращает на социальные катаклизмы, находящие реализацию пока не в космическом масштабе, а в более узком пространстве - в городе. Наконец, в зрелом периоде (1908-1916 гг.) Блок перестает разделять любовь на две составляющие: любовь к реальной девушке и любовь к родине сливаются (синтез личного и общего). Символист подмечает все важное в общественной жизни, а затем преломляет в своем сознании. Эти особенности мировоззрения поэта отражены в лирических произведениях.

Лирика Блока-символиста (и ярко выраженное в ней чувство тревоги) является отражением внутреннего мира героя-поэта, его «Я». Поэзия из субъективной постепенно переходит в объективную: герой раннего периода творчества по природе своей романтик, а в зрелом периоде становится реалистом.

Мир, окружающий героя-поэта, и его восприятие от конкретного и чувственного (первый этап творчества) видоизменяется до глобального и разумного (середина второго и третий, зрелый периоды творчества). В воображении художника действительность словно расширяется, в результате чего видоизменяется сама система символов. От прямого разговора о тревоге, ее присутствия (чаще всего в душе лирического героя), реализованного в ЛСП на уровне ядра и центра, а значит, и от непосредственного словесного ее выражения, поэт переходит к косвенной передаче, то есть к образу и к описанию чувства тревоги, его воплощения. Последнее реализовано на периферии поля.

6. Лексико-семантическое поле «тревога» вербализует одноименный концепт как характерную особенность русского национального характера. Специфика концепта «тревога» и его место в языковом сознании русского человека, живущего на рубеже веков, в частности XIX-XX и XX-XXI вв., подтверждается применением метода свободного ассоциативного эксперимента и сопоставления лексиконов современной молодежи 17-21 годов и А.А. Блока.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Содержание лирики А.А. Блока многопредметно и глубоко и организуется вокруг чувства тревоги, являющегося неотъемлемой составляющей духовного мира (языкового сознания) народа в переломные эпохи. Состояние тревоги носит концептуальный характер, формируя единое семантическое пространство текстов произведений, объединенных поэтом в трилогию вочеловечивания. Его лирика, разделённая на три книги, представляет собой целостное художественное произведение, так как отражает пройденный им путь: «.Таков мой путь <.> теперь, когда он пройден, я твёрдо уверен, что это должное и что все стихи вместе «трилогия вочеловечения» (от мгновения слишком яркого света — через необходимый болотистый лес - к «отчаянию, проклятиям», «возмездию» и. - к рождению человека «общественного», художника, мужественно глядящего в лицо миру.» [Блок 1960, 1, 344].

Тревога сопровождала поэта на протяжении всей жизни, а ее обоснование менялось на протяжении творческого пути. Философ Сёрен Кьеркегор в книге «Понятие тревоги» писал: «Я бы сказал, что познание тревоги - это приключение, которое должен испытать всякий человек, чтобы не погибнуть - либо от того, что он не знает тревоги, либо от того, что тревога его поглотит. Поэтому тот, кто научился тревожиться надлежащим образом, научился самому главному». [Цит. по: Мэй/Zhttp://psylib.org.ua/ books/meyro02/index.htm].

Александр Александрович Блок входил в поэзию со своим особым, ярко выраженным лирическим «Я», которое вскоре приобрело черты лирического героя. И лирическое «Я», и лирический герой выражали лирическую тему Блока - его отношение к окружающему миру, восприятие этого мира. Блоковские чувства и переживания всегда находились в соотношении со временем, которое поэт напряжённо и мучительно стремился понять. Понять же для него значило выработать свою особую точку зрения на происходящее. Здесь проявилось то главное, что составило сущность блоковского мировоззрения, то есть отношение его и к истории, и к современности. [См.: Долгополов 1978, 171]. А.А. Ахматова отмечала: «Блока я считаю не только величайшим поэтом первой четверти XX века, но и человеком-эпохой, то есть самым характерным представителем своего времени» [Цит. по: Жирмунский 1969, 243].

События, происходившие и в личной жизни, и в стране начала XX века, соотнесены у А.Блока с одним чувством - чувством тревоги. В речи «О назначении поэта», прочитанной за полгода до смерти, он говорил: «Порядок мира тревожен, он родное дитя беспорядка.Мы знаем одно: что порода, идущая на смену другой, нова; та, которую она сменяет, стара; мы наблюдаем в мире вечные перемены; мы сами принимаем участие в сменах пород . и сами способствуем образованию новых пород» [Блок 1960, VI, 161-162].

Реконструкция языковой картины мира художника слова возможна с помощью выявления, структурирования и анализа лексико-семантических полей. А. Блок при использовании слова-символа тревога базируется на общеязыковых, узуальных значениях, которые реализуются в словах, придавая им в контексте обобщенный смысл. Он отказывается от использования .конкретных значений в силу их меньшей значимости для него как поэта и общества в целом.

Ядерная лексема тревога встречается в лирике поэта 1898-1916 гг. 55 раз, употребляется как многозначное слово в речи поэта и характеризует его душевный и духовный мир, неудовлетворённость современной действительностью, поиск спокойствия, идеала, гармонии, тишины. А. Блок, создавая собственную картину мира, переосмысляет и дополняет общеязыковые значения и отношения слов ассоциативными. Лексемы тревога и э/сизнь употреблены как синонимы, равнозаменяя друг друга и выражая беспокойство за жизнь человечества, за его прошлое, настоящее и будущее.

Изучение словарного феномена «тревога» объясняет особенности личности Блока как поэта-символиста, проявляясь в его исключительной отзывчивости на внешние и внутренние толчки и тревоги жизни, в постоянной готовности к ним, в приятии мира вечно изменяющегося, подвижного и живого.

Центр ЛСП «тревога» составляет словообразовательное гнезд.-, с доминантой: тревога — тревоэ/сный (-ая, -ые) — тревожно — тревожить — тревоэюа — тревожиться — встревоэюитъ — встревоженный — потревоэюитъ, которое в языке имеет больший объём. Каждое из этих слов также является многозначным и может создавать свои значения в контексте. Периферию ЛСП образуют 5 групп лексем. Первые три объединены, прежде всего, колоративами чёрный, красный и белый, с которыми ассоциативно связаны распространяющие их лексемы. В поэзии А.Блока много слов, окрашенных в определённый цвет, которые не столько передают «красочность» предмета или явления, сколько несут в себе дополнительный содержательный смысл (в нашем случае, раскрывают семантику тревоги). В стихотворениях 1898-1904 гг., составивших первую книгу собрания сочинений поэта, преобладают белый (символ героини), красный и голубой цвета. В произведениях 1904-1908 гг. доминантными оказываются синий (как антитеза белого в ранних стихотворениях), сиреневый (знак тревоги), белый (уже не примета героини, а цвет перемен) и чёрный цвета, отражающие смену видения мира поэтом.

В стихотворениях 1907-1916 гг., вошедших в третью книгу, в центре оказываются чёрный, белый и красный цвета, которые проходят через всё творчество Блока.

В ассоциативное поле входят слова-символы птица, коршун, лебедь, журавль, гуси, орел, сокол, ворон, змея и производные от них, воспринимаемые в народной и поэтической традиции как знаки беды, смерти, чего-то страшного и ужасного, а в творчестве Блока - неизменные приметы окружающего его мира, делающие чувство тревоги более зримым, ощутимым.

В художественной системе А.А.Блока возникает, влияя на читателя и на формирование личности самого поэта, по мнению JI.K. Долгополова, мощный пласт скрытый семантики [семантики тревоги - В.М.], придающий особую значительность тому, что воспринимается непосредственно, что видно явно. [См.: Долгополов 1978, 6]. Огромное значение приобретают парадигматические, синтагматические и ассоциативные отношения в контекстах, указывающие на эту неявную семантику.

Концепт «тревога» в концептуальной картине мира русского человека конца XIX — начала XX веков, а значит, и в концептуальной картине мира Александра Александровича Блока занимает особое место. Это подтверждается многими исследователями, нашим материалом, данными смежных с лингвистикой наук (в частности, психологии, философии, литературоведения и биологии), помогая вскрыть механизм формирования чувства тревоги в душе человека, а также ее выражение на вербальном, языковом, когнитивном, концептуальном уровнях.

Обращение к носителям языка, верификация, как практический прием, осуществленный с помощью метода свободного ассоциативного эксперимента, выявил основные семантические компоненты концепта «тревога» (и лексико-семантического поля «тревога» как средства его вербализации) в сознании современной молодежи. Данный метод определил в качестве основной личностную доминанту обыденного сознания студентов и старшеклассников 17-22 лет в соотношении с общественной доминантой художественного сознания А.А. Блока.

Перспектива работы видится в расширении объекта исследования за счет драм, поэм, переводов А.А. Блока. Она состоит и в возможности анализа других лексико-семантических полей в творчестве поэта, находящихся во взаимодействии с ЛСП «тревога», например: «Родина», «любовь», «цвет», «музыка» и другие; а также сопоставления языковой картины мира

А.А. Блока и другого поэта (например, С.А. Есенина) или поэтов (скажем, Серебряного века в целом).

Список научной литературыМаркелова, Виктория Михайловна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Адмони, В.Г. Основы теории грамматики Текст. / В.Г. Адмони. М.-Л. : Наука, 1964.- 105 с.

2. Аникина, А.Б. Образное слово в художественном и публицистическом произведении. Вопросы стилистики текста : учеб. пособие по спецкурсу для студентов факультетов и отделений журналистики Текст. / А.Б. Аникина. >Д. : Издательство ВК, 2005. - 212 с.

3. Анисимова, Р.В. Отражение категории времени как один из элементов картины мира Текст. / Р.В. Анисимова // Текст как отображение картины мира. — М. : Московский государственный институт иностранных языков, 1989. — С. 6671.

4. Антология концептов Текст. / Под ред. В.И. Карасика и И.А. Стернина. — М. : Гнозис, 2007.-512 с.

5. Апресян, Ю.Д. Дистрибутивный анализ значений и структурные семантические поля Текст. / Ю.Д. Апресян // Лексикографический сборник. Еып. 5. М. : Государственное изд-во иностранных и национальных словарей, 1962. -213 с.

6. Апресян, Ю.Д. Интегральное описание языка и толковый словарь Текст. / Ю.Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1986. - № 3. - С. 57-70.

7. Апресян, Ю.Д. Избранные труды Текст. : в 2-х т. Ю.Д. Апресян. М. : Школа «Языки русской культуры», 1995. - Т. I. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. - 472 с.

8. Арнольд, И.В. Лексико-семантическое поле в языке и тематическая сетка текста Текст. / И.В. Арнольд // Текст как объект комплексного анализа в ВУЗе. -Л. : ЛГПИ, 1984.-С. 3-11.

9. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека Текст. / Н.Д. Арутюнова. — 2-е изд., испр. — М. : Языки русской культуры, 1999. 896 с.

10. Аскольдов, С.Н. Концепт и слово Текст. / С.А. Аскольдов // Русская словесность: От теории словесности к структуре текста. Антология / под ред. В.П. Нерознака. М. : Academia, 1997. - 320 с.

11. Бабенко, Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке Текст. / Л.Г. Бабенко. Свердловск : Издательство Уральского университета, 1989.-182 с.

12. Бабушкин, А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка Текст. / А.П. Бабушкин. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1996. -104 с.

13. Бакина, М.А., Некрасова, Е.А. Эволюция поэтической речи XIX-XX вв. Текст. / М.А. Бакина, Е.А. Некрасова. М. : Наука, 1986. - 191 с.

14. Баранов, А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста Текст. / А.Г. Баранов / отв. ред. Т.Г. Хазагеров. Ростов-на-Дону : Издательство Ростовского университета, 1993.- 180 с.

15. Баранов, А.Н., Добровольский, Д.О. Постулаты когнитивной семантики Текст. / А.Н. Баранов, Д.О. Добровольский // Известия АН СССР; Серия литературы и языка, 1997. Т.56 (1). С. 11-21.

16. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества Текст. / М.М. Бахтин. — М. : Искусство, 1986. 444 с.

17. Бекметов, Р.Ф. Категория пути в художественном сознании А.А. Блока и проблема восточной литературной традиции Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.01.01 / Р.Ф. Бекметов. Казань, 2007. - 26 с.

18. Бенвенист, Э. Общая лингвистика Текст. / Э. Бенвенист / под ред. Ю.С. Степанова. М. : Прогресс, 1974. - 447 с.

19. Береснева, Н.И., Дубовская, JI.A., Овчинникова, И.Г. Ассоциации детей от шести до десяти лет (ассоциативное значение слова в онтогенезе) / Н.И. Береснева, JI.A. Дубровская и др. Пермь : Издательство Пермского ун-та, 1995. -254 с.

20. Беспалова, О.Е. Концептосфера поэзии Н.С.Гумилева в ее лексическом представлении Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / О.Е. Беспалова. СПб., 2002. - 24 с.

21. Блок, А.А. Собрание сочинений: в 8 томах Текст. / А.А. Блок / под ред. В.Н. Орлова и др. -M.-JI. : Художественная литература, 1960-1962.

22. Александр Блок и Андрей Белый. Переписка Текст. М. : Издательство Государственного литературного музея, 1940. - С. 35.

23. Блок, А.А. Записные книжки Текст. / А.А. Блок. М. : Издательство «Художественная литература», 1965. - 663 с.

24. Болдырев, Н.Н. Концепт и значение слова Текст. / Н.Н. Болдырев // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: научное издание / под ред. И.А. Стернина. Воронеж : Воронежский государственный университет, 2001. - С. 25-35. [Болдырев 2001а]

25. Болдырев, Н.Н. Когнитивная семантика: курс лекций по английской филологии Текст. / Н.Н. Болдырев. Тамбов : Изд-во Тамбовского университета, 2001. - 123 с. [Болдырев 20016]

26. Болотнова, Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня Текст. / Н.С. Болотнова / под ред. С.В. Сыпченко. Томск : Изд-во Томского университета, 1992. - 309 с.

27. Бондарко, А.В. Проблемы функциональной грамматики: полевые структуры Текст. / А.В. Бондарко. СПб. : Наука, 2005.- 477 с.

28. Бородина, М.А., Гак, В.Г. К типологии и методике историко-семантических исследований Текст. / М.А. Бородина, В.Г. Гак. JI. : Наука, 1979. - 232 с.

29. Борухов, Б.Л. «Зеркальная» метафора в истории культуры Текст. / Б.Л. Борухов // Логический анализ языка: культурные концепты: сборник статей / АН СССР, Ин-т языкознания РАН. М. : Наука, 1991. - С. 109-116.

30. Брутян, Г.А. Теория познания общей семантики Текст. / Г.А. Брутян. -Ереван : Издательство АН Армянского ССР, 1959. 319 с.

31. Брутян, Г.А. Язык и картина мира Текст. / Г.А. Брутян // Философотсие науки. 1973. -№ 1.-С. 108-111.

32. Брутян, Г.А. Языковая картина мира и ее роль в познании Текст. / Г.А. Брутян // Методологические проблемы анализа языка. Ереван : Издательство Ереванского ун-та, 1976. - С. 225-234.

33. Брюсов, В.Я. Далекие и близкие: статьи и заметки о русских поэтах от' Тютчева до наших дней Текст. / В.Я. Брюсов. М. : «Скорпион», 1912. - С. 160161.

34. Будагов, Р.А. Человек и его язык Текст. / Р.А. Будагов. 2-е изд. - М. : Издательство МГУ, 1976. - 429 с.

35. Будагов, Р.А. Писатели о языке и язык писателей Текст. / Р.А. Будагов. -М. : Издательство МГУ, 1984. 280 с.

36. Васильев, Л.М. Теория семантических полей Текст. / Л.М. Васильев // Вопросы языкознания. 1971. - № 5. - С. 105-113.

37. Васильев, Л.М. Современная лингвистическая семантика Текст. / Л.М. Васильев. М. : Высшая школа, 1990. - 175 с.

38. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание Текст. / А. Вежбицкая. М. : Русские словари, 1997.- 411 с.

39. Вендина, Т.И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм) Текст. / Т.И. Вендина. М. : Издательство «Индрик», 1998.-240 с.

40. Вендина, Т.И. Введение в языкознание: учебное пособие для педагогических вузов Текст. / Т.И. Вендина. М. : Высшая школа, 2002. - 288 с.

41. Вендина, Т.И. Из кирилло-мефодиевского наследия в языке русской культуры Текст. / Т.И. Вендина. М. : Институт славяноведения РАН, 2007. -336 с.

42. Виноградов, В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика Текст. /

43. B.В. Виноградов. -М. : Издательство Академии наук СССР, 1963. 255 с.

44. Винокур, Г. О. О задачах истории языка Текст. / Г.О. Винокур // Винокур Г. О. Избранные работы по русскому языку-. М. Госучпедгиз, 1959.1. C. 207-226.

45. Вишницкая, Ю.В. Мифологемы Александра Блока в русском этнокультурном пространстве Текст. : дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Ю.В. Вишницкая. Киев, 2003. - 185 с.

46. Воркачев, С.Г. Концепт как «зонтиковый термин» Текст. / С.Г. Воркачев // Язык, сознание, коммуникация. Вып. 24. М., 2003. - С. 5-12.

47. Ворожбитова, А.А. Теория текста: Антропоцентрическое направление: учебное пособие Текст. / А.А. Ворожбитова. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Высшая школа, 2005. - 367 с.

48. Выродова, А.С. Колоратив золотой как идиостилистическая доминанта поэтических произведений С. Есенина Текст. / А.С. Выродова // Семантика. Функционирование. Текст: межвузовский сборник научных трудов. Киров : Издательство ВятГГУ, 2006. - С. 228-232.

49. Гак, В.Г. Языковые преобразования Текст. / В.Г. Гак. М. : Школа «Языки русской культуры», 1998. - 763 с.

50. Гасанова, М.А. Автор и герой в поэзии B.C. Высоцкого Текст. : автореф. дисс. . канд. филол.-наук / М.А. Гасанова. Махачкала, 2005. - 23 с.

51. Гаспарян, С.К., Князян, А.Т. К вопросу об изучении индивидуального стиля автора Текст. / С.К. Гаспарян, А.Т. Князян // Филологические науки. 2004. -№4. -С. 50-57.

52. Гиндин, С. И. Онтологическое единство текста и виды внутритекстовой организации Текст. / С.И. Гиндин // Машинный перевод и прикладная лингвистика. Вып. 14. М. : Труды МГПИИЯ им. М.Тореза, 1971. - С. 114-135.

53. Горелов, А.Е. Гроза над соловьиным садом Текст. / А.Е. Горелов. — JI. : «Советский писатель», 1973. 260 с.

54. Городецкий, Б.Ю. К проблеме семантической типологии Текст. / Б.Ю. Городецкий. М. : Издательство Московского университета, 1969. - 564 с.

55. Горошко, Е.И. Интегративная модель свободного ассоциативного эксперимента Текст. / Е.И. Горошко. Москва-Харьков : Издательская группа «Ра-Каравелла», 2001. - 320 с.

56. Горошко, Е.И. Проблемы проведения свободного ассоциативного эксперимента (методологические аспекты) Электронный ресурс. / Е.И. Горошко. Режим доступа: http: // www.textology.ru

57. Гофман, В. Язык русских символистов Текст. / В. Гофман // Литературное наследство. Вып. 27-28. -М., 1937. 693 с.

58. Гречко, В.А. Теория языкознания: учебное пособие Текст. / В.А. Гречко : в 2-х ч. Нижний Новгород: Издательство Нижегородского университета, 1998. -Ч. II. - 307 с.

59. Григорьев, В.П. Грамматика идиостиля. В. Хлебников Текст. / В.П. Григорьев. М. : Наука, 1983. - 224 с.

60. Гумбольдт, В. фон. Избранные труды по языкознанию Текст. : пер. с нем. / В. фон. Гумбольдт / под ред. Г.В. Рамишвили. М. : Прогресс, 1984. - 398 с.

61. Гумбольдт, В. фон. Язык и философия культуры Текст. : пер. с нем. / В. фон. Гумбольдт; сост., общ. ред. и вступ. ст. докторов филос. наук профессоров А.В. Гулыги и Г.В. Рамишвили. М. : Прогресс, 1985. - 449 с.

62. Димитрова, Е.В. Тоска Текст. / Е.В. Димитрова // Антология концептов / под ред. В.И. Карасика и И.А. Стернина. М. : Гнозис, 2007. - С. 197-201.

63. Долгополов, JI.K. Александр Блок. Личность и творчество Текст. / Л.К. Долгополов. Л. : Наука, 1978. — 225 с.

64. Долинский, М.З. Искусство и Александр Блок Текст. / М.З. Долинский. -М. : Просвещение, 1985. 335 с.

65. Донскова, И.И. Проблемы системного сопоставления разноязычной лексики (на примере английской и русской лексики семантического поля «жилые здания и помещения») Текст. : дис. . канд. филол. наук: 10.02.20 / И.И. Донскова. М., 2002.-230 с.

66. Ермолаева, Л.С. Неогумбольдтианское направление в современном буржуазном языкознании Текст. / Л.С. Ермолаева // Проблемы общего и частного языкознания / под ред. В.Г. Костомарова. М., 1960. - С. 47-85.

67. Жирмунский, В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика Текст. / В.М. Жирмунский. Л. : Наука, 1977. - 407 с.

68. Жирмунский, В.М. О творчестве Анны Ахматовой Текст. / В.М. Жирмунский // Новый мир. 1969. - № 6. - С. 243

69. Зайкина, С.В. Страх Текст. / С.В. Зайкина // Антология концептов / под ред. В.И. Карасика и И.А. Стернина. М. : Гнозис, 2007. - С. 182-197.

70. Залевская, А.А. Межъязыковые сопоставления в психолингвистике Текст. / А.А. Залевская. Калинин : Издательство Калининского государственного университета, 1979. - 83 с.

71. Зубкова, Л.Г. Антропологический подход к языку: истоки, принципы, эволюция Текст. / Л.Г. Зубкова // Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты. М.; Барнаул, 2003. — С. 87-94.

72. Иванова, И.С. Миг и вечность в поэзии Серебряного века Текст. / И.С. Иванова // Русская речь. 2007. - № 3. - С.15-18.

73. Изард, К. Теория дифференциальных эмоций Текст. / К.Изард // Эмоции человека. М. : Издательство Московского университета, 1980. — С. 52-71.

74. Карасик, В.И. Языковой круг: Личность. Концепты. Дискурс Текст. / В.И. Карасик. М.: Гнозис, 2004. - 390 с.

75. Карасик, В.И., -Слышкин, Г.Г. Базовые характеристики лингвокультурных концептов Текст. / В.И. Карасик, Г.Г. Слышкин // Антология концептов / под ред. В.И. Карасика и И.А. Стернина. М. : Гнозис, 2007. - С. 12-13.

76. Караулов, Ю.Н. Общая и русская идеография Текст. / Ю.Н. Караулов; АН СССР. Отд-ние лит. и яз.; Ин-т языкознания. М. : Наука, 1976. - 355 с.

77. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю.Н. Караулов / отв. ред. Д.Н. Шмелев. М. : Наука, 1987. - 263 с.

78. Караулов, Ю.Н. Структура лексико-семантического поля Текст. / Ю.Н. Караулов // Филологические науки. 1972. - № 1. - С. 57-68.

79. Касьянова, К. О русском национальном характере Текст. / К. Касьянова. -М. : Институт национальной модели экономики, 1994 267с.

80. Кезина, С.В. Семантическое поле как система Текст. / С.В. Кезина // Филологические науки. 2004. - № 4. - С. 79-86.

81. Кибрик, А.Е. Константы и переменные языка Текст. / А.Е. Кибрик. СПб. : Алетейя, 2003.-719 с.

82. Клименко, Л.П. Лексико-семантическое поле «Спаситель» в языковой системе Псалтири Электронный ресурс. / Л.П. Клименко. Режим доступа : www.kcn.ru

83. Климкова, Л.А. Ассоциативное значение в художественном тексте Текст. / Л.А. Климкова // Филологические науки. 1991. - № 1. — С. 45-54.

84. Климкова, Л.А. Восприятие и оценка слова в говоре Текст. / Л.А. Климкова // Проблемы теории и методики преподавания лингвистических дисциплин: сборник научных и методических статей / отв. ред. В.В. Востоков. — Арзамас : АГПИ, 2000. С. 39-46.

85. Климкова, Л.А. Нижегородская микротопонимия в языковой картине мира: монография Текст. : монография / Л.А. Климкова / Mill У; науч. ред. И.А. Ширшов. Арзамас : АГПИ, 2007. - 394 с.

86. Кодухов, В.И. Общее языкознание: учебник для студентов филологических специальностей университетов и педагогических институтов Текст. / В.И. Кодухов. — М. : Высшая школа, 1974. 303 с.

87. Колесов, В.В. Жизнь происходит от слова. Текст. / В.В. Колесов. СПб. : «Златоуст», 1999. - 320 с.

88. Колесов, В.В. Философия русского слова Текст. /В.В. Колесов. СПб. : ЮНА, 2002. - 447 с.

89. Колшанский, Г.В. Объективная картина мира в познании и языке Текст. / Г.В. Колшанский. М. : Наука, 1990. - 105 с.

90. Конецкая, В.П. О системности лексики Текст. / В.П. Конецкая // Вопросы языкознания. 1984. - № 1. - С. 26-35.

91. Косериу, Э. Синхрония, диахрония и история: Проблемы языкового изменения Текст. / Э. Косериу. М. : Эдиториал УРСС, 2001. - 204 с.

92. Кочнова, К.А. Лексико-семантическое поле «Природное время» в языковой картине мира А.П. Чехова Текст.: дис. .канд. филол. наук: 10.02.01 / К.А. Кочнова. — Нижний Новгород, 2005. 178 с.

93. Краснова, Л.В. Символика черного и белого цветов в поэтике Александра Блока Текст. / Л.В. Краснова // Филологические науки. 1976. - № 4. - С. 3-13.

94. Крючкова, Н.В. Лингвокультурное варьирование концептов Текст. / Н.В. Крючкова / под ред. В.Е. Гольдина В. Е. Саратов : Научая книга, 2005. - 164 с.

95. Кузнецова, Э.В. Лексикология русского языка Текст. / Э.В. Кузнецова. — М.: Высшая школа, 1989. 216 с.

96. Кузнецов, Ю.А. Лексико-семантическое поле смеха как фрагмент русской языковой картины мира Текст.: дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Ю.А. Кузнецов. -М., 2005.-215 с.

97. Кутузов, А.Б. Лексико-семантические поля в компьютерном сленге (на примере сленговых глаголов английского языка) Электронный ресурс. / А.Б. Кутузов. — Режим доступа : http: // catb.org / esr / jargon/

98. Кухина, Н. У истоков жизни Электронный ресурс. / Н. Кухина. Режим доступа : www.firsthealthgallery.com / illnessCatalog / Index.php?ArtID

99. Левицкий, В.В. Экспериментальные методы в семасиологии Текст. / Б.В. Левицкий, И.А. Стернин. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1989. - 193 с.

100. Леденева, В.В. Идиостиль (к уточнению понятия) Текст. / В.В. Леденева // Филологические науки. 2001. - № 5. - С. 36-41.

101. Лихачев, Д.С. Концептосфера русского языка Текст. / Д.С. Лихачев // Русская словесность: От теории словесности к структуре текста. Антология / под ред. проф. В.П. Нерознака. М. : Academia, 1997 - С. 280-287.

102. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа Текст. / А.Ф. Лосев. М. : «Правда», 1990. —647 с.

103. Лосев, А.Ф. Философия имени Текст. / А.Ф. Лосев. — М. : Изд-во Московского ун-та, 1990. — 269 с.

104. Лосев, А.Ф. Бытие. Имя. Космос Текст. / А.Ф. Лосев. М. : Мысль, 1993.960 с.

105. Лотман, Ю.М., Успенский, Б.У. О семиотическом механизме культуры Текст. / Ю.М. Лотман, Б.У. Успенский // Ученые записки Тартуского университета. Труды по знаковым системам. Т. V. Вып. 284. Тарту, 1971.

106. Ляпин, С. X. Концептология: к становлению подхода Текст. / С.Х. Ляпин // Концепты. Научные труды Центрконцепта. Архангельск : Издательство Поморского госуниверситета, 1997.— Вып. 1.-С. 11-35.

107. Макаров, М.Г. Категория «цель» в марксистской философии Текст. /М.Г. Макаров. Л. : Наука, 1977. - 86 с.

108. Маковский, М.М. Картина мира и миры образов (Лингвистические этюды) Текст. / М.М. Маковский // Вопросы языкознания. 1992. - № 6. - С. 36-54.

109. Максимов, Д.Е. О спиралеобразных формах развития литературы (к вопросу об эволюции А.Блока) Текст. / Д.Е. Максимов //Культурное наследие Древней Руси: Истоки. Становление. Традиции. -М., 1976. С. 326-334.

110. Максимов, Д.Е. Поэзия и проза А. Блока Текст. / Д.Е. Максимов. Л. : Советский писатель, 1981. - 552 с.

111. Мамонова, Ю.А. Имя время и имя cas в аспекте теории концепта (на материале русского и чешского языков) Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.02.19 / Ю.А. Мамонова ; Пермский государственный университет. -Пермь, 2006. 19 с.

112. Маслова, В.А. Поэт и культура: Концептосфера Марины Цветаевой: учебное пособие Текст. / В.А. Маслова.- М. : Издательство «Флинта», 2004. -255 с.

113. Мечковская, Н.Б. Язык и общество Текст. / Н.Б. Мечковская // Общее языкознание / под ред. А.Е. Супруна. Минск : Высшая школа, 1983. - 456 с.

114. Миллер, Л.В. Художественный концепт как смысловая и эстетическая категория Текст. / Л.В. Миллер // Мир русского слова. 2000. - № 4. - С. 39-45.

115. Миллер-Будницкая, Р.З. Символика цвета и синэстетизм в поэзии на основе лирики А. Блока Текст. / Р.З. Миллер-Будницкая // Известия Крымского педагогического института. Т. III. — Симферополь, 1930. — С. 78-144.

116. Минина, Н.М. Пособие по лексике немецкого языка. Семантические поля в практике языка: учебное пособие для старших курсов институтов и факультетов иностранных языков Текст. / Н.М. Минина. М. : Высшая школа, 1973. - 142 с.

117. Минц, З.Г. Блок и русский символизм Текст. / З.Г. Минц // Избранные труды: в 3-х кн. Кн. 1. - СПб. : Искусство, 1999. - 727 с.

118. Михайлова, И.Б. Чувственное отражение в современном сознании Текст. / И.Б. Михайлова. М. : Мысль, 1972. - 279 с.

119. Мун Чун Ок. Лексико-семантическое поле «страх» в современном русском языке Текст. : дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Мун Чун Ок. СПб., 2005. -220 с.

120. Мэй, Р. Смысл тревоги Электронный ресурс. / Р. Мэй / Пер. с англ. М.И. Завалова и А.Ю. Сибуриной. М.: Независимая фирма «Класс», 2001. - Режим доступа: http : // psylib.org.ua / books / meyro02 / index.htm

121. Найда, Е.А. Анализ значения и составления словарей Текст. / Е.А. Найда // Новое в лингвистике. Вып. 2. М., 1962. - С. 45-71.

122. Некрасова, Е.А. Лингвопоэтический анализ стихотворения А.А. Блока «Дали слепы, дни безгневны.» Текст. / Е.А. Некрасова // Филологические науки. 1984. - № 1. - С. 70-73.

123. Новикова, Н.С., Черемисина, Н.В. Многомирие в реалии и общая типология языковых картин мира Текст. / Н.С. Новикова, Н.В. Черемисина // Филологические науки. 2000. - № 1. - С. 40-49.

124. Новиков, А.И., Ярославцева, Е.И. Семантические расстояния в языке и тексте Текст. / А.И. Новиков, Е.И. Ярославцева / отв. ред. В.Н. Телия. М. : Наука, 1990.- 135 с.

125. Новиков, Л. А., Современный русский язык. Теоретический курс. Лексикология Текст. / Л. А. Новиков, В. В. Иванов и др. М. : Русский язык, 1987.-360 с.

126. Новиков, JI.A. Семантическое поле как текстовая структура Текст. / Л,А. Новиков // Теория поля в современном языкознании: материалы научно-теоретического семинара. Ч. IV. Уфа : Башгосуниверситет, 1997. - С. 26-29.

127. Орлов, В.Н. Александр Блок. Вступительный очерк Текст. / В.Н. Орлов // Блок А.А. Собрание сочинений: в 8 т. Т. I. Стихотворения 1897-1904 гг. - М.-Л.: Изд-во художественной литературы, 1960. - С. 7-53.

128. Очерки истории языка русской поэзии XX века: Поэтический язык и идиостиль: Общие вопросы. Звуковая организация текста Текст. / АН СССР; Институт русского языка / отв. ред. В.П. Григорьев. М. : Наука, 1990. — 300 с.

129. Павлова, А.А. Жанр, гипертекст, интертекст, концептосфера: на материале внутрисемейных родословных Текст.: монография / А.А. Павлова. Белгород : Издательство БелГУ, 2004. - 162 с.

130. Палеха, Е.С. Концепт добро в языке поэзии Серебряного века Текст. : автореф. дис. .канд. филол. наук : 10.02.01 / Е.С. Палеха. Казань, 2007. -24 с.

131. Пименова, М.В. Методология концептуальных исследований Текст. / М.В. Пименова // Антология концептов / под ред. В.И. Карасика и И.А, Стернина. М.: Гнозис, 2007.-С. 14-16.

132. Плахина, Е.В. Лексико-семантическое поле «космос» в лирике В.А. Жуковского, А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова Текст.: дис. .канд. филол. наук: 10.02.01 / Плахина Е.В. Тюмень, 2005.-213 с.

133. Плющикова, Н.В. Раздел «Страшный мир» (1909-1916) в поэтической системе А.Блока Текст. / Н.В. Плющикова // Филологические науки. 1988. -№ 1. - С. 14-19.

134. Покровский, М.М. Избранные работы по языкознанию Текст. / М.М. Покровский. М. : Издательство АН СССР, 1959. - 382 с.

135. Полевые структуры в системе языка Текст. / науч.ред. З.Д. Попова. -Воронеж : Издательство ВГУ, 1989. 196 с.

136. Попова, З.Д. Методические указания к курсу «Модели системы языка в современной лингвистике» Текст. / З.Д. Попова. Воронеж, 1996. - 38 с.

137. Попова, З.Д., 'Стернин, И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях Текст. / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж : Издательство Воронежского государственного университета, 1999. — 284 с.

138. Попова, З.Д., Стернин, И.А. Очерки по когнитивной лингвистике Текст. / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж : Издательство ВГУ, 2001. - 191 с.

139. Попова, З.Д., Стернин, И.А. Когнитивная лингвистика Текст. / З.Д. Попова, И.А. Стернин. М. : ACT: Восток-Запад, 2007. - 314 с.

140. Постовалова, В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека Текст. /

141. B.И. Постовалова // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б.А. Серебренников, Е.С. Кубрякова, В.И. Постовалова и др. М.: Наука, 1988.1. C. 8-60.

142. Потебня, А.А. Теоретическая поэтика Текст. / А.А. Потебня. М. : Выс-дая школа, 1990.-424 с.

143. Прохоров, Ю.Е. В поисках концепта Текст. / Ю.Е. Прохоров. Л. : Флинта; Наука, 2004. - 176 с.

144. Радбиль, Т.Б. О термине и понятии «идиологема» Текст. / Т.Б. Радбиль // Человек и его язык: антропологический аспект исследований: межвузовский сборник научных трудов. Н. Новгород : НГПУ, 1996. - С. 11-28.

145. Реформатский, А.А. Мысли о терминологии Текст. / А.А. Реформатский // Современные проблемы русской терминологии. М. : Наука, 1986. - С. 163-198.

146. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира Тексг. / Б.А. Серебренников, Е.С. Кубрякова, В.И. Постовалова и др. / отв. ред. Б.А. Серебренников; АН СССР, Институт языкознания. М. : Наука, 1988. - 215 с.

147. Романовская, С.В. Ключевые семантические поля в художественном тексте Текст. / С.В. Романовская // Семантика языковых единиц: доклады VI Международной конференции : в 2-х т. М., 1998. - Т.2. - С. 347-349.

148. Ружицкий, И.В. Мнемы в картине мира писателя Текст. / И.В. Ружицкий // Языковая личность: текст, словарь, образ мира. К 70-летию чл.-корр. РАН Юрия Николаевича Караулова: сборник статей. М. : Издательство РУДН, 2006. -С. 118-123.

149. Рягузова, JI.H. Концепт «память» в идиостиле В. Набокова (к постановке проблемы) Текст. / Л.Н. Рягузова // Семантика языковых единиц: доклады VI Международной конференции: в 2 т. М., 1998. — Т.2 — С. 349-354.

150. Севрюгина, Е.В. Концепт «красота» в поэзии Ф.И. Тютчева Текст. / Е.В. Севрюгина // Филологические науки. — 2002. № 3. - С. 30-39

151. Серебренников, Б.А. Роль человеческого фактора в языке. Язы^ и мышление Текст. / Б.А. Серебренников / отв.ред. В.М. Солнцев; АН СССР, Ин-т языкознания. М. : Наука, 1988. - 244 с.

152. Сивкова, А.В. Идиостиль Н.В. Гоголя в аспекте лингвокогнтивной поэтики (на материале произведений «Ночь перед Рождеством» и «Мертвые души») Текст. : атореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / А.В. Сивкова. -Калининград, 2007. 24 с.

153. Смирнова, Л.А. Русская литература конца XIX начала XX веков Текст. / Л.А. Смирнова : учебник для студентов пед. институтов и университетов. — М. : Лаком-книга, 2001. - 400 с.

154. Соссюр, Ф. де. Курс общей лингвистики Текст. / Ф. де Соссюр // Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию : пер. с франц. А.А. Хлодовича. М. : Прогресс, 1977. - 695 с.

155. Стернин, И.А. Методика исследования структуры концепта Текст. / И.А. Стернин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: научноеиздание / под ред. И.А. Стернина. Воронеж : Воронежский государственный университет, 2001. — С. 58-65.

156. Тарасова, И.А. Структура семантического поля в поэтическом идиостиле (на материале поэзии И.Анненского) Текст. : дисс. . канд. филол. наук : 10.02.01 / И.А. Тарасова. Саратов, 1994. - 196 с.

157. Тарасова, И.А. Категории когнитивной лингвистики в исследовании идиостиля Электронный ресурс. // Вестник СамГУ. Языкознание. 2004. - № 1 / И.А. Тарасова. - Режим доступа : http: // www.ssu.ru-vestnic / gum / 2004webl / yaz/200411601.html.

158. Теории поля в современном языкознании Текст. : межвузовский научный сборник / отв. ред. С.Г. Шафиков. Уфа, 2001. - 200с.

159. Тимофеев, Л.И., Черкасский, В.Б. Об особенностях творческого пути А.А. Блока (1908-1916) Текст. / Л.И. Тимофеев, В.Б. Черкасский // Филологические науки. 1983. - № 1. - С. 11-19.

160. Титкова, Н.Е. Концепт «красота» в поэзии А. Блока Текст. / Н.Е. Титкова // , Карповские чтения: сборник статей / под ред. Е.П. Титкова, Ю.А. Курдина, И.В. Кудряшова; АГПИ им. А.П. Гайдара. Арзамас : АГПИ, 2007. - С. 224-229.

161. Тихонов, А.Н. Границы и структура лексико-семантического поля Текст. / А.Н. Тихонов // Теория поля в современном языкознании: тезисы докладов научно-теоретического семинара, ноябрь 1993 г. Ч. III. Уфа, 1994. - С. 3-7.

162. Топоров, В.Н., Мейлах, М.Б. Круг Текст. / В.Н. Топоров, М.Б. Мейлах // Мифы народов мира: энциклопедия. М., 1982. - С. 18-19.

163. Торсуева, И.Г. Интонация и картина мира художественного текста Текст. / И.Г. Торсуева // Текст как отображение картины мира. М. : Московский государственный институт иностранных языков, 1989. - С. 5-11.

164. Торсуева, И.Г. Текст как система Текст. / И.Г. Торсуева // Структурно-семантические единицы текста (на сопоставительной основе французского и ' русского языков). М. : МГПИИЯ им. М. Тореза, 1986. - С. 7-23.

165. Турков, A.M. Александр Блок Текст. / A.M. Турков. 2-е изд., испр. - М. : Молодая гвардия, 1981.-271 с.

166. Тынянов, Ю.Н.- Проблема стихотворного языка Текст. / Ю.Н. Тынянов. -М. : Советский писатель, 1965. 301 с.

167. Уфимцева, А.А. Семантика слова Текст. / А.А. Уфимцева // Аспекты семантических исследований. М. : МГУ, 1980. - 80 с.

168. Уфимцева, Н.В. Опыт экспериментального исследования процесса формирования значения Текст. / Н.В. Уфимцева // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин : КГУ, 1981. - С.132-144.

169. Уфимцева, Н.В. Русские: опыт ещё одного самопознания Текст. / Н.В. Уфимцева // Этнокультурная специфика языкового сознания: сборник статей / отв. ред. Н.В. Уфимцева. М., 1996. - С.139-162.

170. Уфимцева, Н.В. Языковое сознание: этнопсихолингвистическая парадигма исследования Текст. / Н.В. Уфимцева // Методология современной психолингвистики. М.- Барнаул : Издательство Алтайского университета, 2003. -С. 162-174.

171. Фоменко, Е.Г. Лингвотипологическое в идиостиле Джеймса Джойса Текст. : автореф. дисс. . докт. филол. наук / Е.Г. Фоменко. Белгород, 2006. -41 с.

172. Франк, С. Русское мировоззрение Электронный ресурс. / С. Франк. -Режим доступа : www.patriotica.ru

173. Хазагеров, Г.Г. «Царь» и «суд» в концептосфере русского языка Электронный ресурс. / Г.Г. Хазагеров. Режим доступа : http: // www.inme.ru / previous / hazag.htm

174. Цветаева, М.И. Собрание сочинений Текст. / М.И. Цветаева : в 7 т. — Т. 5. -М. : Эллис Лак, 1994. Т. 5. - 356 с.

175. Черемисина, Н.В. Семантика возможных миров и лексико-семантические законы Текст. / Н.В. Черемисина // Филологические науки. 1992. - № 2. -С. 111-117.

176. Черемисина, Н.В. Языковые картины мира: типология, формирование, взаимодействие Текст. / Н.В. Черемисина // Лексика, грамматика, текст: тезисы докладов научной конференции. Екатеринбург, 1995.- С. 15-27.

177. Чумак-Жунь, И.И. Лексико-семантическое поле цвета в языке поэзии И.А. Бунина: состав и структура, функционирование Текст. : дисс. канд. филол. наук : 10.02.02 / И.И. Чумак-Жунь. Киев, 1996. - 187 с.

178. Шафиков, С.Г. Теория семантического поля и компонентной семантики его единиц Текст. / С.Г. Шафиков; науч. ред. Л.М. Васильев. — Уфа : Башк. ун-т, 1999.-88 с.

179. Шафиков, С.Г. Проблемы лексической семантики в свете языковых универсалий (на материале русского, английского, французского и татарского языков) Текст. : автореф. дис. .докт. филол. наук: 10.02.01 / С.Г. Шафиков. -Уфа, 1998.-36 с.

180. Шингаров, Г.Х. Эмоции и чувства как форма отражения действительности Текст. / Г.Х. Шингаров. М. : Наука, 1971.-223 с.

181. Шмелев, Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка Текст. / Д.Н. Шмелев. М. : Просвещение, 1973. - 244 с.

182. Шмелев, А.Д. Лексический состав русского языка как отражение «русской души» Текст. / А.Д. Шмелев // Ключевые идеи русской языковой картины мира: сборник статей. М. : Языки славянской культуры, 2005. - С. 25-36.

183. Шмелев, А.Д. В поисках мира и лада Текст. / А.Д. Шмелев // Ключевые идеи русской языковой картины мира: сборник статей. М. : Языки славянской культуры, 2005. - С. 110-129.

184. Щерба, JI.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании Текст. / Л.В. Щерба // Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л. : Наука, 1974. - С. 24-39.

185. Щур, Г.С. Теории поля в лингвистике Текст. / Г.С. Щур. М.-Л. : Наука, 1974.-255 с.

186. Эренбург, И.Г. Собрание сочинений Текст. / И.Г. Эренбург : в 9 т. М. : Художественная литература, 1963-1967. - Т. 8. - С. 313.

187. Юношеский дневник А.Блока Текст. // Литературное наследство. Вып. 2728. Русские символисты. Брюсов, Блок, Белый. М. : Журнально-газетное объединение, 1937. - 693 с.

188. Язикова, Ю.С. Слово в языке A.M. Горького: Смысловая структура слова в семантико-стилистической системе писателя Текст. / Ю.С. Язикова. Горький : Волго-Вятское издательство, 1985. - 176 с.

189. Язикова, Ю.С.' Константы художественной речевой системы писателя Текст. / Ю.С. Язикова // Человек и его язык: антропологический аспект исследований: межвузовский сборник научных трудов. Н. Новгород : НГЛУ, 1996.-С. 5-11.

190. Ярошевский, М.Г. Психология творчества и творчество в психологии Текст. / М.Г. Ярошевский // Хрестоматия по психологии художественного творчества/ред.-сост. А.Л. Гройсман. -М. : Наука, 1998. — С. 46-62.1. СЛОВАРИ

191. Александрова, З.Е. Словарь синонимов русского языка / З.Е. Александрова. М. : «Советская энциклопедия», 1968. - 600 с.

192. Алексеева, Л.М., Аннушкин, В.И., Баженова, Е.А. и др. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Л.М. Алексеева, В.И. Аннушкин и др. М. : Флинта; Наука, 2003. - 696 с.

193. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. 4-е изд., стереотип. - М. : КомКнига, 2007. - 576 с.

194. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль : в 4-х т. М. : Русский язык, 1989.- Т. I. - 699 с.

195. Кубрякова, Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов / Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина / под общ. ред. Е.С. Кубряковой. М.: МГУ, 1996.-С. 90-93.

196. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. -М. : Сов. энциклопедия, 1990. 685 с. (Сокращенно: ЛЭС).

197. Руднев, В.П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты Текст. / В.П. Руднев. М. : Издательство «Аграф», 1997. - 384 с.

198. Русский ассоциативный словарь Текст. : в 2 кн. Кн. 1, ч. 1. / Ю.Н. Караулов [и др.]. М. : Помовский и партнеры, 1994. - 224 с.

199. Русский язык: Энциклопедия / Гл. ред. Ю.Н.Караулов,- 2-е изд., перераб. и доп. М. : Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1998. - 703 с.

200. Символы, знаки, эмблемы: Энциклопедия Электронный ресурс. / авт.-сост. Э. Багдасарян и др. 2-е изд. - М. : ЛОКИД-ПРЕСС, 2005. - Режим доступа : http: // slovari / yandex-.ru.

201. Словарь ассоциативных норм русского языка Текст. / под ред. А.А Леонтьева. М. : МГУ, 1977. - С. 5-6.

202. Словарь иностранных слов: свыше 21 000 слов / отв. ред. В.В. Бурцева, Н.М. Семенова. 4-е изд., стереотип. - М. : Русский язык-Медиа, 2007. — 817 с.

203. Словарь современного русского литературного языка: в 17 т. — М.-Л. : Издательство Академии наук СССР, 1950-1963. (БАС)

204. Словарь русского языка : в 4-х томах / АН СССР, Ин-т рус. яз.; под ред. А.П. Евгеньевой. М. : Русский язык, 1985-1988. (MAC).

205. Степанов, Ю.С. Константы: Словарь русской культуры / Ю.С. Степанов. -2-е изд., испр. и доп. М. : Академический проект, 2001. - 989 с.

206. Тихонов, А.Н. Словообразовательный словарь русского языка / А.Н. Тихонов: в 2-х тт. М. : «Русский язык», 1985. - Т. II. - С. 256.