автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Левый экстремизм на флоте в период революции 1917 года и гражданской войны

Полный текст автореферата диссертации по теме "Левый экстремизм на флоте в период революции 1917 года и гражданской войны"

САНК-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЕЛИЗАРОВ Михаил Александрович

ЛЕВЫЙ ЭКСТРЕМИЗМ НА ФЛОТЕ В ПЕРИОД РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ (февраль 1917 - март 1921 гг.).

Специальность - 07 00 02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

□□31ТВ835

Санкт-Петербург 2007

003176835

Работа выполнена на кафедре истории России и зарубежных стран Республиканского гуманитарного института Санкт-Петербургского государственного университета

Научный консультант

доктор исторических наук, профессор Смирнов Николай Николаевич Официальные оппоненты

доктор исторических наук, профессор Волков Валерий Степанович, доктор исторических наук, профессор Калашников Владимир Валерьянович,

доктор исторических наук Рупасов Александр Иванович Ведущая организация

Санкт-Петербургский Университет МВД России.

заседании диссертациош , 32 52 по защите диссертаций на

соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете (199155, г Санкт-Петербург, пер Декабристов, 16 Зал заседаний Ученого совета)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А М Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан « _2007 г

Защита состоится

2007 г в « » часов на

И о ученого секретаря ^^

диссертационного совета у'

доктор исторических наук, профееевр"^ М Ю. Крапивин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Революция 1917 г в России, подобно Великой французской революции, вызывая самые противоречивые оценки, явилась переломным, закономерным историческим событием, оказавшим огромное влияние на мировое развитие Она породила новую, советскую социальную систему и во многом сделала XX в «русским веком». Военные моряки выступили в революции 1917 г одной из авангардных сил нашего народа Крейсер "Аврора" стал символом Октябрьской революции

Вместе с тем, революции 1917 г сопутствовала гражданская война, которая, с одной стороны, защитила октябрьские завоевания, с другой - привела к большим человеческим жертвам, усугубила трудности дальнейшего развития нашего Отечества, способствовала централизации и бюрократизации советского общества, созданию однопартийной системы В целом период 1917 - начала 20-х гг, подобно Смуте начала ХУ11 в, наложил заметный отпечаток на развитие нашего народа на несколько веков вперед. На излете этого периода в Кронштадте произошло восстание военных моряков, которое, явилось символом начала протеста против установившегося характера советской системы в рамках ее самой, демократической альтернативы её развития

Как и во всякие периоды революций, гражданских войн и восстаний, в период 1917 - начала 20-х гг в России демократические в своей основе и направленности устремления масс сопровождались проявлениями левого экстремизма - социальным нетерпением, стремлением авантюристически настроенных элементов искусственно ускорить общественное развитие и с помощью насилия приблизить наступление «светлой жизни», насилием утвердить утопически понимаемые ими революционные идеалы. Это не только способствовало ожесточённости гражданской войны, но и во многом предопределило после периода нэпа новое выдвижение левоутопических лозунгов «ускорения» развития народа («построение социализма в одной стране», «коммунизм через 20 лет», «совершенствование развитого социализма»), что в свою очередь повлияло на левоутопический характер задач перестройки и революционное падение советской системы с соответствующими левоутопическими попытками «ускорить» демократическое и рыночное развитие.

Начало XXI в ознаменовано появлением международного движения антиглобалистов Являясь демократическим по своему характеру, оно во многом явилось историческим наследником радикального молодежного движения «новых левых», распространенного на Западе в 60-х — 70-х гг прошлого века и допускает в свои ряды небольшие, но активно выступающие группы левых экстремистов, которые своей деятельностью в значительной

степени компрометируют всё движение Актуальность нашей темы объясняется также масштабностью террора в современных условиях Террор - крайняя степень экстремизма В терроре особенно близки грани между левым и правым его видами или флагами, под которым он выступает Во всех них в той или иной степени присутствует ультралевый элемент Активизировавшиеся с 80-х годов прошлого века исламские террористы заполнили в странах «третьего мира» историческую нишу, которую в 60-х - 70-х годах занимали ультралевые боевики маоистского толка Многие из них масштабные акты террора в нашей стране и в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г считают частью мировой исламской революции Не меньший масштаб могут иметь акты террора на море, а также такая его форма как пиратство, борьба с которым вновь стала актуальной задачей для нашего флота

Отдельные акты индивидуального террора и разного рода левоэкстремистские действия имели место в известных '«бархатных» революциях в странах Восточной Европы в конце XX в Как их продолжение в начале XXI в на постсоветском пространстве прокатилась волна т н «цветочных» революций. В них уже гораздо более заметны были проявления левого экстремизма. При этом имели место попытки экспорта «цветочных революций» Запад зачастую их поддерживает, так же как и вообще проявляет стремление «экспортировать демократию», что, по сути, также является проявлением «левизны» Разного масштаба протестные выступления время от времени происходят и у нас в стране. В ходе них неизбежно имеют место проявления левого экстремизма Они чаще всего провоцируются молодежными левацкими организациями, но бывают и «седые революции» (пенсионеров в январе 2005 г) При этом властные силовые структуры показывают неготовность к проявлениям левого экстремизма. С одной стороны наблюдается замалчивание подобных случаев, с другой - имеет место необоснованная жесткость в их подавлении, которые только провоцируют левый экстремизм

Недопущение проявлений левого экстремизма имеет значение и для современного военного строительства Экстремизмом является вообще необоснованный примат военного начала над политическим, стремление военными средствами «ускорить» достижение политических целей Таких попыток не мало в наши дни Сегодня, в частности, особенно важно найти верное соотношение между мерами по гуманизации, демократизации Вооруженных Сил и укреплением воинской дисциплины Тем более, что военная реформа, назревшая еще в ВС СССР, стоит до сих пор на повестке дня во многом в силу недостаточной осознанности ее не только как

внутриармейской проблемы, а дела всего народа и, следовательно, зависящей от происходящих в его среде революционных процессов, включая «левые»

Историография проблемы. В советской литературе вопрос о левом экстремизме в период 1917 - 1921 гг. не был исследован, хотя историография Октябрьской революции в соответствии с официальной её трактовкой являлась одной из наиболее обширных. Нацеленная на борьбу с «опасностью справа», со стороны капиталистического лагеря, советская литература со времени выхода в свет книги В И Ленина «Детская болезнь "левизны" в коммунизме» уделяла мало внимания изучению исторического опыта преодоления левого экстремизма и авантюризма Книга В И Ленина считалась пригодной, главным образом, для мирового коммунистического движения Представляется, что В И Ленин рассуждал о «левизне» в значительной степени под влиянием текущей внутренней обстановки в стране, борьбы с «анархической мелкобуржуазной стихией», что особенно заметно в известных положениях книга о значении дисциплины в партии и государстве1

Только когда советская историческая наука столкнулась с необходимостью изучения идейных противников большевиков (не считая полузабытых работ 20-х годов), «левая» опасность или «мелкобуржуазный революционизм» стали рассматриваться на политическом уровне, главным образом через деятельность политических партий, групп и течений, прежде всего, левых эсеров и анархистов С середины 60-х годов в связи с необходимостью критики маоизма начали появляться и затем достигли некого минимального уровня довольно крупные исследования по истории «мелкобуржуазного революционаризма»2 По (ути единственной значительной работой, которая исходила из признания наличия у большевиков в период 1917 г помимо правого фронта борьбы, второго - левого, была работа И В Ильиной3 После Октябрьской революции большевики, став правящей партией и решая созидательные задачи, столкнулись с гораздо более сильным давлением своих политических противников «слева», в том числе и в своих собственных рядах Однако при упрощенной «черно-белой», а точнее, «красно-белой» трактовке истории гражданской войны у всех противников большевиков выпячивалась «правая» сторона, связь с правой контрреволюцией, а «левая» - смазывалась Левые противники большевиков, как правило, «прикрывались левой фразой»

1 Ленин ВЛ Поли собр соч - Т 41 - С 6-7

2 Борьба В И Ленина против мелкобуржуазной революционности и авантюризма. - М, 1966, Гусев К В Партия эсеров от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции - М , 1975 и др

Ильина ИВ Борьба партии большевиков против проявлений «левизны» в период подготовки Октябрьской революции - М, 1967

Особенно это относилось к нередко издававшейся литературе о троцкизме Тем более не шла речь о зернах демократизма в «левизне»

Недостаток внимания советской литературы к исследованию борьбы большевиков с левой опасностью в революционные годы может вызвать определенное недоумение Ведь КПСС много сил прилагала, особенно в последние десятилетия своего руководства страной, для борьбы с обвинениями ее в тоталитаризме Исследовать вопросы «левизны» позволяли, казалось бы, и ленинская методология, и очевидные исторические факты Однако без внимания оставалась, например, оценка В И Лениным Апрельских тезисов как призыва «к осторожности и терпению»1 Только с конца 1987 г перестали умалчивать о «левой» ошибке самого В И Ленина в 1917 г, заключавшейся в ускорении начала вооруженного восстания, которую он признавал и которая хорошо была известна советским историкам2 Очевидно, руководство КПСС не хотело умалять руководящую роль большевиков в победе Великого Октября Но главное, «левизна» имела корни в народных массах, поэтому борьба с «левизной» означала в определенной степени признание борьбы с народом А лозунг «Партия и народ едины» был «священшш» Поэтому левацкие выступления долго списывались на происки «провокаторов буржуазии» и «левых» партий Деятельность самих этих партий потому долго и не изучали, что они слишком были близки к народу и непосредственно отражали «левое» массовое сознание К 80-м годам престарелое руководство КПСС, с одной стороны, уже значительно оторвалось от народа, с другой, - испытывая все возрастающее оппозиционное давление снизу, помнило о прежнем таком давлении, но помнило, как о требованиях к своим вождям быть верными идеям Октября и В И Ленина Однако широкие народные массы уже больше привлекали западные идеи

90-е годы не привели к принципиальному перелому в историографии левого экстремизма. Публикаций о крайностях революционного насилия и красном терроре в годы гражданской войны было множество, но подавляющее большинство из них носило популистский характер, исходило из стремления компромеа ации политики большевиков при крайне критическом отношении к известным советским трудам о красном терроре3 Главным источником для таких публикаций в основном являлся эмоционально пристрастный труд

'Ленин В И Полн собр соч -Т 44 - С 58

2 Об этом подробнее Совокин AM Какую ошибку имел в виду Ленин' // Вопросы истории КПСС - 1989 -№5

Лацис М Я Два года борьбы на внутреннем фронте Популярный обзор двухгодичной деятельности Чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлением по должности - М, 1920, Троцкий JIД Терроризм и коммунизм // Соч - Т 12 -М,Л, 1925 -С 9-180

белоэмигрантского историка С П Мельгунова1 Сегодня по-прежнему издаются крупные работы о красном терроре, но основанные уже на обширном документальном материале2 Однако, тот факт, что большевики как ведущая, а затем как единственная правящая партия страны сами были озабочены проблемой левого экстремизма, изначально был и сейчас еще остается вне рамок исследований

Определяющим в историографии темы диссертации являлись разные аспекты изменения отношения к Октябрьской революции В течение постсоветского периода наряду с демифологизацией революции достаточно определенно утвердилась тенденция представлений о ее судьбоносности и закономерности, а вместе с этим, наряду с расширением внимания к гражданской войне, и - внимания на социальные аспекты войны, отхода от единственно военно-политической ее трактовки Этому способствовала открывшаяся широкая возможность знакомства с оппозиционной-болыпевикам литературой, переиздание эмигрантских мемуаров и «спецхрановских» книг советских авторов Однако до сих пор не переизданы важные труды, раскрывающие многие вопросы борьбы с «левизной» с позиций сторонников Октябрьской революции3.

Едва ли не наиболее многочисленными в постсоветской литературе о революции и гражданской войне стали книги биографического жанра В них «левые» фигуры привлекают все большее внимание историков По количеству публикаций здесь бесспорно первое место принадлежит о НИ Махно Были опубликованы воспоминания самого Н.И Махно и его соратников4, а также книги самых разных авторов о махновском движении Однако, несмотря на значительную роль матросского фактора в махновском движении, он в них пока ещё почти совсем не выделяется Важные исторические факты и документы, в том числе и касающиеся матросских настроений, хотя и наряду с художественным вымыслом, содержат книги и статьи о других «левых» персонажах5 Деятельность ряда «левых» фигур представлена также в

'МельгуновСП Красный террор в России 1918-1923 -М,1990

2 Литвин AJI Красный и белый террор в России 1918-1922 гг - М, 2004, Ратьковский И С Красный террор и деятельность ВЧК в 1918 году - СПб , 2006 и др

3 Антонов-Овсеенко В А Записки о гражданской войне в 4 т - М, 1924-1933, Штейнберг ИЗ Нравственный лик революции - Берлин, 1923, Ярчук ХЗ Кронштадт в русской революции - Нью-Йорк, 1923

4 Махно Н И Воспоминания - М, 1992, Белаш В Ф, Белаш А В Дороги Нест opa Махно - Харьков, 1993, Аршинов П А История махновского движения (1918-1921) — Запорожье, 1995, Волин В М Неизвестная революция, 1917-1921 - М, 2005

5 Велидов АС Похождения террориста Одиссея Якова Блюмкина — М, 1998, Лавров В М Мария Спиридонова террористка и жертва террора - М , 1996, Оппоков В Лев Задов смерть от бескорыстия -Петрозаводск, 1994, Кто такой МишкаЯпончик1? Сб публ —

сборниках, объединенных под общим названием «авантюристы»1. Данные книги написаны во многом на основе сочинения эмигранта А Ветлугина, изданного в 1921 г в Париже, «Авантюристы гражданской войны» Недостатком работ об авантюристах является то, что в них не акцентируется внимание на народных корнях их появления и авторы не делят их на правых и левых, поскольку научные цели у них не являются главными. Эти черты присущи и имеющейся книге об авантюристах на флоте НА Черкашина2 В ней авантюры рассматриваются в художественной форме и, прежде всего, как опасные приключения Но часть содержания книги посвящена революции 1917 г и она написана на основе редких документов Публикации о военных моряках из литературы биографического жанра периода 1917-1921гг для нас, безусловно, особенно важны В период перестройки таких изданий было особенно много о Ф Ф. Раскольникове и о А В Колчаке О А В Колчаке темпы публикаций не снижаются до сих пор3 Но в них внимание сосредотачивается на его роли как лидере белого движения и очень мало места отводится матросскому фактору Однако заметно пробуждение некоторого интереса и к матросским фигурм Это, прежде всего, касается П Е Дыбенко и А Г Железнякова4

Публикации биографического жанра, объективно анализирующие деятельность исторических личностей, накопленная в постсоветских изданиях фактологическая база наряду с советскими работами о массовом сознании 20-х годов и ряда авторов 60 - 70-х годов (Г Л. Соболева, В Ф Шишкина и др.) способствовали развитию социальной истории периода 1917 - 1921 гт Выводы социальной истории и исторической массовой психологии имеют для нашей работы важное методологическое значение С одной стороны, в революциях и гражданских войнах массы играют главную роль, революция - «праздник эксплуатируемых и угнетенных». С другой стороны, в массовой психологии, в психологии толпы лежит социальная основа левого экстремизма В Октябрьской революции не партия "тащила" массы на «штурм старого мира», а

М., 1994, Беленкин Б И, Леонтьев ЯН «Чёрная тень революции» (атаманша Маруся Никифорова) // Отечественная история - 2002 - № 4. - С 169-178, Карпов НД Мятеж главкома Сорокина, правда и вымыслы - М, 2006 и да

1 Савченко В А Авантюристы гражданской войны Историческое расследование Харьков, 2000, Беленкин Б И Авантюристы великой Смуты Россия, XX век Революция Гражданская война. 20-е годы - М, 2001

К ним примыкает книга В А Савченко Атаманы казачьего войска. — М, 2006

2 Черкашин Н А, Авантюры открытого моря - М, 2004

3 Федор Раскольников о времени и о себе воспоминания Письма. Документы — Л, 1989, Флеминг П Судьба адмирала Колчака. 1917-1920 -М,2006идр

4 Леонтьев Я Пасынок революции Красная дьяволиада матроса Железняка // Родина. -1997 - № 1, Степаненко П В Александра Коллонтай и Павел Дыбенко — Минск, 1999 и др

массы (в авангарде которых были матросы) выбирали себе руководителей, в том числе и большевиков Белоэмигрантская и западная историография Октябрьской революции, длительное время, относясь к революции, как к «путчу большевиков», работала на советскую официальную концепцию революция - дело большевиков В результате утверждалось представление о революционном процессе как «планомерном», а это вело к умалению роли массовых стихийных настроений, искажению причин исторических событий С утверждением социального подхода в российской историографии стало меняться и отношение к причинам левого экстремизма Так, внимание от «террора большевиков» стало переключаться на внимание к российскому революционному террору вообще Сначала такие работы имели в значительной степени не научный, а популистский характер Но затем во многом под влиянием актуальности вопросов террора в мире, в них стали исследоваться корни экстремизма в массовой психологии Важной вехой здесь был вышедший в 1997 г фундаментальный труд В П Булдакова1 Вместе с тем ему присущи некоторые крайности во взглядах, в частности, представление о революции едва ли не как о коллективном безумии

Вопрос об экстремизме народных масс тесно связан с вопросом о повстанческих движениях и крестьянском бунтарстве, к которому внимание также постоянно растет В советское время заслоном к публикациям на эту тему было обязательное использование определения «кулацкий мятеж» При таком «правом» ярлыке левые выступления крестьян в защиту Октябрьской революции имели тенденцию к исчезновению из исторической памяти Пока публикации о крестьянском бунтарстве в годы гражданской войны имеют в основном целью освещение региональной истории Но в 2003 г вышел, по сути, первый специальный обобщающий труд В Л Телицына, в котором он показал, что крестьянское бунтарство не сводится исключительно к доминированию классовой борьбы, а является результатом комплексных взаимоотношений, взаимовлияний, переплетения общественного восприятия событий и подсознательных мотивов и эмоций2 Историков все больше привлекает также протестное движение рабочих в городах Большой вклад в освещение данной проблемы внесли такие историки как В В Канищев, Д О. Чураков, А В Гоголевский и некоторые другие3 Для нас ценны, прежде всего,

1 Булдаков В П Красная смута. Природа и последствия революционного насилия - М, 1997

2ТелицынВЛ «Бессмысленный и беспощадный»' Феномен крестьянского бунтарства 1917-1921 годов - М, 2003

3 Канищев В В Русский бунт — бессмысленный и беспощадный (Погромное движение в городах России в 1917 - 1918 гг) - Тамбов, 1995, Чураков ДО Революция, государство, рабочий протест формы, динамика и природа массовых выступлений в Советской России

работы о Петрограде Здесь важной вехой явилось появление в 1999-2000 гг книг, представляющих в основной своей части сборники ранее почти не публиковавшихся документов с предисловиями и комментариями М В, Ходякова, В Ю Черняева и С В Ярова1 В книгах убедительно продемонстрирована роль политической психологии тн «третьей силы» в гражданской войне, в том числе, в такие ключевые периоды обострения левого экстремизма на флоте, как летом 1918 г ив период Кронштадтского восстания в марте 1921 г

В этой связи представляется значимой дальнейшая исследовательская работа по идентификации крестьянского бунтарства, протестного движения рабочих и средних слоев как проявления «третьей силы» в гражданской войне и роли в ней «левого» фактора. Из-за большого разнообразия антибольшевистских повстанческих движений, историки, включая в них особенно движения «зеленых» (в основном дезертиров из Красной и белых армий), правомерно отмечают определенную натяжку в сведении их к общему знаменателю «третьей силы»2 Для нас представляет значение такая трактовка этого понятия, которая включает, прежде всего, силы, стоявшие на платформе Октябрьской революции и выступавшие против большевиков под лозунгами «Советы без коммунистов», «настоящей революции» и т п Эти лозунги были связаны с идеями «исправления Октября», его «улучшения» и «углубления», осуществления «третьей революции». На практике они проявлялись как в демократических, так и левоэкстремистских политических действиях, что и является предметом нашего исследования Важной частью «третьей силы» была т н «атаманщина» Ее идеология наряду с разного рода казачьими, националистическими и др идеалами содержала в значительной степени левомаксималистские, а именно, борьба против всех властей за федерацию отдельных сёл и волостей во главе с выборными атаманами, за «вольные советы», «против города», а также воспринятый от анархистов после их

1917-1918 годы - М, 2004, А В Гоголевский Революция и психология Политические настроения рабочих Петрограда в условиях большевистской монополии на власть 1918 -1920 - СПб , 2005 и др

1 Яров С В Горожанин как политик Революция, военный коммунизм и НЭП глазами петроградцев - СПб, 1999, Питерские рабочие и «диктатура пролетариата» Октябрь 19171929 Экономические конфликты и политический протест сб док-тов / отв ред В Ю Черняев — СПб, 2000, Горячешный и триумфальный город Петроград от «военного коммунизма •> к НЭПу док-ты и мат-лы / сост, авт предает и коммент МВ Ходяков -СПб, 2000

2 Цветков ВЗК «Третья сила» или «русский бунт» (особенности антиболыпевицкого повстанческого сопротивления) // Белая гвардия Вып 6 - С 2, Миронов С С Гражданская война в России -М,2006 -С 179-180

разгрома весной 1918 г лозунг «третьей революции»1. «Зелёные» отряды во главе с атаманами были везде, где ранее, хотя бы кратковременно проживали казаки, т е , по сути, по всей стране за исключением Севера и некоторых других районов Традиции казацкого бунтарства в них проявлялись со всей очевидностью Для нас здесь особенно важно учитывать то обстоятельство, что в доимператорский период, когда складывались многие традиции казачества, оно, как это убедительно показано в недавно вышедшей книге А А Смирнова2, было в большинстве своем не кавалеристами, а моряками

Неотъемлемой частью «третьей силы» являлась деятельность соответствующих политических партий, групп и течений Современная историография политических партий периода 1917-1921 гг, при стремлении уйти от партийно-политического подхода в освещении революционных событий, благодаря расширившейся источниковой базе, новым принципам классификации и ряду других факторов, сделала качественный сдвиг в своем развитии, прежде всего в виде масштабного проекта «Политические партии России Документальное наследие» (свыше 40 томов сборников документов), реализуемого в рамках издательской программы «Российской политической энциклопедии» с 1992 г3 В том числе, под влиянием актуальности современного терроризма, а также стремления найти демократический аспект в оппозиционной большевикам партийной деятельности заметно усилилось внимание историков к леворадикальным партиям Правда, особенно заметно это пока только на диссертационном уровне4 Повышенное внимание проявлениям современного левого экстремизма уделяется в историографии современных политических партий и течений Он освещается не только в большом числе публикаций в современной периодической печати но и на сайтах Интернета Особенно этому уделяют внимание политологические и социологические информационно-исследовательские центры, такие как «Феникс» и «Панорама» при Институте экспериментальной социологии Ими изданы по данной проблеме специальные научные работы5 Наиболее основательной работой в данной области, хотя и далеко не беспристрастной,

1 Савченко В Атаманы казачьего войска. - С 11,15

2 Смирнов А А Морская история казачества. - М, 2006

3 Политические партии России история и современность — М, 2000 и др

4 Гусев К В Рыцари террора. - М, 1992, Ермаков ВД Анархисты Кронштадта в революционных событиях 1917 года // 80 лет революции 1917 года в России / респ науч конф 11-12 марта 1997 г - СПб, 1997, Габдулхаков РБ Деятельность леворадикальных политических партий на Урале в начале XX в (1900 - 1917 гг) автореф дис д-ра ист наук - М, 2005 и др

5 Верховский А, Папп А, Прибыловский В Политический экстремизм в России — М , 1996, Тарасов А.Н, Чернов ГЮ, Шавшукова ТВ Левые в России От умеренных до экстремистов - М, 1997

представляется труд бывшего активного участника некоторых современных леворадикальных движений А Н Тарасова1

Если проблема преодоления левацких настроений специально почти не разработана в общей историографии Октябрьской революции и гражданской войны, то в историографии флота этого периода она вообще не выдвигалась. Военно-морская историческая проблематика рассматривалась в основном в рамках военно-политической, а не социальной, «гражданской» истории, с тенденцией локализации ее по отдельным узким темам. История флота в период русских революций являлась исключением, но она в основном ограничивалась рамками партийно-политической истории. Только Кронштадтское восстание в марте 1921 г было едва ли не единственным событием российской военно-морской истории, в освещении которого историки в основном стремились использовать социальный подход. Лишь с конца 90-х годов XX в стали появляться социально-исторические'исследования российского Военно-морского флота В том числе в 1997 г появилась неоднократно переиздававшаяся и дополнявшаяся в дальнейшем работа В Д Доценко, в которой ряд важнейших событий военно-морской истории освещен по-новому, с точки зрения преодоления неадекватного отражения их в массовой психологии2

Участие военных моряков в Октябрьской революции и победе Советской власти в советской историографии представлено большим количеством как мемуарной3, так и специальной литературы4 Среди специальной литературы особой научной основательностью отличается книга В В Петраша, которая надолго определила основные направления исследований по этой теме Большим достоинством литературы советского периода является ее направленность на изучение матросских масс, что позволяет сегодня анализировать социально-психологические особенности матросов и состав флота в целом в 1917 — 1921 гг, сравнивать их менталитет в другие периоды истории флота Однако и в литературе советского периода революционная роль матросов была должным образом не раскрыта Хотя советские авторы и стремились прославлять моряков в революции, но основное внимание они акцентировали на роли большевиков, а матросы являлись лишь одним из отрядов, хотя и передовых, революционной армии, организованной

1 Тарасов А Н Революция не всерьез штудии по теории и истории квазиреволюционных движений - Екатеринбург, 2005

2 Доценко В Д Мифы и легенды русской морской истории - СПб, 1997

3 Дыбенко П Е Мятежники - М, 1923, Иванов Д И Я - матрос Тангута"' - М, 1987 и

^ 4

Жуков В К Черноморский флот в дни революции - Л, 1931, Петраш В А Моряки Балтийского флота в борьбе за победу Октября - М , Л - 1966 и др

большевиками В советской литературе на опасность революционного авантюризма на флоте обращали внимание лишь некоторые авторы, в частности С С Хесин1, но подробно эта тема ими не анализировалась Из всех изученных советских публикаций о революционных моряках в рассматриваемый период почти единственной является письмо в редакцию журнала «Красная летопись» - отклик на книгу Ф Ф Раскольникова группы известных кронштадтских большевиков2 Авторы письма утверждали, что игнорировать «левую» опасность на флоте, как это делал Ф Ф Раскольников, значит преуменьшать руководящую роль флотских большевистских организаций, сводить ее до уровня слепого следования стихийным событиям Но в целом в сталинский период «левизна» на флоте, даже та, по поводу которой имелись известные отрицательные высказывания В И Ленина, квалифицировалась как «смелые революционные действия». И только во время хрущевской «оттепели» некоторые явно одиозные факты стали пересматриваться Прежде всего, это касалось «Кронштадтского инцидента» в мае -июне 1917 г3 и потопления кораблей Черноморского флота в июне 1918 г4 С 60-х годов проблемы «левизны» на флоте в 1917 -1921 гг в рамках проблем военного строительства начали затрагиваться на уровне кандидатских диссертаций по историко-партийным темам и в военно-исторической литературе Однако имевшиеся здесь исследования были немногочисленны, а та их часть, которая затрагивала вопросы воинской дисциплины, имевшие отношения к «левизне», носила в основном закрытый характер Однако левацкие настроения матросов нашли отражение в художественных произведениях, так как достижение художественных целей предполагало социально-психологический анализ персонажей5

С окончанием советского периода участие военных моряков в революционных событиях из фактора, способствующего прославлению флота, превратилось в фактор сомнительный А потому начавшаяся было тенденция на увеличение объема литературы о революционных моряках сменилась на прямо противоположную Исследования деятельности революционных матросов исчезли в историографии В то же время стало возможным изучать ранее запрещенные темы. В целом новую тенденцию в исследовании роли

1 Хесин С С Октябрьская революция и флот -М, 1971 - С 9,35, 133,358

2 Смирнов П идр «Кронштадтцы» Ф Раскольникова//Красная летопись - 1933 -№ 5-6

3 Шишкин В Ф Кронштадтский инцидент в мае 1917 г // Уч зал Ленинградского педагогического института им А.И Герцена. - Л, 1958

4 Юрковский Н К Борьба Советского правительства за сохранение Брестского мира и вопрос о Черноморском флоте в марте - июне 1918 г автореф дис канд ист наук — Л, 1985 (Список публикаций по теме диссертации, начиная с 1960 г )

5 Например Вишневский В В Оптимистическая трагедия, Маяковский В В Ода революции, Лавренев Б А Разлом, Корнейчук А Е Гибель эскадры и др

матросских масс в революции в первые постсоветские годы можно было определить известной фразой «шаг вперед, два шага назад» В последние годы в периодической печати материалы о революционных моряках вновь стали изредка появляться Достоинством их является то, что они изображают моряков как самостоятельную силу, причем левооппозиционную большевикам1. Но поскольку чертой современной историографии является преувеличение левизны большевиков, то и изображение проявлений левого экстремизма в матросских массах имеет определенный перехлест Не случайно то, что среди новых материалов по теме большую часть занимают публикации о матросских самосудах над офицерами старой армии и флота2 Освещение данных самосудов, также как и некоторых других проявлений левого экстремизма на флоте, содержится в немалом числе новых публикаций по сопутствующим темам Заметное место в постперестроечный период занимает литература о флоте и белом движении. Бывшие флотские офицеры в эмиграции опубликовали большое количество книг и статей о роли флота в революции Наиболее интересные работы из них на сегодняшний день переизданы в России и стали доступны широкому читателю 3 Однако в данных произведениях, за исключением книги Г К Графа, почти не уделяется внимания революционно настроенным матросам и Красному флоту, так же как раньше в советской литературе - Белому флоту В постсоветский период появились также публикации, посвященные антибольшевистским выступлениям матросов Внимание историков, помимо Кронштадтского восстания в марте 1921 г, было особенно привлечено к еще одному событию - выступлению Минной дивизии в 1918 г и вынесению советским судом 21 июня первого смертного приговора капитану I ранга АМ Щастному Авторы публикаций на эту тему ставили перед собой цель раскрыть «белое пятно» советской истории и показать демократизм лозунгов матросов Однако они недооценивали революционную, «левую» сторону этого выступления4

1 Киличенков А «Братцы, надо крови' » // Родина. - 1996 - № 7-8, Юрковский Н К. О матросских массах в 1917-1918 гг опыт социально-психологической характеристики // Россия в XX веке - СПб , 2005 - С 13-22

2 Иоффе А Е Роковая точка отсчёта // Андреевский флаг — 1992 - № 3, Лобицын В , Дядичев В Еремеевские ночи // Родина. - 1997 - № 11, Волков С В Трагедия русского офицерства - М, 2001 и др

3 Кадесаиков НЗ Краткий очерк Белой Борьбы под Андреевским флагом на суше, морях, озерах и реках России 1917 - 1922 гг - СПб , 1992, Граф Г К. На «Новике» - СПб, 1997, Флот t белой борьбе сб восп -М,2002идр

4 См Звягинцев В Е Мятежная Балтика // Военно-исторический журнал — 1994 - № 3, Шошков Е Н Наморси А М Щастный - СПб , 2001 и др

Событиям в Кронштадте в марте 1921 г историки всегда уделяли особое внимание1 Среди западных историков преобладающим был взгляд на Кронштадтское восстание как на первое масштабное народное выступление против утвердившейся после октября 1917 г коммунистической системы Советские же авторы видели в восстании мелкобуржуазную контрреволюционную вспышку, инспирированную белогвардейцами и их зарубежными союзниками При этом в советской историографии восстания и бытовом сознании советского читателя закреплялось положение о том, что «мятежники» изменили славным революционным традициям моряков-балтийцев Западные историки, не имевшие цензурных ограничений, в рассмотрении причин восстания были объективнее, отмечая, что среди его инициаторов были разочаровавшиеся в В И Ленине ультралевые коммунисты, а само восстание явилось проявлением традиционного русского бунтарства Последнее особенно присуще П Эвричу, труд которого о Кронштадтском восстании, появившийся в 1970 г в США и переизданный в 2007 г у нас, является наиболее авторитетным исследованием2 До него работы западных авторов почти не оказывали влияния на российскую историографию Видеть левые причины Кронштадтского восстания западным историкам позволяла и возможность знакомства с публикациями о восстании эмигрировавших на Запад его участников, а также анархистских и других «левых» идеологов3 Однако западные авторы, руководствуясь отрицанием закономерности и международного значения Октябрьской революции, представлениями о ней как о деянии большевиков при пропасти между ними и рабочими4, недооценивали общие политические причины революционности народа и матросов, прежде всего, связанные с русско-японской и Первой мировой войнами Они умаляют антибуржуазные революционные идеалы кронпггадтцев и вообще роль их сознательности в восстании, особенно большевистской, а также ее эволюцию в 1917-1921 гг от «левизны» к демократизму Так, для П Эврича революционные матросы не авангард народа в1917-1921 гг,а лишь «мученики» и «невиновные дети революции»3

В ходе перестройки стали появляться публикации многих известных историков, реабилитировавшие выступление кронпггадтцев «Мятеж» в них вновь стал «восстанием» Особенно примечательной была публичная перемена

1 Кронштадтский мятеж сб ст, восп и док-тов - Л, 1931, Семанов С Н Ликвидация антисоветского Кронштадтского мятежа 1921 г - М, 1973 и др

2 Эврич П Восстание в Кронштадте 1921 год - М, 2007

3 Среди них выделяется вышеуказанная работа В М Волина (Волин В М Неизвестная революция, 1917-1921 - С 300-385), в которой он еще до Второй мировой воины горячо доказывал, что Кронштадтское восстание — воплощение анархистских идеалов

4 Гоголевский А В Революция и психология - С 126, 158

5 Эврич П Восстание в Кронштадте 1921 год - С 224

отношения к восстанию основного его исследователя С Н Семанова, отметившего «подвиг» моряков-балтийцев1. В январе 1994 г был опубликован Указе Президента РФ, который полностью реабилитировал участников Кронштадтского восстания и назвал его протестом против бюрократизации советской системы, демократической альтернативой ее развития2. Период гласности и демократизации в отношении публикаций о восстании, как и в других вопросах, сопровождался, однако, издержками, выражавшимися в идеализации восставших кронштадтцев и преувеличении масштаба репрессий по отношению к ним Этих недостатков в значительной степени лишено, на наш взгляд, основное на сегодняшний день российское научное издание о Кронштадтском восстании - фундаментальный двухтомный сборник документов со вступительной статьей и комментариями Ю А Щетинова3. Однако ему присуще изображение Кронштадтского восстания в отрыве от революционного прошлого моряков-балтийцев На основе новых'документов в книге подтверждается популярный в советский период вывод о том, что при всей склонности моряков к бунту в организации восстания очень велика была роль правых заговорщиков4 С этим можно согласиться, но остается открытым вопрос, откуда взялась у моряков эта «склонность к бунту» Заметим, что левоэкстремистские анархические настроения моряков не исключают, а предполагают наличие в их среде также и правых заговорщиков Однако в предисловии и обширном научно-справочном аппарате к сборнику «левые» явно остаются в тени, хотя в самих документах их деятельность отражена в полной мере. Между тем о том, что восставшие могли быть настроены левее большевиков, говорилось еще во время восстания как в публикациях белоэмигрантов5, так и самим В И Лениным6 После бурных дискуссий 1990-х гг число публикаций о Кронштадтском восстании ныне заметно сократилось, также как уменьшилось и желание публицистов давать ему однозначные оценки Зато явно усилилось стремление историков базироваться в своих выводах на документах, свидетельством чему являются новые книги о восстании МН Кузнецова7 и СЕ Семанова8 Однако в них проблема связи кронштадтских матросов 1917 и 1921 гг, как представляется, продолжает оставаться не решённой МН. Кузнецов, например, причины выступления

1 Семанов С Начало конца. Кронштадт, 1921 мятеж или восстание? // Санкт-Петербургская панорама. - 1992 - №К» 3,4

Правда о «мятеже» в Кронштадте // Труд - 1994 - 15 января

3 Кронштадтская трагедия 1921 года документы в 2 кн - М, 1999

4 Кронштадтская трагедия 1921 года - Кн 1 -С 10

5 Клямкин И Какая дорога ведёт к храму? // Новый мир -1987 - № 11. - С 173

6 Ленин В И Полн собр соч -Т 43 -С 23

7 Кузнецов М Н За что был расстрелян Кронштадт - СПб, 2001

8 Семанов С Н Кронштадтский мятеж - М, 2003

кронштадтцев в марте 1921 г сводит в основном к протесту населения крепости против красного террора в годы гражданской войны без учета, в частности, того, что моряки-балтийцы сами были одними из его основных инициаторов С Н Семанов эту проблему не замалчивает, но, похоже, склонен объяснять ее не логикой развития революционного сознания матросов, а «непредсказуемыми» поворотами истории1 Таким образом, можно утверждать, проблема, рассмотренная в диссертации, актуальна и малоизученна

Объектом исследования являются матросские массы, принимавшие участие в политических процессах на флоте в период 1917-1921 гг

В качестве предмета изучения в исследовании избран леворадикальный аспект в сознании и деятельности военных моряков, проявления левого экстремизма на флоте в 1917-1921 гг, влиявшие на общий ход событий в стране, закономерности трансформации леворадикальных настроений матросов в соответствие с меняющейся обстановкой в стране и на флоте

Целью диссертации является выявление и анализ основных проявлений левого экстремизма в матросской среде в период революции 1917 г и гражданской войны, раскрытие их влияния на общий ход развития событий в стране, обобщение опыта преодоления леворадикальных настроений на флоте и показ его значения для современного этапа военного строительства. В соответствие с данной целью ставятся следующие задачи:

- анализ и обобщение опубликованных источников и основных исторических исследований по проблеме участия моряков в революции 1917 г и гражданской войне, определение степени их полноты и достоверности, выявление научной и практической ценности и значимости для развития исторической науки,

- осуществление историко-социального анализа участия матросов в русских революциях, раскрытие политических и социально-психологических причин распространения левого экстремизма в стране и на флоте в рассматриваемый период,

- выявление левоэкстремистского аспекта в деятельности российских политических партий и течений в 1917-1921 гг и анализ их влияния на распространение левого экстремизма на флоте,

- освещение февральско-мартовских самосудов на флоте и их влияния на общий ход развития революции 1917 г,

- раскрытие роли военных моряков в июльской демонстрации 1917 г, в разгоне Учредительного собрания, в «мятеже левых эсеров» в июле 1918 г ив других важнейших событиях 1917-1921 гг

- анализ «красного террора» на флоте в годы гражданской войны,

1 Семанов С Н Кронштадтский мятеж - С 83

- выявление и обобщение причин антибольшевистских матросских выступлений, анализ их хода и последствий,

- выявление причин Кронштадтского восстания в марте 1921 г и роли в нем левачества,

- изучение влияния личностного фактора на исследуемые процессы, в том числе, видных политических фигур периода 1917 - 1921 гг • В И Ленина, Л Д Троцкого, И В Сталина, Г Е Зиновьева, А М Коллонтай, П Е Дыбенко, Ф Ф Раскольникова, А В Колчака и ряда других,

- раскрытие логики влияния леворадикальных настроений на общий ход военно-морского строительства в советский и постсоветский периоды, выработка практических рекомендаций по преодолению влияния «левого» фактора на ход военной реформы в современных условиях

Хронологические рамки исследования охватывают период от Февральской революции до завершения гражданской войны. 'Если нижняя граница ж является общепринятой, то по поводу верхней существуют различные точки зрения Однако для развития революционных настроений на флоте рубеж Кронштадтского восстания в марте 1921 г является, бесспорно, определяющим

Территориальные рамки исследования включают всю территорию бывшей Российской империи, где в указанный период имели место важнейшие события, связанные с флотом При этом главное внимание уделено району дислокации Балтийского флота, а также районам Юга и Москвы

Источниковая база исследования Для раскрытия темы диссертации имеется широкий крут самых разнообразных источников Решение поставленных задач достигается комплексным их анализом По истории 1917 — 1921 гг в советский период были изданы многочисленные фундаментальные обобщающие сборники документов Хотя в них делался упор на историю большевиков, но они содержат многочисленные материалы, касающихся революционной истории флота В советской документалистике видное место занимают и специальные фундаментальные сборники по истории флота в 19171921 гг, на которые мы активно опирались в своей работе1 В постсоветский период наряду с публикацией ранее запрещенных к печати материалов постепенно стали вновь появляться рассчитанные на долговременную перспективу фундаментальные сборники документов, касающиеся нашей темы Среди нш особенно важны публикации в рамках масштабных издательских

1 Балтийский флот в Октябрьской революции и гражданской войне - М, Л, 1932, Протоколы и постановления Центрального комитета Балтийского флота - М, Л, 1963, Моряки в борьбе за власть Советов на Украине (ноябрь 1917 - 1920 гг) сб док-тов - Киев, 1963 и др

проектов «Политические партии России Документальное нас иедие» и «Крестьянская революция в России 1902 - 1922 гг» Особый интерес представляют материалы партии левых эсеров В них немало важных редких документов, касающихся флотской тематики, которые раньше совершенно замалчивались в советских изданиях

Нами активно использовались документы основных архивов страны (всего 94 фондов) Основная часть архивного материала была по пучена из Российского государственного архива Военно-Морского Флота (РГА ВМФ) Помимо документов РГА ВМФ нами были привлечены материалы десяти других архивов Москвы и Санкт-Петербурга и нескольких музеев Вместе с тем, в связи с социально-психологической направленностью исследования мы стремились не абсолютизировать привлеченный архивный материал. Учитывалось, что он отражает период наиболее острой борьбы за власть, а потому часто крайне политизирован, нередко несет печать' откровенной демагогии, призванной скрыть перед массами истинные мотивы поведения и реальные факторы, объективно характеризующие складывающуюся политическую обстановку Социально-значимые факты, воспринимавшиеся массовым сознанием, в значительной степени оперативно и многопланово отражала периодическая печать Поэтому мы стремились широко опираться на материалы прессы разных направлений, особенно 1917 года и первых месяцев Советской власти

Социально-психологический уровень исследуемой проблемы, необходимость языка «неполитической» истории обусловили особое внимание автора к мемуарным материалам Несмотря на присущие им известные субъективизм и фрагментарность, часто только в них можно было получить представление о складывающейся духовной обстановке, проследить ее динамику, понять мотивы действовавших партий и лиц В диссертации использованы сайты различных авторов и организаций в информационной сети Интернет Тема гражданской войны в ней присутствует постоянно и является одной из самых востребованных В сети имеется много сайтов различных левых и экстремистских организаций по удельному весу содержащейся в них информации значительно превышающей таковой в печатной продукции В целом наличие разнообразных источников дало возможность точнее оценить масштаб и опасность проявлений левоэкстремистских настроений на флоте, их большое влияние на общий ход революционных событий

Методологической основой диссертации является ди длектико-материалистическое понимание исторических общественных процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности с опорой на комплекс традиционных общенаучных и специально-научных методов исторического исследования,

сложившихся в отечественной исторической науке (исторический и логический, восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, системного и структурно-функционального анализа, историко-генетический, историко-сравнительный и др ) Особенно важен для нашего исследования фундаментальный принцип исторической науки - историзма, который требует определять сознание матросов с учетом условий революционного периода 1917 - 1921 гг, не пытаясь определить проявления левого экстремизма среди них без учета многомерного влияния массового гражданского противостояния, с позиций ценностей только начала XXI века и т п Поэтому в методологическую базу диссертации наряду с основными идеями отечественных трудов по социальной истории положен также основополагающий принцип исторической психологии французской школы «Анналов» - осознания и понимания эпохи, исходя из нее самой, без оценок и мерок чуждого ей по духу времени В рамках диалектико-материалистического понимания истории использовались и некоторые собственные выработанные методологические принципы

Научная новизна диссертационного исследования Диссертация является первой работой, освещающей проявления левого экстремизма на флоте, анализирующей степень влияния их на общий ход развития событий в стране в 1917-1921 гг и опыт их преодоления Впервые исследование данной проблемы автором началось еще в конце 70-х годов в процессе утверждения темы кандидатской диссертации - задолго до конца 90-х годов, когда проблемы экстремизма стали в числе приоритетных для специальных научных исследований Данная проблема исследовалась тогда с точки зрения преодоления партией большевиков левого экстремизма Пересмотр методологии исторической науки в постсоветский период мало повлиял на снижение значимости полученных результатов В то же время, как представляется, эти результаты в современной обстановке приобрели дополнительную методологическую актуальность Если в советский период главной опасностью для страны считалась «правая» (либерализм), то после прихода к власти либералов - «левая» (коммунизм) Для историков, признающих объективность Октябрьской революции, проанализированный в данной диссертации исторический опыт по преодолению большевиками левого экстремизма представляет собою определенный критерий оценки прогрессивности или реакционности тех или иных событий периода 1917 -1920 гг на флоте и является вкладом в решение проблемы определения критерия экстремистского характера любых исторических событий Исследование флотского левого экстремизма в диссертации в свете данного критерия позволило выявлять ряд ключевых моментов истории

гражданской войны, связанных, главным образом, с антибольшевистскими матросскими выступлениями, которые замалчивались раньше историками флота К настоящему моменту ряд из них стали предметом специальных научных публикаций, но причины и последствия их проанализированы в основном без учета фактора левого экстремизма и связи с эволюцией сознания матросских масс

Новизна исследования заключается также в том, что с позиций обновленной методологической базы впервые рассматривается участие матросов в едином революционном процессе 1917-1921 гг Выявление причин левого экстремизма на флоте потребовало впервые выйти на уровень специального исследования социально-психологических факторов, определяющих поведение матросов в экстремальных политических ситуациях, какими были для них события 1917 - 1921 гг С точки зрения социально-психологических факторов события как революции 1917 г, так и гражданской войны находились в неразрывной связи Между тем, в историографии флота рубежом Октябрьской революции эта связь разрывалась и во многом продолжает разрываться и сейчас Если в советский период история флота в 1917 г рассматривалась с точки зрения приоритета внутренних факторов над внешними, над боевой деятельностью, а в гражданскую войну - наоборот, то сейчас проявляется тенденция поменять эти приоритеты местами Необходимость исследования вопросов левого экстремизма на флоте на социально-психологическом уровне наряду с ликвидацией вышеуказанных «белых пятен» позволила создать единую логику развития событий на флоте в 1917 - 1921 гг Восстановление целостности истории флота в 1917 - 1921 гг позволило впервые связать такие события как матросские самосуды в дни Февральской революции 1917 г и Кронштадтское восстание 1921 г Тем самым доказывается возможность и прослеживается логика перерастания левоэкстремистских настроений в демократические Это позволило дать нетрадиционную трактовку многих частных вопросов революционной истории флота

Практическая значимость диссертации заключается в том,_ что в ней проанализированы различные формы проявлений левого экстремизма и ее выводы и рекомендации могут помочь распознавать левоэкстремистские явления в современной жизни, отличать их от подлинно народных демократических движений В то же время показанная в диссертации на примере революционных матросских масс возможность перерастания левоэкстремистских проявлений в справедливые протестные настроения помогает видеть в динамике современные многочисленные радикальные народные движения, вернее определять соотношение экстремистской и

демократической их составляющих, видеть ближайшие и отдаленные перспективы политической обстановки Это особенно актуально для периодов революционных событий и преобразований, в периоды социальной напряженности, но имеет значение и в относительно стабильные периоды для анализа тенденций общественного сознания по отношению к власти

В области военного строительства применение социально-психологического анализа для выявления левоэкстрмистских факторов помогает отчетливее видеть связь многих внутриармейских и внутрифлотских проблем с проблемами народного сознания, с политическими проблемами страны, а, следовательно, и яснее определять истинное отношение власти и народа к укреплению своих вооруженных сил Тем самым стратегия военного строительства может корректироваться с учетом состояния общественного сознания, отношения народа к своим вооруженным силам в данный конкретный исторический период, причем, также - не только при социальной напряжён? ости, но и в относительно политически стабильные периоды Так, большое значение имеют вопросы, связанные с решениями о начале боевых действий Они часто принимаются с левоутопических позиций, с позиций переоценки своих сил, «шапкозакидательства», что приводит потом к поражениям В периоды военного реформирования, когда возникает потребность поиска его новых эффективных путей, армия и флот зачастую как извне, так и изнутри испытывают давление разного рода «левых» инициатив, в частности, популистских, идущих от власти, или дилетантских, идущих от общественности. В этих условиях выводы нашей работы могут помочь распознавать их кратковременность и конъюнктурность, яснее предвидеть их возможный конечный результат

Другой областью практического использования выводов диссертации в военном строительстве являются вопросы укрепления воинской дисциплины Массовые нарушения воинской дисциплины могут носить протестный характер Обобщение и осмысление нарушений воинской дисциплины через левоэкстремистский аспект (прежде всего на верхнем, управленческом уровне вооруженных сил) позволит видеть оценку их вне армейских рамок — на политическом уровне, уровне народного сознания, поможет не сводить нарушения дисциплины исключительно к недоработкам непосредственного командования и низкому качеству призывного контингента (что повсеместно происходит). Тем самым устраняются искажающие их подлинную оценку армейские рамки, замечается возможный демократический аспект нарушений, в том числе и заложенный уставами, упор в устранении нарушений переносится с административно-насильственных мер, мер взысканий на политико-

воспитательные, духовные, а также на коррекцию государственной политики в этой области военного строительства

Апробация работы. Основные положения диссертации содержатся в публикациях автора Результаты исследования использовались автором в учебном процессе на протяжении 28 лет преподавательской деятельности в системе ВВУЗов ВМФ, а также в выступлениях и докладах на многочисленных теоретических сборах и семинарах командного состава различного уровня, курсантов и матросов по вопросам воспитательной работы в ВМФ Они обсуждались на заседаниях кафедр общественных наук BMA им А.А Гречко, ГА ВС РФ, БВВМУ и СПб ВМИ Положения диссертации излагались автором на совместных научно-практических конференциях и научных чтениях курсантов СПб ВМИ и студентов СПб ИНЖЭКОНа (1996, 1998, 2003, 2007 гг ), на Научно-практической конференция НВО ВМФ (декабрь 1997 г), на 26-й и 34-ой Всероссийских заочных научных конференциях при - издательстве «Нестор» (2002, 2004 гг), на Всероссийских научных конференциях при СПбГУ «Общество и власть» (2002, 2004, 2006 гг), на У 1-х Царскосельских чтениях (Научно-теоретическая конференция с международным участием в ЛГОУ) 23-24 апреля 2002 г, на Чтениях по военной истории (Международная научная конференция при Военном центре Исторического центра СПбГУ) 7-9 апреля 2004 г, в докладе в Русском географическом обществе (17 мая 2007 г )

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка источников и литературы

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется историография, определяется предмет и объект, формулируются цели, задачи и методологическая основа работы, указываются хронологические и территориальные рамки исследования, дается характеристика источников, раскрывается научная новизна и практическая значимость диссертации, приводятся сведения о ее апробации

В первой главе «Причины проявления левого экстремизма на флоте» раскрываются сущность, исторические и социально-психологические корни проявлений левого экстремизма военных моряков Элементы революционаризма содержатся глубоко в природе флота Они отражены общественным сознанием в идеях противостояния земли и суши, Всемирного потопа, в известных выражениях «бунт на корабле», «революционная волна» и др Моряки, являясь «плоть от плоти» народа, в переломные моменты его истории выделялись своей особой социальной активностью Это имело место не только со времени выхода России к морям при Петре 1, но также и в

допетровскую эпоху Известно, что «Русь рождалось на водах», а в создании русского государства огромную роль сыграли моряки-викинги и «южные викинги» - донские и запорожские казаки1, а также казацкие плавания по водам, позволившие присоединить Сибирь и Дальний Восток Поэтому правомерно считается, что в значительной степени история российского мореплавания и есть история России2 На основе идей известных историков и философов о народе в состоянии бунтующей, революционной толпы, у которой теряются привычные ориентиры поведения, в диссертации раскрывается механизм возникновения массового стремления к революционным крайностям, к подчинённости сильным личностям и в то же время - одухотворенности общей идеей и героизмом В условиях революций начала XX в. в России, когда терялась вера матросов в установленный порядок и в руководителей-офицеров, все указанные характеристики в полной мере касались и матросской толпы

В диссертации анализируется социальный состав матросской массы накануне 1917 г, отмечается, что он отражал социальный состав народа со слоями, склонными в революционных условиях к социальной неустойчивости и состоянию толпы с левыми крайностями (маргиналы города, крестьяне с психологией общинных сходов и др) В этой связи в диссертации рассматриваются причины авангардной революционной роли матросов Они подробно анализировались советскими историками Такими, наряду с большинством выходцев из крестьян при повышенном проценте пролетарского состава в матросской среде, были резкая социальная разница между матросами и офицерами, в основном выходцами из высшего дворянства, тюремно-казарменная дисциплина на кораблях и в базах, высокий уровень грамотности матросов, возросшее значение флота как военной силы в условиях первой мировой войны, близость основных флотских баз к столице, накопленные с 1905 г революционные традиции и деятельность революционных партий на флоте Эти причины в диссертации оцениваются с позиций новой методологической базы и с точки зрения факторов, обусловивших особую склонность матросов к левым крайностям Радикальная ориентация флота в начале XX в. была обусловлена, прежде всего, поражением России в русско-японской войне, которая носила морской характер Оно явилось причиной многочисленных выступлений на флоте в годы революции 1905 - 1907 it, а после нее оставила на флоте открытым вопрос кто виноват в Цусиме и других трагедиях войны7 Для властей и офицеров виноватыми были революция и революционно настроенные матросы, для матросов - самодержавие и офицеры Чиновники царской администрации констатировали, что на флоте офицеры и

1 Смирнов А А Морская история казачества. - С 19

2 Об этом, например Россия морей / под ред В К. Лобачёва. - М, 1997 - С 11

матросы представляют собой «два враждебных лагеря»1. В этих условиях офицеры не нашли верной линии по отношению к матросам Кроме того, причинами, способствующими леворадикальным настроениям матросов были кастовость флота, приоритет у самодержавия его внешней, парадной стороны, закрытый режим военно-морских баз, склонность матросов к романтизации революционной борьбы и некоторые другие

Во второй части главы анализируется роль политических партий, групп и течений в проявлениях «левизны» на флоте Ситуация во флотски? базах до наступления всеобщей политизации после Февральской революции характеризовалась непониманием партийных различий Для матросов существовали, прежде всего, понятия- революционер или нет9 Если революционер - за террор или нет? При таком подходе для многих из них большими радикалами незадолго до Февраля выглядели монархисты, убившие ГЕ. Распутина, а не большевики, призывавшие к осторожности Вопрос деления партий по принципу политической ориентации кого считать «левыми», кого «правыми» - является сложным в историографии2 В 1917 г большевики, имея левую, «якобинскую» природу, в наибольшей степени отражали леворадикальные настроения народа Если считать социализм левой идеологией и принять политику большевиков за критерий наибольшего соответствия закономерности Октябрьской революции, то согласно взглядам советской историографии и в основном в русле современных оценок3 правее большевиков были кадеты, меньшевики и правые эсеры, а левее - анархисты, левые эсеры и максималисты Последние три партии были участниками Октябрьской революции и признавали террор как средство политической борьбы Однако это не значит, что правые партии не насаждали левый экстремизм Как известно, политические партии в России не являлись прагматическим оформлением интересов тех или иных социальных слоев, как это было при возникновении партий на Западе Они создавались в основном интеллигенцией, которая склонна была исходить из абстрактно создаваемых ею идеалов, слабо соотнесённых с реальными возможностями страны В случаях применения утопических идеалов к действительности это приводило к особой конфликтности, к стремлению утвердить их насилием

Весной 1917 г, на флоте, как и в целом по стране, наиболее популярной стала партия эсеров, причем во многом из-за ставы самого решительного врага самодержавия, использовавшего террористические методы борьбы с ним.

'КардашевЮП Буревестники Революции в России и флот М , 1987 - С 213

2 Политические партии России история и современность - С 50

3 Шелохаев В В Политические партии России в свете новых источников //

Политические партии в российских революциях в начале XX века. - М, 2005 - С 100

Основой эсеровской идеологии являлась воспринятая у народников идея об особом пути России к социализму, не дожидаясь, когда предпосылки для этого будут созданы капитализмом1 Программа эсеров, верность которой после Февральской революции, несмотря на принятый «соглашательский» курс, они всячески подчеркивали, предостерегала, имея в виду, прежде всего большевиков, «рабочий класс против того «государственного социализма», который отчасти является системой полумер»2 В ответ большевики критиковали не только «соглашательство» эсеров, но и их революционный авантюризм, справедливо считая его характерными чертами необоснованную торопливость, подчеркивание лишь разрушительного характера революции, отношение к ней как к чисто волевому акту, призывы к «революционной войне» во имя «мировой революции» и ряд других Эсеровские организации на флоте в сравнении со всей страной отличались наибольшей численностью Причем, состояли они в основном из левонастроенных эсеров', порицавших своих руководителей за отход от своих идеалов и, нередко, действовавших с «левых» позиций вопреки своим верхам

На основе стремления воспитанных на эсеровской идеологии низов восстановить в 1917 г. крайне левые политические установки с весны 1917 г в ряде городов России стали возрождаться организации эсеров-максималистов, исчезнувшие после поражения революции 1905 — 1907 гг Наиболее характерной чертой теории максималистов была вера в возможность немедленного перехода к социализму3 В 1917 г эсеровский максимализм наиболее заметный толчок получил в Кронштадте При поддержке кронштадтской и петроградской инициативных групп максималистов в июне 1917 г был принят Устав партии, начат выпуск ее первого печатного органа. Все это сыграло роль в том, что в августе 1917 г самая большая фракция в Кронштадтском Совете, фракция беспартийных, во главе с председателем Совета Н А Ламановым объявила себя максималистами

Главной реакцией на «соглашательскую» линию эсеровского руководства в 1917 г было образование партии левых эсеров, которая в декабре 1917 г в качестве главной оппозиционной партии слева вошла в состав большевистского СНК Ее выход на политическую сцену был заметно связан с флотом Главным в оппозиции левых эсеров большевистскому правительству был вопрос о войне Их позицию за «революционную войну», против «грабительского мира» с немцами разделяло и почти все новое флотское демократическое руководство

1 Политические партии России история и современность - С 178

2 Программы политических партий в России Вып 1 - М, 1917 - С 53

3 Павлов ДБ Предисловие // Союз эсеров-максималистов 1906-1924 гг док-ты, публицистика - М , 2002 - С 5

Логика их совместной оппозиционности большевикам привела к «левоэсеровскому мятежу» в Москве 6 июля 1918 г, главной военной силой которого был матросский чекистский отряд во главе с ДИ Поповым (бежавший потом к Н И Махно) С его подавлением потерпела поражение не только первая и последняя легальная партийная оппозиция правительству за весь советский период, но и левая политическая оппозиция матросов большевикам

Анархизм, как общественно-политическое течение, выступающее против всякой власти за неограниченную свободу, отличается наиболее высокими идеалами отдалённого будущего и наиболее левоэкстремистскими попытками достижения их на практике Отношение матросов к анархистам в дооктябрьский период отражало общее отношение к ним в стране В отличие от эсеров, доминировавших на флоте в начале революции, а затем терявших свое влияние, анархисты, незаметные в первые дни революции, постепенно набирали авторитет и через год на почве разочарования матросов в большевиках в первые месяцы 1918 г получили преобладающее влияние на матросские массы. С началом наступления большевиков на анархистов в апреле 1918 г в Москве матросский анархизм переместился в основном на Юг Украины и существовал там в основном в рамках большого числа анархических повстанческих отрядов, возникших в связи с обстановкой безвластия, близостью Черноморского флота, морскими традициями запорожского и азовского казачества и началом немецкой оккупации Прежде всего, это касается махновского движения, армия которого возникла в сентябре 1918 г на базе матросского отряда Ф Щуся, и в которой матросы-анархисты занимали многие командные должности Это значительно повлияло в дальнейшем как на вхождение махновцев в состав частей Красной Армии под командованием П Е Дыбенко, так и на известную борьбу их с большевистскими властями на протяжении всей гражданской войны На исходе ее махновский анархизм матросов главным образом через призывников с Украины сыграл большую роль в Кронштадтском восстании в марте 1921 г

В конце главы исследуется «левое» влияние на матросов большевиков, которые стали наиболее близкой к ним партией Главной «левой» чертой большевиков, которая принесла особенно большой вред после прихода их к власти, было отношение к обострению социальных страстей как к закономерной классовой борьбе Вместе с тем в диссертации приводятся доводы против распространенного мнения о действиях большевиков по обеспечению курса на «второй этап» революции, как левоэкстремистский Этот курс был поддержан народными массами не только как левый, как желание приблизить социализм, а в значительной степени как правый (быть может, во

многом и неосознанно), как стремление навести порядок, тем более, что большевики в 1917 г были известны как сторонники государственного социализма Для убеждения масс в «правизне» большевиков немало усилий приложили и сами «соглашатели», обвиняя их в связях с «кайзером», с царской охранкой и т п. Другое, связанное с первым обстоятельство - вопрос о войне «Пораженческая» позиция большевиков, за мир выглядела для многих солдат правой в сравнении с весенними призывами меньшевиков и эсеров за продолжение войны «в защиту революции», которые во многом являлись левацким «шапкозакидательством». Большевики не получали поддержки в период господства настроений «оборончества» в значительной степени как недостаточно левые Особенно это касалось радикально настроенных матросов До Февральской революции и весь период двоевластия, как отмечалось на У1 съезде большевиков, матросы неохотно шли к ним, считая их «оппортунистами»1 Оказавшись в меньшинстве во флотских Советах, большевики сначала поддержкой леворадикальных требований матросов добились их ответной поддержки Но когда они почувствовали, особенно в связи с Апрельской демонстрацией, что сам ход событий работает на их курс и сплачивает матросов вокруг большевистских лозунгов, их главной заботой на флоте стала борьба с «левизной», с преждевременными попытками захвата власти (прежде всего, в период июльского кризиса), чтобы взятый курс не был сорван. Такая позиция обеспечила общий успех матросов и большевиков в октябре 1917 г.

Во второй главе «Флот и попытки ускорения взятия власти Советами в период революционного кризиса с марта по октябрь 1917 г» рассматриваются стихийные самосуды в период Февральской революции в главных ьоенно-морских базах, как основные события, определившие ход развития революции на флоте и в значительной степени повлиявшие на радикальность революционных событий в стране В Кронштадте и Гельсингфорсе погибло примерно по сто человек Основой расправ над офицерами был вышерассмотренный комплекс причин радикальной смены существовавших порядков на флоте, которые у матросов персонифицировались в непосредственных ее противниках - офицерах Эти жертвы составляли основную часть жертв Февральской революции в стране и явились как бы ее «закономерной» ценой Для матросов же они создали почву для представлений о закономерности особо радикального пути развития революции и допустимости экстремистских действий

Экстремизм на флоте весной 1917 г выражался, прежде всего, в призывах к вооруженным формам борьбы с Временным правительством Особенно

1 Шестой съезд РСДРП(б) протоколы -М,1958 - С 75

отчетливо такие призывы в базах Балтийского флота прозвучали в период апрельской демонстрации «Левизна» на флоте толкнула правую печать на открытые обвинения матросов в «измене родине», «анархии» к т п, а большевиков в подстрекательстве Но это лишь вызывало разочарование матросских масс в правительстве и «соглашателях» Так, в результате состоявшихся 4 мая перевыборах Кронштадтского Совета большевики стали самой многочисленной фракцией А в середине мая Кронштадтский Совет принял постановление о том, что он является «единственной властью в городе» и лишь «по делам государственного порядка входит в непосредственные сношения с Петроградским Советом» Примечательно, что данное решение было принято по инициативе эсеровской фракции, которая стремилась как-то компенсировать разочарование матросов в эсеровских верхах Причем, главной причиной решения было не желание конфликтовать с центральной властью, а поднять авторитет новой городской власти, способной не допустить кровавого характера революционных процессов, какой был в февральско-мартовские дни Однако правительство и Петроградский Совет в печати и на своих заседаниях подняли большой шум об анархии и сепаратизме кронштадтцев, стремясь воздать им «должное» за февральско-мартовские самосуды, что не вито дно им было делать напрямую Однако этот шум закончился полным провалом для его инициаторов Привлеченные «инцидентом» в Кронштадт потянулись многочисленные делегации со всей страны и зафиксировали там эффективную власть местного Совета Результатом был взрыв популярности лозунга «Вся власть Советам'» и большевиков его отстаивавших, хотя они в начале «инцидента» осуждали кронштадтцев за «левизну» Но достигнутая победа вскружила экстремистам голову «Левая» напряженность на флоте достигла максимума в 20-х числах июня и это обусловило выступление кронштадтцев на вооруженную демонстрацию 4 июля

В диссертации раскрывается роль матросских масс в июльских событиях, как одной из главных их политических сил Значительная часть матросов стремилась превратить июльскую демонстрацию в восстание Их действия сопровождались серьезными проявлениями левого экстремизма, выражавшимися в отправке кораблей в Петроград, в попытке ареста министра В М Чернова и ряде других Активное непосредственное участие в борьбе с матросским экстремизмом принимали лидеры большевиков В И Ленин, ГЕ Зиновьев, ЛД Троцкий, ИВ Сталин и др В диссертации обосновывается правомерность замалчивавшейся в советской литературе оценки демонстрации В И Лениным, как « начатка гражданской войны, удержанной большевиками в пределах начатка »' В ходе корниловщины произошел новый сильный

1 Лент В И Поли собр соч - Т 34 - С 336

всплеск левацких проявлений на флоте Они выразились в основном в ряде самосудов и попытках их осуществления над офицерами, подозреваемыми в связях с корниловцами Это нанесло большой вред в развернувшемся в конце сентября - начале октября 1917 г Моонзундском сражении, в котором матросским комиссарам пришлось в значительной степени самим организовывать оборону Моонзундских островов, чтобы защитить столицу с назревавшей в ней революцией Дни, непосредственно предшествовавшие Октябрьской революции проходили целиком в условиях опасности преждевременного стихийного выступления масс Обстановка на Балтийском флоте с точки зрения «левой» опасности была, особенно накаленной В стране стало широко известно решение заседания Центробалта и судовых комитетов 19 сентября о том, что оно «больше распоряжений Временного правительства не исполняет и власти его не признает» 1

Радикальность флота в данной ситуации не очень" беспокоила большевистские верхи, поскольку она вписывалось в назревавшее вооруженное столкновение Например, в статье «Советы постороннего», написанной 8 октября, В И Ленин выделял матросов в число «самых решительных элементов» и намечал их для «занятия ими всех важнейших пунктов и для участия их везде, во всех важных операциях >>2 Но «левизна» матросов все-таки волновала большевистские верхи К тому же они видели, что матросы идут к революции самостоятельно, мало зависят и от них, и от других политических партий Основная их задача состояла в том, чтобы, частично подстраиваясь под настроения на флоте, направлять радикализм матросских масс по возможности в свою сторону, что большевикам вполне удалось Участие моряков в Октябрьском восстании расписано в исторической литературе едва ли не по минутам Удивительная согласованность действий, организация расположения кораблей на Неве в центре города, отсутствие самосудов при большом количестве оружия и накале эмоций и т п оставляли впечатление, что матросы действовали по какому-то четкому плану Но такую организацию создали не планы большевиков, ВРК и Центробалта Революционная толпа, поддавшаяся революционным высоким чувствам, обусловленным эпохальностью исторического события, самоорганизовалась Самоорганизованность ощущалась всеми его участниками Она, наряду с революционным возбуждением толп целиком соответствовала представлениям матросов о характере происходящего, всему их предыдущему революционному опыту и их менталитету В этой обстановке они в целом играли не

Балтийские моряки в подготовке и проведении Великой Октябрьской социалистической революции сб док-тов -М, Л, 1957 -С 217

2 Ленин В И Поли собр соч -Т 34 -С 383-384

экстремистскую, а организующую роль Это предопределило их масштабное участие в восстании, поэтому символом его стали революционный матрос и «Аврора»

В третьей главе «Влияние матросского левого экстремизма на ход утверждения Советской власти в центре и на местах» анализируется политическое положение матросов после Октябрьского восстания и их роль в захвате центральных органов власти Участие моряков в свержении Временного правительства прочно привязало их к Октябрьской революции и вместе с ростом ее значения еще более повышало их роль в общественном сознании В результате стала заметно проявляться революционная мессианская роль матросов В последовавшем «триумфальном шествии Советской власти», матросы приняли самое активное участие и были одной из главных движущих сил данного процесса по всей стране При этом политическая зрелость матросов отставала от нового этапа их авангардной роли Склонность к «прямым действиям» в ликвидации центров старой власти приводила к масштабным проявлениям левого экстремизма, обострявшим отношения между сторонниками и противниками Октября Такими особенно были убийство в процессе ликвидации Ставки генерала Н Н Духонина, разгон Учредительного собрания матросским караулом и многочисленные самосуды над офицерами, толкавшими их в белое движение

В диссертации особенно подробно проанализированы предпосылки и основные этапы участия моряков в разгоне Учредительного собрания, показана закономерность этого участия как следствие авангардной роли матросов в советизации страны При этом матросы действовали как самостоятельная политическая сила, независимая от своих союзников по Октябрьскому восстанию - большевиков В диссертации выделены левоэкстремистские аспекты деятельности матросов при разгоне собрания, но в то же время подчеркнута демократическая роль матросов в условиях недовольства «Учредилкой» значительных слоев населения Но матросы не осознавали объективных причин этого недовольства и склонны были разгон собрания ставить себе в новую революционную заслугу. От этого многих из них «заносило» в крайнюю левизну Так, в речи на 111 Всероссийском съезде Советов, одобрившем разгон Учредительного собрания, А Г Железняков выразил готовность, «чтобы вконец сломить сопротивление воронов трудового народа расстрелять не единицы, а сотни и тысячи»1 Длительная овация, устроенная после речи А Г Железнякову2 означала также в значительной

1 Цит по Казаков К Славный революционер//Красный флот - 1923 -№1-2 - С 136

2 Третий Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов -Пг, 1918 -С 16

степени сворачивание расследования по громкому делу, потрясшему тогда всю мыслящую Россию убийству группой матросов в Мариинской больнице известные кадетов А И Шингарева и Ф Ф Кокошкина Причины этого самосуда во многом лежали в том, что после разгона Учредительного собрания уголовные элементы в матросской среде укрепились во мнении о своем праве «прямыми» действиями закреплять победу революции Подобные настроения матросов все больше приходили в противоречие с новой властью, тем более, что она всё больше обнаруживала склонность к диктаторе Причём, особую склонность к леводиктаторским методам обнаруживали моряки, оказавшихся во властных структурах, прежде всего П Е. Дыбенко и Ф Ф Раскольников, начавшие разрываться между властью и матросской массой Поэтому в анархическом противостоянии матросов власти стали проявляться демократические элементы, даже в периоды таких острых анархоэксгремистских событий, как «пьяных погромов» в декабре 1917 г и выступления 2-го Балтийского экипажа в январе 1918 г, в которых матросы играли авангардную роль, причем, по обе стороны противостояния

На Черноморском флоте утверждение Советской власти сопровождалось т н «варфоломеевскими ночами» - массовыми убийствами офицеров и других сторонников старой власти, особенно в Севастополе в декабре 1917 г и в феврале 1918 г Непосредственно первую «ночь» спровоцировало возвращение разбитого на Дону 2,5-тысячного Севастопольского отряда и стремление матросов отомстить офицерам за понесенные жертвы, а вторую — начавшееся немецкое наступление и воззвание Совнаркома «Социалистическое Отечество в опасности» от 21 февраля с призывом расстреливать «шпионов» на месте Однако основными исполнителями самосудов были не большевистские, а анархобандитские и эсероэкстремистские элементы в матросской среде, разочаровавшиеся в «соглашательском варианте» развития революции на Юге и стремившиеся теперь «догнать» Балтийский флот. Общий фон самосудам создавало чувство обманутости в настроениях единства с офицерами весной 1917 г ради продолжения «революционной войны» Все это явилось причинам]-! широкой волны матросских самосудов и в других городах Крыма в январе-феврале 1918 г Советизация Крыма было тесно связано с советизацией Украины, которая также проходила с участием большого числа матросских отрядов Причем, в ней, особенно в таких городах как Киеве, Одессе, Харькове и ряде других городов активно участвовали не только черноморские моряки, но и балтийские. В целом проявления левого экстремизма, сопровождавшие утверждение Советской власти на флоте в центре и на местах способствовали развязыванию гражданской войны не только путем роста числа противников Советской власти, связанных с жертвами самосудов, но и в среде её

сторонников компрометировали демократические тенденции, подготовляли условия для подпадания Советов под влияние одной партии и использование ею диктаторских методов руководства массами и методов террора в борьбе с её противниками

В четвёртой главе «Левая» оппозиция матросов Советскому правительству в связи с заключением Брестского мира» отмечается, что оппозиционность флота новой власти достигла наибольшей остроты в связи с заключением Брестского мира и его последствиями Объяснялось это во многом ростом значения Октябрьской революции и тем, что участие в ней становилось для матросов главным приоритетом, в то время как для миллионов солдат старой армии, с настроениями которых Советская власть должна была больше считаться, революция продолжала оставаться, прежде всего, средством заключения мира и демобилизации Другой причиной данной оппозиционности были исключительно тяжелые условия Брестского мира для флота Он терял свои главные базы, находившиеся в Финляндии и Украине, в которых к тому же побеждали буржуазные режимы Противостояние развернулось в Петрограде, Москве, куда СНК в значительной степени под влиянием матросской опасности принял решение перенести столицу, а также в Крыму, на Северном Кавказе, Волге, Баку, Архангельске и ряде других ключевых точек страны. Вместе с тем немалые силы со стороны самих моряков выступали и на стороне большевистских властей. Чаще всего это были соратники большевиков по борьбе с АФ Керенским кронштадтцы, а противниками — матросы, прибывшие из Севастополя и Гельсингфорса

На основе левой оппозиции матросов большевистским властям по вопросу Брестского мира весной 1918 г возникло «Дело» наркома флота ПЕ Дыбенко, бывшее тогда одной из главных тем газет всех направлений Однако они тогда были еще не в силах справиться с матросской оппозицией и «Дело», в том числе из-за личных связей П Е Дыбенко со многими видными большевиками, закончилось в основном компромиссом На условиях отказа борьбы с СНК П Е Дыбенко был лишь исключен из партии Другой конец был у «Дела адмирала А М Щастного», которое возникло также на основе антибрестовской позиции флота. Несмотря на его невиновность и заслуги как начальника Морских сил Балтийского моря, успешно осуществившего руководство Ледовым переходом кораблей из Гельсингфорса в Кронштадт, по первому смертному приговору Советской власти он был расстрелян за «контрреволюционные действия» Главной же причиной приговора было стремление правительства и особенно Л Д Троцкого, сменившего П Е Дыбенко на посту наркома флота, определить «стрелочника» за оппозиционные выступления балтийских матросов. Наиболее острым из них явилось выступление Минной дивизии Оно затронуло широкие

рабочие массы Петрограда и находилось в русле ряда других антибольшевистских выступлений весны-лета 1918 г, отражавших противостояние между проправительственными и левооппозиционными представлениями о путях претворения в жизнь идеалов Октябрьской революции

Еще драматичнее проходили события на Черноморском флоте Ангибрестовская политика черноморцев, особенно левоавантюристический Таганрогский десант Азовской флотилии 8-9 июня 1918 г, закончившийся большими жертвами, способствовали склонности правительств Германии и Советской России к уничтожению флота, несмотря на, казалось бы, общую заинтересованность в использовании его против Антанты и войск А И. Деникина В результате основное ядро флота самозатопилось 18 июня 1918 г в Новороссийске Это имело масштаб общенациональной трагедии и сыграло большую роль в проявлениях левого экстремизма в стране с активной ролью матросов. Одно из важных своих проявлений он имел в тн «украинском потоке» - отступлении советских отрядов с Украины через Юг и Волгу (в т ч из-за заградотрядов Центра на московском направлении) Экстремизм вызывал недовольство местного населения и провоцировал создание белого движения в данных районах Часть этого потока влились в знаменитый «Железный поток» Таманской армии, оказавшейся отрезанной от основных советских сил на Северном Кавказе и имевшей целью соединение с ними В «Железном потоке» большую роль играли т н «таврические матросы» (ранее демобилизованные с флота и проживавшие в Таврической губернии), один из которых, ИИ Матвеев, возглавил весь поток В «Железный поток» влились также несколько сот матросов с затопленных кораблей, оставшихся в Новороссийске, не пожелавших уехать с основной массой черноморских матросов вглубь России Поток был пропитан анархическими настроениями и убеждением в «предательстве» по отношению к себе После соединения с основной частью Северо-Кавказского фронта анархо-протестные настроения Таманской армии пришли в противоречие с левацки-диктаторскими методами командования фронта во главе с ИЛ Сорокиным, которыми оно в духе провозглашенной политики красного террора пыталось обеспечить управляемость подчиненными ему войсками В диссертации показано, что во многом на этой почве возникла междоусобица большевистских верхов, в которой последовательно были расстреляны И И Матвеев, члены Северо-Кавказского ЦИКа (где преобладали «украинцы») и И Л Сорокин В результатбе руководство советскими войсками на Северном Кавказе оказалось в значительной степени дезорганизованным, что способствовало общей стратегической победе Добровольческой армии на Северном Кавказе

Черноморская трагедия явилась также важной причиной «мятежа левых эсеров» 6-7 июля 1918 г в Москве, в котором военные моряки, в том числе и сошедшие на берег с затопленных кораблей, были не только основной военной силой, но и в значительной степени инициаторами и вдохновителями выступления Это выразилось не только в известном участии матросского отряда ДИ Попова в событиях, но, в частности, в видной роли военных моряков в Центральной и Петроградской боевых организациях левых эсеров, в продолжение деятельности которых они активно участвовали как в покушении на Ф Мирбаха вместе с ЯГ Блюмкиным, так и в других покушениях, на Вильгельма И (не осуществленном) и на генерала Г Эйхгорна (осуществленном кронштадтским матросом Б М Донским), а также в некоторых аспектах - на В И Ленина и Н И Подвойского Но, в то же время, матросы, будучи прежде всего связанными с Октябрьской революцией, видели ее продолжение в укреплении существовавшей новой власти. Поэтому целый ряд военных моряков, тесно связанных с большевистскими верхами (П Д Мальков, АЛ Поляков, НА. Пожаров и др) приняли активное участие в подавлении «мятежа 6 июля» Крупные антибрестовские выступления военных моряков имели место также в июле-августе 1918 г на Каспийской флотилии в Баку, где они закончились установлением антибольшевистского правительства «Диктатуры Центрокаспия», и на Флотилии Северного Ледовитого океана в Архангельске Там они сомкнулись с действиями стран Антанты, хотя во многом и продолжились потом выступлениями против бывших союзников Таким образом, как «левизна» матросов в их борьбе против Брестского мира, так и неучет СНК демократичной природы недовольства матросов способствовали скатыванию страны к масштабной гражданской войне

В начале пятой главы «Преодоление левого экстремизма на флоте в период гражданской войны» отмечается, что, несмотря на раскол флота, гибель кораблей и поражения матросской антибольшевистской оппозиции, в начавшейся широкомасштабной гражданской войне роль военных моряков продолжала оставаться высокой Связано это было с общим укреплением Советской власти, рожденной Октябрьским восстанием, и потребностью во флоте как в военной силе Моряки продолжали играть авангардную роль как в проявлениях героизма в боевых действиях, так и в «левых» процессах, сопровождавших ход войны, отражая «левые» настроения населения «Левизна», как стремление к крайним мерам на начальном этапе войны особенно выразилась в принятии политики красного террора Политика красного террора оформлялась исподволь и не явилась неожиданным событием Она во многом была результатом психологической готовности масс к нему и являлась ответом не только на белый террор, но и на «левый» Террор

начал широко распространяться на Восточном фронте - первом фронте граждане* ой войны, возникшем на Средней Волге и имевшем во многом «пароходный» характер Здесь обе стороны были склонны использовать террористические методы для прекращения колебаний и измен в создаваемых частях, а также среди местного населения, которые были вызваны как общей неясностью политической обстановки, так и Волгой, как единой транспортной артерией Эти методы разрабатывались во многом в связи с действиями Волжской флотилии Л Д Троцким, Ф Ф Раскольниковым и другими местными военными руководителями, а затем подхватывались Московским правительством В начале сентября 1918 г в связи с убийством царской семьи, известными покушениями на большевистских лидеров и другими террористическими актами лета 1918 г, в каждом из которых имелось определенное матросское участие, политика красного террора была официально распространена на всю страну Наибольшие жертвы и длительность она имела в Петрограде и Кронштадте В Кронштадте в первые дни террора было расстреляно несколько сот человек. Однако матросы были и в числе первых, кто стал ощущать вред этой политики террора и противодействовать ей

Конец 1918 г характеризовался новым всплеском «левых» настроений на флоте Они в основном были вызваны годовщиной Октябрьской революции и окончанием мировой войны революцией в Германии, возбудившими надежды на мировую революцию, тем более, что начало изменениям в Германии положило матросское восстание 14 октября 1918 г в Петрограде выступили мобилизованные старослужащие матросы 2-го Балтийского экипажа, разочарованные политикой большевиков, которых, как они считали, год назад привели к власти Выступление быстро потерпело поражение во многом из-за того, что повысилась нетерпимость населения и командования Красной армии к матросской вольнице в условиях гражданской войны Заметной формой левачества на флоте стали также попытки экспорта революции и «шапкозакидательство» при проведении военных операций Так, провалом (сдачей в плен англичанам двух эсминцев с экипажами) закончилась попытка с помощью операции балтийских кораблей подтолкнуть революцию в Эстонии в конце декабря 1918 г Во многом следствием данного провала было сближение эстонских национальных властей с белым движением, а внутри Балтийского флота ликвидация комитетов, которые здесь сохранялись дольше, чем в Красной армии в силу его революционных заслуг Весной 1919 г, когда рухнули надежды на мировую революцию и активизировались белые армии, оппозиционность матросов большевикам вновь усилилась, но в ином направлении Распространенным стал тип т н. «клешника» - матроса,

гордящегося ролью флота в Октябрьской революции, но стремящегося выразить протест к установленным большевиками порядкам вычурной «свободолюбивой» формой одежды, подчеркнутой аполитичностью и тп. На флоте вновь оживились левоэсеровские настроения Только теперь они отражали негативное отношение значительной части населения к гражданской войне, «зеленые», дезертирские настроения, лозунги «довольно братской крови», особенно распространенные тогда на Северо-западе страны Во многом результатом таких настроений стало восстание на форте Красная Горка в июне 1919 г Оно имело «левую» основу Решающую роль в нем играла не «изменническая командная верхушка» из бывших офицеров, как длительное время утверждалось в советской литературе, а настроения рядовой массы при инициативной роли матросов и даже активистов большевистской парторганизации Восставшие наивно рассчитывали на помощь и равноправные отношения с английским флотом и белыми Однако последние помнили матросские самосуды над офицерами и действенной помощи не оказали Оно быстро потерпело поражение Последствиями его были усиление настроений матросов о невозможности «третьего пути», запись в партию большевиков, героизм в боевых действиях и др

Большую роль в первой половине 1919 г продолжал играть матросский фактор на Украине. Здесь освобождение от немецкой оккупации приняло характер «украинской» Октябрьской революции, в которой матросы в восточном освободительном потоке, направленном к приморским городам, играли авангардную роль, во многом подобную 1917 году в Петрограде Матросы делились на две части «северных», двигавшихся, прежде всего с частями П Е Дыбенко и матросскими бронепоездами, и «южных», находившихся в многочисленных повстанческих отрядах При этом левизна «северных» матросов выражалась в основном в стремлении укрепить Октябрь 1917 года методами «диктатуры пролетариата» (ЧК, комбедами и тп), а «южных» — продвинуть «Украинский Октябрь» анархическими методами Левый экстремизм обеих частей особенно выражался в непримиримости к «классовому врагу» (многочисленных необоснованных расстрелах офицеров, представителей буржуазии, «бывших» и др ) «Северные» и «южные» матросы слились главным образом в феврале 1919 г в 1-й Заднепровской дивизии под командованием П Е Дыбенко с комбригами Н И Махно и Н А Григорьевым Успешные действия дивизии по освобождению Юга Украины сопровождались образованием левоопозиционных Москве политических режимов, известных как дыбенковщина (в Таврической губ), махновщина (в Екатерииославской губ) и григорьевщина (в Херсонской губ) Причинами их были как анархическая обстановка, вызванная многократной сменой властей в Северном

Причерноморье, так и недовольство крестьян политикой «военного коммунизма» и известные леводиктаторские методы руководства Москвы (в том числе и ее представителя ПЕ Дыбенко) Второй и третий режимы, как известно, вылились в открытые выступления против центральной власти, что способствовало прорыву белых армий на Украину В ходе этих выступлений матросская масса пережила очередной раскол, но в то же время искала свои демократические пути разрешения противоречий в гражданской войне Результатом их явилось крупное выступление матросов в Николаеве в конце мая 1919 г, лозунги которого во многом предвосхитили лозунги Кронштадтского восстания 1921 г

В ходе разгрома деникинских войск и выхода Красной Армии в Причерноморье в начале 1920 г вновь возрастает значение флотского фактора Войска ГШ. Врангеля, находившегося в Севастополе, могли долго противостоять красным только благодаря господству на -море Вновь начинается процесс создания красных морских сил, в котором ведущую роль играют прибывающие балтийские моряки и военспецы, занимавших разного рода командные, а также комендорские должности Однако влияние тн «таврических матросов», у которых имелись даже свои партизанские флотилии, и махновцев, вблизи столицы которых Гуляй Поля - Мариуполе, создается главная морская сила красных на Юге - Азовская флотилия, - также возрастает среди рядовых матросов Это сказалось на том, что влияние флотского «левого» фактора на завершающем этапе гражданской войны имело особо противоречивый характер. С одной стороны он, в частности, сыграл немалую роль в новом союзе Красной армии и махновцев против ПП Врангеля, с другой способствовал недоверию сухопутного командования Красной армии к военным морякам Во многом на этой почве произошла необоснованная гибель на сухопутном фронте от белоказаков Морской дивизии, ядро которой составляли собранные со всех флотов и флотилий политически закаленные матросы - ветераны революционных боёв 1917-1918гг,а также пассивная роль Красного флота при освобождении Белого Крыма. После разгрома врангелевских войск и объявления бывшего союзника НИ Махно врагом Советской власти общими «козлами отпущения» властей, сухопутных частей, матросов, крымских партизан (во главе с матросами А В Мокроусовыми И Д Папаниным) и местного населения с махновскими симпатиями становятся оставшиеся в Крыму офицеры Их массовые расстрелы явились одной из самых крупных трагедий гражданской войны

В шестой главе «Левизна» и демократизм в Кронштадтском восстании в марте 1921 г » подчеркивается, что восстание было закономерным следствием развития политической обстановки на флоте в 1917 - 1920 гг При

этом главными основами его стали авангардная роль матросов в Октябрьской революции и антибольшевистские выступления матросов после нее В целях понимания причин восстания в главе анализируются положение на флоте на рубеже 1920 - 1921 гг и состав его участников Флот как военная сила за годы революции и гражданской войны резко сократил свою мощь Однако в политической системе страны флот из-за активного участия в политических событиях 1917 - 1920 гг являлся авторитетным и привилегированным социальным институтом Численность его личного состава главным образом за счет разросшихся береговых учреждений была соизмерима с дореволюционной Многочисленные лица в матросской форме одежды работали в самых разнообразных советских учреждениях Их можно было встретить в любых городах России, даже там, где никогда не было никаких флотских организаций Флот был тесно связан с населением, с его общественным сознанием и по социальному составу отражал его структуру с приоритетом крестьянских интересов Соответственно он не мог остро не переживать кризис, в который вступило советское общество на рубеже 1920 -1921 гг Для того, чтобы понять почему такая обстановка привела к восстанию в Кронштадте, важно различать старых матросов (участников революции 1917 г.) и молодых, а также сознательных матросов и вышеназванных «кпешников».

Вопрос о соотношении старых и молодых матросов в Кронштадте в начале 1921 г являлся предметом ожесточенных споров, поскольку в зависимости от него решался вопрос о связи Октября 1917 г с мартом 1921 г Уже в ходе восстания в Кронштадте власти стремились доказать, что революционных матросов там и особенно на линкорах осталось мало В дальнейшем советские историки приводили данные, убедительно показывающие высокий процент смены состава матросов за годы гражданской войны Только за 1920 г пополнения в Кронштадт составили 10 тыс человек из общего числа рядовых военнослужащих в 17 тыс1 (при 1,5 тыс человек командного состава и 25-30 тыс. - гражданского населения) А всего за 1918 — 1920 гг с балтийских кораблей ушло более 40 тыс. человек2, притом, что всего старых матросов было около 75 тыс 3 Несмотря на большую смену личного состава, костяк старых матросов на кораблях остался. Значительные цифры ушедших с кораблей в матросские отряды, превышающие другой раз цифры численности экипажей этих кораблей, во многом объяснялись записью большого числа добровольцев со стороны, желавших числиться матросами К

1 Щетинов Ю А Введение // Кронштадтская трагедия 1921 года. - Кн 1 - С 6

2 Шишкина И М Правда истории и домыслы советологов Против искажения роли партии в период перехода к мирному социалистическому строительству - Л , 1977 - С 75

3 Кравцов И Кульбиты историка Семанова // Народная правда. - 1993 - № 10

тому же 23 октября 1920 г ЦК РКП(б) из-за усложнения обстановки на Балтийском флоте принял важное решение, по которому более 700 старослужащих моряков-коммунистов возвратились на флот1 В результате на линкорах «Петропавловск» и «Севастополь», главной политической и военной силе восстания, старослужащие составили 4/5 общей численности Впервые это факт еще в советское время доказал СН Семанов2 На рубеже 1920/21 гг линкоры продолжали оставаться наиболее боеспособными кораблями, бесспорным лицом флота Их экипажи считались на флоте передовыми вплоть до 26 февраля 1921 г, до принятия антибольшевистских резолюций Следует иметь также в виду, что на кораблях экипаж может смениться и на 100%, и не один раз, и сменить даже название, а, тем не менее, его революционные (как и многие другие) традиции останутся (как это было, например, с броненосцем «Потемкиным»)

Старые матросы, всегда относились к сознательному элементу, к хранителям всех флотских традиций Среди них не было «клешничества», которое было распространено среди молодых матросов Осенью 1920 г. наблюдалось не только усиление не только «клешников», но и сознательных моряков Причиной повышения числа сознательных моряков было во многом стремление следовать традициям революционных моряков и поддержать их авангардную роль в сознании широких народных масс в условиях кризиса политики большевиков. В этот период у матросов наблюдается усиление тяги к знаниям, к самообразованию, к разного рода формам культурного развития, слушанию общеобразовательных лекций и тп. В авангарде были экипажи линкоров С конца 1920 г сильно активизировалась кружковая работа в гарнизонном клубе Кронштадта Именно здесь и оформился позже руководящий орган восстания — ВРК во главе с С М Петриченко В период пика гражданской войны, примерно с середины 1919 г до середины 1920 г, проявление своей сознательности, также как и в целом авангардную революционную роль матросы видели во многом в рамках РКП(б) Затем начался выход матросского актива из партии, а оставшиеся коммунисты проникаться оппозиционными настроениями В январе-феврале 1921 г в связи с известной дискуссией о профсоюзах им удалось добиться смещения командующего Балтийским флотом Ф Ф Раскольникова, причем не столько из-за старых «внутрифлотских» счетов, сколько из-за того, что он на флоте выглядел знаковой властной фигурой, приближающейся к уровню Г Е Зиновьева и ЛД Троцкого (чью позицию о профсоюзах он отстаивал) Это

1 Семанов С Н 18 марта 1921 г - М, 1977 - С 51

2 Там же - С 63

стало для многих матросов как бы первым этапом победы над властью, за которым должен последовать следующий

Матросская молодежь, в том числе и из числа «клешников», в Кронштадтском восстании скорее напоминала казацкую голытьбу в восстании Степана Разина Как известно, эта голытьба, стараясь быстрее вписаться в казаки, стремилась отличиться на радикализации традиций казацкой вольницы (в то время они в значительной степени - морских), что во многом и привело к разинскому восстанию В Кронштадте с осени 1920 г, старые матросы нередко стали «пасовать» перед молодыми Главными причинами таких случаев были обвинения последними первых в несоблюдении революционных традиций, которым они сами же ранее учили, в частности, в отсутствии должной реакции на насильственные действия правительства, подобные периоду «Кронштадгсдского инцидента» в мае 1917 г На рубеже 1920/21 пг старослужащим стало «нечем крыть» доводы молодых матросов, а также населения Кронштадта о нарушении большевистской властью идеалов Октября, и они «сдались», возглавив созревшее восстание Причем, далеко не все молодые матросы были склонны к «клешничеству» Многие из них, как и вообще молодежь, были чувствительны к глобальным мировоззренческим вопросам Они не замыкались в местных интересах, их волновали проблемы мировой революции Старые моряки, безусловно, испытывали намного больше скептицизма насчет перспектив мировой революции, и в этом свете политика большевиков для них выглядела более реальной, хотя возмущение расхождением её с идеалами Октября они испытывали не меньшее Их волновала победа во флотском масштабе Когда определилась ставка на силу большевистской власти и превосходство этой силы у нее, старослужащие стали демонстрировать склонность к компромиссу, в то время как у ботыпинства молодых матросов реакция была обратной Ход восстания и нараставшая поддержка его в стране и за рубежом усиливала их убежденность в своей моральной правоте и они шли до конца «Клешники» были действительно распространенным социальным слоем среди кронштадтской молодезки (хотя и меньше, чем в целом среди матросов в стране) Причем, будучи ранее леваками, они к весне 1921 г стали приобретать «нэпманскую» окраску материальные ценности у них становились большим приоритетом, чем прежние революционные Тем самым их участие в восстании предвосхищало не только эпоху нэпа, но и будущее недовольство нэпманами Но в ходе восстания они, свое «клешничество» (нарушение сознательной дисциплины, необоснованное стремление выделиться и т п ) ничем не проявляли и вписывались в его общий ход Вместе с другими социальными слоями, например, такими, как военспецы, они составили его широкую демократическую основу

На Кронштадтском восстании также отразился весь комплекс причин махновского движения Так, В М Волин отмечал «принципиальное сходство идей и деятельности крестьян-махновцев с идеями и деятельностью восставших в 1921 году кронштадтцев»1 СМ Петриченко, будучи сам призывником из Александровска (одного из главных махновских центров) и, находясь летом 1920 г т в отпуске на Украине, писал, что выходцы с Украины составляли три четверти Кронштадтского гарнизона2 То, что их было большинство, подтверждают и другие авторы3 Важной причиной был также вышеуказанный комплекс противоречий командования Красной армии в период разгрома врангелевских войск с махновцами и матросами Красного флота, имевших тесную связь с Кронштадтом Комиссары и политотделы на Балтийском флоте длительное время проводили по отношению к украинским призывникам крайне неразумную политику, стремясь без учета украинского менталитета вписать их непримиримой «голой» пропагандой (называя, например, во флотской печати Н И Махно «бандитом») в «славные традиции балтийцев» Результат получился обратный

В диссертации анализируются проявления «левизны» накануне и в ходе восстания Они выражались главным образом в переоценке матросами своей авангардной роли на новом этапе протестного движения в стране, в крене от лозунгов советской демократии меныпевистско-эсеровского оппозиционного оттенка, принятых в начале восстания, в сторону лозунгов «третьей революции» и новых симпатий к анархизму в конце его Эти черты, наряду с более ранними проявлениями «левизны» и «клешничества» матросов настораживали значительные слои населения Петрограда, испытывавшего усталость от революции вообще Это отрицательно сказалось на их поддержке демогфатических лозунгов восставших Восстание, выявив коренные отрицательные стороны установившейся в результате революции 1917 г и гражданской войны новой политической системы в стране и предвосхитив многие лозунги 1991 г, в 1921 г. закономерно потерпело поражение

В заключении диссертации обобщаются результаты исследования и формулируются итоговые выводы

1 Волин В М Неизвестная революция - С 413

2ЭвричП Восстание в Кронштадте 1921 год - С 95

3 Щетинов Ю За кулисами Кронштадтского восстания II Родина. - 1995 - № 8 - С 68, Кронштадтская трагедия 1921 года - Кн 1 - С 335, Балтийский флот в Октябрьской революции и гражданской войне - С 301

Основные положения диссертации отражены в 21 работе общим объемом 32,5 п л

Монография

I Елизаров М А Матросские массы в1917-1921гг от левого экстремизма к демократизму - СПб Изд-е СПб ВМИ, 2004 - 282 с (17,75 п л )

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и гаданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных результатов диссертационного

исследования

2 Елизаров М А Еще раз о причинах Кронштадтского восстания в марте 1921 г //Отечественная история -2004 -№1 -С 165-176 (0,84 п л )

3 Елизаров МА Выступление матросов в Петрограде 14 октября 1918 г // Вопросы истории -2004 - №6 -С 129-133 (0,44 п л )

4 Елизаров МА « Здесь было много стихийного, слепого и страшного мщения» Самосуды на флоте в первые дни Февральской революции 1917 года // Военно-исторический журнал -2006 -№12 - С 46-50 (0,58 п л )

5 Елизаров МА Революционные матросы и анархистское движение НИ Махно 1918-1919 гг //Военно-исторический журнал -2007 -№ 6 - С 36-41 (0,65 п л )

Другие публикации

6 Елизаров М А, Нефедов В П Традиции в преподавании общественно-научных дисциплин // Морской кадетский корпус - ВВМУ им М В Фрунзе (1701 -1996) - Исторические записки в2ч -Ч 1 - СПб Изд-е СПб ВМИ, 1997 - С 75108 (2,16/1,79пл)

7 Елизаров М А Причины левого экстремизма на флоте в период революционных событий 1917 года и гражданской войны - СПб Изд-е СПб ВМИ, 2001 -71 с (4,5 п л)

8 Елизаров МА, Елизарова OA Русский Север в 1918 году население Подвинья и революционные матросы // Россия и мир Гуманитарные проблемы межвуз сб науч тр Вып 2. - СПб Изд-во СПГУВК, 2001 - С 61-68 (0,41/0,23 п л)

9 Елизаров МА Как «первопрестольная» стала советской столицей роль моряков // Россия и мир Гуманитарные проблемы межвуз сб науч тр Вып 3 СПб Изд-во СПГУВК, 2001 -С 54-56 (0,15 пл)

10 Елизаров МА Кронштадгцы в июльских событиях 1917 года // VI Царскосельские чтения / науч - теор конф с межд участием, 23-24 апреля 2002 г Том VI История и современность СПб Изд-во ЛГОУ, 2002 - С 29-33 (0,21 пл)

II Елизаров МА, Елизарова ОМ «Дело Дыбенко» весны 1918 года // VI Царскосельские чтения / науч - теор конф с межд участием, 23-24 апреля 2002 г

Том VI История и современность СПб Изд-во ЛГОУ, 2002 - С 91-95 (0,24/0,19 пл)

12 Елизаров МА Роль военных моряков в событиях 6-7 июля 1918 г в Москве // Клио, журнал для ученых (СПб ) 2002 -№4(19) -С 68-78 (1,19 п л).

13 Елизаров М А Матросы после Октябрьского восстания в Петрограде в 1917 г и их место среди городского населения // История российской повседневности материалы Двадцать шестой всеросс заоч науч конф - СПб Нестор, 2002 - С 147149 (0,15 п л)

14 Елизаров М А Лозунг «морской диктатуры Балтийского флота» в мае 1918 г предпосылки и последствия его выдвижения // Общество и власть материалы всеросс науч конф -СПб РГИ СПбГУ, СПбГУКИ, 2003 -С 208-216 (0,53 пл)

15 Елизаров МА Преодоление большевиками левоэкстремистских лозунгов захвата власти на флоте весной 1917 года // История России сквозь призму борьбы за власть материалы Тридцать четвертой всеросс заоч науч конф -'СПб Нестор, 2004 -С .39-91 (0,16пл)

16 Елизаров МА Отношение матросов к юнкерам в дни Октябрьского восстания 1917 года и «мятежа Керенского-Краснова» // Россия и мир Гуманитарные проблемы межвуз. сб науч тр Выл 9 - СПб Изд-во СПГУВК, 2004 - С 126-131 (0,41 п л ).

17 Елизаров МА. Причины и последствия убийства контр-адмирала КФ Кетлинского 28 января 1918 г // Герои и антигерои в исторической судьбе России материалы Тридцать пятой всеросс заоч науч конф - СПб Нестор, 2004 - С 145-150(0,33 пл)

18 Елизаров МА Выступление 2-го Балтийского флотского экипажа в январе 1918 г //Чтения по военной истории сб ст - СПб Изд-во СПбГУ, 2005 -С 388-397 (0,42 пл)

19 Елизаров М А Кронштадтский инцидент в мае-июне 1917 г • предпосылки и последствия И Общество и власть материалы всеросс науч конф - СПб РГИ СПбГУ, СПбГУКИ, 2005 -С 145- 152(0,44 п л)

20 Елизаров М А, Елизарова О М Роль политических партий и течений в проявлениях левого экстремизма на флоте в период революции 1917 года и гражданской войны // Клио журнал для ученых (СПб ) 2005 - № 2(29) - С 132-142 (1,37/1,25 пл)

21. Елизаров М А, Елизарова О М Сколько сторон у баррикады? Менталитет революционных моряков 1919 года (история мятежа на форте Красная Горка) // Вестник Гуманитарного ф-та СПб гос ун-та телекоммуникаций им проф М А Бонч-Бруевича -2005 -№2 -С 134-144 (0,83/0,42пл)

Подписано в печать13 09 07 Формат 60x841/16

Бумага офсетная Печать офсетная Уел печ листов 2,56 Тираж 100 экз Заказ № 52

ЦОП типографии Издательства СПбГУ 199061, С-Петербург, Средний пр, д 41

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Елизаров, Михаил Александрович

Введение.

Глава 1. Причины проявлений левого экстремизма на флоте.

1.1. Сущность, исторические и социально-психологические причины проявлений левого экстремизма военных моряков.

1.2. Роль политических партий, групп и течений в проявлениях «левизны» на флоте.

Глава 2. Флот и попытки ускорения взятия власти Советами в период революционного кризиса с марта по октябрь 1917 г.

2.1. Февральско-мартовские самосуды в главных военно-морских базах и их последствия для утверждения идеи Советской власти в матросских массах.

2.2. Проявления левого экстремизма на флоте в ходе нарастания вооружённого восстания в Петрограде.

Глава 3. Влияние матросского левого экстремизма на ход утверждения

Советской власти в центре и на местах.

3.1. Политическое положение матросов после Октябрьского восстания и их роль в захвате центральных органов власти.

3.2. Левый экстремизм матросов при установлении Советской власти на местах.

Глава 4. «Левая» оппозиция матросов Советскому правительству в связи с заключением Брестского мира.

4.1. Отношение военных моряков к заключению мирного договора с Германией. «Дело Дыбенко».

4.2. Левацкие выступления на Балтийском и Черноморском флотах после заключения Брестского мира.

4.3. Роль военных моряков в событиях 6-7 июля в Москве.

Глава 5. Преодоление левого экстремизма на флоте в период гражданской войны

5.1. Отношение военных моряков к «красному террору».

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Елизаров, Михаил Александрович

Революция 1917 г. в России, подобно Великой французской революции, вызывая самые противоречивые оценки, явилась переломным, закономерным историческим событием, оказавшим огромное влияние на мировое развитие. Она определила пути выхода человечества из глубоких империалистических противоречий начала XX в., породила новую, советскую социальную систему и во многом сделала XX в. «русским веком». Революция 1917 г. родила Красную Армию и Флот, которые одержали в 1945 г. самую великую Победу в истории Отечества. Военные моряки выступили в революции 1917 г. одной из авангардных сил нашего народа. Крейсер «Аврора» стал символом Октябрьской революции.

Вместе с тем, революции 1917 г. сопутствовала гражданская война, которая, с одной стороны, защитила октябрьские завоевания, с другой - привела к большим человеческим жертвам, усугубила трудности дальнейшего развития нашего Отечества, способствовала централизации и бюрократизации советского общества, созданию однопартийной системы. В целом период 1917 - начала 20-х гг., подобно Смуте начала ХУ11 в., наложил заметный отпечаток на развитие нашего народа на несколько веков вперёд. На излёте этого периода в Кронштадте произошло восстание военных моряков, которое, явилось символом начала протеста против установившегося характера советской системы в рамках её самой, демократической альтернативы её развития.

Как и во всякие периоды революций, гражданских войн и восстаний, в период 1917 - начала 20-х гг. в России демократические в своей основе и направленности устремления масс сопровождались проявлениями левого экстремизма - социальным нетерпением, стремлением авантюристически настроенных элементов искусственно ускорить общественное развитие и с помощью насилия приблизить наступление «светлой жизни», насилием утвердить утопически понимаемые ими революционные идеалы. Это не только способствовало ожесточённости гражданской войны, но и отложило социальное примирение на многие годы, а также предопределило во многом стремление ускорить общественное развитие. В советский период данное стремление повлияло как на размах необоснованных левых политических репрессий и других левоэкстремистских действий, так и на выдвижение левоутопических лозунгов развития народа («построение социализма в одной стране», «коммунизм через 20 лет», «совершенствование развитого социализма»). Это в свою очередь повлияло на левоутопический характер задач перестройки и революционное падение советской системы с соответствующими левоутопическими попытками «ускорить» демократическое и рыночное развитие.

В период слома советской системы, особенно в период 1990 - 1992 гг., возникали споры о терминологии. Многие демократы предпочитали считать себя левыми, а коммунистов, как сторонников падающей власти, правыми. В настоящее время понятие «левые» вернулось к коммунистам в соответствие с общепринятой в мире терминологией. Однако данный период примечателен тем, что убедительно показал наличие демократизма в понятии «левые». Что касается понятия «экстремизм» (от лат. extremus — крайний), то оно обычно в политике определяется как приверженность к крайним взглядам и мерам. Но экстремизм сложное и достаточно цельное социальное явление. Оно обозначает также состояние сознания и мироощущения человека или общества. Его содержание, исходя из текущей правовой и политической обстановки, разрабатывалось в официальных структурах нашей страны с 1998 г. 26 июля 2002 г. появился закон «О противодействии экстремистской деятельности», в первой статье которого, включавшей 4 развёрнутых подпункта, содержалось толкование экстремистской деятельности (экстремизма). Экстремизм в законе определялся, прежде всего, как противоправные действия организаций и лиц по насильственному захвату и удержанию власти, осуществлению террористической деятельности, возбуждению национальной, расовой и религиозной вражды. В ходе обсуждения законопроекта из него были удалены ряд положений, как явно направленных против партий и общественных организаций, в частности такое, как «воспрепятствование законной деятельности федеральных и местных органов власти». Однако в дальнейшем в закон вносились поправки, в основном расширяющие понятие экстремизма1. Очевидно, определение экстремизма всегда будет отличаться идеологизацией и отражать не столько научное содержание, сколько реальное соотношение политических сил.

Анализ экстремизма с точки зрения истории революции, значение которой проверено временем, конкретизирует и упрощает понятие экстремизма. Революции - прямое проявление демократизма масс. Анализ левого экстремизма в революционные периоды даёт возможность изучать демократические протестные движения и в целом более широкие проблемы развития народного сознания. Но мы можем назвать левоэкстремистскими действия революционеров по ускорению и «углублению» революции, которые привели к отрицательному для них результату. Наиболее точными в этом свете представляются определения экстремизма, как социально-психологического понятия, означающего такие шаги, которые превышают необходимую степень воздействия, независимо от используемых средств: физического насилия, морального принуждения, экономического давления и проч.2

При этом следует иметь в виду, что экстремизм и близкое к нему понятие радикализм (от лат. radical, означает решительный разрыв с какой-либо принятой в обществе политикой или традицией) могут проявляться как в прогрессивном, в том числе левом, революционном развитии, так и в регрессивном движении, в консервативно-реакционных и контрреволюционных процессах. Существующее разграничение радикализма и экстремизма на левый и правый достаточно условно, особенно на стадии трансформации их в терроризм. Известна истина: крайности сходятся. Но в реальной жизни, если она не является полностью экстремальной, в условиях конкретной расстановки политических сил нельзя стирать грани между правым и левым экстремизмом, особенно при анализе их причин. Необходимо строго руководствоваться принципом историзма, учитывать конкретные исторические условия и социальную направленность политических процессов.

Начало XXI в. ознаменовано появлением международного движения антиглобалистов. Являясь демократическим по своему характеру, оно во многом явилось историческим наследником радикального молодёжного движения «новых левых», распространённого на Западе в 60-х - 70-х гг. прошлого века и допускает в свои ряды небольшие, но активно выступающие группы левых экстремистов, которые своей деятельностью в значительной степени компрометируют всё движение. Особенно это заметно в периоды ежегодных встреч глав 8 сильнейших государств мира. Безопасность от левоэкстремистских действий антиглобалистов, в том числе со стороны моря и, в том числе попытки их марша к «Авроре», была главной проблемой обеспечения встречи «большой восьмёрки» в Морской резиденции Президента РФ в Константиновском дворце в Санкт-Петербурге в июле 2006 г. Гораздо более масштабными были левоэкстремистские действия антиглобалистов во время последней встречи «большой восьмёрки» в Германии в июне 2007 г., причём действия известной организации Green peace на море имели особенно большой общественный резонанс.

Актуальность нашей темы объясняется также масштабностью террора в современных условиях. Террор - крайняя степень экстремизма. В терроре особенно близки грани между левым и правым его видами или флагами, под которым он выступает, будь то красный, чёрный (анархистский), зелёный (исламский) и другие. Во всех них в той или иной степени присутствует ультралевый элемент3. Активизировавшиеся с 80-х годов прошлого века исламские террористы заполнили в странах «третьего мира» историческую нишу, которую в 60-х - 70-х годах занимали ультралевые боевики маоистского толка4. Многие из них масштабный акт террора в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г. считают частью мировой исламской революции. В том числе в подобном свете они смотрели и на теракты, осуществлявшиеся в нашей стране чеченскими боевиками. Например, агрессию против Дагестана летом 1999 г. А. Масхадов, бывший тогда «президентом Ичкерии», называл «авантюрой экспорта революции»5.

Проявлением терроризма на море является пиратство. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. проявления пиратства и морского терроризма резко увеличились. Ущерб от актов террора на море (например, против нефтяных терминалов) может превзойти масштабы теракта 11 сентября 2001 г. Поэтому террористы строят планы их использования. Так, по данным американских источников военный флот «Аль-каиды», осуществившей теракт 11 сентября, который стремится маскироваться под пиратский, насчитывает десятки судов6. Борьба с пиратством в последние два десятка лет снова стала одной из важных задач российского флота, особенно - для Тихоокеанского. СМИ время от времени сообщают о фактах намерений захвата одной из российских атомных подводных лодок террористами7.

Отдельные акты индивидуального террора и разного рода левоэкстремистские действия имели место в известных «бархатных» революциях в странах Восточной Европы, тенденцию к увеличению которых также продемонстрировал рубеж ХХ-ХХ1 вв. Как их продолжение на постсоветском пространстве прокатилась волна т.н. «цветочных» революций. В них уже гораздо более заметны были левоэкстремистские проявления. Так, «Тюльпановая» революция в Киргизии в 2005 г. сопровождалась грабежами магазинов и правительственных учреждений с «обоснованием» права на них, как «возвращения» имущества народа. При этом были распространены попытки экспорта «цветочных революций». Запад зачастую их поддерживает, так же как и вообще проявляет стремление «экспортировать демократию», что, по сути, также является проявлением «левизны».

Разного масштаба социальные протестные выступления время от времени происходят и у нас в стране. В ходе них неизбежно имеют место проявления левого экстремизма. Нередко они провоцируются молодежными левацкими организациями. Их число имеет заметную тенденцию к росту. Это подтверждают и имеемые серьёзные прогнозы о неизбежном расширении масштаба левоэкстремистских настроений в нашей стране8. При этом властные силовые структуры показывают неготовность к проявлениям левого экстремизма. С одной стороны наблюдается замалчивание подобных случаев, с другой стороны имеет место необоснованная жёсткость в их подавлении, которые только провоцируют левый экстремизм. Причём власть и сама продолжает допускать традиционные левоутопические ошибки. Так, стремление ускоренно решить задачу удвоения ВВП к 2010 г. без должного внимания к решению социальных проблем повлияло на «седую революцию» пенсионеров в связи с монетизацией льгот в начале 2005 г.

Опыт преодоления левого экстремизма в нашей стране в армейской и флотской среде в период революции 1917 г. и утверждения Советской власти имеет большое значение для современного военного строительства. Экстремизмом является вообще необоснованный примат военного начала над политическим, стремление военными средствами «ускорить» достижение политических целей, а таких попыток не мало в наши дни. Современная обстановка вновь обусловила расширение участия офицерского корпуса в политике и во власти. Однако он к этому оказался не подготовленным ни интеллектуально, ни политически9. Применительно к Вооружённым Силам РФ важно учитывать конкретное значение опыта преодоления левого экстремизма, то, что их создание и реформирование на базе Вооружённых Сил СССР имеет определённые аналоги с периодом гражданской войны, когда вооруженные силы дореволюционной России были использованы для создания Красной армии10.

По масштабу преобразований 1917 год значительно отличается от 1991 года, а ВС РФ от ВС СССР. Однако с учётом особенностей исторической ситуации опыт преодоления авантюризма во всех его видах, в том числе и левого, опыт распознавания в этом процессе демократических тенденций следует учитывать сегодня в полной мере. Сегодня, в частности, особенно важно найти верное соотношение между мерами по гуманизации, демократизации Вооруженных Сил и укреплением воинской дисциплины. Тем более, что военная реформа (или «модернизация ВС», как часто предпочитает её называть руководство МО РФ из-за давности срока начала реформирования), назревшая ещё в ВС СССР, стоит до сих пор на повестке дня во многом в силу недостаточной осознанности её как не только внутриармейской проблемы, а дела всего народа и, следовательно, зависящей от происходящих в его среде революционных процессов.

В тесной связи с военной реформой стоит задача разработки и внедрения обновлённой военной доктрины, учитывающей характер современных военных конфликтов, проявление которых отражают названия «мятежевойна», «информационная война» и другие11. Главным объектом воздействия в них является не военная сила, а массовые настроения и целью -создание разного рода экстремистских группировок, в том числе, ультралевого толка, что также повышает актуальность нашей темы.

Историография проблемы. В советской литературе вопрос о левом экстремизме в период 1917 - 1921 гг. был не исследован, хотя историография Октябрьской революции в соответствии с официальной её трактовкой являлась

1О одной из наиболее обширных . Гражданской войне, как нежелательному «побочному продукту» революции, уделялось значительно меньше внимания, однако и ей было посвящено немало работ, написанных с позиций того

13 времени . Нацеленная на борьбу с «опасностью справа", со стороны капиталистического лагеря, советская литература со времени выхода в свет книги В.И. Ленина «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» уделяла мало внимания изучению исторического опыта преодоления левого экстремизма и авантюризма. Книга В.И. Ленина считалась пригодной, главным образом, для мирового коммунистического движения. Представляется, что В.И. Ленин рассуждал о «левизне» в значительной степени под влиянием текущей внутренней обстановки в стране, борьбы с «анархической мелкобуржуазной стихией», что особенно заметно в известных положениях книги о значении дисциплины в партии и государстве14.

Только когда советская историческая наука столкнулась с необходимостью изучения идейных противников большевиков (не считая полузабытых работ 20-х годов), «левая» опасность или «мелкобуржуазный революционизм» стали рассматриваться на политическом уровне, главным образом через деятельность политических партий, групп и течений, прежде всего, левых эсеров и анархистов. С середины 60-х годов в связи с необходимостью критики маоизма начали появляться и затем достигли некого минимального уровня довольно крупные исследования по истории «мелкобуржуазного революционаризма»15. Однако по сути единственной значительной работой, которая исходила из признания наличия у большевиков в период 1917 г. помимо правого фронта борьбы, второго - левого, была работа И.В. Ильиной16.

После Октябрьской революции большевики, став правящей партией и решая созидательные задачи, столкнулись с гораздо более сильным давлением своих политических противников «слева», в том числе и в своих собственных рядах. Это получило отражение в советской литературе. Однако при упрощенной «черно-белой», а точнее, «красно-белой» трактовке истории гражданской войны у всех противников большевиков выпячивалась «правая» сторона, связь с правой контрреволюцией, а «левая» - смазывалась. Левые противники большевиков, как правило, «прикрывались левой фразой». Особенно это относится к часто издававшейся литературе о Л.Д. Троцком17. Тем более не шла речь о зёрнах демократизма в «левизне».

Недостаток внимания «застойной» литературы к исследованию борьбы большевиков с левой опасностью в революционные годы может вызвать определенное недоумение. Ведь КПСС много сил прилагала, особенно в последние десятилетия своего руководства страной, для борьбы с обвинениями ее в тоталитаризме. Исследовать вопросы «левизны» позволяли, казалось бы, и ленинская методология, и исторические факты. Однако без внимания оставались, например, оценки В.И. Лениным Апрельских тезисов как

18 призыва «к осторожности и терпению» , июльскои демонстрации как «начатка гражданской войны, удержанной большевикам в пределах начатка»19 и др. Только с конца 1987 г. перестали умалчивать о «левой» ошибке самого В.И. Ленина в 1917 г., заключавшейся в ускорении начала вооруженного восстания, которую он признавал и которая хорошо была известна советским историкам20.

Очевидно, руководство КПСС не хотело умалять руководящую роль большевиков в победе Великого Октября. Но главное, «левизна» имела корни в народных массах, поэтому борьба с «левизной» означала в определённой степени признание борьбы с народом. А лозунг «Партия и народ едины» был священным. Поэтому левацкие выступления долго списывали на происки «провокаторов буржуазии» и «левых» партий. Деятельность самих этих партий потому долго и не изучали, что они слишком близки были к народу и непосредственно отражали «левое» массовое сознание.

К 80-м годам престарелое руководство КПСС, с одной стороны, уже значительно оторвалось от народа, с другой, - испытывая всё возрастающее оппозиционное давление снизу, помнило о прежнем таком давлении, но помнило, как о требованиях к своим вождям быть верными идеям Октября и В.И. Ленина. Однако широкие народные массы уже больше привлекали западные идеи. Естественно, что в годы перестройки руководство страны всё ещё «подпирало» свою политическую линию флагом Октябрьской революции. Доклад М.С. Горбачёва на торжественном заседании, посвященном 70-летию революции, назывался «Октябрь и перестройка: революция продолжается», но на повестке дня стоял уже вопрос о революционной смене власти самой КПСС.

90-е годы не привели к принципиальному перелому в историографии левого экстремизма. Публикаций о крайностях революционного насилия и красном терроре в годы гражданской войны было множество, но подавляющее большинство из них исходило из стремления компрометации политики большевиков, крайне критического рассмотрения наиболее известных советских трудов о красном терроре Л.Д. Троцкого21 и М.Я. Лациса22. Главными источниками для таких публикаций в основном являлись тенденциозные материалы «Особой комиссии по расследованию злодеяний большевиков», созданной по приказу А.И. Деникина в 1919 г. , и эмоционально пристрастный исторический труд белоэмигрантского историка С.П. Мельгунова24. Сегодня по-прежнему издаются крупные литературные работы о красном терроре, но основанные уже на обширном документальном материале25, и имеются солидные исследовательские труды, с серьёзной историографической базой, ставящие целью объективно рассмотреть красный террор26, указать, что корни его надо искать в массовой психологии (в том числе и для анализа террора на флоте) . Однако, тот факт, что большевики как ведущая, а затем как единственная правящая партия страны сами были озабочены проблемой левого экстремизма, изначально был и сейчас ещё остаётся вне рамок исследований.

Проблема преодоления большевиками левого экстремизма стала ясно обозначаться, когда историки начали сравнивать 1991 г. с 1917 г. и когда в постсоветской общественной жизни стали проявляться факты левого экстремизма. В первое время они объяснялись в основном «наследием советского строя»28, но затем - и проблемами текущей социально-политической лл жизни . С начала XXI в. начали появляться труды, в которых давалось глубокое обоснование событий в России в конце XX в. как полномасштабной революции30. Вместе с данной тенденцией стала осознаваться и важность изучения как современного левого экстремизма, так и - периода 1917 - 1921 гг. без однобокой связи с антибольшевизмом и без партийных пристрастий.

Определяющим в историографии темы диссертации являлись разные аспекты изменения отношения к Октябрьской революции. В течение постсоветского периода наряду с демифологизацией революции достаточно определённо утвердилась тенденция представления о её судьбоносности и закономерности, а вместе с этим, наряду с расширением внимания к гражданской войне31, и - внимания на социальные аспекты войны, отхода от единственно военно-политической её трактовки. Этому способствовала открывшаяся широкая возможность знакомства с оппозиционной большевикам литературой. Безусловно ценным для нашего исследования было переиздание трудов А.Ф. Керенского, П.Н. Милюкова, Н.Н. Суханова, В.М. Чернова, А.И. Деникина, П.Н. Врангеля и др. В этом же ряду стоят переизданные эмигрантские статьи и мемуары в многотомных сборниках: «Архив русской революции», «Белое дело», «Россия, забытая и неизвестная», «Белое движение в России», «Белая гвардия. Альманах». Осуждая большевиков, авторы этих публикаций большое внимание уделяют левому экстремизму, приводят богатый фактический материал. Однако явные пристрастия мешают им глубоко и объективно анализировать процессы в массовом сознании и причины левого экстремизма, которые часто трактуются упрощённо.

Для нашего исследования больший интерес представляют переизданные работы видных русских мыслителей - современников революции 1917 г.: Н.А. Бердяева, С.А. Булгакова, С.А. Аскольдова и др., которые, признавая в основном закономерность революции, стремились с нравственных позиций оценить её значение, искали причины левого экстремизма в глубинах истории русского народа33. Перекликаются с этими работами «Несвоевременные мысли» A.M. Горького. В них упор сделан на нравственную оценку фактов революционного насилия первых послеоктябрьских месяцев. Одними из наиболее острых A.M. Горький считает акты насилия совершённые матросами34. Вызывает сожаление, что не переиздан и не доступен до сих пор широкому читателю труд Наркома юстиции левого эсера И.З. Штейнберга «Нравственный лик революции». В отличие от других книг в его работе левый экстремизм исследуется с позиций сторонника Октябрьской революции35.

Важное значение имело переиздание «спецхрановских» книг советских авторов, участников революции и гражданской войны36. В рамках созданной в 1998 г. серии «Военно-историческая библиотека» издательство «Акт» в настоящее время осуществляет выпуск книг по истории гражданской войны, в число которых вошли изданный в 1928 г. под редакцией советских военачальников трёхтомный труд «Гражданская война. 1918-1921 гг.», другие забытые, но важные советские военно-исторические труды 20-х годов, а также малоизвестные эмигрантские мемуары37. Однако до сих пор не переиздан капитальный труд В.А. Антонова-Овсеенко «Записки о гражданской войне»38. Не переизданы также и некоторые важные работы активных участников революционных событий, стоявших на политических позициях левее большевиков, в частности, книга эмигрировавшего лидера кронштадтских анархистов-синдикалистов Х.З. Ярчука . В то же время в постсоветский период были опубликованы воспоминания и труды Н.И. Махно и его соратников40. Большой интерес для исследования представляют работы большевиков, особенно рядовых членов партии, которые публиковались в исторических журналах 20-х годов, и которые потом не укладывались в устоявшуюся догматизированную схему официальной советской историографии революции и гражданской войны.

Едва ли не наиболее многочисленным разделом постсоветской литературы о революции и гражданской войне стали книги биографического жанра. Среди них имеются книги и о «левых» фигурах. По количеству изданий здесь бесспорное первое место принадлежит публикациям о Н.И. Махно41. Однако, несмотря на значительную роль матросского фактора в махновском движении, он в них ещё почти совсем не выделялся. Привлекательными для историков и читателей также всё чаще становятся и другие «левые» персонажи. Так, появились книги и статьи о Я.Г. Блюмкине42, М.А. Спиридоновой43, Ф.К. Миронове44, J1.H. Зиньковском (Лёве Задове)45, М.Я. Винницком (Мишке Япончике)46, М.Г. Никифоровой47, И.Л. Сорокине48. Деятельность некоторых из этих лиц рассматривается в вышеуказанной книге А.Л. Литвина и ряде других. Данные издания наряду с художественным вымыслом содержат важные исторические факты и документы, в том числе и касающиеся матросских настроений.

Вместе с тем, до сих пор нет серьёзных исследований о таких крупных левых авантюристах, имевших тесные связи с матросами, как, по сути, первом советском полководце (причислявшего себя чаще к левым эсерам) М.А. Муравьёве, о его друге по периоду создания ударных батальонов в 1917 г., ультрареволюционере февральско-мартовских дней черноморском эсере Ф.И. Баткине и ряде других «гремевших» в 1917 - 1918 гг. леваках. Этот пробел в значительной степени восполнили публикации о них и о более мелких «левых» фигурах, объединённые в сборники под общим названием «авантюристы»49. Данные книги написаны на основе известного сочинения эмигранта А. Ветлугина, изданного в 1921 г. в Париже, «Авантюристы гражданской войны». Само это произведение не переиздано, но о нём и его авторе имеются публикации, в том числе и в морской прессе50. Недостатком работ об авантюристах является то, что в них не акцентируется внимание на народных корнях их появления51. При этом авторы не делят их авантюристов на правых и левых. Это отчасти свидетельствует о популистских, а не научных целях данных авторов, но в то же время отсутствие такого деления правомерно с точки зрения правила «крайности смыкаются» и поговорки «пойдёшь налево -придёшь направо». Поэтому для нашей темы представляют интерес также нередко издаваемые специальные книги об авантюристах правого толка . Не делается различий между правыми и левыми авантюристами в имеющейся книге об авантюристах на флоте в XX в. Н.А. Черкашина . В ней авантюры рассматриваются в художественной форме и, прежде всего, как опасные приключения. Но часть содержания книги посвящена революции 1917 г. и она написана на основе редких документов.

Публикации о военных моряках из публикаций биографического жанра периода 1917 - 1921 гг. для нас, безусловно, особенно важны. В период перестройки таких изданий было особенно много о Ф.Ф. Раскольникове54 и о А.В. Колчаке. О А.В. Колчаке темпы публикаций не снижаются до сих пор55. Но в них внимание сосредотачивается на его роли как лидере белого движения и очень мало места отводится матросскому фактору. Однако заметно пробуждение интереса и к матросам как к представителям народных масс. Это, прежде всего, касается П.Е. Дыбенко и А.Г. Железнякова56.

Публикации биографического жанра, объективно анализирующие деятельность исторических личностей, накопленная в постсоветских изданиях фактологическая база способствовали развитию социальной истории периода 1917 - 1921 гг. Выводы социальной истории и исторической массовой психологии имеют для нашей работы важное методологическое значение. С одной стороны, в революциях и гражданских войнах массы играют главную роль, так как революция - «праздник эксплуатируемых и угнетённых». С другой стороны, в массовой психологии, в психологии толпы лежит социальная основа левого экстремизма. В советской историографии Октябрьской революции и гражданской войны для нас и сегодня наибольший интерес представляют работы и публикации 20-х годов, которые во многом исходили из приоритета социальной психологии и массовых настроений57. Соответственно в данных работах было немало публикаций, которые рассматривали социальную психологию отдельных социальных слоёв и групп. Причём, не только наций и официально признанных классов (крестьянства и рабочих) и «прослойки» (интеллигенции), но и других, среди них - и матросов. Затем роль партии большевиков в революционных событиях, в том числе и в области массового сознания, стала безмерно преувеличиваться, и история КПСС подавила социальную историю. Но на самом деле в Октябрьской революции не партия «тащила» массы на «штурм старого мира», а массы (в авангарде которых были матросы) выбирали себе руководителей, в том числе и большевиков.

Белоэмигрантская и западная историография Октябрьской революции, которая также абсолютизировала роль партии большевиков и её идеологии, длительное время, относясь к революции, как к «путчу большевиков», работала на советскую концепцию: революция - дело большевиков. В результате утверждалось представление о революционном процессе как «планомерном», а это вело к умалению роли массовых стихийных настроений, искажению причин исторических событий. Вместе с тем, в западной историографии революции 1917 г. со временем стали наблюдаться обратные тенденции - от «истории сверху» к «истории снизу». Большую роль здесь сыграла давно занимавшаяся социальной историей французская школа «Анналов». В США в 60 - 70-х годах появилось «ревизионистское» направление, основанное на социальном подходе. Его представители Р. Такер, А. Рабинович, С. Коэн и др., написали ряд объёмных трудов по различным проблемам развития советского общества, которые издаются сегодня и в России. Для нашей работы большое значение имело то, что авторы этих книг истоки многих проблем развития России выводили из решающей роли масс в событиях 1917 - 1921 гг. В этот период оригинальный труд о развитии всемирной революции в XX веке на основе сближения таких явлений как война, политический экстремизм и социальная со жизнь создал белоэмигрант Е.Э. Месснер . На ведущее место по значимости ставил фактор психологии масс автор книг о русской армии в революции 1917 г. эмигрировавший М.С. Френкин59. В настоящее время на Западе социальная историография событий в России в 1917 - 1921 гг. утратила свою «ревизионистскую» направленность по отношению к либеральному (традиционалистскому) направлению, усилив интерес к языку и культуре60.

Социальная история в период 60 - 70-х годов возрождалась и в советской историографии. Для нашего исследования остаются важными изданные в тот период исторические работы по проблемам революционного сознания Г.Л. Соболева (в том числе, глубоко исследовавшего революционное сознание солдат русской армии) и ряда других авторов61. Сегодня дальнейшим развитием идей данных работ представляются материалы о событиях 1917 - 1921 гг. в ежегодных сборниках статей «Социальная история», издающихся в нашей стране с 1997 г., а также периодически появляющиеся фундаментальные труды об указанном периоде, которые имеют методологические аспекты для нашего направления исследований62.

С утверждением социального подхода в российской историографии стало меняться и отношение к причинам левого экстремизма. Внимание от «террора большевиков» стало переключаться на внимание к российскому революционному террору вообще. Сначала такие работы имели в значительной степени не научный, а популистский характер. Задачу глубокого исследования социальных причин революционного террора они не ставили. Но затем во многом под влиянием актуальности вопросов террора в мире, в них стали исследоваться корни экстремизма в массовой психологии63. В 1997 г. В.П. Булдаков издал фундаментальный труд, в котором убедительно показал решающую роль массовой психологии в революционных процессах64. Вместе с тем ему присущи некоторые крайности во взглядах, которые отмечались в ходе дискуссий по проблемам, поднятым в книге65. В частности, неприемлемым на наш взгляд является представление о революции едва ли не как о коллективном безумии, в том числе со стороны революционных солдат и матросов.

Вопрос об экстремизме народных масс тесно связан с вопросом о повстанческих движениях и крестьянском бунтарстве, к которому в постсоветский период внимание также постоянно растёт. Но, в то время как среди историков - наследников советской исторической школы, подобно В.П. Булдакову, наблюдается усиление внимания к проявлениям экстремизма народных масс, то у историков, развивающих традиции белоэмигрантской историографии - демократизма. Свидетельством этому является выпуск исторического альманаха «Белая гвардия» издательства «Посев», содержащего большое число статей о повстанчестве самых разных политических ориентаций66. В рамках огромной отечественной литературы о крестьянстве в период гражданской войны вопрос о крестьянском бунтарстве являлся предметом специального рассмотрения в многочисленных публикациях, насчитывающих, по крайней мере, уже нескольких сот наименований67. Здесь выделяется работа Т.В. Осиповой, которая рассмотрела основные вехи, причины и масштабы крестьянского повстанческого движения . Однако, подавляющее большинство работ о крестьянском бунтарстве, за исключением -посвященных движениям под руководством А.С. Антонова и Н.И. Махно, имело целью осветить региональную историю в период 1917-1921 гг. По сути, первый специальный обобщающий труд B.JI. Телицына - «Бессмысленный и беспощадный»?. Феномен крестьянского бунтарства 1917-1921 годов» - вышел только в 2003 г. B.JI. Телицын проделал огромную работу и показал, что крестьянское бунтарство не сводится исключительно к доминированию классовой борьбы, а является результатом комплексных взаимоотношений, взаимовлияний, переплетения общественного восприятия событий и подсознательных мотивов и эмоций.

Феномен крестьянского бунтарства гражданской войны в России ранее являлся предметом специального исследования в ряде серьёзных публикаций на Западе (в основном ныне переизданных у нас69). Но они гораздо более политизированы. Их склонность показывать цели крестьянского бунтарства не только антибольшевистскими, но и антисоветскими представляются необоснованными. Выглядят более объективными взгляды отечественных историков (В.П. Данилова, Д.А. Сафонова и др.), представляющих крестьянское антибольшевистское движение как продолжение крестьянской революции и протест против государства в предшествующие годы. Исходя из этого В. Данилов и Т. Шанин делают важный вывод: в гражданской войне «в противоборстве оказались армии, одинаковые по составу - крестьянские, одинаково организованные (включая комиссаров, политические отделы и т.п.), присягавшие красному знамени как знамени революции, боровшиеся под

ПЛ девизом «Победа настоящей революции!» .

Историков также всё больше привлекает бунтарское и протестное движение рабочих в городах в годы гражданской войны, особенно в период Ижевско-Воткинского восстания, в городах Тамбовской губернии в период «антоновщины» и в Петрограде. Большой вклад в освещение данной проблемы внесли такие историки как В.В. Канищев71, Д.О. Чураков72 и ряд других. Для нас ценны, прежде всего, работы о Петрограде. Здесь важной вехой явилось появление в 1999-2000 гг. книг, представляющих в основной своей части сборники ранее почти не публиковавшихся документов с предисловиями и комментариями М.В. Ходякова, В.Ю. Черняева и С.В. Ярова73. В книгах убедительно продемонстрирована роль политической психологии т.н. «третьей силы» в гражданской войне, в том числе в такие ключевые периоды обострения левого экстремизма на флоте как летом 1918 г. и в период Кронштадтского восстания марта 1921 г.

В этой связи представляется значимой дальнейшая исследовательская работа по идентификации крестьянского бунтарства, протестного движения рабочих и средних слоёв как проявления «третьей силы» в гражданской войне и роли в ней «левого» фактора. Из-за большого разнообразия антибольшевистских повстанческих движений, историки, включая в них особенно движения «зелёных» (в основном дезертиров из Красной и белых армий), правомерно отмечают определённую натяжку в сведении их к общему знаменателю «третьей силы»74. Для нас представляет важность такая трактовка этого понятия, которая включает, прежде всего, силы, стоявшие на платформе Октябрьской революции и выступавшие против большевиков, особенно под лозунгами «Советы без коммунистов» и «настоящей революции». Эти лозунги были связаны с идеями «исправления Октября», его «улучшения» и «углубления», осуществления «третьей революции». На практике эти лозунги и идеи проявлялись как в демократических, так и левоэкстремистских политических действиях, что и является предметом нашего исследования.

Важной частью «третьей силы» была т.н. «атаманщина». Её идеология наряду с разного рода казачьими, националистическими и др. идеалами содержала в значительной степени левомаксималистские, а именно: борьба против всех властей за федерацию отдельных сёл и волостей во главе с выборными атаманами, за «вольные советы», «против города», а также воспринятый от анархистов после их разгрома весной 1918 г. лозунг «третьей революции»75. «Зелёные» отряды во главе с атаманами были везде, где ранее, хотя бы кратковременно проживали казаки, т.е., по сути, по всей стране за исключением Севера. Традиции казацкого бунтарства в них проявлялись со всей очевидностью. Для нас особенно важно то, что когда эти традиции формировались в доимператорский период, казачество, как это убедительно

7 f\ показано в недавно вышедшей книге А.А. Смирнова , было в большинстве своём не кавалеристами, а моряками.

Неотъемлемой частью «третьей силы» являлась деятельность соответствующих политических партий, групп и течений, о чём речь ниже. Современная историография политических партий периода 1917 - 1921 гг., несмотря на стремление уйти от партийно-политического подхода в освещении революционных событий, благодаря расширившейся источниковой базе, новым принципам классификации и ряду других факторов, сделала качественный сдвиг в своём развитии77. Но до недавнего времени она по-прежнему в основном уделяла внимание правым и центристским партиям, теперь уже по причине отнесения большевиков к леворадикальным партиям. Поэтому имеемые факты провоцирования небольшевистскими партиями левого экстремизма продолжали оставаться в тени. В то же время, поскольку данная литература во многом была нацелена на освещение оппозиционной большевикам деятельности, она, останавливаясь на оппозиции большевикам других леворадикальных партий (особенно левых эсеров, анархистов и максималистов), стала замечать у них демократический аспект. Данные партии стали больше привлекать внимание также в связи с возрастанием актуальности современного терроризма. С учётом этого фактора время от времени выходят отдельные специальные работы . В связи с приближающимся завершением вышеуказанной многотомной программы издательства РОССПЭН стали появляться фундаментальные исследования, в которых уже отсутствует имевшаяся ранее односторонность в работах о политических партиях России в начале XX в.79

Должное внимание проявлениям современного левого экстремизма уделяется в историографии современных политических партий и течений. Он освещается не только в большом числе публикаций в современной периодической печати, но и на сайтах Интернета. Особенно этому уделяют внимание политологические и социологические информационно-исследовательские центры, такие как «Феникс» и «Панорама» при Институте экспериментальной социологии. Ими изданы по данной проблеме специальные научные работы80. Они отличаются глубиной анализа, широтой рассматриваемого материала и стремлением их авторов оставить в стороне личные эмоции и пристрастия, чем отличаются другие работы о современных политических партиях. Наиболее основательной работой в данной области, хотя и далеко не беспристрастной, представляется труд бывшего активного участника некоторых современных леворадикальных течений А.Н. о 1

Тарасова . Ценность историографии современных политических партий заключается также в том, что она затрагивает освещение истоков и истории партий в период революции 1917 г. и гражданской войны, что позволяет глубже понимать сущность и проявления левого экстремизма в тот период.

Большое значение для нашей темы имеет литература, исследующая проявления современного левого экстремизма и терроризма за рубежом. До 1991 г. в СССР по проблеме современного левого экстремизма на Западе выходили массовыми тиражами достаточно солидные работы82. Серьёзные монографии имелись по проблемам левого экстремизма в странах «третьего o-j мира», хотя они и имели гриф «для служебного пользования» . Затем актуальность вопроса резко снизилась. Однако поскольку проявления левизны и экстремизма сегодня вновь обостряются за рубежом, то по данной проблеме вновь начинают появляться работы, написанные уже на новой

О л методологической базе . Следует ожидать расширения разработок в этом направлении. Многочисленная литература на данную тему издаётся на Западе, но доступ к ней российских исследователей затруднён. В последнее время стали издаваться также работы о «цветочных революциях» в бывших странах СНГ, в которых затрагиваются и проявления левого экстремизма.

Отношение к изучению левого экстремизма в нашей теме имеют публикации, содержащие переосмысление истории международного коммунистического движения, роли революционных и эволюционных процессов в истории, а также анализ политики стран, имеющих официальную революционную идеологию. Непосредственный интерес здесь представляют материалы о протестных и революционных выступлениях военных моряков, способствующие выявлению общих «морских» причин проявления левизны на

85 флоте . Особое значение имеет участие военных моряков в революции в Германии в ноябре 1918 г., в которой они явились инициаторами. Логика проявлений левого экстремизма там имела много аналогов с революцией в России в 1917 г.86

Если проблема преодоления левацких настроений специально почти не разработана в общей историографии Октябрьской революции и гражданской войны, то в историографии флота этого периода она вообще не выдвигалась . Военно-морская историческая проблематика рассматривалась в основном в рамках военно-политической, а не социальной, «гражданской» истории, с тенденцией локализации её по отдельным узким темам. По сути, только история флота в период русских революций начала XX в. являлась исключением, но она в основном ограничивалась рамками партийнополитической истории. Лишь с конца 90-х годов XX в. стали появляться социально-исторические исследования российского Военно-морского флота88. В 1997 г. появилась также неоднократно переиздававшаяся и дополнявшаяся работа В.Д. Доценко, в которой ряд важнейших событий военно-морской истории освещен по-новому, с точки зрения преодоления неадекватного отражения их в массовой психологии89. Едва ли не единственным событием российской военно-морской истории, в освещении которого историки в основном всегда стремились использовать социальный подход, являлось Кронштадтское восстание в марте 1921 г. (о чём речь ниже).

Участие военных моряков в Октябрьской революции и победе Советской власти в советской историографии представлено большим количеством как мемуарной90, так и специальной литературы91, что обусловлено их ролью в событиях 1917 - 1921 гг. В ней имеется ряд книг, выдержавших по несколько изданий. Среди специальной литературы особой научной основательностью отличается книга В.В. Петраша, которая надолго определила основные дальнейшие направления исследований по этой теме. Изданы были также солидные сборники документов92, которые количественно значительно превышали, например, подобные труды о революционном движении в армии, хотя по численности она была намного больше флота.

Большим достоинством литературы советского периода является её направленность на изучение матросских масс, что позволяет сегодня анализировать социально-психологические особенности матросов и состав флота в целом в 1917 - 1921 гг., сравнивать их менталитет в другие периоды истории флота. Однако и в литературе советского периода революционная роль матросов была должным образом не раскрыта. Хотя советские авторы и стремились прославлять моряков в революции, но основное внимание они акцентировали на роли большевиков, а матросы являлись лишь одним из отрядов, хотя и передовых, революционной армии, организованной большевиками.

Были в исторической литературе и другие представления о роли моряков в революции. Так, Великий князь Кирилл Владимирович высказывал мнение, что «партия большевиков смогла захватить власть главным образом благодаря

Q-J матросам» . Американский историк С. Поссони писал, что в Октябре «рабочие оставались на своих местах. Красная гвардия играла незначительную роль.», а всё решили «2000 или 3000 кронштадтских моряков»94. Главное, что такое мнение было распространено в народе95 и, конечно, среди самих матросов.

Если в советской литературе исследовалась главным образом борьба с противником справа, то на опасность революционного авантюризма на флоте, обращали внимание лишь авторы некоторых работ, в частности С.С. Хесин, но подробно эта тема ими не анализировалась96. Также упоминалось об опасности

Q7 левизны» на флоте в литературе по смежным научным областям . Из всех изученных советских публикаций о революционных моряках в рассматриваемый период почти единственной является письмо в редакцию журнала «Красная летопись» - отклик на книгу Ф.Ф. Раскольникова группы известных кронштадтских большевиков98, в котором проводится мысль о необходимости борьбы как с правой так и «левой» опасностью на флоте в этот период. Авторы письма утверждали, что игнорировать «левую» опасность на флоте, как это сделал Ф.Ф. Раскольников, значит преуменьшать руководящую роль флотских большевистских организаций, сводить ее до уровня слепого следования стихийным событиям. Краткий курс истории ВКП(б) надолго исключил трактовку исторических событий, осуждающую проявления «левизны». В сталинский период «левизна» на флоте, даже та, по поводу которой имелись известные отрицательные высказывания В.И. Ленина, квалифицировалась как «смелые революционные действия». И только во время хрущёвской «оттепели» некоторые явно одиозные факты стали пересматриваться. Прежде всего, это касалось «Кронштадтского инцидента» в мае -июне 1917 г." и потопления кораблей Черноморского флота в июне 1918 г.100

Когда в советской литературе авторы касались проявлений «левизны» и независимого протестного движения на флоте в период гражданской войны, все «полутона", как правило, стирались, и она сводилась либо к действиям враждебных политических сил, к «контрреволюции», либо к «анархии» (в смысле нарушения порядка и воинской дисциплины). Хотя для большевиков, ставших правящей партией, борьба с этими проявлениям неизбежно должна была обостриться. С 60-х годов проблемы «левизны» на флоте в 1917-1921 гг. в рамках проблем военного строительства начали затрагиваться на уровне кандидатских диссертаций по историко-партийным темам101 и в военно

1 ЛЛ исторической литературе (помимо вышеуказанных работ Б.И. Зверева, И.С. Шангина, А.К. Селяничева). Однако имевшиеся здесь исследования были немногочисленны и до конца 80-х годов носили в основном закрытый характер, так как в процессе изучения вопроса слишком проявлялась политическая сторона «нарушений дисциплины». Но левацкие настроения революционных матросов нашли немалое отражение в художественных произведениях, так как достижение художественных целей предполагает социально-психологический

103 анализ персонажей .

С окончанием советского периода участие военных моряков в революционных событиях из фактора, способствующего прославлению флота, превратилось в фактор сомнительный. А потому начавшаяся было тенденция на увеличение объёма литературы о революционных моряках сменилась на прямо противоположную. Исследования деятельности революционных матросов исчезли в историографии. Хотя необходимость новых фундаментальных работ об участии флота в революциях историки продолжали считать актуальной104. В то же время стало возможным изучать ранее запрещённые темы. В целом новую тенденцию в исследовании роли матросских масс в революции в первые постсоветские годы можно определить известной фразой: «шаг вперёд, два шага назад».

Примечательной являлась одна из последних специальных публикаций о матросах в революции в Морском сборнике в 1989 г., приуроченная к 72-летию Октября. Эта статья освещала диалог между сотрудником Института военной истории МО СССР А. Шишовым, выражавшем традиционные взгляды, в том числе и редакции журнала, и историком, представлявшем демократическую общественность, О. Гореловым. Оба сошлись на большом значении революционных и демократических традиций Российского флота. Противоположность взглядов выяснилась при обсуждении вопроса, в чём состоят эти традиции. О. Горелов считал, что демократизм и революционность флота проявились главным образом в деятельности Центробалта и судовых комитетов в 1918 г., и в Кронштадтском восстании 1921 г. Для А. Шишова следование революционным традициям состояло, прежде всего, в советской государственной деятельности матросов (в том числе - в их работе в ЧК, о которой резко отрицательно отозвался его оппонент)105.

Сомнения в революционной деятельности моряков в постсоветский период хорошо видны на примере немалого числа публикаций в периодической печати, посвящённых истории крейсера «Аврора». Их авторы как бы «стесняются» революционной истории крейсера, стремятся преуменьшить его революционно-политическую роль и превознести военную (особенно связанную с его участием в Цусимском сражении). Так, в своём интервью по случаю столетия спуска на воду крейсера (24 мая 2000 г.) его командир правомерно подчеркнул, что история «Авроры» является «чётким слепком» с новейшей истории нашего государства, однако этот вывод он противопоставил революционной истории крейсера и её роли в истории КПСС106. Но известно, что невозможно отделить историю КПСС от истории советского государства и что крейсер во многом потому и сохранился, что о его роли в революции, как «громом своих пушек» возвестившем «начало новой эры», было упомянуто в вышедшем в 1938 г. Кратком курсе истории ВКП(б)107. Представляется, что, несмотря на стремление властей после Кронштадтского восстания 1921 г. не преувеличивать роль военных моряков в октябрьских событиях, «Аврора» была включена в Краткий курс с намерением объективно оценить события 1917 г., как сложившийся в народном сознании символ Октября, отражающий высокую революционную роль матросов.

В последние годы в периодической печати материалы о революционных моряках вновь стали изредка появляться. Достоинством их является то, что они изображают моряков как самостоятельную силу, причём левооппозиционную

1 ло большевикам . Но поскольку чертой современной историографии является преувеличение левизны большевиков, то и изображение проявлений левого экстремизма в матросских массах имеет явный перехлёст. Не случайно, что среди новых материалов по теме большую часть занимают публикации о матросских самосудах над офицерами старой армии и флота109. Освещение данных самосудов, также как и некоторых других проявлений левого экстремизма на флоте, содержится в немалом числе новых публикаций по сопутствующим темам. Это издания, освещающие биографии царских адмиралов, репрессированных флотских красных командиров, неоднозначные факты из истории флота, например, потопление черноморских кораблей, Ледовый переход балтийских кораблей из Гельсингфорса в Кронштадт и др. В этих работах даётся более или менее объективная оценка деятельности флота в революции110. В 2005 г. по нашей теме появилось небольшое специальное исследование Н.К. Юрковского111. В нем, по сути, впервые, исходя из научных целей, должным образом обращено внимание на важность изучения проявлений левого экстремизма в матросской среде в 1917-1918 гг. С целью выяснения причин этих проявлений в публикации относительно подробно проанализирован социальный состав матросских масс. Однако недостатком публикации, на наш взгляд, является недооценка матросов как авангарда революционных народных масс в указанный период, недооценка влияния русско-японской войны и матросских восстаний в период революции 1905-1907 гг., а также динамики взаимовлияния матросских масс и революционной обстановки в стране на социально-психологическую характеристику настроений матросов.

Заметное место в постперестроечный период занимает литература о флоте и белом движении. Бывшие флотские офицеры в эмиграции опубликовали большое количество книг и статей о роли флота в революции. Среди них такие издания как: «Русская зарубежная морская библиотека», «Морской журнал»,

Зарубежный морской сборник», «Записки военно-морского исторического

112 кружка», «Вахтенный журнал», «Морские записки» и др. Наиболее интересные работы из них на сегодняшний день переизданы в России и стали доступны широкому читателю113. Активное участие в подготовке к изданию этих книг, написанию предисловий и комментариев проделали такие историки В.Д. Доценко, В.Ю. Грибовский, С.В. Волков и др. В.Д. Доценко опубликовал объёмный труд, содержащий солидную военно-морскую историографию, составленную на основе личной библиотеки автора, насчитывающей около 8 тыс. изданий114. Однако из мемуарной литературы автор, как он сам указывает в предисловии, «собирал только воспоминания командиров кораблей и соединений»115. Для темы нашего исследования интерес представляют в первую очередь воспоминания моряков принципиально ниже этого должностного уровня.

В произведениях офицеров-эмигрантов, за исключением книги Г.К.

Графа, почти не уделяется внимания революционно настроенным матросам и Красному флоту, так же как раньше в советской литературе - Белому флоту. Вместе с тем, эмигрантская литература содержит большой фактический материал, а главное, рассматривает октябрьские события 1917 г. с противоположной большевикам точки зрения, что позволяет исследователям делать сравнительный анализ событий 1917 - 1920 гг. С учётом этого анализа освещается период революции и гражданской войны в ряде крупных обобщающих трудов по военно-морской истории, а также относящихся конкретно к гражданской войне, которые продолжили традицию таких изданий в советский период, что, безусловно, важно для нашей темы116. В последние годы начали появляться специальные солидные исследования о Белом флоте117, в том числе, в работах, посвящённых сравнительному анализу Красного и

1 1К

Белого флотов в годы гражданской войны .

Интересны и работы западных, в том числе белоэмигрантских исследователей по истории революции, которые содержат кроме общих вопросов более или менее развёрнутые оценки участия флота в октябрьских событиях и гражданской войне. Диапазон этих оценок варьируется от самых отрицательных (П.Н. Милюков, Б. Локкарт и др.) до сравнительно умеренных (Н.Н. Суханов, П. Эврич и др.) и определяется политической позицией авторов по отношению к Октябрьской революции. Следует подчеркнуть, что в силу популярности матросов у различных слоёв населения отношение к ним западных авторов далеко не так однозначно, как к идейным противникам -большевикам. С точки зрения Б. Локкарта, например, матросы были «самым диким элементом, вызванным к жизни революцией»119. В то же время другие зарубежные историки склонны противопоставлять матросов большевикам, рассматривая их деятельность в Кронштадтском восстании, как первый шаг на пути к крушению коммунистической системы. Поэтому они воздерживаются от сопоставления и оценок активной деятельности одних и тех же матросов (особенно с линкоров) как в революции 1917 г., так и в Кронштадтском восстании. Отчасти поэтому белоэмигрантские и западные историки до недавнего времени замалчивали роль матросов в революции и гражданской

120 воине .

Флотские офицеры-эмигранты не имели возможности в своих работах обойти вопрос о революционных матросах. Будучи патриотами флота, они склонялись к крайним оценкам: либо акты революционного террора на флоте провоцировали немецкие шпионы, переодетые во флотскую форму , либо матросов, в целом преданных царю и Отечеству, сбили с толку «тёмные силы» и разного рода «агитаторы». Последняя точка зрения заметна, например, у

Г.К. Графа в его широко известной у военных моряков книге «На «Новике».

Однако Г.К. Граф, в отличие от многих других, попытался добросовестно и всесторонне, «по свежим следам», проанализировать психологию поведения матросов в революции, не замалчивая ни масштаба, ни глубины совершенных ими ультрареволюционных деяний. Он дал весомые оценки их революционной 1 роли: «Революция избрала матросов своим оружием.» . «Революция развратила весь народ. Матросы же, - плоть от плоти и кровь от крови этого народа, со всеми его плюсами и минусами, не избежали той же участи. Почему

123 же обобщают только матросов, но не обобщают весь русский народ?» . Не останавливаясь здесь на очевидной недооценке монархистом Г.К. Графом вины самодержавия за революцию и флотских офицеров за «оружие», избранное ею, можно отметить, что поставленный им вопрос, хотя и носит в значительной степени риторический характер, но, безусловно, правомерен.

Близка для нашей темы литература о мятежах на море, поскольку они являются формой проявления экстремизма и терроризма. Если «классические» морские мятежи, связанные с пиратством в доиндустриальную эпоху сейчас интересны, прежде всего, для художественной литературы, то этого нельзя сказать о современных проявлениях пиратства и морского терроризма. Научная и популярная литература об этом феномене, увеличиваясь количественно, подтверждает актуальность опасности современного пиратства и левого экстремизма на море124. Но, безусловно, для нас, прежде всего, важна литература о выступлениях морских экипажей связанных с предпосылками и последствиями революции 1917 г. Их освещение зависит от политических позиций авторов. Мятежами нередко теперь именуются прежние восстания революционных кораблей царского флота, а имевшие место выступления команд на советском флоте, особенно - под руководством В. Саблина в 1975 г. и некоторые другие, соответственно не только «мятежами», но и всё чаще —

125 восстаниями» . Выступления морских команд, которые имели направленность против различных видов и ступеней государственной власти, в том числе и против РКП(б) (КПСС), как правящей партии, не могли не иметь характера «левизны» и поэтому представляют большой интерес для нас.

В постсоветский период появилось немало публикаций, посвящённых антибольшевистским выступлениям матросов, которые были нередки в гражданскую войну. Внимание историков, помимо Кронштадтского восстания в марте 1921 г., было особенно привлечено к ещё одному событию -выступлению Минной дивизии в 1918 г. и вынесению советским судом 21 июня первого смертного приговора капитану 1 ранга A.M. Щастному, руководителю знаменитого Ледового перехода кораблей Балтийского флота из Гельсингфорса в Кронштадт. Авторы публикаций на эту тему ставили перед собой цель раскрыть «белое пятно» советской истории и показать демократизм лозунгов матросов, однако они, как правило, недооценивали революционную, «левую» сторону этого выступления. Специального исследования по данному вопросу так пока и не появилось126. И дело здесь не в недостатке внимания, а в сложности вопроса о предпосылках этого выступления, связанных с заключением Брестского мира, Ледовым переходом и др.127

Событиям в Кронштадте в марте 1921 г. историки всегда уделяли особое 128 внимание . Среди западных историков преобладающим был взгляд на Кронштадтское восстание как на первое масштабное народное выступление против утвердившейся после октября 1917 г. коммунистической системы. Советские же авторы, исходя из ленинских оценок, видели в восстании мелкобуржуазную контрреволюционную вспышку, инспирированную белогвардейцами и их зарубежными союзниками. При этом в советской историографии Кронштадтского восстания и бытовом сознании советского читателя закреплялось положение о том, что «мятежники» изменили славным революционным традициям моряков-балтийцев. Но советские историки проявляли и искреннее стремление разобраться в причинах Кронштадтского восстания, поскольку, как стало проясняться в наше время, свои «Кронштадты» были практически в каждой области и районе129, но о которых в отличие от «громкого» Кронштадта сложно было даже упоминать.

Западные историки таких ограничений не имели. Поэтому в рассмотрении причин Кронштадтского восстания они были объективнее, отмечая, что инициаторами восстания были не мелкие крестьяне-собственники, а разочаровавшиеся в В.И. Ленине большевики, ультралевые коммунисты -сторонники «рабочей оппозиции», местные советские работники, а само восстание являлось проявлением традиционного русского бунтарства казаков, стрельцов, народников и др. Последнее особенно присуще П. Эвричу, труд которого о Кронштадтском восстании, появившийся в 1970 г. в США и переизданный в 2007 г. у нас, является наиболее авторитетным исследованием130. Однако, несмотря на социальный подход и выведение левых причин в основу восстания, П. Эврич, руководствуясь распространённым на Западе отрицанием закономерности и международного значения Октябрьской

1 о 1 революции, представлениями о ней как о свершении большевиков при пропасти между ними и рабочими , недооценивает причины авангардной революционной роли моряков, связанных с русско-японской и Первой мировой войнами. Он умаляет антибуржуазные революционные идеалы кронштадтцев и вообще роль их сознательности в восстании, особенно большевистской, а также её эволюцию в 1917-1921 гг. от «левизны» к демократизму. Для него революционные матросы не авангард народа в 1917-1921 гг., а лишь «мученики» и «невиновные дети революции»133.

Видеть левые причины Кронштадтского восстания П. Эвричу и другим западным историкам позволяла возможность знакомства с мало затронутыми цензурой публикациями о восстании эмигрировавших на Запад его участников, а также анархистских и других «левых» идеологов. Среди них выделяется вышеуказанная работа В.М. Волина, в который он ещё до Второй мировой войны горячо доказывал, что Кронштадтское восстание - воплощение анархистских идеалов134. Однако работы западных авторов почти не оказывали влияния на советскую историографию и в них, как правило, маскировалась антикапиталистическая идейная основа Кронштадтского восстания и её неотъемлемая связь с Октябрьской революции.

Изображение Кронштадтского восстания в отрыве от революционного прошлого моряков-балтийцев присуще, на наш взгляд, и основному на сегодняшний день российскому научному изданию о Кронштадтском восстании - фундаментальному двухтомному сборнику документов 1

Кронштадтская трагедия 1921 года» со вступительной статьей и комментариями Ю.А. Щетинова. На основе новых документов в книге подтверждается популярный в советский период вывод о том, что при всей склонности моряков к бунту очень велика в организации восстания была роль 1 правых заговорщиков . С этим можно согласиться, но остается открытым вопрос, откуда взялась у моряков эта «склонность к бунту». Заметим, что левоэкстремистские анархические настроения моряков не исключают, а предполагают наличие в их среде также и правых заговорщиков. Однако в предисловии и обширном научно-справочном аппарате к сборнику «левые» явно остаются в тени, хотя в самих документах их деятельность отражена в полной мере. Между тем о том, что восставшие были настроены левее большевиков, говорилось еще в вышедших вскоре после восстания публикациях белоэмигрантов, например, в известном сборнике статей «Смена вех» и ряде других. Да и сам В.И. Ленин, сообщая делегатам X съезда РКП(б) о Кронштадтском восстании, говорил, что оно означает «переход политической власти от большевиков к какому-то неопределенному конгломерату или союзу разношерстных политических элементов, как будто бы даже немножко только правее большевиков, а может быть даже и «левее» большевиков, - настолько неопределенна та сумма политических группировок, которая попыталась в Кронштадте взять власть в свои руки. Несомненно, что в то же время белые

1ЛО генералы, - вы все это знаете, - играли тут большую роль» . Другие соратники В.И. Ленина по Политбюро характеризовали кронштадтцев в широком диапазоне определений от «бандитов»139 до «своенравных братьев»140. Характерно, что в некоторых партийных публикациях 1920-х гг. применительно к мятежу кронштадтцев использовался термин «демократический», правда, имея ввиду неодобрительное к нему отношение по сравнению с модой на лозунг «диктатуры пролетариата».

Таким образом, ленинская методология в принципе позволяла советским исследователям объективно оценивать «левый» фактор в Кронштадтском восстании, но политическая заинтересованность в показе «руки Запада» и «контрреволюции» брала верх. Восстание в советских учебниках выглядело правым. В начале 1980-х гг., когда в СССР стали обостряться «застойные явления» и в связи с социальными выступлениями в Польше, интерес к Кронштадтскому восстанию у советских историков возрос. Появилась публикация с робкими попытками, ссылаясь на В.И. Ленина, объяснить «мятеж» возможностью возникновения кризисных явлений при социализме и ошибками партийного руководства141. Однако она тут же была подвергнута жесткой критике за недостаточный учет объективных условий и конкретно-исторической специфики и за то, что автор сваливает вину за кризис начала

142

1921 г. на Советскую власть, а не на контрреволюцию .

В ходе развертывания перестройки и ликвидации «белых пятен» истории стало появляться все больше работ с попытками реабилитации выступления кронштадтцев. «Мятеж» вновь стал «восстанием», как его первоначально назвал и В.И. Ленин143. Особенно примечательной здесь была публичная перемена отношения к восстанию основного его исследователя С.Н. Семанова, отметившего «подвиг» моряков-балтийцев144. В январе 1994 г. был опубликован Указе Президента РФ, который полностью реабилитировал участников Кронштадтского восстания и назвал его протестом против бюрократизации советской системы, демократической альтернативой её развития145. Период гласности и демократизации в отношении публикаций о восстании, как и в других вопросах, сопровождался, однако, издержками, выражавшимися в идеализации восставших кронштадтцев и преувеличении масштаба репрессий по отношению к ним. Как реакция на это стали появляться публикации противоположной направленности. Характерной в этом плане являлась дискуссия, развернувшаяся в связи с 70-летием восстания в ленинградских газетах «Смена» (под ее эгидой был создан общественный комитет «За правду о Кронштадте», идеи которого, вплоть до дословных формулировок, как считают его члены, были использованы в январском Указе Президента РФ 1994 г.) и «Ленинградская правда»146. Эта дискуссия, переместившись в основном на страницы флотской печати, продолжалась ещё несколько лет, доходя иногда до такого градуса, когда обязателен выбор, кто действовал в марте 1921 г. преступно - власть или восставшие?

Известные современные историки еще в период перестройки высказывались в печати о народном характере Кронштадтского восстания. Так, Р.А. Медведев сделал вывод, что нельзя ни идеализировать восставших кронштадтцев, ни считать их врагами147. Н.А. Васецкий писал о лозунгах кронштадтцев скорее как о популистских, чем антисоветских148. В результате анализа восстания в Кронштадте Ю.Н. Афанасьев сделал выводы о демократичности третьей силы в восстании149. Появлялись также единичные публикации, в которых, хотя и кратко, говорилось о связи Кронштадтского восстания с предыдущей революционной историей балтийских военных моряков.

После бурных дискуссий конца перестройки и 1990-х гг. число публикаций о Кронштадтском восстании заметно сократилось, так же как уменьшилось и желание публицистов давать ему однозначные оценки. Зато явно усилилось стремление историков базироваться в своих выводах на документах, свидетельством чему являются двухтомник «Кронштадтская трагедия» и новая книга М.Н. Кузнецова «За что был расстрелян Кронштадт» (СПб., 2001), где опубликованы все выпуски «Известий» Кронштадтского ревкома. М.Н. Кузнецов приводит исторические примеры проявления «бунтарского духа» Кронштадта начиная с XVIII в., но причины выступления кронштадтцев в марте 1921 г. сводит в основном к протесту населения крепости против красного террора в годы Гражданской войны без учета, в частности, того, что моряки-балтийцы сами были одними из его основных инициаторов. Явная идеализация кронштадтцев не способствует, например, ответу на вопрос, почему их не поддержало население Петрограда, в защиту которого они выступили? Объяснение данного факта быстротой распространения новости о принятии коммунистами нэпа выглядит неубедительным. М.Н. Кузнецов правомерно сравнивает март 1921 г. с событиями октября 1993 г., но называет их инициаторов «оскалом большевизма»150. Однако он явно не замечает среди них «разочаровавшихся демократов», которые весьма похожи на «разочаровавшихся коммунистов» в Кронштадтском восстании столь горячо им защищаемом.

Новым большим шагом в исследовании Кронштадтского восстания явилась новая книга С.Н. Семанова, вышедшая в 2003 г. В ней он делает важное замечание о том, что мятежники «всячески открещивались от всех правых политических сил, включая и лозунг Учредительного собрания, т.е. стремились держать «левый» курс»151. Книга также отличается стремлением использовать новые документы: как собранные автором ещё в советское время и невозможные тогда для опубликования, так и содержащиеся в вышеуказанном двухтомнике «Кронштадтская трагедия». Вместе с тем она отличается стремлением совместить современные оценки автором Кронштадтского восстания с прежними его оценками в советское время как «мятежа». В ней вновь содержатся осуждающие оценки кронштадтцев за самосуды 1917 г. и «клёшничество» и в то же время книга завершается выводом автора периода перестройки о «подвиге» кронштадтцев. Данное противоречие автор, похоже, вновь склонен объяснять не логикой развития их революционного сознания, а

152 непредсказуемыми» поворотами истории .

Современные публикации показывают, что проблема Кронштадтского восстания далека от разрешения. Она в основном определяется отношением авторов к советскому строю. Похоже, что «чёрно-белый подход» ещё долго будет использоваться при исследованиях событий марта 1921 г. Причины Кронштадтского восстания изучены недостаточно, в основном в отрыве от менталитета матросских масс. Наша работа будет способствовать ликвидации этого отрыва. Таким образом, можно утверждать, проблема, рассмотренная в диссертации, актуальна и малоизученна.

Объектом исследования являются матросские массы, принимавшие участие в политических процессах на флоте в период 1917-1921 гг.

В качестве предмета изучения в исследовании избран леворадикальный аспект в сознании и деятельности военных моряков, проявления левого экстремизма на флоте в 1917-1921 гг., влиявшие на общий ход событий в стране, закономерности трансформации леворадикальных настроений матросов в соответствие с меняющейся обстановкой в стране и на флоте.

Целью данной работы является выявление и анализ основных проявлений левого экстремизма в матросской среде в период революции 1917 г. и гражданской войны, раскрытие их влияния на общий ход развития событий в стране, обобщение опыта преодоления леворадикальных настроений на флоте и показ его значения для современного этапа военного строительства. В соответствие с данной целью ставятся следующие задачи:

- анализ и обобщение опубликованных источников и основных исторических исследований по проблеме участия моряков в революции 1917 г. и гражданской войне, определение степени их полноты и достоверности, выявление научной и практической ценности и значимости для развития исторической науки;

- осуществление историко-социального анализа участия матросов в русских революциях, раскрытие политических и социально-психологических причин распространения левого экстремизма в стране и на флоте в рассматриваемый период;

- выявление левоэкстремистского аспекта в деятельности российских политических партий и течений в 1917-1921 гг. и анализ их влияния на распространение левого экстремизма на флоте;

- освещение февральско-мартовских самосудов на флоте и их влияния на общий ход развития революции 1917г.;

- раскрытие роли военных моряков в июльской демонстрации 1917 г., в разгоне Учредительного собрания, в «мятеже левых эсеров» в июле 1918 г. и в других важнейших событиях 1917-1921 гг.

- анализ «красного террора» на флоте в годы гражданской войны; выявление и обобщение причин антибольшевистских матросских выступлений, анализ их хода и последствий;

- выявление причин Кронштадтского восстания в марте 1921 г. и роли в нём левачества;

- изучение влияния личностного фактора на исследуемые процессы, в том числе, видных политических фигур периода 1917 - 1921 гг.: В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, И.В. Сталина, Г.Е. Зиновьева, A.M. Коллонтай, П.Е. Дыбенко, Ф.Ф. Раскольникова, А.В. Колчака и ряда других;

- раскрытие логики влияния леворадикальных настроений на общий ход военно-морского строительства в советский и постсоветский периоды, выработка практических рекомендаций по преодолению влияния «левого» фактора на ход военной реформы в современных условиях.

Хронологические рамки исследования охватывают период от Февральской революции до завершения гражданской войны. Если нижняя граница их является общепринятой, то по поводу верхней существуют различные точки зрения. Однако для развития революционных настроений на флоте рубеж Кронштадтского восстания в марте 1921 г. является, бесспорно, определяющим.

Территориальные рамки исследования включают всю территорию бывшей Российской империи, где в указанный период имели место важнейшие события, связанные с флотом. При этом главное внимание уделено району дислокации Балтийского флота, а также районам Юга и Москвы.

Источниковая база исследования. Для раскрытия темы диссертации имеется широкий круг самых разнообразных источников. Решение поставленных задач достигается комплексным их анализом. По истории 1917 — 1921 гг. в советский период в силу, прежде всего, сакрального отношения к Октябрьской революции были изданы многочисленные фундаментальные обобщающие сборники документов. Хотя в них делался упор на историю большевиков, но они содержат многочисленные материалы, касающихся революционной истории флота . В данной советской документалистике видное место занимают специальные вышеуказанные фундаментальные сборники по истории флота в 1917-1921 гг., на которые мы активно опирались в своей работе154. В период перестройки и в первые постсоветские годы, как известно, стали активно публиковаться ранее запрещённые к печати документы, имеющие актуальное значение. В своей работе мы стремились использовать документы, содержащиеся в данных изданиях, а также в ряде тематических сборников и исторических журналах («Исторический архив», «Источник», «Отечественные архивы» и др.), учитывая то, что публикации документов советского периода активно использовались историками, а новые документы остаются в значительной степени невостребованными из-за вышеуказанного снижения интереса к революционной истории флота155. В постсоветский период после некоторого перерыва постепенно стали вновь появляться рассчитанные на долговременную перспективу фундаментальные сборники документов, касающиеся нашей темы156. Среди них особенно важны публикации в рамках вышеуказанных масштабных издательских проектов «Политические партии России. Документальное наследие» и «Крестьянская революция в России. 1902 - 1922 гг.». Особый интерес представляет материалы партии левых эсеров. В них немало важных редких документов, касающихся флотской тематики, которые раньше совершенно замалчивались в советских изданиях.

Нами активно использовались документы основных архивов страны. Основная часть архивного материала была получена из Российского государственного архива Военно-Морского Флота (РГА ВМФ). Наиболее широко были использованы фонды: Кронштадтского Совета рабочих и солдатских депутатов, Гельсингфорсского Совета депутатов армии, флота и рабочих, Совета комиссаров Балтийского флота, Центрального комитета Балтийского флота (Центробалта), Штаба Краснознаменного Балтийского флота, Морского генерального штаба, фонды штабов соединений, отдельных кораблей, флотских экипажей, Морской исторической комиссии при историческом отделе оперативного управления штаба Рабоче-Крестьянского Красного флота. Эти и другие обследованные нами фонды РГА ВМФ не равноценны по значимости и полноте содержащихся в них материалов, не равнозначны они и по степени изученности их исследователями. Однако хранящиеся в них многочисленные протоколы, резолюции, распоряжения, служебная переписка, бланки с текстами телеграфных переговоров и другие документы дают возможность судить о настроениях матросов, об отношении командования и демократических организаций к складывающейся политической обстановке, всесторонне оценить вред от левацких выступлений на флоте на всех уровнях. Возможность использования ранее недоступных документов, как, например, дела о выступлении Минной дивизии, значительно облегчила освещение темы. Но и анализ ранее уже изученных документов с точки зрения выявления фактов левого экстремизма позволил по-новому оценить их значимость для изучения истории драматического периода нашего флота.

Помимо документов РГА ВМФ нами были привлечены материалы других архивов, относящиеся к истории преодоления левого экстремизма на флоте в 1917-1921 гг. В Государственном архиве Российской федерации (ГА РФ) для темы исследования важными явились материалы центральных правительственных учреждений, относящиеся к флоту, позволявшие получать представление о степени влияния матросского левого экстремизма на общенациональные проблемы. Наибольший интерес представили фондов особого отдела Департамента полиции, Наркомата внутренних дел РСФСР, ВЦИКа, следственных и прочих комиссий при Советах и ревтрибуналах и некоторых других правительственных учреждений. В них, прежде всего, использованы документы, носящие общефлотский характер, а также воспоминания свидетелей революционной деятельности военных моряков. Внимание привлекали материалы рассекреченных (с 1988 г.) фондов. Однако использовались фонды, к которым ранее был открыт доступ, но которые использовались недостаточно. Так, особое значение для нас имел фонд «Следственной комиссии по делу бывшего Главнокомандующего южными армиями М.А. Муравьёва». Материалы фонда, в том числе, не использовавшиеся ранее отдельные документы Ф.Э. Дзержинского, Л.Д.

Троцкого, Н.И. Подвойского и др. помогли нам представить первостепенное внимание, которое уделяли большевистские верхи левой опасности в сложный период первой половины 1918 г. В ГА РФ находится часть фонда прокурора Петроградской судебной палаты, в котором хранятся материалы созданной по постановлению Временного правительства «Особой следственной комиссии для расследования степени участия в восстании 3-5 июля 1917 года отдельных частей войск и чинов гарнизона Петрограда и его окрестностей". Другая, основная, часть этого фонда находится в Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб). В документах комиссии, представляющих показания, заявления нескольких сот свидетелей и обвиняемых, протоколы и резолюции собраний и пр., содержится богатый фактический материал о ходе июльских событий. Эти документы фонда послужили основой для освещения нами вопроса об участии балтийских моряков в июльской демонстрации.

В Центральном государственном архиве историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб) нас особенно привлекли фонды Петроградского, Ленинградского губернского и Кронштадтского комитетов РКП(б). В них имеются относящиеся к Балтийскому флоту многочисленные материалы (разного рода протоколы партийных собраний и конференций с участием моряков-коммунистов, сводки, доклады, донесения о положении на кораблях и частях и т.п.), отражающие настроения военных моряков в разные периоды 1917-1921 гг. Данные материалы позволяли анализировать причины зарождения и развития конфликтов и матросских выступлений на флоте политического характера. Особенно это касается нарастания Кронштадтского восстания марта 1921 г. (хода дискуссии о профсоюзах, конфронтации части флотских коммунистов с политотделом и Командующим Балтийским флотом и др.). Для анализа причин Кронштадтского восстания нами использовались также отельные дела чрезвычайных органов партии (чрезвычайных политтроек, революционных троек) и фонда личных дел.

В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) хранятся важные для нашей темы личные фонды. Так, изучение фонда A.M. Коллонтай, особенно её переписки с П.Е. Дыбенко, в значительной степени помогло представить обстановку на флоте и её влияние на советское руководство в драматичные дни, предшествовавшие заключению Брестского мира. В диссертации были использованы документы РГАСПИ, освещающие взаимоотношения Военной организации при ЦК РСДРП(б) с моряками-балтийцами, непубликовавшиеся воспоминания участников революционной борьбы на флоте. Они представляют интерес в связи с тем, что были написаны вскоре после Октябрьской революции и гражданской войны. Ознакомление с документами ЦК партии эсеров, хранящихся в РГАСПИ, дало возможность полнее представить деятельность этой партии на Балтийском флоте. В диссертации были использованы также отдельные, закрытые до начала 90-х годов, документы фондов ЦК КПСС и В.И. Ленина.

Много важных для нашей темы документов, относящихся к периоду гражданской войны, содержится в Российском государственном военном архиве (РГВА). Однако историки флота уделяли им сравнительно мало внимания, особенно периоду 1918 г. Нас привлекли, прежде всего, материалы войск Северо-Западного направления: Петроградского оборонительного района и 7-й армии (Морского отдела, переписки штабов и комиссаров, касающиеся флотских вопросов и т.п.). Они использовались для исследования таких проблем как: степени остроты взаимоотношений моряков Балтийского флота после прибытия его в Петроград весной и летом 1918 г. с местными советскими и военными властями, обороны Петрограда в 1919 г., Кронштадтского восстания в марте 1921 г. Эти же проблемы нас интересовали при использовании материалов большого числа флотилий, действовавших на территории страны, хранящихся в данном архиве (особенно Чудской, Онежской, Беломорской). Были использованы отдельные документы из личных фондов, имеющихся в архиве, а также из Центра хранения историко-документальных коллекций (ЦХИДК), объединённого в 1999г. с РГВА.

В Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА) интерес представляют документы фондов Штаба Верховного главнокомандующего, Главного Военно-судного управления и некоторые другие, давшие возможность сопоставить факты проявлений левого экстремизма среди моряков в 1917 г. с подобными случаями среди солдат русской армии, полнее оценить влияние политической обстановки на флоте на командные военные верхи.

Дополнительное значение для освещения нашей темы имеют материалы, привлечённые из некоторых других архивов и отдельных музеев. В Центральном государственном архиве Санкт-Петербурга (ЦГА СПб) были использованы некоторые документы Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов и районных Советов города, относящиеся к теме исследования. В Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ) нами были привлечены материалы личных фондов писателей-маринистов В.В. Вишневского, J1.M. Рейснер и А.С. Новикова-Прибоя. В отделе рукописей Российской государственной библиотеки интерес представляют фонды В.Д. Бонч-Бруевича и историка А.И. Гуковского. Также важен фонд В.Д. Бонч-Бруевича, хранящийся в Научном архиве Института российской истории Российской академии наук (НАИРИ РАН). Отдельные неопубликованные воспоминания были использованы нами из фондов Центрального Военно-морского музея (ЦВММ) и Музея политической истории России. Из экспозиции последнего музея, филиала ЦВММ музея «Кронштадтская крепость» и Центрального музея Вооружённых Сил (ЦМВС) интерес представили некоторые материалы, относящиеся к участию матросов в махновском движении и Кронштадтском восстании марта 1921 г.

Вместе с тем, мы руководствовались правилом, что история - это не факты, а интерпретация их историками в соответствии с уровнем общественного сознания. Поэтому в связи с социально-психологической направленностью исследования мы стремились не абсолютизировать привлечённый архивный материал. Учитывалось, что он отражает период наиболее острой борьбы за власть, а потому часто крайне политизирован, нередко несёт печать откровенной демагогии, призванной скрыть перед массами истинные мотивы поведения и реальные факторы, объективно характеризующие складывающуюся политическую обстановку. Это имеет место не только в документах политических партий, заявлениях и выступлениях отдельных лиц, но и в самих приводимых в документах фактах о, казалось бы, не относящихся к политике поступках этих лиц, казалось бы, нейтральных сводках, телеграфных переговорах и т.п. Например, некоторые флотские сводки преувеличивали цифры объектов красного террора, поскольку отражали настроение запугивания «врагов революции». Многие же современные исследователи склонны их «округлять» в большую сторону, поскольку имеют целью осудить красный террор. Данные особенности архивного материала обусловили повышенное внимание автора к другим источникам.

Социально-значимые факты, воспринимавшиеся массовым сознанием, в значительной степени оперативно и многопланово отражала периодическая печать. Поэтому мы стремились широко опираться на материалы прессы 1917 года и первых месяцев Советской власти разных направлений. Известия Советов военно-морских баз, а также «Известия» Петроградского Совета и ЦИК и «Известия» Советов некоторых городов публиковали богатую информацию о политических событиях на флоте, печатали протоколы, обращения флотских демократических организаций, митингов и собраний, отражавших настроения матросских масс. Большевистские газеты «Правда», «Солдатская правда», «Голос правды» (Кронштадт), «Волна» (Гельсингфорс), «Утренняя звезда» (Ревель) и другие давали возможность определять позиции большевистских верхов, точнее выявлять ведущие исторические тенденции развития обстановки на флоте, разрешать трудности отличия объективно оправданной революционности от экстремистской. Изучение прессы буржуазных и «соглашательских» партий, помимо выявления позиций этих партий и уточнения многих общих фактических данных, давало возможность иметь представление об экстремизме большевистской партии, узнавать о фактах флотского экстремизма, замалчиваемых левой прессой, точнее представлять масштаб их отрицательных последствий. Нами использовалась также немногочисленная пресса «левых» партий и групп, (появившаяся в середине 1917 г. и в середине 1918 г. сошедшая на нет), дававшая возможность уточнить их взгляды, часто извращавшиеся как правой, так и левой прессой. Причём, как правая, так и большевистская пресса замалчивали демократическую природу ряда протестных выступлений, на которую обращала внимание пресса «левых» партий и групп.

В период жесткой цензуры в годы гражданской войны значение прессы как источника знаний о текущих событиях упало. Но наиболее значимые факты проявлений левого экстремизма на флоте, являющиеся предметом нашего исследования, находили определённое отражение в материалах официального характера, публикуемого прессой (особенно в связи с кризисом на Балтийском флоте в октябре 1918 г., Кронштадтским восстанием марта 1921 г. и др.). Наибольший интерес для нас в этот период представляла флотская пресса, тем более, что она долго сохраняла некоторую автономность. Как было отмечено выше, значительный материал по истории участия военных моряков в революции 1917 г. и гражданской войне содержится в печати советского периода в 20-е гг., которая хорошо отражает общественное сознание революционных годов. Для нашего исследования широко использовались журналы «Пролетарская революция», «Красная летопись», «Красный флот», «Морской сборник».

Социально-психологический уровень исследуемой проблемы, необходимость языка «неполитической» истории обусловили особое внимание автора к мемуарным материалам. Несмотря на присущие им известные субъективизм и фрагментарность, часто только в них можно было получить представление о складывающейся духовной обстановке, проследить её динамику, понять мотивы действовавших партий и лиц. Важную группу источников при работе над диссертацией составили воспоминания видных деятелей большевистской партии - участников революции 1917 г. и гражданской войны: В.А. Антонова-Овсеенко, В.Д. Бонч-Бруевича, Л.Д. Троцкого, Н.И. Подвойского, В.Н. Залежского, И.П. Флеровского, А.Ф. Ильина-Женевского, М.Г. Рошаля; в том числе, моряков: Ф.Ф. Раскольникова, П.Е. Дыбенко, Н.А. Ховрина, С.Н. Баранова, Н.Ф. Измайлова, Н.И. Вахрамеева и др.157 В целом они достаточно объективно описывали факты левого экстремизма на флоте, хотя и в основном в рамках тех исторических событий, которые признаны были советской историографией закономерными (самосудов в Февральскую революцию, красного террора и др.). Имеемые ныне у некоторых историков-маринистов попытки обнаружения в данных мемуарах стремления к замалчиванию экстремизма на флоте158 представляется в значительной степени несостоятельными, так как многие мемуаристы в советский период стремились к обратному - подчеркнуть свою причастность к революционному радикализму, вплоть до убийства царской семьи. Особенно это видно на стремлении изобразить масштабный штурм Зимнего дворца, «сделать» холостой выстрел «Авроры» боевым и т.п. Большое значение для нашей темы имели мемуары «военспецев»: Г.Н. Четверухина, А.А. Брусилова, А.И. Верховского и др. Эти мемуары отличаются наибольшим стремлением авторов взглянуть на все прошедшие события объективно. Что касается флотских белоэмигрантских материалов, публиковавшихся в немалом числе морских периодических изданий за рубежом, то они, как выше было отмечено,

159 имеют для нашей темы гораздо меньшее значение . Они почти не уделяли внимания настроениям матросов не только на Красном флоте, но и на Белом.

В диссертации использованы сайты различных авторов и организаций в информационной сети Интернет. Тема гражданской войны в ней присутствует постоянно и является одной из самых востребованных160. В сети имеется много сайтов различных левых и экстремистских организаций, по удельному весу содержащейся в них информации значительно превышающей таковой в печатной продукции. Знакомство с текущей информацией данных сайтов даёт наглядное представление о распространенности левоэкстремистских настроений сегодня и динамике их изменений в связи с происходящими событиями в мире. Кроме того, на этих сайтах содержится иногда полузабытая, но значимая информация об истории «левых» политических партий и течений, как правило, апологетического характера, а также некоторые важные документы. Насыщенными информацией являются также сайты «Гражданская война в России 1917 - 1923 г.г.»161, «Военная литература»162, «Петербург, XX 1 век, фрагменты: 1917-1924» и ряд других. На этих сайтах появляются иногда оригинальные статьи и суждения по острым, спорным и замалчиваемым периодической печатью и издательствами историческим событиям и проблемам. Однако в большинстве своём материалы на сайтах являются вторичными и отличаются рекламным характером.

В целом наличие разнообразных источников дало возможность точнее оценить масштаб и опасность проявлений левоэкстремистских настроений на флоте, их большое влияние на общий ход революционных событий.

Методологической основой диссертации является диалектико-материалистическое понимание исторических общественных процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности с опорой на комплекс традиционных общенаучных и специально-научных методов исторического исследования сложившихся в отечественной исторической науке (исторический и логический, восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, системного и структурно-функционального анализа, историко-генетический, историко-сравнительный и др.). Особенно важен для нашего исследования фундаментальный принцип исторической науки - историзма, который требует определять сознание матросов с учётом условий революционного периода 1917 - 1921 гг., не пытаясь определить проявления левого экстремизма среди них без учёта многомерного влияния массового гражданского противостояния, с позиций ценностей только начала XXI века и т. п. Поэтому в методологическую базу диссертации наряду с основными идеями отечественных трудов по социальной истории положен также основополагающий принцип исторической психологии французской школы «Анналов» - осознания и понимания эпохи, исходя из неё самой, без оценок и мерок чуждого ей по духу времени. В рамках диалектико-материалистического понимания истории использовались также некоторые собственные выработанные методологические принципы.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является первой работой, освещающей проявления левого экстремизма на флоте, анализирующей степень влияния их на общий ход развития событий в стране в 1917-1921 гг. и опыт их преодоления. Впервые исследование данной проблемы автором началось ещё в конце 70-х годов в процессе утверждения темы кандидатской диссертации - задолго до конца 90-х годов, когда проблемы экстремизма стали в числе приоритетных для специальных научных исследований. Данная проблема исследовалась тогда с точки зрения преодоления партией большевиков левого экстремизма. Пересмотр методологии исторической науки в постсоветский период мало повлиял на снижение значимости полученных результатов. В то же время, как представляется, эти результаты в современной обстановке приобрели дополнительную методологическую актуальность. Если в советский период главной опасностью для страны считалась «правая» (либерализм), то после перестройки и прихода к власти либералов - «левая» (коммунизм). Для историков, признающих объективность Октябрьской революции, исторический опыт по преодолению левого экстремизма проявляет себя как определённый критерий оценки прогрессивности или реакционности тех или иных событий 1917-1921 гг. на флоте и является вкладом в решение проблемы определения критерия экстремистского характера любых исторических событий.

Исследование флотского левого экстремизма в диссертации в свете данного критерия позволило выявить ряд ключевых моментов истории гражданской войны, связанных, главным образом, с антибольшевистскими матросскими выступлениями, которые замалчивались раньше историками флота. К настоящему моменту большинство из них стали предметом специальных научных публикаций, но причины и последствия их проанализированы в основном без учёта фактора левого экстремизма и связи с эволюцией сознания матросских масс.

Новизна исследования заключается также в том, что с позиций обновлённой методологической базы впервые рассматривается участие матросов в революционном процессе 1917 - 1921 гг. Выявление причин левого экстремизма на флоте потребовало впервые выйти на уровень специального исследования социально-психологических факторов, определяющих поведение матросов в экстремальных политических ситуациях, какими были для них события 1917 — 1921 гг. С точки зрения социально-психологических факторов события как революции 1917 г., так и гражданской войны находились в неразрывной связи. Между тем, в историографии флота рубежом Октябрьской революции эта связь разрывалась и во многом продолжает разрываться и сейчас. Если в советский период история флота в 1917 г. рассматривалась с точки зрения приоритета внутренних факторов над внешними, над боевой деятельностью, а в гражданскую войну - наоборот, то сейчас проявляется тенденция поменять эти приоритеты местами. Необходимость исследования вопросов левого экстремизма на флоте на социально-психологическом уровне наряду с ликвидацией вышеуказанных «белых пятен» позволила создать единую логику развития событий на флоте, восстановить единство истории флота в 1917-1921 гг.

Восстановление целостности истории флота в 1917 - 1921 гг. позволило впервые связать такие события как матросские самосуды в дни Февральской революции 1917 г. и Кронштадтское восстание 1921 г. Тем самым доказывается возможность и прослеживается логика перерастания левоэкстремистских настроений в демократические. Это позволило дать нетрадиционную трактовку многих частных вопросов революционной истории флота, в том числе роли многих известных исторических личностей и др., облегчить исследователям частных вопросов истории матросских масс в 1917 - 1921 гг., независимо от их политических симпатий, освещать эти вопросы в свете всего данного исторического периода, а не уделять внимание только пробольшевистским действиям матросов и замалчивать антибольшевистские или наоборот, что наблюдается в историографии в настоящее время.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что в ней проанализированы различные формы проявления левого экстремизма и её выводы и рекомендации помогут распознавать левоэкстремистские явления в современной жизни, отличать их от подлинно народных демократических движений. В то же время показанная в диссертации на примере революционных матросских масс возможность перерастания левоэкстремистских проявлений в справедливые протестные настроения помогает видеть в динамике современные многочисленные радикальные народные движения, вернее определять соотношение экстремистской и демократической их составляющих, видеть ближайшие и отдалённые перспективы политической обстановки. Это особенно актуально для периодов революционных событий и преобразований. Но в обществе и в относительно стабильные периоды может складываться обстановка революционного характера. Леворадикальные настроения могут распространяться среди населения, например, при приходе к власти мирным демократическим путём другой, ранее резко оппозиционной власти политической партии. Такая обстановка может иметь место в какой-нибудь локальной области, например, в отдельной отрасли при назначении нового министра вместо снятого и т.п. Как правило, новое руководство имеет определённую предрасположенность к неоправданно радикальным действиям, поскольку многим руководителям в условиях демократии помогают занять свои посты заявления и программы радикально популистского характера.

Осознание распространённости утопических и левоэкстремистских настроений в обществе, с одной стороны, с другой - их корни в социально-психологических факторах и массовом сознании позволяет внести вклад в понимание роли народного фактора в военном деле. Наша работа показывает, что выяснение проявлений левого экстремизма в исторических процессах чётко выявляет закономерности влияния народного фактора в них вообще. Если социальный подход сегодня в той или иной степени учитывается разными научными школами, то в истории военного искусства и военного строительства он продолжает оставаться сильно недооценённым164. Левый экстремизм, как и вообще вопросы экстремизма, долго не являлись предметом специальных исследований в области опыта военного строительства во многом из-за того, что в советский период в условиях стабильной политической власти и неизменности принципов военного строительства (в том числе и не подлежащего сомнению «единства армии и народа») эта проблема представляла собой, казалось бы, лишь исторический, а не практический интерес. Только с наступлением перестройки стало обнаруживаться, что отношение народа к своим вооружённым силам отнюдь не является неизменным, особенно в периоды политической нестабильности.

В данные периоды, когда возникает потребность поиска новых эффективных путей строительства армии и флота, когда армия зачастую испытывает давление «левых» инициатив и эксцессов как извне, так и изнутри, выводы нашей работы могут помочь отчётливее видеть связь многих внутриармейских и внутрифлотских проблем с проблемами народного сознания, с политическими проблемами страны, а, следовательно, и яснее определять истинное отношение власти и народа к укреплению своих вооруженных сил. Тем самым стратегия военного строительства, планы военных реформ могут корректироваться с учётом состояния общественного сознания, отношения народа к своим вооружённым силам в данный конкретный исторический период, причём, не только при социальной напряжённости, но и в относительно политически стабильные периоды. Выводы и рекомендации диссертации позволяют рассматривать многие военно-политические решения через призму проявлений левого экстремизма и, выявляя их причины, предвидеть и их политические последствия.

Так, большое значение здесь имеют вопросы, связанные с решениями о начале боевых действий. Они часто принимаются с левоутопических позиций, с позиций переоценки своих сил, «шапкозакидательства», что приводит потом к поражениям. Это имело место в проигранных Россией Крымской войне в 18531856 гг. (где и родился термин «шапкозакидательство») и в войне с Японией 1904-1905 гг., носивших морской характер, и важнейшим образом повлиявших, как показывается в диссертации, на проявления левого экстремизма на флоте. Эти уроки не учитываются сегодня из-за недооценки силы причин левооутопических настроений в обществе. Так, к началу боевых действий в Афганистане в 1979 г., в Чечне в 1994 г. в значительной степени привела переоценка своих сил как центральной властью, так и военным руководством165.

Ещё одной областью практического использования диссертации в военном строительстве являются вопросы укрепления воинской дисциплины Диссертация позволит лучше представлять истоки и основы всей деятельности по укреплению воинской дисциплины в ВС РФ, так как в неё трансформировалась работа по преодолению левацких настроений в РККА в ходе гражданской войны. Массовые нарушения воинской дисциплины могут носить протестный характер. Обобщение и осмысление нарушений воинской дисциплины через левоэкстремистский аспект (прежде всего на верхнем, управленческом уровне вооруженных сил) позволит видеть оценку их вне армейских рамок - на политическом уровне, уровне народного сознания, помогает не сводить нарушения дисциплины исключительно к недоработкам непосредственного командования и низкому качеству призывного контингента (что повсеместно происходит), Тем самым устраняются искажающие их подлинную оценку армейские рамки, замечается возможный демократический аспект нарушений, в том числе и заложенный уставами, упор в устранении нарушений переносится с административно-насильственных мер, мер взысканий на политико-воспитательные, духовные, а также на коррекцию государственной политики военного строительства.

В области воспитательной работы в ВС РФ материалы диссертации могут использоваться в самых разных областях. Например, в работе по воспитанию патриотизма. Воспитание патриотизма у военнослужащих как верности своему народу предполагает и максимально возможное правильное отношение их к проявлениям левого экстремизма в народной среде. Абсолютизация их именно в период революции 1917 г. и гражданской войны офицерами старой армии, недооценка ими патриотических чувств народных масс и сведение патриотизма к верности государству, которое потеряло авторитет у народа, привело к трагическому столкновению большинства офицеров со своим народом.

Политическая оценка дисциплинарных, воспитательных и других проблем, имеющих левоэкстремистский аспект, для флота ещё более важна в силу, с одной стороны, его большей зависимости от государства из-за насыщенности техникой и других факторов, а с другой - его большей связи с народом в сравнении с иными техническими видами вооружённых сил из-за гораздо более глубоких исторических корней возникновения.

Диссертация может быть использована в качестве материала для изучения и преподавания более общих проблем, таких как левый экстремизм в революции 1917 г. и гражданской войне, история российского флота в первой четверти XX в. и т.п. Наше исследование содержит полезный материал из области персональной истории видных политических лидеров и некоторых деятелей культуры периода революции 1917 г. и гражданской войны, причём, не только флотских (П.Е. Дыбенко, Ф.Ф. Раскольникова, А.Железнякова и др.), но и общероссийских, в первую очередь, большевистских (В.И. Ленина, A.M. Коллонтай, Л.Д. Троцкого и др.)

Апробация работы. Основные положения диссертации содержатся в публикациях автора. Результаты исследования использовались автором в учебном процессе на протяжении 28 лет преподавательской деятельности в системе ВВУЗов ВМФ, а также в выступлениях и докладах на многочисленных теоретических сборах и семинарах командного состава различного уровня, курсантов и матросов по вопросам воспитательной работы в ВМФ. Они обсуждались на заседаниях кафедр общественных наук ВМА им. А.А. Гречко, ГА ВС РФ, ВВМУРЭ им. А.С. Попова, БВВМУ и СПб ВМИ. Положения диссертации излагались автором на совместных научно-практических конференциях и научных чтениях курсантов СПб ВМИ и студентов СПб ИНЖЭКОНа (1996, 1998, 2003, 2007 гг.), на Научно-практической конференция НВО ВМФ (декабрь 1997 г.), на 26-й и 34-ой Всероссийских заочных научных

56 конференциях при издательстве «Нестор» (2002, 2004 гг.), на Всероссийских научных конференциях при СПбГУ «Общество и власть» (2002, 2004, 2006 гг.), на У 1-х Царскосельских чтениях (Научно-теоретическая конференция с международным участием в ЛГОУ) 23-24 апреля 2002 г., на Чтениях по военной истории (Международная научная конференция при Военном центре Исторического центра СПбГУ) 7-9 апреля 2004 г., в докладе в Русском географическом обществе (17 мая 2007 г.).

ПРИМЕЧАНИЯ К ВВЕДЕНИЮ

1 Шкель Т. Депутаты остановили экстремизм на законодательном уровне // Российская газета. - 2006. - 29 июня.

2 Молодёжный экстремизм / под ред. А.А. Козлова. - СПб., 1996. - С. 7.

3 Мы разделяем мнение тех исследователей, которые отмечают ведущее идеологическое и методическое влияние левого терроризма и экстремизма среди других их типов (Романов А.П. Политический экстремизм как феномен современного общества: автореф. дис .канд. полит, наук. - СПб., 2006. - С. 16).

4 Об этом: Левый экстремизм в арабских странах: уроки прошлого и перспективы: в 2 ч. -М., 1987. - Ч. 1. - С. 3; Пластун В.Н. Деятельность экстремистских сил и организаций в странах Востока (последняя треть XX - начало XXI вв.): автореф. дис. . .д-ра ист. наук. - М., 2003. - С. 33-34, 42-43; Анархия. Антология современного анархизма и левого радикализма: в 2 т. - Т. 2: Флирт с анархизмом. Левые радикалы. - М., 2003. - С. 6, 8.

5 Басаев, Березовский и другие: интервью Аслана Масхадова газете «Монд» // Советская Россия. - 1999. - 25 сент.

6 Штейнберг М. Военный флот Бен Ладена // Независимое военное обозрение. - 2005. - 14 янв.

7 В частности, подобные серьёзные планы были у чеченских боевиков (Готовился захват атомной подлодки // Независимое военное обозрение. - 2002. - 1 февр.).

8 Канищев В.В. Русский бунт - бессмысленный и беспощадный (Погромное движение в городах России в 1917 - 1918 гг.). - Тамбов, 1995. - С. 140-142; Морозов И.Л. Левый экстремизм в индустриальном обществе: автореф. дис. .канд. фил. наук. - Саратов, 2002. -С. 3; Делягин М. Позывные революции // Завтра. - 2005. - № 23.

9 Клоков А.В. Офицерский корпус в истории России XX века: автореф. .д-ра ист. наук. -М., 2003.-С. 45.

10 Так, в 1991 - 1992 гг. имели место серьёзные попытки создания Российской гвардии как альтернативной армии ВС СССР. (Как создавалась Российская армия. «Версия» развенчивает мифы о первых шагах ВС РФ // Версия. - 2005. - № 5).

11 Об этом: Поповских П. Российский ответ на «мятежевойну». Он требует пересмотра ряда положений действующей военной доктрины // Независимое военное обозрение. - 2002. - 24 мая; Месснер Е.Э. Всемирная мятежевойна. - Жуковский; М., 2004 и др.

12 Перечень и оценку этой литературы см. в основных историографических работах: Партия и Великий Октябрь. Историографический очерк. - М., 1976; Советская историография Февральской буржуазно-демократической революции. - М.,1979; Советская историография Великой Октябрьской социалистической революции. - М., 1981; Городецкий Е.Н. Советская историография Великого Октября. 1917 - середина 30 годов: очерки. - М., 1981; Семенникова Л.И. Партия большевиков во главе Октябрьского вооружённого восстания. Современная советская историография. - М., 1988. Вершиной данной литературы считался труд И.И. Минца: История Великого Октября: в 3 т. - М., 1977 - 1978.

1 См. историографические работы: Спирин Л.М., Литвин А.Л. Партия большевиков -организатор разгрома белогвардейцев и интервентов. Историографический очерк. - М., 1980; Поликарпов В.Д. Начальный этап гражданской войны. История изучения. - М., 1980; Смирнов П.С. Характеристика источников и литературы по истории иностранной военной интервенции и гражданской войны. - М., 1982; Кривошеенкова Е.Ф. Гражданская война и военная интервенция. Историко-партийные и историографические аспекты. - М., 1989. Одним из последних фундаментальных «застойных» трудов были: Гражданская война в СССР: в 2 т. - М., 1980, 1986; Гражданская война и военная интервенция в СССР: энцикл. -М., 1987.

14 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 41. - С. 6-7. Например, известный анархистский идеолог периода гражданской войны В.М. Волин считал, что книга была написана в связи с первыми выступлениями «рабочей оппозиции» (Волин В.М. Неизвестная революция, 1917-1921. - М., 2005. - С. 300).

15 Борьба В.И. Ленина против мелкобуржуазной революционности и авантюризма. - М., 1966; Лейбзон Б.М. Мелкобуржуазный революционаризм. - М., 1967; Канев С.Н. 1) Октябрьская революция и крах анархизма. - М., 1974; 2) Революция и анархизм. - М., 1987; Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. -М., 1975; Жуков А.Ф. Идейно-политический крах эсеровского максимализма. - М., 1979; Шестак Ю.И. Банкротство мелкобуржуазного революционаризма. - М., 1987; Из истории борьбы В.И. Ленина, партии большевиков против политического авантюризма: межвуз. сб. науч. тр. - М., 1989; Пронякин Д.И. Анархизм: исторические претензии и уроки истории. -Л., 1990; Шарапов Ю.П. Из истории идеологической борьбы при переходе к нэпу: мелкобуржуазный революционаризм - опасность «слева». 1920-1923. - М., 1990 и др.

16 Ильина И.В. Борьба партии большевиков против проявлений «левизны» в период подготовки Октябрьской революции. - М., 1967.

17 Пономарев Б.Н. и др. Борьба коммунистов против идеологии троцкизма. - М., 1973; Исторический опыт борьбы против троцкизма. - М., 1975; Сламихин Н.А. Разоблачение В.И.Лениным теории и практики троцкизма (1917-1924 гг.). - М., 1977; Васецкий Н.А. От «революционной» фразы к безрассудному авантюризму. - М., 1986 и др.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 44. - С. 58. 19 Там же. - Т. 34. - С. 336.

9П

Об этом подробнее: Совокин A.M. Какую ошибку имел в виду Ленин? // Вопросы истории КПСС. - 1989. - № 5.

21 Троцкий Л.Д. Терроризм и коммунизм // Соч. - Т. 12 . - М.; Л., 1925. - С. 9-180.

22 Лацис М.Я. Два года борьбы на внутреннем фронте. Популярный обзор двухгодичной деятельности Чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлением по должности. - М., 1920.

2 Красный террор в годы гражданской войны. По материалам Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков. - Лондон, 1992.

24 Мельгунов С .П. Красный террор в России. 1918-1923. - М., 1990.

25 Коняев Н.М. Гибель красных Моисеев (Начало террора. 1918 год). - М., 2004.

26 Литвин А.Л. Красный и белый террор в России. 1918-1922 гг. - М., 2004; Жиромская В.Б. Проблема красного и белого террора 1917-1920 годов в отечественной историографии. Доклад на заседании Учёного совета ИРИ РАН 19 марта 2002 г. // Труды Института российской истории. Вып.4. - М., 2004; Ратьковский И.С. Красный террор и деятельность ВЧК в 1918 году. - СПб., 2006 и др.

27 Жиромская В.Б. Проблема красного и белого террора 1917-1920 годов в отечественной историографии. - С. 254, 258-259,263, 265.

28 Например: Новиков А. Отрыжка революции. Советский экстремизм: психологически портрет явления // Дружба народов. - 1993. - № 2.

29 Первой наиболее объективной и глубокой такой работой явилась публикация А.Н. Тарасова: Затмение. Не по Антониони. Студенческие беспорядки и mass media: исследование одного явления (Полис. - 1997. - № 6). В дальнейшем журнал «Полис» не раз возвращался к данной проблеме.

Наиболее заметным таким трудом был: Стародубровская И.В., May В.А. Великие революции от Кромвеля до Путина. - М., 2004.

1 Голдин В.И. Россия в гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х - 90-е гг.). - Архангельск, 2000; Цветков В.Ж. Новые источники и историографические подходы в изучении Белого движения в России // Гражданская война на

Востоке России: новые подходы, открытия, находки: материалы науч. конф. в Челябинске 19-20 апр. 2002 г. - М., 2003; Миронов С.С. Гражданская война в России. - М., 2006; Стариков Н. Мифы и правда о Гражданской войне. Кто добил Россию? - М., 2006 и др. Начали переиздаваться также работы западных историков о гражданской войне. Они немногочисленны, так как объект исследования представляет большую трудность (Кенез 11. Красная атака, белое сопротивление. 1917-1918/ пер. с англ. К.А. Никифорова. - М., 2007.

- С. В).

Милюков П.Н. Воспоминания: в 2 т. - М., 1990; Суханов Н.Н. Записки о революции: в 3 т.

- М., 1991; Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте // Вопросы истории. - 1990. -№№ 6-12, 1991. - № 1-11; Деникин А.И. Очерки русской смуты // Вопросы истории. - 1990.

- №№ 3-12, 1991. - №№ 1-12, 1992. - №№ 1-9,11-12, 1993. - №№ 2,4-12, 1994. - №№ 1-12, 1995. - №№ 1-4,7-9 и др.

33

Например: Из глубины: сб. ст. о русской революции / С.А. Аскольдов, Н.А. Бердяев, С.А. Булгаков и др. - М., 1998.

34 Горький A.M. Несвоевременные мысли: заметки о революции и культуре. - М., 1990. - С. 104,155, 158, 159-163,232,237.

Штейнберг И.З. Нравственный лик революции. - Берлин, 1923. 36 Фёдор Раскольников о времени и о себе: Воспоминания. Письма. Документы / сост.: И.П. Коссаковский. - JL, 1989; Троцкий Л.Д. К истории русской революции. - М., 1990; Какурин Н.Е. Как сражалась революция: в 2 т. - М., 1990; Шляпников А.Г. Канун семнадцатого года. Семнадцатый год. Кн. 1-2. - М., 1992 и др.

Гражданская война в России: Черноморский флот. - М., 2002; Корнатовский Н.А. Борьба за Красный Петроград. - М., 2004; Гражданская война в России: Борьба за Поволжье. - М., 2005 и др.

Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне: в 4 т. - М., 1924-1933.

39 Ярчук Х.З. Кронштадт в русской революции. - Нью-Йорк, 1923.

40 Махно Н.И. Воспоминания. - М., 1992; Белаш В.Ф., Белаш А.В. Дороги Нестора Махно. -Харьков, 1993; Аршинов П.А. История махновского движения (1918-1921). - Запорожье, 1995; Волин В.М. Неизвестная революция, 1917-1921.

41 Комин В.В. Нестор Махно: мифы и реальность. - Тверь, 1990; Волковинский В.Н. Махно и его крах. - М., 1991; Яруцкий Л.Д. Махно и махновцы. - Мариуполь, 1995; Голованов В.Я. Тачанки с юга. - М., 1997; Шубин А.В. 1) Махно и махновское движение. - М., 1998; 2) Анархия - мать порядка. Между белыми и красными. - М., 2005; Телицын В. Нестор Махно: историческая хроника. - М.; Смоленск, 1998; Семанов С.Н. Махно. Подлинная история. - М., 2001; Скирда А. Нестор Махно - казак свободы. - Париж: Громада, 2001; Мосияш С.П. Одиссея батьки Махно. - М., 2002; Шумов С.А., Андреев А.Р. Махновщина. - М., 2005; Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918-1921: документы и материалы. -М., 2006. Последний труд является завершающим (5-ым) томом серии документальных сборников в рамках научного проекта Интерцентра Московской высшей школы социально-экономических наук «Крестьянская революция в России. 1902-1922 гг.», издаваемых с 1994 г. под ред. В. Данилова и Т. Шанина.

42 Велидов А.С. Похождения террориста: Одиссея Якова Блюмкина. - М., 1998; Романов В.И. Убить шестого июля: роман. - М., 1997.

43 Лавров В.М. Мария Спиридонова: террористка и жертва террора. - М., 1996.

44 Медведев Р.А., Стариков С.П. Жизнь и гибель Филиппа Кузьмича Миронова. - М., 1989; Гольцев В.П. Командарм Миронов. - М., 1991.

45 Оппоков В. Лев Задов: смерть от бескорыстия. - Петрозаводск, 1994.

46 Кто такой Мишка Япончик? Сб. публ. / ред.-сост. А. Кравец. - М., 1994.

47 Беленкин Б.И., Леонтьев Я.Н. «Чёрная тень революции» (атаманша Маруся Никифорова) // Отечественная история. - 2002. - №4. - С. 169-178; Воронин А., Авдуевский С. Маруся раздвоилась // Paradox. - 2004. - № 1; Чоп В. Маруся Никифорова. - Режим доступа: makhno.ru/other/43 .php.

48 Карпов Н.Д. Мятеж главкома Сорокина: правда и вымыслы. - М., 2006.

49 Савченко В.А. Авантюристы гражданской войны: ист. расследование. - Харьков, 2000; Беленкин Б.И. Авантюристы великой Смуты. Россия, XX век: Революция. Гражданская война. 20-е годы. - М., 2001. К ним примыкает книга В.А. Савченко Атаманы казачьего войска. - М., 2006.

50 Бесперстов В. Можно ли сменить ледяные глаза на коронковые зубы? Авантюристы и история // Морская газета. - 2001. - 7 июля.

51 Так, книга В.А. Савченко «Авантюристы гражданской войны» открывается очерком «Нарком Дыбенко - мятежник и каратель». В подобном подходе, на наш взгляд, просматривается экстремизм самого автора.

5 Симонова Т. Я зелёный генерал // Родина. - 1997. - № 11; Романов В.И. Первый шпион Америки (К.Д. Каламатиано). - М., 1998; Семёнова Ю. Юнко А. Авантюрист и любовник Сидней Рейли. - М., 1998; Локкарт Р.Б. Сидней Рейли. Шпион - легенда XX века. - М., 2001; Машко В.В. Булак-Булахович Станислав Никодимович (1983-1940) // Новый исторический вестник. - 2002. - № 2.

53 Черкашин Н.А. Авантюры открытого моря. - М., 2004.

54 Гребельский З.В. Фёдор Раскольников. - М., 1988; Поликарпов В. От имени ленинской гвардии (о Ф.Ф. Раскольникове) // Возвращённые имена. - М., 1989; Коссаковский И.П. Неотвратимость правды; Гибель Раскольникова // Фёдор Раскольников о времени и о себе; Кольцов П.С. Дипломат Фёдор Раскольников. - М., 1990 и др. См. также: Савченко В.И. Отступник: драма Фёдора Раскольникова. - М., 2001; Рупасов А.И. Ф.Ф. Раскольников в Эстонии (1930 - 1933 гг.): несколько штрихов к портрету // Россия в XX веке: сб. ст. к 70-летию В.А. Шишкина. - СПб., 2005.

55 Арестант пятой камеры: Кларов Ю. Допрос в Иркутске; допрос Колчака. Протоколы заседаний Чрезвычайной следственной комиссии 21 янв. - 6 февр. 1920 г. - М., 1990; Адмирал Александр Васильевич Колчак: сб. - М., 1992; Максимов В.Е. Звезда адмирала Колчака; Семь дней творения: романы. - Челябинск - Саратов, 1993; Черкашин Н.А. 1) Звезда Колчака. - М., 1993; 2) Адмирал Колчак. Диктатор поневоле. - М., 2004; Богданов К.А. Адмирал Колчак. Биографическая повесть-хроника. - СПб., 1993; Перченок Ф.Ф. О нём, о ней, о них // «Милая, обожаемая моя Анна Васильевна.». - М., 1996; Б.Н.Ч. Адмирал Колчак И Памятники Отечества: альм. № 35. - М., 1996; Краснов В.Г. И жизнь, и смерть за Россию: в 2 кн. - М., 2000; Мельгунов С.П. Трагедия адмирала Колчака: Из истории Гражданской войны на Волге, Урале и в Сибири: В 2 кн. - М., 2004; Голуб П.А. «Колчакия» // Советская Россия (Отечественные записки). - 2005. - 27 окт.; Флеминг П. Судьба адмирала Колчака. 1917-1920 / пер. с англ. JI.A. Игоревского. - М., 2006; Зырянов П.Н. Адмирал Колчак, верховный правитель России. - М., 2006 и др.

56 Пищикова Е. Смертельно уставший караул. К столетию со дня рождения матроса Железняка // Общая газета. - 1995. - 11-17 мая. - № 19; Леонтьев Я. Пасынок революции. Красная дьяволиада матроса Железняка // Родина. - 1997. - №1; Степаненко П.В. Александра Коллонтай и Павел Дыбенко. - Минск, 1999 и др.

57 Это вышеуказанные работы участников революционных событий и публикации в журналах «Красный флот», «Красный балтиец», «Летопись революции» и других, а также отдельные ист. тр.: Гражданская война. Материалы по истории создания Красной Армии: в 3 т. - Тт. 1-2. - М., 1923; Гражданская война. Боевые действия на морях, речных и озёрных системах: в 4 т. - Тт. 2-3. - Л., 1925-1926; Гражданская война. 1918-1921: в 3 т. - М., 1928 и зр

Месснер Е.Э. Всемирная мятежевойна. - Жуковский; М., 2004.

59 Захват власти большевиками в России и роль тыловых гарнизонов в армии. Подготовка и проведение Октябрьского мятежа. 1917 - 1918 гг. - Иерусалим, 1982; Русская армия и революция 1917-1918 гг. - Мюнхен, 1978.

0 Об этом: Новикова J1.H. Гражданская война в России в современной западной историографии // Отечественная история. - 2005. - № 6. - С. 143.

61 Соболев Г.Л. 1) Источниковедение и социально-психологическое исследование эпохи Октября // История и психология: сб. - М., 1971; 2) Революционное сознание рабочих и солдат Петрограда в1917 году (период двоевластия). - Л., 1973; Шишкин В.Ф. Великий Октябрь и пролетарская мораль. - М., 1976; Плимак Е.Г. Революционный процесс и революционное сознание. - М., 1983.

2 Анатомия Революции. 1917 год в России: массы, партии, власть. - СПб., 1994; 1917 год в судьбах России и мира. Т. 1.Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению; Т. 2. Октябрьская революция: от новых источников к новому осмыслению. -М., 1998; Драма российской истории: большевики и революция. - М., 2002; Гражданская война в России: события, мнения оценки / сб. памяти Ю.И. Кораблёва. - М., 2002; Кара-Мурза С.Г. Гражданская война (1918-1921) - урок для XXI века. - М., 2003; Гоголевский А.В. Революция и психология. Политические настроения рабочих Петрограда в условиях большевистской монополии на власть. 1918-1920 (далее - Революция и психология). - СПб., 2005; К истории русских революций: события, мнения, оценки / сб. памяти Исаака Израилевича Минца. - М., 2007 и др.

63: Дадаян B.C. Терновый венец России: истоки национальной беды. - М., 1994; Кошель П.А. История наказаний в России. История российского терроризма. - М., 1995; История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях / автор-сост. О.В. Будницкий.

- Ростов-на-Дону, 1996; Зенькович Н.А. Покушения и инсценировки: от Ленина до Ельцина.

- М., 1998; Петров Г.Н. Диалектика соотношения «белого», «красного» террора и террора интервентов в годы гражданской войны в России (1917 - 1920 гг.). - М., 1999; Суворов А.И. В противоборстве с террористами. - М., 1999; Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении (вторая пол. XIX - нач. XX вв.). - М., 2000; Россия и мир. Гуманитарные проблемы: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3 / отв. редактор С.А. Педан - СПб., 2001 (статьи Г.Н. Краснолуцкого, А.Л. Нездюрова, Е.М. Прошиной, Н.М. Таировой, П.Ю. Юдина и А.П. Юдина) и др.

64 Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. - М., 1997.

65 «Красная смута» на «круглом столе» // Отечественная история. - 1998. - № 4. - С. 139-168.

66 Антибольшевицкое повстанческое движение / Белая гвардия: ист. альм. Вып. 6. - М., 2002.

67 Режим доступа: http://vmw.civwar.hotbox.ru/bibliography/bkstn.htm (Тематическая библиография взята из книг В.Л. Телицына «Бессмысленный и беспощадный»?. Феномен крестьянского бунтарства 1917-1921 годов (М., 2003) и В.Г. Медведева Белый режим под красным флагом (Ульяновск, 1998). См. также библиографию в публикации: Мауль В.Я. Русский бунт как поиск традиционной идентичности (историографические и методологические заметки) // Клио: журнал для учёных. - СПб., 2005. - № 1).

68 Осипова Т.В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. - М., 2001.

69 Френкин М.С. Трагедия крестьянских восстаний в России. 1918-1921 гг. - Иерусалим, 1987; Бровкин В.Н. Россия в Гражданской войне: власть и общественные силы // Вопросы истории. - 1994. - № 5; Грациози А. Большевики и крестьяне на Украине, 1918-1919 годы. -М., 1997.

7Л

Данилов В., Шанин Т. Научно-исследовательский проект «Крестьянская революция в России. 1902 - 1922 гг.» (Вместо предисловия) // Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. «Антоновщина»: документы и материалы. - Тамбов, 1994. - С.6.

71

Канищев В.В. Русский бунт - бессмысленный и беспощадный (Погромное движение в городах России в 1917- 1918 гг.). - Тамбов, 1995.

72 Чураков Д.О. Революция, государство, рабочий протест: формы, динамика и природа массовых выступлений в Советской России. 1917-1918 годы. - М., 2004.

73

Яров С.В. Горожанин как политик. Революция, военный коммунизм и НЭП глазами петроградцев. - СПб., 1999; Питерские рабочие и «диктатура пролетариата». Октябрь 19171929. Экономические конфликты и политический протест: сб. документов. Отв. ред. В.Ю. Черняев. - СПб., 2000; Горячешный и триумфальный город. Петроград: от «военного коммунизма» к НЭПу: документы и материалы. / сост., авт. предисл. и коммент. М.В. Ходяков. - СПб., 2000.

74 Цветков В.Ж. «Третья сила» или «русский бунт» (особенности антиболыпевицкого повстанческого сопротивления) // Белая гвардия. Вып. 6. - С. 2; Миронов С.С. Гражданская война в России. - С. 179-180.

75 Савченко В. Атаманы казачьего войска. - С. 11, 15. Смирнов А.А. Морская история казачества. - М., 2006.

77 Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века: энцикл. - М., 1996; Лукманов А.Х. Деятельность общероссийских политических партий в армии (февраль -октябрь 1917 года). - М., 2000; Политические партии России: история и современность. - М., 2000. - С. 2-66. Данное издание является частью масштабного проекта, поддержанного Российским гуманитарным научным фондом, «Политические партии России. Документальное наследие» (свыше 40 т. сборников документов), реализуемого в рамках издательской программы «Росс, политической энцикл.» с 1992 г. по

Гусев К.В. Рыцари террора. - М., 1992; Литвин А.Л., Овруцкий Л.М. Левые эсеры: программа и тактика (некоторые вопросы). - Казань, 1992; Ермаков В.Д. Анархисты Кронштадта в революционных событиях 1917 года // 80 лет революции 1917 года в России: респ. науч. конф. 11-12 марта 1997 г. - СПб., 1997; Тихомиров Н.В. Партия социалистов-революционеров в 1917-1918 гг. (на материалах губерний Верхней Волги): автореф. дис. . канд. ист. наук. - Ярославль, 2001; Юрченков Е.Ю. Социально-политическая концепция партии социалистов-революционеров: автореф. дис. .канд. ист. наук. - М., 2001; Сыченкова А.В. Отечественная историография партии левых социалистов-революционеров: автореф. дис. .канд. ист. наук. - Казань, 2003; Кустов М. Социал-революционные бандиты // Россия. -2004. - 10, 16 июня; Кононенко А.А. Историография создания и деятельности партии социалистов-революционеров в 1901 - 1922 гг.: автореф. дис. . д-ра ист. наук. - Тюмень, 2005; Габдулхаков Р.Б. Деятельность леворадикальных политических партий на Урале в начале XX в. (1900 - 1917 гг.): автореф. дис. д-ра ист. наук. - М., 2005 и др.

79 Наиболее важным из таких изданий для нашего исследования является: Политические партии в российских революциях в начале XX века: Всеросс. науч. конф. / под ред. Г.Н. Севастьянова; Ин-т рос. ист. - М., 2005.

80 Верховский А., Папп А., Прибыловский В. Политический экстремизм в России. - М. , 1996; Тарасов А.Н., Чернов Г.Ю., Шавшукова Т.В. Левые в России: от умеренных до экстремистов. -М., 1997.

81 Тарасов А.Н. Революция не всерьёз: штудии по теории и истории квазиреволюционных движений. - Екатеринбург: Ультра. Культура, 2005. В рецензии на данную книгу М.М. Горинова отмечено расширение интереса за последние годы к леворадикальной идеолгии ряда других издательств («Галлея», «АСТ», «Культуреая революция»), выпускающих труды, таких авторов, как Че Гевары, Л.Д. Троцкого и др. (Горинов М.М. // Отечественная история

2007.-№ 1.-С. 187-188).

82

Грачев А.С. 1) Поражение или урок? Об опыте и последствиях молодёжных и студенческих выступлений 60 - 70-х годов на Западе. - М., 1977; 2) Политический экстремизм. - М., 1986; Ломейко В.Б. Левее истины. Рецидив детской болезни «левачества» в студуенческом движении. - М., 1982; Витюк В.В. Под чужими знаменами: лицемерие и самообман «левого» терроризма. - М., 1985; Хромушин Г.Б. В плену мелкобуржуазных иллюзий. - М., 1985; Матвеев С.А. Под флагом «левого» бунтарства. Критика экономических взглядов современных левых радикалов. - М., 1986; Витюк В.В., Эфиров С.А. «Левый» терроризм на Западе: история и современность. - М., 1987 и др.

83 Левый экстремизм в арабских странах: уроки прошлого и перспективы: в 2 ч. - М., 1987.

84 Морозов И.Л. Левый экстремизм в современном обществе И Полис. - 1998. - № 3; Левые в Европе XX века: люди и идеи. - М., 2002; Пластун В.Н. Эволюция деятельности экстремистских организаций в странах Востока. - Новосибирск, 2002.

85 Поулсен Ч. Волнения на королевском флоте // Английские бунтари. - М., 1987. - С. 180192; Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на Французскую революцию и империю. 1773-1812.

- М.; СПб., 2002. or

Ряд примеров этому содержится в мемуарах Г. Носке, бывшего губернатором в главной военно-морской революционной базе в Киле: Носке Г. Записки о германской революции // Вильгельм 11. События и люди 1878-1918: Воспоминания. Мемуары. - Мн., 2003. on

За исключением нашей диссертации, защищенной в 1987 г., и нескольких публикаций на данную тему, в которых мы стремились показать, что учёт только «правой» стороны борьбы революционных моряков делает её изучение однобоким, не даёт возможности оценить огромное влияние, которое оказывало преодоление левацких настроений на флоте на общий ход революционных событий (Елизаров М.А. Борьба партии большевиков с мелкобуржуазным революционаризмом на Балтийском флоте в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции (март - октябрь 1917 года): дис. .канд. ист. наук.-Л., 1987).

88 Среди данных работ, имеющих отношение к нашей теме, можно назвать: Бухарцев Я.В. Военно-морское дело России конца XIX - начала XX века: автореф. дис. . .канд. ист. наук. -Казань, 2000. - С. 4-5; Пуденкова Е.П. Формирование офицерских кадров ВМФ России в условиях модернизации флота (1856-1913): автореф. дис. .канд. ист. наук. - М., 2001. - С. 4-5 и некоторые др.

89 Доценко В.Д. Мифы и легенды русской морской истории. - СПб., 1997.

90 Дыбенко П.Е. Мятежники. - М., 1923; Раскольников Ф.Ф. Кронштадт и Питер в 1917 году.

- М., 1925; Колбин Н.Н. Балтийский флот в 1917 году. - Л., 1933; Измайлов Н.Н. Балтийский флот в октябрьские дни. - М., 1957; Флеровский И.П. Большевистский Кронштадт в 1917 году. - Л., 1957; Вахрамеев И.И. Во имя революции. - М., 1957; Ховрин Н.А. Балтийцы идут на штурм. - М., 1966; Рошаль М.Г. На путях революции. - М., 1986; Баранов С.Н. Ветер с Балтики. - М., 1967; Цупов-Шапильский А.П. Матросы сходят на берег. - М., 1970; Иванов Д.И. Я - матрос «Гангута»! - М., 1987; Четверухин Г.Н. Сполохи воспоминаний // Морской сборник. - 1989. - №№ 10-12; 1990. - №№ 2-4, II-12; 1991.- № 8.

91 Жуков В.К. Черноморский флот в дни революции. - Л., 1931; Сивков П.З. Моряки Балтийского флота в борьбе за власть Советов в 1917 г. - Л., 1946; Богданов А.В.; Моряки -балтийцы в 1917 г. - М., 1955; Гречанюк Н., Попов П. Моряки Черноморского флота в борьбе за власть Советов. - Симферополь. - 1957; Военные моряки в борьбе за победу Октябрьской революции: сб. ст. и восп. - М., 1958; Шангин И.С. Моряки в боях за советский Север (1917 -1920). - М., 1959; Столяренко М.А. Моряки в огне революции. - Л., 1960; Измайлов Н.Ф., Пухов А.С, Центробалт. - Калининград, 1967; Гаркавенко Д.А. и др. Под знаменами партии.

- Л., 1965; Петраш В.В. Моряки Балтийского флота в борьбе за победу Октября. - М.; Л., 1966; Хесин С.С. Октябрьская революция и флот. - М., 1971; Зверев Б.И. Ленин и флот (1918

- 1920 гг.). - М., 1978; Селяничев А.К. В.И. Ленин и становление Советского Военно-Морского флота. - М., 1979; Петров М.А. Большевизация южных баз Балтийского флота в 1917 г. - Л., 1981; Кардашев Ю.П. Буревестники: революции в России и флот. - М., 1987 и др.

92 Балтийский флот в Октябрьской революции и гражданской войне. - М.; Д., 1932; Балтийские моряки в подготовке и проведении Великой Октябрьской социалистической революции: сб. документов. - М.; JL, 1957; Протоколы и постановления Центрального комитета Балтийского флота. - М.; Д., 1963; Моряки в борьбе за власть Советов на Украине (ноябрь 1917 - 1920 гг.): сб. документов. - Киев, 1963; Балтийские моряки в борьбе за власть Советов (ноябрь 1917 - декабрь 1918 гг.): сб. документов. - Л., 1968; Военные моряки в борьбе за власть Советов в Азербайджане и Прикаспии. 1918-1920 гг. - Баку, 1971; Балтийские моряки в борьбе за власть Советов в 1919 г.: сб. документов. - Л., 1974; Военно-морской Революционный Комитет: сб. документов. - Л., 1975; Волжская военная флотилия в борьбе за власть Советов (1918-1919): сб. документов. - Горький, 1979; Военные моряки в борьбе за власть Советов на Севере (1917-1920 гг.): сб. документов. - Л., 1982; Военные моряки в борьбе за власть Советов на Дальнем Востоке (1917-1922): документы и материалы. -Владивосток, 1989. по

Великий князь Кирилл Владимирович. Моя жизнь на службе России. - СПб., 1996. - С. 232.

94 Цит. по кн.: Военные вопросы в курсе истории КПСС. - М., 1982. - С. 209.

95 В годы гражданской войны, например, можно было услышать частушки о героях революции, в которых частушечница заявляла, что выйдет замуж «не за Ленина, не за Троцкого, а за матросика краснофлотского». (Синдаловский Н. Ленин. Мифы революции // Час пик. - 1998.-6 мая).

96 Хесин С.С. Октябрьская революция и флот. - С. 9, 35,133, 358.

Q7

Ильина И.В. Борьба партии большевиков против проявлений «левизны» в период подготовки Октябрьской революции. - С. 26, 34; Жуков А.Ф. Идейно-политический крах эсеровского максимализма. - С. 46-53; Соловьев О.Ф. Великий Октябрь и его противники. -М„ 1968.-С. 34-35 и др.

QO

Смирнов П. и др. «Кронштадтцы» Ф. Раскольникова // Красная летопись. - 1933. - № 5-6.

99 Шишкин В.Ф. Кронштадтский инцидент в мае 1917 г.// Уч. зап. Ленинградского пед. ин-та им. А.И. Герцена. - Л., 1958.

100 Юрковский Н.К. Борьба Советского правительства за сохранение Брестского мира и вопрос о Черноморском флоте в марте - июне 1918 г.: автореф. дис. .канд. ист. наук. - Л., 1985. (Список публикаций по теме диссертации, начиная с 1960 г.).

101 Авторефераты, дис. .канд. ист. наук: Васильев В.В. Большевики Балтийского флота в борьбе за упрочение Советской власти после победы Октябрьбрьского вооружённого восстанья (октябрь 1917 - январь 1918 гг.). - Л., 1967; Гребельский В.В. Деятельность Коммунистической партии и Советского правительства по созданию Советского Военно-Морского Флота (октябрь 1917 - март 1918 г.). - М., 1969; Малинциян С.А. Волжско-Каспийская флотилия в годы гражданской войны. - Махачкала, 1973; Ширков В.А. Большевики Черноморского флота в борьбе за власть Советов (март 1917 - июль 1918 гг.). -Одесса, 1977; Соколов В.А. Институт военных комиссаров Балтийского флота в 1917 - 1918 гг.) - Л., 1981; Морозов Ю.П. Деятельность Коммунистической партии по созданию и боевому использованию военного флота на Каспийском море (лето 1918 - весна 1920 гг.). -М, 1984.

102 Например: Мордвинов Р.Н. Курсом «Авроры», Формирование Советского ВМФ и начало его боевой деятельности. - М., 1962; Ачкасов В.И., Белли и др. Флот в первой мировой войне 1914-1918 гг.: в 2 т. - М., 1964; Боевой путь Советского Военно-морского Флота. - М., 1987 (гл. 1-4) и др.

Например: Вишневский В. Оптимистическая трагедия; Маяковский В.В. Ода революции. Весёлый А. Россия, кровью умытая; Лавренёв Б. Разлом; Корнейчук А. Гибель эскадры и др. (См. также работы литературоведов об этих произведениях). 104 Иоффе А.Е. // Анатомия революции. - С. 257.

105 Революция продолжается: диалог на ист. тему // Морской сборник. - 1989. - № 11. - С. 36.

106 Крейсер «Аврора». Курс - в историю // Морская газета. - 2000. - 20 мая. - С. 4.

107 История ВКП(б). Краткий курс. - М., 1946. - С. 199.

108 Киличенков А. «Братцы, надо крови!.» // Родина. - 1996. - № 7-8; Суворов Д. Все против всех // Урал. - 1998. - № 7 (Разд. «Киллеры против начдивов, или Разборка в стане «левых»).

109 Иоффе А.Е. Роковая точка отсчёта // Андреевский флаг. - 1992. - № 3; Беляев В.В. Балтийский флот в период буржуазно-демократической революции в России. Вопросы историографии, автореф. дис. .канд. ист. наук. - СПб., 1992. - С.16-17 (обзор 3 гл. диссертации: «Проблема освещения событий 3-4 марта 1917 г. на Балтийском флоте и их роли в развитии революции»); Лобицын В., Дядичев В. Еремеевские ночи // Родина. - 1997. -№11; Солнцева С. Моряки весной 1917 года // Морской сборник. - 1997. - № 2; Семёнов В. И снова о флоте // Морская газета. 1999. - 22 мая; Напалков А.В. События Февральской революции в письмах британского командора Ф.А. Кроми (Петроград - Ревель) // СПб., 1999; Копытов С. Кто угодно мог убить офицера безнаказанно. Трагедия русской армии в 1917 году // Независимое военное обозрение. - 2000. - 28 июля; Волков С.В. Трагедия русского офицерства. - М., 2001; Черкашин Н.А. Кровь офицеров.: роман в 3 кн. - М., 2001; Базанов С.Н. Последние дни генерал-лейтенанта Н.Н. Духонина в Ставке // Военно-исторический журнал. - 2001. - № 11 и некоторые др.

110 Грибовский В.Ю. Гибель Черноморского флота. Исторические уроки революции, гражданской войны и интервенции 1917-1924 гг. // Андреевский флаг. - 1992. - № 3; Мозговой А. Флот уничтожить немедленно. // Российская газета. - 1993. - 15 мая; Доценко

B.Д. 1) Всеволод Евгеньевич Егорьев (1883-1967). - СПб., 1995; 2) Флот на юге России: история и современность (Послесл. науч. ред.) // Чикин A.M. На разломе. Черноморский флот: хроника противостояния. - СПб., 1998; Голованов К.П. У времени в плену: повесть о вице-адмирале Ю.Ф. Ралле. - СПб., 1996; Балакин С. На путях истории корабли - эмигранты // Памятники Отечества: альм. № 35; Муру Н. Погибли, но не сдались! // Морская газета (Флот). - 1998. - 25 июня; Михайлов Л.Н. На вершине флотской власти. - СПб., 2000. - С. 200-418 и др.

111 Юрковский Н.К. О матросских массах в 1917-1918 гг.: опыт социально-психологической характеристики // Россия в XX веке: сб. ст. к 70-летию В.А. Шишкина. -С. 13-22.

112 Обозрение данной литературы: Военная быль. - Париж, 1964. - № 69; Черкашин Н. Русское морское зарубежье // Андреевский флаг. - 1992. - № 2; Буяков А. Жизнь на чужбине. Русские морские офицеры в США // Морской сборник. - 1998. - № 11 и др.

113 Кадесников Н.З. Краткий очерк Белой Борьбы под Андреевским флагом на суше, морях, озёрах и реках России 1917 - 1922 гг. - СПб., 1992; Монастырёв Н.А. Гибель царского флота. - СПб., 1995; Бубнов АД. В царской Ставке. - СПб., 1995; Андриенко В.Г. Подвиги канонерской лодки «Терец». - СПб., 1995; Граф Г.К. На «Новике». - СПб., 1997; Тимирев

C.Н. Воспоминания морского офицера. - СПб., 1998; Старк Г.К. Моя жизнь. - СПб., 1998; Узники Бизерты: документальное повествование о жизни русских моряков в Африке в 1920 -25 гг. - М., 1998; Ширинская А.А. Бизерта. Последняя стоянка. - М., 1999; Боголюбов Н.А. «Китобой» на страже чести Андреевского флага. - СПб., 2000; Моряки в гражданской войне: сб. - М., 2000; Флот в белой борьбе: сб. воспоминаний. - М., 2002; Бизертинский Морской сборник. 1921-1923: избранные страницы. - М., 2003; Пилкин В.К. В Белой борьбе на Северо-Западе. Дневник 1918 - 1920. - М., 2005; Реден Н. Сквозь ад русской революции. Воспоминания гардемарина. 1914-1919. - М., 2006. и др.

114 Доценко В.Д. История моего собрания. - СПб., 1998.

115 Там же.-С. 11.

116 Три века Российского флота: в 3 т. - Т. 2 / Б.И. Родионов, Н.Ю. Березовский, В.Ю. Грибовский и др. - СПб., 1996; История флота государства Российского: в 2 т. - Т. 1: 1696

1941 / В.А. Золотарёв и др. - М., 1996; Золотарёв В.А., Козлов И.А. Три столетия российского флота: в 3 т. - Т. 2: 1914-1941. - М.; СПб, 2004; Широкорад А.Б. Великая речная война. 1918-1920 годы. -М., 2006.

117

Абакумов И.Ф. Флот белого движения в годы гражданской войны (1918 - 1922 гг.): автореф. дис. .канд. ист. наук. - Владивосток, 1993; Гончаренко А.Г. Закат и гибель Белого флота. 1918-1924 годы. - М., 2006.

11Я

Тушков А.А. 1) Флот России в годы гражданской войны. - Владивосток, 2002; 2) Флот и гражданская война в России. - Владивосток, 2004. 1 9 Хесин С.С. Октябрьская революция и флот. - С. 13-14.

120 В западной исторической литературе в силу вышеуказанного общего повышения внимания к социальной истории начала действовать и обратная тенденция. Так, в 1978 г. в Лондоне вышел труд Эвана Модзли (Mawdsley Е. The Russian revolution and the Baltic Fleet: War and Politica, February 1917 - April 1918. -Landon. 1978).

121 Например: Дудоров Б.П. Адмирал Непенин. - М., 1993. - С. 226.

122 Граф Г.К. На «Новике». - С. 367.

123 Там же. - С. 375.

124 Моджорян Л.А. Терроризм на море. - М., 1991; Демиденко В.В., Прусс В.М., Шемякин А.Н. Пиратство, терроризм, мошенничество на море. Правовые аспекты. - Одесса, 1997; Прокофьев С. Современные наследники капитана Флинта. Борьба с пиратством на море выглядит бесперспективной // Независимое военное обозрение. - 2000. - 21 янв.; Морской терроризм // Московский журнал международного права. - 2001. - № 2; Резяпов Н., Симонов

A. Международный терроризм на море // Морской сборник. - 2004. - № 1; Григорян В.Л., Дмитриев В.И. Пиратство, разбой и терроризм на море. - М., 2004 и др.

125 Майданов А.Г. Прямо по курсу - смерть. - Рига, 1992; Черкашин Н.А. Авантюры открытого моря, 2004; Знаменитые морские мятежи («Потёмкин», «Очаков», Кильское восстание); Бунт на атомоходе; Восстание на «Сторожевом». Как это было // Grani.ru 2004. -13 дек. - Режим доступа: http://www. grani.ru/history/fats/subjew/.

126 Васецкий Н. Гибель адмирала II Морской сборник. - 1991. - № 6; Мишанов В.Г. Дело Минной дивизии // Андреевский флаг. - 1992. - № 2; Фортуньянц В.Н. Четвёртый командующий // Морской исторический сборник. Вып. 3. - СПб., 1992; Громак В., Долгишев

B. За три года до Кронштадта // Красная звезда. - 1994. - 12 февр.; Звягинцев В.Е. Мятежная Балтика // Военно-исторический журнал. - 1994. - № 3; Смирнов А. «Данко» Балтийского флота // Морская газета (Флот). - 1995. - 27 июля; Программа В. Правдюка // ТВ - 3. -1996. - 14 нояб.; Муранов А.И., Звягинцев В.Е. Первый смертный приговор // Досье на маршала. - М., 1996; Шошков Е.Н. Наморси A.M. Щастный (Трагическая биография в событиях, датах и комментариях). - СПб., 2001.

107

В публикациях относительно данных событий правомерно отмечается, что они очень сложные и что в них остаётся много неясного (Кузнецов М. «Петербург, Кронштадт, Российский флот» // Морская газета (Флот). - 1997. - 22 мая).

128 Кронштадтский мятеж: сб. статей, воспоминаний и документов. - Л., 1931; Трифонов И., Сувениров О. Разгром кронштадтского контрреволюционного мятежа 1921 г. // Военно-исторический журнал. -1971. - № 3; Семанов С.Н. Ликвидация антисоветского Кронштадтского мятежа 1921 г. - М.,1973; Щетинов Ю.А. Сорванный заговор. - М., 1978; Кронштадтский мятеж: крах контрреволюционной авантюры. Воспоминания участников подавления Кронштадтского мятежа (1921 г.). - Л.,1978; Кураев М.Н. Капитан Дикштейн. -М., 1990 и др.

129 Об этом, например: Цветков В.Ж. // Белая гвардия. Вып. 6. - С. 2; Бехтерев С.Л. Ижевский «Кронштадт» (Попытка восстания на Ижевских заводах в 1920 г.) // Там же. - С. 30.

130 Avrich P. Kronstadt, 1921. -N.Y., 1970; Эврич П. Восстание в Кронштадте. 1921 год / Пер. с англ. А.А. Игоревского. - М., 2007.

131 Эврич П. Восстание в Кронштадте. - С. 217.

132 Гоголевский А.В. Революция и психология. - С. 126,158.

133 Эврич П. Восстание в Кронштадте. - С. 224.

134 Волин В.М. Неизвестная революция, 1917-1921. - С. 300-385.

135 Кронштадтская трагедия 1921 года: документы: в 2 кн. - М., 1999.

136 Там же. — Кн.1. — С.10.

147

Клямкин И. Какая дорога ведёт к храму? // Новый мир. -1987. - № 11. - С. 173.

138 Ленин В.И. Поли. собр. соч. - Т. 43. - С. 23.

139

Кронштадтская трагедия 1921 года. - Кн. 2. - С. 113.

140 Эврич П. Восстание в Кронштадте. - С. 135, 136.

141 Амбарцумов Е.А. Анализ В.И. Лениным причин кризиса 1921 г. и путей выхода из него // Вопросы истории. - 1984. - № 4.

142 Бугаев Е. Странная позиция // Коммунист. - 1984. - № 14.

143 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 43. - С. 23.

144 Семанов С. Начало конца. Кронштадт, 1921: мятеж или восстание? // Санкт-Петербургская панорама. - 1992. - №№ 3, 4.

145 Правда о «мятеже» в Кронштадте // Труд. - 1994. - 15 янв.

146 В связи с этой дискуссией нам представляется взвешенной точка зрения флотского публициста Н. Ремизова, который, отмечая «чёрно-белые запальчивые споры в печати» главных участников данной дискуссии М.Н. Кузнецова и И.Я. Кравцова, отмечал, что балтийские матросы - явление «весьма неоднозначное». Они, были героями и антигероями одновременно, что «восстание (или мятеж - какая, собственно разница?) было первым гласным недоумением, идущим из масс» (Ремизов Н. Не брать историю за лацканы // Морская газета (Флот). - 1993. - 25 марта). Вместе с тем следует отметить, что М.Н. Кузнецов хорошо показал демократический характер восстания, а И.Я. Кравцов на основе тщательного изучения документальной базы объективно определил масштабы репрессий в отношении его участников.

147 Кронштадт был трагедией // Юность. - 1988. - № 6. - С. 76, 77.

148

Васецкий Н. 1) Кронштадтский мятеж: взгляд сквозь годы // Морской сборник. - 1991. -№ 3. - С. 81; 2) Второй орден Троцкого //Литературная Россия. - 1990. - 17 авг. - С. 18.

149 Лагутина Л. Крутая линия // Диалог. - 1991. - № 7. - С. 48-49.

150 Кузнецов М.Н. За что был расстрелян Кронштадт. - СПб., 2001. - С. 27.

151 Семанов С.Н. Кронштадтский мятеж. -М., 2003. - С. 182.

152 Там же.-С. 83.

153

Девятый съезд Коммунистической партии. Стенографический отчет (20 марта - 4 апр. 1920 г.). - М., 1920; Стенографический отчет X съезда Коммунистической партии (8-16 марта 1921 г.). - Пг., 1921; Разложение армии в 1917 г.: сб. документов. - М.; Л., 1925; Американская революция перед судом американских сенаторов. Официальный отчет «Овермэнской комиссии» сената. - М.; Л., 1927; Вторая и третья петроградская общегородские конференции большевиков в июле и октябре 1917 г.; Протоколы съездов и конференций Всесоюзной Коммунистической партии (б). Седьмой съезд: март 1918. - М.; Л., 1928; Протоколы Центрального комитета РСДРП(б): август 1917 - февраль 1918. - М.; Л., 1929; Большевизация петроградского гарнизона: сб. материалов и документов. - Л., 1932; Второй всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов: сб. документов. - М., 1957; Донесения комиссаров Петроградского Военно-революционного комитета: сб. документов. - М., 1957; Переписка Секретариата ЦК РСДРПб) с местными партийными организациями (март - октябрь 1917 г.): сб. документов. - М., 1957; Великая Октябрьская социалистическая революция: документы и материалы. - М., 1957-1963; Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б). Петроградская общегородская конференция РСДРП(б). Апрель 1957 г.: протоколы. - М., 1958; Шестой съезд РСДРП(б): протоколы. - М., 1958; Революционное движение в русской армии в 1917 г. - М., 1968 и др. См. сноску 92.

155 Превратности жизни адмирала Колчака: публ. документов // Морской сборник. - 1990. -№№ 9-10; Как Троцкий и Ко разваливали флот // Военно-исторический журнал. -1990. - № 3; Гефтер А. (мичман) Воспоминания курьера // Архив русской революции: в 12 т. - Т. 10 - М., 1991; Кронштадт в 1921 г.: новые документы // Русское прошлое: ист.-документальный альм. Кн. 2. - СПб., 1991; Чаплин Г.Е. Два переворота на Севере // Белый Север. 1918-1920: мемуары и документы: в 2 вып. - Архангельск, 1993. - Вып.1; Доклад Военно-морского эксперта Российской Мирной делегации С. Холодовского // Источник. - 1995. - № 1; «Морские вопросы. Украиной не подымались.» // Гангут: науч.-попул. сб. ст. Вып. 12. -СПб., 1997 и др.

156 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году: документы и материалы. - Т. 1. - СПб., 1993; т. 2. - СПб., 1995; т. 3. - М., 1999; т. 4 - М., 2003; Крестьянское движение в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. «Антоновщина»: документы и материалы. - Тамбов, 1994; Литвин АЛ. Левые эсеры и ВЧК: сб. документов. - Казань, 1996; Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918 - 1932 гг. - М., 1998; В.И. Ленин: неизвестные документы. 1891 - 1922. - М., 1999; Партия социалистов-революционеров. 1905-1925: документы и материалы: в 3 т. - М., 1996-2001; Анархисты. 1883-1935 гг.: документы и материалы: в 2 т. - М., 1998-1999; Партия левых социалистов-революционеров: документы и материалы. 1917-1925: в 3 т. / Т. 1: июль 1917 г. - май 1918 г. - М., 2000; Питерские рабочие и «диктатура пролетариата». Октябрь 1917-1929. Экономические конфликты и политический протест: сб. документов. — СПб., 2000; Горячешный и триумфальный город. Петроград: от «военного коммунизма» к НЭПу: документы и материалы. - СПб., 2000; Политическая полиция и политический терроризм в России: вторая пол. XIX - начало XX в.: сб. документов. - М., 2001; Петербургский комитет РСДРП(б) в 1917 году. Протоколы и материалы заседаний. - СПб., 2003; Анархия. Антология современного анархизма и левого радикализма. В 2 т. - М., 2003; Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1917-1918): документы и материалы. - М., 2003; ВЧК уполномочена сообщить. - Жуковский; М., 2004; Рабочее оппозиционное движение в большевистской России в 1918 г. Собрания уполномоченных фабрик и заводов: документы и материалы. - М., 2006; Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918-1921: документы и материалы. - М., 2006 и др.

157 См. сноску 90.

1 SR

Черкашин Н.А. Кровь офицеров. - С. 112.

159 См. сноски 112, 113.

160 Сибиряков И.В. Образ гражданской войны в сети Интернет // Гражданская война на Востоке России. - С. 23.

161 http://www.civwar.hotbox.ru/

162 militera.lib.ru

163 http://fragments.spb.ru/

164 Об этом: Волкова И.В. Армия, власть и общество: военный фактор в политике Российской империи: автореф. дис. .д-ра ист. наук. - М., 2006. - С. 13.

165 О «шапкозакидательстве» в современной армии см., например: Пересказочник В. Доблести военных реформаторов // Советская Россия. - 2006. - 19 янв.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Левый экстремизм на флоте в период революции 1917 года и гражданской войны"

Заключение

В период революции 1917 г. в России военные моряки явились авангардной силой в осуществлении политических преобразований. Основными причинами, выдвинувшими военных моряков на вершину политических событий 1917 г. были социальный состав матросской массы, отражающий социальную структуру народных масс страны, особенно её грамотной части, с повышенным процентом представителей рабочих, а также возрастание значения военно-морских вопросов в империалистических противоречиях в мире в начале XX века. Авангардное положение матросских масс в революции явилось предпосылкой для распространения в них леворадикальных и экстремистских настроений, которые получили широкое распространение и сильно влияли на общий ход событий. Другими причинами распространения «левой» революционности на флоте в 1917-1921 гг. были накопленные с 1905 г. «левые» революционные традиции, обусловленные Цусимой и другими морскими поражениями в русско-японской войне, поиск виновников которых продолжал сильно волновать военных моряков; резкая социальная разница между матросами и офицерами, во многом выходцами из близкого к власти дворянства; тюремно-казарменный характер дисциплины на кораблях и в базах с закрытым режимом; близость основных флотских баз к столице; кастовость флота и др.

Важной причиной распространения левацких настроений на флоте была деятельность политических партий, особенно эсеров и тех, которые в политическом спектре находились левее большевиков - анархистов, левых эсеров, максималистов, - а также левых течений среди самих большевиков («левых коммунистов», троцкистов и некоторых других). Однако и правые партии, стремящиеся использовать революцию для утверждения во власти, насаждали стихийность, политизацию флота, способствовали распространению левого экстремизма. Вместе с тем обстановка на флоте вплоть до апреля 1917г. характеризовалась непониманием партийных различий. В революционных выступлениях матросских масс как оправданных ходом событий, так и левоавантюристических решающую роль играли не партийные лозунги, а процессы в общественном сознании. Левый экстремизм среди матросов рождался, прежде всего, под влиянием состояния толпы, в которое попадали революционные массы при резких изменениях политической обстановки.

Комплекс причин левого экстремизма, который сформировался на российском флоте к 1917 г., обусловил кровавый характер Февральской революции в главных базах флота - Гельсингфорсе и Кронштадте. В дни революции в ходе прокатившейся стихийной волны самосудов над офицерами там погибло примерно по сто человек. Эти жертвы составляли основную часть жертв Февральской революции в стране и явились как бы её «закономерной» ценой. Для самих матросских масс они определили общую левую позицию в развитии революции и в то же время явились толчком для укрепления авторитета органов революционной власти, Советов, способных обеспечить новый порядок. В мае 1917 г. Кронштадтский Совет объявил себя единственной властью в городе. Временное правительство, проигнорировав демократическую основу этого события, сделав его предметом шумной кампании обвинения матросов в сепаратизме и экстремизме, лишь способствовало популяризации идеи власти Советов по всей стране. Определившаяся авангардная роль матросов в революции, вместе с тем, кружила голову авантюристическим элементам в их среде.

В период с марта по октябрь 1917 г. на флоте было немало проявлений левого экстремизма, из которых наибольшую опасность представляли призывы вооружённого свержения Временного правительства в дни «Кронштадтского инцидента», а также апрельского, июньского и июльского политических кризисов. Партия большевиков и лично её лидеры (В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий, A.M. Коллонтай, И.В. Сталин, В.А. Антонов-Овсеенко, А.В. Луначарский и др.) прилагали при этом немало сдерживающих усилий. Подобная тактика способствовала крепкому союзу большевиков с основной матросской массой и их общему успеху в Октябрьском восстании.

Участие моряков в свержении Временного правительства прочно привязало их к Октябрьской революции и вместе с ростом её значения ещё более повышало роль матросов в общественном сознании. В результате стала заметно проявляться революционная мессианская роль матросов. В последовавшем «триумфальном шествии Советской власти», матросы приняли самое активное участие и были одной из главных движущих сил данного процесса по всей стране. При этом политическая зрелость матросов отставала от нового этапа их авангардной роли. Склонность к «прямым действиям» в ликвидации центров старой власти приводила к масштабным проявлениям левого экстремизма, обострявшим отношения между сторонниками и противниками Октября. Такими особенно были убийство в процессе ликвидации Ставки генерала Н.Н. Духонина, разгон Учредительного собрания матросским «уставшим караулом» и последовавшее убийство А.И. Шингарёва и Ф.Ф. Кокошкина, многочисленные самосуды над офицерами, толкавшими их в белое движение. На Черноморском флоте утверждение Советской власти сопровождалось т.н. «варфоломеевскими ночами» - массовыми убийствами офицеров и других сторонников старой власти - в Севастополе в декабре 1917 г. и в феврале 1918 г., в других городах Крыма в январе 1918 г. Основными исполнителями их были анархобандитские и эсероэкстремистские элементы в матросской среде, разочаровавшиеся в «соглашательском варианте» развития революции на Юге и стремившиеся теперь «догнать» Балтийский флот. Подобные эксцессы имели место также в Киеве, Одессе и в некоторых других городах Украины, советизация которой проходила с участием большого числа матросских отрядов, как из балтийских, так и черноморских моряков.

Флотский левый экстремизм сильно влиял на процесс нового советского государственного и военного строительства, на вершине которого в значительной степени, как в центре, так и на местах, оказались военные моряки. При этом у моряков, оказавшихся во властных структурах (П.Е. Дыбенко, Н.Г. Маркина, Ф.Ф. Раскольникова и др.), он проявлялся в склонности к диктаторским методам руководства, а во флотских низах — в стихийном анархизме. Стихийные анархические левацкие настроения в матросской среде, ранее не очень заметные в русле нарастания вооружённого восстания, теперь нередко приобретали характер открытой уголовщины. Вместе с тем, в процессе утверждения новой государственной власти, обнаружения склонности её к диктаторским методам, в анархическом противостоянии матросов власти стали проявляться демократические элементы. Это имело место уже в периоды таких острых левоэкстремистских событий как «пьяных погромов» в декабре 1917 г. и выступления 2-го Балтийского экипажа в январе 1918 г.

Противостояние флота и новой власти достигло большой остроты в связи с заключением Брестского мира и его последствиями. Объяснялось это во многом ростом значения Октябрьской революции и тем, что участие в ней становилось для матросов главным приоритетом, в то время как для миллионов солдат старой армии, с настроениями которых Советская власть должна была гораздо больше считаться, революция продолжала оставаться, прежде всего, средством заключения мира и демобилизации. Другой причиной были исключительно тяжёлые условия Брестского мира для флота. Он терял свои главные базы, находившиеся в Финляндии и Украине, в которых к тому же побеждали буржуазные режимы. Противостояние развернулось в Петрограде, Москве, Крыму, на Северном Кавказе, Волге, Баку, Архангельске и ряде других ключевых политических точек страны и оно значительно влияло на общий ход исторических событий. При этом на стороне большевистских властей всегда выступали немалые силы со стороны самих моряков. Чаще всего это были соратники большевиков по Октябрю кронштадтцы, а противниками - матросы, прибывшие из Севастополя и Гельсингфорса. Противостояние моряков большевистской власти имело и демократическую основу, отражавшую протест известной «похабности» Брестского мира. Вместе с тем проявления «левизны» в этом протесте, доходившие до вооружённых попыток свержения новой власти, до смыкания с противниками Советов, в том числе и с интервентами, провоцировали тенденции со стороны новой власти к уничтожению флота как народного национального достояния.

В немалой степени под влиянием матросской опасности СНК было принято решение о переносе столицы в Москву. В период переноса столицы на основе левой оппозиции матросов большевистским властям возникло «Дело» наркома флота П.Е. Дыбенко, бывшее одной из главных тем газет всех направлений весны 1918 г. Оно закончилось в основном компромиссом: на условиях отказа борьбы с СНК П.Е. Дыбенко был лишь исключён из партии. На основе антибрестовской позиции флота возникло также «Дело адмирала Щастного». Несмотря на его невиновность в контрреволюционной деятельности и заслуги как начальника Морских сил Балтийского моря, успешно осуществившего руководство Ледовым переходом кораблей из Гельсингфорса в Кронштадт, он был расстрелян за «контрреволюционные действия». Главной же причиной первого смертного приговора Советской власти, каким явился расстрел A.M. Щастного, было стремление правительства и особенно Л.Д. Троцкого определить «стрелочника» за оппозиционные выступления балтийских матросов в Петрограде.

Наиболее острым таким выступлением являлось выступление Минной дивизии, затронувшее широкие рабочие массы Петрограда. Оно находилось в русле ряда других антибольшевистских выступлений весны-лета 1918 г., которые отражали борьбу между проправительственными и левевооппозиционными представлениями о путях претворения в жизнь идеалов Октябрьской революции. Эта борьба порождала стремление народных масс найти виновников ухудшающейся обстановки как среди левоэкстремистских сторонников Октября, так и правых его противников, а также насаждение методов террора с обеих сторон, что вело к эскалации гражданской войны.

Ещё драматичнее проходили события на Черноморском флоте. Антибрестовская политика черноморцев, особенно левоавантюристический Таганрогский десант Азовской флотилии 8-9 июня 1918 г., закончившийся большими жертвами, способствовали склонности правительств Германии и Советской России к уничтожению флота, несмотря на, казалось бы, общую заинтересованность в использовании его против Антанты и войск А.И. Деникина. В результате основное ядро флота самозатопилось 18 июня 1918 г. в Новороссийске. Судьба Черноморского флота приняла масштаб общенациональной трагедии и сыграла большую роль в провоцировании левого экстремизма с активной ролью матросов в т.н. «украинском потоке» отступавших с Украины через Юг и Волгу советских отрядов. Это вызывало недовольство местного населения и способствовало созданию почвы для распространения белого движения в данных районах. Черноморская трагедия явилась также важной причиной «мятежа левых эсеров» 6-7 июля 1918 г. в Москве, в котором военные моряки, в том числе и сошедшие на берег с затопленных кораблей, были не только основной военной силой, но и в значительной степени инициаторами и вдохновителями выступления. Выступление левых эсеров и моряков в Москве было продолжено попыткой командующего Восточным фронтом М.А. Муравьёва «повернуть фронт» против немцев. М.А. Муравьёв базировался на Волжской флотилии и имел определённую социальную опору из числа участников матросских повстанческих отрядов «украинского потока», с которыми он ранее левацкими методами «советизировал» Украину. Поражение июльского «левоэсеровского мятежа» привело, как известно, к установлению однопартийной системы в стране и в то же время к решающему поражению матросской оппозиции большевикам.

Крупные антибрестовские выступления военных моряков имели место также в июле-августе 1918 г. на Каспийской флотилии, которые закончились установлением в Баку антибольшевистского правительства «Диктатуры Центрокаспия», и на Флотилии Северного Ледовитого океана в Архангельске. Но там они быстро сомкнулись с действиями стран Антанты, хотя во многом и продолжились потом выступлениями против новых антибольшевистских правительств. Провалилась также попытка претворить лозунги «6 июля» в Петрограде мобилизованными старослужащими матросами 2-го Балтийского экипажа 15 октября 1918 г. Основными причинами неудачи этой попытки были «витавшее в воздухе» крушение Брестского мира в связи с приближающимся окончанием мировой войны и повысившаяся нетерпимость к матросской вольнице населения в условиях гражданской войны.

Несмотря на раскол флота, гибель кораблей и поражения матросской антибольшевистской оппозиции в начавшейся широкомасштабной гражданской войне роль военных моряков продолжала оставаться высокой. Связано это было с общим укреплением Советской власти, рождённой Октябрьским восстанием, и потребностью во флоте как в военной силе. Моряки продолжали играть авангардную роль как в проявлениях героизма в боевых действиях, так и в «левых» процессах, сопровождавших ход войны. «Левизна», как стремление к крайним мерам на начальном этапе войны выразилась особенно в принятии политики красного террора. Террор начал широко распространяться на Восточном фронте - первом фронте гражданской войны, возникшем на Средней Волге и имевшем во многом «пароходный» характер. Здесь обе стороны были склонны использовать террористические методы для прекращения колебаний и измен в создаваемых частях, а также среди местного населения, которые были вызваны как общей неясностью политической обстановки, так и Волгой, как единой транспортной артерией. Эти методы разрабатывались во многом в связи с действиями Волжской флотилии Л.Д. Троцким, Ф.Ф. Раскольниковым и другими местными военными руководителями и затем подхватывались Московским правительством. В начале сентября 1918 г., как известно, в связи с покушениями на В.И. Ленина и другими громкими террористическими актами лета 1918 г., в каждом из которых имелось определённое матросское участие, политика красного террора была официально распространена на всю страну. Наибольшие жертвы и длительность она имела в Петрограде и Кронштадте. Однако здесь матросы были и в числе первых, кто стал ощущать вред этой политики и противодействовать ей.

Конец 1918 г. характеризовался новым всплеском «левых» настроений на флоте. Он был вызван окончанием мировой войны из-за революции в Германии, начатой там матросским восстанием, и надеждами на давно ожидавшуюся мировую революцию. Заметной формой левачества на флоте в этот период было шапкозакидательство при проведении военных операций. Так, полным провалом закончилась попытка с помощью действий балтийских кораблей подтолкнуть революцию в Эстонии в конце декабря 1918 г. Во многом последствием её была ликвидация в начале 1918 г. комитетов на флоте, которые здесь сохранялись дольше, чем в Красной армии в силу его революционных заслуг, установление на флоте жёсткого «однопартийного режима», повышение дисциплины, повышение роли ЧК, новый всплеск подозрительности к военспецам, несмотря на их возросшую роль в условиях боевых действий. Данные процессы на флоте находились также в русле обострения обстановки в стране весной 1919 г., вызванной новой активизацией белых армий и превращением страны в «единый военный лагерь».

Этот этап, сопровождаемый новыми разочарованиями в мировой революции, привёл к новому разочарованию политикой большевиков. На флоте, как отражение общей обстановки, вновь оживились левоэсеровские оппозиционные настроения. Только теперь они отражали негативное отношение к гражданской войне, лозунги «довольно братской крови», «зелёные», дезертирские настроения, особенно распространённые тогда на

Северо-Западе страны. Подозрения в изменах военспецов теперь стали идти больше «сверху» от советских властей, как стремление сделать их ответственными за военные неудачи и общие трудности, а «снизу» военспецы стали встречать определённое сочувствие. Результатом таких настроений в связи с приближением белых к Петрограду стало известное восстание на форте Красная Горка в июне 1919 г. Оно имело «левую» основу, восставшие наивно рассчитывали на помощь и равноправные отношения с английским флотом и белыми. Однако последние помнили матросские самосуды над офицерами и действенной помощи не оказали. Поэтому оно быстро потерпело поражение. Последствиями его были усиление настроений матросов о невозможности «третьего пути», запись в партию большевиков, героизм в боевых действиях и ДР

Большую роль в первой половине 1919 г. продолжал играть матросский фактор на Украине. Здесь освобождение от немецкой оккупации приняло характер «Украинской Октябрьской революции», в которой матросы в Восточном освободительном потоке, направленном к приморским городам, играли авангардную роль, во многом подобную 1917 году в Петрограде. Матросы делились на две части: «северных», двигавшихся, прежде всего с частями П.Е. Дыбенко и матросскими бронепоездами, и «южных», находившихся в многочисленных повстанческих отрядах. При этом левизна «северных» матросов выражалась в основном в стремлении укрепить Октябрь 1917 года методами «диктатуры пролетариата» (ЧК, комбедами и др.), а «южных» - продвинуть «Украинский Октябрь» анархическими методами. Левый экстремизм обеих частей выражался особенно в непримиримости к «классовому врагу» (многочисленными необоснованными расстрелами офицеров, представителей буржуазии, «бывших» и т.п.).

Северные» и «южные» матросы слились главным образом в феврале 1919 г. в 1-й Заднепровской дивизии под командованием П.Е. Дыбенко с комбригами Н.И. Махно и Н.А. Григорьевым. Успешные действия дивизии по освобождению Юга Украины сопровождались образованием левоопозиционных Москве политических режимов, известных как «дыбенковщина» (в Таврической губ.), махновщина (в Екатеринославской губ.) и григорьевщина (в Херсонской губ.). Причинами их были как анархическая обстановка, вызванная многократной сменой властей в Северном Причерноморье, так и известные леводиктаторские методы руководства Москвы (в том числе и её представителя П.Е. Дыбенко). Левизна первого режима нанесла большой вред отвлечением больших сил с решающего участка деникинского фронта в стратегическую ловушку Крыма и утопическим попытками здесь социалистического государственного строительства (возрождения Черноморского флота, открытия здравниц, насаждения уравниловки и др.). Второй и третий режимы, как известно, вылились в открытые выступления против центральной власти, что привело к прорыву белых армий на Украину. В ходе этих выступлений матросская масса пережила очередной раскол, но в то же время рождала подлинно демократические элементы в гражданской войне. Они особенно проявились в крупном выступлении полуэкипажа в Николаеве в конце мая 1919 г., лозунги которого во многом предвосхитили лозунги Кронштадтского восстания 1921 г. Их немало вобрало в себя махновское движение, в условиях деникинской оккупации продолжившее своё существование.

В ходе разгрома деникинских войск и выхода Красной Армии в Причерноморье в начале 1920 г. вновь возрастает значение флотского фактора. Вновь начинается процесс создания красных морских сил, в котором ведущую роль играют прибывающие балтийские моряки и военспецы. Они занимают разного рода командные и комендорские должности по всему побережью и на имеемых немногочисленных судах. Однако влияние т.н. «таврических матросов», у которых имелись даже свои партизанские флотилии, и махновцев, вблизи столицы которых Гуляй Поля - Мариуполе, создаётся главная морская сила красных на Юге - Азовская флотилия, - также возрастает. В связи с этим возрастает партизанщина и «левая» подозрительность к военспецам во врангелевских симпатиях. Это способствует разобщённости действий, дилетантству, ряду военно-морских неудач, в частности, необоснованной сдаче Мариуполя и т.п. Вместе с тем в этот период возрастает недоверие и подозрительность советских властей и сухопутного командования не только к махновцам, но и к военным морякам за их левизну, сепаратизм и махновские симпатии. На этой почве происходит необоснованная гибель на сухопутном фронте Морской дивизии, ядро которой составляли собранные со всех флотов и флотилий политически закалённые матросы - ветераны революционных 19171918 годов. На завершающем этапе гражданской войны в освобождении Белого Крыма, держащегося своим островным положением, Красный флот далеко не сыграл той роли, которую мог бы сыграть. После разгрома врангелевских войск и объявления бывшего союзника Н.И. Махно врагом Советской власти общими «козлами отпущения» властей, сухопутных частей, матросов, крымских партизан (во главе с матросами А.В. Мокроусовыми И.Д. Папаниным) и местного населения с махновскими симпатиями становятся оставшиеся в Крыму офицеры. Их массовые расстрелы являются одной из самых крупных трагедий гражданской войны.

Кронштадтское восстание марта 1921 г. имело разнообразный социальный состав участников, отражающий демократическую основу восстания. Ведущую роль играли сознательные элементы матросской массы, незадолго до восстания вышедшие из РКП(б), ядро которых находилось среди закалённых в революционных политических битвах старослужащих матросов линейных кораблей. Восстание почти полностью поддержали военспецы из бывших офицеров, но они играли подчинённую роль. Основную массу восставших составляли молодые матросы, около половины которых были призывники из районов, захваченных махновским движением. Молодые матросы, стремясь следовать революционным традициям старослужащих и авангардной роли флота и Кронштадта, чаще других инициировали выступление. Широким социальным слоем среди молодых матросов были т.н. «клёшники», отражавшие анархический протест существовавшей власти на бытовом и дисциплинарном уровне. «Клёшники» возникли ещё в 1917 г. как леваки, но к весне 1921 г. стали приобретать «нэпманскую» окраску. Хотя их наличие давало властям повод таковыми представлять основную матросскую массу в Кронштадте, но в ходе восстания «клёшничество» ничем особым себя не проявляло и вписывалось в его общий ход.

Главные причины Кронштадтского восстания вытекали из того, что оно было логическим продолжением всей предшествующей революционной истории крепости. В выражении социального протеста в стране, вызванного кризисной обстановкой начала 1921 г., кронштадтцы, как и прежде, стремились играть авангардную роль. Однако именно эта роль, сопровождавшаяся ранее проявлениями «левизны», и наличие «клёшничества» настораживали значительные слои населения, испытывавшего разочарования в революции вообще, что отрицательно сказалось на их поддержке демократических лозунгов восставших. Проявления «левизны» имели место накануне и в ходе восстания, выражаясь главным образом в переоценке своей авангардной роли, в крене от лозунгов советской демократии меныпевистско-эсеровского оппозиционного оттенка, принятых в начале восстания, в сторону лозунгов «третьей революции» и новых симпатий к анархизму.

2.

Проявления левого экстремизма в период 1917-1921 гг. оказали влияние на весь ход советского военного строительства и развитие Красного флота в том числе. «Левизна» в демократизации царской армии сначала способствовала полному ее развалу. Затем, когда пришлось пойти на большие национальные жертвы для создания новых вооружённых сил - Красной Армии, прежние «левые» тенденции проявлялись в анархическом отношении к службе, а после, когда оно вызвало обратную реакцию, наоборот - в осуществлении жестких методов по укреплению воинской дисциплины. При этом время от времени накатывали волны преследований офицеров старой армии. В итоге где-то после первой трети XX в. завершилась трагедия русского старого офицерства, большей частью истреблённого не только в войнах (русско-японской и первой мировой), но и в результате проявлений левого и правого экстремизма. В значительной степени к этому приводило трагическое неумение старого офицерства и его духовных авторитетов вроде адмирала А.В. Колчака отличать народные интересы от государственных. Это не только способствовало потере боевого и повседневного опыта, который пришлось приобретать вновь в схватках с внешними противниками, но и в немалой степени к утрате демократического характера Красной Армии, приобретённого дорогой ценой при её создании.

Всё это сказалось на трагическом начале Великой Отечественной войны, которое сопровождалось сильнейшим левацким шапкозакидательством руководства страны и значительных слоёв населения по отношению к фашистской Германии, утопическими расчётами на войну «малой кровью на чужой территории», на «революционные интернациональные инстинкты» немецкого рабочего класса. Когда же обнаружился полный провал данных расчётов, имело место впадение в другую левую крайность - оценка ситуации в духе декрета-воззвания от 21 февраля 1918 г. «Социалистическое Отечество в опасности!» без учета вреда его левоэкстремистских последствий, выразившейся особенно в нетерпимости к миллионам военнопленных и граждан, оказавшихся в оккупации. После окончания войны имела место левая недооценка цены Победы и переоценка её военно-политических последствий, выразившаяся в принятии планов военного строительства, рассчитанных на достижение военного и морального превосходства в борьбе мирового коммунистического движения с мировым капитализмом. Во многом это было следствием революционного мессианства, которое долго оставалось важной частью советской военной идеологии1. В какие-то периоды оно играло и положительную роль (в частности, при освобождении Восточной Европы в

1944-1945 гг.), но в целом оставило негативные последствия в воинском сознании. Например, несмотря на негативное отношение к марксизму-ленинизму, - преувеличенные представления у офицеров о мощи Советских ВС в последний период их существования.

В целом завышенные представления о советском строе и его перспективах во многом породили в годы «застоя» двойную мораль. В армии, где особенно завышенные советские моральные нормы нашли отражение в уставах, это способствовало распространению «неуставной морали» и неуставных отношений в форме «дедовщины». Она явилась своего рода внутриармейским социальным протестом на двойную мораль левоэкстремистского характера. Механизм формирования «дедов» («годков» - на флоте), как неформальных лидеров, был подобен механизму формирования разного рода атаманов-леваков или «клёшников» на флоте в годы гражданской войны. И там, и там действовали факторы стихийности, механизма толпы и влияния авторитета сильной личности, заменяющего ориентировку новичкам в незнакомой обстановке.

Когда началась перестройка и, как следствие, развал ВС СССР, закономерно стали обнаруживаться и левацкие крайности в армейской среде, во многом вызванные утратой ею прежней политической зрелости и социального единства. Можно взять в качестве примера Всеармейское офицерское собрание в январе 1992 г., на котором выдвигались левацкие требования вызвать на собрание глав государств СНГ, предложения Министру обороны уйти в отставку и др. Это не только не помогло сохранить единые ВС (в форме ОВС СНГ, к чему стремилось собрание), но и дискредитировало саму уникальную форму Всеармейской офицерской конференции и вообще форму офицерских собраний в частях. Такой радикализм наряду с неоднократными «левыми» попытками ускорить проведение военной реформы сильно затормозил её. На сегодняшний день в военном строительстве явно просматривается впадение в другую крайность, действие обратной «левой» тенденции - неоправданное сворачивание демократических форм деятельности во внутренней жизни ВС РФ. Так, во многих частях практически прекратили свою работу офицерские собрания, хотя они имеют большие исторические традиции и являются идеологически безупречной демократической альтернативой прежним партийным собраниям.

В результате известное недовольство офицерами своей социальной защищенности начало заметно переходить «уставные» рамки, а кое-где, в том числе в Москве, иметь «уличную» окраску . При этом проявлялась заложенная Советскими ВС близость армии и народа, но - больше направленная не на единство взглядов на пути возрождения военной мощи страны, а на усиление социальных протестов, в том числе и с элементами «левизны». Подобные явления имели место и у контрактников рядового состава. В числе причин этих л явлений свою роль играют и революционные традиции флота . В связи с планами расширения контрактной основы ВС РФ данные тенденции, особенно в случае социально-политических кризисов, могут перейти на личный состав срочной службы. Например, такие явления, как дезертирство и уклонение от призыва, которые в 1917 - 1921 гг. порождали левый экстремизм, уже сегодня имеют сравнительно широкий размах и иногда рассматриваются как форма социального протеста4. В печати отмечаются случаи избиения солдатами и матросами офицеров, чего не было с 1917 г.5 Явления «неуставных» социальных протестов от текущей военной политики, также как нерешённость старых армейских проблем («дедовщины», протекционизма, явлений коррупции, администрирования, суицидов и др.), показывают, что, несмотря на трансформацию ВС СССР в ВС РФ, решающего демократического перелома, соответствующего масштабу перелома страны в 1991 г., позволяющего укреплять единоначалие и воинскую дисциплину на новой основе, во внутриармейской жизни так и не произошло. В то время как в 1917 г. армейские низы толкали смену власти, новая власть в 1991 г. во многом утвердилась благодаря некому компромиссу с армейскими верхами, держащими в руках армию6. Это, помимо прочего, способствовало укреплению «компромисса» офицерского состава с «дедами», держащими в руках порядок в подразделениях воинских частей.

Поэтому и сейчас со стороны старых военных и партийных кадров, во многом сохраняющих влияние на ход решения внутриармейских проблем, наблюдается стремление решать их, опираясь больше на административные методы, а не на демократические традиции, в том числе - партийных п организаций советского периода. В то же время нынешние органы воспитательной работы, прежде всего имеющие целью проведение решений командования в рядовую массу, во многом повторяют старые приоритеты проведения «политики партии в жизнь» и смотрят по-прежнему больше на «верхи», а не на «низы». Однако демократизация общественной жизни диктует им необходимость больше ориентироваться не на настроение начальства, а на настроения рядовых военнослужащих, на отношение к ним народа и информацию об этом командования для грамотного руководства. На лицо противостояние командования ВС РФ и значительной части общественности в лице многих СМИ и организаций вроде «Комитета солдатских матерей» в оценке ситуации в армейской среде. В случае каких-либо крупных происшествий в ней, особенно связанных с «дедовщиной» и дезертирством, эта часть общественности стремится их «раздуть», а военное командование по этой же причине скрыть и преуменьшить, чего раньше не было. В результате обе стороны тормозят выявление причин данных негативных явлений, загоняют их вглубь. Но это чревато всплеском социального экстремизма в будущем. Именно в связи с такой сложившейся обстановкой просматривается отсутствие принципиальных сдвигов в ходе военной реформы, объявленной более двух десятков лет назад, и которое решающим образом влияет и на ход современного военно-морского строительства.

Флот как часть советских ВС в процессе своего развития в полной мере испытал действие общих «левых» тенденций. Его развитие шло также с большой спецификой, обусловленной его революционной ролью в 1917 - 1921 гг. «Левые» перегибы, допущенные Советской властью при подавлении Кронштадтского восстания, продолжились и после него по отношению ко всему флоту. На флоте началась «фильтрация», подавление армейским командованием морской специфики, самостоятельности флота и прочие отрицательные явления. В ведении военных моряков периода 1917-1921 гг. остался, главным образом, военный опыт специфической борьбы на реках и озёрах. Неизмеримо более значимый политический опыт стал прерогативой партийных верхов, но он замалчивался даже ими. В результате, как справедливо отмечалось в отчёте Первого всероссийского совещания моряков-коммунистов весной 1922 г., «ни в одной области государственного строительства не проявилось столько разброда и склоки, как в области морской политики.»8. Советское руководство лишилось реальных представлений о задачах флота. В результате реформ 1925-1927 гг. флот утратил структуру вида вооруженных сил и превратился в «морские силы» приморских военных округов.

Вместе с тем само внутрифлотское психологическое и тесно связанное с ним военно-техническое развитие шло на здоровой основе. Март 1921 г., имея международное значение демократического протеста против недостатков новой политической системы, для самого флота имел характер революционного разрешения противоречий и народного обновления подобно тому, какое Октябрь 1917 г. имел для всего государства или начало 1918 г. для армии. Флот пользовался всенародной симпатией, в том числе, в определённой степени из-за Кронштадтского восстания 1921 г. В какой-то момент и правительство осознало, что новое восстание на флоте немыслимо, а противоречить народным симпатиям к флоту нецелесообразно. Отношение властей к роли флота и, прежде всего, лично И.В. Сталина в середине 30-х годов сменилось на прямо противоположное. В 1936 г. была принята программа строительства «большого морского и океанского флота», но которая носила имперский и левоутопический оттенок. Она по ряду вопросов отвлекала средства на нереальные дели и не позволила флоту к 1941 г. восстановить свой достойный удельный вес в составе Вооружённых Сил страны.

В послевоенный период флоту уделялось в целом достойное, весьма серьёзное внимание, но вместе с тем продолжали действовать и имперские «левые» тенденции. Процесс утраты флотом демократического характера и «привязки» его к государству и властям усилился. В 60-е годы флот вышел в мировой океан. Но достигнутые успехи здесь могли бы быть большими, если бы не было чрезмерного увлечения «океанской стратегией» и погони за количеством кораблей в ущерб социальным вопросам. Недооценка социальных вопросов и жёсткий идеологический пресс на флоте имели отрицательные для власти последствия.

В разгар громкого выхода советского флота в мировой океан в 1969 г. на Балтийском флоте КГБ был раскрыт подпольный «Союз борьбы за демократические права», созданный офицерами Таллинна, Ленинграда и Калининграда. Он был частью зарождавшегося на рубеже 50-60-х гг. в стране правозащитного движения и имел общую с ним идеологию, отражённую в основном в принципах «возрождения ленинизма», «верности идеалам Октября» и т.п. Союз был связан с эстонским демократическим движением, издавал журнал «Демократия». Возглавлявший его офицер Г. Гаврилов публиковался в самиздате под псевдонимом Алексеев9. Но революционные традиции Балтийского флота в создании офицерами Союза сыграли, вероятно, не менее важную роль, чем влияние правозащитников в стране. Е.Э. Месснер, например, прямо называет их потомками «красы и гордости революции» 1917 г. и героев Кронштадтского восстания10.

Случай с Союзом балтийских офицеров тщательно скрывался КГБ и стал известен только в последнее время. Тем неожиданнее для флота явился факт выступления в 1975 г. БПК «Сторожевого», который уже невозможно было скрыть, и который имел в основном внутрифлотские причины. Выступление заключалось в следующем. Замполит «Сторожевого» В.М. Саблин в годовщину Октябрьской революции организовал захват своего корабля с целью, как он заявил, на месте стоянки «Авроры» в 1917 г. обращения к народу с призывом о необходимости «коммунистической революции» и свержения изменившего ленинским большевистским идеалам существовавшего тогда в стране правительства. Этот случай ныне описан в ряде серьёзных учебников как своего рода пролог кризиса советского строя. При оценке поступка В.М. Саблина следует прежде всего иметь в виду то, что его, также как и Союз балтийских офицеров, вдохновляла революционная история флота (он брал себе в пример лейтенанта П.П. Шмидта, незадолго до выступления организовал на корабле показ фильма «Броненосец «Потёмкин») и общая обстановка в стране, но никак не обстановка на флоте. Флот в то время был тесно связан с властью и государством, и на нём царили настроения, совершенно противоположные революционному духу. Можно согласиться с тем, что ведущим мотивом поступка В.М. Саблина была моральная доминанта периода застоя «жить не по лжи». Но главным здесь было то, какие последствия вызывало это «благое намерение». Захват боевого корабля в той обстановке являлся проявлением морского экстремизма. Очевидно, последствия поступка В.М. Саблина были одного порядка с последствиями поступков террористов-народовольцев, стремившихся также «жить не по лжи». Сначала он вызвал ужесточение и без того далекой от свободомыслия обстановки на флоте. Затем в связи с «революцией 1991 г.» (подобно оценке народовольцев в связи с 1917 годом) он стал выглядеть позитивно. Но в данное время всё больше дают себя знать общечеловеческие негативные черты всякого терроризма и экстремизма.

Очевидно, сейчас можно сказать, что в действиях В.М. Саблина был и левый экстремизм, и демократический протест. Чего больше - покажет время. Но В.М. Саблин не был «советским лейтенантом Шмидтом», как его нередко называют. П.П. Шмидт являлся подлинным офицером-демократом, он был против восстания и возглавил его по просьбам матросов. В.М. Саблин же решал всё о выступлении один со своим матросом-помощником и подвёл своих подчинённых, хотя судить об этом самому экипажу. Действия экипажа «Сторожевого» следует считать не менее важным моментом, чем действия В.М. Саблина. Мотивы поведения основной массы экипажа, позволившего В.М. Саблину поразительно легко захватить корабль, как представляется, подчинялись укоренившемуся правилу - «начальству виднее». Но кто-то прикрывался этим правилом для бездействия, а кто-то, наоборот, сознательно открывал дорогу В.М. Саблину. В любом случае трудно сказать, что больше характеризовало приближение перестройки: антиправительственные действия В.М. Саблина или удивительное бездействие экипажа. Похоже, что экипаж «Сторожевого», прежде всего офицерский и мичманский состав, вместе с В.М. Саблиным классически продемонстрировал суть ленинского учения о мелкобуржуазной революционности: социальная пассивность и левый экстремизм - две стороны одной медали. Насаждать первую - значит открывать широкую дорогу второй. Подлинно народное здравомыслие проснулось на «Сторожевом» у матросов, которые освободили командира корабля, что позволило успеть спасти корабль от уничтожения готовыми к этому высланными против него многочисленными разнородными силами Балтийского флота.

Эти две стороны «мелкобуржуазной» революционности особенно проявились на флоте в годы «обновления» в нашей стране в конце XX в. С одной стороны, наблюдались пассивность и равнодушие флота к собственной гибели, с другой - имели место левоэкстремистские её последствия немыслимые ранее. Например, случаи, которые имели место на Северном флоте в 1998 г.: захват матросами с Новой Земли детей в заложники с человеческой жертвой11, убийство матросом А. Кузьминых восьми сослуживцев и забаррикадирование его в отсеке атомной подводной лодки с торпедами с ядерным зарядом12. При этом имелись безосновательные попытки увидеть революционность на флоте и в Кронштадте, подобную революционным прежним традициям13. Однако экстремистские последствия рождали не революционные традиции, которые в советский период только декларировались и извращались, а общие условия в стране, схожие с событиями 1917-1921 гг. и неизменная природа флота. Особенно много драматических «левых» параллелей правомерно отмечалось в связи с судьбой Черноморского флота14. Например, здесь большую роль играло офицерское протестное движение, не дававшее президентам России и Украины в 1992-1996 гг. поделить ЧФ.

Ход событий в конце XX века подтвердил большую связь военно-морского строительства с государственным строительством, с политической жизнью страны, особую чувствительность флота к происходящим в ней кризисам. Подтвердилось высказывание (приписываемое Демосфену, IV в. до н.э.): «Государство, которое разлагается, прежде всего, теряет флот». Поэтому, как показывает более чем 300-летняя «государственная история» российского флота, для него особенно характерны периоды резких взлётов и упадков15. Резкие взлёты флота во многом объясняются особой живучестью флотских традиций, а на упадок флота каждый раз влияло, прежде всего, равнодушие к его судьбе общественности, народа. В этих случаях и на самом флоте просматривалась закономерность - предпочтение героической гибели принятию действенных мер для движения к народным основам и на этих основах - возрождения флота. Но обнаружение факта полного упадка флота, подкреплённое примерами геройской гибели моряков со своими кораблями, закономерно рождало в народе понимание, что флот является не одним из скомпрометированных государственных институтов, а национальным народным достоянием, без развития которого невозможно и полноценное развитие страны. Это рождало у народа стремление возродить флот, несмотря на огромные усилия, необходимые для выполнения данной задачи.

Как представляется, острая реакция в стране на гибель атомной подводной лодки «Курск» в 2000 г. (ничего подобного не было при гибели атомных подводных лодок ранее) продемонстрировала именно такой рубеж завершения равнодушия к судьбе флота в общественном сознании на данном этапе российской истории. Но в то же время гибель «Курска» продемонстрировала, что, несмотря на широкий резонанс в общественном сознании, трагедия ещё не стала поводом для глубокого осознания роли флота в развитии Российского государства, исторического опыта отношения народа к флоту, и как следствие -перелома в определении основных путей его возрождения. Связано это, прежде всего, с общим этапом реформы в военном строительстве, в проведении которой не произошло перелома. Гибель «Курска» во многом произошла из-за стремления активизировать флот при отсутствии должного обеспечения. По той же причине незадолго до трагедии с «Курском» на грани крупной аварии был и символ мощи ВМФ России - авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» в связи с отправкой его в Средиземное море. Флот во многом потерял то, что имел за 300 лет, а пытался решать прежние задачи. Эти факты являются уже проявлением флотской «левизны» XXI в. По сути началось возрождение и строительство нового флота, но старого типа (как в определённой степени и всей армии16) — то, что было после Цусимы и дало соответствующие левоэкстремистские результаты.

Перелома в практике военного строительства во многом не произошло, так как не произошло перелома в его теории. Это наблюдается не с точки зрения оценки внешнеполитических факторов, определения военных угроз, которые теперь сравнительно своевременно отслеживаются и фиксируются в редакциях военной доктрины и других документах, а - с точки зрения внутренних факторов, осмысления места ВС в государстве и в общественном сознании. Тем более не учитываются в военном строительстве уроки «левых» ошибок в прошлом. На современном этапе военно-морского строительства, в ходе которого закономерно нередки разного рода крупные происшествия (аварии, срывы пусков ракет, всевозможные дисциплинарные ЧП), наблюдается стремление не выявлять их глубокие причины, а - искать виновных, определяя крайнего», шараханье в выделении средств на ликвидацию сиюминутно выявленных «узких мест» и т.п. Власть не даёт удовлетворительных ответов на причины флотских проблем и это, особенно как в истории с «Курском», становится орудием борьбы с нею леворадикальных сил17. Сегодня внимание общественности к флоту сопровождается разного рода проявлениями дилетантизма, «левыми» обвинениями его в стремлении скрыть причины новых «Цусим», непониманием консервативности флота и неспособности его к быстрым переменам. С другой стороны, и военные моряки недопонимают, что общество и СМИ нуждаются в объяснении причин нездоровой обстановки на флоте. Флот склонен причины своих проблем сводить либо только к потрясениям 1991 г., либо видеть лишь военно-технические причины (особенно при авариях подводных лодок и т.п.), не выходить на социальные причины, не принимать должных мер к ликвидации растущей кастовости, к поиску путей сближения с народными взглядами на вопросы военно-морского строительства и др.

Таким образом, история всего военного и военно-морского строительства в период после гражданской войны подтверждает сделанные нами выводы. В целом, цели, поставленные в диссертации, решены. Реализация сделанных выводов и высказанных замечаний будет способствовать дальнейшему углубленному изучению исторического опыта российских революций и гражданской войны, окажет помощь в повышении эффективности политической зрелости и военно-патриотического воспитания российской молодёжи, воинской закалке российских моряков. Дальнейшее глубокое изучение всей совокупности социальных причин, порождающих как левый, так и правый экстремизм, изучение демократической природы флота могло бы помочь избежать повторения ошибок прошлого и дать более ощутимые практические результаты по возрождению и развитию российского флота в XXI веке.

Список научной литературыЕлизаров, Михаил Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Опубликованные документы

2. Анархисты: документы и материалы. 1883-1935 гг.: в 2 т. Т. 2: 1917 - 1935 гг. / сост., автор предисл., введения и коммент. В.В. Кривенький. - М.: РОССПЭН, 1999.-592 с.

3. Анархия. Антология современного анархизма и левого радикализма: в 2 т. -Т. 2: Флирт с анархизмом. Левые радикалы / сост. А. Цветков. -М.: Ультра. Культура, 2003. 386 с.

4. Арестант пятой камеры: Кларов Ю. Допрос в Иркутске. Допрос Колчака. Протоколы заседаний Чрезвычайной следственной комиссии 21 янв 6 февр. 1920 г. - М.: Политиздат, 1990. - 479 с.

5. Архив русской революции: в 12 т. М.: «Терра»-Политиздат, 1991.

6. Балтийские моряки в борьбе за власть Советов в 1919 г.: сб. документов. -Л.: Наука, 1974.-391 с.

7. Балтийские моряки в борьбе за власть Советов (ноябрь 1917 декабрь 1918 гг.): сб. документов. - Л.: Наука, 1968. - 366 с.

8. Балтийские моряки в подготовке и проведении Великой Октябрьской социалистической революции: сб. документов. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1957.-437 с.

9. Балтийский флот в Октябрьской революции и гражданской войне. М.; Л.: Политиздат, 1932. - 340 с.

10. Белый Север. 1918-1920 гг.: мемуары и документы: в 2 вып. Архангельск: Правда Севера, 1993.10. «Блаженная» Мария: новые документы к биографии М.А. Спиридоновой // Неизвестная Россия. XX век: ист. альм. Кн. 2. М.: Ист. наследие. - 1992. -С. 3-56.

11. Большевизация петроградского гарнизона: сб. материалов и документов. -Л.: Леноблиздат, 1932. 402 с.

12. Великая Октябрьская социалистическая революция: документы и материалы: вЮ т. М.: Изд-во АН СССР, 1957-1963.

13. Военно-морской Революционный Комитет: сб. документов. Л.: Наука, 1975.-294 с.

14. Военные моряки в борьбе за власть Советов в Азербайджане и Прикаспии. 1918-1920 гг. Баку: ГОСИНТИ, 1971. - 390 с.

15. Военные моряки в борьбе за власть Советов на Дальнем Востоке (19171922): документы и материалы. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1989.-460 с.

16. Военные моряки в борьбе за власть Советов на Севере. (1917-1920 гг.): сб. документов. Л.: Наука, 1982. - 407 с.

17. Волжская военная флотилия в борьбе за власть Советов (1918-1919): сб. документов. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1979. - 335 с.

18. Вторая и третья петроградские общегородские конференции большевиков в июле и октябре 1917 г.: протоколы и материалы. М.; Л.: Госиздат, 1927. -164 с.

19. Второй Всероссийский съезд Советов рабочих к солдатских депутатов: сб. документов. М.: Госполитиздат, 1957. - 628 с.

20. ВЧК уполномочена сообщить. / отв. ред. В.К. Виноградов. Жуковский; М.: Кучково поле, 2004. - 312 с.

21. Выстрел в сердце революции / ред.-сост. Н.Д. Костин. М.: Политиздат, 1989.-285 с.

22. Годовой отчёт ЖИД к IX съезду Советов (1920-1921 гг.). М.: Мосполиграф, 1921. - 192 с.

23. Горячешный и триумфальный город. Петроград: от «военного коммунизма» к НЭПу: документы и материалы / сост., автор предисл. и коммент. М.В. Ходяков. СПб.: СПбГУ, 2000. - 400 с.

24. Гриф секретности снят: потери ВС СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: статистическое исследование. М.: Воениздат, 1993. -415 с.

25. Дальневосточная республика: Становление. Борьба с интервенцией (февр. 1920 г. нояб. 1922 г.): документы и материалы: в 2 ч. - Владивосток: Дальнаука, 1992.

26. Девятый съезд Коммунистической партии. Стенографический отчет (20 марта 4 апр. 1920 г.). - М.: Госиздат, 1920. - 412 с.

27. Декреты Советской власти. Т. 2: 17 марта - 10 июля 1918 г. - М.: Политиздат, 1959. - 687 с.

28. Дело о беспорядках, произведённых нижними чинами флотских экипажей 26-27 окт. 1905 года в Кронштадте / сост. И. Славинский. Кронштадт: Типогр. газ. Котлин, 1906. - 99 с.

29. Дело Фани Каплан или кто стрелял в Ленина / науч. ред. А.Л. Литвин. М.: ООО «Х-History», 2003. - 296 с.

30. Дело генерала Л.Г. Корнилова. Материалы Чрезвычайной комиссии по расследованию: в 2 т. М.: МФД, 2003.

31. Десятый Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов. Стенографический отчёт (22-27 дек. 1922 г.). -М.: Изд. ВЦИК, 1923.-226 с.

32. Деятельность Центрального Комитета партии в документах (события и факты). Окт. 1917 6 дек. 1920 // Известия ЦК КПСС. - 1989. - №№ 1-12; 1990.- 1-10, 12; 1991.-№№ 1-8.

33. Доклад о деятельности Морского министерства за 1916 год. Пг.: Б.н., 1917.-144 с.

34. Донесения комиссаров Петроградского Военно-революционного комитета: сб. документов. М.: Госполитиздат, 1957. - 352 с.

35. За строкой архивного документа. Из личного архива Я. С. Шейнкмана // Факел: ист.-революционный альм. М.: Политиздат, 1990. - С. 187-197.

36. Из истории борьбы за власть в 1917 году: сб. документов / сост. Г.И. Злоказов, Г.З. Иоффе. М.: ИРИ РАН, 2002. - 256 с.

37. Исторический архив XX века. Кронштадтская трагедия 1921 года // Вопросы истории. 1994. - №№ 3, 4, 5, 6.

38. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях / автор-сост. О.В. Будницкий. Ростов-на-Дону, 1996. -401 с.

39. Какая армия нужна России? Взгляд из истории: Российский военный сборник. М.: Воен. ун-т. Ассоциация «Армия и общество», 1995 - 368 с.

40. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. (1898-1986). 9-е изд. Т. 2: 19171922. - М.: Политиздат, 1983. - 606 с.

41. Красная книга ВЧК: в 2 т. М.: Политиздат, 1990.

42. Красный террор в годы гражданской войны. По материалам Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков. -Лондон: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992. 432 с.

43. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. «Антоновщина»: документы и материалы / под ред. В. Данилова и Т. Шанина. Тамбов, 1994. - 335 с.

44. Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1917-1918): документы и материалы / под ред. В. Данилова и Т. Шанина. М., 2003. - 401 с.

45. Кронштадт в 1921 году: новые документы // Русское прошлое: ист.-документальный альм. Кн. 2. СПб.: Свелен, 1991. - С. 349-361.

46. Кронштадтская трагедия 1921 года: документы: в 2 кн. / отв. ред. В.П. Козлов. М.: РОССПЭН, 1999.

47. Кронштадтская трагедия 1921 года / подгот. к печ. и вступит, ст. В.П. Наумова и А.А. Косаковского // Вопросы истории. 1994. - №№ 4-7.

48. Кронштадтский мятеж: сб. статей, воспоминаний и документов / под ред. Н.А. Корнатовского. JI.: Леноблиздат, 1931. - 256 с.

49. Лавров В.М. Мария Спиридонова: террористка и жертва террора.

50. Повествование в документах. -М.: «Прогресс-Академия», 1996. 288 с.

51. Литвин А.Л. Левые эсеры и ВЧК: сб. документов. Казань, 1996. - 140с.

52. Меньшевики в большевистской России. 1918-1924: документы и материалы / Меньшевики в 1918 году. М.: РОССПЭН, 1999. - 799 с.

53. Морской архив. «Морские вопросы. Украйной не поднимались.» // Гангут: науч.-попул. сб. ст. Вып. 12.- СПб.: «Гангут», 1997. С. 134-144.

54. Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918-1921: Документы и материалы / под ред. В. Данилова и Т. Шанина. М.: РОССПЭН, 2006. -1000 с.

55. О противодействии экстремистской деятельности. Закон РФ. Принят Государственной Думой 27 июня 2002 г. // Российская газета. 2003. - 30 июля.

56. Октябрьская революция перед судом американских сенаторов. Официальный отчет «Овермэнской комиссии» сената. М.; Л.: Госиздат, 1927.- 164 с.

57. Офицерский корпус в политической жизни России: в 12 т. Т. 1-3: 19001925 гг.: документы и материалы / автор-сост. А.И. Панов. - Калуга: Издат. Дом «Эйдос», 2002-2003.

58. Партия левых социалистов-революционеров: документы и материалы. 19171925: в 3 т. / Т. 1: июль 1917 г. май 1918 г. / сост., автор предисл. введен, и коммент. Я.В. Леонтьев. - М.: РОССПЭН , 2000. - 864 с.

59. Партия социалистов-революционеров. 1905-1925: документы и материалы: в 3 т. М.: РОССПЭН, 1996-2001.

60. Первый легальный Петербургский комитет большевиков в 1917 г.: сб. протоколов заседаний и материалов. М.; Л.: Госиздат, 1927. - 164 с.

61. Переписка Секретариата ЦК РСДРП(б) с местными партийными организациями (март 1917 г. июль 1918 г. ): сб. документов. В 3 т. - М.: Госполитиздат, 1957-1967.

62. Петербургский комитет РСДРП(б) в 1917 году. Протоколы и материалы заседаний. СПб.: Бельведер, 2003. - 686 с.

63. Питерские рабочие и «диктатура пролетариата». Октябрь 1917-1929. Экономические конфликты и политический протест: сб. документов / отв. ред. В.Ю. Черняев. СПб.: БЛИЦ, 2000. - 466 с.

64. Положение о Комиссии при Президенте РФ по противодействию политическому экстремизму в РФ: утв. Указом Президента РФ от 27 окт. 1997 г. № 1143 // Российская газета. 1997. - 30 окт.

65. Политическая полиция и политический терроризм в России: вторая пол. XIX начало XX в.: сб. документов / отв. сост. Е.И. Щербакова. - М.: АИРО-ХХ, 2001.-520 с.

66. Превратности жизни адмирала Колчака. Публикация документов // Морской сборник. 1990. - №№ 9-10.

67. Последние дни Романовых / сост., предисл., коммент. В.П. Семьянинова -М.: Книга, 1991.-495 с.

68. Программы политических партий в России. Вып. 1-й / под ред. и с пред. И.В. Владиславлева. М.: «Книга и жизнь», 1917. - 80 с.

69. Протоколы и постановления Центрального комитета Балтийского флота (1917-1918). М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1963. - 479 с.

70. Протоколы съездов и конференций Всесоюзной Коммунистической партии (б). Седьмой съезд: март 1918. М.; Л.: Госиздат, 1928. - 305 с.

71. Рабочее оппозиционное движение в большевистской России в 1918 г. Собрания уполномоченных фабрик и заводов: документы и материалы / сост., автор, вступит, ст. и примеч. Д.Б. Павлов. М.: РОССПЭН, 2006. - 656 с.

72. Разложение армии в 1917 г: сб. документов. М.; Л.: Госиздат, 1925. - 192 с.

73. Реввоенсовет Республики. 1920-1927 гг.: сб. документов. М.: Эдиториал УРСС, 2000.-440 с.

74. Революционное движение в армии и на флоте в годы первой мировой войны (1914 февр. 1917): сб. документов. - М.: Наука, 1966. - 467 с.

75. Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б). Петроградская общегородская конференция РСДРП(б). Апрель 1917 года: протоколы. М.: Госполитиздат, 1958. - 423 с.

76. Союз эсеров-максималистов. 1906-1924 гг.: документы, публицистика. -М.: РОССПЭН, 2002. 423 с.

77. Стенографический отчет X съезда Коммунистической партии (8-16 марта 1921 г.). Пг.: Госиздат, 1921.-204 с.

78. Судебный процесс над социалистами-революционерами: июнь авг. 1922 г.: Подготовка. Проведение. Итоги: сб. документов / сост. С.А. Красильников, К.Н. Морозов, И.В. Чубыкин. - М.: РОССПЭН, 2002. - 528 с.

79. Третий Всероссийский съезд рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Пг.: Изд. съезда, 1918. - 99 с.

80. Фёдор Раскольников о времени и о себе: Воспоминания. Письма. Документы / сост.: И.П. Коссаковский. JL: Лениздат, 1989. - 575 с.

81. Частные письма эпохи гражданской войны. По материалам военной цензуры // Неизвестная Россия. XX век: ист. альм. Кн. 2. М.: Историческое наследие, 1992. - С. 200-252.

82. Четвёртый Всероссийский съезд рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов. (Москва, 1918). М.: Госиздат, 1919. - 442 с.

83. Шестой съезд РСДРП(б): протоколы. М.: Госполитиздат, 1958.-487 с.

84. Ярославское восстание. 1918 / под общ. ред. Я.Н. Яковлева. М.: МФД: Материк, 2007. - 704 с.* *

85. Боевая летопись русского флота. Хроника важнейших событий. М.: Воениздат, 1948. - 490 с.

86. Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника событий: в 4 т. М.: Изд-во АН СССР, 1957- 1961.

87. Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. 1874 1924: в 12 т. - М.: Политиздат, 1984.-Тт. 10-12.

88. Владимирова В.Ф. Революция 1917 года. Хроника событий: в 4 т. М.; Пг.: Госиздат, 1923.

89. Хроника действий Волжско-Каспийской военной флотилии, отрядов судов и десантов за 1918-1920 гг. / сост. Н. Ульянов. Горький: Изд. боевого землячества моряков бывшей Волжско-Касп. Флотилии, 1934. - 64 с.

90. Хроника Красного флота (Морская хроника Р.С.Ф.С.Р) // Морской сборник. -1919.-№№ 1,2,3,5-6, 9-12; 1920. №№> 1-3, 4-5,6-7, 8-9, 10-11; 1921. - № 1-2.

91. Воспоминания, дневники, переписка

92. Агабеков Г.С. Секретный террор: Записки разведчика. М.: Современник, 1966.-447 с.

93. Адмирал Александр Васильевич Колчак: сб. воспоминаний. М.: Патриот, 1991.-88 с.

94. Амфитеатров-Кадашев В. Страницы из дневника // Минувшее: ист. альм. Вып. 20. М.; СПб.: Феникс, 1996. - С. 435-635.

95. Ананьев И.А. Корабли нашей юности. Л.: Лениздат, 1974. - 335 с.

96. Андриенко В.Г. Подвиги канонерской лодки «Терец». СПб.: «Цитадель», 1995.- 112 с.

97. Антибольшевистское повстанческое движение / Белая гвардия: ист. альм. Вып. 6. М.: Изд-во Посев, 2002. - 81 с.

98. Антонов-Овсеенко В.А. В революции. М.: Политиздат, 1983. - 176 с.

99. Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне: в 4 т. Т. 1. - М.: Изд. Высш. Воен. Ред. Совета, 1924. - 300 е.; Т. 2. - М.: Госиздат, 1928. - 298 е.; Т. 3. - М.: Госвоениздат, 1932. - 350 е.; Т. 4. - М.: Госвоениздат, 1933. - 344 с.

100. Арсеньев М. Форт Краснофлотский. Л.: РИО Мор. Сил РККА, 1926. - С. 44.

101. Аршинов П.А. История махновского движения (1918-1921). Запорожье: Дикое Поле, 1995. - 248 с.

102. Баранов С.Н. Ветер с Балтики. М.: Воениздат, 1967. - 199 с.

103. Берлин J1.E. Волга-Кама-Каспий // Флагманы: сб. воспоминаний и очерков. -М.: Воениздат, 1991. С. 56-74.

104. Беседовский Г.З. На путях к термидору. М.: Современник, 1997. - 461 с.

105. Битти Б. Падение Зимнего дворца // Писатели США о Стране Советов. Д.: Лениздат, 1983. - С. 4-9.

106. Блок А.А. Стихотворения, поэмы. Воспоминания современников. М.: Правда, 1989.-592 с.

107. Богданова Н.Б. Мой отец меньшевик. - СПб.: Изд. центра «Мемориал», 1994.- 255 с.

108. Боголюбов Н.А. «Китобой» на страже чести Андреевского флага. СПб.: «Цитадель», 2000. - 64 с.

109. Бонч-Бруевич В.Д. Воспоминания о Ленине. М.: Наука, 1969. - 518 с.

110. Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть Советам.- М.: Воениздат, 1958. 358 с.

111. Бош Е.Б. Год борьбы. Киев: Политиздат Украины, 1990. - 448 с.

112. Брайант Л. Шесть красных месяцев в России // Советская Россия. 1997. - 1 ноября.

113. Бубнов А.Д. В царской Ставке. СПб.: «Облик», 1995. - 176 с.

114. Бунин И.А. Окаянные дни. Дневник писателя 1918-1919 гг. Л.: «Азъ», 1991.-88 с.

115. В дни Октября. Воспоминания участников Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде. Л.: Лениздат, 1982. - 406 с.

116. В дни Октября: сб воспоминаний участников Октябрьской революции. -М.: Знание, 1957.-216 с.

117. В огне революционных боёв (Районы Петрограда в двух революциях 1917 г.): сб воспоминаний старых большевиков-питерцев. М.: Мысль, 1971. - 383 с.

118. В.И. Ленин: неизвестные документы. 1891-1922. М.: РОССПЭН, 1999. -607 с.

119. Вахрамеев И.Н. Во имя революции. М.: Воениздат, 1957. - 91 с.

120. Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний. М.: Современник, 1991. - 271 с.

121. Великий князь Владимир Кириллович. Великая княгиня Леонида Георгиевна. Россия в нашем сердце. СПб.: Лики России, 1995. - 160 с.

122. Великий князь Кирилл Владимирович. Моя жизнь на службе России. СПб.: Лики России, 1996. - 334 с.

123. Вильяме А.Р. Путешествие в революцию. М.: Молодая гвардия, 1977. -320 с.

124. Вишневский В.В. Статьи, дневники, письма. М.: Советский писатель, 1961.-704 с.

125. Военные моряки в борьбе за победу Октябрьской революции: ст. и воспоминания. М.: Воениздат, 1958. - 584 с.

126. Волин В.М. Неизвестная революция, 1917-1921 / пер. с фр. М.: НПЦ «Праксис», 2005. - 606 с.

127. Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине: в 5 т. М.: Политиздат, 1984.

128. Врангель П.Н. Записки. Ноябрь 1916 ноябрь 1920: в 2 ч. / Белое дело: избранные произведения в 16 кн. Кн. 4, 5. - М.: Голос, 1995.

129. Г.П. (Полк. Г.Г. Перетц). В цитадели русской революции. Записки коменданта Таврического дворца. 27 февр. 23 марта 1917 г. - СПб.: «Вирд», 1997.- 118 с.

130. Гай Г.Д. В боях за Симбирск. Краткий очерк гражданской войны в губернии. Ульяновск: Истпарт Ульяновского окружкома, 1928. - 43 с.

131. Герасимов А.В. На лезвии с террористами: воспоминания. М.: Товарищество Русских художников, 1991. - 207 с.

132. Гефтер А. Воспоминания курьера // Архив русской революции: в 12 т. М.: «Терра»-Политиздат, 1991. - Т. 10. - С. 114-168.

133. Гиацинтов Э. Записки белого офицера. СПб.: Интерполиграфцентр СПбФК, 1992.-267 с.

134. Гордеев А.А. История казаков. Великая война 1914-1918 гг. Отречение государя. Временное правительство и анархия. Гражданская война. М.: «Страстной бульвар», 1993. - 354 с.

135. Горький A.M. Несвоевременные мысли: заметки о революции и культуре. — М.: Советский писатель, 1990. 400 с.

136. Готье Ю.В. Мои заметки // Вопросы истории. 1991. - №№ 6-12; 1992. -№№ 1-5, 11-12; 1993. - №№ 1-4, 6.

137. Гражданская война в России: Борьба за Поволжье / сост. А. Смирнов. М.: ACT: Транзиткнига; СПб.: Terra Fantastica, 2005. - 444 с.

138. Гражданская война в России: Черноморский флот / сост. В. Доценко. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 544 с.

139. Граф Г.К. На «Новике». Балтийский флот в войну и революцию. СПб.: «Гангут», 1997.-488 с.

140. Граф Г.К. Моряки: очерки из жизни морского офицера (1897-1905). СПб.: «Искусство России», 1997. - 224 с.

141. Григорович И.К. Воспоминания бывшего морского министра. СПб.: Дева, 1993.-219 с.

142. Гутан Н.Р. От Севастополя до Новороссийска // Гангут: науч.-попул. сб. ст. СПб.: «Гангут», 1992. - Вып. 4; 1993. - Вып. 5, 6.

143. Да здравствует революция: воспоминания участников Великого Октября. -М.: Политиздат, 1980. 286 с.

144. Демченко М.И. Шестой повстанческий. М.: Воениздат, 1964. - 256 с.

145. Деникин А.И. Очерки русской смуты // Вопросы истории. 1990. - №№ 312; 1991; №№ 1-12; 1992. -№№ 1-9, 11-12; 1993.-2, 4-12; 1994.- 1-11; 1995. -№№ 1-4, 7-9.

146. Деникин А.И. Путь русского офицера. М.: «Прометей», 1990. - 296 с.

147. Дитерихс М.К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале: в 2 ч. -М.: Скифы, 1991.

148. Дневники императора Николая 11. М.: Орбита, 1991. - 736 с.

149. Драбкина Е.Я. Зимний перевал. М.: Политиздат, 1990. - 396 с.

150. Дыбенко П.Е. Мятежники. М.: Красная новь, 1923. - 111 с.

151. Дыбенко П.Е. Из недр царского флота к Великому Октябрю. М.: Воен. вестник, 1928.-238 с.

152. Дыбенко П.Е. Штурм мятежного Кронштадта // Этапы большого пути. Воспоминания о гражданской войне. -М.: Воениздат, 1962. С.512-517.

153. Егоров А.Л. Балтфлот в годы реакции: 1909-1913. М.: Изд. Всесоюз. об-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1928. - 88 с.

154. Жильяр П. Император Николай 11 и его семья. М.: «Мада», 1991. - 288 с.

155. Зарождение добровольческой армии: сб. воспоминаний / ред., предисл. и коммент. С.В. Волкова. М.: ЗАО Центрполиграф, 2001. - 638 с.

156. Зоф В. Из истории флота прошлого и настоящего. — Орёл: Изд-во Орловского Губполиграфотдела, 1922. 32 с.

157. Иванов Д.И. Я матрос «Гангута»! - М.: Воениздат, 1987. - 286 с. Ижевско-Воткинское восстание. 1918. - М.: Посев, 2000. - 114 с.

158. Измайлов Н.Ф. Балтийский флот в октябрьские дни. М.: Знание, 1957. -48 с.

159. Измайлов Н.Ф., Пухов А.С. Центробалт. Калининград: Калинигр. кн. изд-во, 1967. - 304 с.

160. Иконников Н.Ф. Пятьсот дней: секретная служба в тылу большевиков 19181919 гг. // Русское прошлое: ист.-документальный альм. Кн. 7. СПб.: Изд. СПбУ, 1996.-С. 43-105.

161. Ильин-Женевский А.Ф. На помощь восставшей Москве // От Зимнего до Перекопа: сб. воспоминаний. М.: Воениздат, 1978. - С. 3-19.

162. Ильин-Женевский А.Ф. От Февраля к захвату власти // От первого лица: сб. -М.: Патриот, 1992.- С. 374-399.

163. Исаков И.С. Морское притяжение. М.: Воениздат, 1984. - 286 с.

164. Кадесников Н.З. Краткий очерк Белой Борьбы под Андреевским флагом на суше, морях, озёрах и реках России. 1917 1922 гг. - СПб.: Облик, 1992. -88 с.

165. Какурин Н.Е. Как сражалась революция: в 2 т. М.: Политиздат, 1990.

166. Касатонов И.В. Записки командующего Черноморским флотом. М.: Андреевский флаг, Фонд Андрея Первозванного, 2000. - 496 с.

167. Каховская И. Террористический акт против генерала Эйхгорна // Летопись революции. 1924. - № 2. - С. 172-184.

168. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. М.: Терра, 1996. -508 с.

169. Кетлинская В.К. Вечер. Окна. Люди. М.: Молодая гвардия, 1974. - 560 с.

170. Клементьев Е.Ф. В большевицкой Москве (1918-1920). М.: Русский путь, 1998.-448 с.

171. Ковтюх Е.И. Походы Красной Таманской армии // Гражданская война. Материалы по истории создания Красной Армии: в 3 т. Т. 1-2. - М.: Изд. Высш. воен. ред. совета, 1923. - С.428-431.

172. Ковтюх Е.И. Таманцы. Краснодар: Краснодарск. кн. изд-во, 1984. - 206 с.

173. Коковцев В.Н. Из моего прошлого: воспоминания. 1903 1919 гг.: в 2 кн. -М.: Наука, 1992.

174. Колбасьев С.А. Река // Повести. Рассказы. Мурманск: Кн. изд-во, 1981. — 270 с.

175. Колбин Н.Н. Балтийский флот в 1917 году. Л., 1933. - 60 с.

176. Коллонтай A.M. Из моей жизни и работы: воспоминания и дневники. М.: Советская Россия, 1974. - 413 с.

177. Колчак А.В., Колчак В.И. Севастополь Порт-Артур: воспоминания и дневники. - СПб.: «Юкон», 1999. - 127 с.

178. Крах контрреволюционной авантюры. Воспоминания участников подавления Кронштадтского мятежа (1921 г.). Л.: Лениздат, 1978. - 288 с.

179. Ленин В.И. Полн. собр. соч.: в 55 т. М.: Госполитиздат, 1958 - 1965. - Т. 31-45,49-54.

180. Ленин В.И. Предписание 5-6 янв. 1918 г. // Ленинский сборник ХУ111. — М.; Л.: Соцэкгиз, 1931.-С. 46.

181. Ленин В.И. Против догматизма, сектантства, «левого» оппортунизма. М.: Политиздат, 1971. - 467 с.

182. Ленин и Красный флот. Л.: Редиздат мор. Сил РККА, 1924. - 101 с.

183. Локкарт Р.Б. История изнутри: мемуары британского агента. М.: Новости, 1991.-319 с.

184. Людендорф Э. Мои воспоминания о войне. 1918-1918 гг. М.: ACT, Мн.: Харвет, 2005. - 800 с.

185. Лукин А.П. Флот. Русские моряки во время Великой войны и революции: в 2 т. М.: Филология, 1995.

186. Луначарский А.В. и др. Силуэты: политические портреты / А. Луначарский, К. Радек, Л. Троцкий. М.: Политиздат, 1991. - 463 с.

187. Макаров П.В. Партизаны Таврии. М.: Воениздат, 1960. - 383 с.

188. Мальков П.Д. Записки коменданта Кремля. М.: Молодая гвардия, 1968. -264 с.

189. Матасов В.Д. Белое движение на Юге России. 1918-1920 годы. Монреаль: "Monastery press". 1990.-211 с.

190. Махно Н.И. Воспоминания. М.: Республика, 1992. - 334 с.

191. Микоян А.И. В начале двадцатых. М.: Политиздат, 1975. - 383 с.102. «Милая, обожаемая моя Анна Васильевна.» / сост. Т.Ф. Павлова, Ф.Ф. Перченок, И.К. Сафронов. М.: «Прогресс», «Традиция», «Русский путь», 1996.-576 с.

192. Милюков П.Н. Воспоминания: в 2 т.- М.: Современник, 1990.

193. Монастырёв Н.А. Гибель царского флота. СПб.: Облик, 1995. - 128 с.

194. Моряки в гражданской войне / Белая гвардия: ист. альм. Вып. 4. М.: Изд-во Посев, 2000. - 80 с.

195. На вахте революции (Военные моряки в революционном движении и гражданской войне): сб № 1. Л.: Редиздат мор. Сил РККА, 1924. - 96 с.

196. На вахте революции. Историко-революционный сборник № 2. JL: Редиздат мор. Сил РККА, 1926. - 109 с.

197. Неволин А.С. Авроровцы. М.: Воениздат, 1977. - 240 с.

198. Носке Г. Записки о германской революции // Вильгельм 11. События и люди 1878-1918: Воспоминания. Мемуары. Мн.: Харвест, 2003. - С. 233461.

199. Октябрьская революция: мемуары. (Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев). М.: Орбита, 1991. - 464 с.

200. Октябрьский шквал (моряки Балтийского флота в 1917 г.). JL: Красная газета, 1927. - 144 с.

201. От Зимнего до Перекопа: сб. воспоминаний. М.: Воениздат, 1978. -364 с.

202. От первого лица: сб. М.: Патриот, 1992. - 560 с.

203. Оськин Д. Записки прапорщика. М.: Изд. «Федерация», 1931.-351 с.

204. Панкратов B.C. С царём в Тобольске. Из воспоминаний; Убийство царской семьи и её свиты. Официальные документы. Л.: «Сказ», 1990. - 61 с.

205. Панцержанский Э. Наши задачи // Красный флот. 1922. - № 2. - С. 4-16.

206. Папанин И.Д. Лёд и пламень. М.: Политиздат, 1984. - 430 с.

207. Первый день нового мира. Воспоминания и материалы об участии моряков Балтийского флота в Октябрьском вооруженном восстании. Таллин: Эсти раамат, 1970.-260 с.

208. Петров И.М. (Тойво Вяхя). Красные финны: воспоминания. -Петрозаводск: «Карелия», 1970. 160 с.

209. Пилкин В.К. В Белой борьбе на Северо-Западе. Дневник 1918 1920. - М.: Русский путь, 2005. - 640 с.

210. Под огненным стягом: воспоминания участников гражданской войны. -М.: Политиздат, 1972. 416 с.

211. Под созвездием топора: Петроград 1917 года знакомый и незнакомый / сост., вступ. ст. и лит.-ист. коммент. В.А. Чалмаева. - М.: Сов. Россия, 1991. -528 с.

212. Подвойский Н.И. Год 1917-й. М.: Госполитиздат, 1958. - 190 с.

213. Половцев П. А. Дни затмения: (записки главнокомандующего Петроградского военного округа генерала П.А. Половцева в 1917 году). -М.: Гос. публ. ист. б-ка, 1999. 273 с.

214. Правда о Кронштадте: очерк героической борьбы кронштадтцев против диктатуры коммунистической партии, с картой Кронштадта, его фортов и Финского залива. Прага: Изд. газ. «Воля России», 1921. - 40 с.

215. Правда века. (Воспоминания участников гражданской войны). М.: Политиздат, 1970. - 302 с.

216. Пришвин М.М. Дневники. 1918-1919. Книга вторая. М.: Моск. рабочий, 1994.-383 с.

217. Психология масс: хрестоматия / ред.-сост. Д.Я. Райгородский. Самара: Изд. Дом «БАХРАХ», 1998. - 592 с.

218. Пять лет Красного флота: сб. Пг.: Редиздат Моркома, 1923. - 281 с.

219. Равич Н.А. Молодость века. М.: Воениздат, 1960. - 348 с.

220. Разгром Врангеля: сб. ст. и восп. -М.: Госвоениздат, 1930. 280 с.

221. Ракша С.И. Днепровцы. М.: Воениздат, 1959. - 131 с.

222. Рамей Ж.П., Воттеро П. Восставшие на Чёрном море. -М.: Прогресс, 1976. -268 с.

223. Раскольников Ф.Ф. Красный флот и его исторические задачи // Известия. -1921.- 5 янв.

224. Раскольников Ф.Ф. На боевых постах. М.: Воениздат, 1964. - 349 с.

225. Раскольников Ф.Ф. Кронштадт и Питер в 1917 году. М.: Политиздат,1990.-319 с.

226. Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев / сост. С.А. Алексеев. М.: «Отечество», 1991. - 510 с.

227. Рейснер JI.M. Избранное. М.: Худож. лит., 1980. - 372 с.

228. Ремизов A.M. Взвихрённая Русь. М.: Сов. Россия, 1990. - 400 с.

229. Рид Д. 10 дней, которые потрясли мир. М.: Худож. литература, 1968. -352 с.

230. Родзянко М.В. Крушение Империи: книга воспоминаний. М.: «Скифы», 1992.-288 с.

231. Рошаль М.Г. На путях революции. М.: Воениздат, 1986. - 174 с.

232. Ряппо Я. Революционная борьба в Николаеве (1918-1919 гг.) // Летопись революции. 1924. - № 4(9). - С. 11-16.

233. Савинков Б.В. Воспоминания террориста. Л.: Лениздат, 1990. - 447 с.

234. Савинков Б.В. Избранное. Л.: Худож. лит, 1990. - 432 с.

235. Садуль Ж. Записки о большевистской революции. М.: Книга, 1990. -400 с.

236. Сазонов С.Д. Воспоминания. -М.: «Международные отношения», 1991. -399 с.

237. Самойло А.А. Две жизни. М.: Воениздат, 1957. - 276 с.

238. Семёнов Г. (Васильев). Военная и боевая работа партии социалистов-революционеров за 1917-18 гг. М.: Госиздат, 1922. - 39 с.

239. Скоропадский П.П. «Украина будет!.» // Минувшее: ист. альм. Вып. 17. -М.; СПб.: Феникс, 1995. С. 7-115.

240. Слащов-Крымский Я.С. Белый Крым. 1920 г.: мемуары и документы. М.: Наука, 1990.-272 с.

241. Соломон Г.А. Среди красных вождей. М.: Современник, 1995. - 509 с.

242. Сопротивление большевизму. 1917-1918 гг.: сб. воспоминаний / ред., предисл. и коммент. С.В. Волкова. М.: ЗАО Центрполиграф, 2001. - 606 с.

243. Сорокин П.А. Долгий путь. Автобиографический роман. Сыктывкар: СЖ Коми ССР, МП «Шипас», 1991. - 304 с.

244. Социальная история. Ежегодники. М.: РОССПЭН. 1997 - 2006.

245. Сталин И.В. Соч.: в 13 т. -М.: Госполитиздат, 1946-1952. Т. 3-5.

246. Станкевич В.Б. Воспоминания. 1914-1919. Ломоносов Ю.В. Воспоминания о мартовской революции 1917 г. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1994. - 287 с.

247. Старк Г.К. Моя жизнь. СПб.: Альманах «Цитадель», 1998. - 133 с.

248. Суханов Н.Н. Записки о революции: в 3 т. М.: Изд-во «Республика», 1991-1992.

249. Терне А. В царстве Ленина: очерки современной жизни в РСФСР. М.: Скифы. - 91 с.

250. Тимирев С.Н. Воспоминания морского офицера. СПб.: Альманах «Цитадель», 1998. - 191 с.

251. Тимофеев В.А. На незримом посту: записки военного разведчика. М.: Политиздат, 1989. - 267 с.

252. Троцкий Л.Д. Воспоминания об октябрьском перевороте // Соч. Т. 3. -М.; Л.: Госиздат, 1925. - С. 90-100.

253. Троцкий Л.Д. Терроризм и коммунизм // Соч. Т. 12 . - М.; Л.: Госиздат,1925.- С. 9-180.

254. Троцкий Л.Д. Советская Республика и капиталистический мир. Ч. 1: Первоначальный период организации сил // Соч. Т. 17. - М.; Л.: Госиздат,1926.-748 с.

255. Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии: в 2 т. М.: Книга, 1990.

256. Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификаций. М.: Наука, 1990. - 336 с.

257. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М.: Политиздат, 1990. -447с.

258. Троцкий Л.Д. Блюмкин // Портреты революционеров. М.: Московский рабочий, 1991. - С. 251 -256.

259. Узники Бизерты: документальное повествование о жизни русских моряков в Африке в 1920 1925 гг. - М.: Росс, отделен. Ордена св. Константина Великого, 1998.-272 с.

260. Утро страны Советов: воспоминания участников и очевидцев революционных событий в Петрограде. 25 окт. (7 ноября) 1917 г. 10 марта 1918 г. / сост. М.П. Ирошников. - Л.: Лениздат, 1988. - С. 477 с.

261. Уэллс Г. Россия во мгле. -М.: Госполитиздат, 1958. 104 с.

262. Флеровский И.П. Большевистский Кронштадт в 1917 году. Л.: Лениздат, 1957.- 114с.

263. Флот в белой борьбе: сб. воспоминаний / ред., предисл. и коммент. С.В. Волкова. М.: ЗАО Центрполиграф, 2002. - 607 с.

264. Фомин Ф.Т. Записки старого чекиста. М.: Политиздат, 1964. - 255 с.

265. Ховрин Н.А. Балтийцы идут на штурм. М.: Воениздат, 1966. - 215 с.

266. Ховрин Н. В 1917 г. во флоте // Красная летопись. 1926. - № 5. - С. 55-75.

267. Цупов-Шапильский А.П. Матросы сходят на берег. М.: Воениздат, 1970. - 190 с.

268. Чернов В.М. Перед бурей: Воспоминания. Мемуары. Мн.: Харвест, 2004. -416с.180. «Чёрные тетради» Зинаиды Гиппиус // Звенья: ист. альм. Вып. 2. - М.; СПб.: Феникс, 1992. - С. 11-173.

269. Четверухин Г.Н. Сполохи воспоминаний // Морской сборник. 1989. - №№ 10 - 12; 1990. - №№ 2 - 4; 1991. - № 8.

270. Ширинская А.А. Бизерта. Последняя стоянка. М.: Воениздат, 1999. -246 с.

271. Шляпников А.Г. Канун семнадцатого года. Семнадцатый год: в 3 т. М.: Политиздат, 1992.

272. Шпилевский И. Поход из Гельсингфорса в Петроград в апреле 1918 г. // Красный флот. 1922. - № 2. - С. 147-148.

273. Штейнберг И.З. Нравственный лик революции. Берлин: Скифы, 1923. -316с.

274. Шульгин В.В. 1917-1919//Лица: библиогр. альм. М.; СПб., 1994. - С. 195.

275. Шульгин В.В. Дни. 1920: Записки. М.: Современник, 1989. - 559 с.

276. Щаденко Е.А. Григорьевщина // Гражданская война в 1918-1921 гг.: в 3 т.- Т. 1: Боевая жизнь Красной Армии. М.: Изд. «Военный вестник», 1928. -С. 68-95.

277. Щербаков Н.М. Таким было начало: воспоминания о боевом походе Аму-Дарьинской группы войск в 1919-1920 гг. Ташкент: Изд-во «Узбекистан», 1964.- 160 с.

278. Этих дней не смолкнет слава: сб. воспоминаний участников гражданской войны на Дальнем Востоке. Хабаровск: Хабаровск, кн. изд-во, 1957. -295 с.

279. Юденич под Петроградом: из белых мемуаров. Л.: Советский писатель, 1991. 256 с.

280. Этапы большого пути. Воспоминания о гражданской войне. М.: Воениздат, 1962. - 528 с.

281. Это было на Балтике: очерки и воспоминания. М.: Изд-во «Морской транспорт», 1960. - 244 с.

282. Ярчук Е. Кронштадт в русской революции. Нью-Йорк, 1923. - 90 с.

283. Ясеновенко В., Корявко В. Эволюция форм применения Российского флота // Морской сборник. 1994. - № 6. - С. 37.

284. Ясинский И. Кронштадтские матросы и сверхматросы // Красный Балтийский флот. -1921.-16 марта.

285. Ясинский И. Среди моряков (Из «Книги воспоминаний») // Красный флот.- 1923.-№ 9.-С. 51-57.520

286. Периодическая печать А) Газеты

287. Анархия: орган Московской федерации анархистских групп. М., 1917. - 13 сент.

288. Андреевский флаг: Межрегиональный морской информационно-ист вестник.- Кронштадт, 1992. №№ 2, 3, 4, 6.

289. Аргументы и факты: издатель ЗАО «Аргументы и факты». - М., 1988. - № 40; 1989. - № 20; 2003. - № 47.

290. Беднота: орган ЦК РКП(б). М., 1918. - 19 июля.

291. Буревестник: орган Всероссийской федерации анархистов-коммунистов. -Пг., 1917.- 11, 25, 28 нояб.; 8, 10 дек. 1918.-27 янв.

292. Версия. Издатель ЗАО «Совершенно секретно». - М., 2000. - № 44; 2001. -№№ 13, 15, 17; 2002. -№ 4; 2003. -№ 11; 2005. -№ 5.

293. Вестник Временного правительства. Пг., 1917. - 29 апр.

294. Вольный Кронштадт: орган кронштадтских анархистов. Кронштадт, 1917. -2 окт.

295. Волна: орган Гельсингфорсского комитета РСДРП(б). Гельсингфорс, 1917.- 4, 16, 22-29 апр.; 6, 9, 18-28 мая; 3-7, 16-30 июня; 1-12 июля.

296. Воля народа: литературно-политическая газ., изд. под ред. членов Партии социалистов-революционеров. Пг., 1917.-5 мая.

297. Время: газета Российского общенародного союза. М., 2001. - №№ 7, 8, 9.

298. Голос правды: орган Кронштадтского комитета РСДРП(б). Кронштадт, 1917. - 25 марта; 22-29 апр.; 31 мая - 13 июля.

299. Голос труда: орган Российской федерации анархо-синдикалистов. Пг., 1917. - 18, 25 авг.; 25, 29 сент.; 13, 27 окт.; 23 ноября. 1918. - 23 янв., 1 марта.

300. День: орган социалистической мысли. Пг., 1917. - 1, 4, 9 окт.

301. Дуэль. Газета борьбы общественных идей М., 2000. - №№ 16, 24, 50; 2002. - №№ 7, 9; 2003. - №№ 42,.

302. За землю и волю: орган Крестьянского союза при кронштадтской организации эсеров. Кронштадт, 1917.-27 мая, 4 июня.

303. За русское дело. Общественно-политическая газета. СПб., 2001. - № 11.

304. Завтра. Газета духовной оппозиции. М., 1994. - № 19; 2000. - № 42; 2001. -№№ 16, 17, 45; 2005. -№23.

305. Знамя труда: орган ЦК партии левых социалистов-революционеров. Пг. (М.), 1918.-9, 25, 31 янв.; 14, 19 февр.; 21, 28 марта.

306. Известия Временного Революционного Комитета матросов, красноармейцев и рабочих г. Кронштадта. Кронштадт, 1921.-3-16 марта (№№ 3-14).

307. Известия Гельсингфорсского Совета депутатов армии, флота и рабочих. -Гельсингфорс, 1917. 9 марта; 26 апр.; 16-28 мая; 6-25 июня; 8-12, 25-31 июля; 2-17, 23-31 авг.; 2-16, 19-23, 27 сент; 6, 13-31 окт.; 1, 2 нояб.

308. Известия Кронштадтского Совета рабочих и солдатских депутатов. -Кронштадт, 1917. 14 апр.; 5 мая - 18 сент.; 4, 11 окт.; 1, 2 нояб. 1918. - 4, 11 янв. -2, 10, 17-23, 27, 28 апр.; 1 мая; 15 июня; 28, 30 авг.; 21 нояб.

309. История: еженедельное приложение к газете «Первое сентября». М., 1996. -№28.-С. 1-7; 1998. - № 23. - С.7; 1998. - 23 июня; 2004.-№15.

310. Комсомольская правда: Издательский дом «Комсомольская правда». -М., 1993. 3 марта; 2000. - 1 сент.; 2001. - 11, 14, 28 ноября, 4 дек.; 2002. -11 февр.; 2003. - 21 янв., 21 мая; 2006. - 20 янв.

311. Красная газета: орган Петроградского городского комитета РКП(б) и Петроградского Совета рабочих и красноармейских депутатов. Пг., 1918. -10 февр.; 5, 6, 10, 11 сент.

312. Красная звезда: центральный орган Министерства обороны СССР (РФ). -1966.-26 янв.; 1984.-29 мая; 1985.-24 февр.; 1994.- 11 янв., 12 февр.

313. Красный Балтийский флот: орган политотдела РВС Балтийского флота. — 1918. №№ 1, 4, 12. 1919. - 5, 15, 20, 22 марта; 28 мая; 8, 21, 25, 28 июня.1920. 4, 8, 12, 18 июня. 1921. - 4, 11 янв.; 26 февр.; 1, 16, 26 марта. 1928. -6, 10 ноября.

314. Красный моряк: орган политотдела Днепровской военной флотилии. Киев,1921.-21 янв.

315. Кронштадтский вестник: Морская и городская газета. Кронштадт, 1917. -3, 10, 12, 15 марта.

316. Курская беднота: орган губисполкома и горкома РКП(б). Курск, 1918.-7 ноября.

317. Курская жизнь: орган левых социалистов-революционеров. Курск, 1918. -13 янв.

318. Левая газета: общественно-политическое издание Социалистической партии трудящихся. М., 1992. - № 2 (окт.).

319. Ленинградская правда: общественно-политическая газета. Л. (СПб.), 1991. - 30 марта, 13 июля.

320. Ленинградский рабочий: промышленно-экономическая газета. Л., 1990. -№ 10.

321. Лимонка. Газета прямого действия. М., 1995. - № 14; 1999. - № 121; 2000. -№ 159; 2001. - №№ 165, 179; 2004. - № 242; 2006. - № 293; 2007. - № 317.

322. Литературная газета: орган правления Союза писателей СССР. М., 1984. -16, 13 мая; 1990. - 5 дек.

323. Литературная Россия. Газета Союза писателей России. М., 1990. - 17 авг., 21 сент., 30 ноября.

324. Максималист: орган Союза социалистов-революционеров максималистов. -Пг. (М.), 1918.-20 февр.; 20, 21 апр.

325. Московская правда: ежедневная газ.: Второй моек. вып. М., 1998. - 11 авг.

326. Морская столица: орган Некоммерческого Фонда содействия Флоту «Отечество». СПб., 2000. - № 2.

327. На страже Родины: орган Ленинградского военного округа. СПб., 1987. -10 июля; 1993. - 13 марта.

328. Народная нива: орган социалистов-революционеров в Гельсингфорсе. — Гельсингфорс, 1917.-29 июля.

329. Народная правда: Российская общественно-политическая газета. СПб., 1993.-№ 10.

330. Наш век: орган ЦК партии кадетов. Пг., 1917. - 3 дек.; 1918. - 6, 9, 11, 17, 18, 19 янв., 22 марта.

331. Новая газета: издатель ЗАО «Новая ежедневная газета». М., 2003. - №№ 2, 12.

332. Новая жизнь: общественно-литературная и социал-демократическая газета. -Пг., 1918.-1, 5, 9 июня.

333. Новое время: Петроградская ежедневная газета: изд. «Товарищества А.С. Суворина». Пг., 1917. - 28 мая.

334. Новый Петербург. Издание при содействии АО «Пётр Великий». СПб., 2001.-№№29, 43.

335. Новый свет: газета анархистов Питера. СПб., 1993. - № 1; 1996. - №№ 1,3; 1999.-№ 1; 2001. - № 1.

336. Общая газета: еженедельник: учредитель Е. Яковлев М., 1995. - № 19.

337. Петроградская правда: орган городского и областного комитетов РКП(б), городского и областного Советов. Пг., 1918. - 6, 21 ноября; 1920. - 25 марта.

338. Петроградский голос: газета политическая, общественная и литературная. -Пг., 1918.-6 янв.; 8, 20-24 марта, 2 апр.

339. Прибой: орган Гельсингфорсского комитета РСДРП(б). Гельсингфорс, 1917. - 4-6, 18-30 авг.; 17 сент.; 5, 27 окт.

340. Пролетарское дело: орган фракции большевиков Кронштадтского Совета рабочих и солдатских депутатов. Кронштадт, 1917. - 14-18 июля; 3, 6, 16, 22-30 авг.; 1-8, 16, 19, 30 сент.

341. Рабочая демократия: газета для трудящихся и молодёжи, борющихся за свои права. -М.; СПб.; Киев, 1993. 13 мая.

342. Рабочее знамя: орган анархистов-коммунистов. Пг., 1918. - 30 янв., 10 февр.

343. Рабочий Кронштадт: орган Кронштадтского райкома КПСС и районного Совета депутатов трудящихся г. Ленинграда. Л.; Кронштадт, 1990.- №№ 34, 37, 40, 43, 45, 52.

344. Речь: центральный орган партии кадетов. Пг., 1917. - 19 мая.

345. Российская газета: учредитель: Правительство РФ. М., 1997. - 30 окт.; 2002. - 15 июня; 1993. - 22 янв.; 15 мая; 30 июля.

346. Санкт-Петербургские ведомости: учредители: трудовой коллектив редакции и Городская мэрия. СПб., 1994. - 23 февр.; 1997. - 6 ноября, 6 дек.; 1998. -21 февр., 24 окт.; 1999. - 11 янв. - 13-19 марта; 2004. - 6 ноября; 2005. - 19 мая.

347. Свободное слово солдата и матроса: орган Армейского и Местного флотского комитетов. Ревель, 1917.-25 июля.

348. Северная коммуна: орган Петроградского Совета рабочих и красноармейских депутатов. Пг., 1918. - 14-29 окт.

349. Смена: общественно-политическая молодёжная газета. СПб., 1990. - 19 июня; 1991.-19 марта, 24 апр., 21 мая, 19 июня; 2001. - 4 дек.

350. Советский флот: орган Министерства обороны СССР. М., 1955. - 12, 13 апр.; 1957.-31 окт.; 1958. - 22 апр.; I960. - 16 апр.

351. Солдатская правда (Солдат): орган Военной организации ЦК РСДРП(б). -Пг., 1917. 20, 24, 27 апр.; 11, 12, 31 мая; 25 июня; 25, 29 сент.; 28, 31 окт.

352. Социалист-революционер: орган гельсингфорсской группы левых социалистов-революционеров. Гельсингфорс, 1979. - 25 июля.

353. Страж Балтики: орган Балтийского флота. -Калиниград, 1987. 10 окт.

354. Труд. Издатель ЗАО «Издательство газеты «Труд». - М., 1994. - 15 янв.

355. Труд и земля: орган кронштадтского комитета трудовой социалистической партии. Кронштадт, 1917.-2 июля.

356. Трудовая республика: орган социалистов-революционеров максималистов. Самара, 1918. 11, 12, 14 апр.; 3 мая.

357. Трудовая Россия: газета движения «Трудовая Россия» и РИК Съезда Советов рабочих. М., 2004. - 23 янв.

358. Утро правды: орган Ревельского комитета РСДРП(б). Ревель, 1917. - 3 июля.80. «PORTO-FRANCO». Одесса, 2002. - 11 янв. - № 2.1. Б) Журналы

359. Автоном: журнал радикальной инициативы и сопротивления. Краснодар, 2002.-№ 18.

360. Армия: военно-политический журнал Министерства обороны РФ. М.: Красная звезда, 1992. - № 20.

361. Важская область: культурно-просветительный внепартийный журнал.1. Шенкурск, 1992. №№ 8,12.

362. Вестник Санкт-Петербургского университета. СПб.: Изд. СПбУ, 1995. -Серия 2. - Вып.2.

363. Военная быль: издание обще-кадетского объединения. Париж, 1964. -№69.

364. Военная мысль: военно-теоретический журнал / Издание Министерства обороны РФ. М.: Воениздат, 2004. - № 12.

365. Военно-исторический журнал: издание Генерального штаба Вооружённых Сил РФ. М., 1961. - №3; 1964. - №№ 4, 9; 1990. - №3; 1992. - № 11; 1994. -№3; 1996. - №№ 2, 6; 1997. - №№ 1, 2; 1998. - №№ 1, 2, 9. 2001. - №11; 2002.- №№ 2, 4.

366. Военно-морское историческое обозрение. Харьков: ООО «Проспект», 1997.- № 2.

367. Военное обозрение: военно-научный журнал. Пг.: Госиздат, 1921. - № 8.

368. Вопросы истории КПСС: научно-политический журнал ЦК КПСС М.: Правда, 1959.-№ 2; 1979.-№ 2; 1981.-№ 10; 1982.-№ 7; 1989.-№5.

369. Гангут: науч.-попул. сб. ст. по истории флота и судостроения. СПб.: Изд-во «Гангут», 1992. - Вып. 4; 1993. - Вып. 5, 6; 1994. - Вып. 7; 1995. - Вып. 8; 1997.-Вып. 12.

370. Голос анархиста: еженедельный журнал. Пг., 1917. - № 1 (21 ноября). Диалог. Общественно-политический журнал ЦК КПСС. -М.: Правда, 1991. -№№ 2, 7.

371. Диалог со временем: альм, интеллектуальной истории. М.: Эдиториал УРСС, 2003. - Вып. 10; 2004. - Вып. 12; 2006. - Вып. 17.

372. Дружба народов: альм, худож. лит-ры народов СССР. М.: Советский писатель, 1993. - № 2.

373. Единение: издание анархистов-толстовцев. Пг., 1917. - № 2 (июль-авг.).

374. Знамя: орган левых социалистов-революционеров (интернационалистов). -М., 1919.-№№ 1,2.

375. Знамя: литературно-художественный и общественно-политический журнал. М.: Советский писатель, 1997. - № 6; 1998. - № 10; 2000. - № 1; 2001. - № 9.

376. Знание-сила: научно-популярный и приключенческий журнал. М.: Молодая гвардия, 1988. - № 10.

377. Из глубины времён. СПб.: Изд. ГУТ им. Бонч-Бруевича, СПбФИРИ, 1997. -Вып. 8; 1998.-Вып. 10; 1999.-Вып. 11; 2000. - Вып. 12.

378. Известия ЦК КПСС: информационный ежемесячный журнал. М.: Правда, 1989 - 1991.

379. Исторический архив: научно-публикаторский журнал Комитета по делам архивов при Правительстве России. М.: ЛИТ, 1957. - № 4; 1960. - № 2; 1992.-№ 1; 1993.-№2.

380. История СССР: издание АН СССР, Ин-та Ист. СССР. М.: Наука, 1992. -№ 1.

381. Источник: вестник архива Президента РФ: приложение к журналу «Родина». -М.: Пресса, 1995. № 1; 1996. - № 3; 1997. - №№ 2, 3.

382. Каторга и ссылка: сб. М.: Издание Общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1933. - № 11.

383. Кают-компания: морской историко-литературный сборник. СПб.: Ольга, 1997.-№ 1.

384. Кентавр: историко-политологический журнал. -М.: Пресса, 1993.- №№ 3, 5.

385. Клио: журнал для учёных. СПб.: Изд-во «Нестор», 1997. - №1; 2001. - № 3; 2002. - №№ 2, 4; 2003. - № 2; 2005. - № 1.

386. Коммунист: теоретический и политический журнал ЦК КПСС. М.: Правда, 1984. - № 14; 1985. - № 4; 1989. - № 5.

387. Коммунист Вооруженных Сил: военно-политический журнал Министерства обороны СССР. М.: Красная звезда, 1988. - № 15; 1989. -№ 8; 1990. - № 14.

388. Континент: литературный, публицистический и религиозный журнал. -Париж; М.: «Независимая ред. журнала «Континент», 2000. № 103; 2002. -№ 112.

389. Кортик (Флот. История. Люди): научно-популярное издание. СПб.: «Гангут», 2003. - Вып.1; 2005. - Вып. 4.

390. Красный архив: ист. журнал Исторического архива РСФСР. М., 1929. -Т. 32; 1931.-Т. 3(46); 1938.-№4-5.

391. Красный балтиец: издание политотдела Балтийского флота. Пг., 1920. -№№ 1; 8.

392. Красный флот: военно-морской политический журнал. Пг.: Изд. Морского комиссариата, 1922. - №№ 1, 2, 5-7, 9; 1923. - №№ 1-2, 3, 4-5, 9, 10; 1924. -№ 10, 11; 1925.-№№ 1,2, 3,4; 1926. -№ 10-11; 1927.-№№4, 12-13, 19,20.

393. Ленинградская панорама: научно-производственный иллюстрированный журнал ленинградского городского и областного Советов народных депутатов. Л.: Лениздат, 1989. - № 8.

394. Летопись революции: журнал Всеукраинской комиссии по изучению Октябрьской революции и КП(б)У. Харьков: Госиздат Украины, 1922. - № 1; 1923. - №№ 3, 5; 1924. - №№ 2, 3, 4; 1925. - №№ 1, 4; 1926. №№ 2, 3-4; 1930.-№ 2.

395. Морской врач: издание Управления санитарной частью флота. Пг, 1918. -июнь-декабрь.

396. Морской исторический сборник: науч.-популярное издание. СПб.: ИПЦ «Паллада», 1990. - Вып. 1; 1991. - Вып. 2; 1992. - Вып. 3; 1993. - Вып. 4.

397. Моряк: литературно-художественный журнал Гельсингфорсского матросского клуба. Гельсингфорс, 1917. - № 1 (23 мая).

398. Наваль: первый сборник общества истории флота. М.: МП «Наваль», 1991.- Вып. 1, 2.

399. Новая и новейшая история: издание РАН, Ин-та Всеобщей ист. РАН. М.: Наука, 1993. - №3; 1997. - № 4; 2007. - № 1.

400. Новый исторический вестник: ист. альм. М.: Российский гос. гуманит. унт, 2000. - № 1; 2002. - № 2; 2007. - № 15, 16.

401. Новый часовой: русский военно-ист. журнал. СПб: Изд-во Независимой Гуманитарной Академии С.-Петербурга, 1994. - №№ 1, 2; 1995. - № 3; 1998. -№ 6-7;2000. - № 10.

402. Отечественные архивы: научно-теоретический и практический журнал. -М.: Издание Гос. архивной службы России, 2003. № 3.

403. Отечественные записки: журнал для медленного чтения. М.: ООО «Страна 03», 2002. - № 8(9).

404. Полис: политические исследования: научный и общественно-политический журнал / АН СССР. М.: Прогресс, 1996. - № 6; 1997. - № 6; 1998. - № 3.

405. Политическое самообразование: журнал ЦК КПСС. М.: Правда, 1971. - № 3; 1989,- №4.

406. Посев: общественно-политический журнал. М.: Содружество «Посев», 1971. - № 3; 2002. - № 8; 2003. -№ 2; 2005. - № 9.

407. Проблемы мира и социализма: теоретический и информационный журнал коммунистических и рабочих партий. Прага: Мир социализма, 1976. - № 8; 1979.-№ 6.

408. Пролетарская революция: ист. журнал Истпарта. М.: Госиздат, 1922. - №№ 4, 6, 10, 11; 1923.-№№5, 10; 1924.-№№ 1, ю; 1926. - № 11; 1927.-№ 6.

409. Рабочее знамя: орган анархистов-коммунистов. Пг., 1918. - 30 янв., 10 февр.

410. Революция и война: научный и военно-политический журнал / издание Военно-научного общества Западного фронта. Смоленск, 1920. - № 2.

411. Родина: Российский популярный ист. журнал. М.: Русская книга, 1989. -№№ 4, 10, 11; 1990. - № Ю; 1992. - №№ 2, 3, 4; 1993. - №№ 8-9, 10; 1994. - № 1, 9, 11; 1995. - № 8; 1996. - №№ 7, 8, 12; 1997. - №№ 1, 2, 5, 7, 11; 1998. -№8.

412. Свободный флот (Революционный флот): Еженедельник Морского сборника: политический морской журнал. Пг., 1917. - № 1.

413. Трудовая республика: издание петроградской и кронштадтской инициативных групп максималистов. Пг., 1917. - № 1-2 (июнь). - С. 2-3; № 5 (июль).

414. Цитадель: сб статей по истории фортификации и Военно-морского флота. -СПб.: Изд-во «Остров», 1996. Вып. 2, 1997. - Вып. 1(4), 2006. - Вып. 13.

415. Чёрная линия: научно-популярный журнал. СПб.: Издание агентства анархистов «АН-ПРЕСС», 1993. - Вып.1.

416. Юность: литературно-художественный и общественно-политический журнал / Союз писателей СССР. М.: Правда, 1987. - № 6; 1988. - № 6.5324. Архивные документы

417. Р-1 -Штаб РККФ. Оп.1, дд. 327, 329, 455; оп.З, дд. 424, 431.

418. Р-5 Управление делами Народного комиссариата по морским делам. Оп.1, д.109, 116.

419. Р-21 Центральный комитет Всероссийского военного флота (Центрофлот). Оп.1, дд. 3,24, 36.

420. Р-22 Военно-Морской революционный комитет (ВМРК). Оп.1, дд. 1, 10.

421. Р-29 Морская историческая комиссия при историческом отделе Оперативного управления штаба РККФ. Оп.1, дд. 154, 200, 267.

422. Р-92 Штаб Краснознаменного Балтийского флота. Оп.1, дд. 2, 8, 12, 15, 16, 40, 43, 47, 50, 93, 132, 137; оп.22, д.12.

423. Р-95 Центральный комитет Балтийского флота (Центробалт). Оп.1, дд. 5, 6, 14, 21, 29, 58, 61, 64, 71, 93, 94, 106, 109, 132, 136, 148, 207, 225, 229.

424. Р-96 Совет комиссаров Балтийского флота. Оп.1, дд. 6, 57.

425. Р-100 Бригада крейсеров Морских сил Балтийского моря. Оп.1, дд. 1,8.

426. Р-103 Соединения эскадренных миноносцев Краснознамённого Балтийского флота. Оп.1, дд. 1, 3, 5, 12; оп.4, дд. 2, 3, 23.

427. Р-187 Управление личного состава флота (Улисо). Оп.1, дд. 62, 79, 117, 205, 330,335,336.

428. Р-207 «Баян», крейсер Морских сил Балтийского моря. Оп.1, дд. 2, 9.

429. Р-212 «Богатырь», крейсер Морских сил Балтийского моря. Оп.1, дд. 3, 6.

430. Р-247 «Кречет», посыльное судно Морских сил Балтийского моря. Оп.1, Д.40.

431. Р-269 «Полтава», линейный корабль Морских сил Балтийского моря. On. 1, дд. 67, 68, 69, 70.

432. Р-307 Командование Краснознамённого Балтийского флота. Оп.1, дд. 6, 17, 18.

433. Р-315 Материалы по истории советского ВМФ. Оп.1, дд. 16, 46, 123.

434. Р-342 Морской генеральный штаб. Оп.1, дд. 5, 97, 115, 164.

435. Р-345 Всероссийская военно-морская конференция. On. 1, дд. 4, 10.

436. Р-402 Центральный военно-морской музей. Оп.2, дд. 69, 93, 94, 96, 98, 119, 177, 197, 257, 393.

437. Р-661 Кронштадтский Совет рабочих и солдатских депутатов. Оп.1, дд. 1, 4, 5, 9, 15, 24, 34, 40, 61, 75, 77, 80, 83, 90, 110, 111, 138, 153, 183, 185, 246, 259, 303, 304, 334, 344.

438. Р-852 Соединения линейных кораблей Краснознамённого Балтийского флота. Оп.1, дд. 8, 49.

439. Р-1481 «Рюрик», крейсер Морских сил Балтийского моря. Оп.1, дд. 5, 15.

440. Р-1716 Местный флотский комитет города Ревеля. Оп.1: д.1.

441. Р-2063 Гельсингфорсский Совет депутатов армии, флота и рабочих. Оп.1, дд. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9; оп.1, дд. 1, 5.

442. Государственный архив Российской федерации (ГА РФ)

443. Ф.102 Департамент полиции. Особый отдел. Оп.2, дд. 9ч51, 20ч57, 20ч58, 293ч58.

444. Ф.579 Милюков Павел Николаевич. Оп.1, д.2237; оп.З, д.94.

445. Ф.1129 Кропоткин Пётр Алексеевич. Оп.З, д.1499.

446. Ф.6988 ВЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов 1-го созыва. Оп.1, дд. 606, 695.

447. Ф. 9503 Коллекция рукописей. Оп.1, дд. 4, 51, 52.* *

448. Р-336 Следственная комиссия революционного трибунала при Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов. Оп.1, дд. 77, 47, 81.

449. Р-393 Наркомат внутренних дел РСФСР. Оп.1, дд. 16, 7, 238; оп.З: дд.31, 42,375.

450. Р-1029 Следственная комиссия по делу бывшего Главнокомандующего южными армиями М.А.Муравьёва. Оп.1, дд. 15, 16, 17, 21, 24.

451. Р-1243 Чрезвычайный уполномоченный Совета Труда и Обороны Л.Б.Каменев. Оп.1, д. 24.

452. Р-1245 Комиссия по учёту бывших офицеров при ВЦИКе. Оп.1, д.1.

453. Р-1252 Агитационно-инструкторские поезда и пароходы ВЦИК. Оп.1, дд.57, 321.

454. Российский государственный архив социально-политической истории1. РГАСПИ)

455. Ф.2 Ленин В.И. Оп.1, дд. 17663, 17964, 20071, 26227.

456. Ф.5 Секретариат Председателя СНК и СТО В.И.Ленина. Оп.2, д.54.

457. Ф.17 Центральный комитет РКП(б)-ВКП(б)-КПСС. On.la, д.372; оп.13, дд. 753,761.

458. Ф.41 8-й съезд РКП(б). Оп.2, дд. 1, 4, 6.

459. Ф.45 10-й съезд РКП(б). Оп.1, дд. 28, 31, 38.

460. Ф.70 Воспоминания участников Октябрьской революции и гражданской войны. Оп.З, дд. 598, 795, 796, 801, 802, 804, 833.

461. Ф.134- Коллонтай A.M. Оп.1, д. 134; оп.4, дд. 13, 16, 18.

462. Ф.146 Подвойский Н.И. Оп.1, д. 15.

463. Ф.464 Всероссийское бюро фронтовых и тыловых военных организаций при ЦК РСДРП(б). On. 1, дд. 1, 22.

464. Ф.562 Раскольников Ф.Ф. Оп.1, дд. 1, 2, 3, 4, 21, 22, 24.

465. Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГА ИПД СПб)

466. Ф.1 Петроградский комитет РСДРП(б)-РКП(б). Оп.1, дд. 61, 64, 199, 233, 263, 265, 271, 338, 408, 456, 738, 763, 809, 857, 867, 883.

467. Ф. 15 Кронштадтский районный комитет РКП(б)-КПСС. Оп.1, дд. 1, 19.

468. Ф.16 Петроградский (Ленинградский) губернский комитет РКП(б)-ВКП(б). Оп.1, дд. 1, 48, 65, 289, 357, 360, 370, 372, 422, 425, 448.

469. Ф.1620 Петергофский уездный комитет РКП(б). Оп.1, дд. 92, 156.

470. Ф.1728-Коллекция личных дел. Оп.1, дд. 488789, 842130.

471. Российский государственный военный архив (РГВА).

472. Ф.7 Штаб РККА. Оп.2, д.530.

473. Ф.190 Управление 7-й отдельной армии. Оп.1, дд.19, 24; оп.2, дд. 376, 380; оп.З, дд. 519, 527.

474. Ф.263 Штаб Северной группы войск 7-й армии. Оп.1, дд. 1, 2, 3, 4, 6, 32, 35, 36, 42, 46.

475. Ф.264 Штаб Южной группы войск 7-й армии. Оп.1, дд. 9, 43.

476. Ф.862 Штаб Петроградского района обороны и северного участка отрядов завесы. Оп.1, дд.54, 135, 136, 140, 262, 277.

477. Ф.25863 Беломорский (Архангельский) военный округ. Оп.1, д.68; оп.2, дд. 7, 84, 1081.

478. Ф.33987 Секретариат председателя РВСР. Оп.1, дд. 442, 444, 445.

479. Ф.33988 Секретариат заместителя председателя РВСР. Оп.1, дд. 329, 399.; оп.2, дд.196, 255, 316, 327, 329, 399, 444.

480. РГВА Центр хранения историко-документальных коллекций (ЦХИДК).

481. Ф.772 Имперский комиссар по наблюдению за «общественнымпорядком». Берлин. 1920-1934 гг. Оп.1, дд. 77,96; оп.З, д.66а.

482. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА)

483. Ф.366 Военный кабинет министра-председателя Временного правительства и Верховного Главнокомандующего. Оп.1, дд. 2, 4, 10, 50, 67, 115, 120; оп.2, д.4.

484. Ф.801 Главное Военно-судное управление Военного министерства. Оп.18,1. ДД. 1, 17.

485. Ф.2003 Штаб Верховного Главнокомандующего (Ставка). Оп.14, д.5.

486. Ф.2015 Управление Военного комиссара Временного правительства при

487. Верховном Главнокомандующем. Оп.1, д.З.

488. Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга1. ЦГИА СПб).

489. Ф. 1695 Прокурорский надзор петроградской судебной палаты. Оп.2, дд. 11,12,30,31,32,34,37, 42, 44, 45.

490. Центральный государственный архив Санкт-Петербурга1. ЦТА СПб).

491. Ф.1000 Ленгубисполком съездов Советов рабочих, крестьянских икрасноармейских депутатов. Оп.73, д.27.

492. Ф.7384 Ленгорисполком. Оп.1, д.5; оп.9, д. 193.

493. Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ)

494. Ф.356-Новиков-Прибой А.С. Оп.1, дд. 45,131.

495. Ф. 1038 Вишневский В.В. Оп.1, дд. 2068, 3278, 3408, 3409, 3423.

496. Ф.1682 Раскольников Ф.Ф. Оп.1, д.53.

497. Ф.1693 Рейснер Л.М. Оп.1, дд. 5, 6, 19.

498. Ф.2559-Исаков И.С. Оп.1,дд. 47,61, 113, 120, 126, 152.

499. Ф.2816 Кетлинская В.К. Оп.1, дд. 93, 230.

500. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (РГБ)

501. Ф.81 -Кузнецов Н.А. К-1, е.х. 1286.

502. Ф.245 Рейснер Л.М. К-8, е.х. 57; К-12, е.х. 45, 55, 63.

503. Ф.369 Бонч-Бруевич В.Д. К-17, е.х.ЗО; к-19, е.х.18; к-21, е.х.27; к-330, е.х.ЗЗ.

504. Ф.621 Гуковский А.И. К-13, е.х.73, 74.

505. Научный архив Института российской истории Российской академии наук

506. НАИРИ РАН) 92. Ф.З, оп.2/28, д. 1 (Бонч-Бруевич В.Д. Ленин и ВМФ).

507. Центральный Военно-морской музей (ЦВММ)

508. Документальный фонд, д. «Штарёв А.С.».

509. Филиал ЦВММ музей крейсера «Аврора»: экспозиция «Октябрьское вооружённое восстание».

510. Филиал ЦВММ музей «Кронштадтская крепость»: экспозиция о Кронштадте в 1917 - 1921 гг. (стенд № 5866).

511. Музей политической истории России в г. Санкт-Петербурге

512. Документальный фонд, д. «Рошаль С.Г.».

513. Центральный музей Вооружённых Сил (ЦМВС)

514. Экспозиция о Кронштадтском восстании в марте 1921 г.2. Исследования1. Монографии и статьи

515. Автухов, военмор. Комплектование Красного флота личным составом в 1918,1919 и 1920 гг. и его оздоровление // Красный флот. 1922. - № 9. - С. 1316.

516. Акулов М.Р., Петров В.П. 16 ноября 1920 М.: Молодая гвардия, 1989. -240с.

517. Алданов М.А. Святая Елена, маленький остров: Роман. Убийство Урицкого: исторический этюд. М.: Современник, 1991. - 111 с.

518. Алексеев В.В. Гибель царской семьи: мифы и реальность. (Новые документы о трагедии на Урале). Екатеринбург: «Уральский рабочий», 1993. - 283 с.

519. Амбарцумов Е.А. Анализ В.И. Лениным причин кризиса 1921 г. и путей выхода из него // Вопросы истории. 1984. - № 4. - С. 15-29.

520. Амурский И.Я. Матрос Железняков. М.: Московский рабочий, 1968. -224 с.

521. Анатомия Революции. 1917 год в России: массы, партии, власть. СПб.: «Глагол», 1994. - 445 с.

522. Антонов-Овсеенко А.В. Напрасный подвиг? М.: ООО «Издательство ACT», 2003.-477 с.

523. Арсеньев М. Форт Краснофлотский. Л.: РИО Мор. Сил РККА, 1926. - 94 с.

524. Архипенко В.К. Раскольников Фёдор Фёдорович // Реввоенсовет Республики (6 сент. 1918 г. 28 авг. 1923 г.) / гауч. ред. А.П. Ненароков. -М.: Политиздат, 1991. - С. 297-317.

525. Арутюнов А.А. Ленин. Личностная и политическая биография: в 2 т. М.: «Вече», 2002.

526. Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 году. -Л.: Лениздат, 1973. 456 с.

527. Ачкасов В.И., Белли В.А. и др. Флот в первой мировой войне 1914-1918 гг.: в 2 т. М.: Воениздат, 1964.

528. Багров В.Н., Сунгоркин Н.Ф. Краснознамённая Амурская флотилия. М.: Воениздат, 1976.-200 с.

529. Байуотер Г. Морская разведка и шпионаж (1914-1918 гг.). СПб.: ГИПП «Искусство России», 1996. - 120 с.

530. Базанов С.Н. Последние дни генерал-лейтенанта Н.Н. Духонина в Ставке // Военно-исторический журнал. 2001. - № 11. - С. 54-60.

531. Балакин С. Корабли эмигранты // Памятники Отечества: альм. № 35: «Под Андреевским флагом». - М.: Всеросс. о-во охраны памятников ист. и культуры, 1996.-С. 166-169.

532. Баранченко В.Е. Гавен. М.: Молодая гвардия, 1967. - 160 с.

533. Бартев Г., Мясников В. "Аврора" и земля Ярославская. Ярославль: Верхне-Волжск. изд-во, 1968. -72 с.

534. Бейдер В. Ретроспектива. Л.: Лениздат, 1989. - 384 с.

535. Беленкин Б.И. Авантюристы великой Смуты. Россия, XX век: Революция. Гражданская война. 20-е годы. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - 447 с.

536. Беленкин Б.И., Леонтьев Я.Н. «Чёрная тень революции» (атаманша Маруся Никифорова) // Отечественная история. 2002. - № 4. - С. 169-178.

537. Берар Е. Почему большевики покинули Петроград? // Минувшее: ист. альм. Вып. 14. М.; СПб.: Феникс, 1993. - С. 226-252.

538. Бердяев Н.А. Бунт и покорность в психологии масс // Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. М.: Наука, 1993. - С. 117-124.

539. Бережков В.И. Питерские прокураторы. СПб: БЛИЦ, 1998. - 280 с.

540. Березовский Н.Ю. Военные моряки на Восточном фронте (1918) // Вопросы истории. 1986.-№ 9.-С. 179-183.

541. Берхин И.Б. Вопросы периода гражданской войны (1918-1920 гг.) в сочинениях В.И. Ленина. М.: Наука, 1981. - 368 с.

542. Беседовский Г.З. На путях к термидору. М.: Современник, 1997. - 461с.

543. Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX в.: очерки военно-экономического потенциала. М.: Наука, 1986. - 239 с.

544. Бессонов П. Моряки при падении Баку // Красный флот. 1924. - № 10. - С. 24-30.

545. Бибинейшвили Б. Ахча-Куймская трагедия. Тифлис: Госиздат Грузии, 1935.-272 с.

546. Бизертинский Морской сборник. 1921-1923: избранные страницы / сост. и научн. ред. В.В. Лобыцын. М.: Согласие, 2003. - 560 с.

547. Блок А. Двенадцать // Октябрь в России / сост. и автор послесл. Б. Яковлев. М.: «Известия», 1963. - С. 671-684.

548. Бобренёв В.А., Рязанцев В.Б. «Красный смертник». «Одиссея» комиссара Балтфлота Н.Н. Кузьмина // Палачи и Жертвы. М.: Воениздат, 1993. - С. 69-100.

549. Богданов А.В. Моряки балтийцы в 1917 г. - М.: Воениздат, 1955. - 201 с.

550. Боевая работа Красной Армии и Флота. 1918-1923 / под общ. ред. В.А. Антонова-Овсеенко и Б.М. Шапошникова. М.: Изд. Высш. воен. ред. совета, 1923. - 95 с.

551. Боевой путь Советского Военно-Морского флота. М.: Воениздат, 1974. -592 с.

552. Бордюгов Г.А., Ушаков А.И., Чураков В.И. Белое дело: идеология, основы, режимы власти: историографические очерки. М.: Русский мир, 1998. -320с.

553. Борьба В.И. Ленина против мелкобуржуазной революционности и авантюризма: сб. ст. М.: Мысль, 1966. - 317 с.

554. Борьба Коммунистической партии против непролетарских партий, групп и течений (послеоктябрьский период): историографические очерки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.-207 с.

555. Бугаев Е. Странная позиция // Коммунист. 1984. - № 14. - С. 119-126.

556. Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая пол. XIX нач. XX вв.) - М.: РОССПЭН, 2000. - 396 с.

557. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М.: РОССПЭН, 1997. - 376 с.

558. Бунич И.Л. Черноморская Цусима. СПб: Облик, 1999. - 480 с.

559. Бунич И.Л. В огне государственного катаклизма: ист.-публ. исследования. -СПб.: «Облик», «Зенит», 2000. 544 с.

560. Ваксберг А.И. Валькирия Революции: Роман. М.: Олимп, Русич, 1997. -560 с.

561. Варгин Н.Ф. Флагман флота Кожанов. М.: Воениздат, 1980.

562. Васецкий Н.А. От «революционной» фразы к безрассудному авантюризму. Критика внешнеполитических концепций современного троцкизма. М.: «Международные отношения», 1986. - 176 с.

563. Васецкий Н. Кронштадтский мятеж: взгляд сквозь годы // Морской сборник. 1991.-№3.-С. 79-86.

564. Васецкий Н. Троцкий. Опыт политической биографии. М.: Республика, 1992.-352 с.

565. Велидов А.С. Похождения террориста: одиссея Якова Блюмкина. М.: Современник, 1998. - 272 с.

566. Великая Октябрьская социалистическая революция: энцикл. / под ред. Г.Н. Голикова, М.И. Кузнецова. -М.: «Советская энцикл.», 1977. 712 с.

567. Верстюк В.Ф. Комбриг Нестор Махно (Из истории первого союза махновцев с Советской властью) / пер. с укр. В. Радченко. Харьков: Издательство «НАБАТ» КАС-КАУ, 1990 г. - 24 с.

568. Верховский А., Папп А., Прибыловский В. Политический экстремизм в России. М.: Ин-т эксперементальной социологии, 1996. - 356 с.

569. Весёлый Артем. Россия, кровью умытая: роман / вступ. ст. В. Скобелева. -М.: Худож. лит., 1990. 575 с.

570. Витюк В.В., Эфиров С.А. «Левый» терроризм на Западе: история и современность. М.: Наука, 1987. - 318 с.

571. Вихавайнен Т. Внутренний враг: борьба с мещанством как моральная миссия русской интеллигенции. СПб.: Издательский дом «Коло», 2004. -416 с.

572. Вишневский В.В. Избранное. М.: Правда, 1984. - 608 с.

573. Владимирова В.Ф. Год службы «социалистов» коммунистам. Очерки по истории контрреволюции в 1918 г. -М.; Л.: Госиздат, 1927. 386 с.

574. Власть и общество в России во время русско-японской войны и революции 1905-1907 гг.: материалы науч.-теор. конф. 29-30 сент. 2005 г. / ред. коллег. Л.А. Вербицкая и др. СПб.: Олеариус Пресс, 2007. - 237 с.

575. Военная история гражданской войны 1918-1920 годов в России. М.: Евролинц, 2004.-319 с.

576. Военно-морская идея России: Духовное наследие Императорского флота (Русский военный сборник). М.: Русский путь, 1999. - 552 с.

577. Военно-морское соперничество и конфликты в 1919-1939 гг. / ред.-сост. А.Е.Тарас. Мн.: Харвест, 2003. - 528 с.

578. Военные вопросы в курсе истории КПСС. М.: Воениздат, 1982. - С. 209.

579. Война в песках: материалы по истории гражданской войны к XII т. Гражданская война в Средней Азии / под ред. М. Горького, Вс. Иванова, И. Минца, Ф. Колесова. М.: Изд-во «История гражданской войны» - «Огиз», 1935.- 547 с.

580. Волков B.C. Первый ректор Третьего педагогического института в Петрограде. Страницы жизни А.П. Пинкевича. СПб.: Изд-во РГПУ, 2007. -583 с.

581. Волков С.В. Трагедия русского офицерства. М.: ЗАО Изд-во Центрополиграф, 2001. - 508 с.

582. Волковинский В.Н. Махно и его крах. М.: Изд-во ВЗПИ, 1991. - 247 с.

583. Волкогонов Д.А. Троцкий. Политический портрет: в 2 кн. Кн. 1. - М.: Изд-во «Новости», 1992. - 416 с.

584. Вспомогательный крейсер «Орёл» // Красный флот. 1923. - № 4-5. - С. 5867.

585. Гаврилов Б.И. В борьбе за свободу: восстание на броненосце «Потёмкин». -М.: Мысль, 1987.-222 с.

586. Гаркавенко Д.А. Партия, армия и флот в Февральской революции. Л.: Изд-во ЛВВМИУ, 1972.-311 с.

587. Герасименко К.В. Махно. Деникин А.И. Большевистский переворот. -Харьков: «Интербук», 1990. 72 с.

588. Гинев Ф.Н. Кронштадтский инцидент в мае 1917 года // Вопросы истории. -1967.-№5.-С. 213-215.

589. Гоголевский А.В. Петроградский Совет в годы гражданской войны. Л.: Наука, 1982.-199 с.

590. Гоголевский А.В. Революция и психология: Политические настроения рабочих Петрограда в условиях большевистской монополии на власть. 1918 1920. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. - 219 с.

591. Голдин В.И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере. 1918-1920.-М.: Изд-во МГУ, 1993.-200 с.

592. Голдин В.И. Россия в гражданской войне: очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х 90-е гг.). - Архангельск: Изд-во Боргес, 2000. -280 с.

593. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР: в 2 кн. М.: Политиздат, 1986.

594. Голованов В.Я. Тачанки с юга. М.: Изд-во «Март», 1997. - 464 с.

595. Голованов К.П. У времени в плену: Повесть о вице-адмирале Ю.Ф. Ралле. -СПб.: Астра-ЛЮКС, 1996. 138 с.

596. Головатый И. Понятия «правые» и «левые» в политическом лексиконе // Политсамообразование. 1972. - № 3. - С. 108-112.

597. Голуб П.А. Партия, армия, революция. Отвоевание партией большевиков армии на сторону революции. Март 1917 февраль 1918. - М.: Политиздат, 1967.-296 с.

598. Гольц A.M. Армия России: одиннадцать потерянных лет. М.: Захаров, 2004. - 224 с.

599. Гончаренко А.Г. Закат и гибель Белого флота. 1918-1924 годы. М.: Вече, 2006. - 336 с.

600. Гончарук Л.А. Марксизм-ленинизм и мелкобуржуазный псевдосоциализм. -М.: Изд-во ЛГУ, 1985. 119 с.

601. Городецкий Е.Н. Советская историография Великого Октября. 1917 -середина 30 годов: очерки. М.: Наука, 1981. - 368 с.

602. Горшков С.Г. Морская мощь государства. М.: Воениздат, 1976. - 416 с.

603. Гражданская война. Боевые действия на морях, речных и озёрных системах: в 4 т. Т. 2: Северо-Запад (в 2-х частях); Т. 3: Юго-Запад. - JI.: РИО Мор. Сил РККФ, 1925-1926.

604. Гражданская война в России: перекрёсток мнений. М.: Наука, 1994. -378 с.

605. Гражданская война в России: события, мнения оценки / сб. памяти Ю.И. Кораблёва. М.: Раритет, 2002. - 696 с.

606. Гражданская война в СССР: в 2 т. М.: Воениздат, 1980-1986.

607. Гражданская война и военная интервенция в СССР: энцикл. М.: «Советская энцикл.», 1987. - 720 с.

608. Гражданская война. 1918-1921: в 3 т. М.: Военный вестник, 1928.

609. Гражданская война. Материалы по истории создания Красной Армии: в 3 т. Т. 1-2. - М.: Высш. Воен. Ред. Совет, 1923.

610. Гражданская война на Востоке России: новые подходы, открытия, находки: материалы науч. конф. в Челябинске 19-20 апр. 2002 г. М.: Посев, 2003.168 с.

611. Грациози А. Большевики и крестьяне на Украине, 1918 1919 годы. - М.: АИРО-ХХ, 1997. - 199 с.

612. Грачев А.С. Политический экстремизм. М.: Мысль, 1986. - 271 с.

613. Гребельский З.В. Фёдор Раскольников. М.: Московский рабочий, 1988. -188 с.

614. Гречанюк Н.М., Попов П. Моряки Черноморского флота в борьбе за власть Советов. Симферополь: Крымиздат, 1957. - 134 с.

615. Григорян B.JI., Дмитриев В.И. Пиратство, разбой и терроризм на море. -М.: ИКЦ «Академкнига», 2004. 224 с.

616. Гринкевич И.Г., Корсунский М.А. Адмирал Иван Грен. Талин: Ээсти раамат, 1978. - 95 с.

617. Гритченко А.А., Меерович Е.И. Каспийцы. Баку: Азернешр, 1990. -192 с.

618. Гришанов В.М. В защиту доброго имени // Известия. 1964. - 11 сент. Громак В., Долгишев В. За три года до Кронштадта // Красная звезда. - 1994.- 12 февр.

619. Гуль Р.Б. Красные маршалы. М.: Молодая гвардия, 1990. - 256 с.

620. Гуль Р.Б. Дзержинский. М.: Молодая гвардия, 1992. - 125 с.

621. Гульнев Н.Н. На изломах Российских фарватеров. СПб.: НИКА, 2004. -354 с.

622. Гусев К.В. Кронштадт. 1921. М.: Международный фонд «Демократия», 1997. -430 с. //Вопросы истории. - 1998. -№ 10.-С. 158-159.

623. Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М.: Мысль, 1975. - 383 с.

624. Гусев К.В. Рыцари террора. М.: Луч, 1992. - 144 с.

625. Дайбо М.И. Уральский Кронштадт. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1983.-208 с.

626. Дважды Краснознамённый Балтийский флот / Н.М. Гречанюк и др. М.: Воениздат, 1990. - 342 с.

627. Демиденко В.В., Прусс В.М., Шемякин А.Н. Пиратство, терроризм, мошенничество на море: правовые аспекты. Одесса: АО Бахва, 1997. -144 с.

628. Доценко В.Д. Мифы и легенды русской морской истории. СПб.: ООО «Иван Фёдоров», 1997. - 256 с.

629. Доценко В.Д. История моего собрания. СПб.: «Искусство России», 1998.- 1068 с.

630. Доценко В.Д. Тайны Российского флота. М.: Изд-во «Эксмо»; СПб.: Изд-во Terra Fantastica, 2005. - 464 с.

631. Драма российской истории: большевики и революция / под общей ред. А.Н. Яковлева. М.: Новый хронограф, 2002. - 451 с.

632. Дроговоз И.Г. Большой флот Станы Советов. -Мн.: Харвест, 2003. 688 с.

633. Дубровская Е.Ю. Гельсингфорсский Совет депутатов армии, флота и рабочих в 1917 г. (март окт.). - Петрозаводск: КНЦ РАН, 1992. - 173 с.

634. Дудоров Б.П. Адмирал Непенин. СПб.: «Облик»-«Вита», 1993. - 280 с.

635. Евдокимов И. Павлин Виноградов. М.; JL: Военмориздат, 1941. - 83 с.

636. Егоров Ю.В. Ленинизм в борьбе с «левым» экстремизмом в рабочем движении. Л.: Знание, 1983. - 32 с.

637. Елизаров М.А. Матросские массы в 1917-1921 гг.: от левого экстремизма к демократизму. СПб.: Изд. МКПВ-СПбВМИ, 2004. - 283 с.

638. Елизаров М.А. Борьба партии большевиков с мелкобуржуазным революционаризмом на Балтийском флоте в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции. Л.: Изд. ВМА им. А.А. Гречко, 1985.-45 с.

639. Елизаров М.А. Причины левого экстремизма на флоте в период революционных событий 1917 года и гражданской войны. СПб.: Изд. СПбВМИ, 2001.-72 с.

640. Ерыкалов Е.Ф., Носов Ф.В., Путырский Е.П. Шунденко С.Н. В огне революции. Военно-боевая работа большевистской партии в 1917 году. М.: Воениздат, 1961. - 226 с.

641. Жерве Б.В. Введение к соч. A.M. Косинского «Моонзундская операция Балтийского флота 1917 года». Л.: Изд. Воен.-Мор. Академии РККА, 1928. -С. 8-25.

642. Жигалов И.М. Дыбенко. М.: Молодая гвардия, 1983. - 287 с.

643. Жиромская В.Б. Проблема красного и белого террора 1917-1920 годов в отечественной историографии. Доклад на заседании Учёного совета ИРИ РАН 19 марта 2002 г. // труды Ин-та российской ист. Вып. 4 / отв. ред. А.Н. Сахаров. М.: Наука, 2004. - С. 240-265.

644. Жуков В.К. Черноморский флот в дни революции. Л.: Центриздат, 1931. -304 с.

645. Жуков А.Ф. Идейно-политический крах эсеровского максимализма. М.: Изд-воЛГУ, 1979.- 159 с.

646. Зарубин А.Г., Зарубин В.Г. Без победителей. Из истории гражданской войны в Крыму. Симферополь: «Таврия», 1997. - 351 с.

647. Захаров С.Е. и др. Краснознамённый Тихоокеанский флот. М.: Воениздат, 1973.-320 с.

648. Зверев Б.И. Ленин и флот (1918 1920 гг.). - М.: Воениздат, 1978. - 296 с.

649. Звягинцев В.Е. Мятежная Балтика // Военно-исторический журнал. 1994. -№№2,3.

650. Зенькович Н.А. Покушения и инсценировки: От Ленина до Ельцина. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1998. - 649 с.

651. Зимина В.Д. Белое дело взбунтовавшейся России: политические режимы Гражданской войны. 1917 1920 гг. - М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2006. -467 с.

652. Знаменский О.Н. Июльский кризис 1717 года. М.; Л.: Наука, 1964. -272 с.

653. Золотарёв В.А., Козлов И.А. Русско-Японская война 1904-1905 гг.: Борьба на море. М.: Наука, 1990. - 256 с.

654. Зонин С. А. Адмирал Л.М. Галл ер. М.: Воениздат, 1991. - 416 с.

655. Зонин С.А. Наморси республики. Выбор адмирала Вирена. СПб: «Канон», 1998.- 111 с.

656. Из истории борьбы В.И. Ленина, партии большевиков против политического авантюризма: межвуз. сб. науч. тр. М.: Изд. Моск. гос. педин-т им. В.И. Ленина, 1989.

657. Из глубины: сб. ст. о русской революции / С.А. Аскольдов, Н.А. Бердяев, С.А. Булгаков и др. М., 1998. - 298 с.

658. Иванов В.А. Миссия Ордена. Механизм массовых репрессий в Советской России в конце 20-х 40-х гг. (на материалах Северо-Запада РСФСР). -СПб.: ЛИСС, 1997.-462 с.

659. Иванов В.М. Из истории борьбы партии против «левого» оппортунизма. Ленинградская партийная организация в борьбе против троцкистско-зиновьевской оппозиции в 1925-1927 гг. Л.: Лениздат, 1965. - 280 с.

660. Ильина И.В. Борьба партии большевиков против проявлений «левизны» в период подготовки Октябрьской революции. М.: Мысль, 1967. - 144 с.

661. Интервенция на Северо-Западе России (1917 1920 гг.). - СПб.: Наука, 1995.-395 с.

662. Иоффе Г.З. «Белое дело». Генерал Корнилов. М.: Наука, 1989. - 291 с.

663. Иоффе Г.З. Семнадцатый год: Ленин, Керенский, Корнилов. М.: Наука, 1995.-240 с.

664. Иоффе Г.З. Революция и судьба Романовых. М.: «Республика», 1992. -351 с.

665. Исаков И.С. Избранные труды. М.: Наука, 1984. - 584 с.

666. Искендеров А.А. Очерки истории советского общества. Гражданская война // Вопросы истории. 2002. - № 5, 2003. - №№ 2, 10.

667. Историк и революция: сб. ст. к 70-летию со дня рожд. О.Н. Знаменского / отв. ред. Н.Н.Смирнов. СПб.: «Дм. Буланин», 1999. - 241 с.

668. История гражданской войны в СССР. 1917-1922 гг.: В 5 т. М.: Госполитиздат, 1935-1960.

669. К истории русских революций: события, мнения, оценки / сб. памяти Исаака Израеливича Минца. М.: Собрание, 2007. - 744 с.

670. Казаченок П. Нас бросала молодость на кронштадтский лёд? // Морская газета. 1994. - 26 марта.

671. Какурин Н.Е. Как сражалась революция: в 2 т. М.: Политиздат, 1990.

672. Калашников В.В. Английская и американская буржуазная историография стратегии и тактики партии большевиков в Октябрьской революции: критика основных концепций 20-х нач. 80-х гг. - JL: Изд-во ЛГУ, 1986. -176 с.

673. Калашников В.В. Гражданин Романов был никому не нужен // Санкт-Петербургские ведомости. 1998. - 24 окт.

674. Канев С.Н. Октябрьская революция и крах анархизма. М.: Мысль, 1974. -431 с.

675. Канев С.Н. Революция и анархизм: из истории борьбы революционных демократов и большевиков против анархизма (1840-1917 гг.). М.: Мысль, 1987.-328 с.

676. Канищев В.В. Русский бунт бессмысленный и беспощадный (Погромное движение в городах России в 1917 - 1918 гг.). - Тамбов: Изд-во ТГУ, 1995. -162 с.

677. Капица М.С. Левее здравого смысла (О внешней политике группы Мао). -М.: Политиздат, 1968. 192 с.

678. Кара-Мурза А. А., Поляков Л.В. Русские о большевизме: опыт аналитической антологии. СПб.: Изд. Русского Гуманитарного Христианского ин-та, 1999. - 256 с.

679. Кара-Мурза С.Г. Гражданская война (1918-1921) урок для XXI века. -М.: Алгоритм, 2003. - 256 с.

680. Кардашев Ю.П. Буревестники: революции в России и флот. М.: Молодая гвардия, 1987. - 303 с.

681. Карпов Н.Д. Мятеж главкома Сорокина: правда и вымыслы. М.: НП ИД «Русская панорама», 2006. - 415 с.

682. Карр Э. История Советской России. Кн. 1: Большевистская революция. 1917 1923. Тт. 1 и 2. - М.: Изд-во «Прогресс», 1990. - 768 с.

683. Катков Г.М. Февральская революция / пер. с англ. JI.A. Игоревского. М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. - 478 с.

684. Кенез П. Красная атака, белое сопротивление. 1917-1918 / пер. с англ. К.А. Никифорова.М.: «Центрполиграф», 2007.- 289 с.

685. Кёпеца Б. Идеология «новых левых». М.: Прогресс, 1977. - 230 с.

686. Киличенков А. «Братцы, надо крови!.» // Родина. 1996. - № 7-8. - С. 7078.

687. Киршнер JT.A. Колокол громкого боя: документальная повесть о П.Е. Дыбенко. Л.: Лениздат, 1985. - 318 с.

688. Клименко В.А. Борьба с контрреволюцией в Москве. 1917-1920. М.: Наука, 1978. - 192 с.

689. Климин И.И. Российское крестьянство в годы гражданской войны (19171921). СПб.: НИИХ СПбГУ, 2004. - 416 с.

690. Кольцов П.С. Дипломат Фёдор Раскольников. М.: Политиздат, 1990. -286 с.

691. Комин В.В. Анархизм в России. Калинин: Изд-во Калининского пед. инта, 1969.-244 с.

692. Комин В.В. Нестор Махно: мифы и реальность. Тверь , 1990. - 230 с.

693. Константинов А.П. Ф.Ф. Ильин-Раскольников Л.: Лениздат, 1964. -154 с.

694. Контузоров Ф.Ф. В.И. Ленин о причинах и уроках контрреволюционного Кронштадтского мятежа. Участие курсантов-физкультурников в ликвидации мятежа. Л.: Изд. ВИФК, 1974. - 31 с.

695. Коняев Н.М. Гибель красных Моисеев (Начало террора. 1918 год). М.: Вече, 2004. - 496 с.

696. Копытов С. Кто угодно мог убить офицера безнаказанно. Трагедия русской армии в 1917 году // Независимое военное обозрение. 2000. - 28 июля.

697. Корнатовский Н.А. Борьба за Красный Петроград. М.: ООО «Изд-во АКТ», 2004. - 602 с.

698. Костев Г.Г., Костев И.Г. Неизвестный флот: люди, факты, проблемы. М., 2004.-496 с.

699. Костин Н.Д. Суд над террором. М.: Московский рабочий, 1990. - 256 с.

700. Котельников Б.Б. Балтийская легенда. Повесть. М.: Молодая гвардия, 1977.-128 с.

701. Кравцов И. Кульбиты историка Семанова // Народная правда. 1993. -№ 10.

702. Краснов В.Г., Дайнес В.О. Неизвестный Троцкий. Красный Бонапарт: Документы. Мнения. Размышления. -М.: OJIMA-ПРЕСС, 2000. 510 с.

703. Кронштадт 1921. Мятеж или восстание? // Морская газета (Флот). 1993. -25 февр.

704. Крючков Ф., Смирнов П. Начдив Солодухин. Л.: Лениздат, 1961. - 220 с.

705. Ксенофонтов И.Н. Мир, которого хотели и который ненавидели. М.: Политиздат, 1991. - 416 с.

706. Кто стрелял в Ленина: Фанни Каплан, Лидия Коноплёва или кто-то другой? // Родина. 1993. - № 10. - С. 59-77.

707. Кто такой Мишка Япончик? Сб. публ. / ред.-сост. А. Кравец. М.: ТОО «Внешсигма», 1994. - 154 с.

708. Кудрявцев С. (Скайф). Комсофлотцы. Л.: Огиз-Молодая гвардия, 1934. -175 с.

709. Кузнецов В.В. Расстрел на Малаховом кургане // Морская газета. 1998. -29 янв.

710. Кузнецов М.Н. За что был расстрелян Кронштадт. СПб.: Международный фонд «300 лет Кронштадту - возрождение святынь», 2001. - 206 с.

711. Кузьмин Д. Детская болезнь «тупизны» в коммунизме. «Аврора» . - № 13 // Трудовая Россия. - 2004. - 23 янв.

712. Кураев М.Н. Капитан Дикштейн. М.: Профиздат, 1990. - 240 с.

713. Кусков В.П. Корабли Октября. Л.: Лениздат, 1984. - 192 с.

714. Кутузов В.А. и др. Чекисты Петрограда на страже революции: в 2 кн. Л.: Лениздат, 1989.

715. Лавренёв Б.А. Повести и рассказы. Л.: Лениздат, 1987. - 528 с.

716. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб .: Макет, 1995. - 316 с.

717. Левоневский Д.А. Красная Горка. (Перелистывая протоколы ЧК). Л.: Советский писатель, 1977. - 216 с.

718. Левый экстремизм в арабских странах: уроки прошлого и перспективы: в 2 ч. М.: АН СССР, Ин-т. Востоковедения, 1987. - Ч. 1. - 188 е.; Ч. 2. - 332 с.

719. Лейберов И.П. На штурм самодержавия: Петроградский пролетариат в годы 1 мировой войны и Февральской революции (июль 1914 март 1917 гг.). - М.: Мысль, 1979. -216 с.

720. Лейбзон Б.М. Мелкобуржуазный революционаризм. (Об анархизме, троцкизме, маоизме). -М.: Политиздат, 1967. 159 с.

721. Лейкин А .Я. Исторический опыт борьбы КПСС с непролетарскими партиями, группами и течениями за молодёжь (1903 середина 20-х гг.). -Л.: Изд. ЛГПИ, 1990. - 163 с.

722. Липатов Н.П. 1920 год на Чёрном море. Военно-морские силы в разгроме Врангеля. М.: Воениздат, 1958. - 344 с.

723. Литвин А.Л. Казань: время гражданской войны. Казань: Татарское кн. изд-во, 1991.- 174 с.

724. Литвин А.Л. Красный и белый террор в России. 1918-1922 гг. М.: Эксмо, Яуза, 2004. - 448 с.

725. Литвин А.Л., Овруцкий Л.М. Левые эсеры: программа и тактика (некоторые вопросы). Казань.: Изд-во Казанского ун-та, 1992. - 145 с.

726. Лобицын В., Дядичев В. Еремеевские ночи // Родина. 1997. - № 11. - С. 28-33.

727. Майданов А.Г. Прямо по курсу смерть. - Рига: Пресс-фирма «Лита», 1992.-320 с.

728. Майоров М. Из истории революционной борьбы на Украине. (1914-1919). -Киев: Державне видивнитцтво, 1922. 109 с.

729. Маковский А.А. Радченко Б.М. Каспийская Краснознамённая. М.: Воениздат, 1982. - 176 с.

730. Малинин В.А. История русского утопического социализма. Вторая половина XIX нач. XX вв. - М.: Наука, 1991. - 272 с.

731. Малышкин А.Г. Севастополь: роман. М.: Воениздат, 1982. - 344 с.

732. Матвеев С.А. Под флагом «левого» бунтарства. Критика экономических взглядов современных левых радикалов. М.: Политиздат, 1986. - 48 с.

733. Матюнин Э.Н. Переболевшие «левизной». В.И. Ленин и англоамериканские «левые» на 11 конгрессе Коминтерна. Л.: Лениздат, 1990. -286 с.

734. Мауль В.Я. Русский бунт как поиск традиционной идентичности (историографические и методологические заметки) // Клио. СПб., 2005. -№ 1. - С. 17-25.

735. Маяковский В.В. Ода революции; Левый марш (матросам) // Стихотворения и поэмы. Л.: Лениздат, 1986. - С. 20-23.

736. Медведева В.Г. Белый режим под красным флагом (Поволжье, 1918). -Ульяновск: Изд-во СВНЦ, 1998.-221 с.

737. Мельгунов С.П. Красный террор в России. 1918-1923. М.: СП «PUICO»; «P.S.», 1990.-208 с.

738. Мельников P.M. Броненосец «Потёмкин». Л.: Судостроение, 1981. -288 с.

739. Мельтцер В. Борьба за Моонзундские острова в 1917 1941 - 1944 годы / пер. с нем. - Л.: Научно-переводное бюро ВМФ, 1962. - 17 с.

740. Месснер Е.Э. Всемирная мятежевойна. Жуковский; М.: Кучково поле, 2004.-512 с.

741. Милыптейн А.Л. Рабочие Петрограда в борьбе за победу социализма: перевыборы Петроградского Совета в июне 1918 г. М.; Л.: АН СССР, 1963. - 168 с.

742. Минц И.И. Год 1918-й. -М.: Наука, 1982. 576 с.

743. Минц И.И.: История Великого Октября: в 3 т. М.: Наука, 1977 - 1978.

744. Миронов С.С. Гражданская война в России. М.: Вече, 2006. - 416 с.

745. Митюрин Д.В. Гражданская война: белые и красные. М.: ООО «Издательство ACT»; СПб,: ООО «Издательство Полигон», 2004. - 282 с.

746. Михайлов Л.Н. На вершине флотской власти. СПб.: ЦКФ ВМФ, 2000. -454 с.

747. Михутина И. Украинский Брестский мир. М.: Изд-во «Европа», 2007. -288 с.

748. Мишанов В. Дело Минной дивизии // Андреевский флаг. 1992. - № 2.

749. Млечин Л.М. Русская армия между Троцким и Сталиным. М.: ЗАО Центрполиграф, 2002. - 494 с.

750. Моджорян Л.А. Терроризм на море: Борьба государств за безопасность морского судоходства. М.: Международные отношения, 1991. - 168 с.

751. Молодёжный экстремизм / под ред. А.А. Козлова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.- 144 с.

752. Молодцыгин М.А. Красная Армия: рождение и становление, 1917 1920 гг. - М.: ИРИ РАН, 1997. - 233 с.

753. Мордвинов Н.Р. Курсом «Авроры». Формирование советского военно-морского флота и начало его боевой деятельности (нояб. 1917 март 1919 гг.). - М.: Воениздат, 1962. - 399 с.

754. Морозов И.Л. Левый экстремизм в современном обществе // Полис. 1998. -№3.-С. 211-219.

755. Морские традиции / авт. кол.: В.П. Пузырёв и др. М.: Арктика, 1999. -424 с.

756. Мосияш С.П. Одиссея батьки Махно. М.: «Вече», 2002. - 480 с.

757. Муранов А.И., Звягинцев В.Е. Первый смертный приговор; Обвиняется Кронштадт // Досье на маршала: из истории закрытых судебных процессов. -М.: Андреевский флаг, 1996. С. 5-100.

758. Мусаев В.И. Преступность в Петрограде в 1917-1921 гг. и борьба с ней. -СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2001. 208 с.

759. Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на историю, 1660-1783. М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2002. - 634 с.

760. Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на Французскую революцию и империю. 1773-1812: в 2 т. М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2002.

761. На Октябрьской вахте. (Сб. науч. тр. сотрудников ЦВММ). JL: Изд. ЦКФ ВМФ, 1987.- 175 с.

762. Надинский П.Н. Очерки по истории Крыма. Ч. 2. Симферополь: Крымиздат, 1957.-303 с.

763. Назаров А.Ф. Большевик Николай Григорьевич Маркин. М.: Просвещение, 1987. - 160 с.

764. Найда С.Ф. Революционное движение в царском флоте. М.: Изд-во АН СССР, 1948.-607 с.

765. Национальная морская политика России. (Серия - Библиотека Общероссийского Движения Поддержки Флота). - М.: ООО «Офицерская корпорация-1», Издательство «Петровский двор», 2000. -456 с.

766. Неволин А.С. Авроровцы. -М.: Воениздат, 1977. 240 с.

767. Нелаев В.А. Большевики Балтийского флота в Октябрьском вооружённом восстании // Некоторые вопросы стратегии и тактики партии большевиков в Октябрьской революции: сб. статей / Гл. ред. Ф.Д. Кретов. М.: Мысль, 1968.-С. 231-257.

768. Неста X. Вебстер. Всемирная революция. Заговор против цивилизации. -Киев: Серж, 2001. 290 с.

769. Нестеров А.И. Почему существует мещанство (социальное исследование). Кронштадт, 1996. - 36 с.

770. Новиков А. Отрыжка революции. Советский экстремизм: психологический портрет явления // Дружба народов. 1993. - № 2. - С. 12-26.

771. Новиков А.И. Мещанство и мещане. Против мелкобуржуазной философии жизни. JL: Лениздат, 1983. - 152 с.

772. Обзор политического состояния Балтийского флота (1920-1921-1922 гг.) // Красный флот. 1922. - № 9. - С. 29-40.

773. Звягинцев В.Е. Мятежная Балтика // Военно-исторический журнал. 1994. -№№ 2,3.

774. Общество и власть: межвуз. сб. науч. тр.: в 2 ч. / науч. ред.

775. А.В. Гоголевский. СПб.: Изд. СПбГУКИ, 2001.

776. Общество и власть: материалы Всеросс. науч. конф. / науч. ред. А.В. Гоголевский. СПб. Изд. СПбГУКИ, 2003. - 380 с.

777. Общество и власть в истории России. СПб.: Нестор, 1999. - 324 с.

778. Овруцкий Л., Разгон А. Понять «дух 6 июля» // Отечественная история. -1992.-№3.-С. 49-61.

779. Овсянкин Е.И. Огненная межа. Архангельск: Архконсалт, 1997. - 205 с.

780. Октябрь в России: сб. худ. произвед. М.: Изд-во «Известия», 1963. -844 с.

781. Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа? Сб. ст. М.: Политиздат, 1991. - 240 с.

782. Октябрь на Николаевщине. Очерк по истории революции 1917-1920 гг. на Николаевщине. Николаев: Изд. Окружной комиссии по празднованию 10-летия Октябрьской революции, 1927. - 86 с.

783. Ольдерогге Г.Б. Модест Иванов. М.: Воениздат, 1969. - 112 с.

784. Оппоков В. Лев Задов: смерть от бескорыстия (повесть о махновце-чекисте): документально-художественная повесть. Петрозаводск: Руди-Барс, 1994.-288 с.

785. Осипов В.О. «Аврора» отзвуки давних событий. // Слово и судьбы: дополнения к биографиям. - М.: Молодая гвардия, 1982. - 22 с.

786. Осипова Т.В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. М.: ООО Издательство «Стрелец», 2001. - 400 с.

787. Очерки истории Ленинградской организации КПСС. 1983-1977 гг.: в 3 т. -Л.: Лениздат, 1980.

788. Пайпс Р. Русская революция: в 2 ч. М.: РОССПЭН, 1994.

789. Пайпс Р. Россия при большевиках. -М.: РОССПЭН, 1997. 662 с.

790. Панкратов Н.Р. Разработка В.И. Лениным военной программы пролетарской революции. М.: Изд-во ВПА им. В.И. Ленина, 1980. - 210 с.

791. Панцержанский Э. Наши задачи // Красный флот. 1922. - № 2. - С. 9-16.

792. Партия и Великий Октябрь. Историографический очерк. М.: Политиздат, 1976.-294 с.

793. Первое Советское правительство. Октябрь 1917 июль 1918 / науч. ред. А.П. Ненароков. - М.: Политиздат, 1991.-461 с.

794. Перовский Е.П. Верный долгу революции. Л.: Лениздат, 1964. - 303 с.

795. Персиц М.А. Застенчивая интервенция. О советском вторжении в Иран и Бухару в 1920 1921 гг. - М.: «АИРО-ХХ», 1996. - 57 с.

796. Петербургская историческая школа: альм. Приложение к журналу для учёных «Клио». СПб.: Нестор, 2002. - 452 с.

797. Петраш В.В. Моряки Балтийского флота в борьбе за победу Октября. М.;1. Л.: Наука, 1966.-267 с.

798. Петров Г.Н. Диалектика соотношения «белого», «красного» террора и террора интервентов в годы гражданской войны в России (1917 1920 гг.). — М.: Изд. МТУ, 1999.-32 с.

799. Петров М.А. Большевизация южных баз Балтийского флота в 1917 г. JL: Изд-во ЛГУ, 1981,- 136 с.

800. Пикуль B.C. Моонзунд: роман-хроника. М.: Современник, 1992. - 509 с.

801. Пластун В.Н. Эволюция деятельности экстремистских организаций в странах Востока. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. - 711 с.

802. Плимак Е.Г. Революционный процесс и революционное сознание. М.: Политиздат, 1983. - 240 с.

803. Под знамёнами партии: военные моряки в революционной борьбе и защите социалистического Отечества / под ред. Д.А. Гаркавенко. Л.: Изд. ЛВВМИУ, 1965.-340 с.

804. Покровский A.M. Корабль отстоя. СПб.: Инапресс, 2003. - 352 с.

805. Поленов Л.Л. Трагедия каперанга Никольского // Гангут: науч.-попул. сб. ст. Вып. 8. - СПб.: «Гангут», 1995. - С. 98-119.

806. Поленов Л.Л. «Аврора»: тайны столетней истории. СПб: Нордмедиздат, 1998.-68 с.

807. Поливанов В.Т., Бякин Г.И. Морской Гвардейский экипаж. Страницы истории. СПб.: ООО «Мономакс», 1996. - 392 с.

808. Поликарпов В.Д. Бурям навстречу. (Об А.В. Мокроусове). Симферополь: Крымиздат, 1961. - 155 с.

809. Поликарпов В.Д. От имени ленинской гвардии (о Ф.Ф. Раскольникове) // Возвращённые имена: сб. публицистических статей. М.: Изд-во Агентства печати «Новости», 1989.

810. Поликарпов В.Д. Начальный этап гражданской войны. История изучения. -М.: Наука, 1980.-373 с.

811. Поликарпов В.Д. Революционные органы при Ставке Верховного главнокомандующего (нояб. 1917 март 1918 гг.) // Исторические записки. -Т.86. -М.: Изд-во АН СССР, 1970. - С. 25-44.

812. Политические деятели России 1917: биографический словарь / гл. ред. П.В. Волобуев. М.: Большая Рос: энцикл, 1993. - 432 с.

813. Политические партии России: история и современность. М.: РОССПЭН, 2000.-631 с.

814. Политические партии в российских революциях в начале XX века: Всеросс. науч. конф. / под ред. Г.Н. Севастьянова; Ин-т рос. ист. М.: Наука, 2005.-533 с.

815. Полторак С.Н. Был ли «Украинский Кронштадт»? // На ухабах российской истории (Статьи разных лет). СПб.: Нестор, 1999. - 128 с.

816. Полторак С.Н. Зачем стреляла «Аврора»? // Санкт-Петербургские ведомости. 2004. - 6 ноября.

817. Пономарев Б.Н. и др. Борьба коммунистов против идеологии троцкизма. -М.: Политиздат, 1973. 222 с.

818. Попов Ф. Чехословацкий мятеж и Самарская учредилка. Куйбышевское издательство, 1934. - 256 с.

819. Поулсен Ч. Английские бунтари. -М.: Прогресс, 1987. 279 с.

820. Поцелуев В.А. Броненосцы железных дорог. М.: Молодая гвардия, 1982. -112с.

821. Правда о «мятеже» в Кронштадте // Труд. 1994. - 15 янв.

822. Привольный А.А. Матрос с крейсера "Россия" Баку: Азерб. гос. изд-во, 1987.- 172 с.

823. Прокофьев С. Современные наследники капитана Флинта. Борьба с пиратством на море выглядит бесперспективной // Независимое военное обозрение. 2000. - 21 янв.

824. Пронин М.П. Анатолий Железняков. (Документальная повесть). Д.: Лениздат, 1970.-319 с.

825. Пронин М. Комиссар "Авроры" (А.В. Белышев). Л.: Лениздат, 1975. -240с.

826. Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание. История рождения и гибели. М.: РОССПЭН, 1997. - 368 с.

827. Пухов А.С. Балтийский флот на защите Петрограда (1919 г.) М.: Воениздат, 1958. - 207 с.

828. Рабинович А. Большевики приходят к власти: Революция 1917 г. в Петрограде. М.: Прогресс, 1989. - 416 с.

829. Рабинович С.Е. Всероссийская военная конференция большевиков 1917 года. М.: Госвоениздат, 1931. - 88 с.

830. Ракитин А.В. В.А. Антонов-Овсеенко: историко-биографический очерк. -JL: Лениздат, 1989.-351 с.

831. Ратозий Н.В. От Зимнего до Рейхстага: подвиги и судьбы героев «Авроры» // Вооружённые силы на страже завоеваний социализма: сб. науч. статей № 39.-М.: ВПА им. В.И.Ленина, 1988. С. 305-328.

832. Ратьковский И.С. Красный террор и деятельность ВЧК в 1918 году. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. - 286 с.

833. Раш К. «Христос воскресе, матросы!» // Завтра. 2001. - №№ 16, 17.

834. Реввоенсовет Республики (6 сент. 1918 г. 28 авг. 1923 г.) / науч. ред. А.П. Ненароков. - М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

835. Революция продолжается: диалог на историческую тему // Морской сборник. 1989. - № 11. - С. 3-6.

836. Резяпов Н., Симонов А. Международный терроризм на море // Морской сборник. 2004. - № 1. - С. 67-74.

837. Ремпель Л.И. Красная Гвардия в Крыму. 1917-1918. Симферополь: Крымгосиздат, 1931. - 158 с.

838. Романов В.И. Убить 6 июля: роман. М.: Олимп, ООО Изд-во «АКТ», 1997.-480 с.

839. Романовский С.И. Нетерпение мысли, или исторический портрет радикальной русской интеллигенции. СПб.: Изд-во СПбУ, 2000. - 368 с.

840. Россия морей / под ред. В.К. Лобачёва. М.: Ин-т ДИ-ДИК, 1997. - 576 с.

841. Ротштейн Э. Когда Англия вторглась в Советскую Россию. М.: Прогресс, 1982.-189 с.

842. Рупасов А.И. Ф.Ф. Раскольников в Эстонии (1930 1933 гг.): несколько штрихов к портрету // Россия в XX веке: сб. ст. к 70-летию В.А. Шишкина / под ред. В.М. Ковальчука. - СПб.: Изд-во СПб ИИ РАН «Нестор-История», 2005.-С. 306-335.

843. Рюде Д. Народные низы в истории. М.: Прогресс, 1984. - 320 с. Сабинин В.К. Первый Черноморский: Повесть. - М.: Молодая гвардия, 1986.- 191 с.

844. Савченко В.А. Авантюристы гражданской войны: Историческое расследование. Харьков: Фолио; М.: ООО Изд-во «АКТ», 2000. - 368 с.

845. Савченко В.А. Атаманы казачьего войска. М.: Вече, 2006. - 416 с.

846. Савченко В.И. Отступник: драма Фёдора Раскольникова. М.: Детектив -Пресс, 2001.-384 с.

847. Селяничев А.К. В.И. Ленин и становление Советского Военно-Морского флота. М.: Наука, 1979. - 230 с.

848. Семанов С.Н. 18 марта 1921. М.: Молодая гвардия, 1977. - 208 с.

849. Семанов С.Н. Начало конца. Кронштадт, 1921: мятеж или восстание? // Санкт-Петербургская панорама. 1992. - № 3. - С. 30-32; № 4. - С. 25-27.

850. Семанов С.Н. Махно. Подлинная история. М.: АКТ-ПРЕСС, 2001. -320 с.

851. Семанов С.Н. Кронштадтский мятеж. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 256 с.

852. Семёнов В.И. Расплата. Трилогия / предисл. и коммент. В.Ю. Грибовского. СПб.: ЛЕНКО, изд-во «Гангут», 1994. - 720 с.

853. Серафимович А.С. Железный поток. Рассказы. Л.: Лениздат, 1977. -238 с.

854. Сивков П.З. Кронштадт: страницы революционной истории. Л.: Лениздат, 1972.-366 с.

855. Сирченко И.Т. Выполняя приказ В.И.Ленина. (Потопление Черноморского флота в 1918 г.) М.: Мысль, 1979. - 277 с.

856. Скирда А. Нестор Махно казак свободы (1888 - 1934). - Париж: Громада, 1999.-352 с.

857. Слассер Р. Сталин в 1917 г. Человек, оставшийся вне революции. М.: Прогресс, 1989.-320 с.

858. Смирнов А.А. Морская история казачества. М.: Яуза, Эксмо, 2006. -288 с.

859. Смирнов Н.Н. 3-й Всероссийский съезд Советов: история созыва, состав, работа. Л.: Наука, 1988. - 123 с.

860. Смирнов Н.Н. На переломе: российское учительство накануне и в дни революции 1917 года. СПб.: Наука, 1994. - 411 с.

861. Смирнов Н.Н. Петроград и российская революция 1917 г. // Петербургская историческая школа: альм. Приложение к журналу для учёных «Клио». Памяти В.И. Старцева. СПб.: «Нестор», 2002. - С. 337-348.

862. Смирнов П. и др. «Кронштадтцы» Ф. Раскольникова // Красная летопись. -1933.-№5-6.-С. 212-218.

863. Смирнов П.С. Характеристика источников и литературы по истории иностранной военной интервенции и гражданской войны. М., 1982.

864. Смирнова А.А. Левоэсеровские организации Северной области после июля 1918 года // Общество и власть: материалы науч. респ. конф.: в 2 ч. 4.2. -СПб.: СПбГУКИ, 2002. С. 176-188.

865. Соболев А.Л. Красный Флот в гражданскую войну 1918-1920 гг. М.: РИО Морведа, 1925.- 168 с.

866. Соболев Г.Л. Источниковедение и социально психологическое исследование эпохи Октября // История и психология: сб. ст. / под ред. Б.Ф. Поршнева и Л.И. Анциферовой. М.: Наука, 1971. - С. 226-241.

867. Соболев Г.Л. Революционное сознание рабочих и солдат Петрограда в 1917 году (период двоевластия). Л.: Наука, 1973. - 330 с.

868. Соболев Г.Л. Петроградский гарнизон в борьбе за победу Октября. Л.: Наука, 1985.-312 с.

869. Соболев Г.Л. Тайна «немецкого золота». СПб.: Изд. дом «Нева»; М.: «ОЛМА-ПРЕСС Образование», 2002. - 280 с.

870. Соболев Л.С. Капитальный ремонт: роман / предисл. В.А. Сурганова. М.: Правда, 1983.-464 с.

871. Советская историография Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Наука, 1981. - 293 с.

872. Советская историография Февральской буржуазно-демократической революции. М.: Наука, 1979. - 318 с.

873. Совокин A.M. Какую ошибку имел в виду Ленин? // Вопросы истории КПСС. 1989.-№ 5. - С. 70-78.

874. Солнцева С. Моряки весной 1917 года // Морской сборник. 1997. - № 2. -С. 83-87.

875. Соломон Г.А. Среди красных вождей. — М.: Современник, 1995. 509 с.

876. Стариков Н. Мифы и правда о Гражданской войне. Кто добил Россию?

877. М.: Яуза, Эксмо, 2006. 512 с.

878. Стариков С.В. П. Дыбенко в Самаре. Весна 1918 года // Вопросы истории. -1998.-№ 4.-С. 146-151.

879. Стародубровская И.В., May В.А. Великие революции от Кромвеля до Путина. М.: Вагриус, 2004. - 512 с.

880. Степаненко П.В. Александра Коллонтай и Павел Дыбенко. Мн.: Современный литератор, 1999. -205 с.

881. Столяренко М.А. Сыны партии балтийцы. Работа партии большевиков в Балтийском флоте. 1907-1917 гг. - Л.: Лениздат, 1969. - 183 с.

882. Столяренко М.А. В.И. Ленин и революционные моряки. М.: Воениздат, 1970.- 144 с.

883. Столяренко М.А.Матрос с «Зари свободы» (о П.Д. Хохрякове). М.: Политиздат, 1965. - 80 с.

884. Субтельный О. Украина: история. Киев: Либщь, 1994. - 736 с.

885. Суворов Д. Все против всех. Неизвестная гражданская война // Урал. — 1998. № 5-6. - С. 124-162; № 7-9. - С. 85-168.

886. Сулейманов М. Дни минувшие. Баку: Азернешр, 1990. 344 с.

887. Тарасов А.Н. Революция не всерьёз: штудии по теории и истории квазиреволюционных движений. Екатеринбург: Ультра. Культура, 2005. -528 с.

888. Тарасов А.Н., Чернов Г.Ю., Шавшукова Т.В. Левые в России: от умеренных до экстремистов. Под ред. A.M. Верховского. М.: Ин-т эксперементальной социологии, 1997. - 232 с.

889. Тектус А. Первая ласточка: Илья Стогов. Камикадзе: роман. СПб.: Азбука («Русский талант»), 1999 // Знамя. 2000. - № 1.

890. Телицын В.Л. Нестор Махно: историческая хроника. М.: Олимп; Смоленск: Русич, 1998. - 448 с.

891. Телицын В.Л. «Бессмысленный и беспощадный»?. Феномен крестьянского бунтарства 1917-1921 годов. -М.: Изд. РГГУ, 2003. 335 с.

892. Терентьев В.Д. Кронштадт 21 года // Мы русские. - 2002. - № 50.

893. Токарев Ю.С. Апрельский кризис. Л.: Лениздат, 1967. - 103 с.

894. Толкачёв Н. Солдаты Октября. Историко-биографические очерки об участниках борьбы за власть Советов в Астрахани и Астраханской губернии. -Астрахань: изд. газ. «Волга», 1958. 149 с.

895. Толстой А.Н. Хождение по мукам: трилогия. М.: Художественная литература, 1971. - 847 с.

896. Трагедия форта «Красноармейский» // Известия ВРК г. Кронштадта. -1921. -8 марта. № 6.

897. Требин М.П. Терроризм в XXI веке. Мн.: Харвест, 2003. - 816 с.

898. Три века Российского флота: в 3 т. Т.2 / Б.И. Родионов, Н.Ю. Березовский, Н.Ю. Грибовский и др. Под ред. И.В. Касатонова. - СПб.: Логос, 1996.- 384 с.

899. Трифонов И, Сувениров О. Разгром кронштадтского контрреволюционного мятежа 1921 г. // Военно-исторический журнал. 19 71.-№ З.-С. 88-95.

900. Улам А.Б. Большевики. Причины и последствия переворота 1917 года. -М.: Центрополиграф, 2004. 511 с.

901. Усанов JI. В дни волынки и Кронштадтского мятежа // Молодёжь в революции. 1931. -№ 1.-С. 57-71.

902. Фельштинский Ю. Крушение мировой революции. Брестский мир: Окт. 1917-нояб. 1918. -М.: Терра, 1992.-656 с.

903. Флёров Н.Г. Корабль имени революции. М.: Изд-во ДОСААФ, 1967. -120 с.

904. Флеминг П. Судьба адмирала Колчака. 1917-1920 / пер. с англ. JI.A. Игоревского. М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. - 252 с.

905. Френкин М.С. Русская армия и революция 1917 1918 гг. - Мюнхен, 1978. - 749 с.

906. Френкин М.С. Трагедия крестьянских восстаний в России. 1918-1921 гг. -Иерусалим: Изд-во «Лексикон», 1987. 251 с.

907. Фроянов И.Я. Октябрь семнадцатого (глядя из настоящего). СПб.: Изд-во СПбУ, 1997.- 160 с.

908. Хесин С.С. Военные моряки в борьбе за власть Советов (октябрь 1917-март 1918 г.). М.: Военмориздат, 1953. - 256 с.

909. Хесин С.С. Матросы революции. Участие военных моряков в борьбе за упрочение Советской власти (октябрь 1917 март 1918 г.). - М.: Воениздат, 1958.-392 с.

910. Хесин С.С. Советская историография участия моряков в Октябрьской революции // Вопросы истории. 1969. - № 2. - С. 169-177.

911. Хесин С.С. Октябрьская революция и флот. М.: Наука, 1971. - 485 с.

912. Хесин С.С. Падение влияния непролетарских партий на флоте в 1917 г. // Вопросы истории. 1980. - № 9. - С. 32-44.

913. Хмельнов И.Н. Российский флот. Доблесть и нищета. Записки адмирала. -М.: АКТ-ПРЕСС КНИГА, 2003. 656 с.

914. Хобсбаум Э. Эхо «марсельезы»; Дойчер И. Незавершённая революция. -М.: «Интер-Версо», 1991. 272 с.

915. Цветкова Н. Последний день Коморси // Кают-компания. 1997. - № 1. - С. 105-109.

916. Черкашин Н.А. Последний парад: хроника антибрежневского мятежа. М.: Андреевский флаг, 1993. - 95 с.

917. Черкашин Н.А. Кровь офицеров.: роман в 3 кн. М.: Воениздат, 2001. -479 с.

918. Черкашин Н.А. Авантюры открытого моря. М.: Совершенно секретно, 2004.-384 с.

919. Чернов Е.Д. Тайны подводных катастроф. М.: «OJIMA-ПРЕСС Образование», 2002. - 480 с.

920. Чернов Ю.М. Судьба высокая «Авроры» М.: Политиздат, 1980. - 286 с.

921. Черушев Н.С. Коменданты Кремля в лабиринтах власти. М.: Вече, 2005. -576 с.

922. Чижов A.M. Мартиролог// Андреевский флаг. 1992. - № 3-4.

923. Чураенко Ф. Нити мятежа. Каким увиделся рассекреченный Кронштадт // Советская Россия. 2001. - 17 марта.

924. Чураков Д.О. «Третья сила» у власти: Ижевск, 1918 год // Вопросы истории. -2003.-№5.-С. 30-45.

925. Чураков Д.О. Революция, государство, рабочий протест: Формы, динамика и природа массовых выступлений в Советской России. 1917-1918 годы. М.: РОССПЭН, 2004. - 368 с.

926. Шангин И.С. Моряки в боях за советский Север (1917 1920). - М.: Воениздат, 1959. - 274 с.

927. Шарапов Ю.Л. Идеологическая борьба при переходе к нэпу: мелкобуржуазный революционаризм опасность «слева». 1920-1923. - М.: Наука, 1990.- 190 с.

928. Шейнис З.С. Путь к вершине. Страницы жизни A.M. Коллонтай. М.: Советская Россия, 1987. - 304 с.

929. Шестак Ю.И. Банкротство мелкобуржуазного революционаризма. М.: Знание, 1987.-64 с.

930. Шишкин В.Ф. Кронштадтский инцидент в мае 1917 г. // Уч. зап. Ленинградского пед. ин-та им. А.И. Герцена. Т. 152. - Л., 1958. - С. 3-27.

931. Шишкин В.Ф. Великий Октябрь и пролетарская мораль. М.: Мысль, 1976.-262 с.

932. Шишкина И.М. Правда истории и домыслы советологов. Против искажения роли партии в период перехода к мирному социалистическому строительству. Л.: Лениздат, 1977. - 190 с.

933. Шошков Е.Н. Наморси A.M. Щастный (Трагическая биография в событиях, датах и комментариях). СПБ.: Изд. «Петровский фонд», 2001. -428 с.

934. Штейн А.П. «Между ливнями» (Весна двадцать первого). Драма // Избранное. М.: Искусство, 1988. - С. 5-56.

935. Шубин А.В. Махно и махновское движение. М.: «МИК», 1998. -176 с.

936. Шумов С.А., Андреев А.Р. Махновщина. М.: Изд-во Эксмо; Изд-во Алгоритм, 2005. - 416 с.

937. Щетинов Ю.А. Сорванный заговор. М.: Политиздат, 1978. - 119 с.

938. Широкорад А.Б. Великая речная война. 1918-1920 годы. М.: Вече, 2006. -416 с.

939. Широкорад А.Б. Черноморский флот в трёх войнах и трёх революциях. -М.: ACT: АКТ МОСКВА. ХРАНИТЕЛЬ, 2007. 570 с.

940. Эврич П. Русские анархисты. 1905 1917 / пер. с англ. А.А. Игоревского. -М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. - 272 с.

941. Эврич П. Восстание в Кронштадте. 1921 год / пер. с англ.

942. A.А. Игоревского. М.: ЗАО Центрполиграф, 2007. - 239 с.

943. Юнга Е.С. Путь матроса. М.: Воениздат, 1958. - 108 с.

944. Юнга Е.С. Всегда в пути. Морские были. М.: Воениздат, 1960. - 448 с.

945. Юрковский Н.К. О матросских массах в 1917-1918 гг.: опыт социально-психологической характеристики // Россия в XX веке: сб. статей к 70-летию

946. B.А. Шишкина / под ред. В.М. Ковальчука. СПб.: Изд-во СПб ИИ РАН «Нестор-История», 2005. - С. 13-22.

947. Яров С.В. Кронштадтский мятеж в восприятии петроградских рабочих (по неопубликованным документам) // Звенья: ист. альм. Вып. 2. - М.; СПб.: Феникс, 1992. - С. 539-554.

948. Яров С.В. Горожанин как политик. Революция, военный коммунизм и НЭП глазами петроградцев. СПб.: Дмитрий Булавин, 1999. - 320 с.

949. Яров С.В. Конформизм в Советской России: Петроград 1917-1920 гг. -СПб: Европейский Дом, 2006. 569 с.

950. Яруцкий Л.Д. Махно и махновцы. Мариуполь: Барановическая тип-я, 1995.-365 с.* *

951. Lokhart R.N.B. The Two Revolutions. Landon, 1957. - 116 p.

952. Mawdsley E. The Russian revolution and the Baltic Fleet: War and Politica, February 1917-April 1918. Landon, 1978. - 208 p.

953. Диссертации и авторефераты

954. Абакумов И.Ф. Флот белого движения в годы гражданской войны (1918 -1922 гг.): автореф. дис. .канд. ист. наук. Владивосток: Тихоокеанск. воен.-мор. ин-т, 1993. -27 с.

955. Аксёнов А.Ф. Революционная и военная организаторская деятельность П.Е. Дыбенко (апр. 1917 1938 гг.): дис. .канд. ист. наук. - М.: Гум. акад. Воор. Сил, 1992.-257 с.

956. Базанов С.Н. Борьба за власть в российской армии на фронтах Первой мировой войны (окт. 1917 г. февр. 1918 г.): автореф. дис. .д-ра ист. наук. -М.:ИРИРАН, 2004. - 53 с.

957. Бакланова И.С. Социально-политические и организационные основы советского военного строительства в годы гражданской войны: историография вопроса: автореф. дис. .канд. ист. наук. М.: МГУ, 1993. -28 с.

958. Барабанов В.В. Военная реформа в России в период гражданской войны и военной интервенции (историко-правовой аспект): автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб.: Сев.-Зап. акад. гос. службы, 2000. - 20 с.

959. Беляев В.В. Балтийский флот в период буржуазно-демократической революции в России. Вопросы историографии: дис. .канд. ист. наук. -СПб.: СПбГУ, 1992.- 135 с.

960. Бухарцев Я.В. Военно-морское дело России конца XIX нач. XX века: автореф. дис. . .канд. ист. наук. - Казань: Казанск. гос. ун-т, 2000. - 20 с.

961. Васильев В.В. Большевики Балтийского флота в борьбе за упрочение Советской власти после победы Октябрьбрьского вооружённого восстанья (окт. 1917 янв. 1918 гг.): автореф. дис. .канд. ист. наук. - Л.: ЛГУ, 1967.

962. Волкова И.В. Армия, власть и общество: военный фактор в политике Российской империи: автореф. дис. .д-ра ист. наук. М.: Гос. ун-т - Высш. шк. эк., 2006. - 45 с.

963. Габдулхаков Р.Б. Деятельность леворадикальных политических партий на Урале в начале XX в. (1900 1917 гг.): автореф. дис. .д-ра ист. наук. - М.: МГУ, 2005. - 48 с.

964. Гоголевский А.В. Партия и классовое самосознание рабочих Петрограда в годы гражданской войны: автореф. дис. .д-ра ист. наук. JL: ЛГУ, 1989. -33 с.

965. Греков Ю.В. Военные вопросы в деятельности левых эсеров (октябрь 1919 -1922 гг): дис. .канд. ист. наук. М.: Гум. акад. Воор. Сил, 1993. - 271 с.

966. Дарабади Парвин Гулам оглы. Организация вооружённых сил бакинского пролетариата (нояб. 1917 июль 1918 гг.): автореф. дис. .канд. ист. наук. -Баку: АН Аз.ССР, 1979. - 24 с.

967. Елизаров М.А. Борьба партии большевиков с мелкобуржуазным революционаризмом на Балтийском фоте в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции (март окт. 1917 года): дис. .канд. ист. наук. - Л.: ЛГУ, 1987. - 235 с.

968. Ермаков В.Д. Борьба большевистской партии против анархистского влияния в армии, на флоте и в партизанском движении в период гражданской войны (1918 1920 гг.): дис. .канд. ист. наук. - Л.: ЛГУ, 1988. - 263 с.

969. Жалнин Д.Е. История строительства и боевой деятельности Флотилии Северного Ледовитого океана (1914 1920 гг.): автореф. дис. .канд. ист. наук. - СПб.: Воен.-мор. акад., 2005. - 25 с.

970. Жуков А.Ф. Борьба большевиков против эсеровского максимализма (1906 -1922 гг.): дис. .д-ра ист. наук. Л.: ЛГУ, 1980.-413 с.

971. Иванов В.А. Механизм массовых репрессий в Советской России в конце 20 40 годах (на материалах Северо-Запада РСФСР): автореф. дис. . д-ра ист. наук. - СПб.: СПбА МВД России, 1998. - 57 с.

972. Клоков А.В. Офицерский корпус в истории России XX века: автореф. дис. .д-ра ист. наук. М.: Рос. эк. акад., 2003. - 47 с.

973. Кононенко А.А. Историография создания и деятельности партии социалистов-революционеров в 1901 1922 гг.: автореф. дис. .д-ра ист. наук. - Тюмень: Тюменский гос. ун-т, 2005. - 44 с.

974. Коробкин А.А. Отечественная историография «демократической контрреволюции» (лето осень 1918 г.): автореф. дис. .канд. ист. наук. -Екатеринбург: Уральск, гос. ун-т, 2003. - 33 с.

975. Коротич П.О. Российские анархисты в годы 1 мировой войны: идеология, организация, тактика (1914 1918 гг.): автореф. дис. .канд. ист. наук. - М.: МГУ, 2000.-31 с.

976. Крейс В.В. Деятельность Коммунистической партии по укреплению воинской дисциплины в Красной Армии в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918 1920 гг.): дис. .канд. ист. наук. -М.: Гум. акад. Воор. Сил, 1985. - 237 с.

977. Кулаков В.В. История военного и государственного строительства белых властей Юга России? 1917 1920 гг.: дис. .д-ра ист. наук. - М.: МГУ, 2007. -364 с.

978. Ларьков Н.С. Борьба Коммунистической партии с мелкобуржуазной стихией и анархистским влиянием в партизанском движении Сибири (1918 -1920 гг.): дис. .канд. ист. наук. Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 1980. -235 с.

979. Лукманов А.Х. Деятельность общероссийских политических партий в армии (февр. окт. 1917 года): автореф. дис. .д-ра ист. наук. - М.: Моск. гос. пед. ун-т, 2000. - 44 с.

980. Лупоядов В.Н. Политические партии России в 1917 г.: проблемы взаимоотношений с органами власти: автореф. дис. .канд. ист. наук.

981. М.: Рос. акад. упр-я, 1993. 22 с.

982. Макаров В.В. Общественно-политическая деятельность А.И. Шингарёва: автореф. дис. . канд. ист. наук. Воронеж: Воронежск. гос. ун-т, 2003. -24 с.

983. Макаров Н.Е. Политический экстремизм как радикальная модель политического процесса и организация государственного противодествия экстремизму: автореф. дис. .канд. полит, наук. Чита: Читинск. гос. ун-т, 2006. - 22 с.

984. Малинциян С.А. Волжско-Каспийская флотилия в годы гражданской войны: дис. .канд. ист. наук: Махачкала: Даг. ун-т, 1973. - 230 с.

985. Маслов М.С. Военно-морские силы Германии в 1919 1939 гг. и их место в планах нацистской агрессии: автореф. дис. .канд. ист. наук. -Владимир: Владимирск. гос. пед. ун-т, 2002. - 19 с.

986. Молодцова М.С. Борьба Петроградской организации РСДРП(б) РКП(б) с меньшевиками, эсерами и анархистами (нояб. 1917 - 1921 гг.): дис. .канд. ист. наук. - Л.: ЛГУ, 1983. - 229 с.

987. Морозов И.Л. Левый экстремизм в индустриальном обществе: автореф. дис. .канд.фил. наук. Волгоград: Волгоградск. гос. техн. ун-т, 2002. - 17 с.

988. Морозов Ю.П. Деятельность Коммунистической партии по созданию и боевому использованию военного флота на Каспийском море (лето 1918 — весна 1920 гг.): дис. .канд. ист. наук. М., 1984. - 229 с.

989. Назаренко К.Б. Морское министерство России в 1905-1914 гг.: автореф. дис. .канд. ист. наук. СПб.: СПбГУ, 2001. - 28 с.

990. Павлов Б.В. РСДРП(б) РКП(б) в политической системе Советской России. 1917 - 1920 гг.: дис. .д-ра ист. наук. - СПб.: РГИ СПбГУ, 2004. - 678 с.

991. Петров Е.В. Научно-педагогическая деятельность русских историков -эмигрантов в США в первой половине XX века: автореф. дис. .д-ра ист. наук. СПб. СПбГУ, 2001. - 34 с.

992. Петров И.Б. Нравственный фактор в гражданской войне (на материалах Дальнего Востока: автореф. дис. .канд. ист. наук. СПб.: Рос. гос. пед. ун-т, 1993.-23 с.

993. Пименов А.Ю. И.В. Сталин на фронтах гражданской войны. Царицынский период (лето осень 1918 г.). Отечественная историография: автореф. дис. .канд. ист. наук. - М.: Моск. гос. пед. ун-т, 1994. - 21 с.

994. Пластун В.Н. Деятельность экстремистских сил и организаций в странах Востока (послед, треть XX нач. XXI вв.): автореф. дис. .д-ра ист. наук. -М.: Ин-т Востоковед. РАН, 2003. - 47 с.

995. Пуденкова Е.П. Формирование офицерских кадров ВМФ России в условиях модернизации флота (1856-1913): автореф. дис. .канд. ист. наук. М.: Гос. ун-т упр-я, 2001. - 28 с.

996. Романов А.П. Политический экстремизм как феномен современного общества: автореф. дис. .канд. полит, наук. СПб.: СПбГУ, 2006. - 18 с.

997. Рыбаков A.M. Проблемы насилия и террора в Октябрьской революции и гражданской войне: левоэсеровская альтернатива: автореф. дис. .канд. ист. наук. М.: Рос. акад. упр-я, 1993. - 24 с.

998. Сазонов Е.А. Образ «врага народа» в партийной и государственной политике большевиков (июль 1917 г. июль 1918 г.): автореф. дис. .канд. ист. наук. - Новосибирск: Новосибирск, гос. ун-т, 2002. - 27 с.

999. Седых Д.А. Создание Морского Генерального штаба в контексте реформирования флота в России в конце XIX начале XX вв.: автореф. дис. .канд. ист. наук. - Челябинск: Челябинск, гос. ун-т, 2003. - 24 с.

1000. Сериков А.В. Молодёжный экстремизм в современной России: динамика и отражение в общественном мнении у студентов (на примере Ростовской области): автореф. дис. .канд. ист. наук. Ростов-на-Дону: Ростовск. гос. ун-т, 2006. - 25 с.

1001. Смирнов В.И. Меньшевики и насилие в революции. 1917 начало 1918 гг. (На материалах меньшевистской печати): автореф. дис. .канд. соц. наук. - СПб: РГИ СПбГУ, 2003. - 16 с.

1002. Смирнова А.А. Петроградские социалисты в 1917 г.: дис. .д-ра ист. наук. -СПб.: СПбГУ, 2006. 650 с.

1003. Смирнова В.К. Анархисты на Дону: 1905 1921 гг. автореф. дис. .канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону: Ростовск. гос. ун-т, 2003. - 31 с.

1004. Соколов В.А. Институт военных комиссаров Балтийского флота в 1917 — 1918 гг.): дис. .канд. ист. наук. Л.: ИРИ АН СССР, 1981.- 194 с.

1005. Сорса А.И. Борьба большевиков за комитеты кораблей и частей Балтийского флота и усиление их роли в большевизации народных масс (март-окт. 1917 года): дис. .канд. ист. наук. Л.: ЛГУ, 1977. - 191 с.

1006. Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне: автореф. дис. . д-ра ист. наук. -М.: МГУ, 1965.-48 с.

1007. Сыченкова А.В. Отечественная историография партии левых эсеров: автореф. дис. .канд. ист. наук. Казань: Казанск. гос. техн. ун-т, 2003. - 23 с.

1008. Тарасов А.С. Реформы системы управления ВМФ России во второй половине XIX века.: автореф. дис. .канд. ист. наук. СПб.: СПб ИИ РАН, 2003.-30 с.

1009. Тихомиров Н.В. Партия социалистов-революционеров в 1917-1918 гг. (на материалах губерний Верхней Волги): автореф. дис. .канд. ист. наук. -Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 2001. 21 с.

1010. Тюрин В.И. Борьба партийных организаций против мелкобуржуазной идеологии в годы гражданской войны (1918-1920 гг.): автореф. дис. .канд. ист. наук. Саратов: Саратовск. гос. ун-т, 1973. - 29 с.

1011. Ушаков А.И. Историография гражданской войны в исследовательской и мемуарной литературе русского зарубежья (1920 1930-х гг.): дис. .канд. ист. наук. - Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 1992. - 171 с.

1012. Фентисов М.Ф. Коммунистическая партия вдохновитель и организатор борьбы моряков-тихоокеанцев за власть Советов на Дальнем Востоке (19171922 гг.): дис. .канд. ист. наук. - Владивосток: Дальневост. науч. центр АН СССР, 1970.-324 с.

1013. Черкасов А.А. Крестьянское движение на Черноморье в период революции и гражданской войны.: автореф. дис. .канд. ист. наук. Сочи: Сочинск. гос. ун-т, 2002. - 25 с.

1014. Черных И.И. Военные вопросы в программах и тактике партий кадетов, меньшевиков и эсеров (март окт. 1917 г.): дис. .канд. ист. наук. - М.: Гум. акад. Воор. Сил, 1992. - 263 с.

1015. Чураков Д.О. Рабочие России и становление советской государственности: роичины, динамика и методы преодоления рабочего протеста, конец 1917 — 1918 год: дис. .д-ра ист. наук. М.: Моск. гос. пед. ун-т, 2006. - 587 с.

1016. Шилов В.А. Анархистское движение в Поволжье в 1917 1921 гг.): автореф. дис. .канд. ист. наук. - СПб.: РГПУ, 1991. - 22 с.

1017. Шильникова И.В. Ярославская и Костромская организации партии социалистов-революционеров в начале XX века (с момента образования до 1914 г.): автореф. дис. .канд. ист. наук. Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 2001.-24 с.

1018. Ширков В.А. Большевики Черноморского флота в борьбе за власть Советов (март 1917 июль 1918 гг.): автореф. дис. .канд. ист. наук. - Одесса: Одесск. гос. ун-т, 1977. - 19 с.

1019. Юрковский Н.К. Борьба Советского правительства за сохранение Брестского мира и вопрос о Черноморском флоте в марте июне 1918 г.: автореф. дис. .канд. ист. наук. - Л.: ЛГУ, 1985. - 18 с.

1020. Юрченков Е.Ю. Социально-политическая концепция партии социалистов-революционеров: автореф. дис.канд. ист. наук. М. Моск. гос. пед. ун-т, 2001.-23 с.

1021. Яблочкина И.В. Антигосударственные вооружённые выступления и повстанческие движения в Советской России (1921 1925 гг.): автореф. дис. .д-ра ист. наук. - М.: Рос. эк. акад., 2000. - 38 с.5773. Электронные ресурсы

1022. Белаш В.Ф., Белаш А.В. Дороги Нестора Махно: историческое повествование. Харьков, 1993. - 540 с. - Режим доступа: makhno.ru/Belash (pdf).rar.

1023. Бунт на атомоходе; Восстание на «Сторожевом». Как это было // Grani.ru. -2004. 13 дек. - Режим доступа: http://www.grani.ru/history/fats/subjew.

1024. Волков С.В: форум на сайте. Режим доступа: http://www.white-guard.ru/volkov/answers.ptml.

1025. Гражданская война в России 1917 1923 г.г. Библиография: публикации о крестьянском бунтарстве. Режим доступа: http://www.civwar.hotbox.ru/ bibliography/bkstn.htm.

1026. Земцов. Историография революции 1917 г. // Международный исторический журнал. 1999. - № 2. - Режим доступа: http://history.machaon.ru).

1027. Комендровский И.Н. Десантная операция войск Кубано-Черноморской республики в районе Таганрога 8-13.У 1.1918 г. Режим доступа: http://www.civwar.hotbox.ru/articles/reddes.htm.

1028. Кронштадтская крепость // Русский фортификационный сайт: форум на сайте. Режим доступа: http:// www.fortification.ru/forum.

1029. Либертэ С. Правые и левые: точка отсчёта. Режим доступа: http://membes.tripod.com/~libertei/nekuda.html.

1030. Чоп В. Маруся Никифорова. Режим доступа: makhno.ru/other/43.php.* *

1031. Штик Т. Корабл! Украшсько! флоти (1917 1918 pp.). Режим доступа: http ://www.uarmy. com.ua/ALMANAH03/article 12/art 12 .html.