автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Морское ведомство России (1905-1921 гг.): личный состав, структура, политическая роль

Полный текст автореферата диссертации по теме "Морское ведомство России (1905-1921 гг.): личный состав, структура, политическая роль"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

НАЗАРЕНКО Кирилл Борисович

МОРСКОЕ ВЕДОМСТВО РОССИИ (1905-1921 гг.): ЛИЧНЫЙ СОСТАВ, СТРУКТУРА, ПОЛИТИЧЕСКАЯ РОЛЬ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

2 5 НОЯ 2010

Санкт-Петербург - 2010

004614001

Работа выполнена на кафедре новейшей истории России исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный консультант: заслуженный деятель науки РФ,

заслуженный работник высшей школы РФ, доктор исторических наук, профессор СОБОЛЕВ Геннадий Леонтьевич

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ,

доктор исторических наук ЦАМУТАЛИ Алексей Николаевич

доктор исторических наук, профессор ФЛОРИНСКИЙ Михаил Федорович

доктор военных наук, профессор ПОДСОБЛЯЕВ Евгений Феликсович

Ведущая организация: Северо-Западная академия государствен-

ной службы

Защита состоится « Ц » декабря 2010 г. в «. часов на заседа-

нии диссертационного совета Д 212.232.57 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 198000, Санкт-Петербург, Менделеевская лин., д.5.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор

А.в. Петров

[.Общая характеристика работы

Актуальность избранной темы с точки зрения развития исторической науки обусловлена отсутствием специального научного исследования по данной теме. Развитие отечественной и мировой исторической науки привело к пересмотру многих устоявшихся концепций. В связи с этим представляется необходимым обратиться к проблемам, изучаемым в настоящем исследовании.

Актуальность исследования обусловлена особой ролью военно-морских сил как государственного института, служащего индикатором не только военной мощи страны, но и функционирования всей системы государственного управления, психологии масс, ценностей и потребностей общества. Военно-морской флот является мощным инструментом влияния на международной арене и в то же время могущественным фактором, оказывающим прямое или опосредованное влияние на внутриполитическую ситуацию.

На протяжении всей своей истории отечественный флот не раз переживал периоды взлета и падения, а система военно-морского управления неоднократно подвергалась значительным изменениям, которые сопровождались оживленными дискуссиями. Проблемы реформирования флота и морского ведомства всегда оказывались тесно связаны с внутриполитическими и внешнеполитическими задачами, стоявшими перед государством. Изучение эволюции структуры морского ведомства в 1905-1921 гг., в период, когда страна пережила три революции, смену общественного строя, мировую и Гражданскую войны, представляется поучительным.

Сегодня отечественный военно-морской флот находится не в блестящем состоянии, а его система управления переживает новый период реорганизации. Только опираясь на исторический опыт и богатые традиции русского и советского флота, можно определить перспективы дальнейшего развития военно-морских сил нашей страны.

Хронологические рамки исследования — конец 1905 - конец 1921 гг. Нижняя хронологическая рамка обозначена исходя из того, что во время Первой российской революции обозначился тяжелый кризис общественного строя, господствовавшего в России; поражение в русско-японской войне поставило вопрос о необходимости срочного реформирования русского флота; произошло фактическое отстранение генерал-адмирала великого князя Алексея Александровича от руководства флотом, сменилось руководство ведомством. Верхняя хронологическая рамка объясняется тем, что к концу 1921 г. в основном завершилась Гражданская война, показавшая жизнеспособность нового социального и политического строя в нашей стране; высшим руководством страны было принято принципиальное решение о радикальной реформе центрального управления флотом - фактическом слиянии командования ВМФ с сухопутным командованием; произошла смена руководства морского ведомства - А.В. Не-митц заменен Э.С. Панцержанским на посту помощника главнокомандующего по морской части.

Территориальные рамки исследования включают в себя границы Российской империи (в 1905-1917 гг.), Российской республики (в 1917 г.) и РСФСР (в 1918-1921 гг.) и акватории прилегающих морей.

Объектом исследования является отечественное морское ведомство как государственное учреждение в различные периоды его истории (как министерство и наркомат), а также морская политика России в первой четверти XX в., формируемая и реализуемая этим ведомством во взаимодействии с другими государственными учреждениями и ведомствами.

Предмет исследования - деятельность морского ведомства России в первой четверти XX в. как государственного учреждения, а также комплекс мероприятий по усилению его роли, повышению статуса в управлении государством, расширение полномочий в вопросах организационного укрепления и деятельности, рассматриваемых на фоне политических событий в контексте антропологически ориентированной социальной истории. Мы сознательно исключаем из круга рассматриваемых проблем жизнь и деятельность «плавающего флота», поскольку они представляют собой предмет отдельного исследования и уже неоднократно привлекали внимание историков.

Автор ставит своей целью, исходя из научной и практической значимости проблемы, уровня ее разработки, основываясь на широком круге источников, с учетом современных требований российской и мировой исторической науки, осуществить всесторонний и комплексный научный анализ, дать обобщенную характеристику процесса эволюции морского ведомства, его личного состава в изучаемый период, политического воздействия флота на государственную власть.

Соответственно, задачи исследования заключаются в том, чтобы:

• проанализировать источниковую базу и историографию темы и определить степень ее изученности;

• рассмотреть морское ведомство не как изолированную систему (что характерно преимущественно для исследований по истории государственных учреждений) и не только как часть государственного аппарата, а как элемент политической системы;

• охарактеризовать различные категории личного состава морского ведомства по их происхождению, образованию, взаимоотношениям как внутри данной категории, так и этих категорий между собой;

• проанализировать материальное положение военнослужащих морского ведомства как важнейший элемент их лояльности и боеспособности;

• рассмотреть вопрос о политическом выборе личного состава морского ведомства в период Октябрьской революции и Гражданской войны с использованием количественных и просопографических методов, определить мотивы этого выбора;

• изучить проблему использования «старых» специалистов Советской властью на примере морского ведомства;

• на основе широкого круга источников проследить организационную эволюцию морского ведомства в переломную историческую эпоху, проанализировать процесс реорганизации морского ведомства с точки зрения общих закономерностей деятельности государственного аппарата и конкретной специфики его функционирования;

• изучить содержание и раскрыть смысл различных предложений по реорганизации морского ведомства, охарактеризовать разворачивавшиеся вокруг них

дискуссии;

• раскрыть механизмы принятия решений по преобразованию морского ведомства.

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, системности и научной объективности. В процессе работы над диссертацией автор опирался на общепризнанную методологическую основу - научный диалектический метод познания, основанный на материалистическом понимании истории и включающий в себя общеисторические методы исследования: ис-торико-генетический, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический и историко-системный. В качестве важнейшего выступал принцип историзма, который позволил изучать морское ведомство в его эволюционном развитии.

В исследовании применялись традиционные приемы научной критики источников. Избранные принципы дают автору возможность комплексно исследовать поставленные проблемы; опереться на конкретные факты и события, основываясь на исторических источниках; исследовать все аспекты проблемы с учетом конкретной исторической обстановки; рассматривая каждый факт истории морского ведомства в данный период не в отдельности, а во взаимосвязи с другими фактами, выявлять причинно-следственную связь между историческими явлениями.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

• предложен и осуществлен подход к исследованию морского ведомства как системного образования, а не как к одной из государственных структур, функционирующей в рамках концепции «приводных ремней» политического режима;

• предложена периодизация и дана развернутая характеристика этапов организационной эволюции морского ведомства в 1905-1921 гг., показан конкретный ее ход, уточнен ряд фактов и дат;

• вскрыты причины и механизмы принятия тех или иных организационных решений руководством морского ведомства и политического руководства страны изучаемого периода, нарисована картина идейной борьбы вокруг различных вариантов устройства центральных учреждений флота;

• определена степень влияния внутриведомственных коллизий и факторов общеполитического характера на организационную эволюцию морского ведомства;

• сформулированы основные исторические уроки эволюции морского ведомства России в первые десятилетия XX в., выявлен ряд тенденций развития государственного аппарата в переломные исторические периоды на примере военно-морского управления;

• комплексно, на основе количественного и просопографического методов, с ' учетом уровня материальной обеспеченности личного состава, исследована

проблема выбора политической ориентации личным составом флота во в;ре-мя Гражданской войны;

• изучена эволюция отношения высшего партийно-политического руководства Советской России и лидеров революционных моряков к «старым специалистам» на примере морского офицерства;

• пересмотрены некоторые устоявшиеся в историографии концепции, уточнены многие выводы, суждения, определения, формулировки, количественные и иные данные, содержащиеся в работах по истории отечественного флота.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что полученные в нем результаты и фактический материал, с учетом их новизны и значимости, могут быть использованы военными аналитиками и учеными для анализа исторического опыта России первой четверти XX в. Обобщения и выводы диссертации носят комплексный характер и могут послужить материалом для подготовки проектов по усовершенствованию отечественного морского ведомства и других государственных структур на современном этапе.

Различные сюжеты могут найти применение в научных исследованиях по истории государственных учреждений, системы военного управления России, истории российского и советского флота, истории Первой мировой и Гражданской войн, исторической психологии, истории делопроизводства. Материалы и выводы могут быть использованы при подготовке общих и специальных курсов по истории России первой четверти XX в.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации были использованы автором в лекционных курсах на историческом факультете СПбГУ - «История государственных учреждений России до начала XX в.», «История государственных учреждений России XX в.», «Теория и практика источниковедения»; специальных курсов - «Источники по истории русского флота XVIII - XX вв.», «Организационная структура флота России в XVIII—начале XX в. в исторических источниках», «Организация морского ведомства России начала XX в. в исторических источниках». Кроме того они нашли отражение в докладах, сообщениях и выступлениях на международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях: «Либеральная оппозиция и власть: история и современность» (1999 г.), «Военные традиции России: история, психология, культура» (2000 г.), «Санкт-Петербург - Петроград - Ленинград. 1703-2002. Университетские петербургские чтения» (2002 г.), «Российская государственность: история и современность» (2003 г.), «Горизонты культуры» (2003 г.); «Мавродинские чтения» (2004, 2008 гг.), «Чтения по военной истории» (2005, 2006, 2007, 2008 гг.), «Институты власти и идеология в истории Европы, США и России» (2006 г.), «Становление демократии и истоки формирования гражданского общества в России. Февраль 1917 г.» (2007 г.), «Первый Всероссийский съезд регионоведов» (2007 г.), «Армия и общество в российской истории XVIII-XX вв.» (Тамбов, 2007 г.), «Урбанизация в России в XVIII - начале XX в.» (Тамбов, 2008 г.), «VIII International Conference on Urban History» (Швеция, Стокгольм, 2006 г.). Основные результаты исследования были опубликованы в трех монографиях, ряде научных статей и учебных пособий общим объемом 75,9 печ. л. Диссертация была обсуждена на заседаниях кафедр новейшей истории России и источниковедения истории России исторического факультета СПбГУ.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Материальное положение офицеров и матросов отечественного флота в дореволюционный период было вполне достойным. Во время Первой мировой войны оно ухудшилось из-за инфляции. В мае 1917 - январе 1918 гг. нача-

лось общее повышение окладов моряков при нарастании уравнительных тенденций. С весны 1918 г. начинается увеличение разрыва высоко- и низкооплачиваемых категорий военных моряков, что мы интерпретируем как один из признаков начала строительства регулярного флота. Государство пыталось поддерживать уровень оплаты моряков не ниже, чем у квалифицированных рабочих, однако нарастание разрухи во время Гражданской войны привело к серьезному падению уровня благосостояния командного и рядового состава РККФ;

2. Большинство кадровых морских офицеров во время Гражданской войны служило в РККФ, а меньшинство - в белых армиях, флотах и флотилиях. Впоследствии значительная часть служивших в РККФ оказалась в эмиграции;

3. Существенными факторами развития антиправительственного движения в матросской среде во время Первой мировой и Гражданской войн была усталость от многолетней однообразной службы на крупных кораблях, а также устаревшая дисциплинарная практика и организация корабельной службы дореволюционного русского флота;

4. В революционную эпоху вооруженные силы, в частности флот, выходят на первый план как политическая сила. Он попадает под пристальное и недоверчивое внимание гражданских властей, а популярные среди личного состава строевые командиры с большой вероятностью становятся объектом репрессий;

5. С первых дней после Октябрьской революции высшее политическое руководство страны и лидеры революционных матросов делают попытки привлечь на свою сторону высокопоставленных руководителей морского ведомства. Момент поворота властей Советской России к сотрудничеству с морским офицерством в целом может быть датирован январем 1918 г. С этого времени была прекращена политика полного уравнения всех военнослужащих в правах, а генеральный курс был взят на строительство регулярного флота с обязательным использованием офицерских кадров и созданием для них необходимого минимума условий для деятельности, в том числе материально-бытовых. После окончания Гражданской войны в кадрах строевых командиров были оставлены почти исключительно бывшие офицеры;

6. Реорганизация морского ведомства в 1905-1921 гг., с точки зрения ее внутренней логики, распадается на следующие периоды, этапы и стадии:

6.1.Первый период- 1905 - февраль 1917 гг.

6.1.1. 1-й этап-1905-1906 гг.;

6.1.2. 2-й этап - 1908-1909 гг.;

6.1.3. 3-й этап - 1910 - февраль 1917 гг.;

6.1.3.1. 1-я стадия-1910-1911 гг.;

6.1.3.2. 2-я стадия-1912-февраль 1917гг.;

6.2.Второй период - февраль 1917-декабрь 1918 гг.

6.2.1. 1-й этап-февраль 1917-январь 1918 гг.;

6.2.2. 2-й этап - январь - декабрь 1918 г.;

6.3. Третий период - 1919-1921 гг.

6.3.1. 1-й этап-1919-осень 1920 гг.;

6.3.2. 2-й этап - осень 1920-1921 гг.

7. Существенную роль в развитии аппарата морского ведомства играли его руководители, их ближайшие помощники - начальники важнейших подразделений центрального аппарата (прежде всего, начальники Морского генштаба, Главного морского штаба, Канцелярии морского министерства, Морского штаба Республики) и лица, снискавшие авторитет своими научными трудами (Б.Б. Жерве, М.А. Петров и др.) Личные отношения между этими людьми оказывали важное влияние на деятельность управленческих структур;

8. Важную роль в деятельности морского ведомства, на протяжении всего изучаемого периода, играл МГШ как учреждение, и офицеры, служившие в нем или разделявшие комплекс идей, бытовавший в МГШ. Они считали себя носителями передовых взглядов и полагали, что радикальное следование предлагаемым ими рецептам приведет к возрождению флота и возвращению России ранга великой морской державы. При этом они, как правило, не видели прямой связи между экономической базой и военной мощью страны, игно-ргровали объективные условия геополитического положения России и назревающий социально-политический кризис. Не существовало жесткой зависимости между взглядами конкретного лица на внешнюю политику, внутреннюю политику и проблемы военного строительства;

9. В 1917-1921 гг. единым фронтом в защиту традиционной автономности морского ведомства против попыток сокращения его сферы полномочий или подчинения военно-сухопутному командованию выступали как «старые специалисты», так и комиссары, выдвиженцы из матросов. В основе этой позиции лежал флотский патриотизм. Решение о слиянии наркоматов военного и морского было принято высшим политическим руководством страны вопреки мнению моряков;

10.Закономерности развития государственного аппарата проявились в изучаемую эпоху в морском ведомстве в том, что:

10.1. внутренние механизмы действия административного аппарата оставались неизменными, независимыми от социального строя, также как и принципы строительства регулярных вооруженных сил - иерархичность, дисциплина, субординация, разделение обязанностей;

10.2. траектория развития центрального аппарата морского ведомства не прерывалась, несмотря на социальную революцию 1917 г.;

10.3. аппарат морского ведомства эволюционировал по спирали - от единой Канцелярии морского министерства 60-х гг. XIX в. через более разветвленную «систему 1885 г.» к развитому и дифференцированному аппарату, сформировавшемуся к 1911 г. - вновь к единому Управлению морских сил РККА середины 20-х гг. Базисом, на котором происходило это развитие, был рост или сокращение корабельного состава флота;

10.4. революционные перемены в стране нашли свое отражение в аппарате морского ведомства в появлении проектов радикальной его перестройки на «научных» основах. Эти проекты не были реализованы под влиянием опытных сотрудников ведомства, сохранивших высокие посты после революции. Инерционность аппарата сыграла в данном случае положительную роль;

10.5. существовала серьезная кадровая преемственность в управленческом аппарате. Даже серьезнейшие социальные сдвиги 1917 г. не смогли упразднить эту преемственность;

10.6. объектом подражания становился тот флот, который считался наиболее могущественными в данный период - до 1914 г. в роли «идеала» для русских моряков выступал флот и морское ведомство Германии, а после 1918 г. - Великобритании. Осознание самоценности отечественного опыта административного строительства являлось трудным и медленным процессом.

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка источников и литературы, списка сокращений и тридцати приложений, в которых приводятся проектировавшиеся и реализованные схемы организации и штаты морского ведомства в исследуемый период.

II. Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы, ставятся основные цели и задачи, определяются объект, предмет, хронологические и территориальные рамки исследования.

Глава I «Источники и историография» состоит из двух параграфов. В §1 «Источники» описаны виды исторических источников, использовавшихся в работе1: делопроизводственные, включающие несколько групп (деловая переписка, графические схемы, протокольная документация); нормативные документы (законодательные и подзаконные государственные акты, международные соглашения и др.); мемуары (в том числе тексты, являющиеся по форме художественными произведениями); труды, статьи, тезисы, записки, речи политических теоретиков и лидеров Советской России; военно-исторические и военно-теоретические труды; маринистическая публицистика; специализированные периодические издания; справочно-информационные издания.

Источниками по изучению истории центральных учреждений, личного состава и политической роли отечественного флота в 1905-1921 гг. являются, в первую очередь, делопроизводственные документы, хранящиеся в Российском государственном архиве военно-морского флота в фондах Канцелярии Морского министерства (фонд 410), Главного Морского штаба (ф. 417), Морского Генерального штаба (ф. 418, р-342), Канцелярии морского министра (ф. 420), Главного управления кораблестроения и снабжения Морского министерства (ф. 427), Штаба РККФ (ф. р-1), Управления делами Народного комиссариата по морским делам (ф. р-5), Штаба Краснознаменного Балтийского флота (ф. р-92), Совета комиссаров Балтийского флота (ф. р-96), Управления личного состава флота (ф. р-187), Морского управления Вооруженных сил юга России (белых) (ф. р-332), Управления Морских сил РККА (ф. р-1483), Исторического отдела Главного Морского штаба (ф. р-1529), Морского министерства «Всероссийского правительства» (белых) (ф. р-1722) и др., в ряде личных фондов выс-

1 Классификация источников в нашем исследовании дастся по системе, предложенной Л.Н. Пушкаревым (Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975).

ших военно-морских деятелей. Автором использовались и материалы, хранящиеся в Российском государственном историческом архиве, в частности, в фонде Совета министров (ф. 1276), посвященные решению вопросов, связанных с морским ведомством. Были использованы отдельные документы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации, Российском государственном архиве литературы и искусства.

Принято выделять следующие группы делопроизводственных материалов: нормативные акты, протокольная документация, деловая переписка, информационные, учетные и отчетные документы. Эта классификация является в значительной мере условной, так как точного разграничения групп добиться сложно.

В фондах РГА ВМФ отложились докладные записки, проекты организации морского ведомства и его составных частей, проекты штатов, инструкций, наказов, положений. Большую ценность представляют резолюции начальствующих лиц и отзывы учреждений на те или иные проекты.

Делопроизводственные документы позволяют получить представление о процессе выработки тех или иных решений. В них отражаются позиции и мнения руководителей, а иногда и рядовых участников событий, они воссоздают атмосферу, в которой принималось то или иное решение. Внешний вид документа может многое рассказать о породившей его эпохе. Перемены в формуляре документов или его сохранение в течение долгих лет, изменения качества и цвета бумаги, лент для пишущих машинок, особенности оформления подписей должностных лиц могут многое поведать об обстановке, в которой проходила деятельность отечественного государственного аппарата этого периода. Делопроизводственные материалы XX в. как вид исторических источников изучены недостаточно. Существуют единичные статьи историков2 и несколько учебно-методических разработок по курсу «документоведение», в которых затрагивается проблема развития делопроизводственных материалов прошлого столетия3.

В начале XX в. в морском ведомстве не существовало единого нормативного акта, регулирующего формы и способы ведения делопроизводства, и они определялись традицией, единообразию формуляра документов способствовало широкое распространение типографских бланков. Вышестоящие начальники, как правило, сносились с подчиненными предписаниями и приказами, младшие со старшими - рапортами и служебными записками, а равные, но независимые должностные лица - отношениями и служебными письмами. На самих делопро-

2 См., напр.: Махлай М.Ф. Делопроизводственная документация как источник по истории государственной промышленности Российской империи (вторая половина XIX - начало XX в.) // Мавродинские чтения-2008: Петербургская историческая школа и российская историческая наука: Дискуссионные вопросы истории, историографии и источниковедения: Материалы Всероссийской науч. конф., посвящённой 100-летию со дня рождения проф. В.В. Мавродина. СПб., 2009. С.313-317.

3 В разделах «История организации делопроизводства в дореволюционной России, советских государственных учреждениях и в учреждениях постсоветского периода». См., напр.: Быкова Т.А. История делопроизводства в России: [Электронный документ]. Томск, 2002. (Ьир://111о.15и.гиЛ,!;/?иш1=148) Проверено 22.04.2010; Организация и технология документаци-онного обеспечения управления: [Электронный документ] (http://www.umk.utmn.ru/ ?5сс-йоп=Ш8ар1те&5ру^=89&сУс1=1397&Ш1_ ¡(1=2270) Проверено 22.04.2010.

изводственных бумагах их тип обычно не обозначался, поэтому создать их точную классификацию затруднительно. В тех случаях, когда требовалось подчеркнуть неофициальный характер обращения одного чина к другому, писали частные письма. Эти традиции в основном сохранились в 1917-1921 гг. За 1917 г. ход делопроизводства в морском ведомстве постепенно разлаживался, правда, этот процесс не был быстрым и зашел не слишком далеко. Множество бюрократических процедур продолжало выполняться по инерции.

Перевод делопроизводства «на советские рельсы» начинается постепенно. 24 марта 1918 г. для всех центральных учреждений РСФСР вводился новый образец бланков, использование которого стало обязательным с 1 апреля 1918 г. Все бывшие министерства должны были именоваться народными комиссариатами4. 3 августа 1918 г. Совнарком постановил воспретить учреждениям пользоваться старыми гербовыми печатями с изображением двуглавого орла и приказал всем завести печати с гербом РСФСР5. В 1918 г. резко снижается качество оформления документации. Это выражается в использовании бумаги низкого качества, иногда даже линованной или в клетку, оборотной стороны ненужных документов, например, морских карт. Бумага во время Гражданской войны используется крайне экономно, подписи становятся сокращенными и плохо читаемыми. Оформление документа упрощается, практически полностью исчезают декоративные элементы. Несмотря на появление инициалов, трудность идентификации подписей увеличивается, так как отмена чинов и большая текучесть кадров не всегда позволяют однозначно установить личность подписавшего документ, особенно, если это носитель распространенной фамилии.

В целом, следует констатировать живучесть делопроизводственных традиций, которые не претерпели принципиальных изменений во время революции и Гражданской войны. Они продолжали непрерывно развиваться, несмотря на все перемены в политическом и общественном строе.

Особой группой делопроизводственной документации являются графические схемы, отражавшие конструкцию тех или иных учреждений, их сопод-чиненность. Такие схемы прилагались к проектам реорганизации или сами выступали в качестве таких проектов. Некоторые схемы имеют правку, что дополнительно раскрывает подробности обсуждения проблемы.

Разновидностями протокольной документации были протоколы, стенограммы и журналы заседаний, характерные для дореволюционного делопроизводства. Стенограммы практически не встречаются в дореволюционном делопроизводстве морского ведомства, а получают распространение в советское время. Протоколы заседаний коллегиальных и представительных органов управления морским ведомством, съездов и конференций особенно важны для периода второй половины 1917 - первой половины 1918 гг.6.

4 РГА ВМФ. Ф. р-5. Оп. 1. Д. 163. Л. 135 об. Приказ по флоту и морскому ведомству № 132 от 22 марта 1918 г. (Приказ датирован 9/24 марта, но это явная описка. Вероятнее всего, что правильной является дата по старому стшпо, т.е. 9 марта)

5 Там же. Д. 194. Л. 130.

6 VIII Съезд РКП(б): Стенограмма заседания военной секции съезда 20 и 21 марта 1919 года и закрытого заседания съезда 21 марта 1919 года: Заседание съезда: 21 марта, вечернее // Известия ЦК КПСС. 1989. №11. С.144-178; Протоколы и постановления Центрального комитета Балтийского флота. 1917-1918 / Ред. Д.А. Чугаев. М.; Л., 1963; Военно-морской революцион-

Другим видом исторических источников являются нормативные документы, прежде всего, законодательные и подзаконные акты. В дореволюционное время законодательные акты по морскому ведомству были объединены в Свод морских постановлений (СМП). Он состоял из ряда книг, каждая из которых была посвящена определенной теме. Время от времени, по мере накопления изменений в морском законодательстве, книги редактировались, возникало новое «издание» той или иной книги СМП. Особо следует отметить неутвержден-ные проекты уставов, которые в ряде случаев могут оказаться весьма ценным источником7. В дореволюционное время довольно широкое распространение получили сборники нормативных актов, составленные частными лицами, и обзоры, призванные в максимально сжатой и логичной форме ознакомить читателя с устройством определенной отрасли государственного управления и дать ему необходимый справочный материал. Такие издания имели как официальный8, так и неофициальный характер , ими широко пользовались на практике.

Приказы и постановления по Народному комиссариату по морским делам за1918и1919г. объединены в систематические сборники, снабженные указателями10. Характерно, что для них принят тот же принцип группировки материала, что и для дореволюционного законодательства — части сборников соответствуют по своему содержанию книгам СМП, на что прямо указано в предисловии к одному из сборников постановлений11.

Кроме того, в исследовании был использован ряд дисциплинарных уставов и уставов внутренней службы. К работе привлекались некоторые междуна-

ный комитет: Сборник документов. Л., 1975; Реввоенсовет Республики. Протоколы. 19201923: Сборник документов. М., 2000; Труды Первого всероссийского съезда делегатов рабочих заводов, портов и учреждений морского ведомства. 20.V1.-20.VII.1917. Пг., 1917; Допрос Колчака. Л., 1925.

7 Морской устав воинского воспитания военно-морского флота (дисциплинарный устав) / Сост. B.C. Вечеслов (РГА ВМФ. Ф. р-342. On. 1. Д. 455. Л. 187-190 об.); Морской устав воинского воспитания: Проект. Б.м., 1920; Морской дисциплинарный устав: Проект. Пг., 1921.; Морской устав. 4.2: О боевой деятельности флота: Проект / Сост. М.М. Римский-Корсаков // Морской журнал: Ежемесячник: Издание кают-компании в Праге. 1928. Март. С.18-19; Апрель. С. 17-20; Май. С.22-24; Июнь-июль. С.31-35.

8 См., напр.: Указатель правительственных распоряжений по морскому ведомству за [19061917 г.] СПб., 1907-1917; Сборник узаконений, постановлений и распоряжений по Морскому ведомству за [1885-1916 г.] СПб., 1886-1917. Кроме того, приказы по морскому ведомству публиковались в журнале «Морской сборник», отдел официальный.

9 Долгов А.Н. Очерк военно-морской администрации. СПб., 1896; Наказ по управлению морским ведомством (с изменениями и дополнениями). 1886-1907 / Сост. H.A. Орловский, Н.Е. Зенченко. СПб., 1907; Иениш В.Х. Администрация морской артиллерии. Кронштадт, 1911; Свободин В.П. Военно-морская организация. Л., 1926; Вишняков Н.П., Архипов Ф.И. Устройство вооруженных сил СССР. М., 1927; Шталь A.B. Служба штаба Морских Сил. Л., 1928.

10 Систематический сборник постановлений, изданных по Народному Комиссариату по морским делам с 25 октября 1917 года по 31 декабря 1918 года. М., 1919.; Систематический сборник постановлений Революционного военного совета Республики по флоту и морскому ведомству и управляющего делами Народного Комиссариата по морским делам с 1 января по 31 декабря 1919 года. М., 1922.

11 Систематический сборник постановлений ... с 25 октября 1917 года по 31 декабря 1918 года. С.2.

родные соглашения, а также другие опубликованные материалы и документы, в основном делопроизводственного характера.

Особо следует выделить постановления и решения руководящих органов РСДРП(б)-РКЩб)12 и документы оперативного управления вооруженными силами13.

Мемуары в настоящем исследовании используются не столько для описания и изучения исторических событий, сколько как источник, отражающий сознание людей, вовлеченных в бурный поток истории революционной эпохи.

В комплексе привлеченных к исследованию мемуаров можно выделить несколько групп, исходя из принципа авторства в соответствии с целями и задачами диссертационного исследования. Первая группа - воспоминания государственных деятелей дореволюционной России, занимавших руководящие посты14. Мемуары второй группы принадлежат офицерам царского флота, не занимавшим высших государственных постов и примкнувшим к белому движению. Они оставили значительно больше мемуаров, чем их сослуживцы, выбравшие службу под красным знаменем. Среди авторов воспоминаний этой группы и видные деятели белого движения15, и рядовые его участники16. В третью группу следует выделить статьи мемуарно-публицистического характера17. Четвертая группа мемуаров принадлежит офицерам, примкнувшим к революционному движению еще в XIX - начале XX вв.18. Значительно обширнее пятая группа воспоминания офицеров дореволюционных армии и флота, сделавших выбор в пользу Советской власти19. Воспоминания кадровых офицеров

12 Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК: В 13 т. М., 1983-1987.

13 Директивы Главного командования Красной Армии (1917—1920). М., 1969.

14 Григорович И.К. Воспоминания бывшего морского министра. СПб., 1993; Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960; Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1903-1919: В 2 кн. М., 1992; Александр Михайлович, великий князь. Книга воспоминаний. М., 1991; Мосолов A.A. При дворе последнего императора. Записки начальника Канцелярии Министерства двора. СПб., 1992; Сазонов С.Д. Воспоминания. М., 199\; Крылов А.Н. Мои воспоминания. М., 1963.

15 Вилькицкий Б.А. Когда, как и кому я служил под большевиками: Воспоминания белогвардейского контр-адмирала. Архангельск, 2001; Шкуро А.Г. Записки белого партизана. М., 2004 и др.

1 См., напр.: Горденев М.Ю. Морские обычаи, традиции и торжественные церемонии русского императорского флота. М., 2007; Граф Г.К. На «Новике»: Балтийский флот в войну и революцию. СПб., 1997; Зернин А.[В.] Балтийцы. Морские рассказы. Париж, 1931; Кадесников Н.З. Краткий очерк Белой борьбы под Андреевским флагом на суше, морях, озерах и реках России в 1917-1922 годах // Флот в Белой борьбе. М., 2002. С. 9-70; Меркушов В.А. Записки подводника: 1905-1915. М., 2004; Никитин Д.В. (Фокагитов). В отлива час. Сан-Франциско, б.г.; Усаров Г. Традиции и обычаи Морского корпуса // Вое1шая быль. 1970. № 107. Ноябрь. С.7-9.

17 Подробнее об этом см.: Шинкарук КС., Ершов В.Ф. Российская военная эмиграция и ее печать. М., 2000.

18 Серебряков Е.А. Революционеры во флоте II «Народная воля» и «Черный передел»: Воспоминания участников революционного движения в Петербурге в 1879-1882 гг. Л., 1989; Мстиславский С. [Масловский С.Д.] Отрывки о пятом годе // Каторга и ссылка. 1928. №2. (Кн.39.) С.7-36; Он же. Из истории военного движения (По личным воспоминаниям). «Офицерский» и «Боевой» союзы 1906-1908 гг. // Там же. 1929. №6. (Кн.55.) С.7-31; Костенко В.П. На «Орле» в Цусиме. Л., 1955.

19 Белли В.А. В императорском российском флоте: Воспоминания. СПб., 2005; Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть Советам! М., 1958; Игнатьев A.A. Пятьдесят лет в строю. М., 1959;

мирного времени, пришедших на службу в РККФ, рисуют картину политического выбора представителей этой профессиональной группы, имевших солидную техническую, но страдавших недостатком политической подготовки. Офицеры военного времени подходили к событиям с другой точки зрения20. В шестую группу следует выделить воспоминания революционных матросов21. Мемуары М.А. Веденягина и A.C. Штарева22 примыкают к данной группе, хотя и имеют некоторые черты научного исследования. Для мемуаристов этой группы было характерно то, что почти каждый из них, с разными на то основаниями, видел себя в центре происходивших событий. Седьмую группу составляют воспоминания политических деятелей разных лагерей23. В восьмую группу следует выделить мемуары видных военно-политических деятелей Германии24, которые позволяют взглянуть на проблемы, стоявшие перед русским флотом, глазами иностранных современников. К воспоминаниям примыкают тексты, являющиеся по форме художественными произведениями. Их можно использовать как мемуарный источник в силу того, что их авторы были современниками описываемой ими эпохи, они передают обобщения и наблюдения, осмысление происходивших событий в художественной форме25.

Особую группу источников составляют труды, статьи, тезисы, записки, речи политических теоретиков и лидеров Советской России, определявших внутреннюю и внешнюю политику страны26.

Четверухин Г.[Н.] Сполохи воспоминаний // Морской сборник. 1989. №10. €.90-95; №11. С.89-93; №12. С.83-87; 1990. №2. С.90-95.; №3. С.90-95; №4. С.86-92; №11. С.89-95; №12. С.81-89; 1991. №8. С.85-90; №9. С.89-93; №10. С.83-88; №11. С.87-92; Немитц A.B. Недавнее прошлое русского флота (по личным воспоминаниям) // Гражданская война в России: Черноморский флот / Сост. В. Доценко. М., 2002. С.290-326.

20 Исаков И.С. Каспий. 1920. М., 1973; Пантелеев Ю.А. Полвека на флоте. М., 1974 и др.

21 Вахрамеев И. И. Во имя революции. М., 1957; Дыбенко П.Е. Из недр царского флота к Великому Октябрю. М., 1958; Ховрин H.A. Балтийцы идут на штурм! М., 1987. (Не вошедшие в данное издание сюжеты см.: Тимченко Я.Ю. Голгофа русского офицерства в СССР. 1930-1931 гг. М., 2000); Баранов С.Н. Ветер с Балтики. М., 1967; Шпилевский И.Ф. Братва (балтийские матросы в гражданской войне): Воспоминания. Л., 1929. См. также: Иванов ДМ. Я - матрос «Гангута». М., 1987; РГАЛИ. Ф. 1337. On. 1. Д. 127 (Крылов ИТ. Воспоминания бывшего моряка Гвардейского экипажа); Мальков П.Д. Записки коменданта Кремля. М., 1967.

РГАЛИ. Ф. 1345. On. 1. Д. 90. (Веденягин М.А. На путях революции во флоте); Там же. Д. 91. (Он же. Революционная работа среди матросов русского флота за границей в период 19071915 гг.); РГА ВМФ. Ф. р-29. On. 1. Д. 154. (Щтарев A.C. История революционного движения на флоте за 1917 г.)

23 [Раскольников Ф.Ф.] Федор Раскольников: О времени и о себе: воспоминания, письма, документы. Л., 1989; Подвойский Н.И. Год 1917. М., 1958; [Гучков А.И.] Александр Иванович Гучков рассказывает // Вопросы истории. 1991. № 7-8. С.191-223.; №9-10. С. 186-211.; №11. С. 190210. №12. С.183-209.

24 Тирпиц А. Воспоминания. М., 1957; Гофман М. Война упущенных возможностей. М.; Л., 1925.

25 Новиков-Прибой A.C. Цусима: В 2 т. М., 1990; Соболев U.C. Капитальный ремонт. М., 1989; Он же. Первый слушатель // Морская душа. Зеленый луч. Дорогами побед. М., 1958. С.96-116; Он же. Перстни // Там же. С.62-95; Он же. Экзамен // Там же. С.117-134; Колбасьев С.А. Поворот все вдруг. М., 1978; Карский В. Салага (из воспоминаний о боевом девятнадцатом годе). Краснодар, 1939.

26 См., напр.: Ленин В.И. Государство и революция // Полное собрание сочинений. М., 1974. Т.ЗЗ. С. 1-120; Он же. Проект постановления СНК по вопросу о порядке подчинения флотов

Военно-исторические и военно-теоретические труды ряда авторов послужили источником реконструкции взглядов наиболее интеллектуальной части дореволюционного офицерства. В первую очередь должен быть назван Н.Л. Кладо27. По мнению Б.Б. Жерве он был философом военного дела, открывшим его вечные основы, в частности, создавшим «биологическую теорию войны»28. Преемниками Н.Л. Кладо в области военно-морской теории стали Б.Б. Жерве29 и М.А. Петров30. О роли, которую играли в морском ведомстве в 20-е годы М.А. Петров и Б.Б. Жерве, позднее вспоминал командующий Черноморским флотом И.К. Кожанов. По его наблюдению, в 20-е гг. считали, что «лучшими людьми, которые могут возродить флот и управлять флотом, являются Петров, Тошаков, Жерве»31. Н.Л. Щеглов, «идейный отец» Морского генерального штаба (МГШ), написал исследование, посвященное работе штабов по опыту русско-японской войны. Оно фактически заложило основы теории штабного дела на русском флоте, о его востребованности говорит тот факт, что после 35 лет бытования в литографированном и машинописном виде, оно было изда-

Балтийского и Черного морей // Там же. Т.54. С.386-387, 693; Он же. Речь на Первом всероссийском съезде военного флота 22 ноября (5 декабря) 1917 г. Протокольная запись // Там же. Т.35. С. 112-118; Троцкий Л.Д. Наша политика в деле создания армии. Тезисы доклада // Известия ЦК КПСС. 1989. № 9; Сталин И.В. О перспективах революции в Китае: Речь в китайской комиссии ИККИ 30 ноября 1926 г. // Сталин КВ. Сочинения. М., 1954. Т.8. С. 357-374; Зиновьев Г.£. Об итогах VIII Съезда РКП(б): Доклад кандидата в члены Политбюро ЦК РКП(б), председателя Петроградского Совета Г.Е.Зиновьева на собрании актива Петроградской партийной организации: (Стенографическая запись): 29 марта 1919 г. // Извести ЦК КПСС. 1989. № 8. С. 185-198; VIII Съезд РКП(б): Стенограмма заседания военной секции съезда 20 и 21 марта 1919 года и закрытого заседания съезда 21 марта 1919 года: Заседание съезда: 21 марта, вечернее // Там же. №11. С. 144-178.

27 Кладо Н.Л. Морская тактика. СПб., 1897; Он же. История военно-морского искусства. СПб., 1901; Он же. Организация морской силы. СПб., 1900-1901. 4.1-2; Он же. О приморских крепостях с точки зрения флота. Кронштадт, 1910; Он же. О теории в военном деле. СПб., 1914.; Он же. Введение в курс истории военно-морского искусства. Б.м., 1910; Он же. Этюды по стратегии. Пг., 1914; Он же. Стратегия: Введение. Пг., 1918 и др.

28 См., напр.: Жерве Б.Б. Стратегия: Лекции, читанные в Морской Академии в 1919-20 учебном году. Рукопись. (Центральная военно-морская библиотека. Санкт-Петербург). С. 1-4.

29 Жерве Б.Б. Германия и ее морская сила. Пг., 1914.; Он же. Стратегия: Лекции, читанные в Морской Академии в 1919-20 учебном году. Рукопись. (Центральная военно-морская библиотека, Санкт-Петербург); Он же. Значение морской силы для государства. Популярный очерк. Пг., 1921.; Он же. Значение морской силы для государства. Пг., 1922.; 2-е изд.: Л., 1925.; Он же. Морская стратегия Наполеона. Критико-стратегический очерк. Пг., 1922.; Он же. Море, флот и комсомол. Л., 1926.; Он же. Средиземное море. Политико-стратегический очерк / Со-авт: М.А. Петров, E.H. Шведе. М., 1927; Борьба флота против берега в мировую войну / Под ред. Б.Б. Жерве. Л., 1927-1928. В 2 ч.; Жерве Б.Б. Методы исчисления вероятности попадания в береговые военные сооружения. М., 1933 и др.

30 Петров М.А. Боевое применение воздушных сил в морской войне. М., 1925; Он же. Два боя (Черноморского флота с л[инейным] кр[ейсером] «Гебен» 5.IX. 1914 и крейсеров Балтийского] флота у о[строва] Готланд 19.VI. 1915). Л., 1926; Он же. Трафальгар. Цусима. Ютландский бой. М., 1926.; Он же. Морская тактика. 4.1-2. Л., 1926; Он же. Подготовка России к мировой войне на море. М.; Л., 1926.; Он же. Морская оборона берегов в опыте последних войн России. М., 1927; Он же. Обзор главнейших кампаний и сражений парового флота в связи с эволюцией военно-морского искусства. Л., 1927 и др.

31 Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. 1-4 июня 1937 г. Документы и материалы. М,, 2008. С.86.

но32. Кроме H.JI. Щеглова, и другие офицеры МГШ выступали с военно-теоретическими изысканиями33.

Кроме обширных и солидных исследований в области военно-морской теории и истории, в начале XX в. существовал целый пласт маринистической публицистики. Из рассмотрения мы сознательно исключаем громадный массив технической литературы, поскольку она не является источником диссертационного исследования, посвященного вопросам политической истории и истории государственных учреждений.

Отечественная военно-морская публицистика периода 1906 - 1914 гг. была явлением пестрым и разнородным. Она не смогла оказать непосредственного влияния на выработку концепций развития флота или на принятие конкретных решений по управлению военно-морскими силами. Впрочем, сам факт появления военно-морской публицистики, этого сравнительно нового для нашей страны направления, свидетельствовал о возросшем интересе общества к судьбам флота.

В особую группу источников целесообразно выделить специализированные периодические издания, такие как журнал «Море» (до № 37/38 за 1905 г. он назывался «Море и его жизнь»)34. После Февраля 1917 г. публицистов уже не привлекает «чисто-морская» тема. Даже в изданиях, позиционировавших себя как флотские, господствует обсуждение общеполитических, а не сугубо морских проблем, на первый план выходят задачи политического просвещения и пропаганды35.

В исследовании широко использовались справочно-информационные издания, например, списки командного состава дореволюционного и советского флота36. Появившись в начале XIX в., позднее эти издания превратились в

32 Щеглов А.Н. Значение и работа штаба на основании опьгга русско-японской войны. М., 1941.

33 См., напр.: Казимиров М.[В.] Морской Генеральный штаб // Морской сборник. 1912. №8. Неофициальный отдел. С.1-22.; №9. Там же. С.55-82.; №10. Там же. С.57-80.; Штсшь A.B. Служба Генерального штаба во флоте. Пг., 1922 и др.

34 См., напр.: Технолог. О некоторых нуждах флота по механической части // Море и его жизнь. 1904. № 2. С. 86-95; L. О дебрях, в которых созидается флот // Там же. 1905. № 2. С. 34-38.; Ч-о В. К вопросу о реорганизации портов морского ведомства // Там же. № 4. С. 69-72.; Н.Б. О морской катастрофе // Там же. 1907. № 6/7. С. 150-161.; Беклемишев H.H. О морской силе России // Там же. 1908. № 1. С. 23-58.

35 См., напр.: Еженедельник Морского сборника. Пг., 1917-1918 (За время своего существования неоднократно менял название); Центрофлот: Еженедельный военно-морской журнал. Пг., 1917; Красный балтиец. Пг., 1920-1921; Красный флот. Пг., 1922-1928; Вестник милиционной армии: Популярный военно-научный двухнедельный журнал: Издание Петроградского окружного управления всеобщего военного обучения. Пг., 1920-1921 и др.

Список старшинства офицерских чинов Флота и Морского ведомства: Ч. 1: Вошли изменения по 19-й сборник приказов 1917 года, включительно. Пг., 1917.; Список лиц с высшим общим военным образованием, состоящих на службе в Рабоче-Крестьянской Красной Армии: Составлен по данным к 1-му марта 1923 г. [Б.м.], 1923; Список личного состава Рабоче-Крестьянского Красного Флота: По состоянию на 1 февраля 1924 г. Л., 1924; Список начальствующего состава Военно-Морских Сил Рабоче-Крестьянской Красной Армии: По состоянию на 1-ое мая 1926 г. Л., 1926; Сборник лиц, награжденных орденом Красного Знамени и Почетным революционным оружием. М., 1926; Список начальствующего состава Военно-Морских Сил Рабоче-Крестьянской Красной Армии: По состоянию на 1-ое мая 1928 г. Л., 1928; Список

биографические справочники, в них появились краткие сведения об образовании офицера, о прохождении им службы, о наградах, семейном положении, знании иностранных языков37. Список старшинства 1917 г. формально был доведен до 18 августа 1917 г., однако он содержит важное дополнение, озаглавленное: «Главнейшие изменения списка во время печатания»38, доведенное до 25 октября 1917 г., т.е. практически до окончания прежнего чинопроизводства.

Источники изучения темы «Морское ведомство России (1905-1921 гг.): личный состав, структура, политическая роль» разнообразны. Каждая группа источников отражает различные стороны многогранного исторического процесса, а их .сведения дополняют друг друга. Первостепенное значение для нашей темы имеют делопроизводственные материалы и мемуары. На основании анализа описанных источников построено настоящее исследование.

§2 «Историография». Историографию изучаемой темы представляется целесообразным разделить на три периода - дореволюционный (до 1917 г.), советский (1917-1990 гг.) и современный (после 1991 г.).

На всех историографических этапах внимание ученых и широкой общественности привлекали проблемы истории военно-морского искусства русско-японской, Первой мировой и Гражданской войн. В центре внимания находились боевые действия флотов и флотилий, организация действующих морских сил, того, что в начале XX в. называли «плавающим флотом». Проблемам центрального морского управления, вопросам, связанным с личным составом флота специального внимания не уделялось.

Первые исследования, посвященные русской дореволюционной системе морского управления в изучаемый период появились уже в начале XX в/9. Особенность этих работ состоит в том, что целью их создания было не столько историческое исследование, сколько практические потребности.

На советском этапе развития историографии интерес отечественных исследователей к изучению общих проблем, связанных с эволюцией российской государственности в начале XX в., возник лишь в 60-е гг. Эти вопросы получили всестороннее освещение в работах А.Я. Авреха, В.С. Дякина, Н.П. Ерошкина и др.40 В поле зрения ученых оказалась также история отдельных государственных учреждений41.

начальствующего состава Военно-Морских Сил Рабоче-Крестьянской Красной Армии: 4-е изд.: По состоянию на 1-ое мая 1930 г. Л., 1930.

37 Список личного состава судов флота, строевых и административных учреждений морского ведомства за [1905-1916] год: Исправлено по ... СПб., 1905-1916.

38 Список старшинства офицерских чинов Флота и Морского ведомства: Часть 1: Вошли изменения по 19-й сборник приказов 1917 года, включительно. Пг., 1917. С.180-189.

39 См., напр.: Витте А.Г., фон. Очерк устройства управления флотом в России и иностра]Шых государствах. СПб., 1907; Огородников С.Ф. Исторический обзор развития и деятельности Морского министерства за сто лет его существования (1802-1902). СПб., 1902; Чубинский В.Г. Историческое обозрение устройства управления Морским ведомством в России. СПб., 1898 и ДР.

4 См., напр.: Аврех А.Я. Царизм и третьешоньская система. М.Д966; Он же. Царизм и IV Дума. 1912-1914. М.,1981 и др:,Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1914 гг. М., 1978; Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М., 1975.

41 См., напр.: Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX в.: Очерки военно-экономического потенциала. М., 1986; Королева Н.Г. Первая российская революция и царизм:

Среди наиболее ценных трудов, посвященных проблемам морской политики Российской империи, следует отметить исследования К.Ф. Шацилло42. Отдельные аспекты истории системы управления военно-морскими силами затрагивались, в частности, В.Г. Симоненко, который глубоко исследовал проблемы возникновения Морского Генерального штаба и его деятельности в дореволюционный период43.

Первыми историографами советского этапа существования системы морского управления выступили «старые специалисты», которые относились к последовавшим в ней переменам весьма негативно, примером чего может служить статья М.А. Петрова44. Проблема реорганизации системы управления морского ведомства после Октября 1917 г. затрагивалась в исследованиях 30-50-х гг. эпизодически, в контексте слома старого государственного аппарата. На рубеже 50-60-х гг. Р.Н. Мордвинова заинтересовала реорганизация центрального аппарата морского ведомства45. Монография М.П. Ирошникова46 наиболее близка по своим задачам к теме нашего диссертационного исследования. В силу того, что тема его исследования сформулирована широко, М.П. Ирошников лишь вкратце остановился на изучении первых шагов советского военно-морского аппарата.

Проблема политической роли личного состава флота и его политического выбора пристально рассматривалась советской историографией, хотя внимание было в основном сконцентрировано на деятельности революционных организаций и их воздействии на матросскую массу. В.И. Ленин высказал ряд мыслей, которые формально легли в основу интерпретации политической роли армии в советский период, хотя, на наш взгляд, не всегда историки действительно опирались на мысли В.И. Ленина. Так, в резолюции Первой конференции военных и боевых организаций РСДРП «О работе среди офицеров»47, с которой солидаризовался В.И. Ленин, проведено различие между «классовым

Совет министров России в 1905-1907 гг. М., 1982; Шумилов М.М. Министерство торговли и промышленности России в 1905-1914 гг.: Дис.... канд. истор. наук. Л., 1978; Флоринский М.Ф. Совет Министров в России в 1907-1914 гг.: Дис. ... канд. истор. наук. М., 1978; Он же. Кризис государственного управления в России в годы первой мировой войны: (Совет Министров в 1914-1917 гг.). Л.: 1988; Он же. Самодержавие и проблема единства государственного управления в период первой мировой войны (1914 - февраль 1917 гг.): Дис. ... д-ра истор. наук. Л., 1990 и др.

42 Шацилло К.Ф. Развитие вооруженных сил России накануне первой мировой войны (Военные и военно-морские программы царского правительства в 1906-1914 гг.): Дис. ... д-ра истор. наук. М., 1968.; Он же. Русский империализм и развитие флота. М.,1968.; Он же. Россия перед Первой мировой войной: Вооруженные силы царизма в 1905-1914 гг. М., 1974.; Он же. От Портсмутского мира к первой мировой войне: Генералы и политика. М., 2000 и др.

43 Симоненко В.Г. Морской Генеральный штаб русского флота (1906-1917 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. Л., 1976. и др.

44 Петров М.[А.] Балтийский флот в октябре 1917 г. // Пять лет Красного флота: 1917-1922. Пг., 1922. Стлб.25-36.

45 Мордвинов Р.Н. Курсом «Авроры»: Формирование советского военно-морского флота и начало его боевой деятельности (ноябрь 1917 - март 1919 гг.). М., 1962. С.377-378.

46 Ирошников М.П. Создание советского центрального государственного аппарата: Совет народных комиссаров и народные комиссариаты. Октябрь 1917 - январь 1918. Л., 1966.

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1983. Т.1. 18981917. С.242.

социальным составом офицерства» и его интересами «как профессиональной военной касты»48. На это обстоятельство обращалось недостаточное внимание.

Тема роли офицерства в советской историографии 20-50-х гг. подробно развита А.Г. Кавтарадзе49. Он тщательно изучил проблему привлечения в РККА военных специалистов и сделал весьма взвешенные и обоснованные выводы о том, что большинство офицеров Генерального штаба оказалось в ходе Гражданской войны в рядах РККА. Вместе с тем нельзя не отметить, что А.Г. Кавтарадзе, как впрочем и другие авторы, писавшие на эту тему, не проводит важнейшее, на наш взгляд, разграничение между кадровыми офицерами с одной стороны и офицерами запаса и военного времени с другой.

Следует особо выделить единственную в своем роде монографию

B.Д. Поликарпова, специально посвященную политической роли армии, в особенности офицерства, в начале XX в.50

Материальное и бытовое положение личного состава флота, как в дореволюционный, так и в советский период в советской историографии специально не исследовалась.

Эмигрантская историография ставила вопрос о политической роли личного состава флота и его политическом выборе. Г.К. Граф51, как и большинство бывших офицеров, оказавшихся в эмиграции, не шел в своих объяснениях дальше утверждения о том, что коварные революционеры заморочили наивных матросов, дали волю «уголовному элементу» среди последних и т.д.

C.П. Мельгунов одним из первых предпринял попытку оценить численность жертв Гражданской войны, в том числе и среди офицеров52. Его работа до сих пор служит источником сведений о казнях офицеров, однако текст С.П. Мельгунова представляет собой собрание слухов о красном терроре, циркулировавших в эмигрантской среде. Проблема политического выбора моряков русского флота в революционную эпоху интересовала и западноевропейских историков, в частности англоязычных исследователей Е. Модели и Н.Е. Саула53. B.C. Фуллер изучал проблему взаимодействия армии и гражданского аппарата в дореволюционной России54. А. Рабинович затрагивал вопрос о взаимодействии моряков революционного Балтийского флота и органов Советской власти в Петрограде в 1918 г.55 Вопросы развития системы морского управления также не могли пройти мимо внимания зарубежных историков, прежде всего английских и американских56.

48 Там же.

49 Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республике Советов. 1917-1920 гг. М., 1988. С.5-10.

30 Поликарпов В.Д. Военная контрреволюция в России 1905-1917. M., 1990.

51 Граф Г. К. На «Новике» ...

52 Мельгунов С.П. Красный террор в России: 1918-1923. М., 1990. (1-е изд.: Берлин, 1924.)

53 Mawdsley Е. The Russian revolution and the Baltic Fleet (War and politics, February 1917 - April 1918). L., 1978; SaulN.E. Sailors in Revolt: The Russian Baltic Fleet in 1917. Lawrence, 1978 и др.

54 Fuller W.C. Civil-military conflict in imperial Russia. 1881-1914. Princeton; New York, 1985.

55 Рабинович А. Большевики у власти: Первый год советской власти в Петрограде. М., 2007. С. 356; Он же. Досье Щастного: Троцкий и дело героя Балтийского флота // Отечественная история. 2001. №1. С. 61-81.

36 См., напр.: Hamilton С. 1. Anglo-French Naval Rivalry, 1840-1870. Oxford, 1993; Kopp T. The development of a modern navy: French naval policy 1871-1904. Annapolis (Maryland), 1987.

Особенностью последнего периода развития отечественной историографии (после 1991 г.) является отказ от многих устоявшихся прежде оценок и попытка их пересмотра. Затухает интерес к изучению основных закономерностей исторического процесса, поведения классов и крупных социальных групп, зато возрастает внимание к казусам, персоналиям, отдельным учреждениям, небольшим общественным группам, в частности, к элитам разного рода, к истории быта и повседневности.

После 1991 г. усиливается интерес как к общим проблемам истории российской государственности рубежа XIX-XX вв., так и к истории отдельных государственных учреждений57. Комплексно рассмотрел проблему трансформации государственного аппарата после Февральской революции H.A. Коваленко, который сознательно сосредотачивается лишь на гражданском аппарате58.

С начала 90-х гг. XX в. наблюдается оживление интереса к истории флота и морского ведомства конца XIX - начала XX в. В работах И.Ф. Цветкова, в основном, освещены вопросы военного судостроения и развития судостроительной промышленности. Особо следует отметить его диссертацию доктора исторических наук и монографию, посвященную организационно-мобилизационным структурам отечественного флота59. Развитию органов отечественного ВМФ изучаемого нами периода автор уделяет часть 3-й и 4-й глав. И.Ф. Цветков опирается в своем исследовании лишь на нормативные акты, военно-теоретическую и маринистическую публицистику и на небольшой круг мемуаров. Делопроизводственную документацию он практически вовсе не привлекает. Такой подход позволил ему охватить своим исследованием 250 лет истории флота, но не дал возможности углубиться в изучаемые проблемы.

Истории отдельных органов морского управления в недавнее время было уделено достаточно много внимания. В частности, Д.А. Седых и Р.В. Кондратенко специально исследовали процесс зарождения идеи создания МГШ и его формирования60.

57 См., напр.: Деревянко И.В. «Белые пятна» Русско-японской войны. М., 2005; Кряжев Ю.Н. Военно-организаторская деятельность Николая II как главы государства: Дис. ... д-ра истор. наук. Омск, 2000; Кожевникова Г.В. Реорганизация управления русской армией накануне первой мировой войны: Дис. ... канд. истор. наук. М., 2000; Куксин А.Я. Боеготовность русской армии и военно-окружной аппарат в начале XX в. (1904-1913). (По материалам Московского военного округа): Дис. ... канд. истор. наук. М., 2001.

38 Коваленко H.A. Центральная власть и аппарат управления в России: Механизм формирования и функционирования (февраль-октябрь 1917 г.) М., 2000.

59 Цветков И.Ф. Организационно-мобилизационные органы и организационные структуры ВМФ России (1695-1945 гг.). СПб., 2000; Он же. Организационно-мобилизационные органы и организационные структуры военно-морского флота России (1695-1945 гг.): Дис. ... д-ра ист. наук. М., 2001.

60 Седых Д.А. Создание морского генерального штаба в контексте реформирования флота в России в конце XIX - начале XX вв. Дис. ... канд. истор. наук. Челябинск, 2003; Кондратенко Р.В. Заметки о предыстории Морского Генерального штаба 11 Гангут. 2007. №44. С. 133-148; Комаров А. Центральные органы управления в отечественном флоте // Морской сборник. 1997. №4. С.75-78; Козлов Д.Ю. Штабы морских сил (флотов) накануне и в годы Первой мировой войны: Опыт организационного строительства и функционирования. 1908—1917 гг. //

Для советской историографии было характерно четкое разделение дореволюционного и советского периодов, в частности, в истории государственного аппарата. В последнее время появились работы, рассматривающие историю тех или иных государственных учреждений или органов государства до, во время и после революции и Гражданской войны как единый процесс, так A.A. Зданович не останавливается на рубеже Октябрьской революции61. Достойно внимания, то, что A.A. Зданович указал на необходимость изучения личностного фактора в процессе развития органов государства, анализа альтернативных проектов организации тех или иных государственных учреждений, что позволяет полнее раскрыть механизм их функционирования62.

В последние десятилетия вновь ставится вопрос о сущности изменений, происходивших в государственном аппарате после Октября 1917 г.

B.А. Сахаров в своем новаторском исследовании по-новому подходит к проблемам политической борьбы в высшем руководстве Советской России63.

C.B. Леонов справедливо отметил, что «более корректно говорить не о "сломе", а о трансформации государственного аппарата»64. А.П. Исаев приходит к выводу о том, что «Совершенствование той структуры (органов государственного управления - К.Н.) имело и отрицательные стороны. В частности, штаты органов управления необоснованно увеличивались.... Отрицательную роль в деятельности органов управления играли и элементы коллегиальности: бесконечные совещания и заседания, в которые нередко участвовали некомпетентные деятели, порой запутывали процесс управления боевыми действиями»65.

Исследование М.А. Молодцыгина, посвященное первым шагам Красной Армии, подводит итог целому периоду отечественной историографии66. Автор использует новые подходы, в частности, тщательно анализирует позицию отдельных государственных деятелей, намечает этапы развития самой идеи использования регулярной армии, «старых» военных специалистов на советской службе, показывает во всей сложности и многогранности процесс строительства центральных и местных военных учреждений Советской России. С.С. Войтиков достаточно подробно освещает историю реорганизаций органов руководства

Военно-исторический журнал. 2006. №7. С.34-40; Поликарпов В.В. Власть и флот в России в 1905-1909 гг.//Вопросы истории. 2000. № 3. С. 32-50.

61 Зданович A.A. Отечественная контрразведка: 1914-1920: Организационное строительство. М., 2004.

62 Там же. С. 195-196. О деятельности разведывательных и контрразведывательных служб (в том числе и флотских) см.: Греков Н.В. Русская контрразведка в 1905-1917 гг.: шпиономания и реальные проблемы. М., 2000; Козлов Д.Ю. Флотилия английских подводных лодок на Балтике в 1917—1918 гг. // Военно-исторический журнал. Интернет-приложение 2006. №1. (http://www.mil.ru/info/1068/11278/11845/25231/15824/11842/index. shtml); Белозер В.Н. Военно-морская разведка России: история создания, становления и развития: 1696-1917. Дис. ... канд. истор. наук. Москва, 2008.

63 Сахаров В.А. «Политическое завещание» Ленина: Реальность истории и мифы политики. М., 2003.

64 Леонов C.B. Создание советской государственности: Теория и практика (1917-1922 гг.): Ав-тореф. дис... д-ра ист. наук. М., 1998. С.29.

65 Исаев А.П. Роль российских органов государственного управления в советско-польской войне 1920 года. Автореф. дис... д-ра ист. наук. СПб., 2000. С.56.

66 Молод:1ыгин М.А. Красная Армия: рождение и становление: 1917-1920. М., 1997.

сухопутными войсками и проблемы политического выбора «старого» командного состава67.

Из числа новейших исследований, затрагивающих тему развития системы центрального управления флотом, следует выделить исследования A.A. Тушнова68, который ставит одной из задач своей работы изучить «деятельность правительств и органов военного управления в области военного строительства»69, как красных, так и белых. Автор делает упор именно на деятельность государственных органов по руководству комплектованием и организацией флотов и флотилий и по управлению боевыми действиями. При этом он практически не касается проблем организации и реорганизации центральных учреждений, не изучает вопрос об их личном составе, лишь упоминая реорганизации, произошедшие в конце 1918 г. и летом 1919 г., не проводя их глубокого анализа70. И.Ф. Абакумов изучил деятельность белых правительств по строительству их флотов и флотилий71. Статья С.С. Войтикова и В.Г. Кикнадзе посвящена непосредственно истории центральных органов управления РККФ, однако ее небольшой объем позволил авторам лишь обозначить данную тему72.

Целый ряд исследователей за два последних десятилетия проявил интерес к проблемам политической роли вооруженных сил, как России, так и других стран. Большую популярность приобрели всевозможные «теории заговоров», внимание авторов сосредотачивается на действиях «элит», места в истории для народных масс не остается. Из этих положений неизбежно следуют выводы о возможности навязать массам любой социальный и политический строй. Характерно, что именно насилие со стороны партии или карательных органов многие исследователи считают становым хребтом Советской власти в целом. В частности, на позициях абсолютизации исторической роли «элит» стоит C.B. Куликов73. Отрадным явлением на этом фоне является исследование О.С. Поршневой74.

67 Войтиков С.С. Развитие взглядов высшего руководства Советской России на военное строительство в ноябре 1917 — марте 1918 г. // Вопросы истории. 2007. №10. С.3-12.; Он же. Троцкий и заговор в красной Ставке. М., 2009.

68 Тушков A.A. Флот России в годы гражданской войны (1918-1922): Историко-полигический анализ (по документам и материалам военных флотилий Сибири и Дальнего Востока). Владивосток, 1999.; Он же. Флот России в годы гражданской войны. Владивосток, 2002.; Он же. Флот и гражданская война в России. Владивосток, 2004.; Он же. Флот России в годы Гражданской войны1, историческое исследование: Дис.... д-ра истор. наук. [М]., [2004].

69 Тушков A.A. Флот России в годы Гражданской войны ...СЛ.

70 Там же. С. 197-198.

71 Абакумов И.Ф. Флот Белого движения в годы Гражданской войны (1918-1922): Дис.... канд. истор. наук. Владивосток, 2005; Он же. Флот Белого движения в годы Гражданской войны (1918-1922). Владивосток, 2005 и др.

72 Кикнадзе В.Г., Войтиков С.С. Органы управления отечественного Военно-морского флота в 1917—1921 гг. // Вопросы истории. 2008. №12. С.67-68.

73 Куликов C.B. «Революции неизменно идут сверху...»: Падение царизма сквозь призму эли-тистской парадигмы//Нестор. 2007. № 11. СПб., 2007. С.117-185.

74 Поршнева О.С. Менталитет и социальное поведение рабочих, крестьян и солдат России в период Первой мировой войны (1914-1918): Дис.... д-ра истор. наук. Екатеринбург, 2000.

И.В. Волкова, A.B. Ганин, В.А. Журавлев, В.В. Каминский, A.B. Клоков, H.A. Копылова продолжают изучение русской армии в целом и ее офицерского корпуса в частности75.

Следует особо остановиться на исследованиях С.Т. Минакова76. Историк впервые поставил вопрос об изучении «советской военной элиты» - ее персонального состава, группировок внутри нее, политической ориентации как отдельных представителей этой элиты, так и групп внутри нее. Он широко и успешно применил просопографические методы. В своих работах С.Т. Минаков пришел к выводу о том, что неизбежной альтернативой репрессиям 30-х годов в Красной Армии была большая наступательная война за пределами границ СССР, наподобие наполеоновских войн. Исследование этой темы продолжает его сын С.С. Минаков77.

После 1991 г. ряд авторов обратился к проблеме политической роли личного состава флота и причинах его политического выбора, особенностях материального и бытового положении. В последние годы усилился интерес к истории повседневности и исторической психологии. Об этом свидетельствует появление исследований С.И. Журавлева, В.Е. Морихина и М.А. Сорокиной78.

Одним из ярких исследований по политической психологии в 1917 г. является монография Б.И. Колоницкого79, рассмотревшего роль символов (в частности, погон) в политической борьбе 1917-1918 гг. В этом ряду следует высоко оценить исследования Д.А. Бажанова и И.Ф. Цветкова80, посвященные проблемам флотской повседневности эпохи Первой мировой войны.

75 Волкова И.В. Армия, власть и общество: военный фактор в политике Российской империи: Дис. ... д-ра ист. наук. М., 2006; Журавлев В.А. Печать и политический выбор русской армии в марте-октябре 1917 года (на материалах Северо-Запада России): Дис. ... д-ра ист. наук. СПб., 2000; Клоков A.B. Офицерский корпус в истории России XX века. Дис. ... д-ра ист. наук. М., 2003; Копылов H.A. «Союз офицеров армии и флота» в России периода Февральской революции: формирование, программа, тактика: Дис. ... канд. истор. наук. М., 2001; Каминский В.В. Русские генштабисты в 1917-1920 годах: Итоги изучения // Вопросы истории. 2002. №12. С.40-51.; Он же. Брат против брата: офицеры-генштабисты в 1917-1920 годах // Там же. 2003. №11. С. 115-126; Ганин A.B. О роли офицеров Генерального штаба в гражданской войне // Там же. 2004. №6. С.98-111.

76 Минаков С.Т. За отворотом маршальской шинели. Орел, 1999; Он же. Советская военная элита 20-х годов: Состав, социокультурные особенности, политическая роль. Орел, 2000; Он же. Советская военная элита 20-х годов: Состав, социокультурные особенности, политическая роль: Дисс. ... д-ра ист. наук. Орел, 2000; Он же. Военная элита 20-30-х годов XX века. М:, 2004. 2-е изд.: М., 2006; Он же. Сталин и заговор генералов. М., 2005; Он же. 1937: Заговор был! М„ 2010.

77 Минаков С.С. Лейб-гвардии Семеновский полк: 1914-1924 гг.: Элитарная социокультурная корпорация в условиях войны и революции: Дисс.... канд. ист. наук. Орел, 2006.

78 Журавлев С.И. Возникновение и деятельность общественных организаций офицеров Российского Императорского военно-морского флота в 1905-1914 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. Самара, 2004; Морихин В.Е. Традиции офицерского корпуса русской армии XIX - начала XX веков: Исторический анализ: Дис. ... канд. ист. наук. М., 2003; Сорокина М.А. Моральное состояние личного состава флота Тихого океана в период русско-японской войны 1904-1905 годов: Дис.... канд. ист. наук. СПб., 2006.

79 Колоницкий Б.И. Погоны и борьба за власть в 1917 году. СПб., 2000.

80 Бажанов Д.А. 1-я бригада линейных кораблей Балтийского флота в 1914-1917 гг.: история и повседневность: Дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2004; Цветков И.Ф.; Бажанов Д.А. Дредноуты

Особо ценными, на наш взгляд, являются исследования М.А. Елизарова, посвященные психологическим особенностям поведения матросов во время революции 1917 г. и Гражданской войны81. Автор описал ряд фактов и сделал несколько важных наблюдений, но в то же время преувеличил степень самостоятельности матросов как политической силы.

Проблему материального обеспечения личного состава флота затрагивал целый ряд авторов, но почти исключительно в плане оценочных суждений. Относительно матросов в историографии сформировались две противоположные оценки - об их полной материальной обеспеченности и о тяжелых материальных и бытовых условиях, прежде всего, плохой пище. Об офицерах высказывается лишь суждение о недостаточном уровне их денежного содержания82. В последние два десятилетия не делалось попытки дать оценку уровня материального обеспечения военных моряков в предреволюционное время и, в особенности, во время Гражданской войны, на основе количественных данных. Исключение представляют работы Ю.В. Братющенко и В. Кулинченко83.

Особо острый интерес за последние два десятилетия вызвала судьба и численность офицерского корпуса русской армии и флота в различные периоды отечественной истории, о чем говорит как переиздание работ, опубликованных до революции или в эмиграции84, так и оригинальные исследования, выполненные с использованием просопографического и историко-статистического методов85. В этом вопросе на современную отечественную ис-

Балтшш (1914-1922 гг.): Линейные корабли типа "Севастополь" в Первой мировой войне и Революции. Самара, 2009.

81 Елизаров М.А. Левый экстремизм на флоте в период революции 1917 года и гражданской войны: февраль 1917-март 1921 гг.: Дис.... д-ра ист. наук. СПб., 2007 и др.

82 См., напр: Куроедов В.И., Овечкин А.Н. Военно-морская элита России: создание, проблемы и решения // Кадровая политика. 2001. №2.

83 Братющенко Ю.В. Кооперативное обслуживание моряков в 1918—1920 гг. // Военно-исторический журнал. 2006. №3. Интернет-приложение: [Электронный документ] (http://www.mil.ru) Проверено 25.03.2009; Кулинченко В. Морские деньги: Из истории денежного содержания офицеров ВМФ // Военно-промышленный курьер: Общероссийская еженедельная газета. 2009. №30. 5-11 августа.

84 Офицерский корпус Русской Армии. Опыт самопознания / Сост. AM. Каменев и др. М., 2000.

85 См., напр., работы по истории отечественного офицерского корпуса в разные периоды его истории: Юмашева Ю.Ю. Высший командный состав Советских вооруженных сил в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. (опыт историко-статистического анализа): Дис. ... канд. ист. наук. М., 1994; Целорунго Д.Г. Офицерский корпус русской армии эпохи 1812 года по формулярным спискам: Источниковедческое исследование: Дис. ... канд. ист. наук. М., 1997; Калашников Г.В. Офицерский корпус русской армии в 1725-1745 гг. Дис. ... канд. истор. наук. СПб., 1999; Богданов А.Б. Врачи морского ведомства Российской империи (1762-1822): Проблема официального статуса: Дис. :.. канд. ист. наук. СПб., 2003; Печенкин A.A. Высший командный состав Красной Армии накануне и в годы Второй мировой войны: Дис. ... д-ра ист. наук. М., 2003; Черушев Н.С. 1937 год: Элита Красной Армии на голгофе. М., 2003; Меркулов И.В. Российский морской офицерский корпус в царствование Екатерины II: Социальные аспекты комплектования командного состава флота: Дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2005; Лупа-нова Е.М. Служба офицера русского флота: нормы и нарушения норм: вторая половина 1780-х гг. - 1812 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2005 и др. Истории морского офицерского корпуса изучаемого нами периода полностью или частично посвящены работы: Волков C.B. Трагедия русского офицерства. М:, 1993; Он же. Офицеры флота и морского ведомства: Опыт мартиро-

ториографию оказала значительное влияние работы бывших офицеров, написанные в эмиграции. Целый ряд авторов целиком следуют за ней в своих выводах. Прежде всего, здесь следует указать на работы C.B. Волкова. В его трудах происходит возврат к жестким социологическим схемам, характерным для отечественной историографии 30-50-х гг. Так, C.B. Волков считает вполне допустимым применение критерия социального происхождения для оценки политического выбора офицера. Мартиролог В.В, Лобыцына отличается строгим научным подходом и имеет развитый научно-справочный аппарат86.

Публикации В.Е. Звягинцева, А.И. Каменева, Э.А. Ковалева, Я.Ю. Тин-ченко, Н.С. Черушева следуют в русле публицистической тенденции, с ориентацией на политические оценки событий, выработанные в эмигрантской историографии87.

Другое направление отечественной историографии представлено работами Н.Ю. Березовского, О. Митрошиной, С.Д. Морозова88. Диссертации A.B. Напалкова и Е.П. Пуденковой89 специально посвящены офицерскому корпусу русского флота накануне и в период Первой мировой войны. Военно-морская эмиграция как явление оказалась в центре внимания В.А. Климутина90.

Ряд авторов затрагивают системы управления отдельных родов сил флота. Основное внимание в своей диссертации В.М. Курмышов91 обращает на организацию и устройство тыла флота.

Особое направление исторической литературы военно-морской тематики представляют собой истории кораблей. К нему относятся работы

лога. М., 2004; Доценко В.Д. Морской биографический словарь. СПб., 1995; Каменев А.И. Трагедия русского офицерства (уроки истории и современность). М., 1999; Тинченко Я.Ю. Голгофа русского офицерства в СССР 1930-1931 годы. М., 2000; Черушев Н.С. «Невиновных не бывает...»: Чекисты против военных. 1918-1958. М., 2004; Звягинцев В.Е. Трибунал для флагманов. М., 2005; Ковалев Э.А. Короли подплава в море червонных валетов: Хроника начального периода советского подводного плавания. 1918-1941 гг. М., 2006 и др.

86 Мартиролог русской военно-морской эмиграции по изданиям 1920-2000 гг. / Ред. В.В. Лобыцын. М.; Феодосия, 2001.

87 Звягинцев В.Е. Трибунал для флагманов. М., 2005; Каменев А.И. Трагедия русского офицерства (уроки истории и современность). М., 1999; Ковалев Э.А. Короли подплава в море червонных валетов: Хроника начального периода советского подводного плавания. 1918-1941 гг. М., 2006; Тинченко Я.Ю. Голгофа русского офицерства в СССР: 1930-1931 годы. М., 2000; Черушев Н.С. «Невиновных не бывает...»: Чекисты против военных. 1918-1958. М., 2004.

88 Березовский Н.Ю. Организация управления военно-морским флотом (октябрь 1917- февраль 1918) // Советские архивы. 1987. №5. С.13-20; Он же. Центральные органы Красного флота в период становления // Морской сборник. 1989. №2. С.12-17; Он же. Военспецы на службе в красном флоте // Военно-исторический журнал. 1996. № 2. С. 55-62; Митрошина О. Центральные органы управлешы в отечественном флоте (1917-1920) // Морской сборник. 1997. №5. С.80-83; Морозов С.Д. Офицерство российского флота в 1897-1917 гг.: числешюсть и состав // Клио. 2005. №2(29). С.229-231.

89 Напалков A.B. Офицерский корпус Императорского флота Балтийского моря в годы I Мировой войны: август 1914 - февраль 1917 г.: Дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2007; Пуденкова Е.П. Формирование офицерских кадров ВМФ России в условиях модернизации флота (1856-1913 гг.): Дис.... канд. ист. наук. М., 2001.

90 Кпимутин В.А. Российская военно-морская эмиграция в 1920 - 1930-е годы: Дис. ... канд. ист. наук. М., 2006.

91 Курмышов В.М. Строительство Балтийского флота в межвоенный период 1921-1941 гг.: Дис.... д-ра ист. наук. СПб., 2005.

P.M. Мельникова и JI.JI. Поленова92. Книги такого рода включают в себя кроме описания технических характеристик и конструкции корабля некоторые сведения о жизни, быте, настроениях его экипажа.

В биографическом жанре наибольшей популярностью пользуются романтические фигуры. Вне конкуренции по числу посвященной ему литературы A.B. Колчак93, за ним следуют Ф.Ф. Раскольников94 и JI.M. Рейснер95. К сожалению, авторы биографий Л.М. Рейснер практически не заинтересовались «морским» этапом жизненного пути своей героини, уделив основное внимание ее литературной деятельности, а биографы A.B. Колчака крайне мало интересуются его деятельностью в МГШ. В основном, работы биографического жанра носят апологетический характер.

Источниковедческих исследований, затрагивающих изучаемую нами проблему, крайне мало. Среди них следует назвать работы C.B. Дрокова, О.П. Половенко и K.JI. Козюренка96.

Эти труды лишь намечают некоторые пути исследования истории центральных органов управления отечественным ВМФ в 1905-1921 гг. Историографический обзор позволяет сделать вывод о том, что вопросы политической роли, личного состава, подготовки и проведения структурной перестройки морского ведомства в 1905-1922 гг. не были предметом самостоятельного научного исследования, чем и объясняется выбор темы докторской диссертации.

Глава Ii «Личный состав морского ведомства» посвящена проблемам комплектования, численности и выбора политической позиции в революционную эпоху матросами и морскими офицерами. Глава состоит из шести параграфов.

В §1 «Личный состав: офицеры» рассматриваются вопросы комплектования, численности и политического выбора офицерского состава.

По нашим подсчетам, во время Первой мировой войны офицерский корпус флота пополнился офицерами военного времени примерно на 40%, что было значительно меньше, чем в сухопутной армии, но все же больше, чем приня-

92 Мельников P.M. Крейсер «Варяг». Л., 1975; Поленов JI.JI. Крейсер «Аврора». Л., 1987 и мн. др.

Переверзев А.Я. Комуч. Директория. Колчак: Антисоветский лагерь в гражданской войне на Востоке России в документальном изложении, портретах и лицах. Воронеж, 2003; Черкашин H.A. Адмиралы мятежных флотов. М., 2003; Он же. Адмирал Колчак: диктатор поневоле. М., 2005; Синюков В.В. Александр Васильевич Колчак: от исследователя Арктики до Верховного правителя России. М., 2004; Зырянов П.Н. Адмирал Колчак: Верховный правитель России. М., 2006 и др.

94 Кольцов П.С. Дипломат Федор Раскольников. М., 1990; Ковалев А.И. Военно-политическая деятельность Ф.Ф. Раскольникова (февраль-1917-январь 1921 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. М., 1992; Савченко В.И. Отступник: Драма Ф. Раскольникова. М., 2001 и др.

95 Соловей Э.С. Лариса Рейснер: Очерк жизни и творчества. М., 1985; Пржиборовская Г.А. Лариса Рейснер. М., 2008; Алексеева А.И. Красно-белый роман: Лариса Рейснер в судьбе Николая Гумилева и Анны Ахматовой. М., 2008 и др.

96 Дроков C.B. Следственное дело A.B. Колчака как источник по истории гражданской войны в Сибири: Дис. ... канд. ист. наук. M., 1998; Половенко О.П. Журнал «Морской сборник» как источник по истории отечественного Военно-морского флота: 1905-2005 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. Москва, 2007; Козюренок К.Л. Архив адмирала Н.О. фон Эссена // Военно-морской флот России: [Электронный документ] (http://www.navy.su/navybook/kozyurenok/essen/index.html) Проверено 1.03.2010.

то считать. После Февральской революции была сделана попытка реформировать систему чинопроизводства на флоте, что привело впоследствии к определенной путанице с определением бывшего служебного статуса морских офицеров.

Констатируются серьезные различия в формировании политических симпатий и антипатий у кадрового офицерства с одной стороны и офицеров запаса и военного времени с другой. Опровергается мнение о том, что кадровые профессиональные офицеры в большей степени сохранили верность свергнутому революцией режиму, тогда как офицеры военного времени и призванные из запаса склонны переходили под знамена новых властей. Большинство кадровых морских офицеров, по нашим подсчетам, служило в РККФ во время Гражданской войны, а меньшинство - в белых армиях, флотах и флотилиях. В рядах Красного флота к марту 1921 г. служили как минимум 50% адмиралов и генералов морского ведомства, свыше 2/3 строевых штаб-офицеров, более 70% строевых обер-офицеров, более 85% инженер-механиков97. Большинство их занимали должности в штабах и бездействующих соединениях. Морское офицерство обладало высокой корпоративной спайкой, хорошей специальной подготовкой, но было политически неразвитым. Основной мотивацией кадровых морских офицеров при поступлении на службу после гибели Российской империи были материально-бытовые факторы. Что же касается офицеров запаса и военного времени, то некоторые из них стремилась слиться с кадровым офицерством, а другие делали свой выбор, исходя из представлений, характерных для тех социальных групп, выходцами из которых они были.

Потери морского офицерства за годы Гражданской войны могут составлять максимум несколько сот человек «по обе стороны баррикады». Численность бывших офицеров флота, принимавших серьезное участие в боевых действиях на фронтах Гражданской войны, была не слишком велика.

Даже если предположить, что средний профессиональный уровень командного состава РККФ за годы Гражданской войны несколько понизился прежде всего за счет выдвижения в его ряды бывших матросов, то этот недостаток вполне компенсировался увеличением удельного веса командного состава в Красном флоте по сравнению с дореволюционным98.

В §2 «Личный состав: матросы» рассматриваются некоторые вопросы политического выбора рядового состава флота.

Специфика рядового состава парового флота такова, что конфликт матросской массы с офицерством становится почти неизбежным и более острым, чем аналогичный конфликт в армии. Восстания моряков в России (в 1905-1906 и 1917 и 1921 гг.) и в ряде других стран в первой половине XX в. подтверждают эту тенденцию. Вероятно, причинами такого поведения матросов являются не

97 Подробные данные приведены в приложениях к диссертационному исследованию. Уточнить эти цифры можно будет только после создания полной базы данных персоналий служащих морского ведомства.

98 Подробнее см.: Назаренко К.Б. К вопросу о численности и судьбе офицерского корпуса русского флота в 1917 - 1921 гг. // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 2: История. Выпуск 4. 2007. Декабрь. С. 105-117; Он же. К вопросу о политическом выборе офицеров русского флота в 1917 г. // Историография и источниковедение истории России. Сборник научных статей. Выпуск 5. СПб., 2009. с.419-430.

только принадлежность многих из них к рабочему классу и сравнительно высокий уровень общего образования и специальной подготовки, но и особенности повседневной жизни на кораблях. Очагами антиправительственных выступлений служили, в первую очередь, крупные корабли с многочисленными экипажами. На малых кораблях, особенно на подводных лодках, служба была, во-первых, значительно напряженнее и опаснее, во-вторых, роль каждого матроса малого корабля в обеспечении его боеспособности была значительно выше, а в-третьих, на тральщике, подводной лодке или миноносце у матросов было гораздо меньше возможностей укрыться от глаз начальства, чтобы обсудить волновавшие их проблемы, поделиться собственными взглядами на происходящее. Служба на малом корабле значительно сильнее сплачивала командный состав и матросов. Наконец, аудитория у нелегального агитатора на крупном корабле всегда шире, чем на небольшом, поэтому даже один-два члена революционной группы способны создать там ячейку сторонников и организовать выступление. Революционной пропаганде способствовало и базирование флота вблизи крупных промышленных центров, особенно на Балтийском море.

Многолетняя монотонная служба в годы Первой мировой войны была важнейшим источником недовольства моряков. В сухопутной армии наблюдались аналогичные процессы, связанные с «окопным сидением»99. Устаревшая дисциплинарная практика и организация корабельной службы дореволюционного русского флота только усугубляла ситуацию.

После победоносной революции наиболее активные сторонники большевиков, левых эсеров и анархистов первыми покидали корабли, чтобы поддержать новую власть. Теперь сравнительная легкость нелегальной агитации на кораблях оборачиваясь против новых властей, а фактор томительного бездействия продолжал воздействовать на моряков. Эти обстоятельства привели к антибольшевистским выступлениям на Балтике в 1918 и 1921 гг.

Следует отметить и то обстоятельство, что в условиях вооруженных сил практически невозможны никакие промежуточные формы протеста рядовой массы между заявлением претензий начальству и отказов от пищи с одной стороны и восстанием с другой. В армии или на флоте немыслимы формы протеста наподобие демонстраций, шествий, митингов, пикетирования и даже подачи коллективных жалоб. Поэтому возникает эффект неожиданности выступления рядовой массы - ведь до поры до времени ее недовольство не проявляется в ясных внешних признаках, и может быть уловлено только начальником, хорошо знающим своих подчиненных и внимательно следящим за их настроением.

§3 «Материальное положение моряков до Октябрьской революции». Одним из важных факторов обеспечения лояльности военнослужащих правящему режиму является их достойное материальное обеспечение. Обращение к нормативным актам и статистическим данным позволяет утверждать, что в сравнении с основной массой населения России уровень жизни офицеров армии и флота был весьма высоким. Средняя зарплата промышленных рабочих в Европейской России составляла 264 руб. в год100, рабочие высокой квалификации

99 См., напр.: Астаиюв А.Б. Русский крестьянин на фронтах Первой мировой войны // Отечественная история. 2003. №2. С. 72-86.

100 Россия: 1913 год: Статистико-документальный справочник. СПб., 1995. С.313.

зарабатывали по 700 и более рублей в год101, но все равно не достигали даже нижней планки доходов морского офицерства (891 руб. в год102), не говоря уже об адмиралах, которые получали по 10-12, а в отдельных случаях до 50 тыс. руб. в год. С началом Первой мировой войны для морских офицеров была введена 50% надбавка к жалованью. При этом части флота, базировавшиеся в Финляндии, получали все выплаты в иностранной валюте, то есть выигрывали на курсе еще 50% полученной суммы. Особенно высоким было жалованье, получаемое во время дальних заграничных плаваний. Офицеры и чиновники зачастую имели дополнительный источник доходов в виде литературной или преподавательской деятельности.

В то же время офицер должен был заниматься «демонстративным потреблением», особенно в Санкт-Петербурге. Поэтому представительские расходы были весьма велики, ложились на бюджет офицеров тяжелым грузом и вызывали жалобы на материальную необеспеченность.

Жалованье нижних чинов флота в дореволюционное время значительно отличалось от офицерского - самый высокооплачиваемый из специалистов-унтер-офицеров, авиационный старшина, получал в год 360 руб.103. С другой стороны, по сравнению с солдатами сухопутной армии, нижние чины флота, особенно те из них, кто овладел той или иной специальностью, получали весьма солидное жалованье - рядовой армии довольствовался символической суммой в 6 руб. в год, тогда как молодой матрос получал 9 руб., а рядовой моряк-специалист - от 72 руб. в год. Сверхсрочнослужащие и кондукторы получали солидные дополнительные выплаты, так что их жалованье могло доходить до 11,5 тыс. руб. в год104. Обращает на себя внимание тот факт, что разрыв в оплате между разными категориями нижних чинов был значительно большим, чем разрыв между жалованьем мичмана и адмирала. Вместе с тем, по сравнению с зарплатой квалифицированных рабочих, жалованье матросов-специалистов было не столь уж высоким, поэтому сверхсрочная служба на флоте оставалась не слишком привлекательной.

В годы Первой мировой войны по карману военнослужащих больно ударила инфляция. После Февральской революции матросы остро заинтересовались проблемой увеличения жалованья, ставили вопрос о восстановлении призового вознаграждения. Временное правительство было вынуждено с 1 мая 1917 г. пересмотреть оклады рядовых моряков в сторону увеличения, в то же время сократив разрыв между высоко- и низкооплачиваемыми категориями. После

101 Ходяков М.В. Деньги революции и Гражданской войны: Денежное обращение в России. 1917-1920 гг. М.; СПб. и др., 2009. С.160.

102 РГА ВМФ. Ф. 418. Оп. 1. Д. 1453. Л. 27. Жалованье, столовые и квартирные мичмана - вахтенного начальника на берегу. В плавании выплаты увеличивались практически вдвое за счет «морского довольствия».

103 РГА ВМФ. Ф. р-5. Оп. 1. Д. 184. Л. 795. Кроме того, матросам полагалось питание и обмундирование, стоимость которых колебалась в зависимости от места службы от 156 до 187 руб. в год.

104 Свод морских постановлений. Кн.13. Ст.228. С.83-84; Приложение к ст.228. С.229. Сумма с учетом «морского довольствия». При этом кондукторам (как и офицерам) не полагалось бесплатное обмундирование и питание.

этого жалованье матросов вновь приблизительно сравнялось с доходами квалифицированных рабочих столицы.

§4 «Материальное положение моряков после Октябрьской революции». Изучение вопроса о материальном положении военнослужащих советского флота в 1917-1921 гг. на основе делопроизводственных документов и нормативных актов позволяет сделать вывод, что материальное положение моряков всегда оставалось привилегированным. Оно колебалось в соответствии с переменами экономического положения в стране.

Осенью 1917 г. появляется множество проектов улучшения материального положения военнослужащих, вольнонаемных, рабочих военного флота105. Одновременно делаются попытки сократить государственные расходы, особенно валютные, что вызывает фактическое уменьшение выплат морякам, служащим на кораблях и судах, базировавшихся в Финляндии106.

С весны 1917 г. наметилась тенденция к уменьшению разницы в оплате матросов и офицеров, большей частью, через увеличение окладов низкооплачиваемых категорий моряков. Эта тенденция нашла крайнее выражение в тарифной сетке, введенной 29 января 1918 г. Относительное снижение окладов испытали на себе лишь самые высокооплачиваемые категории военнослужащих (адмиралы и генералы), а выплаты большинству категорий офицеров и матросов существенно выросли по сравнению с уровнем осени 1917 г. Тогда же, в начале 1918 г., привилегированное положение моряков относительно солдат сухопутной армии и рабочих в промышленности оказалось подчеркнуто в наибольшей степени. Выплаты командному составу флота значительно превышали уровень выплат гражданским чиновникам, даже наркомам.

18 мая 1918 г. была введена новая сетка окладов для военных моряков. Ее характеризовало увеличение разрыва в оплате между низшей и высшей ставками по сравнению с предыдущей (февраль 1918 г.) с 3,3-3,7 раза (без учета натуральных выдач матросам), до 5 раз. Это явление свидетельствовало о переломе в политике строительства вооруженных сил, который наметился в марте-апреле 1918 г. Пик революционного «демократизма» в Красной Армии и Флоте был пройден, началось строительство регулярных вооруженных сил, что неизбежно несло с собой выраженную дифференциацию в оплате высших и низших категорий военнослужащих. Комиссары никогда не пользовались привилегиями в оплате, более того, до весны 1919 г. их положение можно даже назвать ущемленным с точки зрения окладов.

Колебания в размерах материального обеспечения личного состава флота отражали государственную политику в отношении военно-морских сил. Изложенные факты доказывают, что нелепо было бы говорить о сознательном стремлении властей ущемить в материальном плане военнослужащих вообще и бывших офицеров царского флота в частности. Армия и флот получали все, что

103 См., напр.: Декрет о временном увеличении окладов содержания вольнонаемных служащих

на судах, принадлежащих Военному и Морскому ведомствам. 30 ноября (13 декабря) // Декре-

ты Советской власти. Т,1. 25 октября 1917 г. - 16 марта 1918 г. М., 1957. С. 547-548; РГА ВМФ. Ф. р-5. Оп. 1. Д. 210. Л. 6 об.-7 об; Там же. Д. 213. Л. 10-10 об.

106 Декрет о выдаче портовым рабочим и служащим, а также морякам торгового и военного флотов иностранной валютой только регулятора дороговизны. 29 января (1 февраля) // Декреты Советской власти. Т.1. С. 441-442.

могло дать им советское государство, другое дело, что в разгар Гражданской войны и сразу после ее окончания власти не могли дать вооруженным силам слишком многого.

В §5 «Высшее руководство морского ведомства и революция» рассматривается вопрос о взаимоотношениях высокопоставленных морских начальников и гражданских властей после Февраля 1917 г. Вооруженная сила стала настолько важна и самостоятельна в своем политическом выборе, что должна была попасть под пристальное и недоверчивое внимание гражданских властей. Отставка A.C. Максимова, Д.Н. Вердеревского, A.B. Колчака, A.B. Развозова с постов командующих флотами, гибель A.M. Щастного, удаление с ответственных постов популярных среди матросов М.В. Иванова и П.Е. Дыбенко показали, что вооруженные силы должны либо полностью подчиниться высшей власти, став при этом объектом политических чисток, либо сами брать власть и возносить на высшие государственные посты своих ставленников. Никакого «третьего пути» у армии и флота в революционную эпоху не могло быть.

Вместе с тем, после Октября 1917 г. новые власти проявили стремление привлечь к себе на службу опытных и авторитетных руководителей морского ведомства, таких как Д.Н. Вердеревский, М.В. Альтфатер, Е.А. Беренс, H.A. Игнатьев и др.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что высокопоставленные штабные специалисты легче находили контакт с представителями властей в революционную эпоху, чем строевые начальники, а новые власти предпочитали выдвигать на командные посты именно эту категорию старого командного состава. Власти по-разному реагировали на фрондерство «старых специалистов». Если в их руках была реальная вооруженная сила, как у A.C. Максимова, Д.Н. Вердеревского, A.B. Колчака или A.M. Щастного, следовала быстрая и жесткая реакция. Если же бывший высокопоставленный офицер старого флота находился на штабной должности, ему готовы были простить определенную долю нелояльности (как Е.А. Беренсу и H.A. Игнатьеву). Служебные перемещения в высшем эшелоне руководства морским ведомством определялись как позицией политических лидеров страны, так и сложными взаимоотношениями «старых специалистов» между собой.

Изучение в §6 «Морское офицерство и революция» взаимоотношений корпуса офицеров флота и морского ведомства и Советской власти показало, что момент поворота официальных властей Советской России к сотрудничеству с морским офицерством может быть датирован январем 1918 г. С этого времени была прекращена политика полного уравнение всех военнослужащих в правах. Генеральный курс был взят на строительство регулярной армии с обязательным использованием офицерских кадров и созданием для них необходимого минимума условий для деятельности, в том числе материально-бытовых. После разрыва с левыми эсерами летом 1918 г. легальная оппозиция этому курсу исчезла. Главным критерием оценки профессиональной пригодности моряка в рядах РККФ выступает его принадлежность к бывшему офицерскому корпусу, а конкретно - последний чин, полученный до революции с указанием на время производства для офицеров военного времени. В то же время быт бывших офице-

ров был весьма тяжелым не только в связи с общим недостатком снабжения, но и по причине ликвидации института денщиков.

Тормозом в восстановлении материальных и моральных привилегий командного состава служили не колебания верхов, а позиция низов — рядовых солдат и матросов, которые подозрительно относились к любым акциям властей, направленных, как им казалось, на восстановление позиций старого офицерства. Эту точку зрения разделяла и часть старых большевиков. На наш взгляд, имело место распространенное чувство недоверия масс к бывшим офицерам, сочетавшееся с желанием самим занять командные высоты в армии. Недоверие к бывшим офицерам подогревалось их стремлением поддерживать корпоративные традиции и избегать активного участия в боевых действиях Гражданской войны.

Во время демобилизации после окончания Гражданской войны на флоте на строевых должностях были оставлены почти исключительно офицеры дореволюционной формации. Их замещение «красными офицерами», окончившими советские военно-морские училища, пришлось на вторую половину 20-х гг.

Символом положения командного состава флота в 1917-1921 гг. стал вопрос о знаках различия. Весной 1917 г. происходит отмена погон и переход к нарукавным нашивкам, а в Кронштадте - и полная отмена знаков различия. В конце 1917 г. знаки различия официально упраздняются. В январе 1919 г. делается попытка разработать новую систему отличий по должностям в РККФ, которая не была реализована. В итоге флот пришел к созданию знаков различия на основе нарукавных нашивок (декабрь 1921 г.)107, что вполне укладывалось в русло мировых тенденций развития военно-морской формы, тогда как Красная Армия получила уникальную систему знаков различия (на основе геометрических фигур), не имевшую и не имеющую аналогов в мире. Таким образом, в отношении морского командного состава Советская власть пошла на определенную уступку, сохранив более традиционные знаки различия, чем для сухопутной армии.

Глава III «Преобразования морского ведомства в дореволюционный период (1905-1916 гг.)» состоит из трех параграфов.

В §1 «Борьба вокруг концепции реформ (1905 - 1906 гг.)» речь идет о первом этапе подготовки реорганизации русского морского ведомства в период между Русско-японской и Первой мировой войнами. Это время было ознаменовано серьезной реформой высших государственных учреждений, вызванной Первой российской революцией. Небывалое поражение на море вынудило официально признать неблагополучное положение морского ведомства в рескрипте Николая II A.A. Бирилеву 29 июня 1905 г. Назначение комиссии под председательством К.К. Ратника, работавшей в ноябре 1905 - феврале 1906 г., свидетельствовало о стремлении исправить очевидные недостатки. В течение этих лет велись жаркие споры вокруг принципиальной схемы устройства реформированного морского ведомства. В записках и проектах, созданных в это время были сформулированы те идеи, которые отвергались, видоизменялись и проводились в жизнь позднее.

107 Военная одежда Вооруженных Сил СССР и России (1917-1990-е гг.) М„ 1999. С.66. 32

В 1905 — 1906 гг. осуществляются первые преобразования структуры морского управления: введен пост товарища морского министра и, следовательно, ликвидирована система великокняжеского управления морским ведомством, выделен из ГМШ Морской Генеральный штаб и учреждена Канцелярия министра. Делаются первые попытки наметить конкретные пути возрождения корабельного состава флота и создать систему его взаимодействия с сухопутной армией через Совет государственной обороны. Однако ни новая судостроительная программа, ни действенный механизм согласования военных усилий империи на суше и на море не были тогда созданы.

В рамках этого периода делается попытка создать орган координации деятельности военного и морского ведомства - появляется Совет государственной обороны. Подавляющее большинство его членов представляли сухопутную армию. Фактически СГО так и не превратился в эффективный орган координации деятельности военного и морского ведомств. В результате, их взаимоотношения вернулись к тому положению, в котором они были до войны с Японией.

В §2 «Поиски новой схемы военно-морского управления (1907-1908 гг.)» рассматривается второй этап подготовки реорганизации русского морского ведомства. В это время были сделаны первые попытки воссоздания флота, определена новая принципиальная схема устройства центральных учреждений, намечен план других преобразований. К концу лета 1908 г. были готовы «Положение об управлении Морским министерством» и «Наказы» его подразделениям. Однако неожиданная отставка с поста морского министра И.М. Дикова вызвала остановку в проведении разработанных проектов в жизнь.

В эти годы было выдвинуто несколько проектов реорганизации русского Морского министерства по немецкому образцу, авторами которых были А.Ф. Гейден, JI.A. Брусилов и И.М. Диков. Сопротивление плану разделить управление морским ведомством на три независимые части (по примеру Германии) стоило A.A. Бирилеву и И.М. Дикову поста министра, так как сам император в определенной степени разделял взгляды, изложенные в проекте А.Ф. Гей-дена.

После окончания войны с Японией в центральный аппарат пришло несколько десятков сравнительно молодых честолюбивых офицеров, которые группировались вокруг МГШ. Они считали себя носителями передовых взглядов и полагали, что радикальное следование предлагаемым ими рецептам приведет к возрождению флота и возвращению России ранга великой морской державы. В целом МГШ сыграл в этот период положительную роль, однако, оценивая деятельность штаба, нельзя забывать о той саморекламе, которой с успехом занимались сотрудники МГШ как во время существования своего подразделения, так и после его ликвидации, уже в советское время. Светлый образ МГШ создавался за счет других подразделений министерства, особенно ГМШ, которые представали средоточием «доцусимских порядков», воплощением косности и отсталости. Борьба МГШ с ГМШ была той осью, вокруг которой вращалась внутриведомственная политика.

Сотрудники МГШ, как правило, не видели прямой связи между экономической базой и военной мощью страны, игнорировали объективные условия геополитического положения России и назревающую революцию. Следует осо-

бо подчеркнуть, что не существовало жесткой зависимости между взглядами на внешнюю политику, внутреннюю политику и проблемы военного строительства. Проанглийская и прогерманская ориентация, либеральные и консервативные взгляды, различные позиции по реорганизации морского ведомства могли сочетаться в голове конкретного морского офицера самым причудливым образом.

§3 «Завершение реорганизации морского ведомства (1909 - 1916 гг.)» посвящен третьему этапу реорганизации ведомства в предреволюционную эпоху. Этот этап, в свою очередь, распадается на две стадии. В первой (19091911 гг.) было окончательно определено место морского и военного ведомств в системе государственного управления, произошла реорганизация структуры самого Морского министерства. После назначения нового морского министра -С.А. Воеводского вопросы организации ведомства продолжали обсуждаться десятью комиссиями и совещаниями, в множестве записок, докладов и проектов. В этот период вновь был поднят вопрос о воссоздании морской пехоты и начало работу особое совещание, посвященное данной проблеме. Наконец, ставится и такой второстепенный вопрос, как введение мелочной регламентации делопроизводства, причем опять обращаются к немецкому опьггу. Понадобилось назначение комиссии Государственного совета, чтобы вновь поставить на повестку дня вопрос о реальном реформировании ведомства.

В ходе обсуждения были отвергнуты проекты, предусматривавшие чрезмерное усложнение структуры центрального аппарата за счет создания новых отделов и раздробления их функций. Надежды МГШ занять руководящее положение в министерстве не оправдались. Новая структура морского министерства предусматривала наличие МГШ, ГМШ, Главного морского хозяйственного управления, Главного гидрографического управления, Главного военно-морского судного управления, Управления санитарной частью флота, Канцелярии Морского министерства и ряда второстепенных органов.

После назначения морским министром И.К. Григоровича деятельность бесконечных совещаний не возобновилась. За основу были взяты существовавшие «Положение о Морском министерстве» и «Наказ Морскому министерству», разработанные при С.А. Воеводском.

Содержанием второй стадии (1911-1916 гг.) стало постепенное введение новых штатов, завершившееся всего за несколько недель до Февральской революции, а также создание органов оперативного управления флотом во время Первой мировой войны. Недостаток финансирования сказался и здесь: введенные в октябре 1911 г. временные штаты министерства укладывались в старую сумму, отпускавшуюся на центральный аппарат до преобразования.

Во время Первой мировой войны появились органы координации действий армии и флота. Было сформировано Военно-морское управление (ВМУ) при штабе VI армии и ВМУ при Штабе верховного главнокомандующего . За Морским министерством остались функции снабжения, а Морской Генеральный штаб, сосредоточивший в себе интеллектуальные «сливки» флота, остался фактически не у дел. К октябрю 1915 г. созрела идея создания Морского штаба его императорского величества, который должен был объединить деятельность

108 РГА ВМФ. Ф. р-1529. Оп. 2. Д. 413. Л. 9-11.; Д. 309. Л. 15. 34

МГШ и ВМУ на высшем уровне109. В январе-феврале 1916 г. ВМУ при Ставке было реорганизовано в Морской штаб Ставки (МШС), причем его начальник, адмирал А.И. Русин, приобрел большой вес. При этом речные и озерные флотилии не подчинялись МШС, а находились в заведывании контр-адмирала великого князя Кирилла Владимировича. В августе 1917 г. МШС был вновь переименован в ВМУ, но это переименование не повлекло за собой изменения его структуры и функций.

Глава IV «Морское ведомство на революционном переломе (февраль 1917-декабрь 1918 г.)» состоит из двух параграфов.

§1 «Период демократизации флота (февраль 1917 - март 1918 гг.)». В это время происходит постоянный рост политического влияния военно-морского флота. Характерной чертой этого процесса было то, что офицерство, как правило выступающее от имени вооруженных сил, стушевалось, а матросы заговорили во весь голос через своих представителей в выборных органах, особенно в Центробалте. В первые месяцы после Октября (до отъезда правительства в Москву) основной вооруженной силой, на которую опиралась Советская власть, были матросы. Их лидеры (прежде всего, П.Е. Дыбенко) претендовали на особое политическое влияние. Как показывает история роспуска Учредительного собрания и борьба вокруг полномочий Законодательного совета Морского ведомства, выборные органы руководства флотом и отдельные лидеры матросов в конце 1917-начале 1918 гг. не только претендовали на особое положение в государственной машине, но и добились его. Совершенно новым явлением в организации морского ведомства в этот период становятся многочисленные представительные органы, появившиеся на флоте и в базах весной 1917 г., в числе которых Центробалт, Целедфлот, Центромур, Центрокаспий, ЦКЧФ, и Центрофлот, а также Первый и Второй съезды Балтийского флота. Авторитет этих органов был настолько велик, что временами они подменяли собой командование флотом, как, например, Центробалт.

Центральные органы управления флотом в 1917 г. продолжали жить своей тихой канцелярской жизнью: самым животрепещущим вопросом, обсуждавшемся «под шпицем», стала проблема замены мужского канцелярского труда женским и реорганизация ГМШ.

После победы Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде, как в морском, так и в сухопутном военном строительстве была сделана ставка на активность масс. При этом лидеры балтийских матросов были готовы сотрудничать с бывшими руководителями морского ведомства, и только нелояльность к новой власти ряда офицеров привело к отставкам некоторых из них. Руководители Советской России пытались искать принципиально новые подходы к решению тех или иных проблем государственного строительства, но не отрицали и традиционных способов. Попытка построить вооруженные силы на совершенно новых основаниях чистой идейности и полной добровольности провалилась. Собственно, список видных большевиков, которые увлеклись этой красивой идеей, был не столь длинен - Н.И. Подвойский, Н.В. Крыленко, П.Е. Дыбенко. Немецкое наступление в феврале 1918 г. стало толчком к началу строительства вооруженных сил на регулярных началах. Назначение Л.Д. Троцкого наркомом

109 Там же. Ф. 418. Оп. 1. Д. 1416. Л. 1-24 об.

по военным и морским делам и устранение от руководства армией и флотом Н.В. Крыленко и П.Е. Дыбенко стало важной вехой на этом пути. Курс руководства большевиков на строительство регулярных армии и флота оказался одной из причин их разрыва с левыми эсерами и анархистами летом 1918 г.

На волне демократизации вооруженных сил появляются органы, такие как Законодательный совет морского ведомства или Верховная морская следственная комиссия, которые претендуют на значительную власть и независимость не только от руководства морским ведомством, но и от правительства. К марту 1918 г. они пришли в противоречие с необходимостью значительного усиления централизации и дисциплины и были легко упразднены, несмотря на то, что формально их ликвидация была узурпацией власти Всероссийского флотского съезда. Такая же судьба постигла выборные организации чиновников, а в конце 1918 г. и судовые комитеты.

Неизбежно возникает вопрос - почему Временное правительство не смогло восстановить управляемость вооруженных сил вообще и флота в частности, а Советская власть уже через 3-4 месяца после победы в столицах не только взяла курс на ликвидацию выборных органов, но и сравнительно легко и быстро добилась успеха? Представляется, что причиной была принципиально более широкая социальная база Советской власти по сравнению с Временным буржуазным правительством.

Весной 1918 г. был решен принципиальный вопрос - на какой основе строить вооруженные силы Советской России - на принципах народного ополчения с выборным командным составом или на основе регулярности, с назначаемыми командирами, с привлечением «старых» военных специалистов, на основе традиционной дисциплины. Позднее продолжались дискуссии по частным аспектам военного строительства, но принципиальные решения весны 1918 г. остались неизменными.

В §2 «Начало организационного строительства регулярного Красного Флота (март-декабрь 1918 г.)» констатируется, что новые люди, ставшие у руля флота, быстро перенимали традиции учреждений, в которые они пришли работать. Основой этой преемственности стал флотский патриотизм, присущий рядовым матросам в неменьшей мере, чем бывшим офицерам. Характерно, что один из первых приказов ВМК в январе 1918 г. был посвящен организации архивного дела на флоте, а в марте того же года существенно расширил г штаты Центрального архива морского ведомства. Это произошло на фоне общего сокращения аппарата ведомства.

Было бы формализмом считать, что после того, как постановлением СНК 22 февраля 1918 г. учреждается Народный комиссариат по морским делам, а ВМК становится его коллегией, «была завершена ликвидация буржуазного аппарата и созданы прочные основы нового, советского военно-морского аппарата»110. Невозможно провести четкую черту между «старым» и «новым» аппаратом, во всяком случае в морском ведомстве. Знаком смены эпохи в морском ведомстве может считаться приказ Л.Д. Троцкого от 30 мая 1918 г. по военному и

110 Боевой путь Советского Военно-Морского Флота / Сост. В.И. Ачкасов, A.B. Басов, А.И. Сумин и др. М., 1988. С.49.

морскому ведомству о необходимости быстрого и точного исполнения распоряжений начальства всеми служащими1".

В 1918 г. начались эксперименты по усовершенствованию государственного аппарата. Зачастую опыты такого рода ставились людьми, не имевшими административного опыта, и поэтому результаты не впечатляли. Среди проектов весны-лета 1918 г. были и планы полной ликвидации параллелизма в государственном аппарате, предполагавшие слияние всех авиационных, строительных, медицинских, статистических органов в особые центральные учреждения (Авиационное министерство (наркомат), Комитет государственных сооружений, Медико-санитарный отдел водного транспорта Наркомздрава, Центральное статистическое управления и др).

Особое место в череде этих планов занимает идея превращения советского морского ведомства в сколок с британского, что позволяло сделать Л.Д. Троцкого «первым лордом Адмиралтейства» и удачно вписать традиционную структуру управления флотом в новые политические реалии. Временное положение о Коллегии Наркомата по морским делам, утвержденное Совнаркомом 30 апреля 1918 г.112, не содержало прямых указаний на параллели с английской системой морского управления, но по сути ничем существенно не отличалось от того более раннего варианта Положения, в котором эти параллели проводились"3. Такой ход организационной мысли высокопоставленных специалистов военно-морского дела (положение было подготовлено В.М. Альтфатером), лишний раз подтверждает закономерность, согласно которой объектом подражания становятся те вооруженные силы, которые считаются наиболее могущественными в данный период - до 1914 г. в роли «идеала» для русских моряков выступал флот и морское ведомство Германии, а после 1918 г. - Великобритании.

В то же время страшный призрак подчинения сухопутному командованию уже начал бродить по коридорам МГШ, вызывая протест руководителей морского ведомства. Не исключено, что в этот период значительную роль в сохранении флотом организационной самостоятельности сыграл В.М. Альтфатер, который умел находить общий язык с самыми разными людьми и который завоевал большой авторитет в глазах Л.Д. Троцкого.

Фоном всех реорганизаций 1918 г. было сокращение центрального аппарата, что устанавливало очень жесткие рамки организационному творчеству. В 1918 г. центральный аппарат морского ведомства все больше замыкался в канцелярской работе, не имевшей прямого отношения к разгоравшейся Гражданской войне. Это было связано не только с логикой бюрократической работы ради самой работы, но и с тем, что офицеры штаба не горели желанием принимать участия в конфликте, который казался им братоубийственной междоусобицей.

Глава V «Первые шаги советского морского ведомства (1919-1921 гг.)» состоит из двух параграфов.

В §1 «Укрепление принципов регулярности и единоначалия в морском ведомстве (1919- осень 1920 гг.)» отмечается, что на рубеже 1918-

111 РГА ВМФ. Ф. р-5. Оп. 1. Д. 96. Л. 357.

112 Там же. Д. 196. Л. 65 об-66.

113 Там же. Ф. р-342. Оп. 1. Д. 452. Л. 12-17.

1919 гг. поле деятельности морского ведомства Советской России расширилось. Уход со сцены немецкого флота, освобождение Украины от немцев и австрийцев и появление перспектив возрождения Черноморского флота, начало наступления Красной Армии на востоке с выходом к великим сибирским рекам должно было оживить деятельность морских штабов. В действительности увеличились темпы реорганизаций, что вряд ли положительно отразилось на действующих речных и морских силах.

На флоте продолжается укрепление единоначалия, начатое еще весной 1918 г. 18 декабря 1918 г. был создан Морской отдел РВСР (МО РВСР)114, состоящий те фактического командующего ВМФ (В.М. Альтфатер) и комиссара при нем (Ф.Ф. Раскольников), так что нельзя говорить о МО РВСР как о коллегиальном органе в буквальном смысле этого слова. В Красной Армии высшее военное руководство сохранило, хотя в значительной степени лишь на бумаге, гораздо больше черт коллегиальности: в составе РВСР числилось по 10-15 человек.

Одновременно происходит новая реорганизация центрального аппарата морского ведомства, когда в МГШ сосредотачиваются почти все полномочия в области стратегического планирования, разведки, подготовки тактических наставлений, разработки штатов, мобилизационной и кадровой работы, руководства учебными заведениями. Вне МГШ остались лишь области снабжения (ГМХУ), технические вопросы кораблестроения и разработки морского оружия (ГУК) и некоторые второстепенные вопросы. Наступила полная победа МГШ над Главным морским штабом, доживавшим последние два года под именем Управления личного состава флота. Можно сказать, что стала реальностью диктатура МГШ в морском ведомстве, за которую так долго боролись молодые генштабисты в 1906-1911 гг. Структура центрального управления флотом значительно упростилась и, по большому счету, свелась к трем учреждениям: все оперативные вопросы и управление кадрами сосредоточилось в МГШ, судостроение и производство вооружения и техники - в ГУК, снабжение - в ГМХУ.

Появление летом 1919 г. должности командующего всеми морскими, озерными и речными силами Республики означало окончательный отказ от рудиментов коллегиального управления флотом. Сформирование Штаба коморси (впоследствии - Штаба всех морских сил Республики) привело к постепенному затуханию деятельности МГШ, который отдал новому органу «право первородства». Создание, а затем упразднение МО РВСР, введение новой структуры МГШ, которая едва была введена, как тут же начала пересматриваться, создание штаба коморси, постоянные попытки сокращения штатов не способствовали продуктивной деятельности. В результате этих событий МГШ потерял работоспособность, и на смену ему пришел Штаб коморси. Неизбежно должна была появиться (и появилась) идея слить МГШ с техническими и снабжающими органами и создать единый тыловой орган флота, лишенный оперативных функций, что вызвало сопротивление МГШ и его борьбу за статус строевого учреждения.

Если говорить об организации взаимодействия флота и сухопутной армии, то ее механизм в 1919 г. был, на первый взгляд, скопирован с дореволюци-

114 Там же. Л. 34, 174.

онных образцов. ВМУ при ПШ РВСР, а затем и Штаб коморси стали аналогом МШС образца 1916 г. Однако в 1919 г. был сделан важный шаг, на который не решились за три года до этого: был взят курс на ликвидацию МГШ и превращение полевого органа - Штаба коморси, а позднее Штаба всех морских сил, в единый орган оперативного руководства. МГШ оставалось только одно: превратиться в орган управления тылом и постепенно исчезнуть.

В 1919 г. делаются попытки создать в морском ведомстве новые структуры, идея которых была заимствована из сухопутной армии. Речь идет о Высшей военно-морской инспекции (ВВМИ). Это был вполне дееспособный орган, возглавляемый опытным и авторитетным начальником C.B. Зарубаевым. Особых причин для ликвидации ВВМИ осенью 1919 г. не было, но свою роль сыграло упразднение сухопутного аналога ВВМИ - Высшей военной инспекции.

Появление таких второстепенных органов, как Организационно-судная часть, Центральная регистратура НКМД в Петрограде и др., свидетельствовало о желании упорядочить организацию ведомства, усилить исполнительскую дисциплину. В 1919 г. встал вопрос о переводе части центральных органов управления флотом в Петроград. Так, ГУК было полностью переведено в Петроград, на очереди стоял вопрос о переводе туда же ГМХУ. Складывалась редкая для истории отечественного флота ситуация, когда его центральные учреждения могли оказаться территориально разнесенными. Впрочем, этот переезд так и не был завершен.

§2 «Переход к мирному положению (осень 1920-1921 гг.)». Когда Гражданская война шла к завершению, возникают первые проекты возрождения флота на Балтике и Черном море, достройки и ремонта корабельного состава. Основным содержанием этого этапа преобразований была борьба руководства морского ведомства против перспективы слияния его с Наркоматом по военным делам и против перевода флота на территориально-милиционный принцип комплектования. Самая серьезная попытка «защититься» от армии была предпринята в морском ведомстве осенью 1920-весной 1921 г. Тогда развернулась деятельность многочисленных комиссий, которые в один голос твердили о неприменимости милиционной системы к флоту и недопустимости организационного слияния морского и сухопутного руководства. Даже видные сухопутные военачальники, такие как A.A. Брусилов, поддерживали моряков в данном вопросе. Комиссары из числа матросов полностью солидаризовались со «старыми» специалистами по вопросу о самостоятельном существовании флота. Для того, чтобы защитить организационную самостоятельность, изобретались различные варианты «трудового использования» морского ведомства, прежде всего, передачи ему морского транспорта, рыболовства и пр. Эти идеи лежали в русле взглядов Л.Д. Троцкого на милитаризацию труда, которые как раз поздней осенью 1920 г. он высказывал в рамках дискуссии о профсоюзах. В это время вновь возникла идея копирования британских органов управления флотом, вплоть до названия-кальки - Главное управление Всероссийского Адмиралтейства.

Если борьба против распространения территориально-милиционной системы на флот завершилась успешно, то слияние военного и морского ведомств остановить не удалось. Принципиальное решение об объединении их аппаратов было принято политическим руководством страны при активном сопротивлении

моряков и пассивном - сухопутных военачальников. В результате появился уникальный для того времени аппарат руководства вооруженными силами, объединявший все три ввда вооруженных сил - армию, флот и авиацию - в одном ведомстве. Результат этой реформы не остался статичным - впоследствии вплоть до Великой Отечественной войны соотношение полномочий отдельных частей аппарата управления вооруженными силами пересматривалось каждые 3-4 года.

Складывается впечатление, что основной пружиной событий в морском ведомстве летом-осенью 1921 г. стала постепенно разгоравшаяся в руководстве РКП(б) борьба, одним из главных героев которой стал Л.Д. Троцкий. Не исключено, что изменение структуры морского ведомства и назначение помглавкомо-ром Э.С. Панцержанского было связано с этой борьбой. С осени 1921 г. И.В. Сталин становится докладчиком по военным вопросам на Политбюро наряду с Л.Д. Троцким, даже тогда, когда председатель РВСР присутствует на заседаниях. 14 сентября 1921 г. Политбюро приняло решение о сокращении флота и, для контроля за этим процессом, создало комиссию, созыв которой поручался И.В. Сталину115. Вместе с тем следует подчеркнуть, что даже в августе 1923 г. решение Политбюро предусматривало лишь объединение «верхушечных органов военного и морского комиссариата в единый Реввоенсовет Союза ССР, с сохранением существующей автономии низовых органов Морского ведомства»116.

В заключении подводятся итоги исследования, а также формулируется ряд принципиальных выводов, которые сформулированы в основных положениях, выносящихся на защиту.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях (общий объем — 76,1 иеч.л.1:

I. Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Назареико КБ. Обсуждение вопроса о воссоздании морской пехоты в России в 1907-1914 гг. // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер.2: История. 2000. Вып.4. С. 19-26. 0,6 печ.л.

2. Назаренко КБ. К вопросу о численности и судьбе офицерского корпуса русского флота в 1917 - 1921 гг. // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер.2: История. 2007. Вып. 4. С.105-117. 0,9 печ.л.

3. Назаренко КБ. Русская морская разведка и контрразведка в 1906-1918 годы (по материалам Российского государственного архива военно-морского флота) // Вестник Поморского университета. Сер. гуманитарные и социальные науки. 2009. №10. С.63-69. 0,5 печ.л.

4. Назаренко КБ. К вопросу о политических настроениях матросов отечественного военно-морского флота в 1917-1921 гг. // Вестник Санкт-

115 Сахаров В.А. «Политическое завещание» Ленина: Реальность истории и мифы политики. М., 2003. С. 164.

116 Решение Политбюро ЦК РКП(б) о слиянии аппаратов Военного и Морского ведомств. 9 августа 1923 г. // Реформа в Красной Армии: Документы и материалы. 1923-1928 гг. М., 2006. Кн.1.С.33.10

Петербургского государственного университета. Сер.2: История. 2010. Вып.1. С.3-13. 0,9 печ.л.

5. Назареико КБ. Центральные органы управления военно-морским флотом Советской России и попытка введения территориально-милиционной системы комплектования флота (осень 1920 г.) // Вестник Тамбовского университета. Сер. гуманитарные науки. 2010. Вып. 2(82). С.236-243. 0,8 печ.л.

6. Назареико КБ. К вопросу о выборе места дислокации центральных органов управления морским ведомством Советской России (1917-1921 гг.) // Вестник Тамбовского университета. Сер. гуманитарные науки. 2010. Вып. 3(83). С.333-339. 0,6 печ.л.

7. Назареико КБ. Материальное обеспечении красных моряков в конце 1917-1918 гг. // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер.2: История. 2010. Вып.2. С.3-13. 0,8 печ.л.

8. Назареико КБ. Материальное обеспечение офицеров и матросов русского флота накануне и во время Первой мировой войны // Вестник Тамбовского университета. Сер. гуманитарные науки. 2010. Вып. 5(85). С. 109-120. 1,1 печ.л.

II. Монографин:

9. Назареико КБ. «Мозг» флота России: От Цусимы до Первой мировой войны. СПб.: СПбГУ, 2006. 212 с. 13,6 печ.л.117

10.Назареико КБ. Флот, революция, власть в России (1917-1921 гг.). М.: Квадрига, 2010. 485 с. 30,25 печ.л.

11.Назареико КБ. Морское министерство России: 1906-1914. СПб.: Гангут, 2010. 256 с. 13,9 печ.л.

III. Другие публикации:

12.Назареико КБ. Морское министерство и борьба в правительстве России вокруг положения «О подготовительном, к войне, периоде» в 1910-1913 гг. // Либеральная оппозиция и власть: История и современность. СПб.,

1999. С. 111-114. 0,3 печ.л.

13 .Назареико КБ. Планы реформы Морского Кадетского Корпуса в начале XX в. // Военные традиции России: История, психология, культура. СПб.,

2000. С.68-69. 0,2 печ.л.

14.Назареико КБ. Организация управления флотами крупнейших морских держав накануне русско-японской войны // Клио. 2001. №2(14). С. 153157. 0,6 печ.л.

15.Назареико КБ. Реорганизация морского управления в России в 1905-1914 гг. // Мавродинские чтения-2002. СПб., 2002. С.270-275. 0,6 печ.л.

16.Назареико КБ. Морское министерство и «Особый порядок военного законодательства» в 1907-1914 гг. // Санкт-Петербург - Петроград - Ленинград: 1703-2002: Университетские петербургские чтения. СПб., 2002. С.297-301.0,3 печ.л.

17.Назареико КБ. Делопроизводственная документация как источник по истории Морского министерства России в 1905-1914 гг. // Историография и

117 Рецензия: Herma М. "Mózg" Rosyjskiej Marynarki Woennej // Przegl^d Historyczno-Wojskowy. Rok X (LXI). №1 (226). Warsawa, 2009. S.197-200. (На польском языке). 0,25 печ.л.

источниковедение отечественной истории: Сб. науч. сообщений. СПб., 2003. Вып.2. С.109-128. 1,2 печ.л.

18.Назаренко К.Б. Морские ведомства великих держав в начале XX в. // Российская государственность: История и современность. СПб., 2003. С.303-313. 0,6 печ.л.

19.Назаренко К.Б. Культура делопроизводственной документации в морском ведомстве России в начале XX в. // Горизонты культуры: Труды науч.-теор. конф. 19-21 ноября 2003 года в Санкт-Петербургском Государственном Политехническом университете. СПб., 2003. С.148-149. 0,2 печ.л.

20.Назаренко К.Б. Русская публицистика о военно-морском флоте в 19051914 гг.: «Какой флот нужен России?» // Историография и источниковедение отечественной истории: Сб. науч. сообщений. СПб., 2004. Вып.З. С. 156-167. 0,7 печ.л.

21 .Назаренко К.Б. К вопросу об оценке деятельности русского флота и морского ведомства начала XX в. в отечественной историографии // Мавро-динские чтения-2004. СПб., 2004. С.191-192. 0,2 печ.л.

22.Назаренко КБ. Организация морского ведомства России начала XX в. в исторических источниках: Учеб.-методич. пособие. СПб.: СПбГУ, 2005.3,2 печ.л.

23.Назаренко К.Б. К вопросу о взглядах офицеров Морского Генерального штаба России на внешнеполитические проблемы и строительство флота перед первой мировой войной // Чтения по военной истории. СПб., 2005. С.342-344. 0,3 печ.л.

24.Назаренко КБ. Организационная структура флота России в XVIII— начале XX в. в исторических источниках // Специальные курсы по источниковедению истории России. М.; СПб.: СЗАГС, 2006. С. 58-98. 1,7 печ.л.

25.Назаренко К.Б. Первая форма Красного флота: Неосуществлённый проект 1919 года // Гангут. 2007. №43. С.138-146.0,7 печ.л.

26.Назаренко КБ. К вопросу о принципах организационного строительства Красного флота в начале 20-х годов // Россия в XX веке: Проблемы политической, экономической и социальной истории. СПб., 2008. С. 136-144. 0,6 печ.л.

27.Назаренко КБ. К вопросу о политическом выборе офицеров русского флота в 1917 г. // Историография и источниковедение истории России: Сб. науч. статей. СПб., 2009. Вып.5. С.419-430. 0,6 печ.л.

28.Назаренко КБ. К вопросу об источниковой базе по истории отечественного Военно-морского флота (1917 - начало 20-х гг. XX века) // Мавро-динские чтения-2008. СПб., 2009. С. 326-329. 0,2 печ.л.

Подписано в печать « 06 » октября 2010. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,2. Формат 60x84 1/16. Тираж 200 экз. Заказ 31 Отпечатано в типографии СПГУТД 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 26

чь

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Назаренко, Кирилл Борисович

оперморси)

Управление учебных отрядов и морских военно-учебных заведений

Управление по строевой части пом.начальника пом.начальника нач. Центрального оперативного отдела (ведает тактическими вопросами)

Центральный оперативный отдел флагманский лётчик. (флаглётчик) (только общеоперативные и * контрольные функции) фоагманский связист флагсвязист) флагманский инженер-механик

Иностранный отдел

Общеоперативный отдел

Отдел комплектова ния

Особый отдел учёта и статистики

Отдел по прохождению службы флагманский интендант (флагинтендант)

часть по комплектованию мобилизационная часть организационная часть штатная часть отделение по прохождению службы информационное отделение пом.нач.центрального оперативного отдела по организационно-мобилизационным вопросам

1-я часть (Балтийское море)

2-я часть (Каспийское море)

3-я часть (Ледовитый океан)

4-я часть (Чёрное и Азовское моря) пом.нач.центрального оперативного отдела по статистике и справочной части (разведка)

Заключение научной работыдиссертация на тему "Морское ведомство России (1905-1921 гг.): личный состав, структура, политическая роль"

Заключение

Русское морское ведомство подошло к 1905 г. как сложившийся и развитой административный аппарат, занимавший свое место в ряду других государственных учреждений. Предыдущие полстолетия он был особенно тесно связан с правящей династией благодаря тому, что во главе флота стояли великие князья - генерал-адмиралы. Поражения русско-японской войны нанесли колоссальный удар по престижу морского ведомства. Восстания на флоте во время Первой российской революции поставили вопрос о лояльности личного состава. Морское ведомство вступило в новую эпоху своего существования.

Морское офицерство России давно уже являлось сложившейся корпорацией. Его материальное положение было вполне достойным. Оклады офицеров флота превышали оклады гражданских чиновников, не говоря уже о рабочих или лицах таких «интеллигентных профессий» как учителя или почтово-телеграфные служащие, и позволяли офицеру поддерживать образ жизни, принятый в «обществе». Морское офицерство, сохранившее во время мировой войны, свой кадровый состав, предпочитало не замечать пропасти, которая постепенно отделяла кают-компанию от кубриков. Кадровые офицеры не привыкли задумываться над социально-политическими вопросами и совершенно растерялись перед взрывом беспричинной, как им казалось, ярости матросов во время Февральской революции. Воздействие на общественное мнение убийств офицеров матросами в 1917 г. было особенно велико, ведь число павших от рук своих подчиненных было вполне сопоставимо с количеством офицеров, погибших в боях 1914-1917 гг. Позднее кровоточащая память об этих событиях поддерживалась офицерами-эмигрантами, которые создали крепкие и дееспособные организации за границей. Эти расправы стали символом того зла, которое несла, в их представлении, революция, а руководство ими задним числом уверенно приписывали большевикам. Благодаря большому количеству мемуаров, оставленных моряками-эмигрантами и сравнительно небольшому количеству воспоминаний, принадлежащих перу бывших офицеров, служивших в РККФ, складывается впечатление о почти поголовном отказе старого командного состава флота служить большевикам. В действительности же офицеры» флота в большом числе «силою вещей» поступали на советскую военную службу. В рядах Красного флота к марту 1921 г. служили как минимум 50% адмиралов и генералов морского ведомства, свыше 2/3 строевых штаб-офицеров, более 70% строевых обер-офицеров, более 85% инженер-механиков1. Большинство их занимали должности в штабах и бездействующих соединениях. Потери морского офицерства за годы Гражданской войны могут составлять максимум несколько сот человек «по обе стороны баррикады». Даже если предположить, что средний профессиональный уровень командного состава РККФ за годы Гражданской войны несколько понизился, прежде всего, за счет выдвижения в его ряды бывших матросов, то этот недостаток вполне компенсировался увеличением удельного веса командного состава в Красном флоте по сравнению с дореволюционным. Значительная часть таких офицеров, все же в конечном итоге оказалась в эмиграции, но не была склонна афишировать советский эпизод своей биографии. После окончания Гражданской войны командный состав мирного времени был сформирован почти исключительно из бывших офицеров.

Говоря о положении матросов предреволюционного русского флота, следует отметить, что денежные оклады матросов-специалистов, а тем более унтер-офицеров и старшин были вполне сопоставимы с зарплатой квалифицированных рабочих, значительно превышая оклады нижних чинов сухопутной армии. На обмундирование и питание матросов также отпускалось больше средств, чем на обмундирование и питание солдат. В общем, материальное положение рядовых моряков в вооруженных силах было привилегированным.

Причины революционности матросов были сложными и неоднозначными. Разумеется, «фундаментом» их бунтарских настроений были социально-экономические и политические интересы социальных групп, выходцами из которых были моряки (рабочих и крестьян). Вместе с тем, на настроениях моряков с большой силой сказалось еще несколько факторов. Главным было недовольство условиями службы, причем не материальной стороной дела, а моральными

1 Подробные данные приведены в приложениях к диссертационному исследованию. Уточнить эти цифры можно будет только после создания полной базы данных персоналий служащих морского ведомства. унижениями. Культурный уровень матросов после отмены крепостного права-значительно вырос, и те порядки, с которыми мирились-рядовые моряки эпохи Крымской войны, стали до глубины души возмущать их внуков. Воспитательные меры, действенные в предшествующую эпоху, уже не достигали цели. Усталость от многолетней однообразной службы на крупных кораблях во время Первой мировой войны сказывалась на эмоциональном состоянии моряков. Невозможность выделиться, совершить подвиг, повысить свой социальный статус на бездействующем флоте была очевидной и гнетущей. Устаревшая дисциплинарная практика и организация корабельной службы дореволюционного русского флота только усугубляла ситуацию. Для большинства не слишком политически развитых матросов важен был протест против любой существующей власти. В условиях 1917 г. большевики, левые эсеры и анархисты, конечно, имели больше шансов использовать эти настроения; чем другие политические силы. Особенно привлекательными были не столько антивоенные лозунги большевиков, сколько идея борьбы со всяческими привилегиями, такими как офицерские погоны, кают-компании, дополнительные выплаты сверхсрочнослужащим и т.д.

Весной-летом 1917 г. происходит быстрый рост демократических, выборных органов на флотах. Комитеты и съезды организовывали не только матросы, но и инженеры Морской строительной части, и канцелярские служащие. Матросы, подражая рабочим, ставили в это время вопрос об улучшении их денежного довольствия, хотя по сравнению с положением солдат сухопутной армии, материальное положение моряков было значительно лучше.

После победоносной революции, наиболее убежденные сторонники большевиков первыми покидали корабли, чтобы поддержать новую власть на местах. Теперь сравнительная легкость нелегальной агитации на кораблях оборачивалась против большевиков, а усталость от военной службы и нежелание значительной части матросов принимать участие в Гражданской войне провоцировали политический протест. Эти обстоятельства привели к антибольшевистским выступлениям на Балтике в 1918 и 1921 гг. Во время Кронштадтского восстания, оказалось, что даже большой процент коммунистов в экипажах кораблей не являлся гарантией от антибольшевистского мятежа.

Стечение целого ряда обстоятельств поставило матросов Балтийского флота «на острие главного удара» революции. Не случайно в массовом сознании Октябрьская революция ассоциируется с образом матроса в бушлате, перепоясанного пулеметными лентами2. Вооруженная сила стала настолько важна и самостоятельна в своем политическом выборе в революционную эпоху, что должна попасть под пристальное и недоверчивое внимание гражданских властей. Гибель A.M. Щастного показала, что вооруженные силы должны либо полностью подчиниться высшей власти, став при этом объектом политических чисток, либо сами брать власть и возносить на высшие государственные посты своих ставленников.

Советской власти предстояло определиться в своем отношении к офицерам. Казалось бы, предстояла кардинальная смена личного состава центральных учреждений, полная их ломка и создание на их месте чего-то принципиально нового. Однако советские руководители повели себя очень конструктивно. Начинаются-переговоры с адмиралом Д.Н. Вердеревским о принятии им управления Морским министерством. Только после его отказа фактическим наркомом по морским делам становиться П.Е. Дыбенко, но управляющим Морским министерством все равно назначается адмирал М.В. Иванов. Надо отметить, что мало кто из руководства морского ведомства принял участие в первых попытках пассивного сопротивления советской власти (в саботаже чиновников), а морские учебные заведения не были замешаны в юнкерском мятеже 27-29 октября 1917 г. Факты свидетельствуют, что сложилось своеобразное перемирие между революционными матросами и руководством ведомства, когда самой острой формой протеста против, новой власти становился уход в отставку.

Ранней весной 1918 г. определилось отношение высшего руководства Советской России к «старым специалистам», в нашем случае - к офицерам флота.

2 Хотя сами революционные матросы в воспоминаниях отрицали такой способ их ношения (см., напр.: Баранов С.Н. Ветер с Балтики. М., 1967.)

Был взят курс на привлечение их на службу Республике Советов. От них требовали беспрекословной лояльности, а не публичных покаяний. Количественные данные показывают, что большинство кадровых офицеров старого флота пошло во время Гражданской-войны на службу в РККФ, при этом руководствуясь как патриотическими идеями, так и материальной заинтересованностью. Впрочем, в «верхах» мало кто сомневался в необходимости поставить «специалистов» в приемлемые материальные и моральные условия. Уже в декабре 1917 г. начинается пересмотр окладов содержания командного состава флота в сторону увеличения. Важно отметить, что советское правительство, вводя новые оклады денежного содержания в начале 1918 г., постаралось не ущемить флотских офицеров. Материальное положение подавляющего большинства из них не ухудшилось, а, по сравнению с началом осени 1917 г., улучшилось. Во время Гражданской войны материальное положение моряков, как офицеров, так и матросов, конечно, ухудшалось, но этот процесс шел параллельно с усилением хозяйственной разрухи и военных тягот для всего населения Советской России. Больнее всего по бывшим офицерам било лишение привычного бытового обслуживания на кораблях, сопровождавшееся насмешками матросов по поводу неумения «господ» обслуживать себя. Постепенно командному составу РККФ были возвращены традиционные привилегии (типа освобождения от физических работ, особого питания, пользования кают-компанией) и, наконец, в декабре 1921 г., знаки различия. Этот процесс подталкивался самими бывшими офицерами, которые решительно ставили перед командованием флота и политическим руководством страны вопрос о восстановлении авторитета командного состава.

Сами «старые специалисты» в большинстве своем стремились уклониться от активного участия в Гражданской войне. Они предпочитали оседать в штабах или на невоюющем Балтийском флоте, а не рвались на речные флотилии. Рабочие и крестьяне в черных бушлатах и бескозырках с глубоким подозрением, а иногда и с ненавистью смотрели на специалистов, на синих кителях, которых были слишком ясно видны следы от споротых погон. В этом чувстве слилась и память о прежних обидах, и разочарование от сознания того, что снова на командных и штабных должностях «сидят» вчерашние господа. Недоброжелательная атмосфера, а иногда и травля бывших офицеров в РККФ в годыГраж-данской войны шла не сверху, а снизу. В то же время официально созданный институт политического контроля над командным составом — комиссары, не были поставлены в исключительное положение. Уровень их материального обеспечения и фактические полномочия были довольно скромными, а если вспыхивали конфликты между комиссаром и начальником учреждения, высшее руководство флота зачастую становилось на сторону начальника, а не комиссара. Новый удар по «красным командирам» нанесла демобилизация флота по окончании Гражданской войны. Документы показывают, что в ходе ее были уволены в запас или ушли сами практически все выдвинувшиеся на командные посты из матросов. Постепенное вытеснение бывших офицеров с командирских мостиков и из штабов началось позднее, с середины 20-х гг., когда подросли выпускники военно-учебных заведений Красного Флота.

С точки зрения внутренней логики реорганизация морского ведомства в 1905-1921 гг. распадается на ряд периодов. Первый период приходится на 1905-1916 гг. Его можно разделить на три этапа. Первый этап приходится на 1905 - 1906 гг., когда под влиянием Первой российской революции происходят важные изменения структуры центрального военно-морского управления: создание Морского Генерального штаба, восстановление поста морского министра и появление должности товарища морского министра. 1905 - 1906 гг. были периодом разработки принципиальной схемы организации морского ведомства в целом и его составных частей.

В этот период в морском ведомстве трудилась комиссия под председательством К.К.Ратника, изучался иностранный опыт. В 1905 - 1908 гг. были осуществлены первые, весьма скромные, преобразования структуры морского управления: введен пост товарища морского министра, выделен из ГМШ Морской Генеральный штаб и учреждена Канцелярия морского министра. В конце первого периода, в январе-феврале 1908 г. на совещании высших руководителей министерства план реорганизации, предлагавшийся морским министром И.М. Диковым, был принят. В записках и проектах, созданных за эти три года были сформулированы те идеи, которые отвергались, видоизменялись и проводились в жизнь позднее.

В рамках этого периода делается попытка создать орган координации1 деятельности военного и морского ведомства - появляется Совет государственной о обороны (8 июня 1905 г.) . Подавляющее большинство его членов представляли сухопутную армию. Фактически СГО так и не превратился в эффективный орган координации деятельности военного и морского ведомств и прекратил свою деятельность в июле 1908 г.4 В результате, взаимоотношения морского и сухопутного ведомств вернулись к тому положению, в котором они были до войны с Японией.

В "эти годы было выдвинуто несколько проектов реорганизации русского Морского министерства по немецкому образцу, авторами которых были А.Ф. Гейден, JI.A. Брусилов и И.М. Диков. Сопротивление плану разделить управление морским ведомством на три независимые части стоило A.A. Бирилеву поста министра, так как сам император в определенной степени разделял взгляды, изложенные в проекте А.Ф. Гейдена.

Второй этап приходится на 1908 - 1909 гг. В это время; были сделаны первые попытки воссоздания флота, определена принципиальная схема, реорганизации, намечен план других преобразований, как-то - реформа Морского корпуса, создание школ юнг, формирование частей морской пехоты, учреждение института палубных офицеров. К концу лета 1908 г. были готовы «Положение об управлении Морским министерством» и «Наказы» его подразделениям. Однако неожиданная отставка И.М. Дикова вызвала остановку в проведении разработанных проектов в жизнь. Вероятно, если бы он остался на своем посту, морское ведомство было бы реорганизовано уже в начале 1909 г. Сам министр, несмотря, на преклонный возраст, был достаточно деятелен. С приходом нового морского министра - С.А. Воеводского разработка проектов началась заново. Вопросы организации ведомства продолжали обсуждаться десятью комиссиями и совещаниями, в десятках записок, докладов и проектов. В этот период вновь

3 Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801-1917. Т. 1. Высшие государственные учреждения. СПб., 1998. С.204.

4 Формально СГО был упразднен в августе 1909 г. (Там же. С.205.) был поднят вопрос о воссоздании морской пехоты и начало работу особое совещание, посвященное данной проблеме. Наконец, ставится и такой второстепенный вопрос,, как введение мелочной регламентации? делопроизводства; причем опять обращаются-к немецкому опыту. Понадобилось назначение комиссии Государственного совета, чтобы вновь поставить, на повестку дшг вопрос о реальном реформировании ведомства.

Третий этап приходится на 1910 - 1916 гг. Он, в свою очередь, распадается на две стадии; В первой из них, в 1910-1911 гг. наконец-то было окончательно определено место морского и военного ведомств в системе государственного управления, произошла реорганизация, структуры» самого Морского министерства: Были, отвергнуты проекты разделения министерства на три автономные части и предложения усложнить структуру центрального аппарата за счет создания- новых отделов; и раздробления их функций. Надежды МГШ занять руководящее положение в министерстве не оправдались. За основу были взяты существовавшие «Положение» и «Наказ», разработанные в! предшествующий период. Недостаток финансирования сказался и здесь: введенные в октябре 1911 г. временные штаты министерства укладывались в старую сумму, отпускавшуюся на центральный аппарат до преобразования. Содержанием второй стадии стало постепенное введение новых штатов, завершившееся всего за несколько недель до Февральской революции, а также создание органов оперативного управления флотом (ВМУ, МШС).

После окончания войны с Японией в центральный аппарат пришло несколько десятков сравнительно молодых честолюбивых офицеров, которые группировались вокруг МГШ: Они считали себя носителями передовых взглядов и полагали, что радикальное следование предлагаемым ими рецептам приведет к возрождению флота и возвращению России ранга великой морской державы. При этом они, как правило, не видели прямой связи между экономической базой и военной мощью страны, игнорировали объективные условия* геополитического положения России и назревающую революцию. Эти «младотурки» МГШ обладали весьма высокой самооценкой, которая не всегда была беспочвенной. Следует особо подчеркнуть, что не существовало жесткой

582' зависимости между взглядами на'внешнююш внутреннюю политику и проблемы военного строительства. Проанглийская и прогерманская ориентация, либеральные и консервативные взгляды, различные позиции по реорганизации: морского ведомства^ могли сочетаться в голове конкретного морского офицера самымшричудливым образом.

Следует отметить, что в течение, всего первого периода сотрудники русского МГШ стремились заниматься не только флотскими проблемами. Как заметил Б.М. Шапошников о Генеральном штабе Австро-Венгерской армии, «перед [Первой] мировой войной мы уже считаемся с фактом, когда "мозг ар-мии"'выявил стремление вылезть из черепной коробки армии/и переместиться, в голову всего государственного организма»5. Еще сильнее эта тенденция проявлялась на родине современной штабной службы — в Германии, а также и в «Азиатской Германии» - Японии: Почти все сотрудники МГШ были новичками в береговых учреждениях флота. Отсюда их горячность, невыдержанность, убежденность, что именно они знают верную дорогу, которая выведет русский флот к славе и могуществу. Подобные амбиции сохранили те «старые специалисты», которые оказались в руководстве РККФ во время и после Гражданской войны.

Морское ведомство между Русско-японской и Первой-мировой войнами, развило весьма бурную и плодотворную деятельность. Что касается роли МГШ, то, по нашему мнению, она была, в целом, положительной. Однако, оценивая «органическую» деятельность штаба, нельзя забывать о той саморекламе, которой с успехом занимались сотрудники МГШ как во время существования своего подразделения, так и после его ликвидации, уже в советское время. В результате в историографии сложился приукрашенный образ штаба, представавшего как средоточие военной мудрости и образец целесообразной организации. Светлый образ МГШ создавался за счет других подразделений министерства, особенно ГМШ, которые представали средоточием «доцусимских порядков», воплощением косности и отсталости. Одним из «фирменных методов» создания благоприятного впечатления от деятельности МГШ уже после революции стало представление объективных сдвигов в технике и тактике как заслуга сотрудни

5 Шапошников Б.М. Мозг армии. М., 1927. С.9. ков МГШ. Ошибки и просчеты, которые, конечно, имели место, коренились не столько в деятельности самого ведомства, его отдельных руководителей, а в глубоком и многоаспектном кризисе, поразившем Российскую империю.

Второй период приходится на февраль 1917 - декабрь 1918 гг. В 5 это время происходит постоянный рост политического влияния военно-морского флота. Характерной чертой этого процесса было то, что офицерство, как правило, выступающее от имени вооруженных сил, стушевалось, а матросы заговорили во весь голос через своих представителей в выборных органах, прежде всего, в Центробалте. В первые месяцы после Октября (до отъезда правительства в Москву) основной вооруженной силой, на которую опиралась Советская власть, были матросы. Их лидеры (прежде всего, П.Е. Дыбенко) претендовали на особое политическое влияние. Как показывает история- роспуска Учредительного собрания и борьба вокруг полномочий Законодательного совета'Морского ведомства, выборные органы руководства флотом и отдельные лидеры матросов в конце 1917-начале 1918 гг. не только претендовали на особое положение в государственной машине, но и добились его.

Центральные органы управления флотом в 1917г. продолжали жить своей тихой канцелярской жизнью: самым животрепещущим вопросом, обсуждавшемся «под шпицем» стала проблема замены мужского канцелярского труда женским и реорганизация ГМШ.

Руководители Советской России пытались искать принципиально новые подходы к решению тех или иных проблем государственного строительства, но не отрицали и традиционных способов. Попытка построить вооруженные силы на совершенно новых основаниях чистой идейности и полной добровольности провалилась. Собственно, список видных большевиков, которые увлеклись этой красивой идеей, был не столь длинен - Н.И. Подвойский, Н.В. Крыленко, П.Е. Дыбенко. Насколько можно судить, П.Е. Дыбенко был гораздо больше готов к сотрудничеству со «старыми специалистами» чем Н.В. Крыленко. Немецкое наступление в феврале 1918 г. стало толчком к началу строительства вооруженных сил на регулярных началах. Назначение Л.Д. Троцкого наркомом по военным и морским делам и устранение от руководства армией и флотом Н.В. Крыленко и

П.Е. Дыбенко стало важной вехой на этом пути. Курс руководства большевиков на строительство регулярных армии и флота оказался одной из причин их разрыва с левыми эсерами и анархистами летом 1918 г. Появившиеся на волне демократизации вооруженных сил органы, претендовавшие на значительную власть и независимость от руководства ведомством, пришли в противоречие с необходимостью централизации и дисциплины и были легко упразднены, несмотря на то, что формально их ликвидация была узурпацией власти Всероссийского флотского съезда. Такая же судьба постигла выборные организации чиновников, а в конце 1918 г. и судовые комитеты.

Овладение старым государственным аппаратом со стороны новой власти потребовало усиления «властной вертикали». Эпоха выборных учреждений постепенно ушло в прошлое, что было характерно не только для морского ведомства или для вооруженных сил, а вообще для* всей системы власти в Советской России. Как отмечал известный английский'историк Э. Kapp, «рабочий контроль последовательно выполнил две «задачи. Он сломал старый порядок, враждебный революции и, будучи доведенным до своего логического завершения, продемонстрировал, помимо возможности противоречия, необходимость новых форм контроля, более жесткого и централизованного»6. Если учесть, что под «рабочим контролем» Э. Kapp понимал разнообразные формы участия выборных органов в управлении предприятиями и учреждениями, то останется только согласиться с Э. Карром и отметить применимость его вывода не только к гражданской сфере, но и к вооруженным силам.

К лету 1918 г. был решен принципиальный вопрос - на какой основе строить вооруженные силы Советской России — на принципах народного ополчения с выборным командным составом или на основе регулярности, с назначаемыми командирами, с привлечением «старых» военных специалистов, на основе традиционной дисциплины. Позднее продолжались дискуссии по частным аспектам военного строительства, но принципиальные решения весны 1918 г. остались неизменными.

6 Kapp D. История Советской России. Кн. 1. Большевистская революция. 1917-1923. Т.2. М., 1990. С. 712.

585' - .■■•.

По мере нарастания тенденций к усилению «регулярности» в руководстве флотом, новые люди, ставшие у его руля, быстро перенимали традиции учреждений, в которые они пришли работать. Основой этой преемственности стал флотский патриотизм; присущий рядовым матросам в не меньшей^ мере, чемьбывшим офицерам. Характерно, что один из первых приказов ВМК в январе 1918 г. бьш посвящен организации архивного дела на. флоте, а в марте того же года существенно расширили штаты Центрального архива морского ведомства. Это произошло на фоне общего сокращения аппарата ведомства. Было бы формализмом считать, что после того, как постановлением СНК 22 февраля 1918 г. учреждается Народный комиссариат по морским делам, а ВМК становится его коллегией; «была завершена ликвидация буржуазного аппарата и созданы прочные основы нового, советского военно-морского1 аппарата»7. Невозможно провести четкую черту, между «старым» и .«новым» аппаратом, во всяком случае, в морском ведомстве. Своеобразным символом такой преемственности стало производство по постановлению Первого флотского съезда • * *

М-В; Иванова в контр-адмиралы, Ф.Ф. Раскольникова - в лейтенанты, И.И. Вах-рамеева — в мичманы. .

В 1918 г. начались эксперименты по усовершенствованию государственного аппарата. Зачастую опыты такого рода ставились людьми, не имевшими административного опыта, и поэтому результаты не впечатляли. Открылось поле для реализации самых разных проектов реорганизаций, которые были созданы еще задолго до революции, но по разным причинам лежали под сукном. Среди проектов весны-лета 1918 г. были и планы полной ликвидации параллелизма в государственном аппарате, предполагавшие слияние всех медицинских, строительных, авиационных органов в особые центральные учреждения. Особое место в череде этих планов занимает идея превращения советского морского ведомства в сколок с британского, что позволяло сделать Л.Д. Троцкого «первым лордом Адмиралтейства» и удачно вписать традиционную структуру управления флотом в новые политические реалии. Фоном всех реор

7 Боевой путь Советского Военно-Морского Флота / Сост.: В.И. Ачкасов, A.B. Басов, А.И. Сумин и др. М., 1988. С.49. ганизаций 1918 г. было сокращение центрального аппарата, что устанавливало очень жесткие рамки организационному творчеству.

В 1918 г. центральный аппарат морского ведомства все больше замыкался в канцелярской работе, не имевшей прямого отношения к разгоравшейся Гражданской войне. Это было связано не только с логикой бюрократической работы ради самой работы, но и с тем, что офицеры штаба не горели желанием принимать участия в конфликте, который казался им братоубийственной междоусобицей. Перебои со связью, импровизированный характер речных флотилий, к которым трудно было применить рецепты «военно-морской науки», давал возможность генштабистам замкнуться в канцелярской «башне из слоновой кости» и дождаться исхода внутреннего конфликта в стране.

Третий период охватывает 1919-1921 гг. и подразделяется на два этапа. Первый (1919 - осень 1920 гг.) приходится на разгар Гражданской войны и советско-польскую войну. На рубеже 1918-1919 гг. поле деятельности морского ведомства расширилось. Уход со сцены немецкого флота, освобождение Украины от немцев и австрийцев, появление перспектив возрождения Черноморского флота, начало наступления Красной Армии на востоке с выходом к великим сибирским рекам должно было оживить деятельность морских штабов. Действительно, темпы реорганизаций увеличились, что вряд ли положительно отразилось на действующих речных и морских силах. С одной стороны, на флоте продолжается укрепление субординации, начатое еще весной 1918 г. МО РВСР состоял из фактического командующего ВМФ (В.М. Альтфатер) и комиссара при нем (Ф.Ф. Раскольников), так что в морском ведомстве было воссоздано единоначалие в том его варианте, который только и мог быть реализован в условиях тогдашней Советской России. В Красной Армии высшее военное руководство сохранило (хотя в значительной степени на бумаге) гораздо больше черт коллегиальности: в составе РВСР числилось по 10-15 человек.

Появление летом 1919 г. должности командующего всеми морскими, озерными и речными силами Республики означало окончательный отказ от рудиментов коллегиального управления флотом. Сформирование Штаба коморси (впоследствии - Штаба всех морских сил Республики) привело к постепенному затуханию деятельности МГШ; который отдал новому органу «право первородства». Создание, а затем упразднение МО РВСР, реорганизация МГШ, которая едва была проведена, как тут же начала пересматриваться, создание штаба коморси, постоянные попытки сокращения*штатов не способствовали продуктивной деятельности. В результате этих событий МГШ потерял работоспособность, и на смену ему пришел Штаб коморси (впоследствии - Штаб всех морских сил Республики). Была достигнута та же степень единства управления ведомством, как и перед Первой мировой войной. Постепенно в конце 1918-1919 гг. упорядочили систему управления действующими речными и морскими силами, создали РВС флотов и- флотилий, главную' роль в которых играли командующие, а «политические члены» - второстепенную.

Если говорить об организации взаимодействия флота и сухопутной армии, то ее механизм в 1919 г. был, на первый взгляд, скопирован-с дореволюционных образцов. ВМУ при ПШ РВСР, а затем и Штаб коморси стали аналогом МШС образца 1916 г. Однако в 1919 г. был сделан важный шаг, на который не решились за три года до этого: был взят курс на ликвидацию МГШ и превращение полевого органа - Штаба коморси, а позднее Штаба всех морских сил, в единый орган оперативного руководства. МГШ оставалось только одно: превратиться в орган управления тылом и постепенно исчезнуть.

В 1919г. делаются попытки создать в морском ведомстве новые структуры, идея которых была заимствована из сухопутной армии. Речь идет о ВВМИ. Это был вполне дееспособный орган, возглавляемый опытным и авторитетным начальником C.B. Зарубаевым. Особых причин для ликвидацшГВВМИ осенью 1919 г,, не было, но свою роль сыграло упразднение сухопутного аналога ВВМИ -ВВИ.

Основным содержанием второго этапа (осень 1920-1921 гг.) преобразований была борьба руководства морского ведомства против перспективы] слияния его с Наркоматом по военным делам и против перевода флота на территориально-милиционный принцип комплектования. Самая серьезная по

• / ! '/ пытка «защититься» от армии была предпринята в морском ведомстве^ осенью 1920-весной 1921 г. Тогда развернулась деятельность многочисленных- комисI f ! i i - i сий, которые в один голос твердили о неприменимости милиционной системы к флоту, недопустимости организационного слияния морского и сухопутного руководства. Даже видные сухопутные военачальники, такие как A.A. Брусилов, поддерживали моряков в данном вопросе. Комиссары из числа< матросов, входившие в состав этих комиссий, полностью солидаризовались со «старыми» специалистами по вопросу о самостоятельном существовании флота. Для того чтобы защитить организационную самостоятельность, изобретались различные варианты «трудового использования» морского ведомства, прежде всего, передачи ему морского транспорта, рыболовства и пр. Эти идеи лежали в русле взглядов Л.Д. Троцкого на «милитаризацию труда», которые как раз поздней осенью 1920 г. он высказывал в рамках «дискуссии о профсоюзах». В это время вновь возникла идея копирования' британских органов управления флотом, вплоть до названия-кальки — Главное управление Всероссийского Адмиралтейства.

Борьба против распространения территориально-милиционной системы на флот и завершилась успешно, то слияние военного и морского ведомств остановить не удалось. Принципиальное решение об объединении аппаратов военного и морского ведомства было принято политическим руководством страны, при активном сопротивлении моряков и пассивном - сухопутных военачальников. В результате появился уникальный для того времени аппарат руководства вооруженными силами, объединявший все три вида вооруженных сил -армию, флот и авиацию - в одном ведомстве. Результат этой реформы не остался статичным - впоследствии вплоть до Великой Отечественной войны соотношение полномочий отдельных частей аппарата управления вооруженными силами пересматривалось каждые 3-4 года.

Существенную роль в развитии аппарата морского ведомства играли его руководители (морские министры, члены ВМК, члены МО РВСР, помглавкомо-ры) и их ближайшие помощники - начальники важнейших подразделений центрального аппарата (прежде всего, начальники Морского генштаба, Главного морского штаба, Канцелярии морского министерства, Морского штаба Республики) и лица, снискавшие авторитет своими научными трудами (Б.Б. Жерве,

М.А. Петров и др.) Личные отношения между этими людьми оказывали важное влияние на деятельность управленческих структур. Так, дружба С.П. Дюшена и С.А. Воеводского привела к усугублению конфликта между МГШ и ГМШ в 1909-1910 гг. Уважение, которое питали лидеры революционных матросов к Д.Н. Вердеревскому, М.В. Иванову и A.C. Максимову дало шанс сделать менее болезненным овладение аппаратом морского ведомства в ноябре-декабре 1917 г. Хорошие отношения, которые В.М. Альтфатеру удалось наладить с Л.Д. Троцким и Ф.Ф. Раскольниковым, способствовали сохранению морским ведомством своей административной автономии и сферы компетенции в 1918 г. Неприязнь между H.A. Игнатьевым и A.B. Немитцем стала одной из пружин, действовавших на кадровые решения в ведомстве в 20-е гг. С другой стороны, личные отношения между руководителями были, в определенной, степени, функцией от их взглядов на проблемы военно-морского строительства. Специфический комплекс взглядов^, культивировавшийся в МГШ, сплачивал офицеров, разделявших эти взгляды и отгораживал их от тех сослуживцев, которые стояли на других точках зрения. ■ .

Следует сделать несколько общих выводов относительно закономерностей развития аппарата управления. Эти закономерности проявились, в, изучаемую эпоху в том, что внутренние механизмы действия административного аппарата оставались неизменными, независимыми от социального строя, также, как и принципы строительства регулярных вооруженных сил - иерархичность, дисциплина, субординация, разделение обязанностей.

Можно обрисовать траекторию развития центрального морского аппарата, не прерывающуюся несмотря на социальную революцию 1917 г. Идеи относительно усбврешенствования органов управления, сформулированные после русско-японской войны, продолжали бытовать в НКМД в начале 20-х гг. Ряд дореволюционных проектов послужил основой для реорганизаций центрального аппарата ведомства в 1918-1921 гг.

Аппарат морского ведомства эволюционировал по спирали — от единой Канцелярии морского министерства 60-х гг. XIX в., через более разветвленную «систему 1885 г.», к развитому и дифференцированному аппарату, сформировавшемуся к 1911 г. - вновь к единому Управлению морских сил РККА середины 20-х гг. Базисом, на котором происходило это развитие, был рост или сокращение корабельного состава флота.

Существовала серьезная кадровая преемственность в управленческом аппарате. Даже серьезнейшие социальные сдвиги 1917 г. не смогли упразднить эту преемственность.

Объектом подражания становился тот флот, который считался наиболее могущественными в данный период - до 1914 г. в роли «идеала» для русских моряков выступал флот и морское ведомство Германии, а после 1918 г. — флот и морское ведомство Великобритании. Осознание самоценности отечественного опыта административного строительства являлось трудным и медленным процессом.

591

Список научной литературыНазаренко, Кирилл Борисович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Временное Положение об управлении морским ведомством, высочайше утвержденное 11 октября 1911 г. // Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Собрание 3-е. T.XXXI. 1911, отделение 1. СПб., 1914. С. 1136 -1158.

2. Декреты Советской власти. М., 1957- (продолжающееся издание).

3. Директивы Главного командования Красной Армии (1917—1920). В 4 т. М., 1969-1978.

4. Дисциплинарный устав Вооруженных сил Российской Федерации (Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 г.)

5. Дисциплинарный устав Вооруженных сил Российской Федерации (Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495)

6. Дисциплинарный устав Вооруженных сил Союза ССР. (Утвержден указом Президиума Верховного совета СССР ог 23 августа 1960 г.)

7. Дисциплинарный устав РККА (Введен в действие приказом наркома обороны №356 от 12 октября 1940 г.)

8. Инструкция офицеру армии, командированному на флот для плавания / Сост. A.A. Балтийский. СПб., 1913. 32 с.

9. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. В 13 т. М., 1983-1987.

10. Морской дисциплинарный устав: Проект. Пг., 1921. 41 с.

11. Морской устав. 4.2: О боевой деятельности флота: Проект / Сост. М.М. Ргш-ский-Корсаков II Морской журнал: Ежемесячник: Издание кают-компании в Праге. 1928. Март. С.18-19; Апрель. С.17-20; Май. С.22-24; Июнь-июль. С.31-35.

12. Морской устав воинского воспитания: Проект. Б.м., 1920. 35 с.

13. М.Морской устав воинского воспитания военно-морского флота (дисциплинарный устав) / Сост. B.C. Вечеслов (РГА ВМФ. Ф. р-342. On. 1. Д. 455. JI. 187190 об.)

14. Наказ Морскому министерству, высочайше утвержденный 29 декабря 1886 г. // ПСЗ. Собр. 3-е. Т. VI. 1886. СПб., 1888. С. 548 590.

15. Наказ по управлению морским ведомством (с изменениями и дополнениями). 1886 1907 / Сост. П.А. Орловский, Н.Е. Зенченко СПб., 1907. XII, 154 с.

16. Основные Государственные законы, высочайше утвержденные 23 апреля 1906 г. // ПСЗ. Собр. 3-е. Т. XXVI. 1906, отделение 1. СПб., 1909. С. 456 -461.

17. Положение о морском цензе офицеров флота, высочайше утвержденное 25 февраля 1885 г. // ПСЗ. Собр. 3-е. Т. V. 1885. СПб., 1887. С. 73 77.

18. Положение о письмоводстве и'делопроизводстве в военном ведомстве 1911 г. М., 1917. 125 с.

19. Положение об управлении Морским министерством, высочайше утвержденное 3 июня 1885г. //ПСЗ. Собр. 3-е. Т. V. 1885. СПб., 1887. С. 271 -292. Приложение. С. 119 154.

20. Правила ведения военно-морских тактических игр / Сост. Б.Б. Жерве. Пг., 1914. 22 с.

21. Сборник приказов Управляющего делами Народного Комиссариата по морским делам и Циркуляров Начальников учреждений Народного Комиссариата по морским делам. М., 1919-. (с начала 1920 г. оттиски имели пометку: «Выходит еженедельно».)

22. Сборник узаконений, постановлений и распоряжений по Морскому ведомству за 1885-1916. г. СПб., 1886-1917.

23. Свод законов Российской Империи. Изд. 1892 г. Т.1. 4.2. Кн.8: Учреждение орденов и других знаков отличия.

24. Свод морских постановлений. Кн. 8: О прохождении службы по морскому ведомству. Изд. 1898 г. СПб., 1899. 435 с.

25. Свод морских постановлений. Кн. 10: Морской устав. Изд. 1914 г. Пг., 1914. 275 с.

26. Свод морских постановлений. Кн. 15: Счетный устав Морского министерства. Изд. 1886 г. СПб., 1887. 593 с.

27. Свод морских постановлений. Кн. 13: О довольствии чинов морского ведомства. Изд. 1910 г. СПб., 1910. 338 с.

28. Свод морских постановлений. Кн.16: Военно-морской устав о наказаниях. Изд.1886 г. СПб., 1887. 129, 8 с.

29. Свод морских постановлений. Кн.16: Военно-морской устав о наказаниях. Изд.1915 г. СПб., 1915. 87 с.

30. Свод морских постановлений. Кн. 17: Военно-морской дисциплинарный устав. Изд. 1895 г. СПб., 1898. 88, 8, 15 с.

31. Систематический сборник постановлений Революционного военного совета Республики по флоту и морскому ведомству и управляющего делами Народного Комиссариата по морским делам с 1 января по 31 декабря 1919 года. М., 1922. 556 с.

32. Систематический сборник постановлений, изданных по Народному Комиссариату по морским делам с 25 октября 1917 года по 31 декабря 1918 года. В 2 ч. М., 1919.

33. Указатель правительственных распоряжений по морскому ведомству за 1906-1917 г. СПб., 1907-1917.

34. Устав внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации (Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495).

35. Устав внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации 1993 г. (Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993г.)

36. Устав внутренней службы Вооруженных сил Союза ССР (Утвержден указом Президиума Верховного совета СССР от 23 августа 1960 г.)

37. У став внутренней службы РККА (Введен в действие приказом наркома обороны № 260 от 21 декабря 1937 г.)

38. Российский государственный исторический архив.• Фонд 1148. Государственный совет.о Опись 10. Дело 6-1911 г.• Фонд 1276. Совет министров.о Опись 3. Дело 576. о Оп. 8. Дело 670. о Оп. 20. Дело 60.• Фонд 1278. Государственная дума.о Опись 2. Дело 3327.

39. Государственный архив Российской Федерации• Фонд 5903. Военно-морской агент во Франции (1906-1926.).о Опись 1. Дело 615.

40. Российский государственный архив литературы и искусства• Фонд 1337. Собрание воспоминаний и дневников (1738-1983).о Опись 1. Д. 127.• Фонд 1345. Собрание рукописей писателей, ученых, общественных деятелей (1669 1949).о Опись 1. Д. 90, 91.

41. Опубликованные документы Протокольная документация

42. VIII Съезд РКП(б): Стенограмма заседания военной секции съезда 20 и 21 марта 1919 года и закрытого заседания съезда 21 марта 1919 года: Заседание съезда: 21 марта, вечернее // Известия ЦК КПСС. 1989. №11. С. 144-178.

43. Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. 1-4 июня 1937 г. Документы и материалы. М., 2008. 623 с.

44. Кен О.Н., Рупсісов А.И. Политбюро ЦК ВКП(б) и отношения СССР с западными соседними государствами (конец 1920-1930-х гг.): Проблемы, документы, опыт комментария. 1928-1934. СПб., 2000. 704 с.

45. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. В 13 тт. М., 1983-1987.

46. Петербургский комитет РСДРП(б) в 1917 г.: Протоколы и материалы заседаний. СПб., 2003. 687 с.

47. Протоколы и постановления Центрального комитета Балтийского флота. 1917-1918 / Под ред. Д.А. Чугаева. М.; Л., 1963. 482 с.

48. Реввоенсовет Республики. Протоколы. 1920-1923: Сб. документов. М., 2000. 438 с.

49. Труды Первого всероссийского съезда делегатов рабочих заводов, портов и учреждений морского ведомства. 20.VI.-20.VH.1917. Пг„ 1917. Разд. паг.1. Сборники документов:

50. Балтийские моряки в борьбе за власть Советов (нояб. 1917 дек. 1918). Л., 1968. 366 с.

51. Балтийские моряки в борьбе за власть Советов в 1919 г. Л., 1974. 391 с.

52. Балтийские моряки в подготовке и проведении Великой Октябрьской Социалистической революции. М.;Л., 1957. 437 с.

53. Балтийский флот в Октябрьской революции и Гражданской войне. М.;Л., 1932. 340 с.

54. ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае: Документы. В 5 -гг. М., 1994-2007.

55. Военно-морской революционный комитет: Сборник документов. Л., 1975. 295 с.

56. Гвардейцы Октября: Роль коренных народов стран Балтии в установлении и укреплении большевистского строя. 1915-1938: Сб. документов и материалов / Сост. В.А. Гончаров, А.И. Кокурин. М., 2009. 500 с.

57. Кронштадт 1921: Документы о событиях в Кронштадте весной 1921 г. / Сост., введ. и прим. В.П. Наумова, A.A. Косаковского. М., 1997. 432 с.

58. Кронштадтская трагедия 1921 года: Документы / Сост. НИ. Кудрявцев. В 2 кн. М., 1999.

59. Ю.Ленин В.И.: Неизвестные документы. 1891-1922. М., 2000. 671 с.

60. И.Лубянка: Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД. Январь 1922 декабрь 1936. / Сост. В.Н. Хаустов, В.П. Наумов, Н.С. Плотников. М., 2003. 910 с.

61. Моряки за власть Советов на Украине: (Ноябрь 1917-1920 г.): Сб. документов. Киев, 1963. 599 с.

62. Реформа в Красной Армии: Документы и материалы. 1923-1928 гг. В 2 ч. М., 2006.1. Отдельные документы:

63. Допрос Колчака. Л., 1925. XI, 213 с.

64. Панцержанскгш Э.С. Председателю Революционного военного совета Республики т.Троцкому. Записка о флоте // Военно-исторический журнал. 1990. №3. С.52-54.

65. Случевскнй В.В. Бывший. Морской генеральный штаб (б[ывший] Генмор) и Оперативное управление Штаба командующего всеми морскими силами Республики (Оперморси) //Вопросы истории. 2008. №12. С.67-68.

66. Тезисы Агитпропотдела ЦК РКП(б) к «Неделе Красного флота» // Красный флот. 1922. №9. С.10-11.

67. Мемуарная литература и дневники:1. 1905: Восстания на Балтийском флоте в 1905-1906 гг. в Кронштадте, Свеа-борге и на корабле «Память Азова»: Сборник статей, воспоминаний, материалов и документов / Сост. И.В. Егоров. Л., 1926. 162 с.

68. А.Г., мичман. Англичане под Кронштадтом в 1919 г. // Морской журнал: Ежемесячник: Издание кают-компании в Праге. 1928. Август. С.5-8.

69. A.B. Дневник обывателя // Архив русской революции. Изд. 1-е: Берлин, 1922.; Изд. 2-е: М., 1991. Т.4. С.252-287.

70. Александр Михайлович, великий князь. Книга воспоминаний. М., 1991. 271 с.

71. Баранов С.Н. Ветер с Балтики. М., 1967. 198 с.

72. Белли В.А. В императорском российском флоте. Воспоминания. СПб., 2005. 352 с.

73. БокМ.П. Воспоминания о моем отце П.А. Столыпине. JL, 1990. 351 с.

74. Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть Советам! М., 1958. 357 с.

75. Буденный С.М. Пройденный путь. М., 1958. Кн.1. 448 с.

76. Василевский A.M. Дело всей жизни. В 2 кн. М., 1989. 11 .Вахрамеев И.И. Во имя революции. М., 1957. 91 с.

77. Вшъкищий Б.А. Когда, как и кому я служил под большевиками: Воспоминания белогвардейского контр-адмирала. Архангельск, 2001. 43 с. \Ъ.Витте С.Ю. Воспоминания. В 3 т. М., 1960.

78. П.Граф Г.К. На «Новике». Балтийский флот в войну и революцию. СПб., 1997. 488 с.

79. Григорович И.К. Воспоминания бывшего морского министра. СПб., 1993.

80. Гуль Р.Б. Киевская эпопея: (ноябрь-декабрь 1918 г.) // Архив русской революции. Изд. 1-е: Берлин, 1921.; Изд. 2-е: М., 1991. Т.2. С.59-86.

81. Гучков А.И. Александр Иванович Гучков рассказывает // Вопросы истории. 1991. № 7-8. С.191-223.; №9-10. С.186-211.; №11. С. 178-195. №12. С.165-175.

82. Демьянов A.C. Записки о подпольном Временном Правительстве // Архив русской революции. Изд. 1-е: Берлин, 1922.; Изд. 2-е: М., 1991. Т. 7. С.34-52.

83. Дыбенко П.Е. Из недр царского флота к Великому Октябрю. М., 1958. 183 с. 23.Зернин A.B.J Балтийцы. Морские рассказы. Париж, 1931. 153 с.24 .Иванов Д.К Я-матрос «Гангута». М., 1987. 284 с.

84. Игнатьев A.A. Пятьдесят лет в строю. В 2 т. М., 1959.

85. ИсаковИ.С. Каспий. 1920. М., 1973. 304 с.21 .Карский В. Салага (из воспоминаний о боевом девятнадцатом годе). Краснодар, 1939. 42 с.

86. Коковцов В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания. 1903 — 1919. М., 1992. В 2 кн.

87. Колбасьев С. А. Поворот все вдруг. М., 1978. 533 с.

88. Костенко В.П. На «Орле» в Цусиме. JL, 1955. 543 с.

89. Крылов А.Н. Мои воспоминания. М., 1963. 380 с.

90. Кузнецов Н.Г. На далеком меридиане. М., 1966. 263 с.

91. Мальков П.,Ц. Записки коменданта Кремля. М., 1967. 263 с.

92. Меркушов В.А. Записки подводника: 1905-1915. М., 2004. 624 с.

93. Мосолов A.A. При дворе последнего императора. Записки начальника Канцелярии Министерства двора. СПб., 1992. 262 с.*

94. Мстиславский С. Масловский С.Д. Отрывки о пятом годе // Каторга иIссылка: Историко-революционный вестник. 1928. №2. (Кн.39.) С.7-36.

95. Мстиславский С. Масловский С.Д. Из истории военного движения (По личным воспоминаниям). «Офицерский» и «Боевой» союзы 1906-1908 гг. // Каторга и ссылка: Историко-революционный вестник. 1929. №6. (Кн.55.) С.7-31.

96. Немитц A.B. Недавнее прошлое русского флота (по личным воспоминаниям) // Гражданская война в России: Черноморский флот / Сост. В. Доценко. М., 2002. 544 с. С.290-326.

97. Никитин Д.В. (Фокагитов). В отлива час. Сан-Франциско, б.г. 227 с,

98. АО.Николай II, император. Дневник императора Николая II: 1890-1906. М., 1991.306 с.

99. Новиков-Прибой A.C. Цусима. В 2 т. М., 1990.

100. Офицерский корпус Русской Армии. Опыт самопознания. / Сост.: А.И. Каменев u dp. М., 2000. 639 с.

101. Пантелеев Ю. А. Полвека на флоте. М., 1974. 319 с.

102. A4.Подвойский H.H. Год 1917. М., 1958. 199 с.

103. Поливанов A.A. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника. 1907 1916 гг. Т. 1. М., 1924. 240 с.

104. Раскольников Ф.Ф. Как сводный морской отряд захватил блиндированный поезд // Свободный флот: Еженедельник Морского Сборника. Политический военно-морской журнал. 1917. №16(28) от 17 декабря. С.7-8.

105. Раскольников Ф.Ф. Три дня в Хакодате (из записной книжки моряка) // Свободный флот: Еженедельник Морского Сборника. Политический военно-морской журнал. 1918. №2 от 18 января.

106. Раскольников Ф.Ф. Учредительное собрание // Свободный флот: Еженедельник Морского Сборника. Политический военно-морской журнал. 1918. №4 от 20(7) февраля.

107. Раскольников Ф.Ф. Кронштадт и Питер в 1917 году. М., 1990. 319 с.

108. Раскольников Ф.Ф. Федор Раскольников. О времени и о себе: воспоминания, письма, документы. Л., 1989. 575 с.

109. Сазонов С.Д. Воспоминания. М., 1991. 398 с.

110. Серебряков Е.А. Революционеры во флоте // «Народная воля» и «Черный передел»: воспоминания участников революционного движения в Петербурге в 1879-1882 гг. Л., 1989. С.182-223.

111. СоболевЛ.С. Капитальный ремонт. М., 1989.431 с.

112. Соболев Л.С. Первый слушатель // Морская душа. Зеленый луч. Дорогами побед. М., 1958. С.96-116.

113. Соболев Л.С. Перстни // Морская душа. Зеленый луч. Дорогами побед. М., 1958. С.62-95.

114. Соболев Л.С. Экзамен // Морская душа. Зеленый луч. Дорогами побед. М., 1958. С.117-134.

115. Сухомлинов В.А. Воспоминания Сухомлинова. М.;Л., 1926. 334 с.

116. ТирпицА. Воспоминания. М.,1957. 656 с.

117. Толстой А.Н. Хождение по мукам: Трилогия. Кн. 1-2. // Собрание сочинений. М., 1959. Т.5.

118. Трубецкой В.С. Записки кирасира: Мемуары. М., 1991. 218 с.

119. Флот в Белой борьбе: Сб. воспоминаний. М., 2002. 607 с.

120. Ховрин Н.А. Балтийцы идут на штурм! М., 1987. 190 с.

121. Шкуро А.Г. Записки белого партизана. М., 2004. 540 с.

122. Шпилевскии И.Ф. Братва (балтийские матросы в гражданской войне): Воспоминания. Л., 1929. 135 с.

123. Щеглов А.Н. Предисловие к материалам по истории Морского Генерального штаба//Цитадель. 1998. №1 (6). С.56-62.

124. Общественно-политическая публицистика

125. Зиновьев Г.Е. Армия-и народ: Советская власть и офицерство'. Пг., 1920. 32 с.

126. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. В 55 т. М., 1971-1975.

127. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. М., 1955-1981.

128. Смирнов В.М. Тезисы о военной политике // Известия ЦК КПСС. 1989. №9. С.181-184.

129. Сталин И.В. Сочинения. М., 1954. В 13 т.

130. Столыпин П. А. Нам нужна Великая Россия .: Полн. собр. речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906 1911 гг. М., 1991.411 с.

131. TpoifKim Л.Д. Наша политика в деле создания армии. Тезисы доклада // Известия ЦК КПСС. 1989. №9. С.175-181.

132. Троцкий Л.Д. Сочинения. М.; Л., 1925-1927. В 21 т.

133. Военно-теоретическая публицистика

134. Александров А.П. Критика теории владения морем. Л., 1930. 80 с.

135. Александров А.П. Против реакционных теорий на военно-морском научном фронте. Л., 1932. 32 с.

136. Борьба флота против берега в мировую войну / Под ред. Б.Б. Жерве. В 2 ч. Л., 1927-1928.

137. Жерве Б.Б. Германия и ее морская сила. Пг., 1914. 123 с.

138. Жерве Б.Б. Стратегия: Лекции, читанные в Морской Академии в 1919-20 учебном году. Рукопись. (Центральная военно-морская библиотека. 2/Ж59-с). 494 с.

139. Жерве Б.Б. Морская стратегия Наполеона. Критико-стратегический очерк. Пг., 1922.51 с.

140. Жерве Б.Б. Методы исчисления вероятности попадания в береговые военные сооружения. М., 1933. 350 с.

141. Жерве Б.Б., Петров М.А., Шведе E.H. Средиземное море. Политико-стратегический очерк. М., 1927. 200 с.

142. Кладо H.JI. Морская тактика. СПб., 1897. 150 с.

143. Кладо H.JJ. История военно-морского искусства. В 2 т. СПб., 1901. И .Кладо H.JI. Введение в курс истории военно-морского искусства. Б.м., 1910. 8, IV, 603 с.

144. Кладо H.JI. О приморских крепостях с точки зрения флота. Кронштадт, 1910. 108 с.

145. Кладо Н.Л. О теории в военном деле. СПб., 1914. 164 с.

146. Кладо H.JI. Этюды по стратегии. Пг., 1914. 358 с.

147. Кладо H.JI. Стратегия: Введение: Бесплатное приложение «Морского сборника». Пг., 1918. 140 с.1 б.Коломб Ф-Х. Морская война, ее основные принципы и опыт. СПб., 1894. 614 с.

148. Мэхэн А-Т. Влияние морской силы на Французскую революцию и Империю. 1793-1812. В 2 т. СПб.,1897-1898.

149. Мэхэн А-Т. Стратегический разбор действий на море во время Испано-Американской войны. СПб., 1899. 107 с.

150. Петров М.А. Боевое применение воздушных сил в морской войне. М., 1925. V, 166 с.

151. Петров М.А. Два боя (Черноморского флота с линейным. кр[ейсером] «Ге-бен» 5.1Х.1914 и крейсеров Балтийского] флота у о[строва] Готланд 19.VI.1915). Л., 1926.58 с.

152. Петров М.А. Морская оборона берегов в опыте последних войн России. М., 1927. 207 с.

153. Петров М.А. Морская тактика. Л., 1926. 4.1-2.

154. Петров М.А. Обзор главнейших кампаний и сражений парового флота в связи с эволюцией военно-морского искусства. Л., 1927. 562 с.

155. Петров М.А. Подготовка России к Мировой войне на море. М., 1926. 260 с.

156. Петров М.А. Трафальгар (1805). Цусима (1905). Ютландский бой (1916). Критико-исторический очерк трех великих морских сражений. М., 1926. 133 с.

157. Против меныпевиствующего идеализма в вопросах войны и военного дела: Сб. статей о работах Б.И. Горева. М., 1931. 40 с.

158. Тухачевский М.Н. Избранные произведения. В 2 т. М., 1964.

159. ЪХ.Шталъ A.B. Служба Генерального штаба во флоте. Пг., 1922. 221 с.

160. Щеглов А.Н. Значение и работа штаба на основании опыта русско-японской войны. М., 1941. 111 с.

161. Маринистическая публицистика

162. Алексеев В.А. На суд общества: Ответы «Брута» Морскому министерству: Сб. статей. СПб., 1909. 155 с.

163. Алексеев В.А. Письма «Брута» о Морском министерстве: Сб. статей. СПб., 1908. 139 с.

164. Беклемишев H.H. Морская программа. СПб., 1905. 120 с.

165. Беклемишев Н.Н. О морской силе России // Море. 1908. № 1. С. 23 58.

166. Белавенец П.И. Нужен ли нам флот и значение его в истории России. СПб., 1909. 280 с.

167. В.Э. Содержание экипажей германских подводных лодок // Еженедельник Морского сборника. 1917. № 2. 3 июня. С. 16.

168. Виноградскш И. А. Исторический очерк русской морской пехоты, строевой береговой службы во флоте и выдающихся судовых десантов (1705-1895). // Морской сборник. 1898. №1. Отдел неофициальный. С.1-18.; №2. Отдел неофициальный. С.33-62.

169. Даррье Г. Нужен ли нам флот? Одесса, 1912. 16 с.

170. Добротворский Л.Ф. Явные противоречия в судостроительной программе. СПб., 1911. 16 с.

171. Жерве Б.Б. Значение морской силы для государства: Популярный очерк. Пг., 1921.69 е.; Пг., 1922. 160 с.

172. М.Жерве Б.Б. Значение морской силы для государства. Изд. 1-2-е: Пг., 1922; Изд. 3-е: Л., 1925. 136 с.

173. М.Жерве Б.Б. Море, флот и комсомол. Л., 1926. 144 с.

174. Ислямов И.И. Где и какой флот нам необходим. Хабаровск, 1911. 56 с.

175. Казимиров М.В. Морской Генеральный штаб // Морской сборник. 1912. № 8, 9, 10. см.эти номера.

176. Казимиров М.В. Как избежать после войны некомплекта во флоте матросов //Еженедельник Морского сборника. 1917. №8. 15 июля 1917 г. С.15-16.

177. Кладо H.JI. Организация морской силы. 4.1-2. СПб., 1900-1901.

178. Кладо H.JI. Сила и состав современного флота. СПб., 1903. 74 с.

179. Кювервилъ Ж-М. Вещее слово адмирала Кювериля. Извлечения князя С.Н. Мещерского. («Уроки войны. В чем нуждается флот»). СПб., 1906. 63 с.

180. Лашкарев Г.А. Необходимость ассигнования пол-миллиарда рублей. на усиление военно-морской мощи нашего Отечества. СПб., 1912. 26 с.

181. Н.Б. О морской катастрофе // Море. 1907. № 6/7. С. 150 161.

182. Объяснительная записка к «табели окладов жалованья для морских команд» //Еженедельник Морского сборника. 1917. №3. 10 июня. С. 10-11.

183. Ответы читателям. Г-ну JI.K. Москва // Свободный флот. 1917. №12 (24). 7 ноября. С.20.

184. Португалов Н.М. После Цусимы: Сб. популярных статей по морским вопросам. Воронеж, 1909. V, 362 с.

185. Саблин H.B. Weyers Tashenbuch der Kriegsflotten 1936 // Морской журнал: Ежемесячник: Издание кают-компании в Праге. 1937. Февраль. С.9-12.

186. Саблин Н.В. Траур румынской морской авиации // Морской журнал: Ежемесячник: Издание кают-компании в Праге. 1938. Октябрь-ноябрь. С.15-16.

187. Семенов В.И. «Флот» и «морское ведомство» до Цусимы и после. СПб.; М., 1911.111 с.

188. Скаловский А.Н. Необходим ли «корпус Генерального штаба во флоте»? // Кронштадтский вестник. 1891. 24 марта.

189. Соколов А. Комиссия для выработки положений, касающихся военно-морского быта // Еженедельник Морского сборника. 1917. № 2. 3 июня. С. 11.

190. Технолог. О некоторых нуждах флота по механической части // Море и его жизнь. 1904. № 2. С. 86 95.

191. Ч-о В. К вопросу о реорганизации портов морского ведомства // Море и его жизнь. 1905. №4. Сс.69-72.31 .L. О дебрях, в которых созидается флот // Море и его жизнь. 1905. № 2. С. 34 -38.

192. Специализированные периодические издания

193. Вестник милиционной армии. Популярный военно-научный двухнедельный журнал. Издание Петроградского окружного управления всеобщего военного обучения. 1920. №№1, 4, 11, 15, 16, 17, 18, 21.

194. Еженедельник Морского Сборника. 1917. №№1, 2, 3, 10, 11, 12.

195. Свободный флот: Еженедельник Морского Сборника. 1917. №№1(13), 2(14), 3(15), 4(16), 5(17), 6(18), 7(30).

196. Свободный флот': Еженедельник Морского Сборника. Политический военно-морской журнал. 1917. №№8(20), 9(21), 10(22), 11(23), 12(24), 13(25), 14(26).

197. Революционный флот: Еженедельник Морского Сборника. Политический военно-морской журнал. 1917. №№15(27), 16(28), 17(29). 1918. №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 8.

198. Красный флот: Ежемесячный журнал. 1922. №№1-9. Апрель-декабрь. 1923. №№1-12. Январь-декабрь. 1924. №10. Октябрь.

199. Центрофлот: Еженедельный военно-морской журнал. 1917. №1-4. 25 октября-19 ноября.

200. Информационно-справочные издания

201. Общий список флотских линейных чинов 1831 года. СПб., 1831. 212 с.

202. Сборник лиц, награжденных орденом Красного Знамени и Почетным революционным оружием. М., 1926. 303 с.

203. Список лиц с высшим общим военным образованием, состоящих на службе в Рабоче-Крестьянской Красной Армии: Составлен по данным к 1-му марта 1923 г. Б.м., 1923.261 с.

204. Список личного состава Рабоче-Крестьянского Красного Флота: По состоянию на 1 февраля 1924 г. Л., 1924. 515 с.

205. Список личного состава судов флота, строевых и административных учреждений морского ведомства за 1905-1916. год: Исправлено по . СПб., 19051916.

206. Список начальствующего состава Военно-Морских Сил Рабоче-Крестьянской Красной Армии по состоянию на . Л., 1926-1930.

207. Список старшинства офицерских чинов флота и морского ведомства. Пг., 1917. 4.1. 189 с.6131. Список литературы1. Монографии

208. Абакумов И.Ф. Флот Белого движения в годы Гражданской войны (19181922). Владивосток, 2005. 92 с.

209. АврехА.Я. Царизм и IV Дума. 1912-1914. М.,1981.

210. АврехА.Я. Царизм и третьеиюньская система. М.,1966.

211. Алексеева А.И. Красно-белый роман: Лариса Рейснер в судьбе Николая Гумилева и Анны Ахматовой. М., 2008. 284 с.

212. Амурский И.Е. Матрос Железняков. М., 1968. 224 с.

213. Белли В.А. Флот в Первой мировой войне. М., 1964.

214. Бескровный Л.Г. Армия и флот России в XVIII веке: Очерки военно-экономического потенциала. М., 1968.

215. Бескровный Л Г. Армия и флот России в начале XX века: Очерки военно-экономического потенциала. М., 1986. 238 с.

216. Богданов A.B. Моряки-балтийцы в 1917 г. М., 1955. 241 с.

217. Буяков A.M. Последний бой крейсера «Жемчуг». Владивосток, 2004.11 .Быкова Т.А. История делопроизводства в России. Томск, 2002.

218. Васецкий H.A. Троцкий: Опыт политической биографии. М., 1992. 351 с.

219. Виноградов С.Е. Последние исполины российского императорского флота. Линейные корабли с 16" артиллерией в программах развития флота. 19141917 гг. СПб., 1999.

220. A.Bumme А.Г., фон. Очерк устройства управления флотом в России и иностранных государствах. СПб., 1907.

221. Власть и реформы: От самодержавной к Советской России / Под ред. Б В. Ананъича, Р.Ш. Ганелина, В.М. Панеяха. СПб., 1996. 734 с.1 б.Войтиков С.С. Троцкий и заговор в красной Ставке. М., 2009. 348 с.

222. М.Волков C.B. Трагедия русского офицерства. М., 1993. 383 с.

223. Волкова ИВ. Русская армия в русской истории. Армия, власть и общество: военный фактор в политике Российской империи. М., 2005.

224. Гаркавенко Д. А. Партия, армия и флот в Февральской революции: Военная работа большевистской партии в период подготовки и проведения Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г. JI., 1972. 311 с.

225. Головин H.H. Военные усилия России в мировой войне. Жуковский; М., 2001.439 с.2\.ГолубП.А. Большевики и армия в трех революциях. М., 1977. 320 с.

226. Гражданская война в СССР. В 2 т. М., 1986.

227. Греков Н.В. Русская контрразведка в 1905-1917 гг.: шпиономания и реальные проблемы. М., 2000.

228. Деметр К. Германский офицерский корпус в обществе и государстве: 16501945. М., 2007.383 с.

229. Демин B.C. Государственная дума в России (1906-1917): Механизмы функционирования. М., 1996.

230. Деревянко И.В. «Белые пятна» Русско-японской войны. М., 2005. 416 с.27Дог{енко В.Д. Русский морской мундир. СПб., 1994. 248 с.28Доценко В.Д.; Бошовнч А.Д.; Купрюхин В.А. Знаки и жетоны Российского императорского флота. 1696-1917. СПб., 1993.

231. Доценко В Д. История военно-морского искусства. / Под ред. В.И. Куроедова. СПб., 1999-2005. В 4 т.

232. Доценко В.,Д., Алхнменко А.П. История Российского флота 1696-1917 гг. СПб., 1995.

233. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1914 гг. М.,1978. 247 с.

234. Ерошкнн H.H. Самодержавие накануне краха. М.,1975. 160 с.

235. ЪЪ.Звягит\ев В.Е. Трибунал для флагманов. М., 2005. 575 с.

236. ЪА.Зданович A.A. Отечественная контрразведка: 1914-1920: Организационное строительство. М., 2004. 240 е.

237. Золотарев В.А., Козлов H.A. Три столетия Российского флота: 1914-1941. М.; СПб., 2004. 784 с.

238. Золотарев В.А., Козлов И.А. Три столетия Российского флота: XIX — начало XX века. М.; СПб., 2004. 685 с.31 .Зырянов П.Н. Адмирал Колчак: Верховный правитель России. М., 2006. 635 с.

239. Ъ&.Иовлев А.М. Деятельность КПСС по подготовке военных кадров. М., 1976. 238 с.

240. Ирошников М.П. Создание советского центрального государственного аппарата: Совет народных комиссаров и народные комиссариаты. Октябрь 1917 -январь 1918. Л., 1966. 299 с.

241. История XIX в. / Ред. Е.В. Тарле. В 8 т. М., 1938.

242. История отечественного судостроения. В 5 т. СПб., 1995.

243. История русско-японской войны / Ред. НИ. Ростунов. М., 1977. 383 с.43 .Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республике Советов. 19171920 гг. М., 1988.278 с.

244. Каменев А.И. Трагедия русского офицерства (уроки истории и современность). М., 1999.

245. Kapp Э. История Советской России. Кн. 1. Большевистская революция. 19171923. М., 1990. 764 с.

246. Кен О.Н. Мобилизационное планирование и политические решения. М., 2008. 511 с.

247. Коваленко H.A. Центральная власть и аппарат управления в России: Механизм формирования и функционирования (февраль-октябрь 1917 г.). М., 2000. 347 с.

248. Колоницкий БМ. Погоны и борьба за власть в 1917 году. СПб., 2000. 80 с.51 .Кольцов П.С. Дипломат Федор Раскольников. М., 1990. 284 с.

249. Кондратенко Р.В. Морская политика России 80-х годов XIX века. СПб., 2006. 344 с.

250. Кондратенко Р.В. Испано-американская война (1898 г.) СПб., 2000. 142 с.

251. Королева Н.Г. Первая российская революция и царизм: Совет министров России в 1905-1907 гг. М., 1982. 184 с.

252. Леонов О., Ульянов И. Регулярная пехота. 1855-1918. М., 1998. 282 с.

253. Лурье В.М., Кочик В.Я. ГРУ: дела и люди. СПб.: М., 2002. 640 с.

254. Манвелов Н.В. Обычаи и традиции Российского Императорского флота. М., 2008. 384 с.

255. Мелъгунов С.П. Красный террор в России. 1918 1923. М., 1990. (1-е изд.: Берлин, 1924.) 207 с.

256. Мельников P.M. «Рюрик» был первым. JL, 1989. 253 с.

257. Мельников P.M. Броненосец «Потемкин». Л., 1980. 287 с.

258. Мельников P.M. Крейсер «Богатырь». СПб., 1995. 32 с.

259. Мельников P.M. Крейсер «Варяг». JL, 1975. 271 е.; Л., 1983. 287 с. 63 .Мельников P.M. Крейсер «Очаков». Л., 1986. 256 с.

260. ЬА.Мельников P.M. Линейные корабли типа «Императрица Мария». СПб., 1993. 32 с.

261. Мигаловский К. Красный флот в Гражданской войне. М.; Л., 1927. 80 с. вб.Минаков С.Т. 1937: Заговор был! М., 2010. 316 с.

262. Минаков С.Т. Военная элита 20-30-х годов XX века. М., 2004. 502 с. 2-е изд.: М., 2006. 503 с.вб.Минаков С. Т. За отворотом маршальской шинели. Орел, 1999. 358 с.

263. Минаков С.Т. Советская военная элита 20-х годов (состав, эволюция, социокультурные особенности и политическая роль). Орел, 2000. 559 с.

264. ТА.Молодцыгин М.А. Красная Армия: Рождение и становление: 1917-1920. М., 1997. 233 с.

265. Мордвинов Р.Н. Курсом «Авроры»: Формирование советского военно-морского флота и начало его боевой деятельности (ноябрь 1917 март 1919 гг.). М., 1962. 399 с.

266. Назаренко КБ. «Мозг» флота России: От Цусимы до Первой мировой войны. СПб., 2006.212 с.11 .Назаренко КБ. Флот, революция, власть в России (1917-1921 гг.). М., 2010. 480 с.

267. Назаренко КБ. Морское министерство России: 1906-1914. СПб.: Гангут, 2010. 256 с.

268. Найда С.Ф. Революционное движение в царском флоте. 1825-1917 гг. М.;Л., 1948. 608 с.

269. Огородников С.Ф. Исторический обзор развития и деятельности Морского министерства за сто лет его существования (1802-1902). СПб., 1902. 9, 263 с.

270. Переверзев А Я. Комуч. Директория. Колчак: Антисоветский лагерь в гражданской войне на Востоке России в документальном изложении, портретах и лицах. Воронеж, 2003. 702 с.

271. Ш.Петраги В.В. Моряки Балтийского флота в борьбе за победу Октября. М.; Л., 1966. 268 с.

272. Ю.Петров Ю.П. Военные комиссары в годы гражданской войны (1918-1920). М.,1956.

273. Поленов Л.Л. Крейсер «Аврора». Л., 1987. 264 с.

274. Поликарпов В.Д. Военная контрреволюция в России 1905-1917. М., 1990. 384 с.

275. Поликарпов В.Д. Пролог Гражданской войны в России: Октябрь 1917 февраль 1918. М., 1976.415 с.

276. Пржиборовская Г.А. Лариса Рейснер. М., 2008. 486 с.

277. Рабинович А. Большевики у власти: Первый год советской власти в Петрограде. М., 2007. 622 с.

278. Реввоенсовет Республики. 6 сентября 1918 г. 28 августа 1923 г. / Ред. А.П. Ненароков. М., 1991. 464 с.

279. Савченко В.И. Отступник: Драма Ф. Раскольникова. М., 2001. 376 с.91 .Сахаров В.А. «Политическое завещание» Ленина: Реальность истории и мифы политики. М., 2003. 717 с.

280. Синюков B.B. Александр Васильевич Колчак: от исследователя Арктики до Верховного правителя России. М., 2004. 479 с.

281. Соболев A.A. Красный флот в Гражданской войне 1918-1920 г. JL, 1924. 104 с.

282. Соболев ГЛ. Петроградский гарнизон в борьбе за победу Октября. JL, 1985 311 с.

283. Соболев Г.Л. Революционное сознание рабочих и солдат Петрограда в 1917 г.: Период двоевластия. Л., 1973. 330 с.

284. Соболев Г.Л. Тайна «немецкого золота». СПб.; М., 2002. 480 с.

285. СоболевГ.Л. Тайный союзник: Русская революция и Германия. 1914-1918. СПб., 2009. 475 с.

286. Соловей Э.С. Лариса Рейснер: Очерк жизни и творчества. М., 1985. 160 с.

287. Старцев В.И. Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского. СПб., 2001. 301 с.

288. Стеклов А.П. Революционная деятельность большевистских организаций на Кавказском фронте, 1914-1917 гг. Тбилиси, 1969. 291 с.

289. Тарле Е.В. Сочинения. В 11 т. М., 1957.

290. Тинченко Я.О. Голгофа русского офицерства в СССР. 1930-1931 годы. М., 2000. 496 с.

291. Тушков A.A. Флот и гражданская война в России. Владивосток, 2004. 356 с.

292. Тушков A.A. Флот России в годы гражданской войны. Владивосток, 2002. 637 с.

293. Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция: Из истории вовлечения старой интеллигенции в строительство социализма. М., 1972. 471 с.

294. Федюкин С.А. Советская власть и буржуазные специалисты. М., 1965. 255 с.

295. Флоринский М. Ф. Кризис государственного управления в России в годы первой мировой войны: (Совет Министров в 1914-1917 гг.). Л.: 1988. 207 с.

296. Хайрулин М.А., Кондратьев В.И. Военлеты погибшей империи: Авиация в Гражданской войне. М., 2008. 430 с.

297. Хесин С. С. Военные моряки в борьбе за-власть Советов (октябрь 1917 г. — март 1918 г.) М., 1953.255 с.

298. Хесин С.С. Моряки в борьбе за Советскую власть. М., 1977. 175 с.

299. Ходяков М.В. Деньги революции и Гражданской войны: Денежное обращение в России. 1917-1920 гг. М.; СПб. и др., 2009. 222 с.

300. Цветков И.Ф. Организационно-мобилизационные органы и организационные структуры ВМФ России (1695-1945 гг.). СПб., 2000. 826 с.

301. Цветков И.Ф.; Баэ/санов Д. А. Дредноуты Балтики (1914-1922 гг.): Линейные корабли типа «Севастополь» в Первой мировой войне и Революции. Самара, 2009. 132 с.

302. Черкашин H.A. Адмиралы мятежных флотов. М., 2003. 317 с.

303. Черкашин H.A. Адмирал Колчак: диктатор поневоле. М., 2005. 367 с.

304. Черушев НС. «Невиновных не бывает.»: Чекисты против военных. 1918-1958. М., 2004. 528 с.

305. Черушев Н.С. 1937 год: Элита Красной Армии на голгофе. М., 2003. 544 с.

306. Чубинский В.Г. Историческое обозрение устройства управления Морским ведомством в России. СПб., 1898. XIII, 314 с.

307. Шапошников Б.М. Мозг армии. В 3 кн. М., 1927-1929.

308. Шацилло К. Ф. От Портсмутского мира к первой мировой войне: Генералы и политика. М., 2000. 398 с.

309. Шацилло К.Ф. Россия перед Первой мировой войной: Вооруженные силы царизмав 1905-1914 гг. М., 1974. 112 с.

310. Шацилло К.Ф. Русский империализм и развитие флота накануне первой мировой войны (1906-1914 гг.). М.,1968. 368 с.

311. Шинкарук И.С., Ершов В.Ф. Российская военная эмиграция и ее печать. М., 2000. 102 с.

312. Benavides M.D. La escuadra la mandan los cabos. Mexico, 1976. 596 p.

313. Ferrandis M.; Beirao C. Historia contemporánea de España y Portugal. Barselona, 1966. XI, 878 p.

314. Fuller W.C. Civil-military conflict in imperial Russia. 1881-1914. Princeton; New York, 1985. XXVI, 295 p.

315. Hamilton C.I. Anglo-French Naval Rivalry: 1840-1870. Oxford, 1993. XIII, 359 p.

316. Mackay R.F. Fisher of Kilverstone. Oxford, 1973. XVI, 539 p.

317. Mawdsley E. The Russian revolution and the Baltic Fleet (War and politics, February 1917-April 1918). L., 1978. 213 p.

318. Mayzel M. General & Revolutionaries: The Russian General Staff During the Revolution: A Study in the Transformation of Military Elite. Osnabrück, 1979. 322 p.

319. Ropp T. The development of a modern navy: French naval policy 18711904. Annapolis (Maryland), 1987. XI, 439 p.

320. Saul N.E. Sailors in Revolt: The Russian Baltic Fleet in 1917. Lawrence, 1978. XIII, 312 p.

321. Seaton A.; Youens M. The Army of the German Empire. 1870-1888. Oxford, 1973.40 p.

322. Неопубликованные диссертации

323. Абакумов И.Ф. Флот Белого движения в годы Гражданской войны (19181922). Дис. канд. ист. наук. Владивосток, 2005. 217 с.

324. Бажанов Д.А. 1-я бригада линейных кораблей Балтийского флота в 19141917 гг.: история и повседневность. Дис. канд. истор. наук. СПб., 2004. 258 с.

325. Барабанов В. В. Военная реформа в России в период Гражданской войны и военной интервенции (историко-правовой аспект). Дис. канд. юр. наук. СПб., 2000. 207 с.

326. Белозер В.Н. Военно-морская разведка России: история создания, становления и развития: 1696-1917. Дис. канд. истор. Наук. Москва, 2008. 384 с.

327. Березовский Н.Ю. Ленинский комсомол активный участник-возрождения и укрепления советского военно-морского флота (1921-1928 гг.). Дис. канд. истор. наук. М., 1984. 244 с.

328. Бородин А.П. Государственный совет России 1906-1917. (Состав и роль в истории третьеиюньской монархии). Дис. д-ра истор. наук. Киров, 1999.489 с.

329. Бухараев Я.В. Военно-морское дело в России конца XIX начала XX веков. Дис. . канд. истор. наук. Казань, 2000. 222 с.

330. Волкова И.В. Армия, власть и общество: военный фактор в политике Российской империи. Дис. д-ра ист. наук. М., 2006. 434 с.

331. Гордеев П.Н. Кронштадтский Совет рабочих и солдатских депутатов в марте-октябре 1917 г. Дис. канд. истор. наук. СПб., 2007. 577 с.

332. Гребелъский З.В. Деятельность Коммунистической партии и Советского правительства по созданию Советского Военно-Морского Флота (октябрь 1917 г.- март 1919 г.). Дис. канд. ист. наук. М., 1959. 194 с.

333. М.Дегтярев А.П. Военные проблемы в деятельности Государственной думы России (1906-1917 гг.): исторический опыт и уроки. Дис. канд. истор. наук. М., 1995. 208 с.

334. Дроков C.B. Следственное дело A.B. Колчака как источник по истории гражданской войны в Сибири. Дис. . канд. истор. наук. М., 1998.225 с.

335. Елизаров М.А. Левый экстремизм на флоте в период революции 1917 года и Гражданской войны (февраль 1917 март 1921 гг.). Дис. . докт. ист. наук. СПб., 2007. 577 с.

336. Журавлев С.И. Возникновение и деятельность общественных организаций офицеров Российского Императорского военно-морского флота в 1905-1914 гг. Дис. канд. ист. наук. Самара, 2004. 231 с.

337. П.Исаев А.П. Роль российских органов государственного управления в советско-польской войне 1920 года. Дис. д-ра ист. наук. СПб., 2000. 505 с.

338. Климутш В.А. Российская военно-морская эмиграция в 1920 1930-е годы. Дис. канд. истор. наук. М., 2006. 194 с.

339. Клоков А.В: Офицерский корпус в истории России XX века. Дис. д-ра ист. наук. М., 2003. 559 с.

340. Козлов И.А. Русский военно-морской флот в период капитализма. Дис. . докт. исторических наук. Л., 1966. 1210 с.

341. Копылов Н.А. «Союз офицеров армии и флота» в России периода Февральской революции: формирование, программа, тактика. Дис. канд. истор. наук. М., 2001.210 с.

342. Леонов C.B. Создание советской государственности: Теория и практика (1917-1922 гг.) Дис. д-ра ист. наук. М., 1998. 521 с.

343. Лихарев Д.В. Морская политика Великобритании в 1900-1930 гг. Дис. . д-ра истор. наук. СПб., 1994. 472 с.

344. Лупанова Е.М. Служба офицера русского флота: нормы и нарушения норм. Вторая половина 1780-х гг. 1812 гг. Дис. . канд. истор. наук. СПб., 2005. 440 с.

345. ЪХ.Минаков С.С. Лейб-гвардии Семеновский полк: 1914-1924 гг.: Элитарная социокультурная корпорация в условиях войны и революции. Дис. . канд. истор. наук. Орел, 2006. 282 с.

346. Минаков С.Т. Советская военная элита 20-х годов: Состав, социокультурные особенности, политическая роль. Дис. . д-ра истор. наук. Орел, 2000. 472 е.; прил. 360 с.

347. ЪЪ.Морихин В.Е. Традиции офицерского корпуса русской армии XIX начала XX веков: Исторический анализ. Дис. канд. истор. наук. М., 2003. 182 с.

348. Назаренко Л.Б. Советская историография революционного движения на флоте в годы Первой русской революции. Дис. . канд. истор. наук. Л., 1979. 190 с.

349. Напалков A.B. Офицерский корпус Императорского флота Балтийского моря в годы I Мировой войны: август 1914 февраль 1917 г. Дис. канд. истор. наук. СПб., 2007. 290 с.

350. Носов И.В. К истории русской морской пехоты. Дис. канд. истор. наук. Л., 1955. 187 с.

351. Османов Е.М. История становления японской императорской армии и флота (1868-1894). Дис. канд. ист. наук. СПб., 2005. 306 с.

352. З&.Половенко О.П. Журнал «Морской сборник» как источник по истории отечественного Военно-морского флота: 1905-2005 гг. Дис. . канд. истор. наук. Москва, 2007. 188 с.

353. Попова О.Н. Культурно-просветительская работа в Красной армии (19181923 гг.) Дис. канд. ист. наук. СПб., 2009. 234 с.

354. Симоненко В.Г. Морской Генеральный штаб русского флота (1906 1917 гг.) Дис. . канд. ист. наук. Л., 1976. 227 с.

355. Соколов В.А. Институт военных комиссаров Балтийского флота в 1917-1918 гг. Дис. канд. истор. наук. Л., 1982. 192 с.

356. Тушков A.A. Флот России в годы Гражданской войны: историческое исследование. Дис. д-ра ист. наук. М., [2004]. 633 с.

357. AI.Ульянов Н.Э. Регулярная пехота: 1855-1918: Боевая летопись, организация, обмундирование, вооружение, снаряжение. М., 1998. 286 с.

358. Флоринский М.Ф. Самодержавие и проблема единства государственного управления в период первой мировой войны (1914 февраль 1917 гг.). Дис. . д-ра истор. наук. Л., 1990. 415 с.

359. Флоринский М.Ф. Совет Министров в России в 1907-1914 гг. Дис. . канд. истор. наук. М., 1978. 194 с.

360. Цветков И.Ф. Организационно-мобилизационные органы и организационные структуры военно-морского флота России (1695-1945 гг.). Дис. . д-ра истор. наук. М., 2001. 826 с.

361. Шабалина (Карпова) Т. С. Буржуазные реформы в Морском ведомстве в 50-е годы XIX в.'Дис. . канд. ист. наук. Л., 1950. 188 с.

362. Шацилло КФ. Развитие вооруженных сил России накануне первой мировой войны (Военные и военно-морские программы царского правительства в 1906-1914 гг.). Дис. . д-ра истор. наук. М., 1968. 452 с.

363. ЬЬ.Шумилов М.М. Министерство торговли и промышленности России в 19051914 гг. Дис. канд. истор. наук. Л., 1978. 170 с.1. Статьи

364. Абакумов И.Ф. Источники формирования и пополнения морских сил Белого движения. Тезисы доклада // Гуманитарные и социально-экономические аспекты обучения и воспитания кадров военно-морского флота. Вып.9. Владивосток, 2005. С.96-104.

365. Аврех А.Я. Столыпинский бонапартизм и вопросы военной политики в III Думе // Вопросы истории. 1956. №11. С. 17-33.

366. Автухов В. Монархические вопли, дворянские слезы // Красный флот. 1922. №5/7, август-октябрь. Стлб.218-222.

367. Асташов А.Б. Русский крестьянин на фронтах Первой мировой войны // Отечественная история. 2003. №2. С. 72-86.

368. Бережной А. Легенда или семейное родство советского адмирала // Факел 1989: Историко-революционный альманах. М., 1989. С.48-55.

369. Березовский Н.Ю. Военспецы на службе в красном флоте // Военно-исторический журнал. 1996. № 2. С. 55-62.

370. Березовский Н.Ю. Как Троцкий и КО разваливали флот (Публикация Н.Ю. Березовского) // Военно-исторический журнал. 1990. №3. С.52-57.

371. Березовский Н.Ю. Организация управления военно-морским флотом (октябрь 1917- февраль 1918) // Советские архивы. М, 1987. №5. С. 13-20.

372. Березовский Н.Ю. Центральные органы Красного флота в период становления // Морской сборник. 1989. №2. С. 12-17.

373. Войтиков С.С. Развитие взглядов высшего руководства Советской России на военное строительство в ноябре 1917 — марте 1918 г. // Вопросы истории. 2007. №10. С.3-12.

374. Вооруженные силы в политической системе: Сб. статей. М., 1981.14Танин A.B. О роли офицеров Генерального штаба в гражданской войне // Вопросы истории. 2004. №6. С.98-111.

375. Гаркавенко Д.А. Социальный состав матросов русского флота // История СССР. 1968. №5. С.40-56.

376. Герасимов В.Л. Подготовка кадров отечественной морской авиации. 19141917 гг. // Вопросы истории. 2008. №2. 99-105.

377. П.Гребенкин И.Н. Генерал Л.Г. Корнилов: штрихи к портрету // Отечественная история. 2005. №4. С. 108-122.

378. Гребенщикова Г.А. Британские подводные лодки типа "Е" на Балтике. 1914 -1918 годы // Гангут. Вып. 28 (2001). С.34-48.; Вып. 29 (2001). С.29-44.

379. Э.Дрезен А.К. Центральные матросские и офицерские организации Балтийского флота в 1917 г. // Красная летопись. 1929. №3. С.43-104.

380. Елизаров МА. «. здесь было много стихийного, слепого и страшного мщения» //Военно-историческийжурнал. 2006. №12. С.46-51.21 .Елизаров М.А. Выступление матросов в Петрограде 14 октября 1918 года // Вопросы истории. 2004. № 6. С. 129-133.

381. Елизаров М.А. Еще раз о причинах Кронштадтского восстания в марте 1921 года// Отечественная история. 2004. №1. С.165-175.

382. Зданович A.A. Как Л.Д. Троцкий и Реввоенсовет Республики «потеряли» контрразведку // Военно-исторический журнал. 1996. №5. С.75-82.

383. Каминский В.В. Русские генштабисты в 1917-1920 годах: Итоги изучения // Вопросы истории. 2002. №12. С.40-51.21 .Каминский В.В. Брат против брата: офицеры-генпггабисты в 1917-1920 годах // Вопросы истории. 2003. №11. С. 115-126.

384. Кикнадзе В.Г. Советская радиоразведка на море в годы гражданской войны в России // Вопросы истории. 2008. №3. С.159-165.

385. Кикнадзе ВТ., Войтиков С.С. Органы управления отечественного Военно-морского флота в 1917—1921 гг. //Вопросы истории. 2008. №12. С.61-77.

386. Козлов Д.Ю. Штабы морских сил (флотов) накануне и в годы Первой мировой войны: опыт организационного строительства и функционирования. 1908—1917гг. // Военно-исторический журнал. 2006. №7. С.34-40.

387. Козюренок КЛ. Архив адмирала Н.О. фон Эссена // Военно-морской флот России: Электронный документ. (http://www.navy.su/navybook/kozyurenok/essen/index.html) Проверено 1.03.2010.

388. Комаров А. Центральные органы управления в отечественном флоте // Морской сборник. 1997. №4. С.75-78.

389. Кондратенко Р.В. Заметки о предыстории Морского Генерального штаба // Гангут. 2007. №44. С. 133-148.

390. Кондратенко Р В. Русские морские агенты об усилении японского флота в конце XIX начале XX в. // Русско-японская война. 1904-1905. Взгляд через столетие: Международный исторический сборник под редакцией О.Р. Айрапетова. М., 2004. С.62-110.

391. Королева Н.Г. Совет Министров России в 1907-1914гг. // Исторические записки. Т.110. М., 1984. С.114-142.628 ff

392. Коссаковский И.П. Гибель Раскольникова // Раскольников Ф.Ф. Федор Раскольников. О времени и о себе: воспоминания, письма, документы. JL, 1989. С.554-573.

393. Кузнецов В. Они предали Россию // Тайна октябрьского переворота: Ленин инемецко-большевистский заговор: Документы, статьи, воспоминания. СПб., 2001. С.5-58.

394. Куликов C.B. «Революции неизменно идут сверху.»: Падение царизма сквозь призму элитистской парадигмы // Нестор. 2007. № 11: Смена парадигм: Современная русистика. С. 117-185.

395. Кулинченко В. Морские деньги: Из истории денежного содержания офицеров ВМФ // Военно-промышленный курьер: Общероссийская еженедельная- газета. 2009. №30 (5-M августа).

396. Куроедов В.И., Овечкин А.Н. Военно-морская элита России: создание, проблемы и решения // Кадровая политика. 2001. №2. С.2-6.

397. Мехоноьиин КА. От захвата власти к овладению аппаратом // Война и революция. 1928. №2. С.30-43.

398. Митроишна О. Центральные органы управления в отечественном флоте (1917-1920) //Морской сборник. 1997. №5. С.80-83.

399. Назаренко КБ. Организация управления флотами крупнейших морских держав накануне русско-японской войны //Клио. 2001. №2(14). С. 153-157.

400. Назаренко КБ. Русская публицистика о военно-морском флоте в 1905-1914 гг.: «Какой флот нужен России?» // Историография и источниковедение отечественной истории: сборник научных сообщений. Вып.З. СПб., 2004. С.156-167.

401. Назаренко КБ. Первая форма Красного флота: неосуществленный проект 1919 года // Гангут. 2007. №43. С.138-146.

402. Назаренко КБ. К вопросу о политическом выборе офицеров русского флота в 1917 г. // Историография и источниковедение истории России. Сборник научных статей. Выпуск 5. СПб., 2009. с.419-430.

403. Назаренко КБ. Русская морская разведка и контрразведка в 1906-1918 годы (по материалам Российского государственного архива военно-морского флота) // Вестник Поморского университета: Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2009. №10. С.63-69.

404. Назаренко КБ. К вопросу о политических настроениях матросов отечественного военно-морского флота в 1917-1921 гг. // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 2: История. Выпуск 1.2010. С.3-13.

405. Назаренко КБ. Материальное обеспечении красных моряков в конце 19171918 гг. // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 2: История. 2010. Выпуск 2. С.3-13.

406. Назаренко КБ. Материальное обеспечение офицеров; и матросов русского флота накануне и во время Первой мировой войны // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. Вып. 5(85). С. 109-120.

407. Петров М.А. Балтийский флот в октябре 1917 г. // Пять лет Красного флота.1917-1922. Пг., 1922. С.25-36.

408. Ю.Поликарпов В. Голос бойца ленинской гвардии революции // Раскольников Ф.Ф. Кронштадт и Питер в 1917 году. М., 1990. С.9-21.71'.Поликарпов В.В, Власть и флот в России в 1905 1909 гг. // Вопросы истории. 2000: № 3. С. 32-50,

409. И.Рабинович А. Досье ГЦастного: Троцкий и дело героя Балтийского флота // Отечественная история: 2001. №1. С. 61-81.

410. Сидоров А.Л. Материалы о свержении царизма в фонде Чрезвычайной следственной комиссии Временного г правительства // Исследования по; отечественному источниковедению: Сб:, статей; посвященных 75-летию профессора С.ИВалка. М.;Л., 1964. С. 128-140.

411. Симоненко В.Г. Органы управления русского флота в первой мировой войне // Военно-исторический журнал: 1975. №9.С. 103-106.

412. Сгшоненщ В.Г. Развитие органов; управления военно-морскими силами в России // Морской сборник. 1981. №6. С.98-109.

413. Спирин Л. В.И. Ленин и создание советских командных кадров // Военно-исторический журнал. 1965. №4. С.8-15.

414. Степанов А. Народно-революционная армия Дальневосточной, республики. 1920-1922.//Цейхгауз. №3. G.38-40:

415. Точкин Ф.В. К 90-летию Ледового похода Балтийского флота в 1918 г. // Россия в XX веке: проблемы политической, экономической и социальной истории. СПб., 2008. С.439-443.

416. Тронь A.A. Морская форма русской смуты. 1917 год // Цитадель. 1998. №1(6). С.64-67.

417. Хесин С.С. Русский флот накануне Октября (Положение, численность, состав) //Историческиезаписки. 1968. Т.81. С.85-86.

418. Цысъ В.В. Трудовые армии периода Гражданской войны // Военно-исторический журнал. 2007. №7. С.53-59.

419. Шацилло К.Ф. О диспропорции в развитии вооруженных сил России (19061914) // Исторические записки. 1969. Т. 83. С. 123-136.

420. Шацшло К.Ф. Последняя военно-морская программа царского правительства // Отечественная история. 1994. №2. С. 161-165.

421. Источниковедение новейшей истории России: Теория, методология, практика. М., 2004. 688 с.

422. Пушкарев JI.H: Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М^, 1975.281 с.1. Справочная литература:

423. Аммон Г.А. Морские памятные даты. М., 1987. 398 с.

424. Боевой путь Советского Военно-Морского Флота / Сост.: В.И. Ачкасов, A.B. Басов, А.И. Сумин и др. М., 1988. 607 с.

425. Великая Октябрьская Социалистическая революция. Энциклопедия. М., 1987.639 с.

426. Вишняков Н.П.; Архипов Ф.И. Устройство вооруженных сил СССР: М., 1927. 392 с.

427. Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. В 12 т. М., 1970-1982.

428. Военная одежда Вооруженных Сил СССР и России (1917-1990-е гг.). М., 1999. 448 с.

429. Военная энциклопедия. В 18 т. СПб.: Товарищество И.Д. Сытина, 1911-1915.

430. Волков C.B. Офицеры флота и морского ведомства. Опыт мартиролога. М., 2004. 559 с.

431. Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801-1917. В 3 т. СПб., 1998.

432. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 1983. 703 с.

433. Деятели СССР и революционного движения в России. Энциклопедический словарь братьев Гранат / Ред. Ю.Ю. Фигатнер. М., 1989. 832 с.

434. Долгов А.Н. Очерк военно-морской администрации. СПб., 1896. XIV, 458 с.

435. Доуенко В.Д. Морской биографический словарь. СПб., 1995. 495 с.

436. Жертвы политического террора в СССР: Электронный ресурс. (http://lists.memo.ru/index5.htm). Проверено 10.03.2010.

437. Залесский К А. Первая мировая война: Биографический энциклопедический словарь. М., 2000. 576 с.

438. П.Иениш В.X. Администрация морской артиллерии. Кронштадт, 1911. 22 с.

439. Краткие биографические справки / Сост. Н.В Манвелов // Российский императорский флот в Первой мировой войне: Электронный документ. (http://l 95.178.193.140/histoiy/navy/biogra01 .htm) Проверено 1.03.2010.

440. Малинко B.K; Голосов В.П. Справочная книжка для офицеров. Ч. I. М., 1902. 262 с.

441. Мартиролог русской военно-морской эмиграции по изданиям 1920-2000 гг. / Ред. В.В. Лобыцын. М.; Феодосия, 2001. 192 с.

442. Морской атлас. T.III, военно-исторический. В 2 ч. Описания к картам. М., 1966.

443. Морской энциклопедический словарь. В 3 т. JL, 1991.23 .Мюллер-Гшлебранд Б. Сухопутная армия Германии: 1933-1945 гг. М., 2003. 799 с.

444. Общий морской список. Часть 13: Царствование Александра II. А-Г. СПб., 1907. 5, 672 с.

445. Общий морской список. Часть 14: Царствование Александра II. Д-И. СПб., 2003. 271 с.

446. Россия: 1913 год: Статистико-документальный справочник. СПб., 1995. 416 с.

447. Свободны В.П. Военно-морская организация. JL, 1926. 78 с.

448. Список офицерских чинов русского императорского флота: Царствование императора Николая Второго / Сост. В.Ю. Грибовский // Петербургский генеалогический портал: Электронный документ., (http://www.petergen.com/ publ/ omsn207.shtml). Проверено 24.09.2009.

449. Статистический сборник по Петрограду и Петроградской губернии. 1922. Пг., 1922. 12,311 с.

450. Форма одежды и знаки различия Красной и Советской армии. 1918-1945 гг. / Сост. О.В. Харитонов. Л., 1960. 64, 127 с.

451. Харитонов О.В., Горшков В.В. Русская армия. 1917-1920. СПб., 1991. 88 с.

452. Хроника важнейших событий военной истории русского флота с IX в. по 1917 г./ Ред. Н.В. Новиков. М., 1948. 492 с.

453. ЪА.Шталъ A.B. Служба штаба Морских Сил. Л., 1928. 69 с.1. Условные обозначения

454. Высший орган власти, глава государства, правительство

455. Сфера деятельности, ведомство

456. Учреждение, управляемое начальником (или начальником и комиссаром)1. Коллегиальное учреждение

457. Несколько однотипных учреждений, частей, должностных лиц1. Должностное лицо1. Подчинение (полное)

458. Оперативное подчинение (подчинение в боевом отношении)

459. Линия переписки несоподчиненных учреждений и должностных лиц1. Инспектирование

460. Полужирный шрифт текст добавлен в процессе редактирования документа либо название вновь созданного учреждения Курсив - текст исключён во время редактирования документа либо название упразднённого учреждения