автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Либеральная идеология в России: проблемы становления и эволюции

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Сурков, Георгий Сергеевич

Введение

ГЛАВА I Геоисторические и социокультурные факторы своеобразия России и ее политической истории. 12 1.1 Геоисторические факторы становления и развития российской государственности. 12 ^ 1.2 Политические и социокультурные препятствия генезиса либерализма в России.

ГЛАВА II Эволюция и политическая драма русского либерализма.

2.1 Идейная эволюция русского либерализма: от М.М. Сперанского до «Великих реформ».

2.2 Русский либерализм: от «Великих реформ» 1861 г. до «вхождения во власть». 86 2.3. Образ будущего России в социальной философии консервативного либерализма.

ГЛАВА III Либеральная идея в современной России.

3.1 Либеральные реформы в современной России.

3.2 Либеральные ценности в сознании россиян. 158 Заключение. 174 Список использованной литературы.

Введение диссертации2001 год, автореферат по политологии, Сурков, Георгий Сергеевич

Структурные изменения, происходящие в российском обществе в конце XX века, процесс демократизации, глубокие экономические трансформации общества способствовали формированию устойчивого интереса к либерализму как политическому течению и идеологии.

После длительного периода "забвения", в социальных и политических науках появилось стремление глубоко исследовать либерализм. Однако, до недавнего времени большинство авторов ограничивались либо изучением западного либерализма, либо анализом русских дореволюционных либеральных теорий и концепций. Практически еще нет трудов, которые давали бы цельную картину генезиса, формирования и эволюции либерализма в России от его истоков до наших дней, его перспектив в условиях современной модернизации российского общества. Работы, обобщающие идеологический и политический опыт русского либерализма, хронологически чаще всего ограничиваются началом XX века. В картину эволюции русского либерализма пока еще в качестве органического элемента не включены коллизии «второго пришествия» либерализма -либерализма конца XX века. Это в значительной степени обедняет научное описание эволюции либерализма в России.

Нельзя не отметить определенной неравномерности в разработке проблем. До конца не прояснена проблема "начала" русского либерализма, геоисторических и социокультурных причин его «задержки» прихода в Россию, недостаточно выявлена диалектика общего и особенного в генезисе, идеологических функциях и политической практике западного и русского либерализма. Остаются дискуссионными вопросы соотношения либерализма и демократии. Существует теоретическая неопределенность даже по базовым вопросам самого определения либерализма.

Между тем глубокий и всесторонний анализ проблем специфики и эволюции русского либерализма может быть чрезвычайно полезен при проведении фундаментальных политических и экономических реформ. В настоящее время российские реформы в большинстве случаев строятся на западных аналогах и не учитывают всего спектра национальных особенностей российского государства.

В общественном сознании имеет место недооценка и в какой-то степени дискредитация понятия «либерализм» в связи с проведенными в конце XX века радикальными экономическими реформами. Появляются рассуждения о неприятии российским менталитетом либеральной идеологии, о ее иноземном происхождении, которые препятствуют ее распространению на территории России.

Обращение к идейному наследию русского либерализма, его блестящим теоретическим достижениям и горьким политическим неудачам представляется идейно плодотворным и политически злободневным в связи с тем, что необходимо выработать такую идеологию обновления и модернизации России, которая могла бы указать пути выхода из сегодняшнего хаоса и была бы принята большинством народа не только в качестве ценностно-духовного ориентира, но и в качестве мобилизующего руководства к действию. Изучение многогранного духовного и политического опыта русского либерализма в этом отношении поистине неоценимо.

Степень научной разработанности проблемы. Последнее десятилетие XX века ознаменовалось появлением большого количества работ классиков отечественного либерализма, исследователей их творчества, рассматривающих как сам круг идей, волновавших русских мыслителей, так и исторический контекст их появления, политическую обстановку, социокультурную атмосферу, духовный климат периода написания и появления их трудов. Издаются работы обобщающего характера, где предприняты попытки дать цельную картину генезиса русского либерализма, эволюцию его философии и идеологии в разных временных интервалах. Здесь необходимо отметить капитальный труд В.В.

Леонтовича «История либерализма в России 1762-1914», написанный еще в середине 50-х гг. XX века, но впервые изданный в России лишь в 90-е годы; работы по истории либерализма под редакцией В.Д. Пустарнакова; исследования И.Д. Осипова «Философия русского либерализма XIX -начала XX века»; В.В. Шелохаева «Либеральная модель переустройства России» и др.1

Различные аспекты становления русского либерализма, причины «исторической задержки» его появления и развития, черты самобытности, отличия от «классического» западного либерализма рассмотрены в работах K.M. Кантора, Б.Г. Капустина, Л.И. Новиковой и И.Н. Сиземской, П.К. Пантина, С.С. Секирского.2

Осмыслить трудности адаптации идей либерализма на русской почве помогают работы по политической истории России, посвященные исследованию социокультурных и ментальных особенностей российской цивилизации. Эта проблема интересовала как авторов дореволюционной России, так и современных. В этой связи можно отметить сочинения «патриархов» российской исторической мысли, Н.М. Карамзина и В.О. Ключевского, и исследователей советского и постсоветского периодов A.A. Кара-Мурзы, С.А. Ланцова, A.C. Панарина, Л. И. Семенниковой, И.Л. Солоневича.3

1 Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914. М., 1995; Осипов И.Д. Философия русского либерализма XIX-начала XX века. СПб., 1996; Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. M., 1999; Приленский В. И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. М.,1995; Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии 19071914. М„ 1996.

2 Кантор K.M. Четвертый виток истории. // Вопросы философии, 1996, №8; Капустин Б.Г. Начало русского либерализма как проблема политической философии.// Полис, 1994, №5; Новикова JI., Сиземская И. Либеральные традиции в культурно-историческом облике России. // Свободная мысль.1993, №15; Пантин И.К. Историческая драма русского либерализма. // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999; Секирский С.С. Либеральный идеал и российская действительность XIX века: некоторые аспекты взаимодействия. // Сб. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.

3 Карамзин Н.М. Записки о древней и новой России в ее политических и гражданских отношениях. М., 1991; Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М., 1997; Кара - Мурза A.A. Либерализм против хаоса.// Полис. 1994, №3; Ланцов С.А. Тоталитаризм как форма модернизации России: генезис и результаты. / Сфинкс. Санкт -Петербург, 1994, №2 ; Панарин A.C. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века. М., 1998; Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1994; Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 1991.

Различные этапы эволюции либерализма в России, политической стратегии и тактики либералов в различные периоды их оппозиции царскому самодержавию и левому радикализму анализируются в работах А.Я. Авреха, Н.М. Пируновой, В.И. Приленского.4

Особый интерес представляют работы, в которых рассмотрен -положительно или резко критически - опыт «второго пришествия» либерализма в Россию, либерального обновления страны после августа 1991 года. Здесь необходимо назвать труды Е.Т. Гайдара, Т.И. Заславской, Б. Г. Капустина и И.М. Клямкина, В.В. Согрина, А. В. Улюкаева, Н.П. Шмелева.5

Многие работы фиксируют различные аспекты и проблемы становления российского либерализма конца XX века, обосновывают необходимость смены парадигмы цивилизационного развития, объясняют причины возрастания социально-экономической роли государства и модификацию обогащения его функций. Это исследования Е.И. Башкировой, A.A. Галкина, В.Г. Головина, A.M. Миграняна и др.6

Нельзя не отметить труды западных исследователей, анализирующих становление российской государственности и, в частности, проблемы возникновения и развития русского либерализма.

4 Аврех А.Я. Русский буржуазный либерализм.// Вопросы истории, 1989 №2; Пирунова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные нормы и эволюция до начала XX века. М., 1977; Приленский В.И. Опыт мировоззрения ранних русских либералов. М., 1995.

5 Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995; Заславская Т.И. Вступительное слово. // Сб. Куда идет Россия? М., 1995; Капустин В.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян.// Полис. 1994, №1-2; Согрин В.В. Второе пришествие либерализма в Россию. Опыт историко-политического анализа.// Отечественная история. 1997, №1; Улюкаев А. В. Либерализм и политика переходного периода в современной России. М, 1995; Шмелев Н.П. Пять лет реформ - пять лет кризиса.// Свободная мысль, 1997, №7.

6 Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества.// Полис, 2000. №6; Галкин A.A. Сдвиги в общественном сознании сквозь призму электорального поведения: российский вариант.// Власть. Общенациональный политический журнал. 2000, №8; Головин В.Г. Поражение либерализма в России: социально-экономические причины.// Сб. Партии и движения западной и восточной Европы: теория и практика. М, 1997; Мигранян А. М. Долгий путь к европейскому дому.// Новый мир, 1989, №7

7 Валлерстайн И. Россия и капиталистический мир - экономика 1500-2010. // Свободная мысль, 1996, №5; Масарик Т.Г. Россия и Европа. Санкт-Петербург, 2000; Пайпс Р. Россия при старом режиме, М., 1993; Тойнби А. Постижение истории. М. 1991; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. M., 1999.

В целом, можно констатировать, что отечественными и западными авторами проделана большая работа по воссозданию научной картины становления, духовной и политической эволюции либерализма в России. Однако, очевидно, что эта работа еще далека от завершения.

Предмет исследования. Предметом исследования данной диссертационной работы является русский (российский) либерализм в его историческом развитии; этапы его становления и эволюции. При этом особое внимание уделяется специфическим особенностям русского «консервативного либерализма» и анализу его вклада в политическую теорию и практику российского государства.

Цели и задачи исследования. В соответствие с предметом исследования и степенью научной разработанности проблемы автор диссертации видит основную цель работы в попытке воссоздания и реконструкции цельной картины становления и эволюции российского либерализма с момента его возникновения до наших дней, его перспектив в условиях современной модернизации российского общества.

Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- подробно рассмотреть "начала" русского либерализма, уточнить хронологические и политико-событийные рамки его зарождения и политико-идеологического оформления;

- раскрыть геоисторические, экономические и социокультурные факторы исторической «задержки» становления в России капитализма и идейно адекватной ему либеральной идеологии; проанализировать, с акцентом на идеологическую сторону вопроса, причины исторического поражения русского либерализма в начале XX века;

- определить вклад русского «консервативного либерализма» в формирование концепции постбольшевистского возрождения России;

- выявить идейно-политические, социально-экономические и электоральные факторы «поражений и побед» либералов после августа 1991 года, в ходе современного реформирования России.

Методологические основы и источники исследования.

Тема диссертационного исследования, его предмет предопределили и выбор методов научного поиска. Поскольку речь идет, в первую очередь, о становлении русского либерализма, то одной из методологических основ разработки темы явился историко-генетический анализ. В значительной степени он отличается от простого исторического описания тем, что не ограничивается хронологической и событийно -фактологической стороной дела, а выявляет взаимодействие и субординацию причин и результатов, выявляет детерминационно-мотивационный механизм явления, в данном случае, русского либерализма.

С другой стороны, поскольку речь идет об эволюции духовно-идеологического и политического явления, научный анализ его саморазвития возможен только при опоре на сравнительно-исторический метод познания социальных процессов. Причем, в данном случае, сравнение осуществляется в двух разных системах координат - в пространственной (сравнение с западноевропейским либерализмом), и во временной, имея в виду трансформацию русского либерализма от «дворянского» к «новому» и «консервативному либерализму». В ходе этой эволюции происходило обогащение содержания либерализма демократическими и социальными элементами и, одновременно, нарастание элементов неоконсерватизма: опора на сильную государственность, традиции соборной коллективности, религиозной и этической мотивации.

Тема, цели и задачи исследования предопределили и основную источниковедческую базу диссертации. Во-первых, это труды ученых и политических деятелей, разделявших и пропагандировавших основные идеи русского либерализма. Это работы М.М. Сперанского, К.Д. Кавелина, Б.Н.

Чичерина, Б.А. Кистяковского П.И. Новгородцева, П.Н. Милюкова, Н.А. о

Бердяева, П.Б. Струве, С.Л. Франка и других. Во-вторых, это исследования русских историков, которые помогают воссоздать исторический контекст эпохи, в котором происходило становление и эволюция русского либерализма. Прежде всего, это труды Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, И.Л. Солоневича.9Более полному осмыслению духовно-идеологического климата бурной и сложной эпохи зарождения и эволюции русского либерализма способствовало обращение к научному наследию ученых, писателей, публицистов, политических деятелей, не принадлежавших к либеральному лагерю, а стоявших на других, а иногда и противоположных

- революционно-демократических и консервативных - позициях. Это -работы А.И. Герцена, Д.И. Писарева, К.П. Победоносцева, Н.Я Данилевского, В.В. Розанова, Д.С. Мережковского, И.А. Ильина, А.И. Солженицина и др.10

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- предпринята попытка научной реконструкции цельной, логически и хронологически, картины становления и эволюции российского либерализма от его идейно-политических и экономических истоков до сегодняшнего дня;

- выявлены геоисторические и социокультурные факторы более позднего, по сравнению с Западом, прихода либерализма на русскую землю;

8 Сперанский М.М. Проекты и записки. М.-Л., 1961; Кавелин К.Д. Наш умственный строй: статьи по философии русской истории и культуре. М., 1989; Чичерин Б.Н. Очерки Англии и Франции. М., 1858; Несколько современных вопросов. М., 1862; Философия права. М., 1900; Вопросы политики. М., 1903; Кистяковский Б.А. Социальные науки и право, (очерки по методологии социальных наук и общей теории права). М., 1916; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1990; Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1995; Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990; Судьба России. M., 1990; Новое религиозное сознание и общественность. М., 1999; Струве П.Б. О мере и границах либерального консерватизма.// Полис, 1994, №3; Франк С.Л. По ту сторону "правого" и "левого".// Новый мир, 1990, №4; Собственность и социализм.// Сб. Русская философия собственности . С.-П., 1993

9 Карамзин Н.М. Записки о древней и новой России в ее политических и гражданских отношениях. М., 1991; Ключевский В.О. Исторические портреты. М., 1990; Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 1991; Белая империя. М., 1997.

10 Герцен А.И. Порядок торжествует./Полное собрание сочинений. М. ,1960. T.19; Писарев Д.И. Бедная русская мысль./Сочинения в четырех томах. М., 1955.Т.2. Победоносцев К.П. Сочинения. С.-П., 1996; Данилевский H.Я. Россия и Европа. М., 1991; Розанов В.В. Сумерки просвещения. М., 1990; Мережковский Д.С. Больная Россия. Л., 1991; Ильин И.А. О России. М., 1991; Солженицын А.И. Россия в обвале. М., 1998. причины «исторического запоздания» его идеологического и политического оформления;

- обосновывается тезис, что теоретически высшим, научно адекватным, идейно плодотворным видом русского либерализма был консервативный либерализм русских философов «серебряного века» и русского эмигрантского зарубежья;

- проведен анализ либеральных реформ современного этапа развития России;

- намечены предполагаемые пути развития либерализма в России XXI века.

Положения, выносимые на защиту:

1) Автор утверждает, что причиной, тормозившей возникновение и развитие русского либерализма, послужили как объективные, так и субъективные факторы. К основным объективным факторам отнесены: природные и геополитические особенности развития России; особая мобилизационная роль государства, привлекающего на военные нужды все основные средства и силы; жесткая форма крепостного права; консервативная крестьянская община, малочисленность третьего сословия. К основным субъективным факторам - попытки проведения реформ «сверху» российскими монархами, без учета традиционной российской специфики; подражание западным образцам.

2) Автор приходит к выводу, что политическое поражение русского либерализма в начале XX века явилось следствием отсутствия у его представителей четкой политической программы и позиции, блокирования, в ущерб своим политическим убеждениям, по ряду ключевых вопросов со становящимся все более черносотенным самодержавием.

3) Автор определяет значительный вклад идей русских консервативных либералов в теоретический арсенал современного либерального этапа развития России. Русский консервативный либерализм, разделяя фундаментальные принципы западного либерализма, соединил их с модернизированными традиционными национально-почвенными идеями. Гораздо больший вес и идейную значимость в русском либерализме обрели ценности сильной государственности, социальной справедливости и защищенности, соборной коллективности, духовно-этические принципы православия.

4) Автор выявляет идейно-политические, социально-экономические и электоральные просчеты современных либералов в конце XX века. К ним относятся: радикальный вариант осуществления реформ, раздробленность демократического лагеря, несовершенство правовых механизмов политического и экономического регулирования реформ.

Теоретическое и практическое значение диссертации заключается в том, что ее положения могут быть использованы:

- в исследованиях по истории русской политической мысли;

- для подготовки курсов лекций и проведения семинарских занятий по истории политических учений, политологии, истории государства и права России;

- в ходе разработки стратегии дальнейшего развития России, для уточнения и дополнения программных установок и документов политических партий и движений

Апробация работы проведена в форме докладов и сообщений на ряде конференций, семинаров, «круглых столов», в том числе: на Межвузовской научно-практической конференции «Исторические судьбы либерализма» (С-Пб., СЗАГС, 1998); Третьей студенческой политологической конференции в СПбГУ (С.-Пб.,1999); Итоговой научно-методической конференции Северо-Западной академии государственной службы «Государственная служба и общество» (С.-Пб., 2000); Межвузовской научно-теоретической конференции «Феномен постсоветской интеллигенции» (С.-Пб., СЗАГС, 2001).

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Либеральная идеология в России: проблемы становления и эволюции"

Заключение.

Либеральные преобразования в России на всем протяжении ее истории наталкивались на мощное сопротивление консервативной элиты. Лучше всего особенность попыток российских либеральных преобразований охарактеризовал И. Бунич в монографии «Пятисотлетняя война в России»: «Порядок и какие-то основы государственности властям всегда удавалось поддерживать только с помощью жесточайшего государственного террора и постоянно провоцируемыми внешними войнами, чтобы отвлечь от себя страшное поле лютой ненависти населения. Но когда власти приходили к выводу, что «так жить нельзя» и пытались провести мало-мальские либеральные реформы, немедленно начиналась война всех против всех, а «опрометчиво либеральный» правитель уничтожался часто вместе с государством».301

Будем реалистами. Объективные геоисторические и социокультурные условия развития российской цивилизации были малоблагоприятными для либерализма, а порой не просто нелиберальны, а антилиберальны. Причем отсутствие развитых традиций демократизма и либерализма, сверхсильная государственная власть, часто переходящая в самодержавный деспотизм и даже тоталитаризм, были обусловленны не только личностными качествами «вождей нации», императоров, генеральных секретарей, но и объективными геополитическими и историческими особенностями развития страны. Громадная пространственная протяженность страны со слабым развитием коммуникаций, постоянная угроза внешнего вторжения, которых Россия манила своими природными богатствами, отсутствие естественной защиты ставили страну в положение осажденного военного лагеря, что деформировало государственность в сторону авторитаризма и милитаризма.

Объем совокупного прибавочного продукта в России всегда был значительно меньше, а условия его создания значительно хуже, чем в Западной Европе. Это имело громадное значение для формирования в

301 Бунич И. Пятисотлетняя война в России. Санкт-Петербург, 1996. С.З.

России антилиберальной сверхцентрализованной государственности, когда господствующий класс вынужден создавать жесткие военно-полицейские и фискальные рычаги и политические технологии, направленные на изъятие совокупного прибавочного (а иногда и необходимого) продукта, который шел на потребности развития самого государства, правящей элиты, репрессивного аппарата, административной бюрократии.

Отсюда идет и многовековая традиция деспотической власти российского самодержавия, истоки крепостного права, суровость которого не имела аналогов в мире.

Крайне ограниченные возможности для производства товарной земледельческой продукции (а Россия почти всю свою историю развивалась как аграрная страна), чрезвычайно низкий объем совокупного прибавочного продукта, сдерживающий возможности накопления, замедлили процессы становления капитализма, городообразования, появление буржуазии -«третьего сословия», интеллигенции, которые составляют необходимый максимум для либерализации общества, его модернизации, перехода от традиционного общества к современному.

Препятствовало либерализации России и ее геополитическое положение, когда из-за отсутствия естественной защиты - гор и морей - на нее постоянно накатывались волны захватчиков, сначала с юго-восточных, а затем и западных рубежей. В дореволюционной истории России в среднем на 1 год мира приходилось 1, 5 года войны. Это ставило страну в положение осажденного военного лагеря, что деформировало государственность в сторону милитаризации, придавало российской цивилизации авторитарно-мобилизационный характер, в которой господствовала идеология «служения» и интересы личности были подчинены интересам государства, сохранения его независимости и геополитического статуса.

Русский философ И. А. Ильин делал вывод о том, что россияне всей своей историей «обречены» на сильную государственность. «Силою равнинного пространства, силою национального темперамента, силою славянского индивидуализма и слабостью общественной дисциплины -русский народ поставлен в условия, требующие не слабого, а сильного государственного центра.

Русский человек способен блюсти порядок и строить государство; он способен держать образцовую дисциплину, жертвенно служить и умирать за Родину. Но эта способность его проявляется и приносит плоды не тогда, когда она предоставлена самой себе, а тогда, когда она вызывается к жизни, закрепляется и ведется импонирующим ему, сильным и достойным

302 государственным авторитетом».

Вышесказанное не означает, что в истории России не было точек и «бифуркации», когда она могла выйти на путь либерального развития. Первая - реформы Петра I. Однако, первая в мире «революция самовестернизации» (А. Тойнби) - военно-техническая модернизация России, явно переходившая границы «разумной достаточности», вместо выхода страны на магистраль либерализации по крайней мере на 100 лет задержала развитие капитализма. Вторая - царствование Екатерины II и первая половина правления Александра I. Тогда Россия находилась на вершине геополитического и экономического могущества. Крепостное право практически потеряло всякие объективные, геостратегические основы своего существования и могло быть ликвидировано, создавая таким образом экономическую основу либерализации России. Но этого не произошло в силу ориентации самодержцев на эгоистические интересы дворянства. Историческое время оказалось необратимо упущенным. Явно запоздавшие половинчатые «великие реформы» Александра II уже ничего не могли сделать. Участь романовской государственности, да и русского либерализма, была решена. Это и произошло в октябре 1917 года.

302 Ильин И. А. Собрание сочинений. Том второй. Книга 1. М., 1993. С.410-411.

К этому следует добавить и теоретические ошибки русских либералов, в силу которых либерализм в России не вырос в политическую силу, сравнимую с радикальным революционализмом и черносотенно-самодержавным консерватизмом. Первая - явная недооценка необходимости ликвидации крепостного права как важнейшей предпоссылки создания экономической и социокультурной основы либерализации и демократизации общества. Размышлять о создании правового государства, правах личности, свободе в стране, где половина населения всецело зависит от произвола помещиков и не имеет никаких прав - значит впадать в утопизм. Вторая ошибка - явная переоценка возможностей самодержавия на либерализацию «сверху». Третья -некритическое отношение к заимствованию зарубежных, западных образцов либерализации, попытки механической трансплантации образцов государственного устройства, игнорирующих национально-цивилизационные особенности страны, традиции и менталитет россиян. В силу этого идеи русского либерализма оказались невостребованными массами.

Это не означает, что русский либерализм оказался «бесплодной смоковницей» в продуцировании идей, которые и по сей день могут быть с успехом использованы в деле демократизации России, выработки стратегии ее экономического и вообще цивилизационного развития. Достаточно вспомнить глубокие проработки капитального труда Б. Н. Чичерина «Философия права», без опоры на которые вряд ли возможно построение в России правового государства. Чрезвычайно плодотворны для новой России концепции «новых либералов» (П. И. Новгородцева, Б. А. Кистяковского, С. И. Гессена), которые трансформировали старое либеральное требование «равенства перед законом» в новое понятие «равенство исходных шансов», когда во имя свободы, право должно взять на себя заботу о материальных условиях жизни, достойном человеческого существования. Эта «социализация» либерализма во многом развивала горизонты либерального мировоззрения и ныне общепринята в «социальных рыночных государствах» запада, чего нельзя сказать о современной России.

И, наконец, в поисках стратегии развития России совершенно нельзя забывать размышления русских «консервативных либералов» - Н. А. Бердяева, П. Б. Струве, С. Л. Франка о будущем России, о поиске «третьего пути», который смог бы избежать «жгучего ада анархии» капитализма и «ледяного ада деспотизма» социализма (В. С. Соловьев).

Критика русскими консервативными либералами экономоцентризма и технократизма, культа денег и культа машины во многом предвосхитила появление новой парадигмы в развитии человеческого общества, когда на смену индустриальной приходит новая постиндустриальная, постэкономическая цивилизация.

К сожалению, эти идеи русских либералов не были востребованы либералами современной России во время ее реформирования в постсоветский период.

Сегодня и в России, и на Западе нередко пишут не только о трансформации либерализма, но и о его кризисе, даже «исчерпанности». Видный российский культуролог доктор философских наук В. М. Межуев вообще считает: «Сегодня все традиционные идеологии обнаруживают, что они самоисчерпались - либеральные, социал-демократические, ллл традиционно-социалистические». Значит ли это, что либерализм можно сдать в идеологический архив человечества, «музей ненужных вещей»? Мы полагаем - нет. Свобода личности как высшая ценность, правопорядок и диктатура закона, плюрализм форм собственности и хозяйственной деятельности, демократический механизм формирования власти с признанием законности оппозиции, свободы мысли и слова - все эти постулаты навсегда оплодотворили общечеловеческие ценности стали, наряду с библейскими заветами, морально-политическим катахезисом

303 См. Выступление В. М. Межуева на круглом столе журнала «Вопросы философии». Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество. / Вопросы философии, 2000, №1. С.25. общества, считающего себя цивилизованным. И эти ценности, как некие универсальные контуры современной цивилизации, безусловно, должны иметь базисный характер в новой идеологии для новой России, острая потребность в которой ощущается все острее.

В эту идеологию, безусловно, должны войти ценности, сформированные тысячелетней российской историей - коллективизм, соборность, социальная справедливость. С ультралиберальных позиций они оцениваются как одно из главных препятствий преобразования общества, лишающее личность мотивов свободного и ответственного отношения к труду. Но насколько это верно? Опыт модернизации и становления рыночной экономики опровергает это утверждение. Разве японцы, южные корейцы, китайцы - меньше «заражены» коллективизмом, чем россияне? Скорее, наоборот. Но почему там традиционный коллективизм не мешает рыночной модернизации, а в России он должен стать неодолимым препятствием, которое надо беспощадно искоренять? Думается, это неверно. И традиционный русский коллективизм может и должен быть вписан, при соответствующей обработке, в систему духовных ценностей будущей России. Кроме того, новейшие разработки ученых показывают, что более внимательное прочтение работ М. Вебера, рассматривающего генезис капитализма, позволяют сделать выбор, что общинность, коллективизм в виде широкого распространения религиозных общин кальвинистского толка - имманентная черта становления капитализма, материализовавшего идеи либерализма».304

На наш взгляд, будущая идеология для будущей России должна сочетать в себе духовные ценности консерватизма, либерализма и демократического социализма.

Но почему консерватизма? Оказалось, что переход к постиндустриальному обществу реанимирует консерватизм, который

304 Тульчицкий Г. Л. О М. Вебере, аскезе и организованной преступности (Коллективизм как необходимый фактор модернизации) / Философия и цивилизация. Санкт-Петербург, 1997 . С.160-163. признает значение традиционных ценностей для общественного развития. Неоконсерватизм в ряде стран стал доминирующей идеологией, поскольку сейчас старые ценности, которые раньше защищали консерваторы (культура, образование, сохранение и укрепление семьи, чувство долга и т.д.), начинают выполнять новые функции, способствуя накоплению «человеческого капитала» - основы постиндустриальной цивилизации. Рабочая группа ученых, которая была создана в институте философии РАН для решения проблем идеологического самоопределения России, назвала эту идеологию «интегративной». Мы в значительной степени согласны с большинством идей, выдвигаемых этой рабочей группой, и ключевыми ценностями, которые, по их мнению, образуют ядро этой «интегративной идеологии»: «общее отечество, социальная справедливость, достоинство человека и страны». Мы бы возразили против суховатого, слишком научного термина «интегративная». Будучи верным, по существу, он в своем названии даже не намекает на то, какие ценности она, эта идеология, собирается интегрировать. Мы бы назвали эту идеологию консервативным социал-либерализмом. Это конечно тоже не очень изящный термин, но, по крайней мере, в какой-то степени раскрывает содержательную сторону вопроса. Из истории русского либерализма к ней наиболее близка идеология русского консервативного либерализма, представленного именами Франка, Бердяева, Струве, Булгаков. На наш взгляд, идеи этих выдающихся мыслителей очень созвучны проблемам переустройства России на демократической, патриотической и постиндустриальной основе. Эта центристская идеология должна обеспечить в обществе идейно-политическое согласие по ключевым проблемам стратегии развития и национально государственных интересов России. Естественно, она не может удовлетворить ортодоксов и «непримиримых» всех флангов: фундаменталистско-коммунистического, радикал-либерального, крайне националистического и «прозападного». Но ведь в данном случае речь идет не об идеологии партий и движений. Речь идет о контурах общенациональной, общегражданской идеологии, том минимуме общечеловеческих ценностей, без принятия которых российскому социуму угрожает распад и, в перспективе, гибель.

В свое время умный и* очень ироничный человек, один из выдающихся русских мыслителей серебряного века, В. В. Розанов написал свое эссе о либерализме. В нем есть такие примечательные строки: «Либерал красивее издаст «Войну и мир», но либерал никогда не напишет «Войны и мира» и здесь его граница. Либерал «к услугам», но не душа. Душа — именно не либерал, а энтузиазм, вера».305

Россия уже написала «Войну и мир» - освоила одну шестую часть планеты, родила великую культуру, К. Циолковского и Ю. Гагарина, А. Суворова и Д. Менделеева. Теперь задача - издать «Войну и мир» -«обустроить» (А.И.Солженицын) Россию и сделать жизнь большинства населения достойной. И тут помощь либерализма - неоценима.

305 Розанов В. В. Сумерки просвещения. М., 1990. С.507.

Список научной литературыСурков, Георгий Сергеевич, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Авденко С., Пинскер Д. Человек, запустивший процесс. //Итоги, 2001, №8.

2. Аврех А. Я. Русский буржуазный либерализм.// Вопросы истории -1989, № 2.

3. Алексеева Т. А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегративной идеологии (Тезисы). // Политические исследования -1997, № 3.

4. Аникин А. В. Юность нации. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М., 1975.

5. Аникин А. В. Путь исканий. Социально-экономические идеи в России до марксизма. М., 1990.

6. Анисимов Е.В. Время петровских реформ XVIII века. Л., 1989.

7. Аронсон Г. А. Русский либерализм и революция. // Свободная мысль1992, №7.

8. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. Том 1-2, М.,1991.

9. Ахиезер А. С. Россия как большое общество.// Вопросы философии,1993, № 1.

10. Башкирова Е. И. Трансформация ценностей российского общества. // Полис, 2000, №6.

11. Белов В. Девять лет без права на ошибку. Российская газета. 18.12.1999.

12. Бердяев Н. А. Дневник философа. Париж, 1926, № 4.

13. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

14. Бердяев Н. А. Новое религиозное сознание и общественность. М., 1999.

15. Бердяев Н. А. Русская идея. / Мыслители русского зарубежья. М.,1992.

16. Бердяев Н. А. Самопознание. Л., 1991.

17. Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990.

18. Бузгалин А., Колганов А. Стратегия опережающего развития. // Свободная мысль 1996, № 9.

19. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М., 1990.

20. Булгаков С. Н. Христианский социализм. Новосибирск, 1991.

21. Бунич И. Пятисотлетняя война в России. Санкт-Петербург, 1996.

22. Валлерстайн И. Россия и капиталистический мир экономика 15002010. // Свободная мысль, 1996 , № 5.

23. Вернадский В.И. Два лика декабристов. / Свободная мысль, 1993 , №5.24. «Вехи». Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990.25. . Витте О. Социализм и либерализм: возможен ли синтез? // Свободная мысль 1992, № 14.

24. Витте С. Ю. Воспоминания. М., 1960 .

25. Воспоминания Б. Н. Чичерина. М., 1991.

26. Выборы депутатов Государственной Думы 1995. Электоральная статистика. -М., 1996.

27. Вышеславцев Б. Н. Кризис индустриальной культуры. Марксизм, неосоциализм, неолиберализм. -М., 1996.

28. Гайдар Е. Т. Беседы с избирателями. М., 1995.

29. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. М., 1995.

30. Гайдар Е. Т. Аномалия экономического роста. М., 1997.

31. Гайденко П. П. Под знаком меры (либеральный консерватизм П. Б. Струве). // Вопросы философии, 1992 , № 12.

32. Галкин А. А. Сдвиги в общественном сознании сквозь призму электорального поведения: российский вариант. // Власть. Общенациональный политический журнал. 2000, № 8.

33. Герцен А. И. Порядок торжествует./ Собрание сочинений. М., 1960.

34. Гнатон О. Л. Русская политическая мысль начала XX века. Санкт-Петербург, 1994.

35. Головин В. Г. Поражение либерализма в России: социально-экономические причины. // Сб. Партии и движения Западной и Восточной Европы: теория и практика. М., 1997.

36. Громов М. Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии. // Вопросы философии, 1994 , № 1.

37. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991.

38. Диченко М. Жизнь без доллара или либерализм на пороге III тысячелетия. Санкт-Петербург, 1999.

39. Дмитренко В. П. Четыре измерения НЭПа. // Сб. НЭП: приобретение и потери. — М., 1994.

40. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Социализм. Монетаризм. Либерализм. (Экономическая трансформация в России). // Общественные науки и современность. 1995 , № 3.

41. Ермичев А. А. Три свободы Николая Бердяева. Санкт-Петербург, 1990.

42. Загородников А. Н. Западный либерализм в прошлом и настоящем.// Сб. Либерализм в России. М., 1996.

43. Заславская Т. И. Вступительное слово. // Сб. Куда идет Россия? М., 1995.

44. Заславская Т. И. Проблема демократической переориентации экономики современной России. // Общество и экономика, 1997, № 1-2.

45. Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991.

46. Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности. //Вопросы философии, 1995, № 6.

47. Из глубины. Сборник статей о русской революции. М., 1990.

48. Ильин И.А. О России. -М., 1991.

49. Ильин И.А. Собрание сочинений. М., 1993.

50. Ионов И. Кризис исторического сознания в России и пути его преодоления. // Общественные науки и современность. 1994, № 6.

51. Итенберг Б. Некоторые вопросы изучения русского либерализма XIX века // Сб. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. -М., 1999.

52. Кавелин К. Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуре. М., 1989.

53. Кагановский И. Будущее либеральной демократии в России. // Общественные науки и современность, 1995 , № 2.

54. Кантор К. М. Четвертый виток истории.// Вопросы философии 1996, №8.

55. Кантор В. К. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы». //Вопросы философии, 1994, № 3.

56. Кантор Ю. Мы не белые, не красные новгородские мы. // Новое время, № 42, 1997.

57. Капустин В. Г. , Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян. // Полис. 1994 , № 1,2.

58. Капустин Б. Г. Начало русского либерализма как проблема политической философии. //Полис, 1994, № 5.

59. Капустин Б.Г. Три рассуждения о либерализме и либерализмах. // Полис, 1994 , № 3.

60. Карамзин Н. М. Записки о древней и новой России в ее политических и гражданских отношениях. М., 1991.

61. Кара-Мурза A.A. Либерализм против хаоса. // Политические исследования, 1994, № 3.

62. Кеннеди П. Вступая в XXI век. М., 1997.

63. Ключевский В. О. Исторические портреты. М., 1990.

64. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах.-М., 1997.

65. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. (Очерки по методологии социальных наук и общей теории права). М., 1916.

66. Ковалев С. А. Права человека как национальная идея. Известия, № 69, 15 августа 1998.

67. Козловский В .В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. М., 1995.

68. Коломиец В., Улюкаев А., Шаратан О. Новая власть в новой России. -М., 1994.

69. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

70. Короленко В.Г. Земли! Земли! / Новый мир. 1990, № 1.

71. Корф М. А. Жизнь графа Сперанского в II томах. Том II. Санкт-Петербург, 1861.

72. Коршунов А. Партия управленцев профессионалов. Вечерняя Москва, 14 декабря 1995.

73. Косолапов Н. А. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов. // Вопросы философии 1994, № 1.

74. Красильников В. А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в XX веке с точки зрения мировых цивилизаций. М., 1998.

75. Кунцевич К. М. Либерализм: сущность, истоки, перспективы. -Минск. 1993.

76. Ланцов С.А. Тоталитаризм как форма модернизации России: генезис и результаты. // Сфинкс. Петербургский философский журнал. Санкт-Петербург, 1994 , № 2.

77. Ланцов С.А. Россия и Восточная Европа: общее и особенное в процессах политической модернизации. Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки, 1997.

78. Лапина Н.Ю. Региональные элиты России. М., 1997.

79. Лапина Н.Ю. Формирование современной российской элиты. М., 1995.

80. Лапина С.Н., Лелюхина Н.Д., Федоровская Е.С. Государственная собственность и рынок: опыт НЭПа. // Сб. НЭП: приобретение и потери. -М., 1994.

81. Ленин В. И. О значении воинствующего материализма./ Полное собрание сочинений. М., 1964, Т.45.

82. Леонтович В. В. История либерализма в России 1762-1914. М., 1995.

83. Либерализм Запада XVII XX века. / Под ред. В. В. Согрина - М., 1995.

84. Либерализм в России. / Под ред. В. Ф. Пустарнакова. М., 1996.

85. Маркс К., Энгельс Ф. Превращение денег в капитал./ Сочинения. М., 1960, Т.23.

86. Майнтегер Г.К. Единый разум и многообразие рациональностей. // Вопросы философии, 1997 , № 9.

87. Масарик Т. Г. Россия и Европа. Санкт-Петербург, 2000.

88. Медведев Р. Загадка Путина. М., 2000.

89. Мережковский Д.С. Больная Россия. Л., 1991.

90. Мигранян А.М. Долгий путь к европейскому дому. // Новый мир, 1989, № 7.

91. Микульский К. И. Социально ориентированная рыночная экономика выбор России. // Общество и экономика, 1997, № 1-2.

92. Милюков П. Н. Интеллигенция и историческая традиция // Вопросы философии, 1991 , № 1.

93. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1995.

94. Минаев С. На НЭП и суда нет. Власть № 9, 6 марта 2001.

95. Млечин Л. Формула власти. От Ельцина к Путину. М., 2000.

96. Моисеев Н. Н. С мыслями о будущем России. М., 1997.

97. Модернизация в России и конфликт ценностей. / Отв. ред. С. Я. Матвеева. М., 1994.

98. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994.

99. Мыслители русского зарубежья. Бердяев. Федотов. Санкт-Петербург, 1992.

100. Никонов В.А. Третья либеральная революция. Известия, № 58, 31 марта 1998.

101. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под ред. В. Л. Иноземцева -М., 1999.

102. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1990.

103. Новикова Л., Сиземская И. Либеральные традиции в культурно-историческом облике России. // Свободная мысль. 1993 , № 15.

104. Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX начала XX века. Избранные произведения. - М, 1994.

105. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. -М., 1990.

106. Олейников Д. И. Политический романтизм и политическая культура. // Сб. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.

107. Ортега и - Гассет X. Восстание масс. // Вопросы философии 1989, № 2, 3, 4.

108. Орлов Д. Хозяин земли саратовской. // Новое время № 52, 1997.

109. Осипов И. Д. Философия русского либерализма XIX начала XX века. - Санкт-Петербург, 1996.

110. Павленко Н. И. Петр Великий. М., 1990.

111. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

112. Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.

113. Панарин А. С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века. М., 1998.

114. Панарин А. С. Философия политики. -М., 1996.

115. Пантин И. К. Драма противостояния. Демократия и либерализм в старой и новой России. // Полис, 1994, № 3.

116. Пантин И. К. Историческая драма русского либерализма. // Сб. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.

117. Петров И. И. Новый либерализм для России: уроки западных дискуссий. // Вопросы философии, 1996.

118. Пирунова Н. М. Земское либеральное движение. Социальные нормы и эволюция до начала XX века. М., 1977.

119. Писарев Д. И. Бедная русская мысль./ Сочинения в четырех томах, Том второй. М., 1955.

120. Победоносцев К. П. Вера. Демократия. Единство веры. / Сочинения. -Санкт-Петербург, 1996.

121. Попов Г. X. Отмена крепостного права в России (Великая реформа 19 февраля 1861 года). Истоки. // Вопросы народного хозяйства и экономической мысли. Выпуск I. М., 1984.

122. Пресняков А. Е. Царь Алексей Михайлович. В книге: Государи из дома Романовых. М., 1913.

123. Приленский В. И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. М., 1995.

124. Пуляев В. Т. Россия накануне XXI века: поиск новой парадигмы развития общества. // Социально-политический журнал, 1996, № 1.

125. Пустарнаков В.Ф. Была ли у русского либерализма своя философия? // Сб. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.

126. Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992.

127. Пушкин А. С. Полное собрание сочинений в десяти томах. М., 1964 -1965.

128. Пыпин А. Н. Исторический очерк общественного движения при Александре I. Санкт-Петербург, 1871.

129. Революционеры и либералы в пореформенной России. М., 1990.

130. Риск исторического выбора в России (материалы «круглого стола»). // Вопросы философии, 1994, № 3.

131. Розанов В. В. Сумерки просвещения. М., 1990,

132. Розов Н. С. Национальная идея как императив разума. // Вопросы философии 1997, № 10.

133. Рормозер Г. Пути либерализма в России. // Полис, 1993, № 1.

134. Рормозер Г. Кризис либерализма. -М., 1996.

135. Рормозер Г. К вопросу о будущем России. // Вопросы философии, 1993, №4.

136. Россия в условиях стратегической нестабильности (материалы «круглого стола»). // Вопросы философии, 1995, № 9.

137. Российская историческая традиция и перспективы либеральных реформ. «Круглый стол» ученых. // Общественные науки и современность 1997, № 6.

138. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы «круглого стола»). // Вопросы философии, 1993, № 7.

139. Российская ментальность (материалы «круглого стола»). // Вопросы философии, 1994, № 1.

140. Российские либералы: кадеты и октябристы. Документы, воспоминания, публицистика. М., 1996.

141. Русская философия собственности ХУШ-ХХ ./ Под ред. К. Исукова и И. Савкина. Санкт-Петербург, 1993.

142. Русское зарубежье. Власть и право. Л., 1991.

143. Секирский С. С. Либеральный идеал и российская действительность XIX века: некоторые аспекты взаимодействия. // Сб. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.

144. Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. -Брянск, 1994.

145. Сиземская И. Н., Новикова Л. И. Новый либерализм в России. // Общественные науки и современность. 1993, № 5.

146. Симон М. Мертвый хватает живого. Основы политической культуры России. // Общественные науки и современность. 1996 , № 6. •

147. Согрин В. В. Западный либерализм и российские реформы. // Свободная мысль 1996, № 1.

148. Согрин В. В. Второе пришествие либерализма в Россию. Опыт историко-политического анализа. // Отечественная история. 1997, № 1.

149. Согрин В. В. Революция и термидор. К истории общественно-политического процесса в России 90-х годов. // Вопросы философии 1998, № 1.

150. Соколов А.К. Политическая система и НЭП. // Сб. НЭП: приобретение и потери. М., 1994.

151. Солженицын А. И. Россия в обвале. М., 1998.

152. Соловьев B.C. Сочинения. Т.1.М., 1988.

153. Солоневич И.JI. Белая империя. M., 1997.

154. Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 1991.

155. Сорокин П. Человек. Цивилизации. Общество. М., 1992.

156. Сорокин Ю. А. Алексей Михайлович. // Вопросы истории, 1992 , №4-5.

157. Сперанский M. М. План государственного преобразования. М., 1905.

158. Сперанский M. М. Проекты и записки. М. Л., 1961.

159. Столыпин П. А. Нам нужна великая Россия. Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном совете. М., 1991.

160. Струве П. Б. Индивидуализм и социализм. // Вопросы философии, 1992, № 12.

161. Струве П. Б. Интеллигенция и народное хозяйство. // Вопросы философии, 1992 , № 12.

162. Струве П. Б. О мере и границах либерального консерватизма. // Политические исследования, 1994, № 3.

163. Струве П. Б. Размышления о русской революции. // Сб. Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX -начала XX века. М., 1994.

164. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

165. Троцкий J1. Д. К истории русской революции. М., 1990.

166. Туган-Барановский М. И. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М., 1997.

167. Тульчицкий Г. JI. О М. Вебере, аскезе и организованной преступности (Коллективизм как необходимый фактор модернизации). // Философия и цивилизация. Санкт-Петербург, 1997.

168. Улюкаев A.B. Либерализм и политика переходного периода в современной России. М., 1995.

169. Улюкаев A.B. Россия на пути реформ. М., 1996.

170. Улюкаев A.B. Реформы для большинства. М., 1995.

171. Фадеева Т. Единая Европа: наследие и судьбы.// Вопросы философии, 1992. №4.

172. Федотов Г. П. Судьба и грехи России.// Избранные статьи по философии русской истории и культуры в 2-х томах. Санкт-Петербург, 1992.

173. Федотова В. Г. Анархия и порядок. М., 2000.

174. Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992.

175. Франк С. Л. По ту сторону «правого» и «левого». // Новый мир, 1990, №4.

176. Франк С. Л. Собственность и социализм. // Русская философия собственности. Санкт-Петербург, 1993.

177. Франк С. Л. Сочинения. -М., 1990.

178. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии, 1990 , № 3.

179. Хайек Ф. А. Бегство от свободы. М., 1991.

180. Чернышевский Н. Г. Русский реформатор. // Полное собрание сочинений в пятнадцати томах. М., 1950.

181. Чибиряев С. А. Великий русский реформатор. Жизнь, деятельность, политические взгляды М. М. Сперанского. М., 1993.

182. Чичерин Б. Н. Очерки Англии и Франции. М., 1858.

183. Чичерин Б. H. Несколько современных вопросов. М., 1862.

184. Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900.

185. Чичерин Б. Н. Вопросы политики. М., 1903.

186. Чубайс И. Б. Россия в поисках себя. М., 1998.

187. Шапиро И. Введение в типологию либерализма. // Политические исследования, 1994 , № 3.

188. Шаповалов В. Ф. Как понять Россию? (Этюды о «российской экзотичности»). // Общественные науки и современность. 1998, № 1.

189. Шелохаев В. В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996.

190. Шелохаев В. В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии 1907-1914. -М., 1991.

191. Шелохаев В. В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема. // Сб. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.

192. Шкуринов П. С. Философия в России XVIII века. М., 1992.

193. Шмелев Н.П. Пять лет реформ пять лет кризиса. // Свободная мысль, 1997, № 7.

194. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

195. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. -М., 1999.

196. Энгельгардт А. Н. Из деревни. 12 писем 1872-1887. Письмо седьмое. -М., 1987.

197. Явлинский Г. А. Реформы для большинства. М., 1995.

198. Явлинский Г. А.Экономика России: наследство и возможности. -М., 1995.

199. Яковлев А. Н. Реализм земля перестройки. Избранные выступления и статьи. - М., 1990.