автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Личность и мастерство журналиста-ведущего как важный фактор телевизионной программы (на материалах советского, российского и польского телевидения)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Личность и мастерство журналиста-ведущего как важный фактор телевизионной программы (на материалах советского, российского и польского телевидения)"

МОСШ/УЛЙ ОРДШ ЛММНА. ОРДЫ1А ОКТЯБРЬСКОЙ РШШЦИ

и ордш тдоього красною ышшш юсудакяншшй унимрситкг

ИМШ1 Ю.ЫШЮСОЬА

&АКУЛКШ' и]'ИАл;и'1'И(И Щедра телевидения и радиовещания

Но правах рукописи

КОНОЫ'СЦЫ! Ш'Р (РесП}Слшш Польша)

ЛИЧНОСТЬ И МАСТЖЛБО ЬЖ1ЛЛПСТА-БЕДО1ШГ0 КАК ЬАШЙ ФАКТОР ТВ1Ш1ЬИиШЮ&; ПРОГРАМШ (на материалах соъатскиго, российского и польского телевидения)

10,ОТ, 10 - лдашлистика

Автореферат диссертации на соискише ученой степени кандидата ^.илолсгичоиких паук

Москва -

* \ /,,'-/

Работа ввдолнэна на кефцдро толовиденил г радисшащашш факультета курв *5*«читл .'ооксттсото ^ооушротжф'"»-^ г имени М.В.Ломонсоова

Научный руководитель ¡кандидат филологических наук, доцент В.Н.ЮТШКОВ

Официальные <.ппоН8Нты:доктор йилологичиоких наук, профессор И.С;ГУРЫШ кандидат социологичооких наук В, А. ФРЭДОВ

Ведущая организации - Роосийский университет дружбы народов

Защите дяоосртацни состоится 18 июня 1993 года в 15 чао. на заседании овоциалязяролсишого ссгста

Д.053.05.Ю при Московском государственном ушшороитоте имшш М.Б,Ломоносова но адрооу:Москла,К-9,Мохолая,9.

С двсоартацвой мшш ознакомптьоя в йпблиокиш факультета куриалисгики МГУ вм;М.В.Ломоносова.

Автореферат разослал " *• " шил 1993 г.

Учаний секретарь специализированного совета

кандидат исторических наук, „ т„„п

пед\щнй ниучшШ сотрудник Ю.Я.ОРЛШ

Перемены в общественно-политической жизни России а Польша < неизбежностью привела к трансформация телевидения и зрительских представлений -о нем. Рассматривая телевидение сегодня, анализвд.» тенденции его развития, мы приходом к выводу, что наиболее законное) явление в его деятельности - это возросшая роль личности журналиста. Именно с личность» журналиста-ведущего связана высокая степень популярности исследуемых в диссертации телевизионных про: рам.!.

До недавнего времена в соответствии с текущей практикой вед вдй обычно рассматривался с точки зрения его функциональных обязанностей: как организатор передачи, интервьюер илд персонах, не. ходящийся за кадром и т.д. (Конечно, здесь такке требовался еьсо кий профессионализм). Недаром большая часть публикаций прошли!: л< посвящена профессиональным качествам диктора, функции которого ч то, по сути дела, мало чем отличалась от обязанностей ведущего. С' нако ни тщательное прогре.умироваиие,- ни организаторская работа за кадром не делали ведущего автором программы (до сих пор еше "авто; ское телевидение", особенно в сфере информации, берется многими сод сомнение). Ведущий воспринимался как служебное липо, как профессиональный исполнитель определенных функций, а его личность не представляла внтереса ддя зрителя, она не влияла на восприятие ен-формации.

Однако в новых условиях возникла потребность в личности журналиста, что прямо сказалось в появлении персонифицированных, авторских телепрограмм, определзвивх а способы обшения л.урнал:с:&-автора с аудиторией, а - в более ииролсм плане - пути дальнейшего раэнктпя средств массовой ш^оркацви.

Особое качество персонафицировакяооти информации сстекьнг^.ь--но всегда было заключено в саг.ой природе телевидения как у «ирреального аудиовизуального средства. Его способность эуыхсяьм!:-.

>

- a -

■ интеллектуально вовлекать зрителя в события, отражаемые на эк. ,'но, обусловливает уникальные возможности телевидения воздейст--ьать на 'Человеке. Личность на экране всегда конкретна, она выбивает к себе вполне определенное отношение, и зритель может оце-мть степень ее открытой», искренности, убежденности, то есть степень ее самовыражения - либо хек лицедейство, фальшь, либо как полное совпадение сказанного гурцалистом слова со зримым образом.

Это качество телезкрана высоко ценил и считал сильным инструментом нового телевизионного творчества выдающийся советский исследователь телевидения Владимир Сашиш. "На наших глазах, -писал он, - нарождается искусство, которое не приемлет, как бы даке само разоблачает фальшь. Точность, документальность, подлинность легат... в самом его основании, составляют как Си исходили пункт всей его эстетика. "Абсолютный слух" на правду - вот что от природы получило телевидение"*. И проявляется отот "абсолютной слух" прежде всего в том, как тонко, точно, выразительно телевидение раскрывает личность, характер человека.

Прежде, в условиях социалистического государства, перед телевидением ставились четко сформулированные, определенные задача. Оно должно было отражать марксистско-ленинскую идеологии. Как наиболее влиятельное и мощное из всея средств кассовой ш^ормации оно показывало, как надо ыгеь, как надо понимать оутв вроисходя-иих событий; оно давало официальную оценку фактам. Находившемуся под контролем государстьенных структур телевидения отводилась преаде всего роль "пропагандиста, агитатора и организатора"} ему предписывалось претворять в жизнь экономическую стратегию правящей партии, ее социальную политику, формировать "социалистическое сознание".

- С в п n а х В. Телевидение в ш. - изд. 3-е. - М.: Искусст-. 1988. - С. 88.

Сегодня, когда в наших странах критичэски пересматриваются марксистско-ленинская идеология и социалистическая трактовка роли средств массовой импортации, перед телевидением стоит огромна: задача - отвечать новым ожиданиям, возникшим в сбяэи^с новык социальным контекстом, реально помогать людям жать их собственной жизньи, честно относиться к происходящему. Телевидение и все средства кассовой информации призваны доводить до людей объекта*-ную, всестороннюю информацию, показывать разнообразие мнений, открывать для зрителей свободу выбора жизненной позиции.

Одновременно с новым пониманием рола средств массовой информации происходит и новое осмысление задач и обязанностей телевизионного ведущего.

В отличие от прошлых лет, когда ведущий воспринимал своего зрителя как объем воздействия, сегодня он должен (п делает это) видеть.в нем равноправного партнера в коммуникационном процессе. Кредо современной телевизионной журналистика: объективность и правдивость. Создание системы доверия к телевизионным передачам и взаимодоверия журналиста а зрителя, авторитетности ведущих -оложная и трудная задача. Но реиение ее вполне возможно.

С началом политических перемен в наших странах (апрельский пленум ЦК КПСС в 1985 году - в Советском Союзе'; заседание "круглого стола" - в Польше) как на совегокои, гак и на польском телевидении значительно увеличился удельный вес прякого эфира, возросла роль человека на экране, и прежде всего - журналиста. Именно человек, журналист-ведущий телевизионной программы, как показывают исследования, которц£ в качестве лица, хорошо знакомого зрителям и авторитетного для них, представляющего в программ определенный вид информации, способен заметно влиять на обиестьек-иое мнение, участвовать в его формфоваыш. Журнала: ст-ьедувд;:, укевпдай неординарно мыслить и так же хорошо высказывать сьси v...

- это большая ома телевидения. "Массовость аудитории, - отме-»•^т Б. Д.Гайлаксва, - требует и большой ответственности, и умения •фодвсдать, какую реакцию вызовут слова, произнесенные с экрана .,ж по редао. Комментарий по поводу событий в стране, сделанный - — _без анализа последствий высказанных рекомендаций, может

давать непредсказуемую реакцию зрителей. Вообще_к_каждому, кто обращается по телевидению ели радао к людям, применим совет: "Выступай только в том случае, если тебе есть что сказать и ты хорошо это знаешь"1.

Популярность авторских передач на Западе обеспечивалась личностью ведущего, именно он всегда составлял прочный элемент телевизионной прогрокмы. У нас же подобного рода передача с трудом ьробивали себе путь в в&цр.

Б предлагаемой диссертации автор, прослегивая становление на советской, российском и польском телевидении новых информационных и шформациошю-публицистических программ с сильно выраженным авторским характером, стремится выявить и определить факторы, влияющие ла популярность программ, подчеркнуть ванную роль курналис-та-ведущего, взаимосвязь качества работы Еедущего о успехом телевизионной передачи.

йсследуеше в диссертации два вида современной российской и польской телевизионной периодики, в которых журналист-ведущий играет, можно сказать, определяющую и всевозрастающую роль, автор обозначил как программы информационного и информационно-публицистического типов. При этом автор вполне осознает, что эти принятые км обозначения тершшологЁчдска небезупречны. Вместе с тем более то-чшх и бесспорных определений он не нашел и поэтому рассматривает принятие в диссертации обозначения в качестве рабочих термг-

1 Г аймаков » Б.Д. Телевидение как разновидность ораторского искусство // Человек в кадре (Материалы науч.-практ. кем}.). - Ы., 1990. - С. 17.

- ь -

нов. Первый из них относится к программам, содержащим новостной материал. Второй - к программам, содержание которых составляют по преимуществу аналитические материалы.^

Ведущий в телепрограмме, его выступление решали в прошлом (говоря обобщенно, при соииализг/е) строго определенные задачи. Телевидение "боялось" прямого эйира, человека, свободно высказывающего свои мной с экрана без их предварительного согласования (по-шутливому правилу: вначале завизируй, потом импровизируй). Все подлежало жесткому контролю. Поэтому ухе вскоре после зарождения в ЕО-х - 60-х гг. в СССР и Полыье персонифицированной публицистики произошел резкий уход от прямого эфира, от программ, носивших выраженный авторский характер. Надежней, безопаской фигурой был диктор ни больше, ни меньше как посредник между официальной информацией (а она воспринималась как голос правительства) и зрителем.

Но поскольку шформация, читаемая диктором, не имела личностной окраски, доверие.к ней не было высоким. В программах с участием диктора был принят и некий обияй тон, считавшийся образцом устной речи при передаче новостей. Усредненный, лишенный индивидуальных особенностей он обеднял, ограничивал развитие форм информации.

А ведь восприятие человека fia экране каждым зрителем обусловливает коммуникативно-перцептивный характер общения, где кроми информации как таковой большую роль играет восприятие выступавшего (к вистуr.aiDiiï'.w. - зрителя) и уст&ксЕление ка этой основе кх ьгак-

* Авторы учебника "1елевг5котх.я »уркеявствга" (подготое;.«и кафедрой тьдэввдения ». ргдаогехешг С&культета журналаи-ики будет выпущен издательством МГУ в ISS4 г.) предлагал? перечень

6 основных "a.v.ruya" в экрокве;: деятельности Тслс-г.уркг.лпо; оь. Да из этих "амплуа" тми щ»г.:ое отксиекпе к зеле^е:.'.;'. va. i. типологии - ведуиз» д::с1,усс:::: икс" передача (4) у. îiH]op:,-.Eu:or.Koî. прогрел.ц (С).

мопонттюая. Ведущий телевизионной программы в данном случае вступает в контакт со зрителем как личность.

Сейчао иц сталкиваемся о проблемой доверия к телевизионным ведущим, правдивости и объективности передаваемой информации. Доверие к телевидению,~к~его~програюам-мохно-оСеопечить_только черев персонификацию, через авторитет ведущих, с которыми регулярно встречается телезритель. В авторитете ведущих и непосредственности контакта (в прямом эфире) заключается сила телевидения, и на этом основываются доверие и интерес к нему зрителей.

Телезритель более оклонен поверить человеку, который обращается как будто бы только к нему, говорит лично от себя и понятным собеседнику языком, Хорошо, если зритель разделяет взгляды и убеждения ведущего, а информация, которую тот несет аудитории, не вызывает осмненнй и противоречий.

. Тележурналист, который сведущ в интересах овоей аудитории, который знаег и уважает ее, имеет больше иансов быть хорошо воспринятым и пользоваться ее доверием.

Хронологические рамки диссертации (точнее ее ооновной части) определяются периодом о 1986 года по сегодняшнее время, то есть до конца 1992 года. Для этого периода характерны глубокие прообразования в информационном и информационно-публицистическом толевидении Сойотского Союза, России и Польши. Телеэкран заполнили новые-лица и программы, их популярность и глубокий аналитический характер показали новые возможности телевидения, способного, как окааалооь, к живому общению, к демократическому плюрализму выражаемых взглядов и мнений.

Развитие персонифицированной публицистики, авторских программ наметилось на телевидении не сегодня; оно обозначилось еще рубежа ЬО-х - 60-х годов. Решение информационно-познавательных

и социально-просвститольских задач, стоявших тогда перед телевидением, превращение его в средство политического влияния на массового зрителя было возможно линь о привлечением к участию в программах компетентных специалистов и усилением телевизионной публицистики.

Первым, отмечают исследовьтели, кто на Центральном телевидении СССР нашел форму и интонацию, позволявшую воспринимать беседы о телеэкрана как обращение к зрителям лично, был известный киновед Г.А.Авенариус. Он появился на телеэкране в середине 60-х годов о рассказами о классике кикоиокусства, об актерах и режиссерах -создателях фильмов. Его передичи пользовались огромной популярностью, вызывая интерес к себе но только потому, что Авенариуо говорил о самом массовом виде искусства, а прежде всего потому, что это бил очень интересный, бесконечно увлеченный человек, обладавший высокой культурой, щедро отдававший люда, сеои знания и талант. Позже на советском телевидении появилась целая плеяда популярных ведущих. Так, знаменитая передача "Подвиг" была связана с образом и авторитетом писателя Сергея Смирнова,' "Кинопанорама" -о Алексеем Каплером, "Эстафета новостей" - с Юрием Фокиным. В этих передачах личность постоянного ведущего проявилась наиболее ярко. Ведущий как бы орастался со своей программой; успех той или иной рубрики, ее привлекательность определялись прежде всего личными, человеческими и профессиональными качествами ведущих.

На польском телесидении СО-х годов толе появились журналисты -ведущие популярных программ. Это били прежде всего обозреватели информационных программ, среда которых аьтор диссертации отметил имена Яна Закьевского и Пароля Ыалцуьинского - иеду^х прогрыг.ы "Перископ"; Генриха Коротинекого, Станислава Коздоьского и Тадеуша Янковского - обозреватель'}! главной ин^ср;.ъыолной арсгрими польского телвьидакия чех лет "Дзенкика телсвязыйниго" ("Телсь^-

- Ь -

зионного дневника").

Однако в конце 60-х и в 70-е года начался кризис авторских программ,-заметно снизилась роль ведущих на телеэкране. Все, что было найдено и достигнуто в этой области, стало постепенно уми-рать7~медленно-уходить в-прошлое._Месго_ведущих заняли дикторы, программы все реже носили авторский характер. Наступило время, когда прямой эфир, суливший всякие опасные неожиданности, уступил место записи, предваряющему эфир монтажу програшы. Такое состояние телевидения било характерным примерно до середины 60-х годов. Потом, как ш уже говорили, наступила бурше перемены, связанные с политическими событиями в Советском Союзе и Польше.

Началом перемен на польском телевидении, отмечается в диссертации, стал выход в эфир 17 июля 1986 года нового информационного дневника, который получил название "Телеэкспресс". Эта программа была совершенно иной по своей форме, нежели все предыдущие информационные передачи польского телевидения. Элементами новизны в ней были динамичный темп, молодые энергичные ведущие, интересный подбор сообщений, более раскованная обстановка в студии. Ведущий -главный элемент этой програшы - перестал читать информацию "по бумажке", это позволило ему по ходу дела давать свои меткие, живые миникоммекгарии к сообщениям, что создавало впечатление естественного, непринужденного разговора со зрителем. На <|оке этой новой программы главные "правительственные" новости телевидения Волыни - выпуски "Телевизионного дневника" - выглядели анахронизмом.

Ня советском телевидении первой ласточкой предстоявши перемен стал выход в эфир в ночь о 7 на 8 ыарта 1987 года программы "До и после полуночи" с ведущим Владимиром Молчановым. "Перестройка началась с того, - писал впоследствии тележурналист Александр

Гурнов, - что Молчанов стал делать свою передачу, а многие получила возможность работать творчески. Это как-то покоробило систему. Мы все стали для него что-то снимать. Начальство никак не могло взять в толк, почему это Гурнов или Ира Зайцева снимают сюжеты, кто им велел? И ото идет в офар, да еа;е корреспондент в кадре появляется, что допускалось только для диктора или политического обозревателя. Ладно еа;е в кадре маячило ухо корреспондента, ,«микрофон или грудь Паховой. Но потом у нас стали выходить авторские выпуски. Их вели не дикторы, а редакторы и корреспонденты"'''.

*

Итак, возникли условая для того, чтобы больше уделить места на экране человеку, возвратить ведущего на телеэкран как личность. С появлением передача "До и посла полуночи" программа "Время" с ее официальностью и пскпззпостьв стала казаться устаревшей. Дик-тори, с каменными лицека чаташие сообщение за сообщение!« "по бумажке", - эти посредники между автором-журналистом и зрителями -били не в состоянии конкурировать с автором, непосредственно общавшимся с телезрителями, с журналисты/-ведущим, который говорил от себя. И зрители с одобрением встретили более естественную, более "человечную" форму общения, оцепили по достоинству жанровое новаторство новей передав.

"Крушение империи означает конец тоталитарного телевидения, превратившегося из источника массовой информации в орудие массовой пропаганды - в искусство не столько сообщать о фактах, сколько о них умалчивать. Выражением огой политики в ин1ор;.аш:нных

программах были дикторы, как раз и выступавшие от имени государ-о

ства' . (Но професс-МЕ jiü:d: . дстерство дикторов недолго остеьа-

* Г у р н о в А. Я нглннал с "рвалки" /У ТЬ-Реш. - -

а з. - с. 5.

J у р а т о в° С. l.cbtu сьаа в коше туннеля // Кзьестая. -1902, 2 февраля. - С. 7.-

дооь новоотрсбованиым, Многие из лих стали выполнять роль ведущих. Например, Игорь Кириллов, иепринуадшио зеняхииЯ кресло ведущего a iiporpmío "ВИД". Его появление без обязательного для "Времени" садика и галстука в молодежной среда "БИДа* не кажется чем-то

---вокусстгешш, он "вгшсслся" в cporpaviiy в, цо его словам, кекду.

шм и «ододыиа журналист'» установились взешопокшекне я друге-___

скво отшаеная).

Екссте о веременака на толеыданг.ц менялся в сом ведущие, менялась катода его работы в отудив. Выстушшшш в кадре все чаще Еерохсддло es efcpa достигнутого трашшгсы дикторского мастерства в с}х?.ру свободной, коарвнузданноЯ беседы со зрителей.

Вшшеппв факторов, шшшшх на популярность журналиста на экране, а также рола лдчиоств аурналвсте в тадеБвзвоквой програи-Kö, обесаечвшдай ее успех, сомсылет одну аз главных задач данной рабсги.

Автор ¿ассермкаа убежден в тем, что на сколько не потеряла акту&шгссга икедо профессора З.Г.Бстроза, высказенкие т более чгм полтора дейтлетва eüsgäi "Не огржцая полезности составления полного KSVCvTcre качеств «уркалгеге, 1ш счдтаеы, однако, задачей первосмаеикои bexkocsr вдагеьге гаках каздегв к усхсввЕ, которые &K«¡r определяя»« акачэква для его уовегкой работы. Dpa агои на ке ucsxcw сгрендчапся лкьь ах серсчаыеваеы, а долш присеста в скстсну, хлйссхфкафсвй» 8Х» ^еретические в эшагрическве вс-«$дс££шг всследаггс Ераменв гокбзишж, что ка процесс хурва-«cíckci деямлькс«», с toa тасае s телеыгдеввд, csasiasao? ш-' ьге ыксгсяксданке i-аысрг;. Esu tpeíüiüStEescs, что вехнеаиш es tax c.ij>s£,k.4 со ctpí ktjpci er© лечеость s структуре)?, ero scwtym-ЫгГВШЛ SSHtcm-Ctel"*". "

1 E t Г t p с s 5, Г. TtaeíiszciiKK? гуркалдст // ТЬ-ргисртер. -i¡., IíTé. - .C, i.

Сегодня перед журналистсмв-ведувщма, как никогда ирслдс, .. -, ит проблема высокого качества их роботы, отвечающего духу времена, / Они вотупают в контакт оо зрителем, который неизмеримо более требователен к частности их поэищи, чем нисколько лет назад.

Актуальнооть предлагаемой двсоортнции обусловлена прежде воего, по мнению автора, необходимостью всестороннего изучения и осмысления практики ведения персонифицированных авторских программ в новых политических условиях, в условиях конкуренции и взаимодейогвия различных программ, каналов, студий. Немалый опыт такой практики ужо накоплен росоийоким и польоким теловидо-нием.

Развитие новых приемов а навыков вощаная, демократический плюрализм в освещении событий находят отражение в опоообс мшле-ния и способа ведения передачи телевизионным ведущим. Журналист телевидения как полноправный член обшостьп ощущает ноше возможности и пользуется ими. Значительно возросла иирота затрагиваемых в дискуссиях том, свобода вискааивания, учет различных точек зрения, Изменился сам характер отношгая телевидения к зрителю. Перемещение в сторону более демократических отношений повлекло за собой усиление творческого потенциала телевидения.

Среди факторов, определяющих новые технически» условия Аудиовизуальной публициотики, в пернул очередь надо иазшъ сиутпякоиое телевидение. Оно становится все более достигшим для российского и польского зратеяя. Ддя польского теяиьндмая шч^лшцмлШ'Ж к емеракакскиа прогрй1гш, передаваемые посредство» сщ'гншл, уже сегодня представляют серьезную конкуренцию; здесь уст^Ясихи для вряека серс-дач спутникового телевидения вкевт десятки тысяч людей; сгеесиятся реальностью црвеи "передач иг космоса" цчлтк гхгмим квьргблдоз. В Барсове пьдшемю- с о гям-лт, на о едал-.', гьлцмь ул~ которш грусЕые города получат во ¡¡.-ох кость рстр/.кс гмх* кулули

итальянского и французского телевидения. Б России по московскому каналу и новому каналу Москва-Н идет целый блок программ западного телевидения.

"В самое йлихаЕиее время, - писал в своей книге (1989 г.) Г.Н.Бачнадзе,—--социалистическим^странам предстоят серьезные испытания в связи с появлением спутникового телевидения ¿"которое-оОес-__ печит прямой прием более 20 заграничных програюл". И далее он отмечал: "Польша исходит из того, что сейчас практически невозможно ограничить распространение в ПНР спутникового телевидения... Ставится задача резко повысить интерес населения к телепередачам, особенно к'выпускам новостей, сделать их ese более оперативный! и убедительными"1.

Поскольку движущей силой программ телевидения выступает ведущий, именно ему превде всего придется конкурировать с зарубежными .коллегами Именно поэтому б наше брели в высокое мере актуальна задача изучения роли ведущего, научного анализа методов его работы в кадра, факторов его успеха.^

Одно из обязательных требсвакиг. к диссертационной работе, -ее новизна, тот реальный вклад, который автор вносит в развитие науки, в данном случае - в развитие теории телевизионной хурналис-

*Вачнадзе Г. Н. Бсеорное телевидение. - Тбилиси, ISS9. - С. 637, 640.

^ Б этой связи большей интерес представлял опубликованные в IS9Q-1993 гг. »в периодических изданиях Всероссийского института повышения ЕБг.ляфЕкацЕН работников телевидения и радиовещания ("Вестник БКПК", "Телевидение и радасвещЕЕиа за рубегсг.:") статьи д другие датерпалы, где исслед^атся проблем ведущего в за-pytíesHCw телевидении. Отметим, Ear.pr.vep, статьи В.Б.Геспаряна, К.А.ГолядкЕна, В.В.Егорова, работы Л.Духтргева "Тайны искусства", Х.Чатвеевой и Н.Скопорсве "Связь с аудитсрие?. в телекс;.:.:унзка--цли" CIS90), реферат книги И.Фэнга "Телевоьссти, раддоковссти" (1993).

тики. Автор полагает, что предлагаемое исследование отвечает дан-пому требованию. В этой связи ск считает необходимым прежде, чем будет охарактеризована новизна диссертация, ответить на вопрос: разрабатывалась ли избранная ем темп в научной литературе и, если разрабатывалась, то в какой именно степени.

Итак, о степени научной разработанности темы,

Сснсмену телеведущего в различных его проявлениях посвядено немало работ как советских, так и польоких авторов. Назовем среди них публикации: Г.М.Зубкова "Глядя прямо в глаза* (1970)¡ С.Муратова, Г.Фере "Люда, которые входят без стука" (1971); Г.В.Кузнецова "ТВ-хурнелист" (1980) н "Журналист на экране" (1965); В.М.Карелиной "На экране и за экраном" (I9B2); Е.С. няшлга "Я веду репортаж" (1983); Е.С.СабашнпкоЕОй "Диапазон" (1987); П.С.Гуревича "Приключения ш/иджа" (1990); Л.Парфенова а Е.Чексловой "Нам возп-ракапг ней; портрет" (1990); Т.Каисимовой "Музыкальный ринг" (1991); у.Отта "Телевизионное sbskomcíbo" (1992) и др.

В Польше о телевизионном, ведрен писала: j.Kriievvgka "ârodki masowego oddzialywanla. Problecy зро!есгпе, wycho*awcze i propagando«" (Tîarazawa. Syd. РЯ: TV - 1972J, Л.Кааог "Telewizja. Teoría, percep^ja, wychowanie" (Viarszawa. ïîyd. PR: TV - 1976), T.Kurek "TV - Jak to sie robi?" (.ïarazawa. ffyd. PH: TV - 1965) i "625 Xi-nii" (Tîarazawa. 'A'yd. PRî TV - 1936;, K.Fochwicül "Telewieja i pufc-licznoäü" (Рогпай, Î9i&)t J.Snopkieiricz Televrizja naga" (Tîsraza-яа, Alfa - 1992), K.T.Toeplitz "¡fszyatko día wszystkich" («згагч-wa, siedza ГокзгесЬпа, 1973) и другие, но подробного анализа феномена ведусего как представителя нового еидз творчества k2í:io с г? не проводил.

Насколько известно автору, за последнее время эта тема не / изучалась фундаментально на уровне диссертационных работ1. Существуют, правда, диссертации, в которых о ведущем говорится как о частном случае эфирной передачи или авторы которых касаются только отдельных^сторон~проблемы2г-Телевизионный-ведущий иногда рассматривался в статьях периодических и специальных изданий, но их объем и задачи, как правило, ограничена.

Автор тщательно изучил периодический сборник Гоотелерадио СССР "Аудитория" (I987-I99I), публикации в научных и специальных изданиях "Вестник Московского университета. Сер. 20. Журналистике". (1987-1992), "Телевидение и радиовещание" (1986-1991), "ТВ-Ревю" (1992), »Журналист» (1986-1992), "Говорит и показывает Моок-ва" (1986-1992), "Огонек" (1986-1992); публикации в польских журналах: «Ргава Polska" (1936-1991), "Antena" (1986-1991), "EJcran" (1986-1991), "Wprost" (1991-1992), "Spotkaiiia" (1991-1992), "Poli-tyfca" (1986-1992), "Przeslqd Tygodniowy" (1986-1992). Материалы, опубракованные в этих изданиях, а также в газетах за этот период (IS86-I9S2): "Аргументы и факты", "Известия", "Коммерсант", "Московский Бошшодец", "Независимая газета" и польских: "Zycie War-

* Методам работы тележурналиста в кадре посвящена кандидатская двссертащя Г.В.Кузнецова "Специфика, принципы и метода работы техеЕизионисго 'журналиста в кадре" (М., 1971).

СЬ»: Е а г н р о в 3. Г. Телевизионная журналистика: Проблемы геерял а методология дссдедовашя / Авгореф. дис. докт. фи-лол. наук. - М., 1376; Бережная М. А. Телевизионные ведущий ь kqeibkteoI передача / Авторе!:, жяс. канд. фалол. наук. - JE., I2B9; В е н к о в а М. Е. Шрсошфакахая в теле-шимеий курсегаетнже / Автореф. дас. кевд. ездк. -

sL, 1882; ВровсжсЙ ¿»Я. Советская телеввЕЕошшя жур-ЕагЕсташ: Ерсйяекк стеесышящ и развития / Авгсреф. дде. доит. фС2ШС. Е£ГЕ. - Ы., 1S73.

агаету", "ТгуЬипа", "Оаге1а '.УуЬогога" , В большинстве случаев Не носят теоретического характера и обычно отражают лишь непосредственную реакцию рецензента или редакции па конкретную программу, конкретного ведущего. Тем не менее и такие отклики или рецензии, будучи изученными систематически и в определенном временном контексте, помогли автору диссертации сделать некоторые полезные для работы обобщения и выводы.

Научная новизна проведенного исследования заключается б ток, что в нем впервые на уровне кандидатской диссертация в новых политических, а также технических условиях (спутниковое ТВ, кабельные программы и т.д.) предпринята попытка комплексного научного изучения зависимости популярности информационной и информационно-публицистической телепрограммы от лвчеостеых и профессиональных качеств ведущего, от тех методов и приемов, которые он использует, работая в телевизионной студии. В диссертации представлена типология экранного сбраза ведушего во всем комплексе средств, форг.прувгах этот образ (слово, внесний облик, импровизационный твлвет, позиция п др.). Личностные характеристики рассматриваются в ракурсе необходимых ведущему качеств.

Предпринятое исследование позволило автору диссертации сформулировать сСгае выводы о том, что журна-ТЕст-БедуизС, ноторкй выступает как геигральная фигура телепередачи, должен отвечать ряду требований. Ерачеи эти требования зависят как от характера, направленности а жаЕрсвсго свсесбразся передачи, тек г от природного дара человека, журналиста-ведуцего. Сн дс-лхен обладать дерси сб-еееия а уыениек завязывать коЕтакт, у него должна Сыть четко вкра-женЕвя собственная ссгггхя. Чтобы овладеть гасхерсгвси вести программу ее телевжхеЕМ. надо хорссо сокшать а ччвствсьать его спе-

ТелсвигисЕЕкй ведугий, применяя естествений ему стиль, должен гтл гтом кастерсн: еле деть устнсй речьг.

Восприятие аудиторией телевизионного ведущего, ее относ.ение; к нему в значительней степени определяют популярность телевизионной передачи в пелсм. Восприятие секого содержания контакта со зрителем находится в неразрывно;,! единстве с лвчностью ведущего.

Еурналист-ведущий должен хоро10_орЕентироваться в вопросах___

общественно-политической лизни своей страны, проблемах сегодняшнего мира, в вопросах культуры и науки. Чем больше журналисту-веду-кему верят, чем внимательнее к нему пряслуйкьеются, тем вьае должен быть его интеллектуальный потенциал, его спрос с себя за то, что он говорит и несет людям.

Исслсдуеиый в диссертации феномен журналиста-ведущего телевизионной программы представлен автором не как синхронный срез обозначенной в работе проблематики, а как историко-филологический, теоретический анализ эволюции данного явления.

Элемент новизны в диссертации представляет собой и тот факт, что автор, рассматривая дигуру журналиста-ведущего на российском и на нольсксн телевидении, использует очень продуктивный в этом случае метод сравнительного анализа; здесь привлекается и материал о некоторых сторонах работы известных американских ведущих.

Методологическая и теоретическая основы. Автор уделил много внимания изучению трудов пз истории, теории в методологии советской и польской нурна-лз'.стики. Б этой связи он считает ваккым отметить публикации таких авторов, как ЕД'..Горохов, Я.Н.Засурсккй, Р.П.Овсепян, Е.П.Прохо-рсь, а такье ПОЛЬСКИХ: Т.Кигка, и^осЬ^сктего, К.Т.ТоерШга.

Автор активно использовал в ходе своего исследования работы по исюрии и теории советского и польского телевидения Э.Г.Ьаги-

Р.А.Есреыого, Г.Н.БровченкО, Г.Н.Ьачнадзе, Ь.М.Вильчека, С.Ь.Дробление, Ь.Ь.ЬгсроЕа, Г.В.Кузнецова, С.А.Муратова, Б.С.Сап-еекв, В.^.Цыта, А.Я.1рсвсксго. Назовем такхе таких польских авто-

ров, как а.СспаЛаИк, ¿.Кап1ескп-В1а£ек, к.Китог, Т.Кигек, 1.3пор~ klewi.ce, К.Т.ТоерШг.

Идеи этих ученых, методология и методика исследования ими социальных функций телевидения, его специфики, структуры и формы телевизионной передачи, методов и особенностей работы телевизионного журналиста в кадре и др. помогли выработать методологическую и теоретическую основу диссертации.

Автор использовал ряд работ из области психология и социологии, среди них груды Б.Г.Ананьева, Г.М.'Андреева, А.А.Бодалегз, Л.С.Выгодского, А.Г.Ковалева, И.С.Кона, В.С.Кузьмина, А.Н.Леонтьева, Б.Д.Парыгина, О.А.Шерковина, К.В.Шороховой.

Автор привлек также работы исследователей радиовещания П.С.Гу-ревича, Д.И.Любосветова, В.П.ОлеЛника, А.Ф.Панфилова, Е.Г.Радкеви-ча, В.Н.Руккикова, И.Н.Тхагушева, В.Н.Яроюенко.

Цель и задачи диссертации. Общая цель исследования состояла в том, чтобы определить роль журналиста-ведущего в информационной и информационно-публицистической программах, влияние его личности и мастерства на степень популярности этих программ. Чтобы достичь этой пели, автор поставил перед собой следующие задачи:

- дать краткий аналитический обзор информационных и информационно-публицистических программ Центрального телевидения СССР, телевизионного канала "Останкино", российского телевидения и телевидения Республики Польша;

г

- определить и охарактеризовать роль ведущего в этих программах;

- рассмотреть типологию ведущих телепрограмм;

- описать личностные и профессиональные качества яурналиста-ведущего телевизионной программы, обеспечивающие ее успех у зрителей;

_ ха -

- исследовать специфику телевизионного общения ведущего со зрителем, подтвердагь свои наблюдения посредством интервью о ведущими;

- провести анализ результатов исследования и опросов общаст-

венного мнения аа период с -1986 по-1992 -годы, „проведенных_центра-__

ми изучения общественного мнения в СССР, России и в Польше}

- сформулировать на основе полученных данных вывода, касаю-щиеоя успешной работы тележурналиста в кадре и путей ее совершенствования о учетом мнений телеаудитории.

Проблемы, цели и задачи диссертации позволяют определить объект исследования - журналиста-ведущего с его личностными и профессиональными качествами, методами работы в кадре, а так же предмет диссертации - роль и место журналиста-ведущего в телевизионной программе.

Эмпирическую базу для диссертации представляли прежде всего результаты регулярных просмотров новостных и публицистических передач - (."Новости", "Вести", "Вядомощи" и др.), а таксе документы и материалы, хранящиеся в архивах Гостелерадио

СССР, Российского телевидения и Радиокомитета Республики Польша, *

которые относятся к деятельности редакций информационных и информационно-публицистических программ (микрофонные папки, видеозаписи, письма, отзывы телезрителей); данные, полученные путем регулярного ознакомления с посвященными '113 рубриками газет "Известия", "Независимая газета", "Литературная газета".

Методика работы. При проведении исследования автор использовал рад научных и практических методов. В их числе следует назвать метод анализа документов. Он был применен для изучения архивных сведений об информационных и информационно-публишстических программах.

В процессе раооты автор использовал, как у*.е откччено, м ч -

тод регулярного просмотра,- информационных и информационно-публицистических программ Центрального телевидения СССР, телекомпании "Останкино", Российского телевидения и, по мера возможности, телевидения Республики Польша. Автор внимательно наблюдал за поведением журналиста-ведущего в студии, вел записи, определял методы его работы в кадре, выявил и описал характерные для популярных ведущих советского, российского и польского телевидения качества.

Исследуя роль журналиста-ведущего s информационных и информационно-публицистических программах, диссертант вполне естественно обратился к методу сравнительного анализа , широко пользовался его многообразным возможностями.

Метод сравнительного анализа дает возможность показать некие общие процессы, характерные для телевидения двух стран в сравнительно похожих условиях (политических,экономических.и др.). Польское телевидение долгие годы в какой-то степени находилось под влиянием советского телевидения. Много схожего, в чаотности, модно было найти в польских и советских информационных программах. Но, о другой стороны, были и существенные различия. Это касалось прежде всего степени политизированности телевизионных передач, подходе к зрителю, образе человека на экране.

В 70-е годы польское телевидение прошло стадию резких изменений. Отходя от рола социалистического пропагандиста, оно перешло к наполнение роли оредства развлечения. Руководство польского телевидения начало широко использовать западный опыт в этой области и, надо сказать, не без хороших результатов: польское телевидение того времени считалось одним из интереснейших в социалистических странах.

Метод сравнительного анализа дал возможность показать, с какими проблемами столкнулось телевидение двух стран в результате

политических перемен 1986-1392 годов в к каким решениям этих проблем оно пришло. Особенно это касается внимания к личности ведущего, к его роли в телевизионной программе. ' __.___

Б работе нашли таете место,элементы-изучения автором диссертации конкретных "с оциологичеоких исследований, что позволило путем обработки данных этих исследований выяснить, какие качества ведущего телеаудитория считает определяющий успех Телевизионной передача.

Практическая значимость диссертации заключается в выявлении тех характеристик ведущего информационных и информационно-публицистических программ, которые являются решающими для ее эффективности. В работе представлены рекомендации по дальнейшему совершенствованию методов работы тележурналиста в кадре.

Автор надеется, что диссертация поможет тележурналистам, студентам и редакциям новостей более глубоко, на современном уровне осмыслить роль и место ведущего, значение его личностных и профессиональных качеств для совершенствования практики вещания и повышения его эффективности.

Структура диссертации обусловлена проблематикой, целью и задачами исследования. Она включает в себя: "Вьедеш-е", две главы, "Заключение", а также раздел "Литература и источники".

Во "В в о д е н и и" обоснованы актуальность и научная новизна исследования, определены его цель и задача, объект и предмет, методологическая и теоретическая основы, охарактеризована практическая значимость работы, описана структура дассертации. Здесь ке названы и первые ведущие прямых передьч, оуььствовеи.их на советски' и польском Тс-лехвдекни в конце 50-х - 60-х годах.

В перве!» глиье "Ведущий в телевизионной

программе. Специфика телевизионного общения со зрителем" автор попытался, обращаясь к недавнему прошлому как историческому фону, показать перемет, которые произошли в информационных и информационно-публицистических прогревах советского, российского и польского телевидения, их сегодняшнее состояние. В исторической перспективе -заметнее главные отличия в этих программах. Они связаны с развитием публицистики и выдвижением на первый план информационных функций телевидения.

Современное общество, как, могет Сыть, никогда в прошлом, нуждается в четкой, исчерпывающей и быстро распространяемой информации, что составляет вежнейьее условие, основу его существования н ориентации в мировых проблемах. "Правильно построенная информация - краеугольный камень организованности системы, залог ее необ-ходшой гибкости, способности перестраиваться в соответствии с изменившимися условиям и обстоятельствами, гарантия возможности... развиваться и совершенствоваться..."^.

В ходе выполненного анализа автор рассмотрел структуру информационных и информационно-публицистических программ телевидетая обоих стран, а такя.е выделил группы программ, в которых ведущий выступчет в той или иной роли. Исследование показало, что гарантом успеха подобных передач является ведущий, которому принадлежит центральное кесто и личность ьоторого, по мнению телеаудаторкп, -главный фактор популярности и авторитета телепрограммы. В зависимости от человеческих качеств ведущего, его интеллектуального и профессионального уровня находятся такие ватные характеристики программы, как ее актуальность, достоверность, соответствие свиданиям зрителей. От свободы и открытости, обстоятельности и оряги-

1 1 ] н о г р а л о в В. А. Информация как глобальная проблема современности. -М.: пзд-во ИНИСН АН СССР, 1983. - С. 7.

-локальности суждений ведущего зависит эффективность его интеллектуального и эмоционального контакта со зрителем, И такие ведущие есть, во всяком случае они появились ка телевидении в России и в Польше. Первой ке программой с ярковыраженным ведущим, программой, использующей вое возможности телеэкрана, была на советском телеви-дент "Эстафета.иовостей",-впервые вшиедаая-в-эфир в 1961-году, на польском телевидении "Телевизионный дневник", первый выпуск которого относится к 1958 году.

Б зависимости от характера передачи, ее жанровых особенностей ведущий выполняет разные функции, отличающиеся между собой и разной степенью сложности. Более простые формы выступления в кадре не требуют серьезных усилий вживания в роль, соответствия наработанному имиджу. Выполнение более сложных функций требует от ведущего особо высокого профессионализма и определенных личных качеств. Исходя из степени сложности, автор диссертации составил схему, классифицировал выполняемые телевизионными ведущими функции и каждую подробно охарактеризовал.

В диссертации рассмотрены относительно новые, возникшие после августовских событий 1991 года, программы на Российском телевидении ("Вести", "Без ретуши"), охарактеризованы методы работы ведущих телекомпании "Останкино" в таких передачах, как "Новости", "Итоги", "Телевизионное знакомство" и др. Дан сравнительный анализ аналогичных польских программ - "Вядокощи", "Панорама", "Телеэкспресс", а также публицистической передача "События недели" и ее ведущих.

В последней части первой главы автор проанализировал специфику телевизионного контакта журналиста-ведущего со зрителем. Журналистика вообще и тележурналистика, в честности, несомненно, относятся к рсду занятий, чья социальная природа и творческое своеобразие определяют его как деятельность общения. Активное общение

для журналиста - это не только частное занятие, а значительно больше - профессиональная необходимость. Будучи объективной, закономерной форг/ой социального бытия, общение носит специфически личностный характер: каждый человек отличается особым стилем и манерой общения. Персонифицированный характер общения ведущего,, тележурна-листо предполагает быстрый и точный отбор вариантов как вербального решения, ток и невербального поведения в кадре.

Специфика телевизионного общения определяется рядом факторов. Курналист-ведущий появляется на экране как гость, как собеседник, приходящий в дом телезрителя. Контакт со зрителем в специфических условиях восприятия нуждается в постоянном стимулировании, то есть в присутствии постоянного ведущего, с которым устанавливаются доверительные отношения. Взаимоотношения и взаимовосприятие во многом определяются яурнвлястсм-ведувдм, поскольку зависят, ст качеств его личности. Ведущий, умевший интересно говоритв, раскрывая перед зрителем глубину своего интеллекта, своп чувства и переживания добивается признания и интереса аудитории.

Во второй главе "Личностные и профессиональные качества ведущего, методы его работы в кадре" автор выясняет, что представляет собой личность как психологическое понятие; какова структура личности; насколько востребованы природно-индивидуалыше и социальные качества личности при публичном проявлении на экране; каковы отличительные черты личности ведущего программ; какие именно качества журналиста-ведущего определяют успех телепередачи.

Изучая профессиональные качества ведущего телепрограммы, автор пришел к выводу, что специфические требования к профессии ведущего во многом определяются'характером передачи. Так, ведущий телевикторины или другой развлекательной передачи, скажем, Якуоо-вич, Марусев или Масляков, настолько отличается от ведущих, доп-с-

тим, Осокика, Митковой или Молчанова, что кажутся людьми разных профессий. Однако есть некие общие качества, характерные для ведущих, выступающих в программе любого типа. Эти общие качества позволяют говорить о работе ведущих как о профессии. Среди таких качеств — --------знание предмета передачи и общая культура, умение четко формулировать свои мысли и оригинально подевать материал, эрудиция и владение литературным языком, интерес к своему делу и умение заинтересовать им других. Автор приводит в главе такие характеристики публичного проявления личности ведущего, как внешний облик, манера поведения на экране, речь и др. Интервью, взятое автором у Т.Митковой, к перевод с польского интервью с Т.Лисом, ведущим программы "Телеэкспрессдетализируют сделанные автором наблюдения.

Во второй части главы автор проводит анализ методов ведения программы самыми популярными ведущими останкинского, российского и польского телевидения. На их примере автор выявляет, что нравится зрителю и что влияет на популярность данного ведущего.

В "Заключении" обобщаются основные выводы, сделанные диссертантом после каждой главы. Автор утверждает,-что восприятие телевизионного курналиста обусловлено коммуникативно-перцептивным характером общения, когда, кроме передачи информации, большую роль играет человек, из чьих уст аудитория получает информацию. И это взаимодействие - носителя информации и смысла сообщаемого -оказывается решающим для эффективности контакта телеведущего и аудитории. Ведущий должен знать свою аудиторию, людей, к которым он обращается, причем ввгно, чтобы он обращался к зрителям не как к массе, а как к отдельному человеку. Он должен уважать зрителя и обладать умением общения с ним "на равных". Мнсль и чувства зрителя с благодарностью откликнутся на неповторимость, уникальность такого общения.

Л-