автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Личность и мастерство журналиста-ведущего как важный фактор телевизионной программы (на материале советского, российского и польского телевидения)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Личность и мастерство журналиста-ведущего как важный фактор телевизионной программы (на материале советского, российского и польского телевидения)"

РГ6 од

КОСКОЬСКИЙ ОРДША .'11.1251 !А, И'ШЙ ОЮШ-ЕСКОК РЫ&аШ'

сЬг.!Л'.Ы; ЮОМРСгЬьиШЙ УНИВРРСПТТЯ' " ________ - - ШКН'Л «Л1,:л:.л "¡.'. и

ФЛШЬТЬТ Ш'СА-^СЛШЛ Щлдра телегодеккя й ¡лл-кииыытяя

На иргапх Руии^^оИ

ксноыгцы; ныр

(РеСЛ^ОЛИКа ИьлЫнЬ)

личность и мас'ткрс-тво шшлшста-вбздоцего как баышр, фактор тишйзии)шо{; прошмш (на материалах воивтсгмт-, рссссйиксго а

ПОЛЬСКОГО Т6Лсч«!А<гИИн)

Ю.ОТЛС! -

Автореферат диссертглш! ¡ш соисы.1.:;п тчичию

канд:;;ш1'и ••кдо.'ыичиоыи пар

Работа выполнена на кафедре толовидонил и радиовещания факультета жуго'сдяоткк?; Мооковокого тудвротаогкого УГ'*"/Г(' икапи Ы.В.Ломоносова

Научный руководитель¡кандидат филологических неук, доцент В.Н.ОТНИКОВ

Остальные иапонеяти¡доктор филологических наук, профессор П.С;ГУРЕШ кандидат социологических наук ' В.А.ФРОЛОВ

Ведущая организация - Российский университет дружбы народов

Защита диооортации ооотоитоя 18 июня 1993 года в 15 чао. на заседании специализированного ссгота

Д.053.05.10 при Московском государственном университете имени М,В.Ломоносова по адр о оу:Москв а,К-9,Мохов ал,9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотека факультета журналистики МГУ и м. М. В. Л омо ко с сш а.

9

Автореферат разоолан " " июня 1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета

кандидат исторических наук, „

ведущий научный сотрудник Ю.Я.ОРЛШ

Перчены в 0бщгсхве1Ш0-и,™хцческ02 хл^ии России и IlOJi^iiiii i неизбежностью провели к трьнс-Лс;^аиии телевидения к зргтильсыи щ.<едставл1лай -о нем. Рассмм^иьал телевидение сегодня, аналияиру.-тендеяши его развития, ми приходим к выводу, что псвболсе ямс-, вое явление в его деятельности - &то возросшая роль личности жур>-н«я»ств. Именно с лячноетм» ж^рталсстг-мдугсго езягшш гнееяед степень популярности исследуемых ь диссертации телеъиаионных про: ракы.

До недавнего времени в соответствии с текущей практикой вед ший обычно рассматривался с точки зрения его функциональных обязанностей: как организатор передачи, интервьюер или персонаж, находящиеся за кадром и т.д. (Конечно, здесь также требовался висо-ireî? яро$бссиг/В«газм). Недаром Cc-.nbb.8fc чьсть пуйпкг.иавй ьрсияиг л-посьяи.ень ирс^ессисньльным кечисъ'ьек диктора, фунидав которого ч то, по сути де.та, мало чем отлкч&лясь от обязанностей 1.':дуп.ягх. t накс ш ткг.тельное прогрглширо^ние, ни орхьнкзатсратя роботи si-кадром но делали ведущего аморо.м программы (до сих пор eut; ''пью, cKDe телевидение", особенно в с^ере информации, берется многими под сомнение). Ведущий воспринимался как служебное липе, как профессиональный исполнитель определенных функций, а его личность не предстивляло интереса для зрителя, она не влияла на восприятие информации.

Однако в новых условиях возникла потребность в личности аур-палвста, что прямо сказалось в появлении персони^пцнрОЕашшх, авторских телепр-огра"м, определи} s их a способу сбпыяс зв'/орз с еудаийраей, И — в Солее ьироком плане - пути н«*: его пр.зм"Л"ая еррдегр кассовой ак}сгуг>гх».

Соосое качество яерсого^вифовли-скли вн^оруеци: ¿стеых..^ ■но всегда било заключено в ce.voR природе телевидения как уняьер-сального аудиовизуального средства. Его способность зюпкека-.ы,:.

- г -

. интеллектуально вовлекать зрителя в события, отражаемые на ак-. оно, обусловливает уникальные возможности телевидения воздейст-•:ьать на человека. Личность на экране всегда конкретна, она ьы-ллзает к себе вполне определенное отношение, и зритель может оценить степень ее открытости, искренности, убежденности, то есть степень ее самовыражения - либо как лицедейство, фальшь, либо как полное совпадение сказанного журналистом слова со зримым образом.

Это качество телеэкрана высоко ценил и очитал сильным инструментом нового телевизионного творчества выдающийся советский исследователь телевидения Владимир Саппак. "На наших глазах, -писал он, - нарождается искусство, которое на приемлет, как бы дане само разоблачает фальшь. Точность, документальность, подлинность лежат... в самом его основании, составляют как бы исходный пункт всей его астетщщ. "Абсолютный слух" на правду - вот что от природы получало телевидение"1. И проявляется этот "абсолютный слух" прелсде всего в том, как тонко, точно, выразительно телевидение раскрывает личность, характер человека.

Прежде, в условиях социалистического государства, перед телевидением ставились четко сформулированные, определешше задачи. Оно должно было отражать марксистско-ленинскую идеологию. Как наиболее влиятельное и мощное из всех средств кассовой информации оно показывало, как надо жить, как надо понимать оуть происходящих событий; оно давало официальную оценку фактам. Находившемуся под контролем государственных структур телевидению отводилась прежде всего роль "пропагандиста, агитатора и организатора"; ему предписывалось претворять в жизнь экономическую стратегию правящей партии, ее социальную политику, формировать "социалистическое сознание",

-Саппак В. Телевидение и мы. - изд. 3-е. - М.: Искусст-1988. - С. 88.

- 3 - _____ . _____

Сегодня,- когда в наших странах критически перо-сматривс-атоя марксистско-ленинская идеология и социалистическая трактовка рола средств массовой информация, перед телевидением стоит огромна; задача - отвечать новым ожиданиям, возникшим в сеязи^с новым социальным контекстом, реально помогать людям жить их собственной жизнью, честно относиться к происходящему. Телевидение и все средства массовой информации призваны доводить до людей объективную, всестороннюю информацию, показывать разнообразие мнений, открывать для зрителей свободу выбора жизненной позиции.

Одновременно с новым пониманием роли средств массовой информации происходит и новое осмысление задач и обязанностей телевизионного ведущего.

В отличив от прошлых лет, когда ведущий воспринимал своего зрителя как объект воздействия, сегодня он должен (и делает это) Еидечь в нем равноправного партнера в коммуникационном процессе. Кредо современной телевизионной курналистики: объективность и правдивость. Создание системы доверия к телевизионным передачам и взаимодоверия журналиста и зрителя, авторитетности ведущих -сложная и трудная задача. Но реаение ее вполне возможно.

С началом политических перокен в наших странах (апрельский пленум ЦК КПСС в 1985 году - в Советском Союзе'; заседание "круглого стола" - в Польше) как на советском, так и на польсксь. телевидении значительно увеличился удельный вес прямого эфира, возросла роль человека на экране, и прежде всего - журналиста. Именно человек, журналист-ведущий телевизионной прогрь!..\ц;, как показывают исследования, который в качестве лица, хорошо знакомою зрителям а аыерн^етнего душ них, предстаьляки.Ы'о в прегриае ьа-ределекшй ы* ««¡формалин, способен заметно ывкть на обьесии-кое «некие, учьегьоьагь в ого <1сри&ро*:,каг. ^и^сл-ы^лх:., уые^едй лоердинарно мыслить и так ье хорошо высказывать сьси

• V. - это большая сила телевидения. "Массовость аудитории, - отменит Б.&Гаймакова, - требует и большой ответственности, и умения ■¡;«;двидеть, какую реакцию вызовут слова, произнесенные с экрана ¡ж по радио. Комментарий по поводу событий в стране, сделанный :'£"пех, без анализа последствий высказанных рекомендаций, может вызвать непредсказуемую реакции зрителей. Вообще к каждому, кто обращается по телевидению ели радио к людям, применим совет: "Выступай только в том случае, если тебе есть что оказать в ты хорошо это знаешь"'''.

Популярность авторских передач на Западе обеспечивалась личностью ведущего, именно он всегда составлял прочный элемент телевизионной программы. У нас ае подобного рода передачи о трудом пробивали себе путь в эфир.

В предлагаемой диссертации автор, прослеживая становление на советском, российском и польском телевидении новых информационных и информационно-публицистических программ с сильно выраженным авторским характером, стремится выявить в определить факторы, влияющие на популярность программ, подчеркнуть важную роль журналиста-ведущего, взаимосвязь качества работы ведущего с успехом телевизионной передачи.

Исследуемые в диссертации два вида современной российской и польской телевизионной периодики, в которых журналист-ведущий играет, молно сказать, определяющую и всевозрастающую роль, автор обозначил как программы информационного и информационно-публицистического типов. При этом автор вполне осознает, что эти принятые ем обозначения терминологически небезупречны. Вместе с тем более точных и бесспорных определений он не нашел и поэтому рассматривает принятые в диссертации обозначения в качестве рабочих терми-

1Гаймаков 5 Б.Д. Телевидение как разновидность ораторского искусства // Человек в кадре (Материалы науч.-практ. ксиф.). - Ц,, 1990. - С. 17,

иов. Перкьй из них относился к программам, содерветаа шьсс-нюй материал. Второй - к програк а;.;, содержание которых составляй по преимуществу аналитические материалы.^

Ведущий б телепро». рам/и, его вист;,Ш1Ские решали в прошлой (гоьеря обобщенно, при cuuiaxi:-i.,e) строго определенные задачи. Телевидение "боялось" прямого sínpfi, чзлоьека, евоведно ныекязываг-Sci'o свои índz'z: с экране со- их предварительного согласования (по шутливому правилу: вначале завизируй, потом импровизируй). Все подлежало жесткому контролю. Поэтому уже вскоре после зарождения в 50-х - 60-х гг. в СССР и Польше персонифицированной публицистики произошел резкий уход от прямого эфира, от программ, носивших выраженный авторский характер. Надежной, безопасной фигурой был диктор ни больше, ни меньше как посредник кекду официально!; информацией (а она воспринималась как голос правительства) и зрителем.

Но поскольку информация, читаемая диктором, ке имела личностной окраски, доверие к ней не оило высоким. В прогревах с участием диктора был принят и некий оощ!й тон, считавшийся образцом устной речи при передаче новостей. Усредненный, лишенный ивд'.ьиду-альнцх особенностей сн обеднял, ограничивал развитие форм информации.

А ведь восприятие человека tía экране кажди/ зрителем сбуслсь-лавзет ка-куникатиБио-перцептвышС характер общения, где ироке ан-фор^ацди как таковой большую роль играет восприятие выступающего (и выступавшим - зрителя) и установление на этой осноье vy

1 Авторы «чебтагс "Te.v-.utbíx«»... >,р.к; ;:r.c .';. (ис^гс.оь..,: у.о-тел-а^.иККл i: г. ¿¿до ¿.е.я яуркеляитп: '.'.У;

Судет buiiji^iB издательство!.: '„'.Tí z ISÍ4 i.) предлагьь". с-.; >.ч-.:-ь

6 сснсы;:;х "а:,.;:.:уь" б экран:.:. .; . ;. ; _:_________..

iia '.'>з ал.:, "ürnл;.;;" „„/¿..ос otKOléKSe К 11Следуе:.%;'.

ci:i.wíuí'Eí! - ведуквй дг.скусс:;:: zzz иной передача (4) и ¿ед-,-^.. HKlopv.auj'.OKKOí прогре;.-:.ц (£).

мопончмания. Ведущий телевизионной программы в данном случае вступает в контакт со зрителем как личность.

Сейчас ми сталкчьаемся о проблемой довория к телевизионным ведущим, правдивости и объективности передаваемой информации. До-верио к телевидению, к его программам можно обеспечить только через персонификацию, через авторитет ведущих, с которыми регулярно встречается телезритель, В авторитете ведущих и непосредственности контакта (в прямом эфире) заключается сила телевидения, и на этом основываются доверие и интерео к нему зрителей.

Телезритель более склонен поверить человеку, который обращается как будто бы только к нему, говорит лично от себя и понятным ообеседнику языком. Хорошо, если зритель разделяет взгляды а убеждения ведущего, а информация, которую тот несет аудитории, не вызывает сомнений и противоречий.

. Тележурналист, который сведущ в интересах овоей аудитории, который знает и уважает ее, имеет больше шансов быть хорошо воспринятым и пользоваться ее доверием.

Хронологические рамки диссертации (точнее ее основной части) определяются периодом о 1986 года по сегодняшнее время, то есть до конца 1992 года. Для этого периода характерны глубокие преобразования в информационном и информационно-публицистическом телевидении Советского Союза, России а Польши. Телеэкран заполнили новые'лица а программы, их популярность и глубокий аналитический характер показала новые возможности телевидения, способного, как оказалось, к живому общению, к демократиче-•скому плюрализму выражаемых взглядов и мнений.

Развитие персонифицированной публицистики, авторских прогрела! наметилось на телевидении не сегодня; оно обозначилось еще •л рубежо 10-х - 60-х годов. Решение информационно-познавательных

ш »д НИ1С.1 ни»С! м 11> 11-/4/сккх с.'ояьивх гс-гда перед тъдолиье-

кв.:к, пр'лр.л:,..!^'» «¡¿'о л оредстьо политического вгаш-яя ни *:ъвссво~ го зрители Оыао возможно лишь о ирйышчением к учлсгвв ь крогрьк-мах компетентных специалистов и усилением телевизионной публицистики.

Перша, отмечают исследователи, кто на Центральном телевидении СССР нашел форму и интонации, иовколявоув воспринимать йвсндда о телеэкрана как обращение к зрителям лично, был известный киновед Г.А,Авенариус. Он появился на телеэкране в середине 60-х годов о рассказами о классике киноискусства, об актерах и режиссерах -создателях фильмов. Его передачи пользовались огромной популярностью, вызывая интерес к себе не только потому, что Авенариуо говорил о самом массовом виде искусства, а прежде всего потому, чтс УТО бил очень ЙНГере'ЛШЯ, бесконечно уЫи-ЧеННШ; ЧОЛОЬеХ, ООЛ(; пай высокой культурой, щедро отдньбыьвй люди&. свои знания и ни-ливт. Но:«*»« яь со»!ст(?кси тслеьидкнив появились целы» плеяда лоп>-лнры.х ведущих. 'Гак, знаыетты пиреддча "Подвиг" была связана с оор.Г',::лл' и авторитетом (шсшьлм Сергея Смирновы, "Квиошкоршги" -с Алексеем Кьплсрок, "Устафити новостей" - с Юрием Фокинис. В атих передачах личность постоянного ведущего проявилась наиболее ярко, Ведущий как бы срастался со своей программой; успех той или иной рубрики, во при ьлекмелиюсть определялись прежде всего лачиыдк, чилоьсчасвши и «ро4ссскоиальлоа» кьчеотеьми ведущих.

На польском телевидении 60-х годов тоже появились журналисты -ведущие популярных программ. Ото Сим правде всего обезрек.ьтелт

"Ль; О] !/ВВИОН1ШХ НрОГрЬ.Л), КООДШХ М>Т<<р АЯГСгрТЬЬШ ;. V -1 '.'.л

¡.;,чм!а Н1.„ Ъоглсьского и Кирилл Иьлцужмнского - ьояусях програп. ""■-.и-,\Сл он' , 1е.фК.<И КЦДЛИНСИ ГО, СГ'ШИОЛиЬЬ КиЗЛОлСК(,;!, И il-.A-.y-Ы. »ШКи-Ы-ОГО - обозръгьг Главной ИИфОр/ЫЛОИНОЙ npcrpti.au польского телевидения цех лет "¿зенникб телавизыйнего" 1"1елсьл-

зионного дневника").

Однако в конле 60-х и в 70-е года начался кризис авторских программ,-заметно снизилась роль ведущих на телеэкране. Все, что было найдено и достигнуто в этой области, стало постепенно умирать, медленно уходить в прошлое. Место ведущих заняли дикторы, програиш все реже носили авторский характер. Наступило время, когда прямой эфир, суливший всякие опасные неожиданности, уступил место записи, предваряющему эфир монтажу программы. Такое состояние телевидения было характерным примерно до середины 80-х годов. Потом, как мы уже говорили, наступили бурные перемены, связанные с политическими событиями в Советском Союзе и Польше.

Началом перемен на польском телевидении, отмечается в диссертации, стал выход в эфир 17 июля 1986 года нового информационного дневника, который получил название "Телеэкспресс". Эта программа была совершенно иной по своей форме, нежели все предыдущие информационные передачи польского телевидения. Элементами новизны в ней были динамичный темп, молодые энергичные ведущие, интересный подбор сообщений, более раскованная обстановка в студаи. Ведущий -главный элемент этой программы - перестал читать информацию "по бумажке", это позволило ему по ходу дела давать свои меткие, живые миникомментарии к сообщениям, что создавало впечатление естественного, непринужденного разговора со зрителем. На фоне этой новой программы главные "правительственные" новости телевидения Польши - выпуски "Телевизионного дневника" - выглядели анахронизмом.

На советском телевидении первой ласточкой предстоявших перемен стал выход в эфир в ночь с 7 на 8 марта 1987 года программы "До и после полуночи" с ведущим Владимиром Молчановым. "Перестройка началась с того, - писал впоследствии тележурналист Александр

- 9 - - -

Гурнов, - что Молчанов стол делить свою fiepe дачу, а многие получила возможность работать творчески. Это как-то покоробило систему. Мы все стали для него что-то снимать. Начальство никак ке могло взять в толк, почему это Гурнов или Ира Зайцева снимают сге-еты, кто им велел? И это идет в эфир, да еще корреспондент в кадре появляется, что допускалось только для диктора или политического обозревателя. Ладно еще в крдре маячило ухо корреспондента, гакро-фон или грудь Шаховой.-Но потом у нас стали выходить авторские выпуски. Их вели не дикторы, а редакторы и корреспонденты"*.

Итак, возникли условия для того, чтобы больше уделить места на экране человеку, возвратить ведущего на телеэкран как личность. С появлением передачи "До и после полуночи" программа "Время" о ее официальностью и помпезностью стала казаться устаревшей. Дикторы, с каменными лицами читавшие сообщение за сообщением "по бумажке", - эти посредники между автором-журналистом и зрителями -были не в состоянии конкурировать с автором, непосредственно общавшимся с телезрителями, с журналистом-ведущим, который говорил от себя. И зрители с одобрением встретили более естественную, более "человечную" форму общения, оценили по достоинству мировое новаторство новой передачи.

"Крушение империи означает конец тоталитарного телевидения, превратившегося из источника массовой информации в орудие массовой пропаганды - в искусство не столько сообщать о фактах, сколько о них умалчивать. Выражением этой политики в инфоркацинных

программах были дикторы, как раз и выступавшие от иг.-ягп государ-2

стьа' . (Но професс.юв:j.bho; ,,;.стерство дикторов недолго осты-.а-

' Г у р а о в А. Я начинал с "ргплки" // ТЬ-Рс-Ыи. - Ih-Oi. -И В. - С. 5.

"Муратов* С. Конец света в конце туннеля // Известия. -. 1992, 2 февраля. - С. 7.«

/ ■

лось невостребованным. Киоте из них стола выполнять роль ведущих. Например, Игорь Карпллов, непринужденно занявший кресло ведущего в прогремме "ВИД". Его появление Оез обязательного для "Времена* шцз.ска а галстука в молодежное среде "ВНДа" не кажется чем-то яокусствоннш, ов "вписался" в программ в, по его словам, между, ним и молодима журналистами установились взаимопонимание в дружеские отнесения).

Еыосте о переменпмя на телевидении менялся в сам ведущий, менялась метода его работы в студия. Выступление в кадре все чаше перзхедало аз сферы достигнутого трепангом дикторского мастерства в сферу свободной, непринужденной Сеседы со зрителем.

Выявление факторов, вдаявках на популярность журналиста ва «кране, а также родя личности журвслиста в телеваэаонвой программу осеспечаьшжей ее успех, состевляет одну аз главных задач данной работы»

Автор двссертеиш убежден в text, что на сколько на потеряла вкгуелькоста мысла профессора Э.Г.Бегареза, высказанные ш более чем полтора десятадетвя назад; "Не отрицая волезноста ссстемевия полного квтелоге кечасгв журка^стс, мы считаем, одкеко, задачей »срвомвпеикси Ейжвосгв выделение таках качеств в условий, которые uunat определяем е значение для его успешной работы. Пра этом мы tie можем сгрЕкачаться «дь ах веречасхеняеы, а должен врьБаста в састаф, клйссифасдг-с^ть ах. Тесретаческае в змсарвческве ас-ФАедмакая ссследаго Еремекх дсказиш», что на процесс журна-■xsctCKCi в тем часле в телевдеваа, ©ksskbect блвя-

■¿ге »¿ксгсчгс.зсккка фймери» Ecu сред«й«£егся, что ььжкеЛгле яз еях mäs-ш; со crp' ktjrce er© лачхосга а структурой его жсьз^ея-и.ттхх ssr-sctücciei"^. •

1 f i г l р с t S. Г. Icaer£E.acK2iJ журЕЕХкет // 1Б-ре;сргер. -t.. liTc. - .С.

Соголш перед аурналистнуи-иедувдм!, как jumóte писало, -ит проблема высокого качеств;, их работа, отпичскадго дулу промена, Они вступают ь контакт со зрителем, который ниааыиримо более требователен к честности их позиции, чем несколько л-"г г.: усд.

Актувльнооть предлагаемой дисоиращии оОуолоьлс-ва прежде всего, по мнению автора, необходимость» ücccrcfci.'síaí'u изучения a осшслония практики нодения персо1шфмцирш)имнн.х октор-оких программ в нових политических условиях, в условиях конкуренции и взаимодейотвия различных программ, конолоь, студий. Немвлмй опыт такой практики уко накоплен российским и яольоким толониде-. нием.

Развитие новых приемов и наиыков витания, домокротичоский плюрализм в освещении событий находят отраженно n onowcic мииле-. ни я а способе ведения передочи тслоиничошшм иидуишм. Жу [-иглист телевидения как полноправный член обшостнп ощущпет ногие ¡¡о'.^оъ, ности и пользуется ими Значительно возросли и.ироти яптрмгипы'мих в дискуссиях тем, свобода виенпзшшния, учет р(л!личпих точек уро> ния, Изменился сам характер отночония толинидения к зрителю. Перемещение в сторону более демокретичооких отношений ¡¡owieium 'jii собой усиление творчоокого потенциала телевидения.

Среди факторов, определяю»«* коше чйхитзетч усл«дер r.yw визуальной публицистики, в uvphyo оче^-дь к>до «ним'?'». cn.yTí'Hf.oMj'! телевидение. Оно становятся »со болс-о доступшк для российского и польского зрителя. Для польского телсмитсг®« жмямьроикСсгм и американские прогрвгжк, вередаздекии посрисим/ скуп <л,, у» с сегодня представляют с&рьсэиуи кокку раашы; ад'.сь yerj'."г.ч.е j,nл щлсена передач спулткопогс *нлч№ «кик »v< м cm т».< ич х>

СТЬКСКТГСЛ р.-'аькость» крИе:. "l!e¡,i'jy Ч y:¿ l'ec.v'/,;." ,'.•.;!,'.

ЖЕьргйТ.ыт. В Ёз.ря№е водииспно cors-t-fum, не оспа -, гтъуль i-'--xoregae к&егше гсрсд& получат йъгдаиссть ретрекелл):/« хул-^.и

итальянского и французского телевидения. В России по московскому каналу и новому каналу Москва-П идет целый блок программ западного телевидения.

"В самое ближайшее время, - писал в своей книге (1989 г.) Г.Н.Вачнадзе, - социалистическим странам предстоят серьезные испытания в связи с, появлением спутникового телевидения, которое обеспечит прямой прием более 20 заграничных программ". И далее он отмечал: "Польша исходит из того, что сейчас практически невозможно ограничить распространение в ПНР спутникового телевидения... Ставится задача резко повысить интерес населения к телепередачам, особенно к'выпускам новостей, сделать их еще более оперативными и убедительными"^.

Поскольку движущей силой программы телевидения выступает ведуний, именно ему прежде всего придется конкурировать с зарубежными .коллегами. Именно поэтому в наше время в высокой мере актуальна

задача изучения роли ведущего, научного анализа методов его работы

2

в кадре, факторов его успеха.

Одно из обязательных требований к диссертационной работе, -ее новизна, тот реальный вклад, который автор вносит в развитие науки, в данном случае - в развитие теории телевизионной гурналвс-

*Вачнадзе Г. Н. Всемирное телевидение. - Тбилиси, I9S9. - С. 637, 640.

2 В этой связи больной интерес предстевдявт опубликованные в 19901993 гг. »в периодических изданиях Всероссийского института повышения квалификации работников телевидения в радиовещания ("Вестник БИЗК", "Телевидение п радиовещание за рубеном") статьи и другие материалы, где исследуются проблемы ведущего в зарубежном телевидении. Отметим, например, статьи В.Б.Гаспаряна, К.А.Голядкина, В.В.Егорова, работы Л.Дмитриева "Тайны искусстве", Л.Ыатвеевой и Н.Екопорсве "Связь с аудиторией в телекоммуникации" (1920), реферат книги И.Сэнга "Теленоьссти, радпоноБссти" (1993).

тики. Автор полегает, что предлагаемое исследование отвечает данному требованию. Б этой связи он считает необходимым прежде, чем будет охарактеризована новизна диссертации, ответить на вопрос: разрабатывалась ли избранная им тема в научной литература и, если разрьбатьвались, то в какой именно степени.

Итак, о степени научной реэработаа-поста' темы.

Феномену телеведущего в различных его проявлениях посвящено немало работ как советских, так и польских авторов. Назовем среди них публикации: Г.И.Зубкова "Глядя прямо в глаза" (1970)} С.Муратова, Г.Фере "Люди, которые входят без стука" (1971); Г.В.Кузнецова "ТВ-хурналист" (1980) и "Журналист на экранр" (1985); В.М.Карелиной "На экране и за экраном" (1982); Е.б'.нипшш "Я веду репортаж" (1983); Е.С.Сабапликовой "Диапазон" (1987); П.С.Гуревича "Приключения и/иджа" (I9SO); Л.Парфенова и Е.Чекеловой "Нам возвращают наш портрет" (1990); Т.Квксимовой "КузнкальниЁ ринг" (1991); У.Отта "Телевизионное знакомство" (1992) и др.

В ПоЛЫСе О ТелеБИЗИОННОМ Ведущем ПИСВЛИ: J.Krôlevmka "ârodki œa.sowego oddzialywaniu. РгоЫещу opoleczne, wychowavroze i propagandowe" (TíarBzavm. Hyi. PUi TV - 1972), A.Kuœor "Telewizja. Teoría, percep-ija, wychowanie" (Tl'arszawa. ~yd. FH: TV - 1976). T.Kurek "TV - jak to aie i-obl?" Uarszawa. Wyd. PR: TV - 19-5) i "625 Ji-nll" (ffarszawa. Wyd. PR: TV - 1986), M.Pochulcki "Telewizja i риЪ-lioznoSt" (Poznaù, 1978;, J.Snopklewicz "Telewizja naga" (ïaroza-wa, Alfa - 1992), K.T.TospIltz "TTazystko dis wszystklch" Uarcza-wa, ï.iedza Jbv.szechna, 1973) И другие, но подробного внадиг-г; jeHO-vep.a Еедмгего как представителя новсгс вида творчества кдьго сг:э не проводил.

- 14 -

Насколько известно автору, за последнее время эта тема не / изучалась фундаментально на уровне диссертационных работ3". Существуют, правда, диссертации, в которых о ведущем говорится как о частном случае эфирной передачи или авторы которых касаются только отдельных сторон проблемы2. Телевизионный ведущий иногда рассматривался в статьях периодических а специальных изданий, но их объем и задачи, как правило, ограничены.

Автор тщательно изучил периодический сборник Гоотелерадао СССР "Аудитория" (I987-1991), публикации в научных и специальных изданиях "Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика". (1987-1992), "Телевидение и радиовещание" (I986-I99I), "ТВ-Ревю" (1992), "Журналист" (1986-1992), "Говорит и показывает Моок-ва" (I986-1992), "Огонек" (IS86-I992); публикации в польских журналах: "Ргава Folaka" (1986-1991), "Antena" (1936-1991), "Ekran" (1936-1991), "Wproat" (1991-1992), "Spotkania" (1991-1992), "Poll-tyJca" (1986-1992Í, "PrzeglQd Tygodniowy" (198Ь-1992). Материалы, опубликованные в этих изданиях, а также в газетах эа этот период (I986-I9S2): "Аргументы и факты", "Известия", "Коммерсант", "Московский комсомолец", "Независимая газета" и польских: "¿yole War-

* Методам работы тележурналиста в кадре посвящена кандидатская диссертация Г.В.Кузнецова "Специфика, принципы и метода работы телевизионного лгурншшста в кадре" (М., 1971).

2 СМ.: Б а г и р о в Э. Г. Телевизионная журналистика: Проблемы теории а методология исследования / Автореф. дис. докт. фи-лол. наук. - II., 1576; Бережная М. А. Телевизионный ведущий в контактной передаче / Авторе^. дао. канд. фалол. наук. - 1989; В е н к о в а К. К. Персошфютщия в телевизионной журБЕлистЕке / Автореф. дне. ееед. фшис. наук. -

1382; Сро&ск&З А. Я. Советская телевЕзвоккея жур-Бзл2стгг:£: Ераслека сгеесЕлеЕйя к развития: / Авгсреф. ддс. докт. фдгаг. Е£ук. - К.. 1573«

szawy", "Trybuna", "Clazeta .Vybûrcza" , В бОЛЬЕИНСТВе Случаев Не носят теоретического характера и обычно отражают лишь непосредственную репуцЕЮ рецензента или редакции на конкретную программу, конкретного вед;сего. Тем не менее в такие отклики иле рецензии, будучи изученными систематически и в определенном временном контексте, помогли автору диссертации сделать иекотсрь-е полезные ддл работы обобщения и выводы.

Научная новизна проведенного исследования заключается в ток, что в нем впервые ва уровне кандидатской диссертации в новых политических, а также технических условиях (спутниковое ТВ, кабельные программ а т.д.) предпринята попытка комплексного научного изучения зависимости популярности информационной и нв^рмепиоЕНО-публицЕсткческой телепрогргмш от личностные п профессиональных качеств веду него, от тех кетсдов и приемов, которые он использует, работая в телевизионной студм. В дкссертьш-г предствьлене типология экранного ссреза ведущего ео всеу. ксуллексе средств, форигрувсах этот образ (слово, внеьЕЕЙ cCjxk, импровизационный талант, пезапия и др.). Лечесстныв характеристики рассматриваются б ракурсе кесбходикых ведущему качеств.

Предлргнлтсе псс~едог-£Еие позволило автору дпссертгда офер-кулвровать сСсте выводи о тек, что хурЕалдст-Бедутай, которкС выступает как центральная фигура телепередачи, должен сгвечз:ь ряд*-требований. Срачем эти треоовения зависят как от характера, нап-равлеЕкоста а жанрового своеобразия передачи, tes а от природного даре человека, журЕЁлнста-ведусего. Св должен обладать дерси е<5-пения г KueEzen зееязквсть контакт, у кегс дслжке Ск:ь чегке LuIí-xsee&f. с&сстьбенбя ссзасия. Чтобы СЕЛЕдеть мвстерстюи Еестя грсп-рагау кг телеггдееее, еедс хсрссс ескшеть в чунетгсе-ЕТЬ ere спе-зьфьку. Хелеы^ЕОЮзый ведут, вригеЕня естестгепий сиу стиль, должен вря гюк кнетерже владеть усгнс5 речи.

- 16 -

Восприятие аудиторией телевизионного ведущего, ее отношение'' к нему в значительной степени определяют популярность телевизионной передачи в целом. Восприятие самого содержания контакта со зрителем находится в неразрывном единстве с личностью ведущего.

Журналист-ведущий должен хорошо ориентироваться в вопросах общественно-политической жизни своей страны, проблемах сегодняшнего мира, в вопросах культуры и науки. Чем больше журналисту-ведущему верят, чем внимательнее к нему прислушиваются, тем выше должен быть его интеллектуальный потенциал, его спрос с себя аа то, что он говорит и несет людям.

Исследуемый в диссертации феномен журралиста-ведущего телевизионной программы представлен автором не как синхронный срез обозначенной в работе проблематики, а кай историко-филологический, теоретический анализ эволюции данного явления.

Элемент новизны в диссертации представляет собой и тот факт, что автор, рассматривая фигуру журналиста-ведущего на российском и на польском телевидении, использует очень продуктивный в этом случае метод сравнительного анализа; здесь привлекается и материал о некоторых сторонах работы известных американских ведущих.

Методологическая и теоретическая основы. Автор уделил много внимания изучению трудов со истории, теории и методологии советской и польской журналистики. В этой связи он считает важным отметить публикации таких авторов, как В.М.Горохов, Я.Ы.Засурский, Р.П.Овсепян, Е.П.Прохоров, а также польских: Т.Кигка, Ц.?осЬп1ск:гево, К.Т.Тоер1:Нга.

Автор активно использовал в ходе своего исследования работы по истории и теории советского и польского телевидения Э.Г.Ваги-ро^, Р.А.Бсрецкого, Г.Н.Бровченко, Г.Н.Вачнгдзе, Ь.М.Вильчека, С.Ъ.£робьЕ.ек:о, В.В.Кгорова, Г.В.Кузнецове, С.А.Муратова, В.С.Сап-ееуе, Б.Х.Нвика, А.Я.Юровского. Назовем также таких польских аьто-

14 !,dK J-Eon-.hjiik-, 2.KaniJoku-Biai«k» л.лчгаог, l'.Kurek, J.Stinp-

I'i.iv.-lCi, K.T. ?00;.dUz.

Идеи лтих ученых, методология в методика исследования ими со-ввглычх д, уип:::." тьлевдення, его сп'.гл: j нки, cTp'KTVf.' и .{ирку т<-Л'.шиьы»:* не; едьчи, кетодсв и особеивосхей работы телевизионного журналиста в кадре и др. помогли выработать метонелогг!'!"с:;;-г в тес-P0iii4c0KVii основу ди"оерт.епги.

Автор использовал ряд работ из области психологии и социологии, среди них труды Б.Г.Ананьева, Г.М.'Андреева, А.А.БодалеЕа, Л.С.Выгодского, А.Г.Ковалева, И.С.Кона, Е.С.Кузьмина, А.Н.Леонтьева, Б.Д.Парыгвна, Ю.А.Шерковина, Е.В.Шорохоьой.

Автор привлек тадае работы исследователей радиовещания П.С.Гу-ревича, Д.И.Любосветсва, В.П.Олейника, А.Ф.Панфилова, Е.Г.Ргдкгви-ча, В.Н.Ружнакова, И.Н.Тхагушева, В.Н.Ярошенко.

Цель и задачи диссертации. Сбцоп цель исследования состояла в том, чтобы определить роль журнолкс-та-ведушего в информапоонвой и информационно-публицистической программах, влшние его личности и мастерства на степень популярности этих программ. Чтобы достичь этой цели, автор поставил перед собой следующие задачи:

- дать краткий аналитический обзор информационных и ппформа-пионно-публишзстических программ Центрального телевидения СССР, телевизионного канала "Останкино", российского телевидения и телевидения Республики Польша}

- определить и охарактеризовать роль ведущего в этих программах;

- рассмотреть типологию ведущих телепрограмм;

- описать личностные и профессиональные качества журнплистя-ведушего телевизионной программы, обеспечивающие ее успех у зрителей;

- исследовать специфику телевизионного общения ведущего со зрителем, подтвердить свои наблюдения посредством интервью с ведущими;

- провести анализ результатов исследования и опросов общественного мнения 8а период о 1986 по 1992 годы, проведенных центрами изучения общественного мнения в СССР, России и в Польше;

- сформулировать на основе полученных данных вывода, квсаю-щиеоя успешной работы тележурналисты в кедре и путей ее совершенствования о учетом мнений телеаудитории.

Проблемы, цели и задачи диссертации позволяют определить объект исследования - журналиста-ведущего с его личностными и профессиональными качествами, методами работы в кадре, а так же предмет диосертации - роль и место журналиста-ведущего в телевизионной программе.

Эмпирическую базу для диссертации представляли прежде всего результаты регулярных просмотров новостных и публицистических передач - (."Новости", "Вести", "Вядомощи" и др.), а также документы и материалы, хранящиеоя в архивах Гостелерадио

СССР, Российского телевидения и Радиококитета Республики Польша, »

которые относятся к деятельности редакций информационных и информационно-публицистических программ (микрофонные цапки, видеозаписи, письма, отзывы телезрителей); данные, полученные путем регулярного ознакомления с посвященными ТВ рубриками газет "Известия", "Независимая газета", "Литературная газета".

Методика работы. При проведении исследования автор использовал ряд научных и практических методов. В их числе следует назвать метод анализа документов. Он бил применен для изучения архивных сведений об информационных и информационно-публицистических программах.

В процессе работы автор использовал, как уже отмечено, м е -

т о д регулярного просмотра, информационных I! к^оручниовно-пуйлкетстачвсяйх прогрею» Центрального телевидения СССР, т-лвко«м.оиии "Останкино", Российского телевидения и, до мере воэтовяосте, телевщ-ония Республики Польша. Автор внимательно наблюдал зо повелением журнелиств-ведущего в студа, вел запаси, определял методы его работы в кадре, выявил и описал характр.рпне для популярных всдуваг сопстсксго, российского и польского телевидения качества.

Исследуя роль журналиста-ведущего в информационных п информационно-публицистических программах, диссертант вполне естественно обратился к мято я у ОПЯВНИТЯЛЬНОГО ВНЯЛИ 8 а , широко пользовался его многообразными возможностями.

Метод сравнительного анализа дает возможность покрэать некие общие процессы, характерные для телевидения двух стран в сравнительно похожих условиях (политических,экономических и др.). Польское телевидение долгие годы в какой-тс степени находилось под влиянием советского телевидения. Много схожего, в частности, можно было найти в польских и советских информационных программах. Но, с другой стороны, били и существенные различия. Это касалось прежде всего отепени политизированности телевизионных передач, подхода к зрителю, образа человека на экране.

В 70-е годы польское телевидение прошло стадию резких изменение» Отходя от роли социалистического пропагандиота, оно перешло к вополненш роли оредства развлечения. Руководство польского телевидения начало широко использовать западный опыт в этой области и, надо сказать, не без хороших результатов: польское телевидение того времени считалось одним из иктсреснейппх в социалистических странах.

Метод сравнительного енаяиза дал возможность показать, с какими проблемами столкнулось телевидение двух стран в результате

политических перемен 1986-1992 годов и к каким решениям этих проблем оно пришло. Особенно это касается внимания к личности ведущего, к его роли в телевизионной программе.

В работе нашли также место элементы изучения автором диссертации конкретных социологических исследований , что позволило путем обработки данных этих исследований выяснить, какие качества ведущего телеаудитория считает определяющими успех Телевизионной передачи.

Практическая значимойть диссертации заключается в выявлении тех характеристик ведущего информационных и информационно-публицистических программ, которые являются решающими для ее эффективности. В работе представлены рекомендации по дальнейшему совершенствованию методов работы тележурналиста в кадре.

Автор надеется, что диссертация поможет тележурналистам, студентам и редакциям новостей более глубоко, на современном уровне осмыслить роль и место ведущего, значение его личностных и профессиональных качеств для совершенствования практики вещания и повышения его эффективности.

Структура диссертации обусловлена проблематикой, целью в задачами исследования. Она включает в себя: "Введение", две главы, "Заключение", а также раздел "Литература и источники".

Во "В в е д е н и и" обоснованы актуальность и научная новизна исследования, определены его цель и задачи, объект и предмет, методологическая и теоретическая основы, охарактеризована практическая значимость работы, описана структура диссертации. Здесь же названы и первые ведущие прякцх перс-дьч, существовавших на совет-' скск с польском телевидении б конце 50-х - 60-х годах.

В г.ергсй глаье "Ведущий в телевизионной

а -

о г "о ■'. г л , с л

¡1 а с -

г ■' с с ш е н " >| со эр л т е л и м " г'мор псш.тллсл , 0Ср Я.( гг.ь I, н.дг} )• -му проклс»"} кьк ¡1с1ср:;*;ес;х:.:у фену, покьгагь .у.-г-п, , . . ти'ыо [.{■гчк-ог'л;: i. ;:ьд урмакл«.ли; о1 •. гллк про-л;, С-I,1.у.\> гр cci.-eici.cr0, рсссдЯ^.иго зслдсдч/гс тело-

видения, их сегодняшнее состояние. В истопичйпкпй пргюпр^тпро -

оонсфи^й г» т10 р «т-»^ ту»« ~ тч уг Гр ^, , , г, 1,

ем публицистики и выдвижением на первый план информационных функций телевидения.

Современное общество, как, может быть, никогда в прошло;/., нуждается в четкой, ипчартлчжпшрй и Лнстпп пяоппостп?няемой УЛг^сп'.'Э-ции, что составляет важнейшее условие, основу его существования к орпяктктщ в мировых проблемах. "При^ильч« постро^нн-Ря »»^лрэде-вва - К(аиу1'0лышй камень ерглки окладе1: л _алс:

:<0;,!". ой глелес"!:, С1.С ССС!:0С,],1; пе р-• схр.¡г:;-.т.-¡.с;. ; сеч"П ■ '.'"".: " ул--моллл;; лмлул 7с;лл;:яул л оса <.>/1< :,ы: .л-г мл, тч..з;. л> „

13 ХО^у ВЬ-ПОЛШШЮГО ышлазе ..«Тор рьссь ОХр«Л структуру ллчол-улл.лоШи..-. л гл I р:. ацле лко-Пуо^ллло ллчесул] а ... ... . гу.. ^ -.у.-".:. : . СбоПл С1раН, а ТаКлс ЪЫДОЛИЛ ГруПхШ ПрСГрш»'.!«, В которых. ЬиДуЩ^я рилфупорф та то'* рл]* т'но^ рои". Иселедегрсте покр?рло, что гае^нтс-у успехи псдсСшх передач является I: иду с и'1, котором;-, я: ж

центральное место и личность которого, по мнению телеаудитории, -главный фактор популярности и авторитета телепрограммы. В зависк-

»«£»»•>♦»4»» Т'^ТуА ЛГП ^апчМ'Л «ТЧЛ Я»гшл ТТТ1ЛТ/грч»Г» пг. плпл т»

¡¡рофсссвснилького уровни находятся такие иаичи лагы;теру|"г...-;? прстмм::, как ее актуалыость, достоверность, соотяетстря» о»яяй-нвяя зрителей. От свое еда и сп.ритсстп, обего.тъ. 'носи: г ох-.-г;:-

Виноградов В. А. Информация как глобальная проблема современности. - М.: изд-во ИШОН АН СССР, 1983. - С. 7.

нальности суждений ведущего зависит эффективность его интеллектуального и эмоционального контакта со зрителем. И такие ведущие есть, во всяком случае они появились на телевидении в России и в Польше. Первой же программой с ярковыраженным ведущим, программой, использующей все возможности телеэкрана, была на советском телевидении "Эстафета новостей", впервые вышедшая в эфир в 1961 году, на польском телевидении "Телевизионный дневник", первый выпуск которого относится к 1958 году.

В зависимости от характера передачи, ее жанровых особенностей ведущий выполняет разные функции, отличающиеся между собой и разной степенью сложности. Более простые формы выступления в кедре не требуют серьезных усилий вживания в роль, соответствия наработанному имиджу. Выполнение более сложных функций требует от ведущего особо высокого профессионализма и определенных личных качеств. Исходя из степени сложности, автор диссертации составил схему, классифицировал выполняемые телевизионными ведущими функции и каждую подробно охарактеризовал.

В диссертации рассмотрены относительно новые, возникшие после августовских событий 1991 года, программы на Российском телевидении ("Вести", "Без ретуши"), охарактеризованы методы работы ведущих телекомпании "Останкино" в таких передачах, как "Новости", "Итоги", "Телевизионное знакомство" и др. Дан сравнительный анализ аналогичных польских программ - "Вядомощи", "Панорама", "Телеэкспресс", а также публицистической передачи "События недели" и ее ведущих.

В последней части первой главы автор проанализировал специфику телевизионного контакта журналиста-ведущего со зрителем. Журналистика вообще и тележурналистика, в частности, несомненно, относятся к роду занятий, чья социальная природа и творческое своеобразие определяют его как деятельность общения. Активное общение

для журналиста - это не только частное занятие, а значительно бо.и-ше - профессиональная необходимость. Будучи объективной, закономерно;! фор.'.гй социального бытия, обшение носит специфически личностный характер: каждый человек отличается особым стилем и кышрой общения. Персонифицированный характер общения ведущего,, тележурналиста предполагает' Оыстрый и точный отбор вариантов кяк вербального решения, так и невербального поведения в кадре.

Специфика телевизионного общения определяется рядом факторов. Журналист-ведущий появляется на экране как гость, как собеседник, приходящий в дом телезрителя. Контакт со зрителем в специфических условиях восприятия нуждается в постоянном стимулировании, то есть в присутствии постоянного ведущего, с которым устанавливаются доверительные отпосения. Взаимоотношения и вэсимовосприятае во уно-гом определяются журналистсм-ведущим, поскольку зависят, от качеств его личности. Ведущий, укеюший интересно говорить, раскрывав перед зрителем глубину своего интеллекта, свои чувства и переживания добивается признания и интереса аудитории.

Вс второй главе "Л и. ч н о с т н и е и профессиональные качества ведущего, методы его работы в кадре" автор выясняет, что представляет собой личность как психологическое понятие; какова структура личности; насколько востребованы природно-индивидуальнне и социальные качества личности при публичном проявлении на экране; каковы отличительные черты личности ведущего программ; какие именно качества журналиста-ведущего определяют успех телепередачи.

Изучая профессиональные качества ведущего телепрограммы, автор присел к выводу, что специфические требования к профессии ведущего во многом определяются'характером передачи. Так, ведущий телевикторины или другой развлекательной передачи, скажем, Якубович, Марусев или Масляков, настолько отличается от ведущих, доп-с-

тим, Осокина, Митковой или Молчанова, что кажутся людьми разных профессий. Однако есть некие общие качества, характерные для ведущих, выступающих в программе любого типа. Эти общие качества позволяют говорить о работе ведущих как о профессии. Среди таких качеств -знание предмета передачи и общая культура, умение четко формулировать свои мысли и оригинально подавать материал, эрудиция и владение литературным языком, интерес к своему делу и умение заинтересовать им других. Автор приводит в главе такие характеристики публичного проявления личности ведущего, как внешний облик, манера поведения на экране, речь и др. Интервью, взятое автором у Т.Митковой, и перевод с польского интервью с Т.Лисом, ведущим программы "Телеэкспресс", детализируют сделанные автором наблюдения.

Во второй части главы автор проводит анализ методов ведения программы самыми популярным ведущими останкинского, российского и польского телевидения. На их примере автор выявляет, что нравится зрителю и что влияет на популярность данного ведущего.

В "Заключении" обобщаются основные выводы, сделанные диссертантом после каждой главы. Автор утверждает,-что восприятие телевизионного журналиста обусловлено коммуникативно-перцептивным характером общения, когда, кроме передачи информации, большую роль играет человек, из чьих уст аудитория получает инфорььцию. И это взаимодействие - носителя информации и смысла сообщаемого -оказывается решающим для эффективности контакта телеведущего и аудитории. Ведущий должен знать свою аудиторию, людей, к которым он обращается, причем важно, чтобы он обращался к зрителям не как к массе, а как к отдельному человеку. Он должен уважать зрителя и обладать умением общения с ним "на равных". Мысль и чувства зрителя с благодарностью откликнутся на неповторимость, уникальность такого общения»

/и