Личность и текст в культуре русского символизма

Ерохина, Татьяна Иосифовна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Личность и текст в культуре русского символизма

Год: 2009
Автор научной работы: Ерохина, Татьяна Иосифовна
Ученая cтепень: доктора культурологии
Место защиты диссертации: Ярославль
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Личность и текст в культуре русского символизма'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Личность и текст в культуре русского символизма"

□□3485394

На правах рукописи

ЕРОХИНА Татьяна Иосифовна

ЛИЧНОСТЬ И ТЕКСТ в культуРЕ русского СИМВОЛИЗМА

24.00.01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора культурологии

- 3 ДЕК 2009

Ярославль

2009

003485394

Работа выполнена на кафедре культурологии и журналистики ГОУВПО «Ярославский государственный педагогический университет им К Д Ушинского»

Научный консультант

Заслуженный деятель науки РФ, доктор искусствоведения, профессор Злотникова Татьяна Семеновна

Официальные оппоненты:

доктор культурологии, доцент Беломоева Ольга Герольдовна,

доктор философских наук, профессор Кондаков Игорь Вадимович,

доктор искусствоведения, профессор Разлогов Кирилл Эмильевич

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Московский государственный университет культуры и искусства»

Защита диссертации состоится декабря г в 11 час на заседании совета Д 212 307 04 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им К. Д Ушинского» по адресу г Ярославль, Которосльная набережная, 46-в, ауд 506

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им К. Д Ушинского» по адресу г Ярославль, Республиканская ул, 108

Отзывы на автореферат присылать по адресу 150000, г Ярославль, Республиканская ул, 108 Диссертационный совет Д 212 307 04

Автореферат разослан « fy » НоМ$~рЯ 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат культурологии, доцент

НН Летина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В современном культурологическом знании последовательно переосмысливается то, что традиционно изучалось гуманитарными науками, философией, эстетикой, историей, социологией, психологией, литературоведением, искусствоведением Потребность в обращении к комплексному анализу явлений культуры, основанному не только на междисциплинарном подходе, но и на принципиально новом, синтезирующем знании, тенденции интеграции, наиболее ярко выраженные в культурологии; поиск целостного подхода к феноменам культуры - все это делает актуальным обращение к переходным эпохам и уникальным явлениям культуры, изменившим и во многом сформировавшим облик современной отечественной культуры.

Изучавшийся прежде в ряду иных художественных течений символизм, с одной стороны, и отдельные его представители, ставшие объектами историко-биографического исследования в филологии и искусствоведении, с другой, соотнесены нами в системе взаимных коррелят, где «личность» и «текст» соединяются в пространстве культуры символизма

Личность является одним из главных концептов теории и истории культуры, актуализируемых в философском, социокультурном, психологическом, этическом и художественно-эстетическом дискурсах В ракурсе нашего исследования обращение к жизненному и творческому опыту символиста как субъекта и объекта культуры русского символизма в аспекте идентификации и самоидентификации направлено на выявление парадигмы творческой личности, которая сформировала облик русской культуры конца XIX - начала XX вв.

Текст в проблематике нашего исследования - это не только обозначение семиотического дискурса культуры русского символизма, но и базовый концепт, характеризующий коммуникативные потенции культуры, позволяющие выявить наличие универсальных и специфических знаковых систем в творческих и повседневных практиках личности и обнаружить механизмы преемственности и инновации в истории отечественной культуры

Таким образом, актуальность исследования связана с обращением к феномену текста личности, не только определяющему специфику культуры русского символизма, но и во многом моделирующему культурные процессы в новых реалиях России XX - XXI вв Обращение к ментальному пространству русской культуры в совокупности аспектов «присвоения» инокультурного опыта, выявления специфики и способов личностной идентификации и самоидентификации, коммуникативного потенциала текста личности, творчества и повседневности является особенно актуальным и значимым для современной отечественной культуры

Комплексное культурологическое осмысление художественного и повседневного опыта творческой личности русского символиста в парадигме текста о сущ ествляется впервые

Проблемное поле исследования определяется смыслообразующим значением дефиниций «личность» и «текст» в контексте культуры русского символизма, в силу чего формируется широкий круг вопросов, осмысленных в работе Так, на основе культурологической интеграции двух дефиниций -«личность» и «текст» - в исследовании верифицируется концепт «текст личности» В круг проблем исследования входит осмысление парадигмаль-ной роли текста в культуре русского символизма, а также верификация понятия «культура русского символизма» как целостного феномена Проблемное поле исследования определяется изучением художественного и повседневного опыта символистов как в аспекте менгальности и коллективного (художественного) сознания, так и в аспекте идентификации / самоидентификации/ коммуникации и индивидуального (обыденного) сознания

Цели диссертационного исследования:

- выявление онтологической основы русского символизма через обоснование парадигмы «личность и текст», где «личность» есть культурно-историческая детерминанта, а «текст» - семиотическая (художественная и внехудожественная) целостность,

— типологизация составляющих культуры русского символизма, каковыми являются бинарные и тернарные оппозиции «космополи-тичность / провинциальность», «идентификация / самоидентификация», «метатекст / контекст», «быт / бытие / повседневность», «мифологизация / жизнетворчество / театрализация»

Для достижения этой цели в диссертации поставлены следующие задачи.

1 Концептуализировать ментальное пространство русского символизма на основе построения бинарной и тернарной моделей мен-тапьности русской культуры рубежа Х1Х-ХХ вв и выявления ментальных характеристик личности русского символиста

2 Обосновать типологию текстов русского символизма, актуализировав дефиницию «текст» как парадигму формирования контекста личности русского символиста

3 Осуществить моделирование и интерпретацию образа символиста как культурно-психологического типа на основе выявления характерных черт текста личности символиста в аспектах идентификации/ самоидентификации и мифологизации

4 Интерпретировать пространство повседневности в художественном и обыденном опыте русских символистов в аспектах семиоти-зации и коммуникации

5 Сформировать интегративный подход к изучению художественных и повседневных практик русских символистов по интерпретации культурного опыта предшествующих эпох в процессе мифологизации, жизнетворчества и театрализации

6 Верифицировать дефиниции «текст личности» и «культура русского символизма» как контекстуально взаимообусловленные

Объектом исследования является культура русского символизма как субъект наследования и «присвоения» культурно-исторических традиций и пространство художественного творчества и жизнетворчества личностей, объединённых сходными эстетическими, философскими, религиозными, нравственными интенциями

Предмет исследования - взаимно интегрирующие основания парадигмы русского символизма, какими являются личность и текст

Хронологические рамки исследования предполагают структуризацию разрозненных и/или взаимообусловленных явлений, составивших содержание культуры русского символизма в период с 1890 по 1910 год Исходя из задач исследования, по его ходу хронологические рамки могут расширяться с учетом обращения русских символистов к прошлому - культурному опыту западноевропейского романтизма и символизма, с учетом движения в будущее - актуализации явлений символизма в контексте мировой культуры XX века

Материал исследования представлен многочисленными теоретическими и критическими работами, художественными произведениями, биографическими и автобиографическими сочинениями, эпистолярными опытами, дневниками и мемуарной литературой, он разделен на две группы

Первая группа - произведения, условно отнесенные нами к числу «текстов» (художественных и нехудожественных) русских символистов, чьи практики наиболее репрезентативны в плане решения проблема единства и взаимодействия «личности» и «текста» (К Бальмонт, А Белый, А Блок, В Брюсов, М Волошин, 3 Гиппиус, Вяч. Иванов, М. Кузмин, Д Мережковский, Н Минский, Эллис)

Вторая группа - произведения, условно отнесённые нами к явлениям «контекста», в котором происходило формирование и бытование личности русского символиста Эта группа включает в себя произведения тех западноевропейских (О Бердслей, Ш Бодлер, П Верлен, Ж -К. Гюисманс, М Дени, Г Климт, Ф Кнопф, С Малларме, М Метерлинк, Ж Мореас, Г Моро, П. Пюви де Шаванн, О Редон, А Рембо, Ф фон Штук) и русских (Л Бакст, А. Бенуа, В Борисов-Мусатов, В Васнецов, М Врубель, Н Сапунов, К Сомов, Ю Судейкин и др) творцов - литераторов и художников - кто так или иначе разными исследователями и в разных версиях относим к символистам

Вторая группа материалов также включает тексты нескольких десятков современников символистов (Ю Анненков, Н Бердяев, В Розанов, Е Герцык, Дон-Аминадо и др), представителей символистского окружения (Е Андреева-Бальмонт, А Бенуа, Н Валентинов, Е Дмитриева (Васильева), Н Львова, Н Петровская и др), писателей, чье творчество повлияло на самих символистов (Н Гоголь, Ф Достоевский, А Чехов и др)

Теоретико-методологическая база исследования.

Особо значимую для исследования теоретико-методологическую базу составили структурно-семиотический метод анализа культуры (Р Барт, Ж Де-лез, Ж Деррида, К Леви-Стросс, Ю Лотман, 3 Минц, Г Моймир, И Папер-но, Ч Пирс, Г Почепцов, А Ханзен-Леве, У Эко), а также герменевтический подход к проблемам текста и интерпретации (М Бахтин, В Библер, С Вели-ковский, Г. Гадамер, П Рикер,М Хайдеггер)

Теоретико-методологическая база работы включает в себя концепты и теории авторов, связанных с культурной антропологией (А. Азов, Н Бердяев, С Булгаков, М Ваняшова, Н Воронина, Г Гачев, И. Едошина, Е Ермолин, В Зеньковский, С Иконникова, Л Киященко, Б Марков, В Межуев, М Мамардашвили, Э Орлова, В Соловьев, П Флоренский, С Хоружий, Ю Фохт-Бабушкил), социопсихологическими и социокультурными методами исследования личности и творчества (К Абульханова-Славская, А Азов, М Бахган, Г Гегель, В Жидков, Т. Злотникова, Л Ионин, И. Кон, А Лазур-ский, Г Маркузе, А Моль, В Самохвалова, К Соколов, Н Хренов, Э Эриксон) В работе также задействованы концепты, методы и приемы других отраслей научного знания, в частности, историко-типологический метод (А Аронов, О Беломоева, Г Драч, Г Гачев, П Гуревич, Е Ермолин, В Жидков, И Кондаков, Ю Лотман, К Разлогов, К Соколов, А Флиер), историко-культурный метод (А Ахиезер, М Блок, Ф Бродель, Ж Ле Гофф, Л Гумилев, А. Гуревич, В Ключевский, Т. Кузнецова, Л Февр, А Флиер), метод ми-фокритики (Я Голосовкер, Е Ермолин, К Леви-Стросс, Е Мелетинский, М Элиаде, К Г Юнг), искусствоведение (Н Дмитриева, Т Злотникова, В Крючкова, К Разлогов, А Русакова, Д Сарабьянов, Г Стернин, А Эт-кинд), литературоведение (В Багно, С Гречишкин, А Лавров, Д Максимов, В Орлов), метод системного анализа (М Каган, И Кондаков, В Садовский) В работе востребованы методы символического (Е Ермолин, Э Кассирер, А Лосев, П Флоренский, К Г Юнг) и игрового (Р Барт, М Бахтин, Э Берн, Л Витгенштейн, Т Злотникова, Ф Ницше, Й Хейзинга, Н Хренов, А Шо-пенгаэур) истолкования культуры

Работа осуществлена в контексте гуманитарных научных изысканий в области социокультурного анализа культуры повседневности (П Бергер, П Бурдье, И Гофман, Э Гуссерль, Г Зиммель, Н Козлова, Г. Кнабе, В Леле-ко, Т Лукман, Е Шашшская, А Шюц), проблем ментальности и менталитета (Г Гачев, А Гуревич, В Жидков, М Каган, И Малыгина, К Соколов, Ю Солонин), идентификации и самоидентификации (Г Гачев, И Гофман, М Губолго, П Гуревич, Г Кнабе, И Малыгина, Е Трубина, Е Шапинская, А Шеманов), мео/скультурной коммуникации (М Бахтин, П Бурдье, Дейк Т ван, В Жельвис, Ю Лотман, М Мосс, Г Почепцов)

Таким образом, исследование основывается на теоретической базе современной культурологии в ее семиотической парадигме с акцентуацией герменевтического, типологического, историко-культурного и социопсихологического подходов, а также символических теорий культуры

В исследовании востребован комплекс методов культурно-антропологический, историко-типологический, системный, искусствоведческий и литературоведческий, а также методы мифокритики

Исследовательская база работы сформирована в рамках ведущей научной школы России по теории и истории культуры при ГОУ ВПО «ЯГГГУ им КД Ушинского»

Гипотеза исследования строится на следующих предположениях

1 «Текст» и «личность» в культуре русского символизма, будучи взаимосвязанными парадигмальными концептами, продуцируют новый концепт «текст личности», не имеющий традиции научного осмысления в современной культурологии Мы предположили, что данная дефиниция является онтологически значимой в культуре русского символизма и может быть верифицирована в контексте художественного и повседневного опыта русских символистов

2 Ментальная модель личности в культуре символизма характеризуется не двойственностью, как принято считать, а многообразием проявлений дуализма, что нашло свое отражение в выявлении нами бинарных, а иногда и тернарных оппозиций «космополитичность / провинциальность», «идентификация / самоидентификация», «метатекст / контекст», «быт / бытие / повседневность», «мифологизация / жизнетворчество / театрализация» Ментальная модель личности символиста включает в себя как традиционные для ментальное™ русской культуры черты (духовность, православные ценности, общинность, толерантность), так и специфические (кри-зисность, смута, соборность, символичность, космополитичность).

3 Самосознание личности русского символиста характеризуется стремлением к идентификации и самоидентификации, актуализируемых в художественной и повседневной практиках в аспектах осмысления культурных традиций романтизма, европейского декадентства и символизма, а также тендера

4 Текст становится парадигмой формирования контекста личности русского символиста, формируя жизнетворческий модус культуры русского символизма Текст личности русского символиста, взаимодействуя с контекстом культуры конца XIX - начала XX вв, моделирует культуру русского символизма как элитарный тип культуры

5 Мифологизация, жизнетворчество и театрализация в культуре русского символизма являются механизмами самоидентификации и создания культурных кодов эпохи, которые репрезентативно транслированы в художественное и повседневное пространство культуры русского символизма

6 Личность и текст в культуре русского символизма строятся по единой модели, имеют общие функции и способы кодирования/раскодирования Попытка создания текста личности, предпринятая символистами, является своего рода культурным проектом, по определению и задачам утопическим, так как личность не сводится к тексту, а может лишь сознательно моделироваться как текст Трактовка личности как текста, произведения искусства, мифа привели символизм к исчерпанности, так как элитарность, отторгающая личность от контекста, не соответствует заявленной соборности

Степень изученности проблемы в соответствии с целями и задачами, а также структурой исследования выявлена нами в следующих аспектах

- Личность в культуре. Исходя из целей исследования нами была востребована философская трактовка личности, представленная в европейской философской традиции (Г Гегель, Ф Ницше, А Шопенгауэр), а также в отечественной - мыслителями конца XIX - начала XX века (Н Бердяев, С Булгаков, В Зеньковский, В Соловьев, П Флоренский) и современными философскими концепциями личности (А Азов, М Мамардашвили, Б Марков, Э Орлова, С Хоружий)

Учитывая, что смысл нашего исследования определяется в парадигме символиста как специфической творческой личности, особое внимание мы уделили социопсихологическим трактовкам личности (К Абульханова-Славская, А Азов, И Кон, В. Жидков, Т Злотникова, Л Ионин, А. Лазур-ский, Г Маркузе, А Моль, К Соколов, Н Хренов, Э Эриксон), позволяющим систематизировать черты, определяющие специфику художника как типа творческой личности Особо значимыми для нас стали исследования, обращенные к изучению личности в пространстве творчества (М Бахтин, В Библер, М Ваняшова, Н Воронина, Г Гачев, И Едошина, Е Ермолин, Т Злотникова, И Кондаков, Л Киященко, В Самохвалова)

Тем не менее, мы отмечаем, что в существующем проблемном поле мы впервые вводим в научный обиход применительно к символисту концепт «текст личности», на этом основании рассматривая последний как парадигму культуры русского символизма Черты личности символиста как «культурно-психологического типа» (Г Стернгш), впервые выявлены на материале культуры русского символизма

Востребованы и концепции исследователей, рассматривающих в качестве произведения искусства не только литературный текст, но и личность автора (М Бахтин, Ю Тынянов, Б Эйхенбаум, А Эткинд) В современных гуманитарных исследованиях предпринимались отдельные попытки рассмотрения личности в аспекте текста, хотя как правило под текстом понимались либо «авторское отражение» в художественном тексте (Соливетти К ), либо соматическая составляющая текста (И Быховская, Е Григорьева, М Золотоносов), либо бытовые факты поведения и поступков как текстовая составляющая эпохи (С Гречишкин, Н Грякалова, А Кобринский, И Кондаков, А Лавров Ю Лотман, 3 Минц, А Эткинд)

- Текст. Несмотря на обширное поле семиотических исследований, верификация дефиниции текста представляется проблематичной Изучение текста в общем плане - как семиотического дискурса культуры, и локально - текста как системы и коммуникативного кода - представлено в работах Р Барта, К Леви-Стросса, Ю Лотмана, 3 Минц, Г Моймира, И Паперно, Ч Пирса, Г Почепцова, Ф де Соссюра, У Эко и др Однако анализ категории текста и текста как художественной структуры имеет различные ин-

тенции в литературоведении и искусствоведении (Р Барт, Ю Лотман, 3 Минц, Г Моймир, У Эко), мифокритике (Р Барт, К Леви-Стросс), социологии культуры (П Бурдье, М Мосс), языкознании и теории речевой коммуникации (Ж Деррида, Ю Степанов, Ф де Соссюр, У Эко), в рамках названных тенденций текст трактуется как артефакт (Г. Моймир) и как «генератор смыслов» (Ю Лотман), содержащихся, в том числе, в невербальных источниках (М Бахтин, Г Крейдлин, Ю Лотман).

Основная часть семиотических исследований текста посвящена изучению коммуникативных функций конкретных текстов и их роли в процессе диалога культур и межкультурной коммуникации (М Бахтин, Е. Гончарова, С Иконникова, Ю Лотман, А Соколов, И Щирова и др) В рамках нашего исследования коммуникативным функциям текста также будет уделено внимание

Но, опираясь на семиотические традиции понимания культуры, мы впервые, на основе иптегративного культурологического подхода, развиваем идеи изучения личности и верифицируем дефиницию «текст личности», устанавливая, что текст личности в культуре русского символизма носит характер метатекста

— Ментальпость и менталитет. Осмысление дефиниции «текст личности» потребовало обращения к ментальным характеристикам личности и культуры русского символизма.

Мы опирались на теоретические разработки дефиниций «ментальность» и «менталитет», представленные в современном гуманитарном научном знании в горизонте философии культуры (А Ахиезер, Н. Бердяев, П Гуревич, А Еромасова, В Кантор, Н Лосский, Г Стельмашук, С Франк), истории (М Блок, Ф Бродель, Н Данилевский, Л Леви-Брюль, Н. Лосский, Л Пуш-карев, Л Февр), культурной антропологии (Р Зобов, Б Марков), социологии (П Бергер, П Бурдье, А Бутенко, Б Ерасов, Ю Колесниченко, Т Лукман, 3 Сикевич, К. Соколов, В Жидков), культурологии (Г Гачев, А Гуревич, Д Лихачев, И Малыгина, Г Почепцов, А Сергеева, Ю Степанов, А Флиер), психологии (К Абульханова-Славская, Т. Березина, И Дубов, К Г Юнг)

(А Ахиезер, М Блок, Ж Ле Гофф, Л Февр) Нами также был принят как свершившийся научный опыт разграничение менталыюсти и менталитета (А Гуревич) и выделение философами, историками, этнологами, культурологами (Н. Бердяев, С Булгаков, Г Гачев, А Гудзенко, Л Гумилев, А Гуревич, В Жидков, К Касьянова, Н. Лосский, Б Марков, К Соколов, С Трубецкой и др ) черт российской менталитета

Вместе с этим, в исследовании впервые обоснованы ментальные характеристики именно русского символизма на основе построения бинарной и тернарной моделей русской культуры конца XIX- начала XX вв, выявлены специфические черты ментальной модели личности симвочиста

Идентификация и самоидентифишция в культуре. Построение ментальной модели личности символиста включает в проблемное поле исследования вопросы самосознания творческой личности, акцентуация которого происходит на уровнях идентификации и самоидентификации

Специфика и пути идентификации и самоидентификации представлены в современном гуманитарном знании в философском (Н Бердяев, Н Лосский, В Розанов, Е Трубина, Д Юм) историческом (А Ахиезер, Г Кнабе). социокультурном (П Бергер, М Виролайнен, Э Гидденс, Л Ионин, Т Лукман, И Малыгина, А Микляева, П Румянцева, А Флиер, А Шеманов), этно-культурном (Ю Арутюнян, Г Гачсв, М Губолго, П Гуревич), психологическом (И Гофман, Э Ориксон), коммуникативном (Е Гончарова, Т Грушевицкая, В Жельвис, Д Орлов, А Садохин, И Щирова,) ракурсах Особое внимание в современных исследованиях уделяется проблемам тендерной идентификации (Н Грякалова, А Коты-лев, П Летина, О Матич, А Новиков, И Халеева, Г Шиняева)

Вместе с этим, в научной литературе еще не сложился комплексный подход к исследованию идентификации и самоидентификации применительно к самосознанию творческой личности Как правило, он ограничен общими проблемами заимствования и самобытности в истории русской культуры, выявлением межкультурных связей, определением механизмов взаимодействия и взаимовлияния как отдельных типов культур, так и творческих личностей, объединенных рачками эпохи или стиля (А Авраменко, В Альфонсов, К Азадовский, Н Ангуладзе, В Багно, Е Дьяконова)

Художественный и повседневный опыт символистов интерпретируется в работе впервые в аспекте идентификации и самоидентификации, в силу чего осуществлен комплексный подход к выявлению уровней и способов идентификации и самоидентификации символистов, обозначен онтологический смысл проблем идентификации применительно к ментальной модели чинности символиста

стороны, в гуманитарном знании отсутствует единое понимание дефиниции «повседневность» и не определены смысловые границы (проблематика) культуры повседневности С другой стороны, на сегодняшний день сложились определенные научные традиции осмысления феномена повседневности К наиболее актуальным сферам научных поисков верификации дефиниции «повседневность» и обоснования ее содержательных параметров и сущностных характеристик мы относим изучение повседневных практик в конкретных научных дисциплинах - истории (Ф Бродель, Ж. Ле Гофф, Н Данилевский, Г Кнабе, Н Костомаров, Л Ионин, А Яст-ребицкая и др), философии (Э Гуссерль, Г Зиммель, Н Новикова, М Хайдеггер), социологии (П Бергер, Ж Бодрийяр, П Бурдье, Л Ионин, Т Лукман, Г Маркузе, А Шюц), психологии (И Гофман), семиотике (Р Барт, Л. Баткин, Ж Бодрийяр, С Бойм, Ф. Бродель, П Бурдье, А Гуре-вич, Н Данилевский, Н Козлова, И Кондаков, А Кребер, И Паперно, И Утехин, И Хейзинга), исследование социокультурных механизмов культуры повседневности (Н Козлова, В Лелеко, Ю Лотман, Б Успенский), анализ проблем соотношения обыденного знания, мировоззрения и языка (Е Золотухина-Аболина, И Касавин, Л Насонова, М.Хайдеггер, Н Чулкина, С Щавелев, А Шюц), определение эстетических принципов повседневной культуры и ее взаимодействия с художественным пространством (М Бахтин, В Зверева, М Козьякова, Н Маньковская, С Махлина, Е Обатнина, Л Тихвинская), выявление культурных смыслов феноменов и элементов повседневности (С Бойм, О Вайнштейн, Г. Почепцов, И. Утехин, Е Шапинская, А Ястребов)

Вместе с этим, в изучении культуры повседневности преобладает эмпирический подход, отсутствуют системные культурологические исследования культуры повседневности, недостаточно изучена повседневность как объект и контекст художественного текста эпохи, во многих исследованиях, пусть не формулируется, но подразумевается, что культура повседневности не коррелирует с индивидуальными творениями великих людей, как это происходит в специализированных формах культуры (философии, науке, искусстве)

- Тернарная оппозиция «мифотворчество» / «жизнетвор-

чество» / «театрализация». Обращение к проблеме личности и текста русского символизма актуализирует достаточно большой пласт научной литературы, посвященной мифологизации как культурному механизму Мифотворчество и мифологизация, а также становление неомифологического сознания традиционно включаются в представления о контексте культуры символизма, определяя эти явления как специфические черты жизни и творчества символиста

В ходе исследования мы обратились к теориям и концептам представителей мифокритики, рассматривающих онтологическую роль мифа в культуре (Р Барт, А Голан, Я Голосовкер, Е Ермолин, Дж Кэмпбелл, А Лосев, Е Мелетинский, О Фрейденберг, М Элиаде, К Г Юнг), а также к исследованиям, посвященным проблемам мифотворчества в истории культуры (Т. Апинян, Н Богомолов, С Бойм, М Виролайнен, Ю Лотман, В Полонский, К Разлогов, Ю Тынянов, А. Эткинд) Особую значимость представляют для нас исследования, актуализирующие мифологизацию как инвариант жизнетворчества в культуре символизма (Л Алешина, Л Борисова, 3 Минц, Ю Лотман, А Кобринский, А Корин, А Лавров, С Гречишкин, В Сарычев, Г Стернин), а также исследования, посвященные театральности и театрализации в культуре русского символизма (Г. Бродская, А. Вислова, Н Евреинов, С Клитин, Л Тихвинская, И Уте-хин) В аспекте жизнетворчества и театрализации мы также обращались к игровым концепциям культуры, представленным в работах Э Берна, Л Витгенштейна, Т Злотниковой, Й Хейзинги, Н Хренова.

Несмотря на указанные выше ракурсы изучения культуры символизма, отсутствуют комплексные культурологические исследования, посвященные феномену тернарной оппозиции «мифологизация» / «жгонетвор-чество» / «театрализация» в культуре, а также рассмотрению способов реализации жизнетворчества В исследовании впервые представлен комплексный опыт рассмотрения жизнетворческого модуса символистов, реализуемого в аспектах мифологизации и театрализации

- Исследования по культуре русского и западноевропейского символизма Современное гуманитарное знание накопило достаточно большое количество исследований, посвященных символизму Нами были востребованы те работы, которые непосредственно касаются обозначенной в диссертации проблематики

К ним относятся традиционные по задачам и исследовательским приемам работы монографические исследования, посвященные жизни и творчеству отдельных представителей символизма (Н Ашукин, Ж Бло, Н Богомолов, И Гарин, В Демин, Ю Зобнин, И Карабутенко, С Князева, П Куприяновский, Дж Малмстад, Н Молчанова, К Мочульский, М. Нольман, В Орлов, М Павлова, Е Романова, П Фокин, Р Щербаков), литературоведческие исследования, обращенные к изучению поэтики символизма (С Аверинцев, Н Балашов, В Багно, С Гречишкин, А Долгенко, А Лавров, Д Максимов, В Топоров, Г Обатнин, Д. Обломиевский, В Полонский, О Рябов, М Спивак, Н Тамарченко, А Ханзен-Леве, 3 Юрьева), искусствоведческие исследования отдельных видов искусства и их синтеза (И Азизян, Л Гервер, В Крючкова, М Неклюдова, А Образцова, Л Ра-пацкая, А Русакова, С Стахорский, Г Стернин)

Особый интерес представляют собой типологические и историко-культурные исследования, посвященные проблемам философии, эстетики, истории, поэтики символизма (П Бицилли, Г Бродская, О Буренина, В Бычков, Г Вагнер, С Великовский, В Горбунов, Л. Долгополов, С Зен-кин, Л Колобаева, Г Косиков, О Матич, А Пайман)

Для нас особенно значимыми являлись весьма немногочисленные исследования, содержащиеся культурологический подход в рассмотрении культуры русского и европейского символизма Л Алешина, М Бахтин, Н Богомолов, М Ваняшова, С Великовский, Н Грякалова, И. Едошина, А Кобринский, И Кондаков, А Корин, Ю Лотман, 3. Минц, Г Стернин, Б Тух, В Шкловский, А Эткинд

Затрагивая с разной степенью глубины и конкретности те аспекты рассмотрения русского символизма, которые изучались и нами, ни одно из названных исследований не предлагало контекстуального изучения комплекса этих явлений и не вводило их в парадигму личности и текста

Таким образом, данная нами характеристика изученности проблемы позволяет утверждать, что целостного, комплексного, методологически интегративно ориентированного культурологического осмысления текста и контекста личности русского символиста в пространстве творчества и повседневности фактически не проводилось

Научная новизна работы заключается в следующем

- на материале русского символизма в ходе интеграции понятий «личность» и «текст» осуществлена верификация дефиниции «текст личности»,

- выявлены особенности творчества (художественного, теоретического, жизнетворчества) символистов как осуществления культурной идентификации и самоидентификации,

- комплексно исследованы особенности русского символизма как явления элитарной субкультуры;

- исследование культуры русского символизма впервые осуществлено в особом ракурсе интерпретации личности символиста в пространстве творчества и пространстве повседневности, причём символист идентифицируется как особый культурно-психологический тип, субъект (и объект) мифологизации, переживающий «быт» и «повседневность» как специфические условия и состояния,

- впервые предложена типологизация текстов русского символизма - вербальные (тексты художественных произведений, теоретические тексты, «документальная» литература) и невербальные (текст повседневности, текст поведения, текст эпохи) - на основе представления о тексте личности символиста как метатексте культуры русского символизма

Теоретическая значимость исследования:

- личность, продуцирующая текст, рассмотрена как метатекст культуры русского символизма,

- в основу комплексного анализа личности символиста в пространстве творчества и повседневности положены процедуры идентификации, самоидентификации и коммуникации,

- мифологизация, жизнетворчество и театрализация изучены применительно к проблемам идентификации символиста как особого культурно-психологического типа,

- определены особенности культуры символизма как элитарного культурного проекта в русской культуре конца XIX - начала XX вв,

- введена в научный обиход и обоснова культурологическая дефиниция «текст личности», и связанные с нею дефиниции «культура русского символизма», «ментальная модель личности русского символиста», «космополитизм» и «провинциальность» как черты ментальное™ символиста, «контекст личности символиста»

Практическая значимость исследования определяется возможностью экстраполяции разработанной методологии изучения текста личности в сферу изучения художественного и повседневного опыта отечественной и мировой культур различных эпох

Возможно продолжение использования материалов исследования в образовательном процессе высшей и средней школы при изучении культурологического цикла дисциплин, в том числе в образовательном процессе Института филологии ГОУ ВПО «ЯГПУ им К Д Ушинского»

Практическое значение работы связано также с возможностью учета в ходе решения актуальных социально-культурных задач осмысленных в диссертации проблем ментального пространства русской культуры, исследованных механизмов идентификации и самоидентификации в культуре, а также изученных особенностей коммуникационного пространства культуры

Личный вклад диссертанта заключается в том, что на материале русской культуры конца XIX - начала XX вв раскрыто уникальное значение культуры русского символизма как культурологического фенохмена, на материале русского символизма осуществлена верификация дефиниции «текст личности» на основе интеграции понятий «личность» и «текст», сформулированы и обоснованы дефиниции « культура русского символизма», «менгальная модель личности русского символиста», «космополитизм» и «провинциальность» как черты ментальное™ символиста, «контекст личности символиста», выявлены особенности творчества (художественного, теоретического, жизнетворчества) символистов как осуществления культурной идентификации и самоидентификации, комплексно исследованы особенности русского символизма как явления элитарной субкультуры, исследование культуры русского символизма впервые осущест-

влено в особом ракурсе интерпретации личности символиста в пространстве творчества и пространстве повседненвости, причем символист идентифицируется как особый культурно-психологический тип, субъект (и объект) мифологизации, переживающий «быт» и «повседневность» как специфические условия и состояния

Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается фундаментальным характером поставленной проблемы и многоаспектное™ ее решения, определении исходных теоретико-методологических позиций, комплексностью методологии, адекватной задачам работы, системным и целостным изучением культуры русского символизма в аспектах личности и текста, обширной апробацией

На защиту выносятся следующие положения:

1 В связи с тем, что концепты личности (в философии, психологии, частично - в искусствознании) и текста (в герменевтике, семиотике, филологии) имеют традицию локального изучения, необходимой является процедура обоснования и изучения взаимной интеграции этих концептов и построения соответствующей культурологической парадигмы

2 Ментальное пространство русского символизма как система характеризуется рядом черт, свойственных ментальное™ русской культуры в целом и ментальной модели личности символиста в частности К таким чертам, выявленным на основе классического дискурса русской философии культуры рубежа Х1Х-ХХ вв, относятся «кризис-ность», актуализируемая через дефиницию «смута», а также «религиозность», «соборность» и «символичность» К специфическим чертам ментальное™ русского символизма относится дефиниция «самоопределение», актуализируемая в аспекте традиции «присвоения» чужого в русской культуре и реализуемая в процессе осуществления художественной и повседневной практик русского символиста Особое значение в ментальной модели личности символиста имеют пространственно-временные характеристаки ментальности, которые приобретают особый символический смысл в бинарной оппозиции «космополитизм» / «провинциальность»

3 Культура русского символизма может рассматриваться как метасе-миотическое образование, включающее в себя не только тексты, но и метатекст Метатекстом в контексте русского символизма можно считать личность символиста, которая является основанием типоло-гизации текстов русского символизма Типология текста в русском символизме представлена вербальными (тексты художественных произведений, теортаческие тексты, «документальная» литература) и невербальными (текст поведения, текст повседневности, текст эпохи) текстами, метатекстом по отношению к которым является текст личности символиста В русском символизме текст становится парадиг-

мой формирования контекста личности символиста, в рамках которой происходит моделирование адресата / адресанта культуры символизма и коммуникация в системе «личность-текст» В художественной практике конца XIX - начала XX вв сформировался образ символиста как культурно-психологического типа, который моделировался и интерпретировался текстом личности символиста Характерной чертой текста личности символиста становится стремление к идентификации и самоидентификации, которые в символюме осуществляются на трех уровнях относительно мироздания, относительно художественных традиций, относительно тендера Важнейшим способом идентификации и саиоидентификации является мифологизация личности в культуре русского символизма, которая осуществляется через обращение к античности, мифологизацию романтизма, мифологизацию современности и символизма Для культуры русского символизма повседневность является не только историческим и культурным пространством, но и текстом, моделируемым символистами, пространством мифотворчества и коммуникативным пространством, способствующим продолжению процессов идентификации и самоидентификации русского символиста Происходит усложнение бинарной оппозиции «повседневность» - «идеальный мир» путем введения концепта «быт», который интерпретируется в символизме дополнительной бинарной оппозицией «быт» - «бытие» Помимо тенденций отрицания быта и мифологизации повседневности, для символизма характерна эстетизация быта и бытового поведения, что способствует формированию элитарных черт символизма

Формирование текста и контекста личности в русском символизме является имплицитно вписанным в бытие процессом соединения пространства творчества и повседневности, что приводит к появлению жизнетворческого модуса культурного опыта русских символистов Жизнетворчество русского символиста становится репрезентативным в аспекте медиативной функции, предполагая снятие бинарной оппозиции «творчество» / «жизнь» Жизнетворчество реализуется в процессе театрализации поведения в русском символизме, создавая код идентификации и моделируя варианты текста и контекста личности в русском символизме Жизнетворческий модус также воплощает утопический проект конструирования символического бытия, который, реализуясь на практике, демонстрируют трагичность текста личности и культуры символизма в целом Текст личности - культурологическая дефиниция, являющаяся специфическим концептом культуры русского символизма, обладающая верифицируемыми чертами и функциями

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования осуществлялись на заседаниях кафедры культурологии и журналистики ГОУ ВПО «ЯГПУ им К Д Ушинского», в процессе участия в реализации франко-российского интернет-проекта «Сонотека» (1999, 2001), на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях 3-я, 4-я, 5-я, 6-я, 7-я конференции молодых ученых (Ярославль, ЯГПУ им КД Ушинского, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998), «Вторые и Третьи Алмазовские чтения- Роль творческой личности в развитии культуры провинциального города» (Ярославль, 2002, 2004), «Чтения Ушинского» (Ярославль ЯГПУ им К Д Ушинского, 2003, 2004, 2006), «Человек в информационном пространстве» (Ярославль ЯГПУ им. К Д Ушинского, 2005, 2007), «100 лет после Чехова» (Ярославль ЯГПУ им КД Ушинского, 2004), «Старый город в новой России» (портал Auditorium ru, 2004), «Науки о культуре - шаг в XXI век» (Москва РИК, 2005), «Повседневность как текст культуры» (Киров ВятГГУ, 2005), «1000-летний Ярославль Российские смуты истоки, последствия, преодоление» (Ярославль ЯГПУ им К ДУшинского, 2005), Первый и Второй культурологические конгрессы (СПб, 2006,2008), «Культурное разнообразие в эпоху глобализации/Cultural Diversity in the Epoch of Globalization» (Мурманск МГЛУ, 2006), «Коммуникативные стратегии в культурном поле провинции» (Ярославль ЯГПУ им. К Д Ушинского, 2006), «Литература и театр» (Самара СамГУ, 2006), «Человек, культура и общество в контексте глобализации» (Москва: РЖ, 2006), «Декаданс в Европе и России» (Волгоград ФГОУ ВПО ВАГС, 2007), «Науки о культуре в новом тысячелетии» (Ярославль ЯГПУ им К Д Ушинского, 2007), «Время культурологии» (Москва РИК, 2007), «Коды русской классики «провинциальное» как смысл, ценность и код» (Самара- СамГУ, 2007), «Второе Собрание Научно-образовательного культурологического общества» (СПб, 2008), «Синтез документального и художественного в литературе и искусстве» (Казань КГУ, 2008)

Результаты исследования внедрены в образовательный процесс Института филологии ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им К Д Ушинского»

Основная проблематика диссертации представлена в шестидесяти шести публикациях, в том числе семи, осуществленных в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав («Ментальное пространство русского символизма»; «Текст личности русского символиста», «Личность символиста в пространстве творчества», «Личность символиста в пространстве повседневности», «Текст и контекст личности в русском символизме»), заключения, библиографического списка источников и литературы, включающего 6УО наименований Общий объем работы - с

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во ВВЕДЕНИИ обоснована актуальность и описана степень научной разработанности темы исследования, определены цель и задачи, объект и предмет диссертационного исследования, охарактеризованы теоретико-методологические принципы, обозначена источниковая база, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, выявлены теоретическая и практическая значимость, научная новизна исследования

В первой главе «МЕНТАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО РУССКОГО СИМВОЛИЗМА» обоснованы ментальные характеристики как русского символизма (целостного и многосоставного культурного явления), так и русского символиста (локального и концентрированного субстрата культурных форм и процессов), в контексте динамики русской и европейской культуры обозначен бытийный уровень самореализации русского символиста

В первом параграфе «Ментальная модель русской культуры, система и компоненты» автор, опираясь на теоретические представления о специфике понятий «менталыюсть» и «менталитет» в современном гуманитарном знании, акцентирует внимание на личностном аспекте ментальное™ Принимая во внимание, что и менталитет, и ментальность актуализируются как на коллективном, так и на индивидуальном уровнях, автор в аспекте своего исследования считает все же необходимым акцентировать внимание на менталыюсти, которая в большей степени, чем менталитет, характеризует личность

Учитывая представление о менталитете как совокупности характерных признаков, свойственных национальной общности, автор подчеркивает, что проблематика данного исследования опирается на дефиницию ментальное™, которая находит выражение на уровне определенного типа культуры (в частности, культуры «Серебряного века») и на уровне субкультуры (в частности, субкультуры русских символистов)

На сегодняшний день существует достаточно большой пласт научной литературы, посвященный русскому символизму как явлению культуры Вместе с этим практически отсутствуют работы, анализирующие ментальные аспекты символизма Автор исследования, осуществляя осмысление символизма как ментальной модели русской культуры, считает возможным ввести в научный обиход концепт «символистская ментальность» Обоснованию данного понятия, а также выявлению его сущностных характеристик посвящен данный параграф

Ментальная модель русской культуры эпохи символизма имеет свои особенности, связанные с философским и историко-культурным контекстом формирования и самосознания русской культуры данного периода Опираясь на классический дискурс русской философии культуры конца XIX - начала XX вв , автор определяет кризис как первую черту символистской ментальности и рассматривает ситуацию «кризисное™» сознания в

русской философии, которая совпадает с историческим рубежом веков и культурным «кризисом» (Н Бердяев)

Проблемы кризисности сознания на рубеже Х1Х-ХХ веков имеют разные формы выражения Русская культура традиционно воспринимает ситуацию рубежа веков двойственно либо как своеобразное «безвременье», либо как наступающий конец этапа истории культуры (в этом случае, более употребимы понятия «конец» и «начало» века), выделяются культуры, ориентированные на «конец» (это, в том числе - русская культура, Н Хренов), и культуры, ориентированные на «начало»

В качестве конкретного (социально-психологического) и метафизического (духовно-творческого) состояния, характерного для русской художественной культуры этого периода, можно назвать «смуту». Последняя определяется нами в данном контексте как актуализируемое в художественной культуре основание ментальности, включающее в себя представление о том, что переживаемый кризис есть «окончание истории» и «начало новой эры», что после него должно последовать установление идеального порядка и что будущий путь должен противостоять общеевропейским историческим дорогам (ЮЛотман) В ходе исследования автор подробно останавливается на осмыслении феномена «смуты» как явления русской культуры, обозначая специфические характеристики и проявления этого феномена в ментальном аспекте в русской культуре конца XIX - начала XX веков.

Вторая из обозначенных в исследовании характерная черта символисткой модели ментальности - религиозность

Религиозность понимается достаточно локально и определённо - как христианство, но понятие это приобретает в русском символизме особое значение Синтезируя опыт мировой культуры, символисты акцентируют внимание на дихотомичности культурной традиции человечества, когда сам термин «религия» трактуется максимально широко

Религиозные ценности рассматриваются не только как компонент мировой культуры, но как средоточие определённой культурной традиции, наиболее значимой в России Религиозность, в понимании символистов (Д Мережковский, Вяч Иванов), - это специфическая черта русского менталитета Именно в русской культуре она приобретает особое значение русский человек переживает ее более глубоко, чем европеец, обострённо, она становится центральной проблемой существования, осознания мира, обретает наряду с иррациональными эмоционально-чувственные проявления Таким образом, религиозность лежит в основе мировоззрения художника-мыслителя рубежа веков и становится в том или ином аспекте чертой ментальности символиста

Во многом созвучна религиозности, воспринимаемой и переживаемой символистами в бытийном и личном опыте, и третья черта символистской модели ментальности - соборность

В контексте русского символизма идея соборности, по нашему убеждению, приобрела наиболее законченное выражение в мировоззрении Вяч Иванова, хотя широко представлена и у других философов

С точки зрения ментальных характеристик важно подчеркнуть, что, по мнению Н Бердяева, «соборность» - это не только «излюбленный его ло-

зунг», но и принцип жизни, общения, который и позволял поэту быть в центре русской культуры, объединять самые разные идеи, создавать особую атмосферу общения Символизм же для философа - «первая попытка синтетического творчества в новом искусстве и новой жизни», поэтому соборность оказывается необходимым аспектом самосознания, принципом понимания и восприятия символизма

Для символистского культурного проекта в России соборность - это ключевая дефиниция, так и не воплощенная на бытийном уровне жизни человечества в той адекватной форме, которая соответствовала бы ее идеальной основе При этом, как известно, соборность имеет свой аналог и в русской философии конца XIX начала XX веков - философии всеединства, ставшей интеллектуальной базой русского символизма (В Соловьев, Е Трубецкой, С Булгаков, П Флоренский, С Франк, Л Карсавин)

Четвертой чертой модели ментальности русского символизма является (и это не тавтология, а значимый содержательный акцент) символичность.

В контексте жизненных установок художественной элиты и символистского творчества особую роль приобретает категория символа, которая рассматривается творцами не только в качестве онтологически детерминированной дефиниции художественного течения, но и онтологической основы ментальное™

Символ принимается за основу творчества, становясь мыслимым феноменом структуры мироздания Символ сверхиндивидуален и существен как квинтэссенция самосознания, ибо воплощает идею соборности, единства бытия и сознания Символ субъективен, хотя содержит в себе нечто большее, чем чувства и ассоциации отдельной личности Символ объективен, так как укоренен изначально в мироздании, и поэтому способствует соединению (а не дифференциации) бытия и сознания (Вяч Иванов) Символ изначален и всеобъемлющ, благодаря чему становится частью творчества, искусства Символ при этом лежит в основе общения, но выражает не личностное самоопределение, а единую объективную сущность, то есть обращается к трансцендентному

Символ содержит в себе надмировой, объективный смысл, существуя независимо от человеческого представления о нем, как объективная данность, и одновременно он - проявление индивидуального сознания, субъективной данности каждого

Именно эти особенности дефиниции «символ», систематизированные в теории Вяч. Иванова, позволяет впрямую соотнести его со спецификой символистской ментальности

Категория символа тесным образом связана с культурой не только в ее актуальном бытии, но и в генезисе (А Белый), ибо именно символ становится единым началом, приближающим человека к истокам бытия, а также является конечной целью мироздания Символ - основа творчества и познания, он призван стать реальностью бытия, но призвание это неосуществимо на уровне повседневности

Во втором параграфе «Традиция «присвоения» чужого в ментальном опыте символистов» раскрываются такие специфические черты ментальности русского символизма, как «самоопределение» и «синтез»

Проблема синтеза в мировоззрении, эстетике и искусстве символизма достаточно разносторонне рассматривалась в работах, посвященных культуре символизма

«Самоопределение» в русской художественной культуре данного периода имеет особое значение Проблема самоопределения, потребность в самопознании, стремление к нему рассмотрена в настоящем параграфе как особая черта российского менталитета

В истории русской культуры вопрос заимствований и национальной самобытности является одним из актуальных и спорных вопросов Анализ историко-культурного развития России свидетельствует о существовании определённых периодов культуры, когда заимствования становились неотъемлемой частью русской культуры, порождая динамические процессы и способствуя кардинальным сдвигам в культуре России

Именно в такие, рубежные эпохи, в частности, на рубеже двух предыдущих веков, обозначились важные особенности механизма заимствования, позволяющие говорить о появлении определенной традиции «присвоения» чужого опыта в политике, экономике, религии, художественной культуре, искусстве

Вместе с этим, анализ русской художественной культуры эпохи символизма позволяет выявить ряд специфических аспектов и механизмов «присвоения», которые выделяют проблему самоопределения как особую черту ментальности русского символизма.

Автор оставляет за рамками данного исследования анализ многократно обсуждавшейся проблемы соотношения «Запад - Россия - Восток»

Для символистов наиболее значимыми становятся проблемы ориентации на опыт западноевропейской культуры в теории и практике символизма, обращения к традиции русской классической литературы в аспекте преемственности, самоопределения внутри нового художественного течения (декаденты-символисты)

Обращение к западной культуре включает в себя ряд важных моментов Во-пербых, это осмысление тех традиций западноевропейской культуры, истоки которых связаны с античностью Попытка анализа, критического осмысления общекультурных мировых традиций, стремление к синтезу западноевропейских и русских традиций на уровне ментальности особенно характерно для мировоззрения Д Мережковского, который, отрицая заимствование как механизм, склонен к эклектике

Во-вторых, попытка не только освоения, но и «присвоения» художественного опыта (на уровне приемов) характеризует творческие устремления В Брюсова При этом, если для Д Мережковского обращение к западноевропейской культуре происходит почти на бессознательном уровне и органично для его самосознания, то В Брюсов сознательно эпатирует, предельно аналитично и схематично воспроизводя, а подчас и пародируя отдельные элементы символистской поэтики (сборники «Русские символисты»)

Применительно к теории и практике русского символизма мы отмечаем отсутствие прямых заимствований, отсутствие схематичного перенесения опыта западноевропейской культуры на русскую почву (в чем обвиняли русских символистов многие современники) Своеобразие культуры

русского символизма и определяется через невозможность принять «чужой» опыт без изменения, без органического вживания, которое зачастую приводит к совершенно противоположным ожидаемым результатам

В третьем параграфе «Космополитизм и провинциальность в ментальной модели личности символиста» устанавливаются пространственно-временные характеристики ментальное™ русского символизма, моделирующие хронотоп существования русского символиста, впервые определяется бинарная оппозиция «космополитизм» / «провинциальность» как черта ментальной модели русского символиста

Автор обращает особое внимание на восприятие и организацию русскими символистами пространства в художественной картине мира, соответствующей ментальным особенностям русского символизма. Художественная картина мира опирается на хронотоп и структурируется хронотопом, создающим, по словам М Бахтина, определенные законы, трансформирующие реальное время-пространство соответственно установкам той или иной художественной системы

Пространство применительно к художественной картине мира русских символистов мы концептуализируем в нескольких аспектах

Первый аспект конструирования / бытования / восприятия пространства идентифицируется нами как собственно пространственный, как пространство географическое, в своем буквальном (топографическом) качестве Подчеркнем, что подобного рода географическое пространство в русском символизме либо отсутствует, либо приобретает специфическое значение, подтверждением чему становится моделирование локального, псевдобытового пространства в романах символистов (в частности, Ф Сологуба «Мелкий бес», где признаки пространства достаточно условны и не являются доминирующими)

Символистское пространство «распредмечивается», теряет определенность и статичность, тяготеет к мифологизации действительности Для символистов характерно стремление преодолеть пространство, расширить его до масштабов Вселенной Пространство создается расстоянием и постигается через него, поэтому наиболее часто встречающиеся образы-символы пространства безграничный, бездонный, бездна, даль, далекий, издалека, небеса -связаны именно с его протяженностью «Расстоянием» мыслится пространство и в русской философии «серебряного века» (Н Бердяев, В Розанов)

Второй аспект конструирования / бытования / восприятия пространства в художественной картине мира символистов - временной Картина мира символистов в большей степени ориентирована на концептуализацию времени как эстетической и религиозно-нравственной категории И хотя время также имеет в символистском творчестве мифологические черты, исторические (хронологические) рамки, обозначенные в произведениях, не только являются выражением определенной авторской позиции, но и конструируют пространство (А Блок, Вяч Иванов) Отсюда особый интерес представляет обращение символистов к жанру исторического романа (Д Мережковский, В Брюсов) Для символистов характерен поиск аналогий и прецедентов в истории (Н Хренов), прием «исторической инверсии» (М Бахтин)

Пространство становится условным фоном, который придаёт сюжету и персонажам «исторический» колорит При этом хронотоп, структурирующий символистскую картину мира, главным образом реализуется в символах пути, дороги, перемещения (буквально путешествий-странствий), подтверждая условность пространственных ориентиров и способствуя созданию определенного «внепространственного» восприятия событий

Третий аспект конструирования/бытования/восприятия пространства в художественной картине мира символистов носит метафорический характер и соотносится с самоощущением художников, с переживанием пространства как сферы не объективного, а субъективного мира

Символисты осознали необходимость и стремились к построению особого хронотопа; созданная ими концепция пространства не просто симво-лична (обобщена, целостна), она парадоксальна Парадоксом мы считаем то, что пространство фиксирует внутреннее состояние Бинарные оппозиции, организующие пространство, как и любую семиотическую систему (Ю Лотман), позволяют осмыслить «пространство души»

Автор приходит к выводу о том, что пространственная компонента художественной картины мира символистов многосоставна То, что создается символистами в художественной сфере, ощущается и переживается, является по сути «внепространственным» измерением

Опираясь на данную нами характеристику картины мира символистов, мы формулируем дефиниции, характеризующие ментальность русского символизма космополитизм и провинциальность

Учитывая обозначенное ранее в качестве черты символистской мен-тальности обязательное обращение к опыту мировой культуры как контекста русского символизма, отмечаем, что космополитизм становится логическим воплощением традиции «присвоения» в русском символизме Действительно, осознание себя «гражданином мира» - важнейшая черта ментальное™ большинства представителей русского символизма (К. Бальмонт, М Волошин) Проявлением этой черты становятся многочисленные акции символистов на уровне творчества и повседневности переводы, путешествия, исследования мировой культуры, тяготение к соединению всего опыта мировой культуры в едином жизненном пространстве

Репрезентативной в аспекте проявления космополитизма фигурой мы считаем К Бальмонта, чьё «иностранное» положение в русской культуре отмечали многие исследователи Космополитизм К Бальмонта по праву виделся в его внешней «оторванности» от конкретного места, в преодолении провинциального (робкого, опасливого, неуверенного) отношения к пространству как в жизни, так и в творчестве

Мы впервые в истории изучения символизма обращаем внимание на особое звучание проблемы провинциальности в русском символизме

Провинциализм и провинциальность как черты русской .ментальное™ в ее целостаом качестве - одна из ведущих тем русской литературы второй половины XIX века Вместе с этим, практически отсутствуют специальные исследования, посвященные изучению провинциальности в художественной картине мира и, соответственно, в ментальное™ русских символистов Проблема «провинциальности», соотношения столицы и провинции не была

доминирующей, хотя имплицитно присутствовала в самосознании русских символистов Проблема эта рассматривается символистами в иных ракурсах, выходящих за рамки традиционного в русской литературе XIX века понимания провинции как захолустья, среды, аккумулировавшей проявления пошлости и мелочности Мы полагаем, что провинциальность для символистов скорее соотносится с понятием обыденности, быта, повседневности

Провинциальность в символизме приобретает особое, не оцененное по сей день значение, поскольку провинция в творчестве русских символистов имеет специфические границы и масштабы провинция становится сугубо российской системой координат, в которой существует человек, независимо от фактического места рождения или проживания

Репрезентативной личностью в аспекте проявления провинциальности мы считаем Ф Сологуба Провинциальность в творчестве Ф Сологуба, продолжающего в этом аспекте линию Н Гоголя, Ф Достоевского, А. Чехова, - это мирочувствование, мировосприятие, гротескный, фантастически страшный мир, часть которого есть в каждом русском человеке Провинциальность не исчерпывается пространством провинции или провинциальностью как образом жизни русского человека, это черта, свойственная ментальности русского символиста, которая парадоксальным образом соединяется с космополитичностью, создавая органичный синтез противоположных тенденций преодоление узости и ограниченности провинциального мышления и сохранение искренности и новизны провинциального мироощущения в созданной ими космополитичной картине мира

Во второй главе «ТЕКСТ ЛИЧНОСТИ РУССКОГО СИМВОЛИСТА» автор верифицирует дефиниции «текст личности» и «культура русского символизма», обосновывая онтологическую значимость текста личности символиста в формировании и бытовании культуры русского символизма, а также выявляет типологию текстов русского символизма и актуализирует дефиницию «текст» как парадигму формирования контекста личности русского символиста.

В первом параграфе «Типология текстов русского символизма» осуществлена верификация ключевых дефиниций исследования

Автор акцентирует внимание на осмыслении понятия «культура русского символизма» как целостного феномена, в то время, как в гуманитарном знании традиционно изучается символизм как явление русской культуры Обозначение подобного ракурса исследования имеет для нас принципиальное значение Культура русского символизма определяется как самодостаточный и уникальный феномен Не отрицая специфику символизма как художественного течения (наряду с такими модернистскими течениями начала XX века как акмеизм, футуризм, абстракционизм и т д), автор настаивает, что символизм не только сформировал новые эстетические принципы и приемы в искусстве, но и претендует на создание нового типа культуры, отличающегося целостной мировоззренческой картиной мира и претендующего на особое «миропонимание» (А Белый) Автор также настаивает на том, что дефиниция «культура русского символизма» не тож-

дественна устоявшемуся в современном научном знании понятию «культура Серебряного века» Мы считаем, что Серебряный век - понятие более узкое, камерное, российское, в то время как символизм - дефиниция, верифицируемая применительно к мировой культуре Мы учитываем, что истоки символизма выходят за рамки Серебряного века, поскольку культура русского символизма опирается не только не предшествующую романтическую (конец XVIII - начало XX вв ) модель мира, но и отсылает к опыту западноевропейских символистов (вторая половина XIX в)

Автор утверждает, что культура русского символизма существует в истории отечественной (и мировой) культуре как целостный и оригинальный феномен, имеющий свои философские и исторические предпосылки, сформировавший определенное отношение к художественным традициям мировой культуры, обладающий специфичным социокультурным контекстом, предлагающий художественный опыт в разных видах искусства, взаимодействующий с другими художественными направлениями, имеющий оригинальные персональные проявления, предложивший уникальный проект элитарной культуры, повлиявший на развитие русской культуры XX века

На основе семиотического подхода автор обращается к культуре русского символизма как системе текстов, определяющих самодостаточность данного типа культуры Исследуется «автопортрет» культуры, что позволяет устранить «из ее облика ряд черт, несущественных и лишенных значения с позиции ее самоосмысления» (Ю Лотман)

Мы рассматриваем культуру русского символизма как метасемиоти-ческое образование, включающее в себя не только тексты, но и метатексты («тексты о текстах» Ю Лотман) Опираясь на методологическую базу семиотики, мы понимаем под текстом не только сообщение, но и объекты культуры, несущие целостный смысловой комплекс (Г Моймир), текст предстаёт как система, «генератор смыслов» (Ю Лотман)

Автор актуализирует наиболее значимые в культурологическом и семиотическом аспектах функции текста коммуникативную; смыслообра-зующую, творческую (учитывая, что в ходе функционирования текста происходит приращение смысла), манифестацию языка, восстановление памяти (как реконструкцию слоев культуры), символизацию (учитывая, что тексты становятся символами культуры, приобретают автономность и начинают перемещаться в хронологическом поле культуры), - подчеркивая, что специфика символистских текстов определяется их многофункциональностью

Символизм рассматривается нами как инвариант текстов, принадлежащих к данному культурному типу («текст-конструкт» или «текст культуры» (ЮЛотман)) В качестве текста культуры мы выявляем модель действительности с позиций данной культуры - картину мира данной культуры Поддерживая концепцию Р Барта, мы считаем, что «текст» - понятие более широкое, поскольку в символистской практике произошёл переход «от произведения к тексту», и ценность текста определяется не только результатом (произведением искусства), но и творческим процессом по его созданию

Мы также разграничиваем понятия «текст» и «знак», считая, что в основе такого разграничения не только содержательные параметры (рассмотренные, в частности А Лосевым), но и иерархическое положение этих

понятий в культуре символизма Рассматривая текст как систему, мы определяем знак элементом этой системы В символизме создание нового художественного текста как системы происходит за счёт изменения (или исчезновения) традиционного значения знака (наполнение новым содержанием, создание новой концепции), создание нового «языка», создание своей аудитории, изменение механизмов коммуникации (Г Моймир) В этой связи среди особенностей символизма подчеркиваем отказ в работе со знаком от миметической мотивации, автономность художественного произведения, отказ от идеологической функции искусства, стремление выйти за рамки границ искусства (тяготение к синтезу), изменение семиотического кода

Специфика культуры русского символизма, включающая в себя диа-лошчность явлений культуры как внутри русского символизма (между «старшими» и «младшими», декадентами и символистами), так и межнациональную (на уровне заимствований и влияний европейского символизма), межэпохальную диалогичность в контексте рубежей веков (неоромантическая традиция, обращенная к рубежу ХУШ-Х1Х вв , и соотнесенность с современной социокультурной ситуацией конца XX - начала XXI вв), жизнетворчество, формирующее семиотику бытового поведения и моделирующее новые коммуникативные системы, умножающее механизмы перекодировки, перевода сообщений и текстов - создает необходимость обращения к типологическому анализу текстов символизма

Исходя из приведенных выше типологических характеристик символизма в целом, автор считает, что типология текстов русского символизма определяется не содержанием текста, а коммуникативной составляющей и системой социального функционирования текста

Учитывая многообразие кодов русской художественной культуры рубежа XIX - XX вв, предложенная ниже типология текстов включает в себя следующие критерии понимания текста текст как сложная упорядоченная система, которая может структурироваться, текст как система коммуникации, включающая в себя взаимодействие между создающим (передающим) и воспринимающим; текст в системе культурной традиции и культурного контекста, уподобляющийся «культурному макрокосму» и приобретающий «черты модели культуры» (Ю Лотман)

Под текстами русского символизма в данном случае понимаются только аутентичные произведения, созданные непосредственно самими символистами Основанием типологизации текстов русского символизма мы считаем личность символиста, которая, таким образом, является метатекстовым образованием

На основании вышесказанного в русском символизме автор выделяет два типа текстов вербальные и невербальные тексты К вербальным текстам мы относим тексты произведений искусства, теоретические и критические работы символистов, «документальную» литературу (в контексте нашего исследования - письма, мемуары, дневники, автобиографии) К невербальным текстам относятся текст поведения (Ю Лотман), текст повседневности и текст эпохи (который в ракурсе исследования, с одной стороны, моделируется символистами, с другой стороны - является контекстом по отношению к остальным типам символистских текстов)

Таким образом, мы считаем, что использование традиционных и вневременных понятий «концепция личности» и «тип личности» являются недостаточными для определения специфики личности русского символиста и его роли в русской культуре конца XIX - начала XX вв Личность символиста есть текст, в этом качестве она представляет собой сложную систему, состоящую из знаков-элементов, к которым относятся ментальные установки, социальный статус, поведение, языковые характеристики, внешний (биологический и смоделированный) облик, именно личность символиста в ее оппозициях и конкретности является генератором смыслов культуры символизма, обладает всеми вышеназванными функциями текста и выступает в качестве метатекста по отношению к текстам символизма

Во втором параграфе «Текст как парадигма формирования контекста личности символиста» выявляется онтологическая функция текста в формировании культуры русского символизма, определяется специфика дефиниции «контекст личности» применительно к ментальной модели личности русского символиста

Текст в культуре предполагает коммуникативный акт, который имеет не только информационное значение- перевод, перекодирование сообщение, поскольку даже информация, передающаяся от адресата к адресанту, уже предполагает присвоение текста, то есть перевод на свой «язык» (Ю. Лотман) Коммуникативность как важнейшее свойство культуры подчеркнута в концепции М Бахтина о диалогичности (более того - полифонично-сти культуры как «множественности самостоятельных и неслиянных голосов») Очевидно, что культурное пространство, создающееся текстами в культуре русского символизма, предполагает принципиальную бесконечность диалога, поскольку всегда ориентировано на Другого (П Рикер).

Огафаясь на семиотическую схему коммуникативного акта, предложенную Ю Лотманом (наличие адресата, кодов адресата и адресанта, адресанта), мы подчеркиваем принципиальную направленность символистских текстов на формирование идеального адресата как контекста личности символиста. Многофункциональность текстов символистов создаётся вариативностью коммуникативного акта как общения между адресатом и адресантом; общения между аудиторией и культурной традицией; общения читателя с самим собой, общения читателя с текстом, общения между текстом и культурным контекстом (Ю Лотман) и, что особенно важно - общения между текстом и адресатом На основании последней функции возникает «автокоммуникация», которая определяет в качестве Другого - самого адресанта

Специфика культуры русского символизма как системы текстов и заключается, по мнению автора, в том, что практически все создаваемые символистские тексты строятся на автокоммуникации, которая не исключает одновременного существования традиционной коммуникации Смысл автокоммуникации не только в тяготении символиста к саморефлексии, но и в осознанном самомоделировании личности символиста Автокоммуникация, с одной стороны, способствует самоидентификации символиста, а с другой стороны, направлена на моделирование идеального контекста (идеального адресата), посредством создания идеального образа аудитории

Принимая во внимание, что символизм тяготеет к созданию элитарного типа культуры, символист пытается снять бинарную оппозицию «идеальный адресат» /«реальный адресат» путем построения тернарной модели коммуникации «идеальный адресат» / адресант /«реальный адресат», при этом личность символиста, являющаяся адресантом, одновременно представляет собой идеального адресата и реального адресата В итоге, созданный в текстах образ аудитории (идеальный контекст) начинает влиять на реальную аудитории (символистское окружение)

Опираясь на предложенную выше типологию текстов русского символизма, автор выделяет соответствующие текстам способы моделирования контекста личности символиста К ним относятся вербальные способы коммуникации общение с аудиторией с помощью художественных текстов, публикация теоретических и критических работ, создание журналов-манифестов, публикация «документальных» текстов А также невербальные способы (которые включает в себя и вербальную коммуникацию, но обязательно дополняются невербальными средствами общения) создание литературных кружков, объединений, собраний религиозных, общественных, участие в публичных выступлениях, дискуссиях, эпатажность поведения (в том числе - дуэли, скандалы)

В результате усложняется контекст личности символиста выделяется круг самих символистов (с их внутренней дифференциацией), критика как читатели (также дифференцированная - негативные и позитивные отклики), поклонники символизма (своя аудитория, доходящая до крайних форм - строившая жизнь по образцу символистов), любопытствующие обыватели, противники символизма

Моделирование контекста, предпринятое русскими символистами, заключается в том, что для символиста идеальный адресат - сам символист (что определено спецификой элитарной культуры) Требования, предъявляемые идеальному адресату, предполагали отождествление читателя с символистом, что было невозможно

Моделирование контекста личности символиста происходит одновременно с моделированием текста личности символиста Названные выше способы моделирования контекста способствуют не только идентификации символистов, но и самоидентификации Анализируя роль и функции дневников в русском символизме (3 Гиппиус, В Брюсов, Вяч. Иванов, М Кузмин), автор отмечает, что символистский дневник становится одним из специфических способов моделирования текста и контекста личности в русском символизме

Составляющей контекст личности символиста является также, по нашему мнению, процедура кодирования / раскодирования текста, создающая семантическую подвижность текста и актуализированная в культуре русского символизма Выявление иерархии кодов в культуре как системе текстов, определение кода как своего рода «шифра» эпохи автором осмыслено в семиотической модели культуры Но впервые акцентируется внимание на онтологическом значении процедуры кодирования/раскодирования в русском символизме, выявляется взаимосвязь дефиниций «код» - «символ» и подчеркивается, что символизм создает особый тип кодирования текста и контекста личности, который обусловлен формой общественного самосознания (мен-

тальными чертами русской культуры конца XIX - начала XX вв ), организацией группы (позиционированием символизма как элитарной культуры) и самоорганизацией личности (моделированием текста личности символиста)

На основе анализа текстов русских символистов, выявлены приемы кодирования текста как принципа формирования контекста личности символиста стилизация как создание двух планов коммуникации, игра с читателем (реминисценции, аллюзии, цитирование), создание новой языковой реальности, использование «чужих языков» (импортирование текстов, переводы, заимствование европейских традиций), символизация, мифологизация, моделирование картины мира (в данном ракурсе - создание системы бинарных оппозиций, хронотопа и т д), использование «затекстового пространства общения» (Ю Лотман)

Третья глава «ЛИЧНОСТЬ СИМВОЛИСТА В ПРОСТРАНСТВЕ ТВОРЧЕСТВА» посвящена аналгоу сформировавшегося в художественной практике русской культуры конца XIX - начала XX вв образа символиста и вытекающим из интерпретации этого образа проблемам мифологизации, идентификации и самоидентификации личности символиста как особого культурно-психологического типа. Акцент на творчестве как деятельности, как самореализации, как сочетании текста личности, текста художественного и нехудожественного, контекста (совокупности черт, свойств и составляющих всех типов текста), позволяет орпншзовать пространство творчества в аспекте деятельности не только самих символистов, но и художников конца XIX - начала XX веков, которые моделировали личность символиста.

В первом параграфе «Символист как культурно-психологический тип» выявляются и обосновываются личностно-психологаческие аспекты ментальности символиста, сформировавшиеся в русской культуре конца XIX - начала XX вв

Определив символизм как ментальную модель русской культуры конца Х1Х-начала XX вв, автор развивает данное теоретическое представление и считает возможным изучение личности русского символиста как культурно-психологического типа, обладающего особой ментальностью Разносторонний культурологический подход к изучению творческого наследия символистов, включающего наряду с художественными текстами как теоретические работы по проблемам генезиса и эволюции символизма в русской культуре, так и дневники, мемуары, эпистолярные документы, позволяет выявить онтологические характеристики ментальности символиста

К таким характеристикам мы относим, прежде всего, специфическое понимание творческой личности Мы, с одной стороны, опираемся на сложившееся в России последних двух десятилетий понимание творчества и концепции творческой личности как таковой, с другой стороны, исходим го аутентичной трактовки (А Белый, В Брюсов, Вяч Иванов), которая определяет символиста как личность, ориентированную на познание, преображение действительности, создание новой реальности, постижение ис-

тины, и - особо важно - конструирование повседневной жизни и быта в процессе творческой деятельности

Поэтому мы определяем культурно-психологический тип символиста как творческую личность, которая моделирует себя как продукт творчества При этом в творческом процессе создания личности символиста принимает участие достаточно большое количество «действующих лиц»: сам художник, творящий себя в процессе культивирования в себе ряда определенных черт, современники (оппоненты и соратники), способствующие мифотворчеству личности символиста, читатель/зритель, то есть аудитория, воспринимающая личность символиста, прежде всего, сквозь призму его творчества, к которому мы относим как художественные произведения, так и повседневный быт символиста (Особенности данного творческого процесса подробно раскрыты в четвертой и пятой главах исследования)

Мы не считаем возможным моделирование универсальной личности символиста, поскольку понятие «личность символиста» является скорее метафорой Оно отражает наиболее характерные черты личности художника, который сформировал культуру символизма и сам был сформирован эпохой символизма Эта личность, несмотря на все мировоззренческие, индивидуальные, физиологические, личностные, психические и психологические отличия символистов в каждом конкретном случае, имеет типологические характеристики, которые вариативно воплощены (интерпретируются) в личности символиста Это соответствует наблюдению Ф Степуна о жизни России, «что ни человек - то модель»

Помимо установки на творчество, к ментальным характеристикам личности символиста относится онтологически детерминированная двойственность, противоречивость, «разорванность» Генезис двойственности личности символиста, с одной стороны, отражает «кризисность», «рубеж-ность» эпохи, о которой говорилось ранее, с другой стороны, она связана с традицией «присвоения» в ментальной модели русской культуры. В данном случае речь идет о присвоении художественного опыта романтиков, противоречивость личности которых достаточно глубоко освещена в исследовательской литературе Двойственность символистов найдет свое воплощение в самых разных вариантах от обращения к платоновскому делению мира на мир Идей и мир Вещей в философской концепции бытия, двойственности язычества и христианства, идеального и реального мира, лицо и маска Двойственность задает бинарную систему координат, которая либо фиксирована и осознается как непреодолимый разлад мироздания старшими символистами, либо преодолевается в искомом синтезе младшими символистами Эта черта ментальности является онтологической и потому, что практически все остальные черты будут заданы именно в этой бинарной системе координат

Так, к числу характеристик ментальности символиста относится тяготение к рефлексии и саморефлексии и установка на интуитивное постижение истины Символисты, принимая интуитивистскую концепцию А Бергсона, с одной стороны, призывают к поиску истины через мирочувствова-ние, к которому относится угадывание, поэзия намеков (П Верлен, 3 Гиппиус), ясновидение, пророчество (А Рембо, Вяч Иванов), «прозревание»

сквозь вещный мир мира истинного (Ш Бодлер, А Белый), с другой стороны - создание аналитически выверенной, научной поэзии (С Малларме, В Брюсов), поиск аналогий и претензия поэзии на философскую концепцию (А Белый, Д Мережковский)

В том же ракурсе актуализируется тяготение символизма к мистицизму и одновременно детализации в художественной манере, что создает почти сюрреалистические картины мира Мистицизм символистов отвечает декадентским установкам эстетизации зла, символистскому представлению о тайне мира, постигаемой мистическим путем (А Белый, В Брюсов, Вяч Иванов), стремлению к эзотерическим знаниям

Двойственность, характеризующая ментальность личности русского символиста, определяется и через соотношение индивидуализма, базирующегося на романтической концепции исключительной личности, и соборности как черты русской ментальное™ Установка на индивидуализм, уникальность, маргинальность каждого символиста становится, в итоге, типологической чертой ментальное™ русского символизма, а проявление соборности на творческом уровне приводит к формированию феномена «кружков» в русском символизме, значительное количество которых, наряду со знаменитыми встречами символистов («среды», «четверги», «субботы») отмечают многие современники

К ментальным чертам личности относится и эстетизм, проявление ко-торо1 о в пространстве повседневности, жизнетворчестве, театрализации, в силу своей значимости, будет рассмотрено специально в следующих главах исследования

Таким образом, утверждается, что в русской культуре сложился особый культурно-психологический тип символиста, наряду с типом романтика и декадента, поскольку на рубеже Х1Х-ХХ вв сложились «каноны символистского мироощущения» (Ф. Степун), сформировались «типажные черты определенной часта интеллектуальной элиты эпохи» (Г. Стернин), способствовавшие формированию элитарное™ культуры русского символизма

Во втором параграфе «Идентификация и самоидентификация русских символистов» автор акцентирует внимание на проблемах самосознания личности символиста в аспектах культурной и тендерной идентичности и самоидентичности творца

Автор отмечает, что формирование культурной идентичности - одна из центральных проблем в контексте самосознания творческой личности Культурная идентификация как осознанное принятие культурных традиций, норм, ценностей, и самоидентификация как основа самоопределения и формирования личности особо значимы в периоды кризисных эпох, а для символизма культурная идентификация и самоидентификация приобретают онтологическое значение

Автор обращает внимание на то, что формирование культурной идентичности характерно как для европейской, так и русской культур Французский символизм в аспекте самоидентификации осмысливает традиции романтизма, которые актуализируются в творчестве Ш Бодлера, «прокля-тость» как осознание своего места в литературно-художественном и исторически-общественном процессе, как нежелание обретать «самость», и,

таким образом, идентифицироваться, приводит к импрессионистичное™ лирики П Верлена, предельная, именно агрессивная самоидентификация, прокаженность как попытка не просто выделить собственное «я», не обремененное никакими культурными или социальными традициями, но и отречься от него, - характерны для А Рембо Творчество С Малларме вырастает из драмы культурной самоидентификации «я» аналитика, ученого, приводит к поиску Красоты, Абсолюта, Материи

В истории русской культуры вопрос о культурной идентификации творца в контексте по определению элитарного символизма тесно связан с вопросом заимствования и национальной самобытности.

Так, несмотря на то, что важнейшими ориентирами для Д Мережковского становятся античные и религиозные ценности и мировые символы, в его случае культурная идентичность русского символизма формируется в процессе определения своего места в одном ряду с русскими писателями (А Пушкин, Л. Толстой, Ф Достоевский), которые являются образцом и ценностно-смысловым ориентиром

В Брюсов осознает себя прежде всего субъектом художественного творчества, обращаясь к литературной практике и демонстрируя стремление идентифицировать и заявить о себе и творчестве своих единомышленников в контексте европейской символистской школы

Обращая внимание на буквальное отождествление современниками и критиками русских творцов с французскими, автор отмечает, что перед нами ни что иное, как создание культурных кодов, позволяющих русским творцам идентифицировать себя как элиту в контексте мировых традиций

Мы считаем, что у символистов можно различать три уровня самоидентификации относительно мироздания, относительно художественных традиций, относительно тендера

Относительно художественных традиций символизм актуализирует, прежде всего, преемственность и отличия символизма от романтизма и декадентства Романтическое двоемирие, трагизм мировосприятия, стремление к символичное™ и парадоксальности художественного языка, тяготение к созданию кружков и объединений на ранних этапах своего формирования и крайний индивидуализм в зрелые этапы, - черты романтизма могут быть в полной мере отаесены к художественному контексту русской культуры рубежа Х1Х-ХХ вв Более того, - романтизм создал ритуальные формы поведения художника в обществе, сформулировав его мифотворческие и жизнетворческие установки

Но наличие романтических установок, которые можно обнаружить как в декадентстве, так и в символизме, не являются достаточным основанием для объединения этих художественных явлений в одно целое

Автор учитывает и подчёркивает, что по отношению к русской культуре использование термина «декаданс» до сих пор вызывает споры в научной литературе

Мы признаем, что для синонимического объединения символизма и декаданса существуют некоторые основания во-первых, - хронологические рамки декадентства и символизма в России, общность историко-культурной эпохи, во-вторых - мировоззренческие установки, которые в

самом широком смысле позволяли говорить, что к декадентству и символизму относятся все явления, лежащие вне реалистической традиции, а более узком смысле утверждать, что декаданс, символизм и модерн объединяются романтическим мировосприятием Автор учитывает точку зрения исследователей, которые рассматривают декадентство и символизм как определенные этапы в развитии европейской и русской поэзии второй половины XIX - начала XX вв (В Асмус, А Владимирова, И Гарин, С Исаев, Г Косиков, А Пайман), но считает, что декадентство и символизм, несмотря на хронологическую близость существенно различаются по содержанию Нам наиболее близка точка зрения В Крючковой и М. Воскресенской, отмечающих, что декадентство нельзя считать и предшественником символизма, поскольку декаданс - феномен социально-психологический, а символизм - творчески-эстетический Более того, сами поэты-символисты (Д Мережковский, 3 Гиппиус, В Брюсов, Вяч Иванов, А Белый) подчеркивали отличия русского символизма, выстраивая, таким образом, новую бинарную оппозицию «декадент» / «символист»

Придерживаясь установки на аутентичность, отмечаем для Д Мережковского «декадентство» ассоциируется с болезнью духа и слабостью, поэтому не может быть примером для подражания, В Брюсов избирает го уже сложившегося круга терминов, обозначающий новое течение в России («декадентство», «неоромантизм», «символизм») название «символизм», Вяч Иванов дифференцирует понятия «романтик», «декадент», «символист», чтобы определить генезис символизма как самостоятельного явления, имеющего исключительно русские корни, А Белый понимает декадентство как умонастроение старших символистов, функционально необходимое на первом этапе развития нового мировоззрения и неприемлемое впоследствии для создания новой культуры

Таким образом, декадентство в европейской культуре становится для русских символистов тем проблемным полем, которое позволяет определить собственно символистскую концепцию поэзии и жизнетворчества По нашему мнению, европейский декаданс повлиял на генезис и формирование символизма в России, более того, мы считаем возможным и обязательным подчеркнуть наличие декадентских черт (на уровне умонастроения, семиотики поведения, жизнетворчества, наконец, тем, мотивов и образов поэзии) в русской художественной культуре конца XIX - начала XX века Тем не менее, благодаря осмыслению и во многом отрицанию эстетики декаданса, происходит становление самосознания и самоидентификация русского символизма.

Проблематика гендера органична самому историко-культурному и художественному контексту символизма, особенно русского Проблема женственности, наиболее емко обозначенная в философии В Соловьева, В Розанова, Н Бердяева, С Булгакова, в культуре рубежа Х1Х-ХХ вв поднимается наряду с другими онтологическими проблемами (К Бальмонт, Д Мережковский, 3 Гиппиус), актуализируется в современных научных исследованиях (И Едошина, А Новиков, О Рябов, М Чистова) Вместе с этим, мало внимания уделено проблеме гендера как культурной маски пола (Ж Бодрийяр), культурной метафоры, в которой присутствует элементы

игры, театрализованного представления в аспекте художественного творчества и бытового поведения

Автор отмечает, что в культуре символизма женское начало занимает особое место Наибольшее влияние на формирование культа женщины в символизме оказали эстетика романтизма (обращение к философии Платона и неоплатонизма, учение о «Душе Мира», идея вечной женственности), концепция пассивности и инертности женского начала, рецептивности и страдательности (В Соловьев, Д Мережковский, Н Бердяев, Вяч Иванов, А Белый), народные поэтические представления о женственности природы, материнстве, жизненных хаотических силах (Вяч Иванов, В Розанов)

В культуре символизма находят свое выражение и традиционные европейские трактовки женского начала Кроме того, культура конца века, проникнутая декадентскими настроениями, порождала новую тенденцию особую рафинированность эстетического восприятия, что соответствовало представлению о женском характере

В целом, в символизме выделяются две тенденции истолкования женских образов с одной стороны женщину идеализируют, изображая ее целомудренной, чистой, глубоко религиозной (П де Шаванн, М. Дени, В Борисов-Мусатов, П Кузнецов, Ш Бодлер) Все это - ипостаси надбы-тового образа Девы Марии, нашедшие свое воплощение и в русской философии и поэзии серебряного века «лучезарная подруга» София - Премудрость Божия, Мировая душа В Соловьёва, Вечная Женственность - Прекрасная Дама - Незнакомка А Блока, Вечная Жена А Белого

С другой стороны, создается образ женщины развратной, проклятой, увлекающей мужчину на путь порока и падения Этот тип женского начала воплощен в вариантах множества масок лунная эмблема, хаос, зверь, жестокая судьба, символ смерти Символисты часто подчеркивают животное начало женщины (Ф Кнопф, Г Моро, Г Мосса, О Бердслей, Э Мунк) Образ бесполой небесной Девы трансформируется в символизме в сексуально определённый образ блудницы - падшей женщины - дьяволической жены (Н Минский, К Бальмонт, Д Мережковский, 3 Гиппиус)

Автор делает вывод о том, что гендерная самоидентификация для символистов имеет несколько аспектов Во-первых, это противопоставление мужского начала женскому, которое имеет множество проекций, зеркальных отражений, теряет однозначность и стабильность Во-вторых, это андрогинизм, наиболее ярко выраженный в жизни и творчестве 3 Гиппиус В-третьих, это использование маски женщины для творца-мужчины (В Брюсов)

В третьем параграфе «Мифологизация личности символиста в русской культуре конца XIX - начала XX вв.» автор на основе выявления специфики неомифологического сознания и мифологизации как вектора творческого процесса, впервые анализирует мифологизацию в культуре русского символизма в аспекте идентификации и самоидентификации как пути к формированию текста личности символиста

Внимание к мифологизации в культуре русского символизма обусловлено, с одной стороны, гуманитарной научной традицией (Ю Лотман, 3 Минц), в рамках которой сформировалось представление о возникновении «неомифологического» сознания в русском символизме С другой стороны, традициями

мифокритики (Е Ермолин, Е Мелетинский, О Фрейденберг, К Хюбнер, М Элиаде), анализирующими роль мифа в культуре «рубежных» эпох Исходя из задач исследования, мы акцентируем внимание на целях и способах мифологизации личности и текста в культуре русского символизма

Истоки мифологизации в творчестве символистов онтологически связаны со спецификой ментальной модели русской культуры конца XIX - начала XX вв Иррациональность мышления, тяготение к синтезу искусств, эстетизация и символизация лежат в основе ремифологизации в культуре русского символизма Кроме того, причины обостренного внимания к мифу обнаруживаются в теории соответствий, в основе которой - представление о единстве мироздания и взаимосвязи/взаимозависимости всех явлений и процессов, а также в символистской трактовке дефиниции «символ», которая непосредственно связана с интерпретацией мифа в культуре (А Белый, Вяч Иванов)

В русском символизме мифологизация свойственна как символистским вербальным текстам, так и невербальным, к которым мы, в первую очередь, относим собственно текст личности символиста

Анализ символистских текстов позволяет определить особенности мифологизации, к которым относятся мифологизация традиционных для истории культуры объектов, и нетрадиционных, значимых в контексте русского символизма

К работе с традиционными объектами мы относим обращение к античности (актуализация мифа о «золотом веке», где миф не заимствуется в готовом виде, а подвергается интерпретации Г Моро, О Редон, П де Шаванн, Л Бакст, М Врубель), мифологизацию романтизма (при этом обнаруживаются два аспекта этого вида мифологизации обращение к мифам, актуализируемым романтиками, например, к образу Демона в искусстве, и мифологизация самого романтизма как явления культуры, выразившаяся как в мифологизации романтических произведений, так и в мифологизации личности романтика)

К нетрадиционным объектам относим литературную мифологизацию (создание «функциональных» мифов (3 Минц)), для которой характерно обращение к литературным традициям, прежде всего - литературе «золотого века» Произведения реалистов («Медный всадник», «Пиковая дама» А Пушкина, «Мертвые души», «Ревизор» Н Гоголя), а также личности писателей-реалистов (А Пушкин, Ф Достоевский, А Чехов) приобретают мифологические черты и становятся основой создания нового мифа в творчестве символистов Мифологизация современности также может рассматриваться в двух аспектах, миф о современном мире (специфика мифологизации хронотопа была рассмотрена нами выше), и миф о символизме При этом создание мифа о символизме включает в себя две, на первый взгляд, противоположных процедуры Генезис русского символизма связан с процедурой мифологизации французского символизма (в контексте «присвоения» чужого, рассмотренного нами в первой главе), самоопределение (самоидентификация) русского символизма происходит в аспекте демифологизации французского символизма, которая, в свою очередь, приводит к процедуре мифологизации русского символизма

В исследовательской литературе сложилась традиция разграничения античных и авторских мифов в русском символизме (3 Минц) По мнению автора, необходимо различать авторские мифы как художественные (создание вербальных текстов-мифов, к которым, в частности, относится «Мелкий бес» Ф Сологуба, «Петербург» А Белого), и авторские мифы как мифы личностные, создающиеся в процессе мифологизации личности русского символиста

Итогом создания последних становится включение личности символиста в контекст мифа. Мифологизация личности символиста имеет, на наш взгляд, две цели, идентификацию символистского окружения, то есть причисление к мифологическим (следовательно - знаковым для русских символистов) персонажам французских символистов, русских писателей, философов, которые формируют контекст личности символиста, и самоидентификацию личности как персонажа мифа (включающую в себя игровую мифологизацию) Появляется в критике термин мифопоэт-символист (А Ханзен-Леве)

Наиболее отчетливо процедуру мифологизации как самоидентификации мы обнаруживаем в живописных портретах русских символистов (Л Бакст, К Сомов), а также в вербальных портретах, созданных символистами, та соратниками и современниками (Н Арсеньев, А Белый, М Волошин, Л Рындина, Н Телешов и др) Таким образом, мы отмечаем, что в процедуру мифологизации оказываются включенными не только символисты, но и символистское окружение (адресат в свою очередь начинает участвовать в формировании адресанта, актуализируя еще одну коммуникативную функцию взаимодействия контекста личности символиста с текстом личности)

В четвертой главе «ЛИЧНОСТЬ СИМВОЛИСТА В ПРОСТРАНСТВЕ ПОВСЩЩЕВНОСТИ» автор, анализируя художественные и повседневные практики русских символистов, определяет специфику взаимодействия символиста с повседневностью и бытом Акцентируя внимание на сложившуюся в гуманитарных науках традицию противопоставления «творчество» - «повседневность», мы отмечаем, что пространство повседневности парадоксально становится для русских символистов пространством творчества, способствующим идентификации и самоидентификации

В первом параграфе «Бинарность дефиниций «быт» и «повседневность» выявляется сущность повседневности и быта в русском символизме как разных ипостасей реальности

Автор отмечает, что ментальная модель личности символиста характеризуется наличием бинарной оппозиции «повседневность» (данная реальность) и «идеальный мир» (искомый, мир символа) Мы учитываем, что данная бинарная оппозиция так или иначе характерна в целом для истории культуры (учитывая проективный характер культуры как построения идеальной модели (Е Ермолин)), но особенно ярко воплощена в романтическом принципе двоемирия Эта бинарная оппозиция имеет разные проекции ложный мир - истинный мир, рутина - творчество, жизнь - искусство В культуре романтизма преодоление оппозиции мыслится в аспектах синтеза и символа Но романтическая бинарная оппозиция у символистов усложня-

ется, дополнительно вводится понятие «быт», в результате чего моделируется тернарная оппозиция «повседневность» /«быт» / «идеальный мир»

Автор опирается на представление о повседневности как об относительно новой дефиниции культурологии, акцентируя внимание на различии подходов к пониманию и изучению повседневности в философии, истории, социологии, психологии, лингвистике, определяя методологическую базу изучения культуры повседневности

В исследовании актуализированы признаки повседневности нерефлективность, массовый характер, непосредственность переживаний, повторяемость видов деятельности, оформленность в виде норм, традиций, стереотипность поведения и мышления, ориентированность на практическую сторону жизни, динамичность, зафиксировано традиционное выстраивание бинарных оппозиций в культуре противопоставление повседневности идеалу, празднику, остроте переживаний, обозначены структуры повседневности материальная жизнь, соматика, эмоциональная жизнь, социальная жизнь, поведение, субкультурные образования

Исходя из задач исследования, мы обращаемся к изучению повседневности в тех аспектах, которые стали специфическими для русской культуры рубежа Х1Х-ХХ вв повседневность как культурное пространство (повседневность как контекст культуры М Бахтин, Г Гачев, Л Ионин, Н Новикова); историчность повседневности (хронотоп повседневности, моделируемый в символизме М Бахтин, А Гуревич, С Махлина), повседневность как текст, который создается символистами (семиотическая модель повседневности Ю. Лотман, 3 Минц), повседневность как пространство мифотворчества (семиотика бытового поведения С Бойм, Ю Лотман, 3 Минц), повседневность как коммуникативное пространство, в котором выстраиваются отношения «я» - «мы» (символисты-соратники) - «они» (остальные), а также создается новый язык общения (П Бергер, Т Лукман, М Хайдеггер, А Шюц)

Автор подчеркивает, что ракурс рассмотрения повседневности касается, прежде всего, не реальности как таковой (обозначение артефактов), а представлений символистов о реальности («субъективный образ» - Ж. Ле Гофф) Поэтому, определяя источники изучения повседневности, мы, прежде всего, опирались на «вторичные» источники, дающие наряду с реалиями культуры контекст их восприятия (дневники, мемуары, художественная литература), то есть - «пространство повседневности».

Особенность функционирования повседневности в культуре русского символизма и определяется тем, что она становится предметом рефлексии и жгонетворчества в том числе благодаря осмыслению дефиниции «быт». Автор учитывает, что традиционно «быт» считается одной из форм (уровней) повседневности, но в русской культуре дефиниция «быт» имеет принципиально самостоятельное значение и формирует новую бинарную оппозицию «быт» / «бытие», в рамках которой повседневность становится подсистемой и альтернативой бытия (Г Гачев)

Разграничение быта и повседневности имеет принципиальное значение, поскольку повседневность в культуре символизма приобретает несвойственные черты апокалиптический характер, бездомность, мессианство, фантастический характер Учитывая мессианский характер ментально-

ста русской культуры, быт не сводится к обустройству жизни, а всегда ориентирован на будущее - инобытие

Противопоставление повседневности и быта можно определить как особую черту ментальности русской культуры, нашедшую наиболее яркое выражение в русской художественной культуре.

Во втором параграфе «Мифологизация повседневности в русской культуре эпохи символизма» определяются пути преодоления дихотомичности повседневности и быта в культуре русского символизма, выявляются семиотические модели бытового поведения в русском символизме, а также художественные аспекты пространства повседневности.

Автор отмечает, что рефлексия по поводу быта привела к построению новых концепций быта и появлению новых бытовых практик в культуре русского символизма

Проблема быта в русском символизме имеет несколько аспектов рассмотрения

- символистская трактовка произведений русских писателей-реалистов через определение содержания понятия «повседнев-ноегь» в творчестве Н Гоголя Ф Достоевского контексте символистской критики (А Белый, 3 Гиппиус, Д Мережковский),

- быт в произведениях символистов, которые, с одной стороны, продолжают традиции русских писателей-реалистов, уделяя внимание повседневности и конкретным деталям, с другой стороны, отказываются от «бытописательства», заменяя его мифологизацией повседневное™ и конструированием фангасмашричного быта (Ф. Сологуб),

- отрицание быта в пространстве повседневного жизненного существования русскими символистами как продолжение романтических традиций (А Белый, 3 Гиппиус),

- подчеркнутая, принципиальная организация быта в жизни символистов (К Бальмонт, В. Брюсов), которая определяется современниками как создание особого «нерусского» быта, для которого характерна строгость, аскетичность, рациональность, аккуратность,

- эстетизация быта как создание «быта напоказ», который противостоит понятию «повседневность» и, таким образом, сближается с понятием «бытие»

Автор определяет способы семиотизации повседневности и быта в культуре русского символизма, приемы эстетизации быта, к которым относятся создание новых артефактов, эстетизация поведения («поэтика бытового поведения» Ю. Лотман), конструирование мифологического пространства как пространства обитания («башня» Вяч Иванова, Коктебель М Волошина)

Мы обращаем внимание на появление в исследовательской литературе таких понятий как «культурный быт «серебряного века»», «окололитературный быт», «околотеатральный быт», отмечая характерную для культуры русского символизма жизнетворческую тенденцию понимания быта

Мифологизация повседневности становится отличительной чертой культуры русского символизма Повседневность конструируется как невербальный текст личности, который приобретает особое коммуникатив-

ное значение, определяемое семиотизацией повседневности и бытового поведения, и способствует идентификации и самоидентификации русских символистов Мифологизация повседневности, интеллектуализация и символизация пространства повседневности в культуре русского символизма становится частью воплощения элитарного проекта культуры символизма

Пятая глава «ТЕКСТ И КОНТЕКСТ ЛИЧНОСТИ В РУССКОМ СИМВОЛИЗМЕ» посвящена осмыслению интеграции ключевых концептов исследования «текст» и «контекст» личности в аспекте жизнетворчест-ва русских символистов, осмыслены феномены театральности как отличительной черты культуры русского символизма, выявлены способы театрализации в контексте жизнетворчества

В первом параграфе «Жизнетворческий модус русских символистов» анализируется медиативный и семиотический аспекты жизнетворчества в культуре русского символизма, а также определяются способы самоидентификации и механизмы конструирования символистского контекста в пространстве жизнетворчества

Автор учитывает традиции анализа жизнетворческого модуса в культуре, сложившиеся в эстетике и литературоведении (Н Берковский, Н Богомолов, С Гречишкин, А Кобринский, А Лавров, Ю Лотман, 3 Минц, В Орлов, А Ханзен-Леве, М Эпштейн), но подчеркивает, что жизнетвор-чество как понятие, интегрирующее «текст» и «контекст» в культуре русского символизма, рассматривается впервые Определение жизнетворческого модуса, его цели, способов жизнетворчества имеют принципиальное значение в рамках исследования, поскольку жизнетворчество входит в культурные практики символизма как неотъемлемая процедура, моделируется личностью, соответственно и само моделирует личность и контекст личности (в значении символистского окружения) Кроме того, жизнетворческий модус является медиатором понятий «творчество» и «повседневность» Исходя из задач исследования, в символистском жизнетворчестве определена бинарная оппозиции жизнь как творчество (жизнь как гекст), творчество как жизнь (текст как жизнь) Отсюда, построение жизни как текста понимается в качестве специфического единства высказывания, поступка и произведения (М Бахтин, К Исупов)

Жизнь как текст презентуется в символизме в нескольких аспектах Во-первых, биография осознанно строится по закону литературного произведения (прежде всего - романа) В основе выделения данного аспекта - романтическое представление о художнике, который должен обладать особыми качествами, быть «исключительной личностью» Прежде всего, актуализируется типология романтического героя (С Тураев) и лирического героя-символиста (3 Минц) герой-отшельник (созерцатель, художник ренессансного типа, мыслитель) и герой-индивидуалист, вступающий в открытую конфронтацию с обществом, бросающий вызов всему миру, титаническая личность

Черты романтической (точнее романтизированной) биографии создаются самими символистами в жанре автобиографии и художественных

произведениях (персонажи, лирическое «я» в поэзии) Романтизироваться может не вся биография, чаще всего выбираются отдельные эпизоды, которые являются кодом (доминантной чертой), определяющим всю дальнейшую судьбу символиста (происхождение К Бальмонта, знаковая встреча 3 Гиппиус с Д Мережковским, обретение Диотимы (Л Зиновьевой-Аннибал) Вяч Ивановым и др ) Романтический код расшифровывается в аспекте жизнетворчества, становится ключом к тексту жизнетворчества

Биография символиста включает в себя и другие романтические события, в частности, дуэль как элемент романтической биографии (А Кобрин-ский) дуэли М Волошина и Н Гумилева, А Белого и В Брюсова, А Блока и А Белого, которые, в отличие от романтических дуэлей, заканчивались перемирием Но вызов на дуэль, ее причины, споры и ссоры — становились достоянием публики, формируя характерный символистский контекст

Во-вторых, контекст жизни Факты романтической биографии требовали от символиста дальнейшей организации жизни по подобию жизни романтического персонажа, но, исходя из специфики ментальной модели русской культуры конца XIX - начала XX вв, происходит замена романтического персонажа «декадентом» или «символистом» как типом личности Контекст жизни символиста определяется необходимостью воплощения в жизнь нового типа личности, соответствующего концепции «нового человека» (предлагаемый в дневниках В Брюсова анализ событий жизни и их корректировка в аспекте «декадентства») Идея нового человека связана также с идеей нового (соборного, теургического) общества Поэтому идеал жизнетворчества личности предполагает формирование контекста как организацию жизни сообщества (воплощённую в средах Вяч Иванова, религиозно-философском обществе Д Мережковского и 3 Гиппиус, литературной школе В Брюсова) В-третьих, рассматривается формирование литературного быта и превращение его в текст. Для русских символистов, склонных к семиотизации бытового поведения, характерна попытка сделать «частную жизнь» («быт») - публичной, отказавшись от интимности, замкнутости, изолированности Значимыми в пространстве повседневности становятся «романные» ситуации отношения с возлюбленными, многочисленные романы, декадентская «жизнь втроем»

Текст как жизнь предполагает построение литературного произведения как отражения и преломления жизни Это автобиографические произведения, поэзия, где лирическое «я» также можно рассматривать как вариант моделирования текста по образцу жизни

Способами реализации текста как жизни мы определяем следующие Во-первых, восприятие личной жизни как части литературного облика (А Лавров), выражением чего становится эпистолярное наследие русских символистов В отличие от рассмотренных ранее способов, первичным является литературное произведение или его замысел, сюжет и персонажи которого экстраполируются в реальность (В Брюсов, «Огненный ангел») В подобном случае мы говорим не столько о конструировании, сколько об осознанном провоцировании жизненных коллизий

Во-вторых, осмысление литературного произведения как своего рода текста жизни Мы отмечаем парадоксальность ментальности личности рус-

ского символиста жизнь осмысливается как искусство, но ценность произведения искусства определяется во многом тем, насколько в нем не отражена реальная жизнь Результатом этого парадокса становится негативное восприятие другими символистами и аудиторией многих автобиографических произведений символистов Эти произведения для современного исследователя представляют интерес скорее как «литературные факты» (Ю. Тынянов), нежели как художественные тексты, как продукт жизнетворче-ства, а не факты художественного творчества

Концепция творчества жизни связана с восприятием жизни как произведения искусства, что приводит к эстетизации жизни, которая может быть рассмотрена в трех аспектах (К Исупов) перенос явления искусства в бытовую реальность, восприятие исторической реальности как эстетического артефакта, тип творческого поведения (К Исупов)

Автор подчеркивает нетождественность дефиниций «жизнетворчест-во» и «эстетизация жизни», считая, что эстетизация является одним из способов жизнетворчества В исследовании также выделены уровни эстетизации и их реализация в аспекте символистского жизнетворчества уровень знака, уровень личности, уровень бытия

Во втором параграфе «Театральность и театрализация поведения в русском символизме» анализируется феномен театральности как контекста культуры русского символизма и специфика театрализации как сознательно реализуемого механизма трансформации реальности

Автор учитывает опыт осмысления феномена театральности в современных гуманитарных исследованиях, но акцентирует внимание на определении театрализации как способов идентификации, самоидентификации, коммуникации и формирования контекста личности символиста

В ракурсе исследования театральности и театрализации выделяются следующие смысловые блоки

Во-первых, игра и театральность (создание игрового хронотопа, условий игры, игрового контекста, репрезентации и самопрезентации в процессе игры, определение символического характера игры, интерпретации игры как символистского текста, осмысление игры как парадигмы культуры русского символизма в парадоксальном, в первую очередь - интеллектуальном и психологическом, а затем уже - деятельностном аспектах)

Во-вторых, игра и маска как культурный феномен Автор подчеркивает, что феномен маски закреплён в портретах русских символистов, а маска как символ фиксирует представление о роли поэта в символизме как искусстве и жизни Театральная маска становится культурной маской символизма и выполняет особые функции в контексте личности символиста, маска становится способом «проживания» иных жизней, маска реализует попытку достичь совпадения внешнего (бытового, жизненного) с лирическим «я» произведений, маска является способом защиты от современников, от жизни, от неидеального мира

В-третьих, театр как явление искусства Автор фиксирует внимание на символистских концепциях театра (Вяч Иванов), а также на специфике театральных тем, сюжетов и образов в культуре русского символизма Исходя из цели исследования, мы отмечаем, что синтез театра и жизни, заяв-

ленный в русском символизме, приводит к актуализации театра как явления искусства, что, в свою очередь, способствует актуализации символизма как феномена культуры конца XIX - начала XX вв в театральной практике Серебряного века

В-четвёртых, жизнь как театр Театральность как данность культуры была недостаточна для русских символистов, отсюда возникает необходимость театрализации как создания культурного кода нормой становится театральность любого обыденного действия Дефиниция «действие» трактуется русскими символистами в театральном (драматургическом) аспекте Поэтому реальность моделируется по законам театра, где символист выступает в качестве актера (играет на «сцене»), режиссера (ставит спектакль, заставляя других людей быть актерами или зрителями, моделируя аудиторию-контекст), драматурга (создавая литературные театрализованные произведения (то есть - жизнетворчество) Автор также отмечает, что для русского символизма характерен перформанс как театр спонтанного действия

Автор выявляет приемы театрализации, востребованные в культуре русского символизма стилизация и переработка античных трагедий, романтических произведений, моделирование быта как театрального пространство повседневности, создание декораций повседневности (Коктебель, «башня» как конструирование театрального пространства или сценического пространства с проработкой мизансцен), стилизация облика личности символиста (В Мейерхольд), создание театрального грима-маски (3 Гиппиус), выбор костюмов, выбор роли и ролей (смена ролей, в том числе тендерных) Мы также отмечаем специфику театрализации в контексте личности старших (эксперимент) и младших (теургическая концепция) символистов, указывая на различие целей и мотиващш театрализации поведения

Таким образом, жизнетворчество символистов рассматривается как искомый и, по их мнению, осуществленный синтез, разрушение бинарной оппозиции «творчество» / «повседневность» с помощью введения медиатора Жизнетворчество становится попыткой воплощения утопического проекта символизма, моделирования иного - символического - мира, а театрализация является способом жизнетворчества, кодом идентификации и самоидентификации, формирующим текст и контекст личности символиста

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы, намечены перспективные возможности развития темы К основным выводам исследования относятся следующие Для современной культурологической парадигмы является значимым обоснование и изучение взаимной интеграции дефиниций «личность» и «текст», в том числе на материале культуры русского символизма, впервые предпринятое в данном исследовании

Культура русского символизма обладает особым ментальным пространством, формируемым и в свою очередь формирующим ментальную модель личности символиста

Культура русского символизма является метасемиотическим образованием, центр которого - текст личности символиста, определяющий ти-

пологию текстов в русском символизме В русском символизме текст становится парадигмой формирования контекста личности символиста

Характерной чертой текста личности символиста как культурно-психологического типа становится стремление к идентификации и самоидентификации, одним из способов которого является мифологизация личности

Формирование текста и контекста личности в русском символизме происходит в пространстве творчества и повседневности и приводит к формированию жизнетворческого модуса культуры русского символизма, воплощенного в процессе театрализации, и опирающегося на мифологизацию

Текст личности - культурологическая дефиниция, являющаяся специфическим концептом культуры русского символизма, обладающая верифицируемыми чертами и функциями

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1 Ерохина, ТИ Семиотика личности символиста («Иностранец» К Бальмонт) [Текст] / Т И Ерохина // Вестник Костромского государственного университета имени Н А Некрасова - Научно-методический журнал -2006 -№6 - С 131-135 - 0,5 п л {журнат включен в Перечень ведущих периодических изданий, рекомендованных ВАК РФ)

2 Ерохина, Т И Актуализация символистского постижения действительности в контексте современного культурологического образования» (Круглый стол «Образование и культура») [Текст] / Т И Ерохина // Интеграция Образования - Научно-методический журнал -2006 -№2 - С 181-186 - 0,25 п л {журнал включен в Перечень ведущих периодических изданий, рекомендованных ВАК РФ)

3 Ерохина, Т И Семиотические модели поведения в контексте культурологического аспекта гуманитарного образования [Текст] / Т И Ерохина // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств - 2007 - №3 - С 115-118 -0,5 пл (журнал включен в Перечень ведущих периодических изданий, рекомендованных ВАК РФ)

4 Ерохина, Г И Художественное творчество и обыденное поведение символиста в эпистолярном жанре [Текст] / Т И Ерохина // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета - Научный журнал - 2008 -№2(2) -С 167-169 -0,5 пл (журнал включен в Перечень ведущих периодических изданий, рекомендованных ВАК РФ)

5 Ерохина, Т И Жизнетворчество символистов в аспекте самоидентификации [Текст] / Т И Ерохина // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета - 2009 - № 1(1) - С 70-73 - 0,5 пл. (журнал включен в Перечень ведущих периодических изданий, рекомендованных ВАК РФ)

6 Ерохина, Т И Провинциальность в художественной картине мира русского символизма [Текст] / Т И Ерохина // Регионология - Научно-публицистический журнал - 2009 - №2 (67) - С 337-344. - 0,5 п.л

{журнал включен в Перечень ведущих периодических изданий, рекомендованных ВАК РФ)

7 Ерохина, Т И Тексты русского символизма типологические аспекты [Текст] / Т И Ерохина // Вопросы культурологии - Научно-практический и методический журнал - 2009 - №5 - С 77-79 - 0,5 п л ([журнал включен в Перечень ведущих периодических изданий, рекомендованных ВАК РФ)

8 Ерохина, Т И Личность и текст в культуре русского символизма Научная монография [Текст] / Т И Ерохина - Ярославль Изд-во ГОУ ВПО «ЯГПУ им К Д Ушинского», 2009 -330 с - 20,6 п л

9 Ерохина, Т И «Символическая» функция слова во французской поэзии конца XIX века [Текст] / Т И Ерохина // Материалы докладов 3-й конференции молодых ученых Ярославль ЯГПУ им К ДУшинского, 1994 - С 48-49 - 0,2 п л

10 Ерохина, Т И. Эволюция символа в художественной культуре рубежных эпох (концепции поэтов-романтиков и символистов) [Текст] / Т И Ерохина // Материалы докладов 4-й конференции молодых ученых -Ярославль ЯГПУ им К ДУшинского, 1996 -С 63-65 -0,2пл

11 Ерохина, Т.И Осознанное и интуитивное в интерпретации символа (сравнительная характеристика концепций французских и русских поэтов-символистов рубежа XIX-XX веков) [Текст] / Т.И Ерохина // Современная зарубежная философия, проблемы трансформации на рубеже XX-XXI веков Материалы межвузовской конференции Санкт-Петербург, 24-25 октября 1996 года - СПб С-ПбГУ, 1996 - С 94-97 - 0,4 п л

12 Ерохина, Т И Проблема символа в художественной культуре рубежа XIX-XX веков (теоретический и исторический аспекты) [Текст] / Т И Ерохина // Молодые исследователи - школе Сборник научных трудов - Ярославль • ЯГПУ им К Д Ушинского, 1997. - С 41-53 - 0,75 пл

13 Ерохина, Т И Дефиниция символа и ее роль в «новой поэзии» русского символизма (анализ концепции В Брюсова) [Текст] / Т И Ерохина // Материалы докладов 5-й конференции молодых ученых - Ярославль : ЯГПУ им К Д Ушинского, 1997 - С 110-113 - 0,2 п л

14 Ерохина, Т И Генезис русского символизма (проблема заимствования) [Текст] / Т И Ерохина // Материалы докладов 6-й конференции молодых ученых В 2 ч -42 - Ярославль Изд-во ЯГПУ им К Д Ушинского, 1998 -С 283-285 -0,2 пл

15 Ерохина, Т И Влияние французского символизма на генезис символизма в России. Теория Дмитрия Мережковского) [Электронный ресурс] / Т И Ерохина // Франко-российский проект «Сонотека» (Звуковая энциклопедия), 1999 - 0,5 пл Режим доступа http //sonoteka libfl ru/ra/tcommande php3?cote=YSU000990, свободный Проверено 15 05 2009

16 Ерохина, Т И Влияние французской поэзии на формирование литературной школы русского символизма Теория Валерия Брюсова [Элек-

тронный ресурс] / Т И Ерохина // Франко-российский проект «Соноте-ка» (Звуковая энциклопедия), 1999 - 0,5 пл Режим доступа http //sonoteka libfl ni/ra/tcommande php39cote=YSU0009904. свободный Проверено 15 05 2009

17 Ерохина, ТИ Символизм как метатекст мировой культуры в теории Вячеслава Иванова. [Электронный ресурс] / Т И Ерохина // Франко-российский проект «Сонотека» (Звуковая энциклопедия), 1999. - 0,5 пл. Режим доступа http //sonoteka.hbfl ru/ra/tcommande phn39cote=YSU0009905. свободный Проверено 15 05 2009

18 Ерохина, ТИ Символизм как ценность и структура мироздания в теории Андрея Белого [Электронный ресурс] / Т И Ерохина // Франко-российский проект «Сонотека» (Звуковая энциклопедия), 1999 -0,5 п л Режим доступа http //sonotekalibfl ru/ra/tcommande php3r|cote=YSU0009906. свободный Проверено 15 05 2009

19 Ерохина, Т И В Розанов «за» или «против» декадентства'' [Текст] / Т И Ерохина // «Энтелехия» Научно-публицистический журнал - Кострома - 2000 - №1 - С 44-47 - 0,5 п л

20 Ерохина, Т И Символ как основа мифотворчества в эстетике Вяч Иванова [Текст] / Т И Ерохина // Материалы докладов 7-й конференции молодых ученых - Ярославль • Изд-во Я ГПУ im К Д Ушинского, 2000 -С 155-156 -0,2 п л

21 Ерохина, Т И Сюжеты и образы символизма в русской живописи [Электронный ресурс] / Т И Ерохина // Франко-росашский проект «Сонотека» (Звуковая энциклопедия), 2001 - 0,5 пл Режим доступа: http //sonoteka libfl ru/ra/tcommande php39cote=YSU000010. свободный Проверено 15 05 2009

22 Ерохина, Т И Лик и личина женские образы в искусстве символизма [Электронный ресурс] / Т И Ерохина // Франко-россш1ский проект «Сонотека» (Звуковая энциклопедия), 2001 - 0,5 пл Режим доступа http //sonoteka libfl ru/ra/tcommande php39cote=YSU0000109, свободный Проверено 15 05 2009

23. Ерохина, Т И История культуры древности и мифологии Программа курса для студентов по специальности «культурология» [Текст] / Т И Ерохина Е А Ермолин Соответ разделы // Ярославль Изд-во ЯГПУ, 2001 - 26 с - 1,6 п л (авторских 0,8 п л)

24. Ерохина, Т И Почему символисты игнорировали провинцию9 [Текст] / Т И Ерохина // Роль творческой личности в развитии культуры провинциального города Материалы региональной научной конференции 14 ноября 2002 г) Вторые Алмазовские чтения - Ярославль Изд-во «Ремдер», 2002 - С 212-215 - 0,3 п л

25 Ерохина, ТИ Символизм в 1913 году конец или продолжение9 [Текст] / Т И Ерохина // Русская культура в текстах, образах, знаках 1913 года Материалы межрегионального научно-теоретического семинара «Культурологические штудии» Выпуск 3 - Киров Изд-во ВятГГУ, 2003 - С 82-88 -0,5 пл

26 Ерохина. Т И Проблема «быта» в русском декадентстве («Быт и собы-

тия» 3 Гиппиус) [Текст] / Т И Ерохина //Филология Культурология Речевая коммуникация Материалы международной конференции «Чтения Ушинского» - Ярославль • Изд-во ЯГПУ им К Д Ушинского, 2003 - С 182-186 -0,3 п л

27 Ерохина, Т И Личность в культуре социально-психологический и художественный опыт в аспектах научного исследования и обучения [Текст] / Т И Ерохина, Т С Злотникова, Е А Ермолин, Н Н Суворова Соответ. разделы // Личность в культуре разработка междисциплинарных модулей исследовательской и образовательной деятельности социально-психологический и художественный опыт в аспектах научного исследования и обучения - Отчет в рамках ЕЗН за 2003 г. о работе Научной школы по культурологии при ГОУ ВПО «ЯГПУ им К Д Ушинского». Регистрационный номер ВНТИЦ - 0120 0510245 Инв номер ВНТИЦ-0220 0 505841 -0,3 пл

28 Ерохина, Т И Проблема художественного перевода в контексте русского символизма К Бальмонт [Текст] / Т И Ерохина // Коммуникативные исследования 2004 / Научный ред И А Стернин - Воронеж Изд-во «Истоки», 2004 - С 180-182 - 0,25 п л

29. Ерохина, Т И За сто лет до нашего времени Хроника последних недель А П Чехова [Текст] / Т И Ерохина, Т С Злотникова // 100 лет после Чехова Научный сборник Материалы научно-практической конференции (Ярославль, май 2004) и интернет-конференции (портал АисШо-пиш ги, апрель - июнь 2004) / Научный ред Злотникова ТС- Ярославль • Изд-во ЯГПУ, 2004 -С 6-18 -0,75пл (авторских 0,35 пл)

30 Ерохина, ТИ Символика повседневности у АП Чехова [Текст] / Т И Ерохина //100 лет после Чехова Научный сборник Материалы научно-практической конференции (Ярославль, май 2004) и интернет-конференции (портал Аископшп ги, апрель - июнь 2004) / Научный ред Злотникова Т С -Ярославль Изд-во ЯГПУ, 2004 - С 42-48 -0,6пл

31 Ерохина, Т И Новое в изучение мировой художественной культуры в старших классах гуманитарного профиля [Текст] / Т И Ерохина // Ярославский педагогический вестник - Научно-методический журнал -2004 -№1-2(38-39) - С 146-150 - 0,5 п л

32 Ерохина, Т И История мировой художественной культуры Программа курса для гуманитарных факультетов [Текст] / Т И Ерохина, - Ярославль Изд-во ЯГПУ, 2004 - 41 с - 2, 3 п л

33 Ерохина, ТИ Провинциальность и космополитизм жизнетворчества К Бальмонта [Текст] / Т И Ерохина // Третьи Алмазовские чтения Роль творческой личности в развитии культуры провинциального города Материалы международной научной конференции (18-22 ноября 2004), посвященные 100-летию со дня основания Ярославского отделения Императорского Русского Музыкального общества - Ярославль

Ремдер, 2004 - С 313-316 - 0,4 пл

34 Ерохина, ТИ «Самый нерусский из поэтов» К Бальмонт [Текст] / Т И Ерохина // Язык и культура Материалы международной конфе-

ренции «Чтения Ушинского» - Ярославль Изд-во ЯГПУ, 2004 -С 242-247 -0,3 п л

35 Ерохина, Т И Личность в культуре историко-типологический аспект изучения творческого опыта в системе высшего и среднего образования [Текст] / Т И Ерохина, Т С Злотникова, Е А Ермолин, Н Н Летина Соответ разделы // Личность в культуре разработка междисциплинарных модулей исследовательской и образовательной деятельности историко-типологический аспект изучения творческого опыта в системе высшего и среднего образования - Отчет в рамках ЕЗН за 2004 г о работе Научной школы по культурологии при ГОУ ВПО «ЯГПУ им К Д. Ушинского» Регистрационный номер ВНТИЦ -0120.0504905 Инв номер ВНТИЦ - 0220 0 504114 -0,3пл

36 Ерохина, Т И Мировая культура как метатекст и контекст русского символизма [Текст] / Т И Ерохина // Ментальные модели русской культуры Сборник научных трудов ведущей научной школы России по методологии изучения теории и истории русской культуры - Ярославль . Изд-во ЯГПУ им К Д Ушинского, 2005 - С 116-121 - 0,4 и л

37 Ерохина, Т И Мифологизация текста в практике русского символизма [Текст] / Т И Ерохина // Человек в информационном пространстве-Межвузовский сборник научных трудов Выпуск 3 - Ярославль изд-во «Истоки», 2005 - С 156-158 - 0,3 п л

38 Ерохина, Т И Исследование синергетического дискурса культурно-образовательных процессов в современном мире [Текст] / Т И Ерохина, Т С Злотникова, Е А Ермолин, Н НЛетина Соответ разделы // Личность в культуре разработка междисциплинарных модулей исследовательской и образовательной деятельности исследование синергетического дискурса культурно-образовательных процессов в современном мире - Отчет в рамках ЕЗН за 2005 г о работе Научной школы по культурологии при ГОУ ВПО «ЯГПУ im К Д Ушинского» Регистрационный номер ВНТИЦ -01200505543 Ига номер ВНТИЦ - 0220 0 602438 - 0,3 пл

39 Ерохина, Т И Взаимодействие вузовской науки и образовательных учреждений в интересах развития культуры города Ярославля [Текст] / Т И Ерохина // Старый город в нотой России Научный сборник Материалы интернет-конференции (портал Auditorium га, октябрь-декабрь 2004) -Ярославль ЯГПУ им К Д Ушинского, 2005 -С 127-130 -0,3 пл.

40. Ерохина, ТИ Декадентство как текст повседневности [Текст] / Т И Ерохина // Повседневность как текст культуры Материалы международной конференции «Повседневность как текст культуры» 27-29 апреля2005 г - Киров Изд-во ВятГГУ, 2005 -С 76-81 -0,5пл

41 Ерохина, ТИ Приобщение к специфике университетского образования в системе общеобразовательной школы уроки МХК [Текст] / Т И Ерохина // Образование в пространстве культуры Сборник научных статей Вып 2 / Федеральное агентство по культуре и кинематографии, Рос Инт-т культурологии, Научный Совет РАН по изучению и охране культурного и природного наследия /ИМ Быховская (отв.ред.) и ДР - М РИК, 2005 - С 45 8-462. - 0,4 п л

42 Ерохина, Т И Феномен «смуты» в русской художественной культуре рубежа XIX-XX веков [Текст] / Т И Ерохина // 1000-летний Ярославль Российские смуты истоки, последствия, преодоление Материалы «круглою стола» 15 апреля 2005 года - Ярославль Изд-во ЯГПУ,

2005 -С60-67 -0,5 пл

43 Ерохина, ТИ Тендерная самоидентификация символистов [Текст] / Т И Ерохина // Первый Российский культурологический конгресс Программа Материалы докладов - СПб • Эйдос, 2006 - С 62 -0,1 п л

44 Ерохина, Т И Классический дискурс русской философии культуры рубежа 19-20 в [Текст] / ТИ Ерохина // Культурное разнообразие в эпоху глобализации/Cultural Diversity in the Epoch of Globalization Материалы Международной конференции Март 2006 года/Отвред Курганова НИ -Мурманск МГПУ, 2006 - Ч 1 -С 109-113 -0,5 п л

45 Ерохина, Т И Коммуникативный аспект культуры повседневности [Текст] / Т И Ерохина // Коммуникативные стратегии в культурном поле провинции Материалы межрегиональной научно-практической конференции 6-7 октября 2006 года. - Ярославль-Санкт-Петербург Изд-во ЯГПУ им К Д Ушинского, 2006 - С 97-104. - 0,75 п л

46 Ерохина, ТИ Символ как парадигма диалога культур [Текст] / Т И Ерохина // Язык и общество диалог культур и традиций Сборник материалов международной научной конференции «Чтения Ушинского» Вып 5 Т 1 - Ярославль : Изд-во ЯГПУ им К Д Ушинского,

2006 - с 118-122 - 0,4 п л

47 Ерохина, Т И Символизм - столица мира [Текст] / Т И Ерохина // Столицы и столичность в истории русской культуры Научный сборник - Ярославль Изд-во ЯГПУ им К Д Ушинского, 2006 - С 159161 - 0,3 п л

48 Ерохина, Т И Театрализация текста повседневности в русском символизме [Текст] / Т.И Ерохина // Литература и театр материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки РФ, почётного профессора Самарского государственного университета Льва Адольфовича Финка, 13-15 ноября, г Самара / отвред Э ЛФинк, Л Г Тютелева. - Самара Изд-во «Самарский университет», 2006 - С 100-109 - 0,5 п л

49 Ерохина, Т И Создание междисциплинарного модуля изучения личности в культуре на основе герменевтического дискурса [Текст] / Т И. Ерохина, Т.С Злотникова, Е А Ермолин, Н Н Летина Соответ разделы // Личность в культуре разработка междисциплинарных модулей исследовательской и образовательной деятельности Создание междисциплинарного модуля изучения личности в культуре на основе герменевтического дискурса - Отчет в рамках ЕЗН за 2006 г о работе Научной школы по культурологии при ГОУ ВПО «ЯГПУ им КД Ушинского» Регистрационный номер ВНТИЦ - 01200505543 Инвентарный номер ВНТИЦ - 022 007 03227 - 0,3 п л

50 Ерохина, Т И Типология текстов в русском символизме [Текст] / Т И Ерохина // Человек Русский язык Информационное пространство меж-

вузовский сборник научных трудов / под науч ред Н В Аниськиной -Вып 7 - Ярославль кафедра теории коммуникации и рекламы ЯГПУ им К ДУшинского, 2007 - С 96-99 -0,3 пл

51 Ерохина, 'I И Хроника последних недель жизни Чехова взгляд через 100 лет [Текст] / ТИ Ерохина, ТС Злотникова // ТСЗлотникова Время «Ч» Культурный опыт А П Чехова А П Чехов в культурном опыте 1887-2007 гг Научная монография - М -Ярославль Изд-во ЯГПУ, 2007 - 259 с - С 53-67 (авторских 0,35 п л)

52 Ерохина, Т И Эстетика декаданса в аспекте художественного самосознания русского символизма [Текст] / Т И Ерохина // Декаданс в Европе и России Материалы международной научной конференции «Декаданс в Европе и России 150 лет под знаком смерти» - Волгоград Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2007 - С 140-148 - 0,5 п л

53 Ерохина, Т И Тендерные аспекты жизнетворчества символистов [Текст] / Т И Ерохина // Науки о культуре в новом тысячелетии материалы I Международного коллоквиума молодых ученых - М , Ярославль Изд-во ЯГПУ, 2007 - С 5-10 - 0,5 п л

54 Ерохина, Т И Разработка междисциплинарного модуля изучения личности в культуре на основе семиотического дискурса [Текст] / Т И Ерохина, Т С Злотникова, Е А Ермолин, Н Н Летина и др Соотв Разделы // Личность в культуре- разработка междисциплинарных модулей исследовательской и образовательной деятельности Разработка междисциплинарного модуля изучения личности в культуре на основе семиотического дискурса Отчет в рамках ЕЗН за 2007 г о работе Научной школы по культурологии при ГОУ ВПО «ЯГПУ им К Д. Ушин-ского». - Регистрационный номер ВНТИЦ - 01200505543 Инв номер ВНТИЦ - 0220 0 802165 - 0,3 п л

55 Ерохина, ТИ Культуросообразность педагогики и культурологическое образование [Текст] / Т И Ерохина, Т С. Злотникова // Инновационный потенциал культурологии и ее функции в системе гуманитарного знания Материалы Второго Собрания Российского культурологического общества и научно-практического семинара 7-8 апреля 2008 года - Санкт-Петербург Изд-во РХГА, 2008 - С 325-329 - 0,4 п л (авторских - 0,2 п л )

56 Ерохина, ТИ Повседневность в художественной жизни России рубежа XIX-XX веков [Текст] / Т И Ерохина // Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие от прошлого к будущему Программа. Материалы докладов и сообщений - Спб ЭЙДОС, АСТЕРИОН, 2008 - С 42 - 0,1 п л

57 Ерохина, Т И Пространство в художественной картине мира русских символистов [Текст] / Т.И Ерохина // Коды русской классики «провинциальное» как смысл, ценность и код Материалы научной конференции - Самара Издательство «Самарский университет», 2008 -С 184-190 - 0,5 п л

58 Ерохина, Т И Элитарность символизма и культурная идентичность творца [Текст] / Т И Ерохина // Ярославский педагогический вестник

Научно-методический журнал - Ярославль Изд-во ЯГПУ, 2008 -№3 -С 121-126 -0,4пл

59 Ерохина, Т И Разработка междисциплинарного модуля изучения личности в культуре на основе социокультурного дискурса Соответствующие разделы [Текст] / Т И Ерохина, Т С Злотникова, Е А. Ермолин, Н Н Летина и др // Личность в культуре разработка междисциплинарных модулей исследовательской и образовательной деятельности Разработка междисциплинарного модуля изучения личности в культуре на основе социокультурного дискурса Отчет в рамках ЕЗН за 2008 г о работе Научной школы по культурологии при ГОУ ВПО «ЯГПУ им КД Ушинского» Регистрационный номер ВНТИЦ -01200505543 Инв номер ВНТИЦ-022 00 901579 -0,3пл

60 Ерохина, Т И Традиция «присвоения» чужого в ментальности и культуре России рубежа XIX-XX веков [Текст] / Т.И Ерохина II Традиционное и нетрадиционное в культуре России / Отв. Ред И В Кондаков - М «Наука», 2008 I отв ред ИВ Кондаков -605 с - С. 449-482,-1,5 п л

61 Ерохина, Т И Жизнетворческий модус эпистолярного наследия символистов в аспекте синтеза документального и художественного [Текст] / Т И Ерохина // Синтез документального и художественного в литературе и искусстве сборник статей и материалов второй международной научной конференции (5-9 мая 2008 г ) - Казань РИЦ «Школа», 2009 - С 169-175. - 0,5 п л

62 Ментальные модели русской культуры Сборник научных трудов ведущей научной школы России по методологии изучения теории и истории русской культуры , редкол • Т И Ерохина, Т С Злотникова (председ ) - Ярославль Изд-во ЯГПУ им К Д Ушинского, 2005 - 138 с -8,6пл

63 Старый город в новой России. Научный сборник Материалы интернет-конференции (портал Auditonum ru, октябрь-декабрь 2004) ; редкол Т.И Ерохина, Т С Злотникова (председ ) - Ярославль ЯГПУ им. К Д Ушинского, 2005. - 208 с. - 13 пл

64 1000-летний Ярославль Российские смуты истоки, последствия, преодоление Материалы «круглого стола» 15 апреля 2005 года ; редкол : Т И Ерохина, Т С Злотникова (председ) - Ярославль . Изд-во ЯГПУ,

2005 - 108 с. - 6,63 пл

65 Коммуникативные стратегии в культурном поле провинции Материалы межрегиональной научно-практической конференции 6-7 октября

2006 года ; редкол Т И Ерохина, Т С Злотникова (председ ) - Ярославль-Санкт-Петербург Изд-во ЯГПУ им К Д Ушинского, 2006 -222 с - 13,81 пл

66. Науки о культуре в новом тысячелетии материалы I Международного коллоквиума молодых ученых , редкол Т И Ерохина, Т С Злотникова (председ)- М , Ярославль Изд-во ЯГПУ,2007 -320 с -40 пл

Формат 60x84 1/16 Уел печ л 3,25 Тираж 100 экз Заказ №5 76 ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им К Д Ушинского» 150000, Ярославль, ул Республиканская, 108

Типография ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им К Д Ушинского» 150000, Ярославль, Которосльная наб , 44

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора культурологии Ерохина, Татьяна Иосифовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕНТАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО РУССКОГО СИМВОЛИЗМА

1.1. Ментальная модель русской культуры: система и компоненты

1.2. Традиции «присвоения» чужого в ментальности и культуре

России рубежа XIX-XX веков

1.3. Космополитизм и провинциальность в ментальной модели личности символиста

ГЛАВА 2. ТЕКСТ ЛИЧНОСТИ РУССКОГО СИМВОЛИСТА

2.1. Типология текстов русского символизма

2.2. Текст как парадигма формирования контекста личности символиста

ГЛАВА 3. ЛИЧНОСТЬ СИМВОЛИСТА

В ПРОСТРАНСТВЕ ТВОРЧЕСТВА

3.1. Символист как культурно-психологический тип

3.2. Идентификация и самоидентификация русских символистов

3.3. Мифологизация личности символиста в русской культуре конца

XIX - начала XX вв.

ГЛАВА 4. ЛИЧНОСТЬ СИМВОЛИСТА

В ПРОСТРАНСТВЕ ПОВСЕДНЕВНОСТИ

4.1. Бинарность дефиниций «быт» и «повседневность»

4.2. Мифологизация повседневности в русской культуре эпохи символизма

ГЛАВА 5. ТЕКСТ И КОНТЕКСТ ЛИЧНОСТИ В РУССКОМ СИМВОЛИЗМЕ

5.1. Жизнетворческий модус наследия русских символистов

5.2. Театральность и театрализация поведения в русскомсимволизме

Введение диссертации2009 год, автореферат по культурологии, Ерохина, Татьяна Иосифовна

В современном культурологическом знании последовательно переосмысливается то, что традиционно изучалось гуманитарными науками: философией, эстетикой, историей, социологией, психологией, литературоведением, искусствоведением. Потребность в обращении к комплексному анализу явлений культуры, основанному не только на междисциплинарном подходе, но и на принципиально новом, синтезирующем знании; тенденции интеграции, наиболее ярко выраженные в культурологии; поиск целостного подхода к феноменам культуры - всё это делает актуальным обращение к переходным эпохам и уникальным явлениям культуры, изменившим и во многом сформировавшим облик современной отечественной культуры.

Изучавшийся прежде в ряду иных художественных течений символизм, с одной стороны, и отдельные его представители, ставшие объектами- историко-биографического исследования в филологии и искусствоведении, с другой, соотнесены нами в системе взаимных коррелят, где- «личность» и «текст» соединяются в пространстве культуры символизма.

Личность является одним из главных концептов теории и истории культуры, актуализируемых в философском, социокультурном, психологическом, этическом и художественно-эстетическом дискурсах. В ракурсе нашего исследования обращение к жизненному и творческому опыту символиста как субъекта и объекта культуры.русского символизма в аспекте идентификации и самоидентификации направлено на выявление парадигмы творческой- личности, которая сформировала облик, русской культуры конца XIX — начала XX вв.

Текст в проблематике нашего исследования — это не только обозначение семиотического дискурса культуры русского символизма, но и базовый концепт, характеризующий коммуникативные потенции культуры, позволяющие выявить наличие универсальных и специфических знаковых систем в творческих и повседневных практиках личности и обнаружить механизмы преемственности и инновации в истории отечественной культуры.

Таким образом, актуальность исследования связана с обращением к феномену текста личности, не только определяющему специфику культуры русского символизма, но и во многом моделирующему культурные процессы в новых реалиях России XX - XXI вв. Обращение к ментальному пространству русской культуры в совокупности аспектов «присвоения» инокультурного опыта, выявления специфики и способов личностной идентификации и самоидентификации, коммуникативного потенциала текста личности, творчества и повседневности является особенно актуальным и значимым для современной отечественной культуры.

Комплексное культурологическое осмысление художественного и повседневного опыта творческой личности русского символиста в парадигме текста осуществляется впервые.

Проблемное поле исследования определяется смыслообразующим значением дефиниций «личность» и> «текст» в контексте культуры русского символизма, в силу чего формируется широкий круг вопросов, осмысленных в работе. Так, на основе культурологической интеграции двух дефиниций — «личность» и «текст» — в исследовании верифицируется концепт «текст личности». В круг проблем исследования входит осмысление парадигмальной роли текста в культуре русского символизма, а также верификация понятия «культура* русского символизма» как целостного феномена. Проблемное поле исследования определяется изучением художественного и повседневного опыта символистов как в аспекте ментальности и коллективного (художественного) сознания, так и в аспекте идентификации / самоидентификации / коммуникации и индивидуального (обыденного) сознания.

Цели диссертационного исследования:

- типологизация составляющих культуры русского символизма, каковыми являются бинарные и тернарные оппозиции: «космополитичность / провинциальность», «идентификация / самоидентификация», «метатекст / контекст», «быт / бытие / повседневность», «мифологизация / жизнетворчество / театрализация».

Для достижения этой цели в диссертации поставлены следующие задачи.

1. Концептуализировать ментальное пространство русского символизма на основе построения бинарной и тернарной моделей ментальности русской культуры рубежа XIX-XX вв. и выявления ментальных характеристик личности русского, символиста.

2. Обосновать типологию текстов русского символизма; актуализировав дефиницию «текст» как парадигму формирования контекста личности русского символиста.

3. Осуществить моделирование и интерпретацию образа символиста как культурно-психологического типа на основе выявления характерных черт текста личности символиста в аспектах идентификации/ самоидентификации и мифологизации.

4. Интерпретировать пространство повседневности в художественном и обыденном' опыте русских символистов в аспектах семиотизации и коммуникации.

5. Сформировать интегративный подход . к изучению художественных и повседневных практик русских символистов по интерпретации1 культурного опыта предшествующих эпох в процессе мифологизации, жизнетворчества и театрализации.

6. Верифицировать дефиниции «текст личности» и «культура русского символизма» как контекстуально взаимообусловленные.

Предмет исследования - взаимно интегрирующие основания парадигмы русского символизма, какими являются личность и текст.

Хронологические рамки исследования предполагают структуризацию разрозненных и/или взаимообусловленных явлений, составивших содержание культуры русского символизма в период с 1890 по 1910 год. Исходя из задач исследования, по его ходу хронологические рамки могут расширяться с учётом обращения русских символистов к прошлому - культурному опыту западноевропейского романтизма и символизма, с учётом движения в будущее - актуализации явлений символизма в контексте мировой культуры XX века.

Первая группа - произведения, условно отнесенные нами к числу «текстов» (художественных и нехудожественных) русских символистов, чьи практики наиболее репрезентативны в плане решения проблема единства и взаимодействия «личности» и «текста» (К,Бальмонт,.А: Белый, А. Блок,.В. Брюсов, М. Волошин, 3! Гиппиус, Вяч. Иванов, М. Кузмин, Д. Мережковский, Н. Минский, Эллис).

Вторая группа — произведения, условно отнесённые нами к явлениям «контекста», в котором происходило формирование и бытование личности русского символиста. Эта группа включает в себя произведения тех западноевропейских (О. Бердслей, Ш. Бодлер, П. Верлен, Ж.-К. Гюисманс, М. Дени, Г. Климт, Ф. Кнопф, С. Малларме, М. Метерлинк, Ж. Мореас, Г. Моро, П. Пюви де Шаванн, О. Редон, А. Рембо, Ф. фон Штук) и русских (JL Бакст, А. Бенуа, В. Борисов-Мусатов, В. Васнецов, М. Врубель, Н. Сапунов, К. Сомов, Ю. Судейкин и др.) творцов - литераторов и художников - кто так или иначе разными исследователями и в разных версиях относим к символистам.

Вторая группа материалов также включает тексты нескольких десятков современников символистов (Ю. Анненков, Н. Бердяев, В. Розанов, Е. Герцык, Дон-Аминадо и др.), представителей символистского окружения (Е. Андреева-Бальмонт, А. Бенуа, Н. Валентинов, Е. Дмитриева (Васильева), Н. Львова, Н. Петровская и др.), писателей, чьё творчество повлияло на самих символистов (Н. Гоголь, Ф. Достоевский, А. Чехов и

ДР-)

Теоретико-методологическая база исследования.

Особо значимую для исследования теоретико-методологическую базу составили структурно-семиотический метод анализа культуры (Р. Барт, Ж. Делез, Ж. Деррида, К. Леви-Стросс, Ю. Лотман, 3. Минц, Г. Моймир, И. Паперно, Ч. Пирс, Г. Почепцов, А. Ханзен-Лёве, У. Эко), а также герменевтический подход к проблемам текста и интерпретации (М. Бахтин, В. Библер, С. Великовский, Г. Гадамер, П. Рикёр, М. Хайдеггер).

Теоретико-методологическая база работы включает в себя концепты и теории авторов, связанных с культурной антропологией (А. Азов, Н. Бердяев, С.Булгаков, М. Ваняшова, Н: Воронина, Г. Гачев, И. Едошина, Е. Ермолин, В: Зеньковский, С. Иконникова, Л*. Киященко, Б. Марков; В. Межуев, М. Мамардашвили, Э. Орлова, В. Соловьев, П. Флоренский, С. Хоружий, Ю. Фохт-Бабушкин); социопсихологическими и социокулътурнъиш методами исследования личности и творчества (К. Абульханова-Славская, А. Азов, М. Бахтин, Г. Гегель, В. Жидков, Т. Злотникова, Л. Ионин, И. Кон, А.

Лазурский, Г. Маркузе, А. Моль, В. Самохвалова, К. Соколов, Н. Хренов, Э. Эриксон).

В работе также задействованы концепты, методы и приемы других отраслей научного знания, в частности, историко-типологический метод (А. Аронов, О. Беломоева, Г. Драч, Г. Гачев, П. Гуревич, Е. Ермолин, В. Жидков, И. Кондаков, Ю. Лотман, К. Разлогов, К. Соколов, А. Флиер); историко-культурный метод (А. Ахиезер, М. Блок, Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф, Л. Гумилев, А. Гуревич, В. Ключевский, Т. Кузнецова, Л. Февр, А. Флиер); метод мифокритики (Я. Голосовкер, Е. Ермолин, К. Леви-Стросс, Е. Мелетинский, М. Элиаде, К. Г. Юнг); искусствоведение (Н. Дмитриева, Т. Злотникова, В.Крючкова, К. Разлогов, А. Русакова, Д. Сарабьянов, Г. Стернин, А. Эткинд); литературоведение (В. Багно, С. Гречишкин, А. Лавров, Д. Максимов, В. Орлов); метод системного анализа (М. Каган, И. Кондаков, В. Садовский). В работе востребованы методы символического (Е.Ермолин, Э. Кассирер, А. Лосев, П. Флоренский, К. Г. Юнг) и игрового (Р. Барт, М. Бахтин, v>

Э. Берн, Л. Витгенштейн, Т. Злотникова, Ф. Ницше, И. Хейзинга, Н. Хренов, А. Шопенгаэур) истолкования культуры.

Работа осуществлена в контексте гуманитарных научных изысканий в области социокультурного анализа- культуры повседневности (П. Бергер, П. Бурдье, И. Гофман, Э. Гуссерль, Г. Зиммель, Н. Козлова, Г. Кнабе, В. Лелеко, Т. Лукман, Е. Шапинская, А. Шюц), проблем менталъности и менталитета (Г. Гачев, А. Гуревич, В. Жидков, М. Каган, И. Малыгина, К. Соколов, Ю. Солонин), идентификации и самоидентификации (Г. Гачев, И. Гофман, М. Губолго, П. Гуревич, Г. Кнабе, И. Малыгина, Е. Трубина, Е. Шапинская, А. Шеманов), межкультурной коммуникации (М. Бахтин, П. Бурдье, Дейк Т. ван, В. Жельвис, Ю. Лотман, М. Мосс, Г. Почепцов).

Таким образом, исследование основывается на теоретической базе современной, культурологии в её семиотической парадигме с акцентуацией герменевтического^ типологического, историко-культурного и социопсихологического подходов, а также символических теорий культуры.

В исследовании востребован комплекс методов: культурно-антропологический, историко-типологический, системный, искусствоведческий и литературоведческий, а также методы мифокритики.

Исследовательская база работы сформирована в рамках ведущей научной школы России по теории и истории культуры при ГОУ ВПО «ЯГПУ им. К.Д. Ушинского».

Гипотеза исследования строится на следующих предположениях:

1. «Текст» и «личность» в культуре русского символизма, будучи взаимосвязанными парадигмальными концептами, продуцируют новый концепт «текст личности», не имеющий традиции научного осмысления в современной культурологии. Мы предположили, что данная дефиниция является онтологически значимой в культуре русского символизма и может быть верифицирована в контексте художественного и повседневного опыта русских символистов.

2. Ментальная модель личности в культуре символизма характеризуется не двойственностью, как принято считать, а многообразием проявлений дуализма, что нашло своё отражение в выявлении нами бинарных, а иногда и тернарных оппозиций: «космополитичность/ провинциальность», «идентификация/самоидентификация», «метатекст/ контекст», «быт/бытие/повседневность», «мифологизация / жизнетворчество / театрализация». Ментальная модель личности символиста включает в себя как традиционные для ментальности русской культуры, черты (духовность, православные ценности, общинность, толерантность), так и специфические (кризисность, смута, соборность, символичность, космополитичность).

3. Самосознание личности русского символиста характеризуется стремлением к идентификации и самоидентификации, актуализируемых в художественной и повседневной-, практиках в аспектах осмысления культурных традиций романтизма, европейского декадентства и символизма, а также тендера.

4. Текст становится парадигмой формирования контекста личности русского символиста, формируя жизнетворческий модус культуры русского символизма. Текст личности русского символиста, взаимодействуя с контекстом культуры конца XIX - начала XX вв., моделирует культуру русского символизма как элитарный тип культуры.

5. Мифологизация, жизнетворчество и театрализация в культуре русского символизма являются механизмами самоидентификации и создания культурных кодов эпохи, которые репрезентативно транслированы в художественное и повседневное пространство культуры русского символизма.

6. Личность и текст в культуре русского символизма строятся по единой модели, имеют общие функции и способы кодирования/раскодирования. Попытка создания текста личности, предпринятая символистами, является своего рода культурным проектом, по определению и задачам утопическим, так как личность не сводится к тексту, а может лишь сознательно моделироваться как текст. Трактовка личности как текста, произведения искусства, мифа привели символизм к исчерпанности, так как элитарность, отторгающая личность от контекста, не соответствует заявленной соборности.

Степень изученности проблемы в соответствии с целями и задачами, а также структурой исследования выявлена нами в следующих аспектах:

- Личность в культуре. Исходя из целей исследования нами была востребована философская трактовка личности, представленная в европейской философской традиции (Г. Гегель, Ф. Ницше, А. Шопенгауэр), а также в- отечественной- - мыслителями конца XIX - начала XX века (Н. Бердяев, С. Булгаков, В. Зеньковский, В. Соловьев, П. Флоренский) и современными философскими концепциями личности (А.Азов, М. Мамардашвили, Б. Марков, Э. Орлова, С. Хоружий).

Учитывая, что смысл нашего исследования определяется в парадигме символиста как специфической творческой личности, особое внимание мы уделили социопсихологическим трактовкам личности (К. Абульханова-Славская, А. Азов, И. Кон, В. Жидков, Т. Злотникова, Л. Ионин, А. Лазурский, Г. Маркузе, А. Моль, К. Соколов, Н. Хренов, Э. Эриксон), позволяющим систематизировать черты, определяющие специфику художника как типа творческой личности. Особо значимыми для нас стали исследования, обращенные к изучению личности в пространстве творчества (М. Бахтин, В. Библер, М. Ваняшова, Н. Воронина, Г. Гачев, И. Едопшна, Е. Ермолин, Т. Злотникова, И. Кондаков, Л. Киященко, В. Самохвалова).

Тем не менее, мы отмечаем, что в существующем проблемном поле мы впервые вводим в научный обиход применительно к символисту концепт «текст личности», на этом основании рассматривая последний как парадигму культуры русского символизма. Черты личности символиста как «культурно-психологического типа» (Г. Стернин) впервые выявлены на материале культуры русского символизма.

Востребованы и концепции исследователей, рассматривающих в качестве произведения искусства не только литературный текст, но и личность автора (М. Бахтин, Ю. Тынянов, Б. Эйхенбаум, А. Эткинд). В современных гуманитарных исследованиях предпринимались отдельные попытки рассмотрения личности в аспекте текста, хотя как правило под текстом понимались либо «авторское отражение» в художественном тексте (Соливетти К.), либо соматическая составляющая текста (И. Быховская, Е. Григорьева, М: Золотоносов), либо бытовые факты поведения и поступков как текстовая составляющая эпохи. (С. Гречишкин, Н. Грякалова, А. Кобринский, И. Кондаков, А. Лавров, Ю. Лотман, 3. Минц, А. Эткинд).

- Текст. Несмотря на обширное поле, семиотических исследований, верификация дефиниции текста представляется проблематичной. Изучение текста в общем плане — как семиотического дискурса культуры, и - локально — текста как системы и коммуникативного кода - представлено в работах Р. Барта, К. Леви-Стросса, Ю. Лотмана, 3. Минц, Г. Моймира, И. Паперно, Ч. Пирса, Г. Почепцова, Ф. де Соссюра, У. Эко и др. Однако анализ категории текста и текста как художественной структуры имеет различные интенции в литературоведении и искусствоведении (Р. Барт, Ю. Лотман, 3. Минц, Г. Моймир, У. Эко), мифокритике (Р. Барт, К. Леви-Стросс), социологии культуры (П. Бурдье, М. Мосс), языкознании и теории речевой коммуникации (Ж. Деррида, Ю. Степанов, Ф. де Соссюр, У. Эко); в рамках названных тенденций текст трактуется как артефакт (Г. Моймир) и как «генератор смыслов» (Ю. Лотман), содержащихся, в том числе, в невербальных источниках (М. Бахтин, Г. Крейдлин, Ю. Лотман).

Основная часть семиотических исследований текста посвящена изучению коммуникативных функций конкретных текстов и их роли в процессе диалога культур и межкультурной коммуникации (М. Бахтин, Е. Гончарова, С. Иконникова, Ю. Лотман, А. Соколов, И. Щирова и др.). В рамках нашего исследования коммуникативным функциям текста также будет уделено внимание.

Но, опираясь на семиотические традиции понимания культуры, мы впервые, на основе интегративного культурологического подхода, развиваем идеи изучения личности и верифицируем дефиницию «текст личности», устанавливая, что текст личности в культуре русского символизма носит характер метатекста.

- Мент алым cm ь и менталитет. Осмысление дефиниции «текст личности» потребовало обращения к ментальным характеристикам личности и культуры русского символизма.

Леви-Брюль, Н. Лосский, Л. Пушкарев, Л. Февр), культурной антропологии (Р. Зобов, Б. Марков), социологии (П. Бергер, П. Бурдье, А. Бутенко, Б. Ерасов, Ю. Колесниченко, Т. Лукман, 3. Сикевич, К. Соколов, В. Жидков), культурологии (Г. Гачев, А. Гуревич, Д. Лихачев, И. Малыгина, Г. Почепцов, А. Сергеева, Ю. Степанов, А. Флиер), психологии (К. Абульханова-Славская, Т. Березина, И. Дубов, К.Г. Юнг).

Исходя из целей исследования и учитывая, что понятие «ментальность» имеет широкое и неоднозначное толкование, мы избрали в качестве доминанты своих построений научные традиции понимания ментальности в качестве духовного мира общества и человека как личности (А. Гуревич, Г. Стельмашук), отражения в содержательных понятиях, которые близки к не называвшейся тогда ментальностью совокупности черт русского национального характера (А. Белый, Н. Бердяев, Вяч. Иванов, Н. Лосский, В. Розанов, В. Соловьев), системы культурных ценностей и ориентиров, социального мышления, представлений, установок и системы норм поведения (К. Абульханова-Славская, П. Бергер, Г. Гачев, А. Гуревич, И. Дубов, Т. Лукман, А. Сергеева), исторических характеристик культуры (А. Ахиезер, М. Блок, Ж. Ле Гофф, Л. Февр). Нами также был принят как свершившийся научный опыт разграничение ментальности и менталитета (А. Гуревич) и выделение философами, историками, этнологами, культурологами (Н. Бердяев, С. Булгаков,, Г. Гачев, А. Гудзенко, Л. Гумилев, А. Гуревич, В. Жидков, К. Касьянова, Н. Лосский, Б. Марков, К. Соколов, С. Трубецкой и др.) черт российской менталитета.

Вместе с этим; в исследовании впервые обоснованы ментальные характеристики именно русского символизма на основе построения бинарной и тернарной моделей русской культуры конца XIX— начала XXвв., выявлены специфические черты ментальной модели личности символиста. Идентификация и самоидентификация в культуре. Построение ментальной модели личности символиста включает в проблемное поле исследования вопросы самосознания творческой личности, акцентуация которого происходит на уровнях идентификации и самоидентификации.

Специфика и пути идентификации и самоидентификации представлены в современном гуманитарном знании в философском (Н. Бердяев, Н. Лосский, В. Розанов, Е. Трубина, Д. Юм) историческом (А. Ахиезер, Г. Кнабе), социокультурном (П. Бергер, М. Виролайнен, Э. Гидденс, Л. Ионин, Т. Лукман, И. Малыгина, А. Микляева, П. Румянцева, А. Флиер, А. Шеманов), этнокультурном (Ю. Арутюнян, Г. Гачев, М. Губолго, П. Гуревич), психологическом (И. Гофман, Э. Эриксон), коммуникативном (Е. Гончарова, Т. Грушевицкая, В. Жельвис, Д. Орлов, А. Садохин, И. Щирова,) ракурсах. Особое внимание в современных исследованиях уделяется проблемам тендерной идентификации (Н. Грякалова, А. Котылев, Н. Летина, О. Матич, А. Новиков, И. Халеева, Г. Шиняева).

Вместе с этим, в научной литературе ещё не сложился комплексный подход к исследованию идентификации и самоидентификации применительно к самосознанию? творческой личности. Как правило, он ограничен общими проблемами заимствования и самобытности в истории русской, культуры, выявлением межкультурных связей, определением механизмов взаимодействия и взаимовлияния как отдельных типов культур, так и творческих личностей, объединённых рамками эпохи или стиля (А. Авраменко, В. Альфонсов, К. Азадовский, Н. Ангуладзе, В. Багно, Е. Дьяконова).

Художественный и повседневный опыт символистов интерпретируется в работе впервые в аспекте идентификации и самоидентификации, в силу чего осуществлён комплексный . подход к выявлению уровней и способов идентификации и самоидентификации символистов, обозначен онтологический смысл проблем идентификации применительно к ментальной модели личности символиста.

- Культура повседневности. Обращение к повседневным практикам русских символистов включило в проблемное поле исследования круг работ, посвященных общим вопросам культуры повседневности. С одной стороны, в гуманитарном знании отсутствует единое понимание дефиниции «повседневность» и не определены смысловые границы (проблематика) культуры повседневности. С другой стороны, на сегодняшний день сложились определённые научные традиции осмысления феномена повседневности. К наиболее актуальным сферам научных поисков верификации дефиниции «повседневность» и обоснования её содержательных параметров и сущностных характеристик мы относим изучение повседневных практик в конкретных научных дисциплинах -истории (Ф. Бродель, Ж. Jle Гофф, Н. Данилевский, Г. Кнабе, Н. Костомаров, Л. Ионин, А. Ястребицкая и др.), философии (Э. Гуссерль, Г. Зиммель, Н. Новикова, М. Хайдеггер), социологии (П. Бергер, Ж. Бодрийяр, П. Бурдье, Л. Ионин, Т. Лукман, Г. Маркузе, А. Шюц), психологии (И. Гофман), семиотике (Р. Барт, Л. Баткин, Ж. Бодрийяр, С. Бойм, Ф. Бродель, П. Бурдье, А. Гуревич, Н. Данилевский, Н. Козлова, И. Кондаков, А. Кребер, И.Паперно, И. Утехин, И. Хёйзинга); исследование социокультурных механизмов культуры повседневности (Н. Козлова, В. Лелеко, Ю. Лотман, Б. Успенский); анализ проблем соотношения обыденного знания, мировоззрения и языка (Е. Золотухина-Аболина, И. Касавин, Л. Насонова, М.Хайдеггер, Н. Чулкина, С. Щавелев, А. Шюц); определение эстетических принципов повседневной культуры и ее взаимодействия с художественным пространством (М. Бахтин, В. Зверева, М. Козьякова, Н. Маньковская, С. Махлина, Е. Обатнина, Л. Тихвинская); выявление культурных смыслов феноменов и элементов повседневности (С. Бойм, О. Вайнштейн, Г. Почепцов, И. Утехин, Е. Шапинская, А. Ястребов).

Вместе с этим, в изучении культуры повседневности преобладает. эмпирический подход, отсутствуют системные культурологические исследования культуры повседневности, недостаточно изучена повседневность как объект и контекст художественного текста эпохи; во многих исследованиях, пусть не формулируется, но подразумевается, что культура повседневности не коррелирует с индивидуальными творениями великих людей, как это происходит в специализированных формах культуры (философии, науке, искусстве).

В работе впервые представлен комплексный подход к исследованию повседневности не просто как исторического и культурного пространства, но и как самостоятельного текста, моделируемого символистами. Тернарная оппозиция «мифотворчество» / жизнетворчество» / «театрализация». Обращение к проблеме личности и текста русского символизма актуализирует достаточно большой пласт научной литературы, посвященной мифологизации как культурному механизму. Мифотворчество и мифологизация, а также становление неомифологического сознания традиционно включаются в представления о контексте культуры символизма, определяя эти явления как специфические черты жизни и творчества символиста.

В ходе исследования мы обратились к теориям- и концептам представителей мифокритики, рассматривающих онтологическую роль мифа в культуре (Р. Барт, А. Голан, Я. Голосовкер, Е. Ермолин, Дж. Кэмпбелл, А. Лосев, Е. Мелетинский, О. Фрейденберг, М. Элиаде, К. Г. Юнг), а также к исследованиям, посвящённым проблемам мифотворчества в истории культуры (Т. Апинян, Hi Богомолов, С. Бойм, М- Виролайнен, Ю. Лотман, В. Полонский, К. Разлогов, Ю. Тынянов, А. Эткинд). Особую значимость представляют для нас исследования, актуализирующие мифологизацию как инвариант жизнетворчества в культуре символизма' (Л. Алешина, Л. Борисова, 31 Минц, Ю. Лотман, А. Кобринский, А. Корин; А. Лавров, С. Гречишкин, В: Оарычев, Г. Стернин), а, также исследования, посвящённые театральности и театрализации в культуре русского символизма (Г. Бродская, А. Вислова, Н. Евреинов, С. Клитин, Л. Тихвинская, И. Утехин). В аспекте жизнетворчества и театрализации мы, также обращались к игровым концепциям культуры, представленным в работах Э. Берна, JI. Витгенштейна, Т. Злотниковой, Й. Хёйзинги, Н. Хренова.

Несмотря на указанные выше ракурсы изучения культуры символизма, отсутствуют комплексные культурологические исследования, посвящённые феномену тернарной оппозиции «мифологизация» / «жизнетворчество» / «театрализация» в культуре, а также рассмотрению способов реализации жизнетворчества. В исследовании впервые представлен комплексный опыт рассмотрения жизнетворческого модуса символистов, реализуемого в аспектах мифологизации и театрализации.

- Исследования по культуре русского и западноевропейского символизма. Современное гуманитарное знание накопило достаточно большое количество исследований, посвящённых символизму. Нами были востребованы те работы, которые непосредственно касаются обозначенной в диссертации проблематики.

К ним относятся традиционные по задачам и исследовательским приёмам работы: монографические исследования, посвящённые жизни и творчеству отдельных представителей символизма (Н. Ашукин, Ж. Бло, Н. Богомолов, И. Гарин, В. Демин, Ю. Зобнин, И'. Карабутенко, С. Князева, П. Куприяновский, Дж. Малмстад, Н. Молчанова, К. Мочульский, М. Нольман, В. Орлов, М. Павлова, Е. Романова, П. Фокин, Р. Щербаков); литературоведческие исследования, обращённые к изучению поэтики символизма: (С. Аверинцев, Н. Балашов, В. Багно, С. Гречишкин, А. Долгенко, А. Лавров, Д. Максимов, В. Топоров, Г. Обатнин, Д. Обломиевский, В. Полонский, О. Рябов, М. Спивак, Н. Тамарченко, А. Ханзен-Лёве, 3: Юрьева); искусствоведческие исследования отдельных видов- искусства и их синтеза: (И. Азизян, Л. Гервер, В. Крючкова, М. Неклюдова, А. Образцова, Л. Рапацкая, А. Русакова, С. Стахорский, Г. Стернин).

Особый интерес представляют собой типологические и историко-культурные исследования, посвящённые проблемам философии, эстетики, истории, поэтики символизма (П. Бицилли, Г. Бродская, О. Буренина, В. Бычков, Г. Вагнер, С. Великовский, В. Горбунову JL Долгополов, С. Зенкин, JI. Колобаева, Г. Косиков, О. Матич, А. Пайман).

Для нас особенно значимыми являлись весьма немногочисленные исследования, содержащиеся культурологический подход в рассмотрении культуры русского и европейского символизма: JL Алешина, М. Бахтин, Н. Богомолов, М. Ваняшова, С. Великовский, Н. Грякалова, И. Едошина, А. Кобринский, И. Кондаков, А. Корин, Ю. Лотман, 3. Минц, Г. Стернин, Б. Тух, В. Шкловский, А. Эткинд.

Таким образом, данная нами характеристика» изученности проблемы позволяет утверждать, что целостного, комплексного, методологически интегративно ориентированного культурологического осмысления текста и контекста личности русского символиста в пространстве творчества и повседневности фактически не проводилось.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- на материале русского символизма в ходе интеграции понятий «личность» и «текст» осуществлена верификация дефиниции «текст личности»;

- выявлены особенности творчества (художественного, теоретического, жизнетворчества) символистов как осуществления культурной-идентификации и самоидентификации; комплексно исследованы.особенности русского символизма как явления элитарной субкультуры; исследование культуры русского символизма впервые осуществлено в особом ракурсе интерпретации личности символиста в пространстве творчества и пространстве повседневности, причём символист идентифицируется как особый культурно-психологический тип, субъект (и объект) мифологизации, переживающий «быт» и «повседневность» как специфические условия и состояния;

Теоретическая значимость исследования:

- личность, продуцирующая текст, рассмотрена как метатекст культуры русского символизма;

- в основу комплексного анализа личности символиста в пространстве творчества и повседневности положены процедуры идентификации, самоидентификации и коммуникации;

- мифологизация, жизнетворчество № театрализация- изучены применительно к проблемам идентификации символиста как особого культурно-психологического типа;

- определены особенности культуры символизма как элитарного культурного проекта в русской культуре конца XIX - начала XX вв.;

- введена в научный обиход и обоснова культурологическая дефиниция «текст личности», и связанные с нею- дефиниции «культура русского символизма», «ментальная модель, личности русского символиста», «космополитизм» и «провинциальность» как черты ментальности символиста; «контекст личности символиста».

Практическая значимость исследования определяется возможностью экстраполяции разработанной методологии-изучения, текста личности в сферу изучения художественного и повседневного опыта отечественной и мировой культур различных эпох.

Практическое значение работы связано также с возможностью учёта в ходе решения актуальных социально-культурных задач осмысленных в диссертации проблем ментального пространства русской культуры, исследованных механизмов идентификации и самоидентификации в культуре, а также изученных особенностей коммуникационного пространства культуры.

Личный вклад диссертанта заключается в том, что на материале русской культуры конца XIX — начала XX вв. раскрыто уникальное значение культуры русского символизма как культурологического феномена; на материале русского символизма осуществлена верификация дефиниции «текст личности» на основе интеграции понятий «личность» и «текст»; сформулированы и обоснованы дефиниции «культура русского символизма», «ментальная модель личности русского символиста», «космополитизм» и «провинциальность» как черты ментальности символиста; «контекст личности символиста»; выявлены особенности творчества (художественного, теоретического, жизнетворчества) символистов как осуществления культурной идентификации и самоидентификации; комплексно исследованы особенности русского символизма как явления элитарной субкультуры; исследование культуры русского символизма впервые осуществлено в особом ракурсе интерпретации личности символиста в пространстве творчества и пространстве повседненвости, причём символист идентифицируется как особый культурно-психологический тип, субъект (и объект) мифологизации, переживающий «быт» и «повседневность» как специфические условия и состояния.

Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается фундаментальным характером поставленной проблемы и многоаспектности ее решения; определении исходных теоретикометодологических позиций; комплексностью методологии, адекватной задачам работы; системным и целостным изучением культуры русского символизма в аспектах личности и текста; обширной апробацией.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В связи с тем, что концепты личности (в философии, психологии, частично — в искусствознании) и текста (в герменевтике, семиотике, филологии) имеют традицию локального изучения, необходимой является процедура обоснования и изучения взаимной интеграции этих концептов и построения соответствующей культурологической парадигмы.

2. Ментальное пространство русского символизма как система характеризуется рядом черт, свойственных ментальности русской культуры в целом и ментальной модели личности символиста в частности. К таким чертам, выявленным на основе классического дискурса русской философии культуры рубежа XIX-XX вв., относятся «кризисность», актуализируемая, через дефиницию «смута»; а также «религиозность», «соборность» и «символичность». К специфическим чертам ментальности русского символизма относится дефиниция «самоопределение», актуализируемая в аспекте традиции «присвоения» чужого в русской культуре и реализуемая в процессе осуществления художественной и повседневной практик русского символиста. Особое значение в ментальной модели личности символиста имеют пространственно-временные характеристики ментальности, которые приобретают особый символический смысл в бинарной оппозиции «космополитизм» / «провинциальность».

3. Культура русского символизма может рассматриваться как метасемиотическое образование, включающее в себя не только тексты, но и метатекст. Метатекстом в контексте русского символизма можно считать личность символиста, которая является основанием типологизации текстов русского символизма. Типология текста в русском символизме представлена вербальными (тексты художественных произведений, теортические тексты, документальная» литература) и невербальными (текст поведения, текст повседневности, текст эпохи) текстами, метатекстом по отношению к которым является текст личности символиста. В русском символизме текст становится парадигмой формирования контекста личности символиста, в рамках которой происходит моделирование адресата / адресанта культуры символизма и коммуникация в системе «личность-текст».

4. В художественной практике конца XIX - начала XX вв. сформировался образ символиста как культурно-психологического типа, который моделировался и интерпретировался текстом личности символиста. Характерной чертой текста личности символиста становится стремление к идентификации и самоидентификации, которые в символизме осуществляются на трёх уровнях: относительно мироздания; относительно художественных традиций; относительно тендера. Важнейшим способом идентификации и самоидентификации является мифологизация личности в культуре русского символизма, которая осуществляется через обращение к античности; мифологизацию романтизма; мифологизацию современности и символизма.

5. Для культуры русского символизма повседневность является не только историческим и культурным пространством, но и текстом, моделируемым символистами; пространством мифотворчества и коммуникативным пространством, способствующим продолжению процессов идентификации и самоидентификации русского символиста. Происходит усложнение бинарной оппозиции «повседневность» «идеальный мир» путём введения концепта «быт», который интерпретируется в символизме дополнительной бинарной оппозицией: «быт» - «бытие». Помимо тенденций отрицания быта> и мифологизации повседневности, для символизма характерна эстетизация быта и бытового поведения, что способствует формированию элитарных черт символизма.

6. Формирование текста и контекста личности в русском символизме является имплицитно вписанным в бытие процессом соединения пространства творчества и повседневности, что приводит к появлению жизнетворческого модуса культурного опыта русских символистов. Жизнетворчество русского символиста становится репрезентативным в аспекте медиативной функции, предполагая снятие бинарной оппозиции «творчество» / «жизнь». Жизнетворчество реализуется в процессе театрализации поведения в русском символизме, создавая код идентификации и моделируя варианты текста и контекста личности в русском символизме. Жизнетворческий модус также воплощает утопический проект конструирования символического бытия, который, реализуясь на практике, демонстрируют трагичность текста личности и культуры символизма в целом.

7. Текст личности — культурологическая дефиниция, являющаяся специфическим концептом культуры русского символизма, обладающая верифицируемыми чертами и функциями.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования осуществлялись на заседаниях кафедры культурологии и журналистики ГОУ ВПО «ЯГПУ им. К.Д. Ушинского»; в процессе участия в реализации франко-российского интернет-проекта «Сонотека» (1999, 2001); на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях: 3-я, 4-я, 5-я, 6-я, 7-я конференции молодых ученых (Ярославль, ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998); «Вторые и Третьи Алмазовские чтения: Роль творческой личности в развитии культуры провинциального города» (Ярославль, 2002, 2004); «Чтения Ушинского» (Ярославль: ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2003, 2004, 2006); «Человек в информационном пространстве» (Ярославль: ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2005, 2007); «100 лет после Чехова» (Ярославль: ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2004); «Старый город в новой России» (портал Auditorium.ru, 2004); «Науки о культуре - шаг в XXI век» (Москва: РИК, 2005); «Повседневность как текст культуры» (Киров: ВятГТУ, 2005); «1000-летний Ярославль. Российские смуты: истоки, последствия, преодоление» (Ярославль: ЯГПУ им. К.Д.Ушинского, 2005); Первый и Второй культурологические конгрессы (СПб., 2006, 2008); «Культурное разнообразие в эпоху глобализации/Cultural Diversity in the Epoch of Globalization» (Мурманск: МГПУ, 2006); «Коммуникативные стратегии в культурном поле провинции» (Ярославль: ЯГПУ им. К.Д.Ушинского, 2006); «Литература и театр» (Самара: СамГУ, 2006); «Человек, культура и общество в контексте глобализации» (Москва: РИК, 2006); «Декаданс в Европе и России» (Волгоград: ФГОУ ВПО ВАГС, 2007); «Науки о культуре в новом тысячелетии» (Ярославль: ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2007); «Время культурологии» (Москва: РИК, 2007); «Коды русской классики: «провинциальное» как смысл, ценность и код» (Самара: СамГУ, 2007); «Второе Собрание Научно-образовательного культурологического общества» (СПб., 2008); «Синтез документального и художественного в литературе и искусстве» (Казань: КГУ, 2008).

Результаты исследования внедрены в образовательный процесс Института филологии ГОУ ВПО «Ярославский' государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав («Ментальное пространство русского символизма»; «Текст личности русского символиста»; «Личность символиста в пространстве творчества»; «Личность символиста в пространстве повседневности»; «Текст и контекст личности в русском символизме»), заключения, библиографического списка источников и литературы, включающего 670 наименований. Общий объем работы-438 с.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Личность и текст в культуре русского символизма"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе работы над диссертацией было обрисовано проблемное поле, где центральное место заняло построение культурологической парадигмы, позволившей обосновать взаимную интеграцию концептов личности и текста.

Проведённое исследование позволило установить, что «текст» и «личность» в культуре русского символизма, будучи взаимосвязанными парадигмальными концептами, где «личность» есть культурно-историческая детерминанта, а «текст» — семиотическая (художественная и внехудожественная) целостность, продуцируют новый концепт «текст личности», впервые осмысленный в данном исследовании.

Текст личности вписан и разносторонне проанализирован как культурологическая дефиниция, являющаяся специфическим концептом культуры русского символизма, обладающая верифицируемыми чертами и функциями. Дефиниция «текст личности» является онтологически значимой в культуре русского символизма и верифицирована нами в контексте художественного и повседневного опыта русских символистов: К. Бальмонта, А. Белого, В. Брюсова, М. Волошина, 3. Гиппиус, Вяч. Иванова, М. Кузмина, Д. Мережковского.

В диссертации охарактеризовано ментальное пространство русского символизма понимаемое как система, характеризующаяся рядом черт, свойственных ментальности русской культуры в целом и ментальной модели личности символиста в частности.

К таким чертам, выявленным на основе классического дискурса русской философии культуры рубежа XIX-XX вв., отнесены «кризисность», актуализируемая через- дефиницию «смута»; а также «религиозность», «соборность», «синтез»* и «символичность». К специфическим чертам ментальности русского символизма отнесена дефиниция «самоопределение», актуализируемая в аспекте традиции «присвоения» чужого в русской культуре и реализуемая в процессе осуществления художественной и повседневной практик русского символиста.

Исследование вывело на понимание того, что ментальная модель личности в культуре символизма характеризуется не двойственностью, как принято считать, а многообразием проявлений дуализма, что нашло своё отражение в выявленных нами бинарных, а иногда и тернарных оппозициях: «идентификация / самоидентификация», «метатекст / контекст», «быт / бытие / повседневность», «мифологизация / жизнетворчество / театрализация».

Значимое место в ментальной модели личности символиста отведено пространственно-временным характеристикам ментальности, которые приобретают особый символический смысл в бинарной оппозиции «космополитизм» / «провинциальность», актуализируемой в творчестве К. Бальмонта, М, Волошина, Ф. Сологуба.

Наше исследование, в числе прочего, позволило также рассмотреть культуру русского символизма как метасемиотическое образование, включающее в себя не только тексты, но и метатекст.

Метатекстом в контексте русского символизма является личность символиста, которая стала основанием типологизации текстов русского символизма.

В диссертации < обосновано представление о типологии текста в русском символизме. Типология, по нашему мнению, представлена вербальными (тексты произведений искусства, теоретические и критические тексты, «документальная» литература: письма, мемуары, дневники, автобиографии) и невербальными (текст поведения, текст повседневности, текст эпохи) текстами; метатекстом по отношению к которым1 является текст личности символиста.

В русском символизме текст становится парадигмой- формирования контекста личности символиста, в рамках которой происходит моделирование адресата / адресанта культуры символизма и коммуникация в системе «личность-текст».

На основе проведенного исследования мы считаем, что создаваемые символистами тексты строятся на автокоммуникации, в основе которой построение тернарной модели коммуникации («идеальный адресат / адресант / реальный адресат»).

Личность и текст в культуре русского символизма, как показало исследование, строятся по единой модели, имеют общие функции и способы кодирования/раскодирования. Мы считаем, что моделируемый символистами текст и контекст личности представляет собой «автомодель культуры» русского символизма (Ю. Лотман), которая становится кодом для познания и дешифровки текстов данной культуры.

В диссертации выявлены способы моделирования контекста личности символиста, к которым относятся вербальные (публикации, создание журналов-манифестов) и невербальные (создание литературных кружков, объединений, участие в публичных выступлениях, эпатажность поведения) способы. Специфическим способом моделирования текста и контекста личности мы считаем символистский дневник (В: Брюсов, 3. Гиппиус, Вяч. Иванов, М. Кузмин).

Попытка создания текста личности, предпринятая символистами, обозначена нами как своего рода элитарный культурный проект, по определению и задачам утопический, так как личность не сводится к тексту, а может лишь сознательно моделироваться как текст. Однако именно трактовка личности как текста, как произведения искусства, как мифа привели символизм к. исчерпанности; мы связываем* это с тем, что элитарность, отторгающая личность от контекста; не соответствует заявленной-соборности:

В художественной практике конца ХЕК - начала XX вв. символист сформировался как культурно-психологический тип, который моделировался и интерпретировался, текстом, личности символиста и обладает особой ментальностью. В исследовании определены онтологические характеристики ментальности символиста: творчество, двойственность, рефлексия, мистицизм, маргинальность, соборность.

Характерной чертой текста личности символиста определено стремление к идентификации и самоидентификации, которые в символизме осуществляются на трёх уровнях: относительно мироздания; относительно культурных традиций романтизма, европейского декадентства и символизма; а также тендера (А. Белый, 3. Гиппиус, Вяч. Иванов, Д. Мережковский).

Важнейшим способом идентификации и самоидентификации в культуре русского символизма оказалось мифологизация личности, которая осуществляется через обращение к античности, через мифологизацию романтизма и литературную мифологизацию (JI. Бакст, К. Бальмонт, А. Блок, А. Белый, М. Врубель, Д. Мережковский, Ф. Сологуб).

Особый интерес представляет как и мифологизация современности (её социальных, художественных, религиозных практик: А. Белый, Вяч. Иванов, Ф. Сологуб), так и мифологизация самого символизма (как культурного явления, художественного течения и духовной системы: В. Борисов-Мусатов, JI. Бакст, А. Белый, М. Волошин, Вяч. Иванов, К. Сомов).

Самосознание личности русского символиста характеризуется стремлением к идентификации и самоидентификации, актуализируемых в художественной и повседневной практиках.

Повседневность является для культуры русского символизма не только историческим и культурным пространством, но также и текстом, моделируемым символистами; пространством мифотворчества и коммуникативным пространством; способствующим продолжению процессов, идентификации и самоидентификации русского символиста. Происходит усложнение бинарной оппозиции «повседневность / идеальный мир» путём введения концепта «быт», который интерпретируется в символизме дополнительной бинарной оппозицией: «быт / бытие».

Помимо тенденций отрицания быта и мифологизации повседневности, для символизма характерна эстетизация быта и бытового поведения (3. Гиппиус, А. Белый, Вяч. Иванов, М. Волошин), что способствует формированию элитарных черт символизма.

Проведённое исследование позволило установить, что жизнетворческий модус русских символистов презентуется моделированием жизни как текста (романтизация биографии, реализация концепции «новой личности», формирование литературного быта: А. Белый, К. Бальмонт, В. Брюсов, 3. Гиппиус, Вяч. Иванов) и текста как жизни (осмысление литературного произведения как текста жизни, жизни как произведения искусства: В. Брюсов, Н. Львова, Н. Петровская).

Жизнетворчество реализуется в процессе театрализации поведения в русском символизме, создавая код идентификации и моделируя варианты текста и контекста личности в русском символизме. В диссертации выявлены приёмы театрализации, востребованные в русском символизме: стилизация, моделирование быта как театрального пространства, перформанс (В. Брюсов, 3. Гиппиус, Вяч. Иванов).

Жизнетворческий модус также воплощает утопический проект конструирования символического-бытия, который, реализуясь на практике, демонстрируют трагичность текста личности- и культуры символизма в целом.

Мифологизация, жизнетворчество и театрализация в культуре русского символизма являются механизмами самоидентификации и создания культурных кодов эпохи, которые репрезентативно транслированы в художественное и повседневное пространство культуры русского символизма.

Проведённое исследование позволяет нам предположить, что актуализация опыта русской культуры в ситуации и в период кризиса конца XIX - начала XX вв. коррелирует с современной социокультурной ситуацией России начала XXI века и позволяет выявить культурную традицию, а возможно и смоделировать перспективы развития современной отечественной культуры.

Список научной литературыЕрохина, Татьяна Иосифовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абульханова, К.А. Время личности и время жизни Текст. / К.А. Абульханова, Т.Н. Березина. СПб. : Алетейя, 2001. - 304 с.

2. Абульханова-Славская, К.А. Деятельность и психология личности Текст. / К.А. Абульханова-Славская. — М. : Наука, 1980. — 335 с.

3. Аверинцев, С.С. «Скворешниц вольных гражданин.» Текст. / С.С. Аверинцев // Вячеслав Иванов: путь поэта между мирами. СПб. : Алетейя, 2001.-167 с.

4. Аверинцев, С.С. Системность символов в поэзии Вяч. Иванова Текст. / С.С. Аверинцев // Контекст-1989. М., 1989. - С. 42 - 57.

5. Авраменко, А.П. А. Блок и русские поэты XIX века Текст. / А.П. Авраменко. М. : Изд-во МГУ, 1990. - 246 с.

6. Агеева, Л.И. Неразгаданная Черубина Текст.: док. повествование / Л.И. Агеева. — М. : Дом-музей Марины Цветаевой, 2006. — 404 с.

7. Азадовский, К.Н. Бальмонт и Япония Текст. / К.Н. Азадовский, Е.М. Дьяконова. М. : Наука, 1991. - 187 с.

8. Азизян; И. А. Диалог искусств Серебряного века Текст. / И А. Азизян. -М: -. Прогресс-традиция, 2001. 400*0.

9. Азов, А.В. Проблема теоретического моделирования самосознания художника в изгнании Текст. / А.В. Азов. — Ярославль : Изд-во ЯЛТУ им. К.Д. Ушинского; 1996. 224 с.

10. Айхенвальд, Ю.И. Силуэты русских писателей Текст. / Ю.И. Айхенвальд М. : Республика, 1994. - 591 с.

11. Александр Блок в воспоминаниях современников Текст. : в 2 т. — М. : Художественная литература, 1980. Т. 1. — 552 с.; Т. 2. — 527 с.

12. Александр Блок. Исследования и материалы Текст. Л; : Дмитрий Буланин, 1991. — 342 с.

13. Александр Блок: pro et contra: Личность и творчество А. Блока в критике; и-мемуарах современников Текст. : антология. СПб; : Изд-во Рус. христ. гуманит. ин-та, 2004".,-735 с.

14. Алёшина, Л.С. Образы» и люди Серебряного века Текст. / Л.С. Алёшина; Г.Ю. Стернин. М. : Галарт,.2002. - 272 с.

15. Аллен, Г. Эдгар По Текст. / Г. Аллен. М. : Молодая гвардия, 1984. -334 с.

16. Алпатов, М.В. Этюды по истории русского искусства Текст. : в 2 т. [Текст] / М.В. Алпатов. М. : Искусство, 1967. - Т. 1. - 214 с. ; Т. 2. - 234 с.

17. Альтман, М.С. Разговоры с Вячеславом Ивановым Текст. / М.С. Альтман. СПб. : ИНАПРЕСС, 1995.-384 с.

18. Альфонсов, В.Н. Слова и краски Текст.: очерки из истории творческих связей поэтов и художников / В.Н. Альфонсов. — М.-Л. : Советский писатель, 1966. — 244 с.

19. Андреева-Бальмонт, Е. Воспоминания Текст. / Е. Андреева-Бальмонт. -М. : Изд-во им. Сабашниковых, 1996. 559 с.

20. Андрей Белый: pro et contra Текст. / [сост., вступ. статья, коммент. А. В. Лаврова]. СПб. : РХГЛИ, 2004 - 1048 с. - (Русский путь).

21. Андрей Белый в изменяющемся мире: к 125-летию со дня рождения Текст. / [сост. М.Л. Спивак, Е.В. Наседкина, И.Б. Делекторская ; отв. ред. М. Л. Спивак] ; научный Совет РАН' «История мировой культуры», Гос. музей А.С. Пушкина. -М. : Наука, 2008. 595 с.

22. Андрей Белый и Александр Блок. Переписка. 1903-1919 Текст. М.: Прогресс-Плеяда, 2001. — 608 с.

23. Андрей Белый и Иванов-Разумник. Переписка Текст. СПб. : Atheneum, 1998.-731 с.

24. Аникст, А.А. История английской литературы Текст. / А.А. Аникст. -М. : Учпедгиз, 1956. 483 с.

25. Анненков,* Ю.П. Дневник моих встреч Текст.: цикл трагедий : в 2 т. / Ю.П. Анненков. Л. : Искусство, 1991. Т. 1. - 341 с. ; Т. 2. - 301 с.

26. Анненский, И.Ф. Книги отражений Текст. / И.Ф. Анненский. М. : Наука, 19791 - 679 с.

27. Античность, и русская культура Серебряного века Текст. : XII Лосевские чтения: к 85-летию А.А. Тахо-Годи / отв. ред.: д-р филол. наук Е.А. Тахо-Годи, канд. филол. наук М.Ю. Эделыптейн ; [сост. Е.А. Тахо-Годи]. М.: Водолей Pablishers, 2008. - 184 с.

28. Апинян, Т.А. Игра в пространстве серьёзного. Игра, миф, ритуал, сон, искусство и другие Текст. / Т.А. Апинян. — СПб. : Изд-во С.-Петерб. унта, 2003.-400 с.

29. Аронов, А.А. Мировая художественная культура России. Конец XIX — начало XX в. Текст. : учебное пособие / А.А. Аронов. М. : Фирма МХК, 2000.-234 с.

30. Арутюнян, Ю.В. Этносоциология Текст. / Ю.В. Арутюнян, JI.M. Дробижева, А.А. Сусоколов. М. : Аспект-Пресс, 1999. - 270 с.

31. Ахундов, М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы Текст. / М.Д. Ахундов. М. : Наука, 1982 - 223 с.

32. Ашукин, Н.С. Брюсов Текст. / Н.С Ашукин, P.JI. Щербаков. М. : Молодая гвардия, 2006. - 689 с.

33. Ашукин, Н.С. В. Брюсов в автобиографических записях, письмах, воспоминаниях современников и отзывах критики Текст. / Н.С. Ашукин.- М. : Изд-во «Федерация», 1929. 403 с.

34. Бавин, С. Судьбы поэтов Серебряного века Текст. : библиографические очерки / С. Бавин, И. Семибратова. М. : Книжная палата, 1993. - 480 с. : ил.

35. Багно, В.Е. Русская поэзия Серебряного века и романский мир Текст. / В.Е. Багно. СПб. : Гиперион, 2005. - 228 с.

36. Бальмонт, Е. От Шуи до Оксфорда Текст. / Е. Бальмонт // Встречи с прошлым. Вып. 5. - Сб. ЦГАЛИ. - М. : Советская Россия, 1984. - 403 с.

37. Бальмонт, К.Д. Автобиографическая проза Текст. / К.Д. Бальмонт. -М. ,: Алгоритм, 2001 605 с.

38. Бальмонт, К.Д. Избранное. Стихотворения. Переводы. Статьи Текст. / К.Д. Бальмонт ; [сост., вступ. ст. и коммент. Д.Г. Макогоненко]. М. : Правда, 1990. - 608 с.

39. Бальмонт, К.Д. О русской литературе. Воспоминания и раздумья. 1892-1936 Текст. / К.Д. Бальмонт ; [сост., подгот. текстов, вступ. ст., примеч. А. Романенко]. — М. : Шуя: Алгоритм, 2007. 432 с.

40. Бальмонт, К.Д. Полное собрание стихов Текст. / К.Д. Бальмонт. Т. 1 : [Под северным небом; В безбрежности; Тишина]. -М. : Скорпион, 1914.- 267 с.

41. Бальмонт, К.Д. Стозвучные песни Текст. : сочинения / К.Д. Бальмонт. -Ярославль : Верхне-Волжское кн. изд-во., 1990. — 336 с.

42. Барковская, Н. Поэтика символистского романа Текст. / Н. Барковская. Екатеринбург : Изд-во Уральского ун-та, 1996 — 286 с.

43. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика Текст. / Р. Барт. М. : Изд. группа «Прогресс», «Универс», 1994. - 616 с.

44. Барт, Р. Мифологии Текст. / Р. Барт. М. : Академический проект, 1996.-351 с.

45. Басин, Е.А. Творческая личность художника / Е.А. Басин. М. : Знание, 1988.-61 с.

46. Баткин, JI. Европейский человек наедине с собой Текст. : очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания / Л. Баткин. М. : РГТУ, 2000. - 1005 с.

47. Бахтин, М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук Текст. / М.М. Бахтин. СПб. : Азбука, 2000. - 335 с.

48. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики Текст. / М.М. Бахтин.- М. : Художественная литература, 1975. — 504 с.

49. Бахтин, М.М. К философии поступка Электронный ресурс. / М.М. Бахтин. — Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/bahtin/post.html, свободный. Проверено 16.01.2009.

50. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса Текст. / М.М. Бахтин. — М. : Художественная литература, 1990. — 543 с.

51. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества Текст. / М.М. Бахтин.- М. : Искусство, 1979. 424 с.

52. Башня Вячеслава Иванова и культура Серебряного века Текст. — СПб. : Филологический факультет С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. 384 с.

53. Бекетова, М.А. Воспоминания об Александре Блоке Текст. / М.А. Бекетова. М. : Правда, 1990. - 672 с.

54. Беловинский, JI.B. История русской материальной культуры Текст. : учебное пособие / JI.B. Беловинский. Ч. 1. — М. : Изд. МГУ культуры, 1995.-105 с.

55. Беломоева, О.Г. Универсализм культуры: опыт культурологического анализа Текст. / О.Г. Беломоева. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2005.- 120 с.

56. Белый, А. Критика. Эстетика. Теория символизма Текст. : в 2 т. / А. Белый. Т. 1. - М. : Искусство, 1994.- 478 с. ; Т. 2. - М. : Искусство, 1994.-571 с.

57. Белый, А. Между двух революций Текст. : воспоминания / А. Белый.

58. М. : Художественная литература, 1990. 669 с.

59. Белый, А. На рубеже двух столетий Текст. : воспоминания : в 3 кн. / А. Белый. Кн. 1 [вступ. ст., подгот. текста и коммент. А. Лаврова]. — М. : Художественная литература, 1989. - 543 с. - (Лит. мемуары).

60. Белый, А. Начало века Текст.: воспоминания / А. Белый. М. : Художественная литература, 1990. — 687 с.

61. Белый, А. Поэзия. Петербург Текст. / А. Белый. М. : Слово, 2000. -614 с.

62. Белый, А. Проблемы творчества Текст. / А. Белый. М. : Советский писатель, 1998. - 832 с.

63. Белый, А. Публикации. Исследования Текст. / А. Белый. — М. : ИМЛИ, 2002.-363 с.

64. Белый, А. Серебряный голубь Текст. : повести, роман / А. Белый. — М. : Современник, 1990. 603 с.

65. Белый, А. Символизм как миропонимание Текст. / А. Белый. — М. : Республика, 1994. 528 с.

66. Белый, А. Симфонии Текст. / А. Белый. Л. : Художественная литература, 1991. - 526 с.

67. Бельчевиген, С.П. Проблема взаимосвязи культуры и религии в философии Д. Мережковского Текст. : учебное пособие / С.П. Бельчевиген. Тверь : ТВГУ, 1999. - 130 с.

68. Бенуа, А.Н. Мои воспоминания Текст.: в 2-х тт. / А.Н. Бенуа. М.: Наука, 1993.-Т. 1.-712 с. ; Т. 2.-744 с.

69. Бергер, П.Л. Социальное конструирование реальности Текст. : трактат по социологии знания / П.Л. Бергер, Т. Лукман М. : Медиум, 1995.-323 с.

70. Бердяев, Н.А. Кризис искусства Текст. / Н.А. Бердяев. М. : Интерпринт, 1990. -47 с.

71. Бердяев, Н.А. Русская идея Текст. / Н.А. Бердяев // О России и русской философской культуре. -М. : Наука, 1990. С. 43-169.

72. Бердяев, Н.А. Самопознание Электронный ресурс. / Н.А. Бердяев. — Режим доступа: http://humanities.edu.ru/db/msg/41167. Проверено 10.02.2009.

73. Бердяев, Н.А. Смысл истории Текст. / Н.А. Бердяев. М. : Мысль, 1990-300 с.

74. Бердяев, Н.А. Судьба России Текст. / Н.А. Бердяев. М. : Советский писатель, 1990. - 348 с.

75. Бердяев, Н.А. Философия творчества, культуры и искусства Текст. : в 2 т. / Н.А. Бердяев. М. : Искусство, 1994. - Т. 1. - 542 с. ; Т. 2. - 482 с.

76. Березина, Т.Н. Многомерная психика: внутренний мир личности Текст. / Т.Н. Березина. М. : ПерСэ, 2001. - 319 с.

77. Берковский, Н. Романтизм в Германии Текст. / Н. Берковский. СПб. : Азбука-классика, 2001. — 512 с.

78. Берн, Ш. Тендерная психология. Законы мужского и женского поведения Текст. / Ш. Берн. СПб. : Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. - 320 с.

79. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы Текст. / Э. Берн. — СПб. : Лениздат, 1992. 400 с.

80. Библер, B.C. На гранях логики культуры Текст.: книга избранных очерков / B.C. Библер. М. : Русское феноменологическое общество,1997.-440 с.

81. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры Текст. / B.C. Библер. - М.: Политиздат, 1991. — 413 с.

82. Бицилли, П.М. Трагедия русской культуры. Исследования. Статьи. Рецензии Текст. / П.М. Бицилли ; [вступ. ст., сост. и коммент. М. Васильевой]. М. : Рус. путь, 2000. - 608 с.

83. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода Текст. / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. М. : Наука, 1973. - 270 с.

84. Бло, Ж. Блок о Блоке, или Одна жизнь на двоих Текст. / Ж. Бло. -СПб. : Изд-во «Русско-Балтийский информационный центр «БЛИЦ», 2008.-384 с.

85. Блок, М. Апология истории, или Ремесло историка Текст. / М. Блок. -М. : Наука, 1986.-254 с.

86. Блок, А.А Из переписки Александра Блока с Вячеславом Ивановым: 1907-1911 Текст. / А.А. Блок, Вяч. И. Иванов // Изв. АН СССР. Сер. «Лит. и яз». - 1982. - Т. 41. - № 2. - С. 163-176.

87. Богомолов, Н.А. Михаил Кузмин: Искусство, жизнь, эпоха Текст. / Н.А. Богомолов, Э. Дж. Малмстад. М. : Новое литературное обозрение,1998.-320 с.

88. Богомолов, Н.А. От Пушкина до Кибирова Текст. : статьи о русской литературе, преимущественно о поэзии / Н. Богомолов. — М. : Новое литературное обозрение, 2004. — 624 с.

89. Богомолов, Н.А. Русская литература начала XX века и оккультизм Текст. / Н.А. Богомолов. — М. : Новое литературное обозрение, 2000: -560 с.

90. Бодлер, Ш. Цветы зла. Стихотворения в прозе. Дневники Текст. / Ш. Бодлер. М.: Высшая школа, 1993. - 511 с.

91. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть Текст. / Ж. Бодрийяр. -М. : Добросвет, 2000. 387 с.

92. Бодрийяр, Ж. Система вещей Текст. / Ж. Бодрийяр. — М. : Рудомино, 1995.- 172 с.

93. Бойм, С. Общие места: Мифология повседневной жизни Текст. / С. Бойм. М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 320 с.

94. Болдырева, Е.М. Memini ergo sum: автобиографический метатекст И.А. Бунина в контексте русского и западноевропейского модернизма Текст. / Е.М. Болдырева. Ярославль : Изд-во ЯГПУ, 2007. - 497 с.

95. Борисова, JI.M. На изломах традиции: Драматургия русского символизма и символистская теория жизнетворчества Текст. / JI.M. Борисова. Симферополь, 2000.

96. Бреева, Т.Н. Пути мифологизации образа художника в литературной критике М. Волошина Электронный ресурс. / Т.Н. Бреева. Режим доступа: http://www.ksu.ru/fll/kn4/index.php?sod=21. Проверено: 10.02.09.

97. Брода, М. Россия «мировая душа» Электронный ресурс. / М. Брода, Режим доступа: http://mssidea.rchgi.spb.ru/ideasinrussia/slovsrold/index.php?ELEMENTID =18. Проверено: 10.02.09.

98. Бродель, Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Текст. / Ф. Бродель. Т. 1 : Структуры повседневности. - М. : Прогресс, 1986. - 622 с. ; Т. 3 : Время мира. - М. : Прогресс, 1992.-680 с.

99. Брюсов, В.Я. Автобиографическая проза. Письма Текст. / В.Я.j Брюсов. М.: ОЛМА-ПРЕСС : Звездный мир, 2002. - 415 с.

100. Брюсов, В.Я. Из моей жизни Текст. : автобиографическая и мемуарная проза / В .Я. Брюсов. М. : Терра,1994 - 267 с.

101. Брюсов В.Я. и русский модернизм Текст. М. : ИМЛИ РАН. Наследие, 2004. - 352 с.

102. Брюсов Валерий, Петровская Нина. Переписка: 1904-1913 Текст. — М. : Новое литературное обозрение, 2004. — 776 с.

103. Брюсов, В.Я. Письма к П.П. Перцову (1894 1896): к истории раннего символизма Текст. / В. Брюсов. - М. : Гос. АХН, 1927. - 80 с.

104. Брюсов, В.Я. Ремесло поэта Текст. : статьи о русской поэзии / В. Брюсов. — М.: Современник, 1981. 399 с.

105. Брюсов, В.Я. Среди стихов. 1894-1924 Текст. : манифесты, статьи, рецензии / В. Брюсов. М. : Совет, писатель, 1990. — 714 с.

106. Бугаева, К.Н. Воспоминания об Андрее Белом Текст. / К.Н. Бугаева. -СПб. : Изд-во Ивана Лимбаха, 2001. 448 с.

107. Булгаков, С. Сочинения Текст. : в 2 т. / С. Булгаков. М. : Наука, 1993.-Т. 1.-1993.-603 с. ; Т. 2.-М., 1993.-750 с.

108. Бунин, И. Собр. соч. Текст. : в 6 т. / И. Бунин. М. : Художественная литература, 1987. - Т. 6. - 719 с.

109. Бурдье, П. Практический смысл Текст. / П. Бурдье. СПб. : Алетейя, М.: Институт экспериментальной социологии, 2001 г. — 562 с.

110. Бурлаков, Н. Валерий Брюсов Текст. / Н. Бурлаков. М. : Просвещение, 1975. — 240 с.

111. Бурлина, Е.Я. Путь длиною в века Текст. : беседа о преподавании художественной культуры / Е.Я. Бурлина. М. : ИНИ, 1995. - 125 с.

112. Бутенко, А.П. Менталитет россиян и евразийство Текст. / А.П. Бутенко, Ю.В. Колесниченко // Социологические исследования. 1996. - № 5.-С. 92-102.

113. Быховская, И.М. Homo somatikos: аксиология человеческого тела Текст. / И.М. Быховская. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 204 с.

114. Бычков, В.В. Эстетические пророчества русского символизма Текст. / В.В. Бычков // Полигнозис. 1999. -№ 1. - С. 83 - 104.

115. Вагнер, Г.К. В поисках истины: Религиозно-философские искания русских художников. Середина XIX начало XX вв. Текст. / Г.К. Вагнер. - М. : Искусство, 1993. - 176 с.

116. Вайнштейн, О. Денди: мода, литература и стиль жизни Текст. / О. Вайнштейн. М. : Новое литературное обозрение, 2005. - 640 с. : ил.

117. Валентинов, Н. Два года с символистами Текст. / Н. Валентинов. -М.: XXI век Согласие, 2000. - 381 с.

118. Ванд, Л.Э. Российская ментальность: прошлое и настоящее Текст. / Л.Э. Ванд, А.С. Муратова // Мир психологии. 2004. - № 4. - С. 251-260.

119. Ваняшова, М.Г. Нам остается только Имя. Поэт - трагический герой русского искусства XX века. Блок - Ахматова - Цветаева -Мандельштам. Текст. / М.Г. Ваняшова. - Ярославль : Центр педагогич. исслед. и внедрения, 1993. - 144 с.

120. Введение в тендерные исследования Текст. : в 2 ч. Харьков : ХЦГИ ; СПб. : Алетейя, 2001. - Ч. 1. - 708 с.; Ч. 2. - 991 с.

121. Вейдле, В.В. Россия и Запад Текст. / В.В. Вейдле // Вопросы философии. 1991.-№ 10.-С. 63-71.

122. Вейдле, В.В. Умирание искусства Текст. / В.В. Вейдле. М. : Республика; 2001. - 445 с.

123. Вейнингер, О. Пол и характер Текст. / О. Вейнингер. М. : Латард, 1997.-358 с.

124. Великовский, С.И. Умозрение и словесность Текст. / С.И. Великовский. — М.-СПб. : Университетская книга, 1999. — 711 с.

125. Венгерова, 3. Постсимволисты во Франции Текст. / 3. Венгерова // Вестник Европы. 1893. - Кн. 9 (сентябрь). - С. 115-143.

126. Вересаев, В.В. Литературные портреты Текст. / В.В. Вересаев ; [сост, вступ. ст. и коммент. Ю. Фохт-Бабушкина]. М. : Республика, 2000. - 526 с.

127. Верлен, П. Стихотворения. Проза Текст. / П. Верлен, А. Рембо, С. Малларме. М. : РИПОЛ КЛАССИК, 1998. - 736 с.

128. Вершинин, И.В. Предромантизм и романтизм Текст. : учебное пособие к спецкурсу / И.В. Вершинин, В. А. Луков. — Самара : Изд-во СГПУ, 2006.-232 с.

129. Веселовский, А.Н. Историческая поэтика Текст. / А.Н. Веселовский. Л. : ГИХЛ, 1940.-646 с.

130. Вехи: Интеллигенция в России Текст. : сб. статей. М. : Молодая гвардия, 1991. -461 с.

131. Виндельбанд, В. Философия культуры Текст. / В. Виндельбанд. М. : Наука, 1994.-349 с.

132. Вислова, А.В. «Серебряный век» как театр: Феномен театральности в культуре рубежа XIX-XX вв. Текст. / А.В. Вислова ; Мин-во культуры РФ; Рос. ин-т культурологии. М., 2000. - 212 с.

133. Витгенштейн, Л. Философские исследования Электронный ресурс. / Л. Витгенштейн. — Режим доступа http://d.theupload. info/do wn/m1filosofskieissledovanija.txt. Проверено 10.02.2009

134. Владимирова, А. Проблема художественного познания во французской литературе на рубеже двух веков (1890-1914) Текст. / А. Владимирова. — Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1976. 96 с.

135. Вожди умов и моды. Чужое имя как наследуемая модель жизни Текст. СПб. : Наука-, 2003. - 343 с.

136. Волошин, М. Автобиографическая проза. Дневники Текст.' / М. Волошин. -М. : Книга, 1991. -413 с.

137. Волошин, М. Избранные стихотворения Текст. / М. Волошин. — М. : Советская Россия, 1988. — 382 с.

138. Волошин, М. Лики творчества Текст. / М. Волошин. Л. : Наука, 1988.-848 с.

139. Волошин, М. Пути России Текст. : стихотворения и поэмы / М. Волошин. -М. : Современник, 1992. 246 с.

140. Волошин, М. Путник по вселенным Текст. / М. Волошин ; [сост., вступ. ст. и коммент. В.П. Купченко и З.Д. Давыдова]. М. : Сов. Россия, 1990.-380 с.

141. Волошин, М. Средоточье всех путей. Избранные стихотворения и поэмы. Проза. Критика. Дневники Текст. / М. Волошин. М. : Московский рабочий, 1989. - 608 с.

142. Волошина, М.С. Зелёная Змея. История одной жизни Текст. / М.С. Волошина. -М. : Энигма, 1993. -412 с.

143. Волошина, М.С. О Максе, о Коктебеле, о себе Текст. : воспоминания. Письма / М.С. Волошина ; [сост., подгот. текстов и примеч. В. Купченко. Феодосия]. -М. : Изд. дом «Коктебель», 2003. — 368 с.

144. Волынский, А. Русские критики Текст. / А. Волынский. СПб. : Литературные очерки, 1896. — 827 с.

145. Воронина, Н.И. Лики провинциальной культуры Текст. / Н.И. Воронина. Саранск : Тип. «Крас. Окт.», 2005. — 232 с.

146. Воскресенская, М.А. Символизм как миропонимание Серебряного века: Социокультурные факторы формирования общественного сознания российской культурной элиты рубежа XIX XX веков Текст. : Монография. / М.А. Воскресенская. - М. : Логос, 2005. - 236 с.

147. Воспоминания о Максимилиане Волошине Текст. М. : Советский писатель, 1990. - 717 с.

148. Воспоминания о Серебряном.веке Текст. М. : Республика, 1993. -559 с.

149. Выготский, Л.С. Психология Текст. / Л.С. Выготский ; [предисл. Н.Е. Веракс]. -М. : ЭКСМО-Пресс, 2000. 1008 с. - (Мир психологии).

150. Вячеслав Иванов Петербург — мировая культура Текст. : материалы международной конференции 9-11 сентября 2002 г. ; [редкол.: В.Е. Багно и др.; Томск ]. - М. : Водолей. Publishers, 2003. — 326 с.

151. Вячеслав Иванов творчество и судьба: к 135-летию со дня рождения Текст. : материалы конференции / отв. ред.: А.А. Тахо-Годи, Е.А. Тахо-Годи ; [25-27 мая 2000 г. ] - М. : Наука, 2002. - 348 с.

152. Гавришина, О.В. Культура повседневности. XX век Электронный ресурс. / О.В. Гавришина. Режим доступа: http://www.countries.ru/library/methoda/pr21 .htm. Проверено 10.02.2009.

153. Гадамер, Г.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики Текст. / Г.-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988 - 704 с.

154. Гадамер, Г.-Г. Актуальность прекрасного Текст. / Г.-Г. Гадамер. — М. : Искусство, 1991. 367 с.

155. Гайденко, П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века Текст. / П.П. Гайденко. М. : Прогресс-традиция, 2001. - 468 с.

156. Гарин, И.И. Проклятые поэты Текст. / И.И Гарин. М. : ТЕРРА -Книжный клуб, 2003. - 848 с.

157. Гарин, И.И. Серебряный век Текст. : в 3 т. / И.И. Гарин. М. : ТЕРРА, 1999. - Т. 1 - 720 с.; Т. 2. - 704 с.; Т. 3. - 816 с.

158. Гаспаров, M.JI. Русские стихи 1890-1925 годов в комментариях Текст. / M.JI. Гаспаров. -М. : Высшая школа, 1993. 271 с.

159. Гатаева, Б.Т. Концепции повседневности в зарубежной культурологии Электронный ресурс. / Б.Т. Гатаева. — Режим доступа: http.V/anthropology.ru/ru/texts/gataeva/russia09.html. Проверено: 8.02.2009.

160. Гачев, Г.Д. Национальные образы мира Текст. / Г.Д. Гачев. М. : Издательский центр «Академия», 1998. — 432 с.

161. Гачев, Г.Д. Образ в русской художественной культуре Текст. / Г.Д. Гачев. М. : Искусство, 1981. - 247 с.

162. Гегель, Г. Работы разных лет Текст. : в 2 т. / Г. Гегель. М. : Мысль, 1972-1973.-Т. 1.-М., 1972.-668 с.; Т. 2.-М., 1973.-630 с.

163. Тендер и общество в истории Текст. / под ред. Л.П. Репиной, А.В. Стоговой, А.Г. Суприянович. — СПб. : Алетейя, 2007. — 696 с. — (Тендерные исследования).

164. Тендер как интрига познания: Тендерные исследования в лингвистике, литературоведении и теории коммуникации Текст. : альманах / [Моск. гос. лингв, ун-т ; ред.: И.И. Халеева и др.]. — М. : Рудомино, 2002. 141 с.

165. Гервер, Л. Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов (первые десятилетия XX века) Текст. / Л. Гервер. — М. : Индрик, 2001.-248 с.

166. Герцык, А. Из круга женского Текст. : стихотворения, эссе / А. Герцык. М.: Аграф, 2004. - 560 с.

167. Герцык, Е. Вспоминания Текст. / Е. Герцык. М. : Московский рабочий, 1996 - 443 с.

168. Гиацинтова, С. С памятью наедине Текст. / С. Гиацинтова. М. : Искусство, 1989. - 542 с.

169. Гидденс, Э. Социология Текст. : учебник / Э. Гидденс. М. : Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

170. Гинзбург, Л.Я. О лирике Текст. / Л.Я. Гинзбург. — Л. : Сов. писатель, 1974.-408 с.

171. Гиппиус З.Н. : pro et contra Текст. СПб : РХГА, 2008. - 1038 с.

172. Гиппиус, З.Н. Дневники Текст. : в 2 кн. / З.Н. Гиппиус [под общ. ред. А.Н. Николюкина]. М. : НПК «Интелвак», 1999. - Кн. 1. - 736 с. ; Кн. 2. - 720 с.

173. Гиппиус, З.Н. Живые лица Текст. / З.Н. Гиппиус. СПб. : Азбука, 2001.-304 с.

174. Гиппиус, З.Н. Новые материалы. Исследования Текст. : сборник / З.Н. Гиппиус ; [ред.-сост. Н.В. Королева]. М. : ИМЛИ, 2002. - 382 с.

175. Гиппиус, З.Н. Сочинения Текст. : стихотворения; проза / З.Н. Гиппиус. М. : Художественная литература ; Ленингр. отд-ние, 1991. — 664 с.

176. Голан, А. Миф и символ Текст. / А. Голан. М. : Руслит, 1993. - 375 с.

177. Голосовкер, Я.Э. Логика мифа Текст. / Я.Э. Голосовкер. М. : Наука, 1987.-217 с.

178. Горбунов, В.В. Идея соборности в русской религиозной философии (пять избранных портретов) Текст. / В.В. Горбунов. М. : Феникс, 1994. -180 с.

179. Горький, М. Несобранные литературно-критические статьи Текст. / М. Горький. М. : ГИХЛ, 1941.-545 с.

180. Горюнов, B.C. Архитектура эпохи модерна. Концепции. Направления. Мастера Текст. / B.C. Горюнов, М.П. Тубли. СПб. : Стройиздат, С.-Петербургское отделение, 1992. - 360 с.

181. Готье, Т. Шарль Бодлер Текст. : биография-характеристика / Т. Готье. СПб., [б.г.]. - 69 с.

182. Гофман, И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта Текст. / И. Гофман ; [под ред. Г.С. Батыгина и Л.А. Козловой ; вступит, ст. Г.С. Батыгина]. М. : Институт социологии РАН, 2003. - 752 с.

183. Гофман, И. Представление себя другим в повседневной жизни Текст. / И. Гофман. М. : Канон-пресс, 2000. - 304 с.

184. Гречишкин, С.С. Символисты вблизи Текст. : очерки и публикации / С.С. Гречишкин, А.В Лавров. СПб. : Изд-во «Скифия», ИД «ТАЛАС», 2004-400 с.

185. Григорьев, Л.Г. «Социология повседневности» Альфреда Шюца Текст. / Л.Г. Григорьев // Социологические исследования. 1988. - № 2. -С. 123-1-37

186. Грушевицкая, Т.Г. Основы межкультурной коммуникации Текст. : учебник для вузов / Т.Г. Грушевицкая, В.Д. Попков, А.П. Садохин ; под ред. А.П. Садохина. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 352 с.

187. Грякалова, Н.Ю. Человек модерна: Биография — рефлексия письмо Текст. / Н.Ю. Грякалова. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2008. - 384 с.

188. Губолго, М.Н. Идентификация идентичности Текст. этносоциологические очерки / М.Н. Губолго. М. : Наука, 2003. - 764 с.

189. Гудзенко, А.И. Русский менталитет Текст. / А.И. Гудзенко. М. : АиФ Принт, 2003. - 443 с.

190. Гумилев, JI.H. От Руси к России Текст. : очерки этнической истории / Л.Н. Гумилев. СПб. : Кристалл, 2002. - 350 с.

191. Гумилев, Н. Письма о русской поэзии Текст. / Н. Гумилев. М. : Современник, 1990. — 383 с. — (Любителям рос. словесности).

192. Гуревич, А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов» Текст. / А.Я. Гуревич. М.: Индрик, 1993. - 327 с.

193. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры Текст. / А.Я. Гуревич. — М.: Искусство, 1984. 350 с.

194. Гуревич, А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства Текст. / А.Я. Гуревич. — М. : Искусство, 1990. 395 с.

195. Гуревич, П.С. Вселенная по имени человек Текст. / П.С. Гуревич // Свободная мысль. 1991. -№ 14. - С. 56-66.

196. Гуревич, П.С. Культурология Текст. / П.С. Гуревич. М. : Проект, 2003-336 с.

197. Гуревич, П.С. Человек как микрокосм Текст. / П.С. Гуревич // Общественные науки и современность. — 1993. —№ 6. — С. 179-187.

198. Гюисманс, Ж. Наоборот: Три символистских романа Текст. / Ж. Гюисманс, Д. Джойс, Р. Рильке. М. : Республика, 1995. - 463 с.

199. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа Текст. / Н.Я. Данилевский. — М. : Книга, 1991.-573 с.

200. Две любви, две судьбы. Воспоминания о Блоке и Белом Текст. / [вступ. ст. В.В: Нехотина]. — М. : XXI век — Согласие, 2000. — 512 с. —

201. Библиотека русской культуры).

202. Дейк, Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация Текст. / Т.А. ван

203. Дейк. М. : XXI век - Согласие, 1989. - 381 с.

204. Дейч, А.И. Судьбы поэтов: Гельдерлин, Клейст, Гейне Текст. / А.И.

205. Дейч. М. : Художественная литература, 1974. - 491 с.

206. Декаданс в Европе и России Текст. : материалы междунар. науч. конф. «Декаданс в Европе и России: 150 лет жизни под знаком смерти» / [9-10 декабря 2007 г. ; сост. и общ. ред. А.Н. Долгенко]. Волгоград : Изд-во ФГОУ ВПО В АГС, 2007. - 372 с.

207. Делез, Ж. Логика смысла Текст. / Ж. Делез. М. : Издательский центр «Академия», 1995.-298 с.

208. Демин, В.Н. Андрей Белый Текст. / В.Н. Демин. М. : Молодая гвардия, 2007.-413 с.

209. Деррида, Ж. Письмо и различие Текст. / Ж. Деррида. СПб. : Академ, проект, 2000. - 428 с.

210. Дефье, О.В. Дмитрий Мережковский: преодоление декаданса (раздумья над романом о Леонардо да Винчи) Текст. / О.В. Дефье. — М. : Мегатрон, 1999. 125 с.

211. Дильтей, В. Сущность философии Текст. / В. Дильтей. — М. : INTRADAMMI, 2001. 160 с.

212. Дискурсы телесности и эротизма в литературе и культуре: Эпоха модернизма Текст., : сб. статей / под ред. Дениса Г. Иоффе. М. : Ладомир, 2008. - 523. - (Русская потаенная литература).

213. Дмитриева, Н. А. Краткая история искусств Текст. / Н.А. Дмитриева.- Вып. 3 : Страны Западной Европы XIX века. Россия XIX века. — М. : Искусство, 1993: 352 с.

214. Долгенко, А.Н. Русский декадентский роман Текст. / А.Н. Долгенко.- Волгоград : Перемена, 2005. 254 с.

215. Долгов, К.М. От Кьеркегора до Камю Текст. : очерки европейской философско-эстетической мысли XX века / К.М. Долгов. М. : Искусство, 1999. - 399 с.

216. Долгополов, Л.К. А. Блок. Личность и творчество Текст. / Л.К.

217. Долгополов. Л. : Наука, 1980. - 225 с.

218. Долгополов, Л1К. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX -начала XX века Текст. / Л.К. Долгополов. — Л. : Советский писатель, 1985.-352 с.

219. Дон-Аминадо. Парадоксы жизни: Стихотворения. Воспоминания, Афоризмы Текст. / Дон-Аминадо ; [вступ. заметка, сост., подгот. текста А. Маркова]. -М. : Обновление, 1991. -307 с.

220. Дон-Аминадо. Поезд на третьем пути Текст. : автобиографическая проза / Дон-Аминадо. М.: Книга, 1991. - 332 с. - (Полка библиофила).

221. Дорофеева, 3-Е. Социология культуры и повседневность Электронный ресурс. / З.Е. Дорофеева. — Режим доступа: http://sociologist.nm.ru/articles/zlata01.htm. Проверено 08.02.09.

222. Драч, Г.В. Культурология Текст. : учебное пособие / Г.В. Драч. М. : Альфа-М, Москва, 2003.-432 с.

223. Дубов, И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ Текст. / И.Г. Дубов //Вопросы психологии. 1993. -№ 5. - С. 20-29.

224. Дурылин, С.Н. В своём углу: Из старых тетрадей. Текст. / С.Н. Дурылин. М. : Московский рабочий, 1991. - 336 с.

225. Дьяконова, Н.Я. Английский романтизм: проблемы эстетики Текст. / Н.Я. Дьяконова. М. : Наука, 1978. - 208 с.

226. Евгеньев-Максимов, В. Из прошлого русской журналистики Текст. : статьи и материалы / В'. Евгеньев-Максимов, Д. Максимов. JI. : Изд-во писат. в Ленинграде, 1930. — 304 с.

227. Евдокимова, Л.В. Мифопоэтические традиции в творчестве Ф. Сологуба Текст. / Л.В. Евдокимова. Астрахань, 1998.

228. Евреинов, Н.Н. Театр для себя. Ч. 1. : Теоретическая. Текст. / Н.Н. Евреинов. Пг. : Изд-е Н.И. Бутковской, б/ г [1915]. - 208 с.

229. Европейский символизм Текст. : Антология. / Сост. И.Е. Светлов. -СПб. : Алетейя, 2006. 496 с.

230. Едошина, И.А. Андрогин в культуре модернизма Текст. / И.А. Едошина1// Общественные науки и современность. — 2003. № 3. — С. 152-161.

231. Едошина, И.А. Художественное сознание модернизма: Истоки и мифологемы Текст. : монография. / И.А. Едошина. — М.; Кострома : РГГУ; КГУ им. Н.А. Некрасова, 2002. 252 с.

232. Елистратова, А.А. Наследие английского романтизма и современность Текст. / А.А. Елистратова. М. : Изд-во Академии наук СССР, 1960. — 506 с.

233. Емельянов, Б.В. Русская философия Серебряного века Текст. : курс лекций / Б.В. Емельянов, А.И. Новиков. — Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1995.-284 с.

234. Емельянова С.И. Что такое идентичность, или История одного события Электронный ресурс. / С.И. Емельянова. Режим доступа: http://virlib.eunnet.net/sofia/08-2005/text/0805.html. - Проверено 10.02.2009.

235. Ерасов, Б.С. Социальная культурология Текст. / Б.С. Ерасов. М. : Аспект-Пресс, 1997. - 590 с.

236. Ермилова, Е.В. Теория и образный мир русского символизма Текст. / Е.В. Ермилова. М. : Наука, 1989. - 176 с.

237. Ермолин, Е.А. Миф и культура Текст. / Е.А. Ермолин. Ярославль : Александр Рутман, 2002. - 124 с.

238. Ермолин, Е.А. Мифокритика Электронный ресурс. / Е.А. Ермолин. -Режим доступа: www.unic.edu.ru/books/mifokritika21.doc Проверено 10.02.2009.

239. Еромасова, А.А. Ментальность русского человека как феномен национальной культуры (философско-антропологический анализ) Текст. : автореф. . д-ра филос. наук / А.А. Еромасова. СПб.', 2007

240. Ерофеев, В: Тревожные уроки «Мелкого беса» Электронный ресурс. / В. Ерофеев. Режим доступа: http://az.lib.rU/s/sologubf/text0070.shtml. -Проверено 10.02.2009.

241. Есин, Б.И. История русской журналистики (1703-1917) Текст. : учебно-методический комплект / Б.И. Есин. — М.: Флинта, 2000 — 464 с.

242. Жельвис, В.И. «Мы одной крови ты и я!» Текст. : учебное пособие по» межкультурной коммуникации / В:И. Жельвис. — Ярославль, [б.и.], 2006.-128 с.

243. Жидков, B.C. Десять веков Российской ментальности: картина мира.и власть Текст. / B.C. Жидков, К.Б. Соколов. СПб. : Алетейя, 2001. - 633 с.

244. Жидков, B.C. Искусство и картина мира Текст. / B.C. Жидков, К.Б. Соколов. СПб. : Алетейя, 2003. - 464 с.

245. Жирмунская, Н.А. От барокко к романтизму Текст. : статьи о французской и немецкой литературах / Н.А. Жирмунская. СПб. : Филологический факультет СПбГУ, 2001. - 468 с.

246. Жирмунский, В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика Текст. / В.М. Жирмунский. Л. : Наука, 1977. - 408 с.

247. Забелин, И.Е. Домашняя жизнь русских царей Текст. / И.Е. Забелин. М. : ЭКСМО, 2006. - 445 с.

248. Зайцев, Б. Братья-писатели Текст. : воспоминания / Б. Зайцев. М. : [б.и.], 1991.-45 с.

249. Закс, Л.А. Художественное сознание Текст. / Л.А. Закс. — Свердловск : Средне-Уральское кн. изд-во, 1990. — 210 с.

250. Засосов, Д.А. Из жизни Петербурга 1890-1910-х годов Текст. : записки очевидцев / Д.А. Засосов, В.И. Пызин. 2-е изд., доп. - СПб. : Лениздат, 1999. - 415 с.

251. Засосов, Д.А. Повседневная жизнь Петербурга на рубеже веков XIX -XX веков Текст. / Д.А. Засосов. М. : Молодая гвардия; Палимпсест, 2003. — 469 с. — (Живая история: Повседневная жизнь человечества).

252. Зверев, А. Повседневная жизнь-русского литературного Парижа. 19201940 Текст. / А. Зверев. М. : Молодая гвардия, 2003. - 371 [13] с.

253. Зверева, В.В. История исторического знания' Текст. : пособие для вузов / В.В. Зверева, Н.Ю. Парамонова, Л.П. Репина. — М. : Дрофа, 2006. -288 с.

254. Зенкин, С.Н. Французский романтизм и идея культуры Текст. / С.Н. Зенкин. М. : РГТУ, 2002. - 288 с.

255. Зеньковский, В.В. История русской философии Текст. : в 2 т. / В.В. Зеньковский. СПб. : Эго, 1991. - Т. 1. - Ч. 1. - 222 с. ; Т. 1. - Ч. 2. - 280 с. ; Т. 2. - Ч. 1. - 270 с. ; Т. 2. - Ч. 2. - 256 с.

256. Зиммель, Г. Созерцание жизни Текст. / Г. Зиммель // Зиммель Г. Избранное. М., 1996. - Т. 2. - 607 с.

257. Зингерман, Б. Театр Чехова и его мировое значение Текст. / Б. Зингерман. М. : Наука, 1988. - 382 с.

258. Зинченко, В.Г. Межкультурная коммуникация. От системного подхода к синергетической парадигме Текст. : учебное пособие / В.Г. Зинченко, В. Г. Зусман, З.И. Кирнозе. М. : Флинта, 2008. - 224 с.

259. Зись, А.Н. Виды искусства Текст. / А.Н. Зись. М. : Просвещение, 1979.-220 с.

260. Злотникова, Т.С. Введение в культурологию Текст. / Т.С. Злотникова. -Ярославль : Изд-во ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 1999. 117 с.

261. Злотникова, Т.С. Время «Ч». Культурный опыт А.П. Чехова. А.П. Чехов,в культурном опыте 1887-2007 гг. Текст.,: научная монография / Т.С. Злотникова. М.-Ярославль : Изд-во ЯГПУ, 2007. - 259 с.

262. Злотникова, Т.С. Публичное одиночество- (Творческая личность в русском театре второй половины XX века: актёр и режиссёр) Текст. / Т.С. Злотникова. Ярославль : ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 1998. — 235 с.

263. Злотникова, Т.С. Симптомы конца века (Типологический подход к русской культуре конца XIX и конца XX вв.) Текст. / Т.С. Злотникова // Ярославский педагогический вестник. — 1996. № 2. — С. 58-63.

264. Злотникова; Т.С. Часть мира. театр: Очерки теории и истории театра Текст.: научная монография / Т.С. Злотникова. — Ярославль. : Изд-во ЯГПУ, 2005.-340 с.

265. Злотникова, Т.С. Человек. Хронотоп. Культура Текст. / Т.С. Злотникова. Ярославль : Александр Рутман, 2003. — 172 с.

266. Зобнин, Ю.В: Дмитрий Мережковский: жизнь и деяния, Текст. / Ю.В. Зобнин. М.: Молодая гвардия, 2008. - 436 с.

267. Зобов, Р.А. Человекознание: самореализация человека Текст. / Р.А. Зобов, В.Н. Келасьев. СПб.: Изд-во С.-Пб. университета, 2008. - 461 с.

268. Золотухина-Аболина, Е.В. Повседневность и другие миры опыта Текст. /Е.В. Золотухина-Аболина. -М. : МарТ, 2003. 192 с.

269. Иванов Вяч.И. : Материалы и исследования Текст. / ред. В.А. Келдыш, И.В. Корецкая. М. : Наследие, 1996. - 358 с.

270. Иванов Вяч.И. : Творчество и судьба: К 135-летию со дня рождения Текст. / сост. Е.А. Тахо-Годи. М. : Наука, 2002 - 349 с.

271. Иванов, Вяч.И. Лик и личины России: эстетика и литературная теория Текст. / Вяч. И. Иванов. М. : Искусство, 1995. — 669 с.

272. Иванов, Вяч.И. Переписка из двух углов Текст. / Вяч. Иванов, М. Гершензон ; [подгот. текста, примеч., коммент. Р. Бёрда]. М. : Водолей Publishers ; Прогресс-Плеяда, 2006. - 208 с.

273. Иванов, Вяч.И. Родное и вселенское Текст. / Вяч. И. Иванов. М. : Республика, 1994.-428 с.

274. Иванов, Г. Мемуары и рассказы Текст. / [сост., вступ. ст. В. Крейда]. -М.: Прогресс-Литера, 1992.-352 с.

275. Иванова, Л. Воспоминания Текст. : кн. об отце / Л. Иванова ; [подгот. текста и коммент. Д. Мальмстада]. М. : РИК «Культура», 1992. - 431 с.

276. Из истории русской литературы конца XIX начала XX вв. Текст. / под ред. А. Соколова, М. Михайловой. - М. : Изд-во МГУ, 1988. - 192 с.

277. Измайлов, А. Литературный Олимп. Характеристики, встречи, портреты, автографы Текст. / А. Измайлов. М., б/и (Типография т-ва И.Д.Сытина), 1911 - 472 с.

278. Иконникова, Н.К. Механизмы межкультурного восприятия Текст. / Н.К. Иконникова // Социологические исследования: 1995. - № 11. - С. 26-34.

279. Иконникова,.С.Н. Очерки истории культурологической мысли Текст. / С.Н. Иконникова. СПб. : ИГУП, 1998. - 702 с.

280. Ильин, В.Н. Эссе о русской культуре Текст. / [предисл. А. Козырева]. -СПб .: Акрополь, 1997.-464 с.

281. Империя и религия. К 100-летию петербургских религиозно-философских собраний 1901-1903 гг. Текст. : материалы Всероссийской конференции. СПб. : Алетейя, 2006. - 280 с.

282. Ионин, Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) Текст. / Л.Г. Ионин // Социологические исследования. 1995. - № 4. - С. 3-14.

283. Ионин, Л.Г. Социология культуры Текст. / Л.Г. Ионин. М. : Логос, 1998.-280 с.

284. Исаев, С. Литературные маски Серебряного века (на материале творческих исканий «старших» символистов) Текст. / С. Исаев // Филологические науки. 1997. - № 1. — С. 3-13.

285. История и поэзия Текст. : переписка Им. Гревса и Вяч. Иванова. — М. : Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2006. 448 с.

286. История ментальностей и историческая антропология Текст. : зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М. : Рос. гос. гуманитарн. ун-т, 1996. - 254 с.

287. История русской литературы. XX век: Серебряный век Текст. / под ред. Жоржа Нива, Ильи Сермана, Витторио Страды и Ефима Эткинда. -М. : Изд. группа «Прогресс» «Литера», 1995. - 704 с.

288. Каган, М.С. Проблема «Запад Восток» в культурологии: Взаимодействие художественных культур Текст. / М.С. Каган, Е.Г. Хилтухина. - М. : Наука : Изд. фирма «Восточная литература», 1994. — 158 с.

289. Каган, М.С. Философия культуры Текст. / М.С. Каган ; Акад. гуманитарн. наук и др. — СПб. : ТОО ТК «Петрополис», 1996. 416 с.

290. Кант, И. Критика способности суждения Текст. / И. Кант // Кант И. Соч. в 6 т. Т. 5. - М. : Мысль, 1966. - С. 161-529.

291. Кантор, В.К. Российская империя против российского хаоса. К проблеме имперского сознания в России Текст. / В.К. Кантор. — СПб. : РОСПЭН, 2007. 542 с.

292. Карабутенко, И.И. Шарль Бодлер. Письма Текст. / И.И. Карабутенко // Вопросы литературы. 1975. - № 4. - С. 215-254.

293. Карельский, А. От героя к человеку: Два века западноевропейской литературы Текст. / А. Карельский. М. : Советский писатель, 1990. — 397 с.

294. Карсавин, Л.П. Философия истории Текст. / Л.П. Карсавин. М. : ACT, 2007-510 с.

295. Касавин, И.Т. Анализ повседневности Текст. / И.Т. Карсавин, С.П. Щавелев. -М. : КАНОН+, 2004.-432 с.

296. Кассирер, Э. Избранное. Опыт о человеке Текст. / Э. Кассирер. М. : Гадарика, 1998. - 779 с.

297. Касьянова, К. О русском национальном характере Текст. / К. Касьянова. М. : Институт национальной модели экономики, 1994. - 367 с.

298. Катаев, В. Проза Чехова: проблемы интерпретации Текст. / В. Китаев. М. : Изд-во МГУ, 1979. - 327 с.

299. Кацис, Л. Русская эсхатология и русская литература Текст. / Л. Кацис. М. : ОГИ, 2000. - 656 с.

300. Киященко, Л.А. В поисках исчезающей предметности Текст. : очерки о синергетике языка / Л.А. Киященко. М. : ИФ РАН, 2000. - 200 с.

301. Клитин, С.С. История искусства эстрады Текст.: учебник / С.С. Клитин. СПб. : СПГАТИ, 2008 - 447 с.

302. Ключевский, В. Русская история Текст. : полный курс лекций: в 3 кн. / В. Ключевский. М. : Мысль, 1995. - Т. 1. - 1995. - 572 с. ; Т. 2. - 1995. -584 е.; Т. 3.- 1995.-558 с.

303. Кнабе, Г.С. Древний Рим история и повседневность Текст. : очерки / Г.С. Кнабе. - М: : Искусство, 1986. - 206 с. - (Эпоха. Быт. Костюм).

304. Книга о русских поэтах последнего десятилетия Текст. / под. ред. М. Гофмана. -М.- СПб. : Изд-во М. Вольфа, 1909. 410 с.

305. Кнабе, Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима Текст. / Г.С. Кнабе. — М. : Изд-во «Индрик», 1994.-528 с.

306. КобринскиЙ, А.А. Дуэльные истории Серебряного века: Поединки поэтов как факт литературной жизни Текст. / А.А КобринскиЙ. СПб. : Вита Нова, 2007. — 448 с. 108 ил. - (Историко-литературное приложение к серии «Жизнеописания»).

307. Ковалев, Ю.В. Эдгар Аллан По. Новеллист и поэт Текст. / Ю.В. Ковалев. — JI.: Художественная литература, 1984. 296 с.

308. Коган, JI.H. Социология культуры Текст. : учебное пособие / JI.H. Коган. Екатеринбург : Изд-во Урал ун-та, 1992. - 120 с.

309. Кожевников, С.Б. Аксиология повседневности Текст. / С.Б. Кожевников. Краснодар : ун-т, 2003. - 246 с.

310. Кожемякин, Е.А. Межкультурные коммуникации: от теории к практике Текст. / Е.А. Кожемякин. Белгород : БелГУ, 2003. - 119 с.

311. Козлова, Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи: Голоса из хора Текст. / Н.Н. Козлова. М. : Институт философии РАН, 1996. - 216 с.

312. Козлова, Н.Н. «Повседневность» Текст. / Н.Н. Козлова // Новая философская энциклопедия : в 4 т. М. : Мысль, 2001. - Т. 3. - С. 254255.

313. Козьякова, М.И. История. Культура. Повседневность: Западная* Европа: от античности до XX века Текст. : учебное пособие / М.И. Козьякова. М.: Весь Мир, 2002. - 357 с.

314. Колесниченко, Ю.В. Личность в евразийстве. Гносеологические основания Текст. / Ю.В. Колесниченко. -М.: Альфа-М, 2008. 144 с.

315. Колобаева, Л. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX -XX вв. Текст. / Л. Колобаева. — М. : Изд-во МГУ, 1990. 336 с.

316. Колобаева, Л.А. Русский символизм Текст. / Л.А. Колобаева. М. : Изд-во МГУ, 2000. - 294 с.

317. Кон, И.С. Социология личности Текст. / №.С. Кон. — М. : Политиздат, 1967.-383 с.

318. Кондаков, И.В. Введение в историю русской культуры Текст. / И.В. Кондаков. -М.: Аспект-пресс, 1997. 686 с.

319. Кондаков, И.В. Культурология: история культуры России Текст. : курс лекций / И.В. Кондаков. М. : ИКФ Омега-JI; Высш. шк., 2003. - 616 с.

320. Кондаков, И.В. Русская литература XX века Текст. : в 2 кн. / И.В. Кондаков, Л.Я. Шнейберг. Кн. 1 : Поэзия прозы. - М. : ООО «Издательство Новая волна», 2003. — 512 с.

321. Корецкая, И. В. Литература в кругу искусств (полилог в начале XX века) Текст. / И.В. Корецкая. М. : ИВИ РАН, 2001. - 294 с.

322. Корецкая, И.В. Над страницами русской поэзии и прозы начала века Текст. / И.В. Корецкая. М. : Радикс, 1995.-380 с.

323. Корин, А.А. Красавицы Серебряного века Текст. / А.А. Корин. М. : Эксмо, 2007. - 576 с.

324. Корнилова, Е.Н. Мифологическое сознание и мифопоэтика западноевропейского романтизма Текст. / Е.Н. Корнилова. М. : Наследие, 2001. -447 с.

325. Костомаров, Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей Текст. : в 2 кн. / Н.И. Костомаров. — М. : ТОО «Сварог», 1995. — Кн. 1. 1995. - 763 с.; Кн. 2. - 1995. - 811 с.

326. Крайний, А. (3. Гиппиус) Литературный дневник Текст. / А. Крайний. М. : Аграф, 20001 - 310 с.

327. Крёбер, А.Л. Избранное: Природа культуры Текст. / Крёбер. М. : РОССПЭН, 2004. - 1006 с.

328. Крейд, В. Георгий Иванов Текст. / В. Крейд. М. : Молодая гвардия, 2007. - 428 с.335: Крейдлин, Г. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык Текст. / Г. Крейдлин. М. : Новое литературное обозрение, 2004. -584 с.

329. Крыщук, Н. Александр Блок: лик маска - лицо Текст. / Н. Крыщук //Аврора.-1989.-№ 11.-С. 119-149.

330. Крючкова, В.А. Символизм в изобразительном искусстве: Франция и Бельгия, 1870-1900 Текст. / В.А. Крючкова. — М. : Изобраз. искусство, 1994.-272 с.

331. Кувакин, В. Религиозная философия в России: начало XX века Текст. / В. Кувакин. М. : Мысль, 1980. - 309 с.

332. Кузмин, М. Дневник, 1905-1907 Текст. / М. Кузмин. СПб. : Изд-во Ивана Лимбаха, 2000. - 606 с.

333. Кузмин, М. Избранные произведения Текст. / М. Кузмин. Л. : Художественная литература, 1990. - 573 с.

334. Кузмин, М. Проза и эссеистика Текст. : в 3 т. / М. Кузмин. М. : Аграф, 1999-2000. - Т. 1. - 1999. - 620 с. ; Т. 2. - 1999. - 652 с. ; Т. 3. -2000. - 768 с.

335. Кулешова, О.В. Притчи Дмитрия Мережковского. Единство философского и художественного Текст. / О.В. Кулешова. — М. : Наука, 2007. -214 с.

336. Культура: теории и проблемы Текст. : учебное пособие / Т.Ф. Кузнецова и др. М. : Наука, 1995. - 450 с.

337. Культурология XX век Текст.: энциклопедия: в 2 т. СПб. : Университетская книга ; ООО «Алетейя», 1998. - Т. 1 : А-Л - 447 с. ; Т. 2 : М-Я - 447 с.

338. Культурология Текст. : учебник / под. ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. М.: Юрайт-Издат, 2005. - 566 с.

339. Куприяновский, П.В. К.Д. Бальмонт и его литературное окружение Текст. / П.В. Куприяновский, Н.А. Молчанова. Воронеж : ФГУП ИПФ Воронеж, 2004. - 198 с.

340. Куприяновский, П.В. Поэт К. Бальмонт: биография, творчество, судьба Текст. / П.В. Куприяновский, Н.А. Молчанова. Иваново : Изд-во «Иваново», 2001. — 470 с.

341. Купченко, В.П. Труды и дни Максимилиана Волошина Текст. : летопись жизни и творчества. 1877-1916 / В.П. Купченко. СПб. : Алетейя, 2002-512 с.

342. Лавров, А.В. А. Белый в 1900-е г.: жизнь и литературная деятельность Текст. / А.В. Лавров. М. : Новое литературное обозрение, 1995. — 336 с.

343. Лавров, А.В. Андрей Белый: разыскания и этюды Текст. / А.В. Лавров. М. : Новое литературное обозрение, 2007. - 520 с.

344. Лавров, А.В. Русские символисты: этюды и разыскания Текст. / А.В. Лавров. М. : Прогресс-Плеяда, 2007. - 632 с.

345. Лазурский, А.Ф. Классификация личностей Текст. / А.Ф. Лазурский. -Пг. : Гос. изд-во, 1921. -401 с.

346. Лакшин, В .Я. Толстой и Чехов Текст. / В.Я. Лакшин. 2-е изд., испр. -М. : Советский писатель, 1975. - 456 с.

347. Ланда, М. Миф и судьба Текст. / М. Ланда // Черубина де Габриак. Исповедь. М. : Аграф, 2001. - 384 с. - С. 5-46.

348. Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада Текст. / Ж. Ле Гофф. ~М.: Изд. группа «Прогресс» ; Прогресс-Академия, 1992. 376 с.

349. Леви-Брюль, Л. Первобытное мышление Текст. / Л. Леви-Брюль. М. : Республика, 1994. - 384 с.

350. Леви-Стросс, К. Мифологики Текст.: в 4 т. / К. Леви-Стросс. Т. 1. -М., СПб. : Университетская книга, 2000. — 398 с.

351. Леви-Стросс, К. Путь масок Текст. / К. Леви-Стросс. М. : Республика, 2000. - 397 с.

352. Леви-Стросс, К. Структурная антропология Текст. / К. Леви-Стросс. М. : ЭКСМО-Пресс, 2001. - 510 с.

353. Лелеко, В.Д. Пространство и повседневность в европейской культуре Текст. / В.Д. Лелеко. СПб., 2002. - 303 с.

354. Леонтьев, К.Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891) Текст. / К.Н. Леонтьев. М. : Республика, 1996. - 798 с.

355. Летина, Н.Н. Российский;- хронотоп в культурном опыте рубежей (XVIII XX вв.) Текст. / Н.Н. Летина - Ярославль : Изд-во ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2009. - 257 с.

356. Лившиц, Б. Полутораглазый стрелец Текст.: воспоминания / Б. Лившиц ; [вступ. ст. М. Гаспарова; подгот. текста, послесл., примеч. А. Парнаса]. М. : Худож. лит., 1991. - 252 с. - (Забытая книга).

357. Литература и мифология Текст. : сб. научных трудов / науч. ред. А. Л. Григорьев Л. : Наука, 1975. — 143с.

358. Литературное наследство Текст. Т. 27-28 / отв. ред. П.И. Лебедев-Полянский. -М. : Журнально-газетное объединение, 1937.-691 с.

359. Литературное наследство Текст. — Т. 85 : В. Брюсов. М. : Наука, 1976.-854 с.

360. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX — начала XX в. Текст. / Б. Бялик, В. Келдыш, М. Петрова и др. М. : Наука, 1975. -416с.

361. Литературные объединения Москвы и Петербурга 1810-1917 годов Текст. : словарь. М. : Новое литературное обозрение, 2004. - 448 с.

362. Литературный процесс и русская журналистика конца XIX начала XX века. 1890 - 1904: Буржуазно-либеральные и модернистские издания Текст. - М. : Наука, 1982. - 371 с.

363. Лихачев, Д.С. Русская культура Текст. / Д.С. Лихачев. М. : Искусство, 2000. - 438 с.

364. Лица Текст. : биографический альманах. М- СПб. : Феникс : Atheeum, 1992. - 464 с.

365. Ломброзо, Ч. Гениальность и помешательство Текст. / Ч. Ломброзо. -М. : Республика, 1996. 398 с.

366. Ломтев, С.В. Проза русских символистов Текст. : пособие для учителей / С.В. Ломтев. — М. : Фирма «Интерпракс», 1994. 110 с.

367. Лосев, А.Ф. Вл. Соловьев. Текст. / А.Ф. Лосев. М. : Мысль, 1983. -206 с.

368. Лосев, А.Ф. Знак. Символ. Миф Текст. / А.Ф. Лосев. М. : Изд-во МГУ, 1982:-479 с.

369. Лосев, А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии Текст. / А.Ф. Лосев. -М. : Мысль, 1993. 959 с.

370. Лосев, А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство Текст. / А.Ф. Лосев. М. : Искусство, 1995. - 320 с.

371. Лосский, Н.О. Условия абсолютного добра Текст. / Н.О. Лосский. — М. : Политиздат, 1991. 367 с.

372. Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX вв.) Текст. / Ю.М. Лотман. - СПб. : Искусство-СПБ, 1994. - 399 с.

373. Лотман, Ю.М. Великосветские обеды: Панорама столичной жизни Текст. / Ю.М. Лотман, Е.А. Погосян. СПб. : Пушкинский фонд, 1996. — 320 с.

374. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст — семиосфера истории Текст. / Ю.М. Лотман. — М. : Языки русской культуры, 1996. — 447 с.

375. Лотман, Ю.М. История и типология русской культуры Текст. / Ю.М. Лотман. СПб. : Искусство-СПБ, 2002. - 768 с.

376. Лотман, Ю.М. О русской литературе Текст. / Ю.М. Лотман. СПб. : Искусство-СПБ, 1997. - 848 с.

377. Лотман, Ю.М. Об, искусстве Текст. / Ю.М. Лотман. СПб. : Искусство-СПБ, 1998. - 704 с.

378. Лотман, Ю.М. Семиосфера Текст. / Ю.М. Лотман. СПб. : Искусство- СПБ, 2000. - 704 с.

379. Мазаев, А.И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма Текст. / А.И. Мазаев. М. : Наука, 1992. - 326 с.

380. Маковский, С. На Парнасе Серебряного века Текст. / С. Маковский. -М. : Изд-во «Наш дом» ; Екатеринбург : У-Фактория, 2000. 400 с.

381. Маковский, С. Портреты современников. На Парнасе «Серебряного века». Художественная критика. Стихи Текст. / С. Маковский. М. : Аграф; 2000. — 768 с.

382. Максимилиан-Волошин: Из литературного наследия Текст. : сб. / ред. кол.: В.Е. Багно, В.П: Купченко, А.В. Лавров и др. ; [РАН Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом)]. Вып. 2. - СПб. : Алетейя, 1999 - 287 с.

383. Максимилиан Волошин: Из литературного наследия Текст. : сб. / ред. кол.: А.В. Лавров и др. ; [РАН Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом)]. Вып. 3. - СПб. : Дмитрий Буланин, 2003. - 481 с.

384. Максимов, Д. Поэзия В. Брюсова Текст. / Д. Максимов. Л. : ГИХЛ, 1940.-299 с.

385. Максимов, Д. Русские поэты начала века Текст. / Д. Максимов. — Л. : Советский писатель, 1986. 404 с.

386. Малахов, B.C. Неудобства с идентичностью Текст. / B.C. Малахов // Вопросы философии. 1998. - №2. - С. 43-53.

387. Малиновский, Б. Избранное. Динамика культуры Текст. / Б. Малиновский. М. : РОССПЭН, 2004. - 957 с.

388. Малларме, С. Сочинения в стихах и прозе Текст. / С. Малларме. М. : А/О Изд-во «Радуга», 1995. - 568 с.

389. Малыгина, И.В. Этнокультурная идентичность: структура и исторические формы Текст. / И.В. Малыгина // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. — 2005. — № 2. — С. 13-20.

390. Мамардашвили, М.К. Как я понимаю философию Текст. / М.К. Мамардашвили. — М. : Прогресс, 1992. 41-5 с.

391. Мамардашвили, М.К. Символ и сознание: Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке Текст. / М.К. Мамардашвили, A.M. Пятигорский. — М. : Шк. «Языки русской культуры», 1997. — 217 с.

392. Мандельштам, Н.Я. Воспоминания Текст. / Н.Я. Мандельштам. М. : Согласие, 1999. - 552 с.

393. Мандельштам, Н.Я. Вторая книга Текст.: воспоминания / Н.Я. Мандельштам. — М.: Согласие, 1999. — 750 с.

394. Манн, Ю. Динамика русского романтизма Текст. / Ю. Манн. М.: Аспект пресс, 1995. - 384 с.

395. Маньковская, Н.Б. Эстетика постмодернизма Текст. / Н.Б. Маньковская. — СПб: : Алетейя, 2000 346 с.

396. Марков, Б.В. Культура повседневности Текст. : учебное пособие / Б.В. Марков. СПб. : Питер, 2008. - 352 с. - (Учебное пособие).

397. Марков, Б.В. Разум и сердце: История и теория менталитета Текст. / Б.В. Марков. СПб. : Изд-во СПб. ун-та, 1993. - 229 с.

398. Марков, Б.В. Философская антропология Текст. : очерки истории и теории: учебное пособие / Б.В. Марков. СПб. : Лань, 1997. - 380 с.

399. Маркузе, Г. Одномерный человек Текст. / Г. Маркузе. М. : REFL-book, 1994.-256 с.

400. Масленников, И.О. Философия культуры Вячеслава Иванова Текст. : конспект лекций / И.О. Масленников. Тверь : Твер. гос. ун-т, 1999. - 41 с.

401. Маслов, Г.Н. Стратегии мышления и действия в русской философии начала века: (Л. Шестов, В. Иванов, А. Белый) Текст. / Т.Н. Маслов. — М. : Изд-во АО «Диалог-МГУ», 1997. 139 с.

402. Матич, О. Эротическая утопия: новое религиозное сознание и fin de siecle в России Текст. / О. Матич ; [авториз. пер. с англ. Елены Островской]. М. : Новое литературное обозрение, 2008. - 400 с.

403. Махлина, С.Т. Язык искусства в контексте культуры Текст. / С.Т. Махлина. СПб. : С.-Петерб. акад. культуры, 1995. - 217 с.

404. Махонина, С.Я. История русской журналистики начала XX века Текст. : учебно-методический комплект [учебное пособие, хрестоматия]. М. : Флинт: Наука, 2004. - 368 с.

405. Мейерхольд, В. Статьи. Письма. Речи. Беседы Текст. / В. Мейерхольд. Ч. 1. - М. : Искусство, 1968. - 350 с.

406. Мелетинский, Е.М. Поэтика мифа Текст. / Е.М. Мелетинский. М .: Наука, 1976. - 407 с.

407. Ментальность россиян. Специфика сознания больших групп населения России Текст. М. : Психологический институт РАН, 1997. — 478 с.

408. Ментальные модели русской культуры Текст. : сб: научных трудов ведущей науч. школы России по методологии изучения теории и историирусской культуры / науч. ред. Т.С. Злотникова. Ярославль : Изд-во ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2005. - 136 с.

409. Мережковский Д.С.: pro et contra Текст. СПб. : РХГИ, 2001. - 568 с.

410. Мережковский, Д.С. Акрополь Текст. : избранные литературно-критические статьи / Д.С. Мережковский. М. : Книжная палата, 1991. — 352 с.

411. Мережковский, Д.С. Было и будет. Дневник. 1910-1914; Невоенный дневник Текст. / Д. Мережковский. -М. : Аграф, 2001. 509 с.

412. Мережковский, Д.С. JI. Толстой и Ф. Достоевский. Вечные спутники Текст. : очерки. -М. : Республика, 1995. — 621 с.

413. Мережковский, Д.С. Мысль и слово Текст. / Д.С. Мережковский. -М. : Наследие, 1999. 350 с.

414. Мережковский, Д.С. Собр. соч. Текст. : в 4 т. / Д.С. Мережковский. — М. : Правда, 1990. Т. 1. - 590 с. ; Т. 2. - 763 с. ; Т. 3. - 556 с. ; Т. 4. - 671 с.

415. Мережковский, Д.С. Эстетика и критика Текст. : в 2 т. / Д.С. Мережковский. М. : Искусство ; Харьков : СП «Фолио», 1994. - Т. 1. — 672 с. ; Т. 2. - 620 с.

416. Микляева, А.В. Социальная идентичность личности: содержание, структура, механизмы формирования Текст. : монография / А.В. Микляева, П.В. Румянцева. СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. - С. 8-47.

417. Минский, Н. При свете совести: мысли и мечты о цели жизни Текст. / Н. Минский. СПб. : Эрлих, 1897. - 260 с.

418. Минц, ЗЛ"\ Поэтика русского символизма Текст. / З.Г. Минц — СПб. : Искусство-СПБ, 2004. 480 с.

419. Мир русской провинции и провинциальная культура Текст. : сб.ст. / отв. ред. Г.Ю. Стернин ; [Гос. ин-т искусствознания]. СПб. : ГИИС : Дм. Буланин, 1997. - 139 с.

420. Мистика Серебряного века Текст. : сб. / [сост., вступ. ст., коммент. И. Панкеева]. М. : ТЕРРА - Книжный клуб, 2002. - 656 с.

421. Миф в культуре: человек не-человек Текст. - М. : Изд-во «Индрик», 2000. - 320 с.

422. Мифология и повседневность: тендерный подход в антропологических дисциплинах Текст. — СПб. : Алатейя, 2001. — 466 с.

423. Мифы народов мира Текст. : энциклопедия : в 2 т. / гл. ред. С.А. Токарев. 2-е изд. - М. : Сов. энциклопедия, 1987-88. - Т. 1 : А-К. - 672 с. ; Т. 2 : - К -Я. - 720 с.

424. Михайлов, О.Н. От Мережковского до Бродского. Литература русского зарубежья Текст. : книга для учителя / О.Н. Михайлов. М. : Просвещение, 2001. — 335 с.

425. Михайловский, Н. Литература и жизнь Текст. / Н. Михайловский // Русская мысль. 1883.-№ 1.-С. 145-169.

426. Михайловский, Н. Русское отражение французского символизма Текст. / Н. Михайловский // Русское богатство. 1983. — № 2. — С. 46-68.

427. Мой век, мои друзья и подруги: воспоминания Мариенгофа, Шершеневича, Грузинова Текст. / [сост., указ. имен С. Шумихина, К. Юрьева ; вступ. ст., коммент. С. Шумихина]. М. : Моск. рабочий, 1990. -736 с.

428. Моймир, Г. Знакотворчество: Семиотика русского авангарда Текст. / Г. Моймир. СПб. : Академический проект, Изд-во ДНК, 2007. - 519 с.

429. Молчанова, Н.А. Поэзия К.Д. Бальмонта: проблемы творческой эволюции Текст. : автореф. . д-ра филол. наук / Н.А. Молчанова. — Иваново, 2002. — 32 с.

430. Моль, А. Социодинамика культуры Текст. / А. Моль. М. : Изд-во ЛКИ, 2008-416 с.

431. Московский Парнас: Кружки, салоны, журфиксы Серебряного века (1890 1922) Текст. / [сост., примеч., указатель Т.Ф. Прокопова]. - М. : Интелвак, 2006. - 768 с.

432. Мосс, М. Общества. Обмен. Личность: труды по социальной антропологии Текст. / М. Мосс. — М. : ИФ «Восточной литературы» РАН, 1996.-359 с.

433. Мочульский, К.В. А. Блок. А. Белый. В. Брюсов Текст. / К.В. Мочульский. М. : Республика, 1997. - 497 с.

434. Мущенко, Е.Г. Путь к новому роману на рубеже XIX-XX веков Текст. / Е.Г. Мущенко. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1986. — 185 с.

435. Нартыев, Н.Н. Поэзия 3. Гиппиус: проблематика, мотивы, образы Текст.: учебное пособие / Н.Н. Нартыев. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 1999.-108 с.

436. Насонова, Л.И. Духовное жизнетворчество личности Текст. / Л.И. Насонова. -М. : Искусство, 1993. 165 с.

437. Неженец, Н.И. Русские символисты Текст. / Н.И. Ниженец. М. : Знание, 1992.-67 с.

438. Неизданный Ф. Сологуб Текст. / под ред. М. Павловой, А. Лаврова. — М. : Новое литературное обозрение, 1997. 575 с.

439. Неклюдова, М.Г. Традиции и новаторство в русском искусстве конца XIX начала XX вв. Текст. / М.Г. Неклюдова. - М. : Искусство, 1991. -340 с.

440. Ницше, Ф. Сочинения Текст. : в 2 т. / Ф. Ницше. М. : Мысль, 1990. -Т. 1.-831 е.; Т. 2.-829 с.

441. Новиков, А.И. Проблема эроса (пол, женщина, любовь) в русской философской.мысли конца XIX начала XX вв. Текст. / А.И. Новикова // Феминизм и российская культура. - СПб. : СП6ГАК,1995. - С. 15-23.

442. Новикова, Н.Л. Повседневность как феномен культуры Текст. / Н.Л. Новикова. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2003. - 120с.

443. Нольман, М.Л. Шарль Бодлер. Стиль Текст. / М.Л. Нольман. М. : Художественная литература, 1979. — 316 с.

444. Нордау, М. Вырождение Текст. / М. Нордау. М. : Республика, 1995. - 400 с.

445. О Фёдоре Сологубе. Критика. Статьи и заметки Текст. / сост. А. Чеботаревская. — [б/м] : Изд-во «Шиповник», 1911. — 416 с.

446. Обатнин, Г.В. Иванов-мистик (Оккультные мотивы в поэзии и прозе Вяч. Иванова. (1907-1919) Текст. / Г.В. Обатнин. М. : Новое литературное обозрение, 2000. - 240 с.

447. Обатнина, Е.Р. Быт как территория творчества Ал. Ремизова Текст. / Е.Р. Обатнина // Вестник истории, литературы, искусства. Т. 5. — М., 2008. -М. : Собрание ; Наука. - С. 340-352.

448. Обломиевский, Д. Французский символизм Текст. / Д. Обломиевский -М. : Наука, 1973.-302 с.

449. Образцова, А.Г. Синтез искусств и английская сцена на рубеже XIX -XX веков Текст. / А.Г. Образцова. М. : Наука, 1984. - 334 с.

450. Одоевцева, И. На берегах Невы Текст. : воспоминания / И. Одоевцева ; [вступ. ст. К. Кедрова ; послесл. А. Сабова]. — М. : Худож. лит., 1988. -333 с.

451. Одоевцева, И. На берегах Сены Текст.: воспоминания / И. Одоевцева. -М. : Художественная литература, 1989. 332 с.

452. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка Текст. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М. : Азбуковник, 1999. - 994 с.

453. Орлов, В.Н. Перепутья: Из истории русской поэзии начала XX века Текст. / В.Н. Орлов. — М. : Художественная литература, 1976. — 367 с.

454. Орлов, В.Н. Пути и судьбы Текст. / В.Н. Орлов. — JI. : Сов. писатель, 1971.-367 с.

455. Орлов, Д. Закат идентичности и игры в другого Текст. / Д. Орлов // Проблемы общения в пространстве тотальной коммуникации. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. — СПб:: Эйдос; 1998. Вып 6. - С. 182-197.

456. Орлова, Э.А. Социокультурное пространство обыденной жизни Текст. : методическое пособие / Э.А. Орлова. — М.: ГАСК, 2002. — 104 с.

457. Осаченко, Ю.С. Введение в философию мифа Текст. : учебное пособие / Ю.С. Осаченко, JI.B. Дмитриева. М. : Интерпракс, 1994. - 176 с.

458. Павлова, М. Писатель-инспектор: Фёдор Сологуб и Ф.К. Тетерников Текст. / М. Павлова. М. : Новое литературное обозрение, 2007. - 512 с.

459. Пайман, А. История русского символизма Текст. / А. Пайман. М. : Республика, 1998. - 415 с.

460. Паперно, И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский — человек эпохи реализма Текст. / И. Паперно. — М. : Новое литературное обозрение, 1996. 208 с.

461. Перцов, П.П. Литературные воспоминания. 1890-1902 гг. Текст. / П.П. Перцов. М. : Новое литературное обозрение, 2002. - 496 с.

462. Пинаев, С.М. Максимилиан Волошин, или Себя забывший бог Текст. / С.М. Пинаев. М. : Молодая гвардия, 2005. - 659 с. - (Жизнь замечательных людей).

463. Пирс, Ч.С. Логическое основание теории знаков Текст. / Ч.С. Пирс. — СПб. : Алетейя, 2000. 349 с.

464. Писатели символистского круга: новые материалы Текст. — СПб. : Дмитрий Буланин, 2003. 512 с.

465. Повседневность как текст культуры Текст. : материалы международной научной конференции «Повседневность как текст культуры» ; [Киров, 27-29 апреля 2005 года]. — Киров : Изд-во ВятГГУ, 2005.-376 с.

466. Полонский, В.В. Мифопоэтика и динамика жанра в русской литературе конца XIX начала XX веков Текст. / В.В. Полонский ; Институт мировой литературы им. А.А. Горького. РАН. — М. : Наука, 2008.-285 с.

467. Полунин, В.В лабиринтах Серебряного века Текст. : кн. о судьбах и творчестве /В.В. Полунин. — Кишинев : Гиперион, 1991. — 257 с.

468. Полушин, В. Николай Гумилёв: Жизнь расстрелянного поэта Текст. / В. Полушин. М. : Молодая гвардия, 2006. - 751 с.

469. Порфирьева, A.J1. Вячеслав Иванов и некоторые тенденции развития условного театра в 1905-1915 годах Текст. / А.Л. Порфирьева // Русский театр и драматургия 1907-1917 годов : сб. тр. / ЛГИТМиК ; Л., 1988. С. 37-53.

470. Почепцов, Г. История русской семиотики до и после 1917 года Текст. / Г. Почепцов. М. : Лабиринт, 1998. - 333 с.

471. Почепцов, Г.Г. Русская семиотика: Идеи и методы, персоналии, история Текст. / Г.Г. Почепцов. М., К. : Релф-бук : Ваклер, 2001. - 763 с.

472. Почепцов, Г.Г. Теория коммуникации Текст. / Г.Г. Почепцов. — М., К. : Релф-бук : Ваклер, 2001. — 651 с.

473. Почепцов, Г.Г. Языковая ментальность: способ представления мира Текст. / Г.Г. Почепцов // Вопросы языкознания. — 1990. № 6. - С. 110122.

474. Поэзия французского символизма. Лотреамон. Песни Мальдорора Текст. / под. ред. Г. К. Косикова. М. : Изд-во МГУ, 1993. - 512 с.

475. Пути искусства: Символизм и европейская культура XX в. Текст. : материалы конференции ; Иерусалим, 2003. — М. : Водолей Pablishers, 2008.-472 с.

476. Пути развития русского искусства конца XIX — начала XX веков Текст. М.: Искусство, 1972. - 271 с.

477. Пушкарев, Л.Н. Что такое менталитет? Историографические заметки Текст. / Л.Н. Пушкарев // Отечественная история. 1995. - № 3. - С. 164 -165.

478. Пяст, В. Встречи Текст. / В. Пяст. М. : Новое литературное обозрение, 1997. — 416 с.

479. Разлогов, К.Э. Проблема типологии культур Текст. / К.Э. Разлогов // Ориентиры, культурной политики: материалы конф.-семинара «Науки о культуре шаг в XXI век». - М., 2000. - № 6. - С. 10-16.

480. Разлогов, К.Э. Проблемы множественности идентичностей Электронный ресурс. // Онтология диалога: исторический и экзистенциальный опыт / К.Э.1. Разлогов. Режим доступа:http://www.spbric.org/index.php?action=pubontdiag Проверено: 10.02.2009.

481. Разлогов, К.Э. Тарковский: мифологизация образа художника Текст. / К.Э. Разлогов // А. А. Тарковский в контексте мирового кинематографа. — М., 2003.-С. 15-21.

482. Рапацкая, JI.A. Искусство «серебряного века» Текст. / JI.A. Рапацкая. М. : Просвещение : Владос, 1996. - 192 с.

483. Реизов, Б. Стендаль: Художественное творчество Текст. / Б. Реизов. — Л. : Художественная литература, 1978. 407 с.

484. Рембо, А. Озарения Текст. / А. Рембо. СПб. : Искусство-СПБ, 1994. -256 с.

485. Рембо, А. Стихи. Последние стихотворения. Озарения. Одно лето в аду Текст. / А. Рембо. М.,1982. - С. 239.

486. Ремизов, А. Взвихренная Русь Текст. / А. Ремизов ; [вступ. ст. и лит.-ист. коммент. В. Чалмаева]. М. : Сов. Россия, 1990. - 400 с.

487. Рикер, П. Я-сам как другой Текст. / П.Я. Рикер. — М. : Изд-во гуманитарной литературы, 2008. 419 с.

488. Розанов, В.В. Сборник Текст. : в 2 т. / В.В. Розанов. М. : Правда, 1990.-Т. 1.-635 с.; Т. 2.-710 с.

489. Розанов, В.В. Сочинения Текст. / В.В. Розанов. М. : Сов. Россия, 1990.-592 с.

490. Розанов, В.В. Уединенное Текст. / В.В. Розанов. М. : Политиздат, 1990.-541 с.

491. Розенберг, Н.В. Роль повседневной культуры в формировании регионального самосознания современной России Электронный ресурс. / Н.В. Розенберг. — Режим доступа: http://regionsar.ru/node/296. Проверено: 10.02.2009.

492. Романова; Е. Опыт творческой биографии, Софии Парнок. «Мне одной предназначенный путь» Текст. / Е. Романова. — СПб. : Нестор-История, 2005.-402 с.

493. Ромнен, О. Серебряный век как умысел и вымысел Текст. / О. Ромнен. -М. : ОГИ, 2000. 152 с.

494. Русакова, А.А. Символизм в русской живописи Текст. / А.А. Русакова. М. : Искусство, 1995. - 451 с.

495. Русская культура в текстах, образцах, знаках 1913 года Текст. : материалы межрегион, научно-теоретич. семинара «Культурологические штудии». Вып. 3.; [Вятский гос. гуманитар, ун-т] ; Киров, 2003. - 224 с.

496. Русская литература и журналистика начала XX века. 1905 1917: Большевистские и общедемократические издания Текст. - М. : Наука, 1984.-351 с.

497. Русская литература рубежа веков (1890-е начало 1920-х гг.) Текст.- Кн. 1. ИМЛИ РАН ; М. : Наследие, 2000. - 960 с.; Кн. 2. - ИМЛИ РАН ; М. : Наследие, 2001. - 768 с.

498. Русская литература XX века (1890-1910) Текст. : в 2 кн. / под ред. проф. С.А. Венгерова. М. : Издательский дом «XXI век - Согласие», 2000.-Кн. 1.-512 с.

499. Русская художественная культура. Контуры духовного опыта Текст.- СПб. : Алетейя, 2004. 320 с.

500. Русские писатели XIX начала XX века Текст. : библиографический словарь / под. ред. Н.Н. Скатова. -М. : Просвещение, 1995. - 575 с.

501. Русские Текст.: этносоциологические очерки / отв. ред. Ю.В. Арутюнян. М. : Наука, 1992*. - 464 с.

502. Русский модернизм. Проблемы текстологии Текст. : сб. статей. — СПб. : Алетейя, 2001. 310 с.

503. Русское искусство XIX начала XX века Текст. : альбом / [JI.C. Алешина, М.М. Ракова, Т.Н. Горина]. - М. : Искусство, 1972. - 100, LXIII е., 160 л.: ил.

504. Рябов, О. Женщина и женственность в философии Серебряного века Текст. / О. Рябов. Иваново : Ивановский гос. ун-т, 1997. - 160 с.

505. Савельев, С. Жанна д'Арк русской религиозной мысли Текст. / С. Савельев. -М. : Общ-во Знание, 1992. 64 с.

506. Савченко, JI.A. Социология повседневности Текст. / Л.А. Савченко. — Ростов-на-Дону : Изд-во Ростов, ун-та, 2000. 159 с.

507. Садовский, В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ Текст. / В.Н. Садовский. М. : Наука, 1974. — 280 с.

508. Самохвалова, В.И. Человек в искусстве Текст. / В.И. Самохвалова. — М. : Знание, 1987. 64 с.

509. Сарабьянов, Д.В. История русского искусства конца XIX начала XX вв. Текст. / Д.В. Сарабьянов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 318 с.

510. Сарабьянов, Д.В. Русская живопись XIX века среди европейских школ: Опыт сравнительного исследования Текст. / Д.В. Сарабьянов. -М. : Сов. художник, 1980. 261 с.

511. Сарычев, В.А. Эстетика русского модернизма: Проблемы жизнетворчества Текст. / В.А. Сарычев. — Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1991.-316 с.

512. Свасьян, К.А. Проблема символа в современной философии Электронный ресурс., / К.А. Свасьян. Режим доступа: http://www.log-in.ru/books/19033/. Проверено: 10.02.2009.

513. Святополк-Мирский, Д. История русской, литературы с древнейших времён по 1925 год Текст. / Д. Святополк-Мирский ; [пер. с англ. Р. Зерновой]. Новосибирск : Изд-во «Свиньин и сыновья», 2006. - 872 с.

514. Сёке, К. Элементы стиля модерн в эссеистике А. Белого. «Луг зелёный» Текст. / К. Сёке // Литературное обозрение. 1995. - № 5. - С. 196-200.

515. Семёнов, М.Н. Вакх и сирены Текст. / М.Н. Семенов. М. : Новое литературное обозрение, 2008. - 680 с.

516. Семиотика безумия Текст. : сб. статей / сост. Нора Букс. Париж-Москва : Изд-во «Европа», 2005. - 312 с.

517. Семиотика и художественное творчество Текст. / отв. ред. Ю.А. Барабаш. М. : Наука, 1977. - 368 с.

518. Сергеев, О.В. Поэтика сновидений в рассказах Федора Сологуба Текст. / О.В. Сергеев. М. : МГОУ, 2002. - 114 с.

519. Сергеева, А.В. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность Текст. / А.В. Сергеева. -М. : Флинта : Наука, 2007. — 320 с.

520. Серебряный век в России. Избранные страницы Текст. -М. : Радикс, 1993.-340 с.

521. Серебряный век. Мемуары Текст. : сб. / сост. Т. Дубинская-Джалилова ; отв. ред. Д. Урнов. М. : Известия, 1990. - 672 с.

522. Серебряный век: Философско-эстетические и художественные искания Текст. : межвуз. сб. науч. тр. ; [Кемер. гос. ун-т]. Кемерово, 1996.-134 с.

523. Сикевич, З.В. Социология и психология национальных отношений Текст. : учебное пособие / З.В. Сикевич. — СПб. : Изд-во Михайлова В.А., 1999.-203с.

524. Силард, JI. Поэтика символистского романа конца XIX начала XX вв. (В. Брюсов, Ф. Сологуб, А. Белый) Текст. / JI. Силард // Проблемы поэтики русского реализма XIX века. - JI. : Изд-во ЛГУ, 1984. - С. 265284.

525. Символизм в России Текст. : альбом. — СПб. : Государственный Русский музей, Palace Edition, 1996. 350 с.

526. Символизм и модерн феномены европейской культуры Текст. — М. : Издательство «Спутник+», 2008. — 384 с.

527. Слободнюк, С.Л. «Дьяволы» «Серебряного» века (древний, гностицизм и русская литература 1890-1930 гг.) Текст. / С.Л. Слободнюк. СПб. : Алетейя, 1998. - 428 с.

528. Смирнов, И.П. Психодиахронологика. Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней Текст. / И.П. Смирнов. — М. : Новое лит. обозрение, 1994. 352 с.

529. Соколов, А. В. Общая теория социальной коммуникации Текст. : учебное пособие / А.В. Соколов. СПб. : Изд-во Михайлова В.А, 2002. -459 с.

530. Соливетти, К. Автор и его зеркала Текст. / К. Соливетти. СПб. : Алетейя, 2005.-248 с.

531. Соловьев, B.C. Сочинения Текст.: в 2 т. / [сост., общ. ред. и вступ. ст.

532. A.Ф. Лосева и А.В. Гулыги. М. : Мысль, 1990. - Т. 1. - 894 с.; Т.2. - 822 с.

533. Соловьёв, B.C. Философия искусства и литературная критика Текст. /

534. B.C. Соловьёв. М. : Искусство, 1991.-701 с.

535. Соловьев, С.М. Воспоминания Текст. / С.М. Соловьев. М. : Новое литературное обозрение, 2003. - 484 с.

536. Соловьев, С.М. Символизм и декадентство Текст. / С.М. Соловьев // Весы. 1909. -№ 5. - С. 53-56.

537. Сологуб, Ф. Мелкий бес. Стихотворения. Рассказы. Сказочки Текст. / Ф. Сологуб. М. : Олимп : Аст, 199: - 582 с.

538. Сологуб, Ф. Мелкий бес: Роман. Заклинатель змей: Роман. Рассказы Текст. / Ф. Сологуб. -М. : Советская Россия, 1991.-521 с.

539. Сологуб, Ф. Поэзия. Проза Текст. / Ф. Сологуб. М. : Слово, 1999. -667 с.

540. Соссюр, Ф. де. Труды по языкознанию Текст. / Ф. де Соссюр. М. : Прогресс, 1977. - 695 с.

541. Спивак, М. Андрей Белый — мистик и советский писатель Текст. / М. Спивак. М. : РГПУ, 2006. - 577 с.

542. Спиркин, А.Г. Сознание и самопознание Текст. / А.Г. Спиркин. — М. : Политиздат, 1972. 303 с.

543. Стахорский, С.В. Русская театральная утопия начала XX века Текст. : автореф. дис. д-ра искусствоведения ; Рос. ин-т искусствоведения / С.В. Стахорский. М., 1993. - 45 с.

544. Степанов, Ю.С. В трёхмерном пространстве языка: семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства Текст. / Ю.С. Степанов. — М. : Наука, 1985.-335 с.

545. Степанова, Г.А. Идея «соборного театра» в поэтической философии Вяч. Иванова Текст. / Г.А. Степанова. М. : ГИТИС, 2005. - 138 с.

546. Степун, Ф.А. Бывшее и несбывшееся Текст. / Ф.А. Степун. — СПб. : Алетейя, 1995. 651 с.

547. Степун, Ф.А. Встречи и размышления Текст. / Ф.А. Степун. London : Overseas Publ. Interchahge, 1992. - 285 с.

548. Стернин, Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX начала XX вв. Текст. / Г.Ю. Стернин. - М. : Советский художник, 1984.-296 с.

549. Стернин, Г.Ю. Художественная жизнь России 1900-1910 гг. Текст. / Г.Ю. Стернин. М. : Искусство, 1988. - 285 с.

550. Стернин, Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX веков Текст. / Г. Ю. Стернин. М. : Искусство, 1970. — 293 с.

551. Стернин, Г.Ю. Художественная жизнь России начала XX века Текст. / Г.Ю. Стернин. М. : Искусство, 1976. - 224 с.

552. Сто одна поэтесса Серебряного века Текст. : антология / [сост. и биогр. статьи M.JI. Гаспаров, О.Б. Кушлина, T.JI. Никольская]. — СПб. : ДЕАН, 2000. 240 с.

553. Столицы и столичность в истории русской культуры Текст. : научный сборник. Ярославль : Изд-во ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2006. -306 с.

554. Страшкова, O.K. Новая драма как артефакт Серебряного века Текст. / O.K. Страшкова. Ставрополь : Изд-во СГУ, 2006. - 576 с.

555. Суслина, Е.Н. Повседневная жизнь русских щеголей и модниц Текст. / Е.Н. Суслина. М. : Молодая гвардия; Палимпсест, 2003. - 380 с. -(Живая история: Повседневная жизнь человечества).

556. Сухих, И.Н. Проблемы поэтики А.П. Чехова Текст. / И.Н. Сухих. JI. : ЛГУ, 1987.-180 с.

557. Сыров, В.Н. О статусе и структуре повседневности (методологические аспекты) Электронный ресурс. / В.Н. Сыров. — Режим доступа: http: // siterium/trecom.tornsk.su/Syrov/stextll.htm. Проверено: 10.02.2009.

558. Театр. Книга о новом театре Текст. / СПб. : Шиповник, 1908. 298 с.

559. Теоретическая культурология Текст. / М. : Академический проект; Екатеринбург : Деловая книга ; РИК, 2005. 624 с. — (Энциклопедия культурологии).

560. Терещенко, А.В. Быт русского народа Текст. / А.В. Терещенко. Ч. I. - М. : Русская книга, 1997. - 282 с.

561. Тихвинская, Л. Повседневная жизнь театральной богемы Серебряного века: Кабаре и театры миниатюр в России 1908-1917 Текст. / Л. Тихвинская. - М. : Молодая гвардия; 2005. — 527 с.

562. Томашевский, Б.В. Пушкин и Франция Текст. / Б.В. Томашевский. -Л. : Советский писатель, 1980. 498 с.

563. Топоров, В.Н. Петербургский текст русской литературы Текст. : избр. труды / В.Н. Топоров. СПб. : Искусство-СПБ, 2003. - 616с

564. Трубецкой, Е.Н. Избранное Текст. / под ред. О.В. Кирьязева. М. : Канон, 1995.-475 с.

565. Трубина, Е.Г. Рассказанное Я: проблема персональной идентичности в философии современности Текст.1 / Е.Г. Трубина. Екатеринбург : УрО РАН, 1995.-151с.

566. Тураев, С.В. От Просвещения к романтизму (Трансформация героя и изменение жанровых структур в западноевропейской литературе конца* XVIII начала XIX в) Текст. / С.В. Тураев. - М. : Наука, 1983. - 255 с.

567. Тух, Б. Путеводитель по Серебряному веку Текст. : краткий популярный очерк об одной эпохе в истории русской культуры / Б. Тух. — 2-е изд. М.: Изд-во «Октопус», 2005. - 208 с.

568. Тынянов, Ю.Н. Литературный факт Текст. / Ю.Н. Тынянов. — М.: Высш. шк., 1993.-319 с.

569. Тынянов, Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино Текст. / Ю.Н. Тынянов. М. : Наука, 1977. - 574 с.

570. Тэффи. Ностальгия: рассказы, воспоминания Текст. / Тэффи ; [вступ. ст. Э. Нитраур]. — Л. : Художественная литература, 1989. 447 с.

571. Уваров, Л.В. Символизация в познании Текст. / Л.В. Уваров. — Минск : Высш. школа, 1971. 127 с.

572. Уваров, М.С. Петербургское время русской ментальности Текст. / М.С. Уваров // Русская культура: теоретические проблемы исторического генезиса: материалы восьмых чтений факультета русской культуры. -СПб., 2004.-С. 166-197.

573. Уварова, Е.Д. Как развлекались в российских столицах Текст. / Е.Д. Уварова. СПб. : Алетейя, 2004. - 280 с.

574. Улыбина, Е.В. Обыденное сознание: структура и функции Текст. / Е.В. Улыбина. Ставрополь : СГУ, 1998. - 140 с.

575. Успенский, Б.А. Избр. труды Текст. : в 3 т. / Б.А. Успенский. — Т. 1 :

576. Семиотика истории. Семиотика культуры. — М. : Школа «Языки русской-jкультуры», 1996. — 607 с.

577. Устюгова, Е.Н. Культура и стили Электронный ресурс. / Е.Н. Устюгова. Режим доступа: http ://anthropology .m/ru/texts/ustyugova/metares0502 .html. Проверено -10.02.2009.

578. Утехин, И. Очерки коммунального быта Текст. / И. Утехин. — М. : ОГИ, 2001. — 214 с.

579. Февр, Л. Бои за историю Текст. / Л. Февр. — М. : Наука, 1991. 529 с.

580. Федотов, Г.О святости, интеллигенции и большевизме Текст. : избр. статьи / Г.О. Федотов. — СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1994. — 149 с.

581. Флиер, А.Я. Культурология для культурологов Текст. / А.Я. Флиер: — М.: Академический проект; Екатеринбург : Деловая книга, 2002. — 492 с.

582. Флоренский, П.А. Собр. соч. Текст. : статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии / П.А. Флоренский. М. : Мысль, 2000. - 447 с.

583. Фохт-Бабушкин, Ю.У. Искусство и духовный мир человека: (Об особенностях воздействия искусства на личность) Текст. / Ю.У. Фохт-Бабушкин. -М. : Знание, 1982. 110 с.

584. Франк, С.Л. Сочинения Текст. / С.Л. Франк. М. : Правда, 1990. -607 с.

585. Французский символизм. Драматургия и театр Текст. / [сост., вступ. ст., коммент. В. Максимова]. СПб. : Гиперион; Изд. центр «Гуманитарная Академия», 2000. - 480 с.

586. Фрейд, 3. Психоанализ религий. Культура Текст. / 3. Фрейд. М. : Ренессанс, 1992.-289 с.

587. Фрейденберг, О. Поэтика сюжета и жанра Текст. / О. Фрейденберг. -М. : Лабиринт, 1997. 445 с.

588. Фромм, Э. Душа человека Текст. / Э. Фромм. М. : Республика, 1991. - 429 с.

589. Фуко, М. Слово и вещи: Археология гуманитарных наук Текст. / М. Фуко. СПб. : A-cad, 1994. - 405 с.

590. Хайдеггер, М. Время и бытие Текст.: статьи и выступления / М. Хайдеггер. -М. : Республика, 1993. — 445 с.

591. Хайдеггер, М. Работы и размышления; разных лет Текст. / М. Хайдеггер. -М. : Гнозис, 1993. — 332 с.

592. Ханзен-Лёве, А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Мифо-поэтический символизм Текст. / А. Ханзен-Лёве ; [пер. с нем. М.Ю: Некрасова]. — Т. 48. — СПб. : Академический проект, 2003. — 816 с.— (Современная западная русистика).

593. Ханзен-Лёве, А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм Текст. / А. Ханзен-Лёве. СПб. : Академический проект, 1999-512 с.

594. Хейзинга, Й. Homo ludens. Человек играющий. Текст. / Й. Хейзинга. СПб. : Издательский Дом «Азбука классик», 2007. - 384 с.

595. Хейзинга, Й. Осень Средневековья Текст. / Й. Хейзинга // Хейзинга Й. Homo Ludens. Статьи по истории культуры / [пер., сост. и вступ. ст. Д.В. Сильвестрова ; коммент. Д.Э. Харитоновича]. — М. : Прогресс-Традиция, 1997. 416 с.

596. Ходасевич, В.М. Портреты словами Текст. : очерки / В.М. Ходасевич ; [предисл. Вяч. Вс. Иванова ; подгот. текста и коммент. Т.В. Ивановой]. -М.: Сов. писатель, 1987. -318 с.

597. Ходасевич, В.Ф. Некрополь. Литература и власть. Письма Б.А. Садовскому Текст. / В.Ф. Ходасевич. М. : Фонд Сороса, 1996. - 464 с.

598. Хомяков, А. Сочинения Текст.: в 2 т. / А. Хомяков. М. : Московский философский фонд: Медиум, 1994. - Т. 1. — 589 с. ; Т. 2. -476 с.

599. Хоружий, С.С. После перерыва. Пути русской философии Текст. / С.С. Хоружий. СПб. : Алетейя, 1994. - 448 с.

600. Хренов, Н.А. Социальная психология искусства: переходная эпоха Текст. / Н.А. Хренов. М. : Альфа-М, 2005. - 624 с.

601. Хренов, Н.А. «Человек играющий» в русской культуре Текст. / Н.А. Хренов. СПб. : Алетейя, 2005. - 604 с.

602. Хюбнер, К. Истина мифа Текст. / К. Хюбнер ; [пер. с нем. И. Касавина]. -М. : Республика, 1996.-447 с.

603. Цветаева, М. Сочинения Текст. : в 2 т. / М. Цветаева. — Т. 2. — Минск : Нар. асвета, 1988. 479 с.

604. Цимборска-Лебода, М. Эрос в творчестве Вяч. Иванова. На пути к философии любви Текст. / М. Цимборска-Лебода. М., Томск : Водолей. Publishers, 2004. - 254 с.

605. Человек и культура: Индивидуальность «в истории культуры Текст. : сб. статей / под. ред. А.Я. Гуревича. М. : Наука, 1990. - 238 с.

606. Черубина де Габриак. Исповедь Текст. / Черубина де Габриак. — М. : Аграф, 2001.-384 с.

607. Чехов, А.П. Собр. соч. Текст. : в 12 т. / А.П. Чехов. М. : Гослитиздат, 1955-1957. - Т. 7. - 1956. - 520 с. ; Т. 8. - 1956. - 558 с. ; Т. 12.- 1957.-878 с.

608. Чеховиана: Чехов и «серебряный век» Текст. / отв. ред. А.П. Чудаков ; [Рос. акад. наук ; науч. совет по истории мировой культуры ; Чехов, комис.]. -М. : Наука, 1996. 319 с.

609. Чистова, М.В. Концепт андрогина в жизнетворчестве З.Н. Гиппиус Текст. : автореф. дис . канд. культурологии / М.В. Чистова. Кострома, Ярославль : ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2005. — 23 с.

610. Чичканова, Т.А. Этимология и история понятия «провинция» Текст. / Т.А. Чичканова // Регионология. 1999. - № 5. - С. 208.

611. Чуковский, К. Литературные воспоминания Текст. / К. Чуковский; [вступ. ст. Л. Левина]. М. : Сов. писатель, 1989. - 327 с.

612. Чулкина, Н. Мир повседневности в языковом сознании русских: лингвокультурологическое описание Текст. / Н. Чулкина. М. : ЛКИ, 2007. - 256 с.

613. Чулков, Г.И. Валтасарово царство Текст. / Г.И. Чулков. М. : Республика, 1998. - 607 с.

614. Чулков, Г.И. Годы странствий Текст.: из книги воспоминаний / Г.И. Чулков. — М. : Изд-во «Федерация», 1930. — 400 с.

615. Шагинян, М. О блаженстве имущего. Поэзия З.Н. Гиппиус Текст. /л

616. М. Шагинян. — М. : Книгоиздательство «Альциона», 1912. 42 с.

617. Шапинская, Е.Н. Очерки популярной культуры Текст. / Е.Н. Шапинская. М. : Академический проект, 2008. - 191 с.

618. Шапошников, Л.Е. Философия соборности Текст. : очерки русского самосознания / Л.Е. Шапошников. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. - 2005с.

619. Шах-Азизова, Т. Чехов и западноевропейская драма- его времени Текст. / Т. Шах-Азизова. М. : Наука, 1966. - 150 с.

620. Шеллинг, Ф.В.И. Философия искусства Текст. / Ф.В.Й. Шеллинг. — М. : Мысль, 1966.-496 с.

621. Шиняева, Г.А. Самоидентификация личности в аспекте тендерных отношений Электронный ресурс. / Г.А. Шиняева. Режим доступа: http://sstu-socwork.narod.ru/files/gendsbwww/chapter3/shinyaeva.htm. Проверено: 10.02.2009.

622. Шкловский, В. Гамбургский свет Текст. : статьи, воспоминания, эссе (1914—1933) / В. Шкловский. М. : Сов. писатель, 1990. - 544 с.

623. Шлегель, Ф. Эстетика. Философия. Критика Текст. : в 2 т. / Ф. Шлегель. М. : Искусство, 1983. - Т. 1. - 479 с.

624. Шопенгауэр, А. Избранные произведения Текст. / А. Шопенгауэр ; [сост., авт. вступ. ст. и примеч. И.С. Нарский]. — М. : Просвещение, 1992. 479 с:

625. Шубина, М.П. О понятии и природе повседневности. Электронный ресурс. / М.П. Шубина. — Режим доступа: http://proceedings.usu.ru/?base=mag/0042(04012006)&xsln=showArticle.xslt&id=a05&doc=./content.jsp. Проверено:1002.2009.

626. Шюц, А. Смысловая структура повседневного мира Текст. : очерки по феноменологический социологии / А. Шюц. М. : Инст. фонда «Общественное мнение», 2003. - 334 с.

627. Шюц, А. Структура-повседневного мышления Электронный ресурс./ А. Шюц. — Режим доступа: http://www.countries.ru/library/texts/shutz.htm. Проверено: 10.02.2009.

628. Щавелев, С.П. «Синяя птица» повседневности: (этюды антропологии обыденного сознания) Текст. / С.П. Щавелев. — Курск, 2002. — 123 с.

629. Щирова, И.А. Многомерность текста: понимание и интерпретация Текст. : учебное пособие / И.А. Щирова, Е.А. Гончарова. СПб. : ООО «Книжный Дом», 2007. — 472 с.

630. Эвола, Ю. Метафизика пола Текст. / Ю. Эвола. М. : Беловодье, 1996.-382 с.

631. Эйхенбаум, Б.М. О литературе Текст. : работы разных лет / Б.М. Эйхенбаум. -М. : Советский писатель, 1987. 540 с.

632. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию Текст. / У. Эко. СПб. : Симпозиум, 2006. - 544 с.

633. Элиаде, М. Аспекты мифа Текст. / М. Элиаде. — М. : Инвест-ППП, 1995.-240 с.

634. Эллис (Кобылинский JL). Русские символисты Текст. / Эллис (JI. Кобылинский). Томск : Водолей, 1996. - 288 с.

635. Энциклопедический словарь Ф. Павленкова Текст. — 5-е изд. СПб. : Тип. Санкт-Петерб. т-ва печ. и изд. дела «Труд», 1913. - 1050 с.

636. Энциклопедия символизма: Живопись, графика и скульптура. Литература. Музыка Текст.7 [Ж. Кассу, П. Брюнель, Ф. Клодон и др.]. -М. : Республика, 1998. 429 с.

637. Эпштейн, М.Н. Парадоксы новизны. Текст. / М:Н. Эпштейн. М: : Советский писатель, 1988. - 416 с.

638. Эпштейн, М.Н. Слово и молчание: Метафизика русской литературы Текст. : учеб. пособие для вузов / М.Н. Эпштейн. — М. : Высш. шк., 2006. 559с.

639. Эренбург, И. Портреты русских поэтов Текст. / И. Эренбург. СПб. : Наука, 2002. - 352 с.

640. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис Текст. / Э. Эриксон. М. : Изд. группа «Прогресс», 1996. - 344 с.

641. Эротизм без границ Текст. : сб. статей и материалов / сост. М.М. Павлова. М. : Новое литературное обозрение, 2004. - 480 с.

642. Эткинд, А. Содом и Психея. Очерки интеллектуальной истории Серебряного века Текст. / А. Эткинд. М. : ИЦ-Гарант, 1996. - 413 с.

643. Юм, Д. О тождестве личности Текст. / Д. Юм // О человеческой природе. СПб. : Азбука, 2001. - С. 157-174.

644. Юнг, К.Г. Архетип и символ Электронный ресурс. / К.Г. Юнг. М. : «Ренессанс» СП «ИВО-СиД», 1991. - (Страницы мировой философии). — Режим доступа: http://bookfan.ru / netbook106989.html. Проверено 18.08.2008.

645. Юнг, К.Г. О современных мифах Текст. / К.Г. Юнг. М. : Практика, 1994.-252 с.

646. Юрьева, З.О. Творимый космос у А. Белого Текст. / З.О. Юрьева. — СПб! : Дмитрий Буланин, 2000. 116 с.

647. Ястребов, A.JI. Праздник безумства: Дионис и Мельпомена Текст. / A.JI. Ястребов. М. : Аграф, 2000. - 544 с.

648. Ястребицкая, А.Л. Западная Европа XI — XIII веков. Эпоха. Быт. Костюм Текст. / А.Л. Ястребицкая. М. : Искусство, 1978. - 176 с.

649. Amiard-Chevrel, С. Les symbolistes russes et le theater Text. / C. Amiard-Chevrel Lausanne. — Paris : Г Age d'homme, 1994. — 268 p.

650. Bataille, C. L'edition originale d'une- saison en- enfer d'Arthur Rimbud Text. / C. Bataille // Revue d'histoire litteraire de la France 2008. - n° 3. -p.651-665.

651. Bietry, R. Les theories poetiques a l'epoque symboliste, 1883-1896 Text. / R. Bietry. Berne ; Francfort-s. Main; Paris : P. Lang, 1989. - 387 p.

652. Boullon, J-P. Maurice Denis. Le spiritual dans l'art Text. / J-P. Boullon. -Paris : Decouvertes Gallimard, 2006. 127 p.

653. Campa, L. Parnasse, simbolisme, esprit nouveau Text. / L. Campa. -Paris : Ellipses, 1998. 118 p.

654. Grauby, F. La creation mythique a l'epoque du symbolisme: histoire, analyse et interpretation des mythes fondamentaux du symbolism Text. / F. Grauby Paris : Nizet, 1994. - 336 p.

655. Le symbolisme et la femme Text. Paris, 1986. - 120 p.

656. Mercier, A. Les sources ёsotёriques et occultes de la poesie symboliste: (1870-1914) Text. /А. Mercier Paris : Nizet, 1969-1974. - 287 p.

657. Michaud, G. Message poetique du simbolisme Text. / G. Michaud. Paris : Librairie nizet, 1957. - 820 p.

658. Totibadze-Shalikashvili D. L'ame symboliste: les fleurs mystiques des poetes oublies Text. / D. Totibadze-Shalikashvili. Paris : L'Harmattan. - 3501. P