автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Личные фонды РГИА /к истории формирования комплекса фондов личного происхождения XIX-начала XX веков/

Полный текст автореферата диссертации по теме "Личные фонды РГИА /к истории формирования комплекса фондов личного происхождения XIX-начала XX веков/"

г оиюн Шъ

од

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ

На правах рукописи

СОМЙНИЧ Галина Егоровна

ЛИЧНЫЕ ФОНДЫ РГИА /к истории формирования комплекса фондов личного происхождения XIX-начала Ж вшшв/

07.00.09. - Историография, йсгоадшкгаедение и методы истерических исстедований

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 1994

Работа выполнена и Сзнкт-Петсрбургском филиале Института Российской истории Российской Академии наук.

Научный руководитель -

доктор исторических наук, старший научный сотрудник А.Н.Цамугалн

Официальные оапонеитыг - доктор исторический наук, ведущий

научный сотрудник- Б.Д.Гальпсрнна

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник В.Е.Ксльнср

Ведущая организация -

Санкт-Петербургский государственный Университет

Зашита состоится ' О " ЙК7 и^Я 1994 г. в , / У?- З^Ш/ часов на заседании* спсциалнзипованного совета Д 002.33.03 при Санкт-Петербургском филиалс^российской истории Российской Академии наук (197110, Санкт-Петербург, Петрозаводская ул., д.7),

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского филиала Инстшуга российской истории РАН.

Автореферат разослан^'

V "УЮЯсЯ, 1994 р.

Учейый секретарь специализированного совета-

ЛП-Ш Андреева

■ Г' Г''

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Стремление, ¡to многом по-новому изучать общественно-политическую, социальную, культурную жизнь России XIX - начала XX в.к. и в этой связи переосмыслить роль и значение той или иной личности, оживление генеалогических и биографических изысканий, наблюдающиеся в последнее десятилетие, значительно усилили традиционный интерес к источникам, сохранившимся в личных фондах.

Личные фонды привлекают внимание исследователе»! не только информацией о фактах и событиях эпаш, о .жизни к деятельности се современников, но и возможностью более глубоко изучать человеческую личность. Способность источников личного происхождения отражать духовный мир человека, такие явления как общественное и обыденное сознание, семейные отношения, быт, психологию, настроения и ценностные ориентиры различных слоев и групп населения делают их изучение чрезвычайно важным.

Самостоятельное источниковедческое значение приобрело изучение истории, состава и содержания личных фондов и пх комплексов..

Постоянное внимание к документам личных фондов, необходимость углубления понятия о их практической ценности для исто-, рических исследований определили актуальность избранной темы. В числе неразработанных актуальных проблем изучения личных фоидоз XIX - начала XX в.в. - необходимость системного днадиьа объема, глубины и своеобразия комплекса источников их образующих. Состав и содержание этого комплекса в значительной мере обусловлены существовавшими ранее представлениями о культурной и исторической значимости личных архивов (фондов), степенью их изученности, социально-гкынгтической обстановкой, практической деятельностью историков и архивистов.. Однако, до сих пор сам процесс его формирования как историческое явление, а также анализ влияния указанного фактора на современный состав источников личных фондов XIX - начала XX в.в. не нашли достаточного отражения в литературе. Следует изучить и историю создан:и комплексов личных фоадоз исторических архивов, в том числе РГИА..

Фонды Российского государственного исторического архива выбраны в качестве предмета исследования как один из крупнейших комплексов фондов XIX - начала XX в.в., включающий в себя 341 фонд и коллекции документов объемом более 150 тыс. единиц хранения: государственных деятелей, представителей .науки и культуры, сановной бюрократии, аристократии, духовенства,

крупных землевладельцев и предпринимателей. Состав материалов этих фондов, их организация и экспертная оценка характерны для фонпов личного происхождения XIX - начала XX в в. Народу с ними в РГИА также имеются комплексы документов лиц, прсдстапляюших средние слои дворянства, чиновничества, интеллигенции, предпринимателей, купечества и т.д., количество которых в составе Архивного фонда страны и целом ограничено.

Поставленные проблемы и предмет исследования определили пель настоящей работы - изучение процесса формирования комплекса фондов личного происхождения XIX - начала XX в.в. в РГИА; анализ их состава и содержания. Для достижения укапанной цели ставились следующие задачи:

* исследовать принципы, методы, а также обстоятельства формирования комплекса фондов личного происхождения РГИА;

- провести анализ состояния фондов на стадии их архивного хранения: классификация и организация фондов личного происхождения' XIX - начала XX в.в.; результаты экспертизы ценности документов этих фондов; а! также их влияния на современный состав митсри;шов личных фондов РГИА;

- показать значение личных фондов РГИА как комплекса источников для изучения истории России XIX. - начала XX в.и.

В научной литературе предложенная; тема непосредственно не разработана. Вместе с тем- историография: общих проблем, затронутых в работе, довольно; обширна.

Частные архивы, или пользуясь современной терминологией, фонды личного происхождения, впервые стали объектов! самостоятельного исследования в капитальном труде B.C.Иконникова "Опыт русской историографии"1 . В.С.Иконников дал характеристику материалов этих архивов как комплексов источников, имеющих пажное значение для познания "прошлого" России, отмстил недостаточное внимание к ним со стороны историков и их плохую сохранность. Тщательно собранные Иконниковым сведения о составе • архивов и содержании документов, указания на публикации и исторические исследования, в которых они использовались, сделали работу ценной не только в ее историографической, со . и практической значимости. Отметим, вместе с тем, что хронологические рамки материалов, рассмотренных Иконниковым частных архивов, редко выходят за первую половину XIX в.

' Мкошшксв B.C. Onwi русской историографии. - Ки«в, 1892. Кл. 2. Рхцсл VII. С. 1072-1349.

История комплектовании рукописных отделов библиотек и музеев, а также личных фондов государственных деятелей России XVI!! - нерпой половины XIX в.в. (по материалам Государственного архива) ¡¡первые исследованы в работах Ю.Ф.Кононова.1

Он же первый обратил внимание на практику разбора архивов государственных деятелей после их смерти специальи<ыми0 правительственными комиссиями.

История собирания личных фондов получила отражение также и в исследованиях о рукописных отделах крупных библиотек и музеев, о работе губернских ученых архивных комиссий и исторических обществ. Результаты предыдущих исследований обобщила Л.Г.Сырченко в статье "Собирание и организация документальных материалов личного происхождения в дореволюционной России".* Послереволюционная история рассматриваемых фондов изучалась, главным образом, в общем круге вопросов о комплектовании архивов, библиотек и истории архивного строительства. 4

Ее первым хрупиым исследователем стал В.В.Максаков, который в конце 50-х - 60-х г.г.. впервые изложил советское архивное законодательство и деятельность архивных органов, связанные с :. фондами личного происхождения; охарактеризовал основные этшш комплектования архивов этими фондами и принципы ЯХ организации в ГАФ СССР? Фактологическая часть исследований Максакова не потеряла значения и в наши дни, хотя и требует уточнений. Что касается оценок Максаковым текущих событий, методов комплектования личными фондами, деотеяьноспх: общественных организаций и буржуазных специалистов, ТО ОНИ ВО многом требуют переосмысления.

Новый подход к освещению архивной реформы 1918 Г. продемонстрирован ¡тхии-сс в работах С.О.Шмидта, АЛХПшеши-ного, В.Н.Лв/ократова, Е.В.Старостина и Т.И.Хорхординой. Конфликт между Цснтрархивом и Академией наук за обладание архнвн7.!м:1 источниками, в связи с так называемым "Академическим , !

1 Кононов Ю.Ф, Из истории организации и комплектования Государственного архзил Оцвшгй

Российской империи. //Труды Московского гос. ист.-арх. ин-та. Т.У1Н.-М., 1937. С279-

354; Комплектование рукописных отделов библиотек и музеев d дореволюционной Россшк , Учеб пособие.-М.: МГИАИ.1961. и др. '..'.'

• Сырченко Л,Г. Собирание и организация документальных материалов личного происхождения « дореволюционной России. //Труди Московского гос. ист~*арх. ин-та. Т.21.» . М.. ¡965. С. 174-201

5 Максмои В В Оринигящи п СССР лрхивних фондов бывших чэстноялааельчесхих .....

предприятий и ([■ондон личного происхождения. //Исторический архив. 1957. N 2." С. 140^154; Петри я к организация ириткого дела и СССР. 1917-1945. -М.: Наука.1969.431 С. И Кр. .

делом" 1929 - 1931 г.г., наиболее подробно освещен В.С.Брачспым и ] Ф.Ф. Псрчонком.

I В общей проблематике изучения историко-культурных процессов

I затрагиваются вопросы спасения личных архивов после революции в I работах Ю.Н.Жукова и С.Б.Филимонова.

Однако собственно история формирования комплекса <|юндо& | личного происхождения XIX - начала XX в.в. в советских хранилищах надолго перестает быть предметом изучения. В последние годы появились статьи о комплектовании личными фондами РГИА (Г.Е.Соминич), Архива Академии наук (В.С.Соболев) и о судьбе Заграничного исторического архива в Праге (Т.Ф.Павлова). | С конца 50-х г.г. регулярно появляются публикации,

} посвященные теории, методике и практике комплектования архивов ! фондами личного происхождения. В целом историография во а росл

имеет богатую литературу, исчисляемую сотнями наименований. » Наиболее значима для рассматриваемой темы работа

; Э.В.Колосовой и В.В.Цаплина, в которой был подмят целый комплекс проблем, связанных с личными фондами." Авторы статьи полагали, ЧТО прием на государственное хранение документов должен быть ограничен "четко очерченным контингентом" лиц и выдвинули ряд критериев отбора лиц - источников комплектования архивов, а также экспертизы ценности документов, назвав основополагающим "значение фондообразователя" и факт отражения в документе выдающихся событии и явлений. Эти выводы они распространили и на фонды дореволюционной эпохи, что имело определенное влияние на практику работы РГИА.

Важными для исследования принципов, методов и критериев комплектования архивов фондами личного происхождения и экспертизы ценности документов, а также роли источниковедческого подхода в определении их значимости являются работы НАОрловой, М.Н.Черноморского, А.Д.Стспанского, В.Н.Автокра-това, Б.С.Илизарова, коллективный труд "Теория и практика экспертизы ценности документов и комплектования государственных архивов СССР" (1974 г.), а также учебное пособие Е.М.Буровой и Л.Г.Сырченко "Комплектование государственных архивов фондами яичного происхождения".' Нетрадиционный подход к этим

• Колос«« Э.В, Цаллнн В В. Государстеснние apximu и документальные фонды личного оро«ехо*денм8.//Вопроси архиловсасиия. 1965. N C.I4-2Î

1 ' Бурею Е.М., Сирчснко Л.Г. Комплектом!тс государсгисниых архитои фондами личною

врочсхоидсвш: Учгби. пособиг/Москонсхнй гос. ист.-зрх. мн-т - М,:МГИаЙ, 19В7, ВО с,

проблемам отличают рабой»:, в которых выдвигается принцип представительности в АФ РФ фондов различных групп населения (Б.С.1). пиаров, В.А.Прсмченко, З.П.Иноземцева и др.) Следует отмстить, что опыт исторических архивов в работе с документами личных фондов и перспективы их комплектования документами деятелен XIX - начала XX в.в., как правило, не нанялись предметом изучения.

Общие положения о классификации фондов личного происхождения отражены в работах К.Г.Митяева, К.И.Рудельсон, Л.А.Орловой и др. Теоретическим исследованием типовых и видовых особенностей этих фондов занимались В.Н.Автократов и Б.С.Илизаров. Автократов обосновал органическое различие между "фондом" и "коллекцией" и расширил вн> .рипидовую классификацию фондов личного происхождения, основываясь на выявлении функциональной и социальной природы источников. Разработанная Б.С.Илизаровым типология фондов включила в себя "фонды рядовых людей", что подразумевало и особый подход к работе с этими фондами и изучению их материалов.

Конкретным изучением типов и видов рассматриваемых фондов и значения их исторических источников занимался С.С.Дмитриев.1

Можно назвать только две работы, в которых дается источниковедческая оценка комплекса материалов личных фондов РГИА: Это исследование Ю.И.Штакельберга "Фонды личного происхождения в хранилищах Советского Союза как источник для изучения восстания 1863 г."2 и Б.Д.Гальпериной "Личные фонды ЦГИА СССР как источник (пучения политической борьбы в 1917 г.".3 Однако, источники РГИА рассматриваются авторами строго по определенной ;с\!с. . .

Среди основных р^бог, важных для исследования источниковых характеристик фондов личного происхождения РГИА, назовем "Источниковедение истории СССР" (1973, 19SI г.г.), работы О.М.Медушсвской, Б.В.Емельянова и В.В.Судакова, Н.Б.Селунской, Е. В. Белова, В.Г.Чернухи, Е.Ю.Наумова,

' Дмитриев С.С. Личные архивные (¡джли. Виды л зшчсиис их исторических источников. //Вопросы .1[Што!;едс|ШЯ.1965. N З.С. 35-48.

2 Щг^ксльбсрг Ю.И. Фонды личного пронскождения в хранилищах Советского Союза как

>!>чо'шлк длн неученая восстания ¡S63 г.: Литорсф. дне. ... кзидлст.шук. -М.,1967- ¿1с.,

4 I'Muicpiiiii БД. Личные <J*vkmj ЦГИА СССР как источник изучения политической борьбы в 1V17 I. //Н.'ликнн Октябрь м кр.« пспуслетзрских партии и Россни./Сб. науч. тр./Калинин. гос. >!«-т, -Калиилн; К ГУ. 19VJ. C.V0-96

• Л.Е.Шспелсва, Б.Н.Морозова и др. В ряду историко-типологичсских | исследований выделим статью Т.Г.Кучиной о эпистолярных | источниках XIX - начала XX в. и работы А.Г.Тартаковского о русской | мемуаристике.

| Работы А.Г.Тартаковского, Б.С.Илизарова, В.А.Еремченко,

1 З.П.Иноземцевой, А.А.Курносова и др. послужили руководством в исследовании репрезентативности фондов личного происхождения XIX - начала XX в.в.

Проблеме изучения истории личных <}х>ндов как первоначальному этапу источниковедческого анализа их документов посвящена работа Н.Ф.Бсльчикова "Приемы изучения частных фондов", опубликованная в 1У28 г. Близкие к этому темы развиваются в работах по архивной и источниковедческой эвристике (Л.Е.Шепелев, Ходаковский Н.И.).

Исследования Б.В.Ананьича, Р.Ш.Гаислина, М.А.Ткаченко и Б.М.Витенбсрга о мемуарах и личном фонде С.Ю.Виттс, Е.Ю.Филькиной, об архиве А П.Барсукова являются примером источниковедческого исследования истории и содержания личного фонда XIX - начала XX в.в.

Представленный обзор литературы показывает, что предложенная тема в целом не разработана. Для реализации поставленных в настоящем исследовании целей и задач требуется привлечение широкого круга источников.

Источникрвую базу диссертации составляют фонды личного ' происхождения РГИА; опубликованные нормативные, документы; архивные материалы делопроизводственных и личных фондов; научные и справочные издания; мемуарная литература.

Личные фонды РГИА, как объект исследования настоящей работы, являются основным источником изучения типов и видов фондов личного происхождения XIX - начала XX в.в. и составляющих их групп источников, а также содержания и значения этих источников. Коллекция РГИА "Документы, изъян,¡с из сейфов банков и кредитных обществ г, Петрограда" - основной источник изучения материалов лиц, не занимавших высоких постов.и видного места в обществе.

- Законодательные акты, государственных органов власти по ; вопросам архивного дела, опубликованные иормативнь*е документы, касающиеся личных фондов, а также материалы съездов и конференций архивистов позволили проследить основные этапы и " условия реализации формирования комплекса фондов личного происхождения как составной части Архивного фонда страны.

Материалы делопроизводственных и личных фондов РГИА использованы для выявления новых сведений об охране и собирании материалов частных архивов в дореволюционной России. Они послужили также источником изучения деятельности комиссий по разбору документов умерших государственных деятелей; описи, перечни и переписка по распределению комиссиями этих документов рассматривались как источник реконструкции личных фондов.

• Особенностью настоящей работы является введение в научный оборот значительного количества источников фондов РГИА - ''Архив РГИЛ" и "Управляющий центральными архивами г. Ленинграда". Среди них: документы руководящих и коллегиальных органов управления архивами, научных и научно-технических комиссий; материалы по разработке "положения о частных архивах" (1919 - 1921 г.г.); отчеты секций; переписка, рапорты, акты об обнаружении, осмотре, гибели, приеме-передаче личных фондол; личные дела сотрудников. Здесь же обнаружены список и картотека российских частных архивов, составленные в 1919 г. и существенно дополняющие сведения, собранные в конце XIX в. В.С.Икенниковым. "Дела фондов" РГИА позволили проследить изменение состава личных фондов РГИА на стадии их архивного хранения.

В диссертации использованы документы фондов ЦГА РФ: Главного архивного управления СССР, Совета народных комиссаров РСФСР, Общества российских архивных де5ггелей; документы фондов ЦГА г. Санкт-Петербурга: Комиссариата просвещения Союза коммун Северной области, Ленинградского отдела - Главного управления научных и художественных учреждении.- Эти источники дают представление об истории разработки законопроектов и правил, касающихся личных фондов, относятся к проблемам взаимоотношений учреждений-собирателей этих фондов, а также позволяют проследить судьбу отдельных личных фондов, усадебных и документов, изъятых из сейфов банков. .архивов

Документы личного фонда С.Ф.Платонсва (РНБ) послужили важным источником для характеристики взглядов и деятельности академика и его коллег по Главархиву, Библиотеке Академии наук и Пушкинскому дому в области собирания документов частных лиц; для йыявления позиций сторон з борьбе Центрархлва за приоритет на хранение архивных фондов и в конфликте между Академией наук и архивным ведомством. В переписке Платонова обнаружены сведения по истории отдельных личных фондов и о личной помощи

Сергея Федоровича владельцам документов и честным архивным деятелям и краеведам.

Среди опубликованных источников выделим статьи и выступления М.Н.Покровского о деятельности архивов и значения хранящихся и них документов, а также публикацию "Академическое дело. 1929 - 1935. Документы и матерна/г : следственного дела, сфабрикованного ОП1У" (1993 г.).

Из научной и научно-справочной литературы извлечены сведения для выявлении утрат личных армии.» дореволюционной эпохи, а также определения рсирслчпзшатнли личных фондов Х!Х - начала XX в.в. по социальио-профссснонагц.ной прииадлежг.ост фондообразова i с леи.

диссер учтенной

работы состоит в том, «по н ней впервые, рассматривало! процесс Армировании состав.! комплекса личных «¡юндов РГИА и предпринимается попытка комплексного исследования его материалов.

Обширный фактический материал, собранный ь рабой*, выводы и обобщения мечут быть исполтлованы специалистами отечественной истории .и архивистам:« при подготовке uíV3tu:trjiüi;x трудов и учебных пособии по исгоччш.ойсденшо и архивоведению, а также в качестве справччною пособия по истории фондон РГИА.

р;УУШ-Ь '.'езутьтаты исследования изложены г. шести публикациях. По теме «ьми сделаны докладе! на трех f.cepvetMiijeKSu: научных конференциях. Диссертация ойсуждатлеь пл з.тосд.шип Отдел;; новой истории России Саик г-1 ¡етсрСл'ргсы ч v> фш>и..:и Института риесийс-.ой истории РАН.

Структурз ;;;sree':-í:i!i,¡<n.. ¡';¡:>o:a сог,чии из г-ведения, тре-- тлев, заключения, слискл использованных источник!-,;-, и лигс^пупм, приложения.

Во liRfc'H'Hil» осч>с j {OBtjH iii актуальность и ноьизна рассматриваемой темы, определяются цели и злди'ти ;жтс,:

историографический обзор и характеристика источнике.'..

В нерпой главе "Формирование комплекса фондов личного происхождения' XÍX - начала XX в.в. в РГИА" рассматриваются принципы и методы комплектования архива фондами личною происхождения, а также исторические условия, в которых проходил процесс складывания комплекса этих фондов.

Формирование личных фондов. по традиции именуемых "архивами, у представителей определенного сдоя населения России конца XIX - начала XX в., прежде всего дворянства, творческой

интеллигенции и вь'сших должностных лиц, было естественным результатом их жизнедеятельности. Архивы возникали, дробились, гибли, но оставались постоянным элементом жизни российского обшсст ва.

П\бликании "Русской старине", "Русском архиве", "Историческом вестнике" и других научных и популярных изданиях, введение в научный оборот мачери-лпов из фамильных архивов Мордвиновых, Воронцовых, ШсрсмстХ'-'Еых, Тургеневых, а тающее использование неопубликованных источников в исторических исследованиях определили »чснас фондов личного происхождения в систему

ИС1'СрИКО-1СуЛЬ'П.'р"!ЛХ H.-HHOCreit ЭПОХИ.

Uctfiic-cH. MU.'-.píi.xT.-'t». личных зр:.;;»«*л государственны;;, гогнных и иерк^симл к том <:нслс с точки зрения о*раны интересов

юерлренл ¡: ü;í.íb-'t:;c!: д.'.наепп:. опрстмила и практику их разбора ир,пипгл1.-льс?.'!)!п:и ко:.ц«гсп>".!:!. создягшимиск после смерти их й-1;ас.!ьц;ь. В |;ы.с кз\'¡;со:ел материалы о деятельности этих комиссий j iv* просмотру :: раскргяедекк'о документов членов Государственного carera, мникаров (А.Д. и Л-Л.Гур1«Ьо»к, В.Ф. и Л ГкЛдперСерк-.-,. П.Л.С:\,дып'лп-i !•. др.) и ..>:;рел?ляется их значение для ¡ч-г.оц.":р:л.,;ип c-..-;:wt;>A личнкч и определения путей

розыска док) 'течтое. •

Hap-u¡7 с ;uv!„;':u-!í сд-.-соОлч леткинсния исторических архлко;; д-.ду.лелд .-.мя л.-.-:;;; г-; •'!'■.-•'. с. оь. псе чище практикуется и npü"M >:u.::.penjíb!\, :nw: .• и материалов. Вопрос о

не;ко.>-•с'\<".носп: ;:гд.,-дд.т '«лхнтцеи:«" истерических архивов за счет ;;р::се,;еп':>;:я д-ар,1 л :.час;,л::;; стпг.ллся и в литературе Ю.Ф.Го:;. р,

И с: míkü.v.; : гедьнми ф.'кг^змп гибели члсгмьр:

,-t¡ >.н::<;:; с.ро н ■■ алак.^¡плл России обеу:-'далась проблема р-дуляр.-»».::.:;: ; •• е. > ve «.-.чрзшл и собирания этих архисо?; \¿Jyccí:-'-: леторн'кел,/.; ;a.;;a>cr;,e% ' Союз российских архивных де.неаеР, Л.М.Саделси и дрЛ. СоЗтия 1917 г. придали этому вопросу про'-'.ичгГтую wcípoiy. "Угасаютсс состояние, в которое и«:г.:п д<<к> м«*нт, - писал А.С.Николаев, - почувствовано было историками и е: •. ми культурными людьми, которые ясно осознавали, что массовая гибель документов разорит нацию". В ;яой uoMibiü содержится главный ответ на вопрос: почему бур.-'.уаз!'ие историки ¡i архивисты, в целом негативно относившиеся к сонете кол íviuciw, приняли активное участие в разработке н реализации архивной реформы 19IS г. Согласно декрету "О реорганизации и централизации архивного дела в РСФСР" от Í июня

1918 г. были образованы Петроградские секции ЕГАФ, состоящие в введении ПО Главархива, деятельность которых заложила основу формирования комплекса личных фондов РГИА. Уже в начальный период деятельности Главархива фонды частных лиц рассматриваются как составная часть ЕГАФ. В основе этого лежало сложившееся представление об источниковой ценности материалов этих фондов и угроза их массового уничтожения. Не менее значимым было определение функции новых архивов как доступной базы исторических исследовании.

Активными сторонниками комплектования архивов личными фондами в Петрограде были А.С.Николаев, П.А.Шафранов и

A.С.Путилов-Яновнч, деятельность которых, впоследствии замалчиваемая, имела большое значение в его практическом осуществлении.

Основные принципы петроградских архивистов п отношении изучаемых фондов были изложены в разработанном в 1919 - 1921 г.г. проекте "Положения о частных архивах" (А.Н.Макаров, М.Н.Петров,

B.Г.Григорьев и др.), впервые исследованным в настоящей работе. Проект Положения предусматривал обеспечение сохранности частных - архивов с помощью государственного надзора, преимущественное право Главархива (Центрархива) на покупку документов и бесхозные архивы, а также отрицал национализацию как метод поступления документов в государственные хранилища. Суть законопроекта заключалась также в постановке проблемы комплектования архивов только ценными в научном и государственном отношении источниками. Исходная источниковедческая позиция архивистов выражалась в том, что ценность могут представлять докумешы любых лиц, независимо .от их социального, служебного и иного положения, при этом подчеркивалась важность источников не только "для изучения великих событий", но и для изучения "повседневной общественной и частной жизни".

В работе рассматриваются методические и организационные мероприятия Главархива и его петроградского отделения по учету и собиранию фондов личного происхождения. В этой связи изучаются их контакты с учреждениями, от которых в той или. иной мере зависели сохранность и выявление документов.

Среди теоретических вопросов, решенных в этот период важным является определение комплекса документов образовавшегося в процессе жизни и деятельности человека в качестве архивного фонда,

что сделало предметом собирания и учета не отдельные источники, а

<|к>нды.

Значительное место в главе уделяется вопросу определения источников и обстоятельств поступления в архив личных фондов, в том числе П.Д.Кисслева, С.Ю.Витте, П.А.Столыпина, Л.И.Георгиевского, С.С.Татищева, А.П.Заб^лоцкого-Десятовского и др., а также исследованию фактов гибели материалов личных архивов.

Анализ состава поступивших в 1918-1923 г.г. фондов показал, что хотя целенаправленно разыскивались,прежде всего, фонды известных лиц," и петроградские секции были приняты, за редким исключением, все обнаруженные фонды. Это обусловило разнообразие социально-профессиональной принадлежности фондообразователей принятых в этот период фондов.

В 1924 - середине 1930-х г.г. 73% изучаемых фондов поступило в петроградские центральные архивы из музеев, библиотек, областных архивов, из финансовых органов и со складов Лениздата, где они хранились вместе с национализированными личными библиотеках!}!. Подход к пониманию формирования комплекса фондов личного происхождения в этот период лежит и в изучешш позиции Центрархива и его руководства. С 1920 г. ведомство возглавлял М.Н.Покровский, который рассматривал архивы не только как "источник исторических сведений", но и как "важное орудие политической борьбы". Политическая направленность Покровского нашла свое отражение в декретах 1923 г. о концентрации в Центрархиве личных фондов членов императорской фамилии, близких к ним лиц, государственных . деятелей, "контрреволюционеров" и эмигрантов.

В главе также рассматриваются мнения и позиции сторон в полемике между Цснтрархивом и другими собирателями личных архивов за право владения рукописными фондами и решение этого вопроса на практике. В этой связи освещается конфликт между Академией наук и архивным ведомством, завершившийся обвинением академика С.Ф.Платонова и его коллег в укрывательстве важных документов в хранилищах Академии наук, что послужило поводом к фабрикации "Академического дела".

С середины 1930-х годов изменение состава комплекса личных фондов проходило, в основном, за счет перераспределения уже имевшихся на государственном хранении документов. Прекращение их активного выявления у частных лиц было вызвано рядом причин:

- официальное провозглашение завершения концентрации документов дореволюционной эпохи;

- оценка значения личного фонда с точки зрения "ранга" фондообразоватсля;

- резкое ограничение права архивов на покупку документов у частных лиц;

- отсутствие потребности советской историографии в источниках бытового, семейного, генеалогического характера.

Во второй главе "Фонды личного происхождения Х1Х-начала XX в н. а архивной системе: распределение трупп фондов, организация и экспертиза цениости документов" рассматривается процесс складывания современной системы хранения комплексов изучаемых фондов в крупнейших российских архивах. С этой целью исследуются принципы и практика определения классификационной принадлежности фондов Романовых, высших должностных лиц. политических деятелей, а также крупных землевладельцев.

В работе анализируется видовой состав фондов личного происхождения, представленных в РГИА и их своеобразие: личные, семейные, родовые и объединенные фонды. Особое внимание обращается на определение семейного и родового фондов как комплексов источников, дающих представление ие только о жизни и деятельности отдельных личностей, но и различных групп и социальных слоев российского общества на примере фондов Татищевых, Паленов, Кривошсиных и др.

Значительное место в диссертационном исследовании уделяется анализу принципов и методов проведении экспертизы ценности документов личных фондов РГИА и се результат». Автором было установлено, что в процессе экспертизы были выделены и впоследствии уничтожены документы "не имеющие научной и практической ценности" из 65 фондов (15,6% от общего количества фондов РГИА). Анализ их состава и содержания (но описания:.! "Отборочных списков") в сопоставлении с сохранившимися в фондах документами позволили сделать выводы:

- уничтожение документов по критерию "дублетность" и "поглощенность" не изменило информационного потенциала комплекса личных фондов РГИА;

- уничтожение же материалов по принципу "малозначительности содержания" привело к потере ценных источников по социальной и экономической истории России. При этом негативную роль в оценке документов РГИА сыграло использование в 60-х г.г. в качестве ведущего критерия "значение фондообразоватсля". Следствием этого

1 А

явилось массовое уничтожение документов из двух архивных коллекций - "Документы личного происхождения, не составляющие отдельных фондов" и "Документы, изъятые из сейфов банков и кредитных обществ г. Петрограда", которые принадлежали лицам, чья деятельность, по данному определению« не представляла "общественного, политического и др. значений", т.е. купцов, мещан, крестьян. Таким образом, были утрачены частно-правовые акты .и. документы личного происхождения,в основном концаХ1Х - начала XX в.в.,"средних" слоев населения России. Автору представляется, что проведение экспертизы ценности подобных современных групп документов требует особой методики источниковедческого анализа, а не привычных схем работы с фондами "известных личностей" и попыток'"категорирования" фондов личного происхождения.

В третьей главе "Состав комплекса фондов личного происхождения XIX - начала XX в.в. и проблемы его изучения" рассматривается вопрос о репрезентативности комплекса личных фондов указанного периода, раскрывается состав изучаемых фондов

ргиа. • , ;

В работе предпринята попытка определения представительности фондов личного происхождения по сословной принадлежности . фонлообразоватслей. В архивохранилищах бывшего ГАФ СССР на 1975 г. было учтено 1068S фондов личного происхождения дореволюционной эпохи, при этом лишь около 150 фондов не выходит за пределы XVIII в. Их фондообразователями, по нашим подсчетам, были 13,5 тыс. человек: 90% - дворяне, 3% - духовенство, 1% - купцы, 1% - торгово-промышленная буржуазия и финансисты, 0,006% - крсстяне, рабочие, ремесленники и пр.- Реальная совокупность личных документальных комплексов, прежде всего к началу XX в., имела иные пропорции сословной представительности. Так, в коллекции'документов, изъятых из сейфов банков Петрограда (РГИА, ф.1102), комплексы документов купечества и почетных -граждан составляют 15,2%, а крестьян и мещан - 8%. Это несоответствие преставительности объясняется тем фактом, что, в сейфах банков хранились, главным образом, документы, связанные с повседневной деятельностью представителей российского общества. Только у дворянства - привилегированного, правящего и высоко образованного сословия, "архив" являлся не только "текущим делопроизводством", своебразным подтверждением правового и имущественного статуса, но и элементом культуры. Сложившаяся же » общественном мнении убежденность в ценности личных архивов дворянства обеспечила и определенную степень их "выживаемости".

«чигцшгю ХУЛИ у.- -о,. ........ ...

пгавс аналНзиитотся 1 количественные характеристики

пред^онтсльности 1рупп ¿¿¿¡ряиств^: В бывшем ГАФ СССР' в

ЛИЧНЫХ фондах хотя бы одним членом представлено не более 40%

| дворянских фамилий. Среди -титулованного дворянства полнее

| представлены фонды графских фамилий. С точки зрения автора это

1 было связано со следующими причинами:

{ — угасание и разорение княжеских фамилий;

| - отсутствие личных архивов у большинства грузинских и татарс-

I кнх княжеских фамилий;

] - наибольшая степень участия графских родов в политической и

; государственной жизни страны.

| Репрезентативно отражены в бывшем ГАф СССР фонды

I , государственных деятелей, среди которых выделяются фонды | председателей Государственного совета (100%), его членов и министров (около 50%).

В работе рассматриваются также фонды других групп политических и общественных деятелей дореволюционной России, анализируется влияние принципов комплектования хранилищ, фондами личного происхождения и исторических условий на их представительность. .

В главе исследуются внешние характеристики комплекса фондов ; \ личного ороиаюждения РГИА: состав фопдообразователей, * | хронологические рамки документов-, состав и содержание '. материалов, а также история поступления отдельных фондоь . ■. ; с целью реконструкции личных архивов видных деятелей России. В {' результате автору удалось воссоздать состав личного архива

| ПАСтолыпина и доказать, что проекта государственных преобразований, якобы составленного Столыпиным в последний год I его жизни, не существовало.

! : В Заключении подводятся тоги исследования и формулируются Г основные выводы диссертации.

- • К началу XX в. в России сложилась практика собирания фондов

I ЛИЧНОГО происхождения, обусловленная сформировавшимися . представлениями об их историко-культурной ценности. Предметом исторического исследования все чаще становятся не только дневники, мемуары, частная переписка, но и личный архив как комплекс источников, сложившийся в процессе жизни и деятельности человека. Однако многие личные архивы хранились у их владельцев и были мало доступны исследователям. , Революционные события 1917 года и архивная реформа 1918 г. привели к созданию крупных исторических архивов, одной из

важных задач деятельности которых являлось включение "частных архивов" в единую систему государственного хранения документов. Эту огромную по масштабам и сложности задачу поставили и выполнили в самый тяжелый послереволюционный период в Петрограде историки и архивисты " петербургской школы -С.Ф.Платонов, А.С.Николасв, А. Е. Пресняков, АИ.Андреев, П.А.Шафранов, М.Г.Курдгомов, К.Я.Здравомыслов, ИЛ.Маяковский и др. Ими же впервые в отечественной науке были заложены теоретические основы комплектования архивов фондами личного происхождения.

Проведенное исследование показывает, что фонды личного происхождения являются не просто суммой уцелевших разрозненных "остатков прошлого", а представляют собой комплексы взаимосвязанных между собой источников, имеющих, в основе формирования объективную причину возникновения, хранения и собирания. В РГИА собраны личные фонды не только видных / государственных и общественных деятелей XIX - начала XX в.в., непосредственно связанных с делопроизводственными фондами высших и центральных учреждений Российской империи, но л представителей средних слоев населения России. Анализ материалов, ; хранящихся в РГИА фондов, дает возможность впервые выявить источники, как правило отсутствующие в делопроизводственных фондах и позволяющие более полно представить эпоху и личность как субъект исторического процесса. Кол1гчс'ственный анализ состава фандообразователей по их социальной принадлежности дает возможность автору сделать вывод о репрезентативности фондов представителей дворянства и комплексе фондов личного происхождения XIX - начала XX в.в.

Комплекс личных фондов РГЙА органически связан с аналогичными материалами ряда крупнейших архивов. Исторически сложившаяся система хранения документов фактически закрепила раздробленность некоторых комплексов' фондов личного происхождения XIX - начала XX в.в. и отдельных фондов. Интенсивное и углубленное изучение материалов личных фондов на современном этапе особенно отчетливо ставит задачу обеспечения полноты источниковой базы исследования. Решением этой проблемы является усовершенствование научно-справочного аппарата на межархивном уровне. Всестороннее, исследование содержания и особенностей формирования личных фондов РГИА позволило уточнить и усовершенствовать общую методику работы с личными фондами, а таже поставить вопрос о пополнении комплекса этих фондов

документами, сохранившимися в частных коллекциях в России и за рубежом.

В Приложения дастся список фондов личного происхождения РГИА.

Список опубликованных по теме работ:

1. Материалы ЦГИА СССР о деятельности архивных учреждении в 1918-1922 г.г. //Советские архивы. 1988 г. N 3. С44-48. В соавторстве с Е.А.Агафоновой

2. Комплектование ЦГИА СССР фондами личного происхождения XIX - начала XX в.в. //Классификация, комплектование иэкспертиза ценности документов в советском архивоведении. (1917-1987)?

Межвуз. сб. науч. тр. -М., 1989 С.96-107.

3. Личный фонд Петра Аркадьевича Столыпина в ЦГИА СССР. //Советские архивы. 1991. N1. С.84-92

4. Коллекция документов личного происхождения б Российском государственном историческом архиве как источник изучения интеллигенции конца XIX - начала XX в.в. //Деятели русской науки Х1Х-ХХ веков, Вып.2,-Санкт-Петербург, 1993. С.49-63

5. Из истории духовного образования евреев в России. По докуметггам личного фонда К.Палена. Публикация. //Вестник еврейского университета в Москве. 1993. N4. С.158-168

6. Личные фонды РГИА /к истории формирования комплекса источников личного происхождения IX - начала XX в.в. и его состава. //Науч.-практич. конф. "Личные фонды и коллекции -источник сохранения национальной памяти России: тезисы докладов и сообщения".-М. 1994.