автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Литературная критика А.И. Солженицына: проблемы, жанры, стиль, образ автора

Полный текст автореферата диссертации по теме "Литературная критика А.И. Солженицына: проблемы, жанры, стиль, образ автора"

На правах рукописи

АЛТЫНБАЕВА Гульнара Монеровна

Литературная критика А.И. Солженицына: проблемы, жанры, стиль, образ автора

Специальность 10 01 01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

ООЗиЬэ^оч

Саратов - 2007

003059284

Работа выполнена на кафедре русской литературы XX века ГОУ ВПО «Саратовского государственного университета им Н Г Чернышевского»

Научный руководитель -Официальные оппоненты -

Ведущая организация -

кандидат филологических наук, профессор Людмила Ефимовна Герасимова

доктор филологических наук, доцент Владимир Петрович Крючков

кандидат филологических наук Анастасия Александровна Кочеткова

ГОУ ВПО «Ульяновский государственный технический университет»

Защита состоится «30» мая 2007 г в

/I

ЬО

на заседании диссертационного совета

Д 212 243 02 в Саратовском государственном университете им Н Г Чернышевского по адресу 410012, г Саратов, ул Астраханская, 83, корпус 11, факультет филологии и журналистики

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета им Н Г Чернышевского

Автореферат разослан «¿У» апреля 2007 ]

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук, профессор

Ю Н Борисов

I. Общая характеристика работы

С момента первой публикации и до сегодняшнего дня личность и творчество Александра Исаевича Солженицына вызывают неостывающий интерес, да и отношение к писателю далеко не однозначно

Несмотря на то, что уже существует обширный свод литературы об ЛИ Солженицыне, исследование его творчества еще только начинается Очень важным при этом, по »мнению всех пишущих о Солженицыне, является синтез различных аспектов, методик и жанров изучения Это, несомненно, так, хотя есть ещё сферы творческой деятельности писателя, требующие предварительно систематизации и тщательного анализа Одна из них — литературная критика «Раздвигая границы» литературы, Солженицын раздвигает и границы писательской критики

О Солженицыне - интерпретаторе русской литературы говорится в публикациях П Басинского, В Бондаренко, Л Бородина, Р Киреева, П Лавренова, И Пруссаковой, а рассмотрению отдельных составляющих критической деятельности писателя посвящены работы Л Герасимовой, И Ефимова, Н Ивановой, Н Коржавина, Л Лосева, А Молько, А Немзера, Л Сараскиной, И Сиротинской, Л Штерн, участников двух выпусков сборника «А И Солженицын и русская культура» (Саратов, 1999, 2004) и др

Нет практически ни одного значительного исследования творчества Солженицына, где не учитывались бы литературно-критические, публицистические суждения писателя, но чаще всего они привлекаются как вспомогательный материал для проверки, подтверждения, расширения результатов анализа художественных, текстов На публицистические выступления А И Солженицына ссылаются в своих работах М Голубков, Ж Нива, Р Плетнев, П Спиваковский, А Урманов, Н Щедрина и др

Первые подступы к анализу литературной критики А И Солженицына как самостоятельного объекта исследования сделаны в кандидатской диссертации Т Автократовой «Из "Литературной коллекции" А И Солженицына как явление писательской критики» (Тюмень, 2004)

До сих пор литературная критика Солженицына в целом не стала предметом специального изучения В связи с этим новизна и актуальность диссертациогаюй работы видятся в системном анализе комплекса литературно-критических взглядов А И Солженицына, жанровой и стилистической специфики его литературно-критического творчества

Объектом исследования в диссертации стали «Литературная коллекция», литературно-критические статьи и заметки, Нобелевская лекция, предисловия и «вступительные слова» к публикациям писателей и учёных, жанр «слова при вручении премии А И Солженицына», публицистика А И Солженицына, мемуарные книги «Бодался теленок с дубом» и «Угодило зернышко промеж двух жерновов», автобиографические очерки «С Варламом Шаламовым» и «С Борисом Можаевым», отрывки из «Дневника Р-17», интервью Для сопоставления привлекаются художественные произведения А И Солженицына

Предметом исследования являются проблематика, жанры, стиль и образ автора в литературной критике А И Солженицына

Цель работы состоит в том, чтобы выявить систему эстетических взглядов А И Солженицына, его историко-литературных представлений, ставшую основой писательской критики, и показать реализацию теоретической позиции художника в жанрах, стиле его критических работ, в специфике вырастающего из них образа автора

Цель работы предполагает решение следующих задач

• определить корпус текстов А И Солженицына, относящихся к писательской критике или содержащих принципиальные для автора эстетические суждения,

• систематизировать эстетические, теоретико-литературные суждения А И Солженицына, реконструировать его критерии литературно-критической оценки произведения,

• проанализировать специфику жанров и их синтез в литературной критике А И Солженицына,

• исследовать стилистические приёмы и авторские стратегии Солженицына-критика,

• выявить особенности образа автора в литературно-критической сфере деятельности А И Солженицына, сопоставить с образом автора в публицистике, мемуаристике и художественных текстах писателя

Методология диссертационного исследования предполагает использование историко-литературного, историко-культурного, интертекстуального, теоретико-литературного, стилистического методов изучения текста Методологической базой исследования стали труды ММ Бахтина, А И Белецкого, В В Виноградова, Л Я Гинзбург, Г А Гуковского, Б Ф Егорова, Б А Ларина, А Ф Лосева, Ю М Лотмана, А П Скафтымова, А Н Соколова, Б А Успенского

Определяющее значение для понимания природы литературной критики, её истории и типологии имели исследования Б И Бурсова, В И Баранова, А Г Бочарова, Е Г Елиной, С П Истратовой, А П Казаркина, С П Лежнева, С И Машинского, В В Прозорова, Г В Стаднихова, И С Эвентова и др

Теоретическая значимость исследования — в систематизации эстетических и теоретико-литературных суждений А И Солженицына, в результатах их сопоставления с его литературно-критической практикой, в расширении представлений о формах писательской критики в XX веке

Практическая значимость работы результаты диссертационного исследования могут быть использованы при изучении творчества А И Солженицына в контексте новейшей русской литературы, при подготовке лекционных курсов, спецкурсов, посвященных творчеству писателя, при теоретическом и практическом изучении жанров писательской критики, а также при чтении курсов по истории русской литературы и критики второй половины XX -начала XXI века, в работе спецсеминаров

Положения, выносимые на защиту

1. Нравственно-философское, религиозное понимание А И Солженицыным ответственности, свободы, самоограничения определяет главные эстетические координаты его литературной критики правда, достоверность, искренность, память, мера и гармония, «самородность» идей, лаконизм, единство духовного и эстетического критериев

2 Эстетика Солженицына реализмоцентрична В свете реалистической традиции решаются проблемы соотношения жизненного материала и вымысла, художественной конвенциональности, творческой преемственности и авангардизма, динамизма литературных форм в XX веке

С реалистических позиций отрицается фальшь соцреализма, оцениваются произведения модернистов и постмодернистов, достижения современных писателей

3 Диалогизм литературной критики Солженицына проявляется и в теоретическом осмыслении триады автор — произведение — читатель, — и в создании диалогического - и шире - интертекстуального поля в критических очерках, и в умении вызвать резонансную потребность «собеседника» в авторефлексии и внутренней самопроверке, и, наконец, в двухуровневой композиции каждой публикации из «Литературной коллекции», когда «на равных» присутствуют и анализируемый и анализирующий писатель

4 Литературная критика Солженицына полижанрова и полистилисхична Вместе с тем можно говорить о её стилевом единстве, о существенных особенностях стиля Солженицына-критика, корреспондирующих с его художественным стилем

5 Изучение средств создания образа автора как в литературно-критических, публицистических, мемуарных, так и художестветшх формах творчества А И Солженицына позволяет утверждать единство образа автора для всех жанров, в которых работает писатель

6 Литературная критика А И Солженицына способствует пониманию новой природы художественности в литературе XX века, вносит вклад в реальное «языковое расширение», в историческое и теоретическое осмысление его путей

7 Лаборатория писателя и лаборатория читателя, приоткрытая А И Солженицыным, - важное средство постижения его художественного творчества и целостности его личности

Материалы диссертации прошли апробацию на ежегодных Всероссийских научных конференциях мотодых ученых «Филология и журналистика в начале XXI века» (Саратов, 2001-2006), Всероссийском научном семинаре «А И Солженицын и русская культура» (Саратов, 2002), Всероссийской научной конференции «Мир России в зеркале новейшей художественной литературы» (Саратов, 2004), V Международных замятинских чтениях «Творческое наследие Евгения Замятина взгляд из сегодня» (Тамбов-Елец, 2004), Всероссийской научной конференции «Изменяющаяся Россия - изменяющаяся литература художественный опыт XX -

начала XXI вв » (Саратов, 2005), Интернет-конференции «Литература и реальность в XX веке», секция «"Литература факта" и ее разновидности в XX веке» (Отдел теории и методологии литературоведения и искусствознания Института мировой литературы им AM Горького (ИМЛИ) РАН, Ассоциация развития информационных технологий в образовании «ИНТЕРНЕТ-СОЦИУМ», Образовательный портал AUDITORIUM RU, www auditorium ш, 01 04-31 05 2005), IV Всероссийской научной конференции «Художественный текст и языковая личность» (Томск, 2005), Международной научной конференции «Литература в диалоге культур-4» (Ростов-на-Дону, 2006), Международной научно-теоретической Интернет-конференции «Герменевтика литературных жанров», секция «Жанровое пространство культуры» (Кафедра истории русской и зарубежной литературы Ставропольского государственного университета, http //www conf stavsu ru, 03 1007 10 2006), в Международном научном Интернет-семинаре «Теория синтетизма ЕИ Замятина и художественная практика писателя эстетический ресурс русской литературы XX - XXI веков» (Тамбовский государственный университет, http //tsu tob га, 21-30 11 2006 г )

Основные положения диссертации отражены в 13 публикациях Структура работы Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 392 наименования Общий объем диссертации - 229 страниц

П. Основное содержание работы

Во WVEtfyEHÜÖC определяются цели, задачи и методологические основы диссертационного исследования, обосновывается его актуальность, устанавливаются научная новизна, практическая и теоретическая значимость работы, дается история вопроса, выясняются необходимые теоретические понятия, формулируются положения, выносимые на защиту

üVBPJißJT ТЛЯ®Я «¡Идейно-эстетические '¡узлы" литературной tpumuiyi JlJf Солженицына» посвящена системному осмыслению ключевых для творчества писателя этико-эстетических категорий, теоретических и методологических основ его литературно-критического творчества

В центре первого параграфа «Ответственность, служение и свобода» -центральные для Солженицына этико-философские категории, включающие его в традицию русской религиозно-философской мысли и в то же время индивидуально преломленные в «раскаленный час» мира - вторую половину XX века Неснимаемый историей культуры вопрос о взаимоотношении между этикой и эстетикой Солженицын решает, видя их общий исток, ощущая себя «маленьким подмастерьем под небом Бога»

Единство личности А И Солженицына и единство его творчества - в ответственности перед Богом, перед Россией, перед читателем Высокую ответственность художника Солженицын связывает прежде всего с силой искусства, с его природой В Нобелевской лекции он говорит о великой объединяющей силе искусства, которое «растепляет даже захоложенную, затемненную душу к высокому

духовному опыту Посредством искусства иногда посылаются нам, смутно, коротко, - такие откровения, каких не выработать рассудочному мышлению» А И Солженицын говорит о «шкалах оценок», совместить которые, «создать человечеству единую систему отсчёта — для злодеяний и благодеяний, для нетерпимого и терпимого» способно только искусство, литература - «единственный заменитель не пережитого нами опыта»

Диссертант идет по пути последовательного рассмотрения понимания Солженицыным ответственности и служения, концепированных русской литературной традицией (Пушкин, Достоевский), оценки писателем меры ответственности в творчестве современников, собственной ответственности Солженицына-«подпольщика» и свободно печатаемого автора

Проблема ответственности рассматривается Солженицыным не только в общеэстетическом или нравственном аспектах, но и в аспекте «технологий» писательского труда Об ответственности перед читателем в подаче материала он говорит в своих очерках «Литературной коллекции» («Приемы эпопей», «Леонид Бородин - "Царица Смуты"», «Василий Белов» и др )

Проблема ответственности в эстетике Солженицына неотделима от проблемы свободы художника

В реферируемом параграфе на материале литературной критики, мемуаристики и публицистики Солженицына речь идёт о всех формах протеста писателя против внешнего ограничения свободы художника, о понимании дара свободы и его парадоксов, о соотношении независимости и духовной свободы Специально анализируется этическое, метафизическое, социальное, эстетическое содержание важнейшей для Солженицына категории самоограничения

Органическая для А И Солженицына связь этической и эстетической природы художественного творчества проявляется в трактовке правды и способов её выражения Рассмотрению этой связи посвящен второй параграф первой главы

А И Солженицына волнует проблема достоверности Эта категория, по его словам, принципиально важна для литературы XX века, о ней размышляет он буквально в каждом очерке «Литературной коллекции» Часто внутри одного произведения Солженицын замечает одновременное присутствие достоверных и недостоверных черт, правдоподобия и неправдоподобия В «Литературной коллекции» он говорит о соотношении реальных исторических фактов с художественным вымыслом, а также о месте и значении анахронизмов (временных несовпадений) в произведении, выясняет для себя, насколько анализируемый автор (например, В Гроссман) «правду понимал или разрешил себе понять» Высшую задачу «воссоздавать растоптанную, уничтоженную, оболганную у нас реальность» — Солженицын понимает в единстве собственно исторического, нравственного и эстетического аспектов Соотнося художественную реальность романа с исторической реальностью, Солженицын-критик дочерпывает для себя те аспекты действительности, которые не интересовали рецензируемого писателя или которые были закрыты для того идейной установкой, требованиями цензуры и т Д Солженицын-художник всеми средствами и приемами поэтики постоянно апеллирует к реальности

Реальность многогранна в трактовке А И Солженицына Художественное ее осмысление тесно связано с памятью Литература наделена «неопровержимым сгущенным опытом от поколения к поколению Так она становится живою памятью нации» Бережно «коллекционирует» Солженицын исторические, бытовые, культурные .детали далекого времени, сохраненные художественной памятью писателей и памятью языка Пополнения «Русского словаря языкового расширения» - это и расширение реальности прошлого, настоящего и будущего, выраженной в языке и стимулируемой языком Особым вниманием Солженицына пользуется такой способ сбережения реальности как мемуары Автор мемуарных книг, он выступил организатором «Всероссийской мемуарной библиотеки»

Достоверность фактическая, документальная неотделима для Солженицына от достоверности личностной (искренности)

Среди авторов «Литературной коллекции», у которых искренность, «сердечный жар» в изложении, а отсюда и достоверность факта являются определяющими, А И Солженицын выделяет П Романова, И Шмелева, Е Носова, И Лиснянскую, Н Коржавина Писательская искренность есть форма проявления внутренней правды писателя За отсутствие этой черты А И Солженицын не жалеет даже своих любимых авторов - например, Е Замятина Наравне с правдой внутренней, А И Солженицын говорит и о неправде внутренней, называя её «двоеньем» Об этом - кратко в «Нобелевской лекции», подробно - в очерке о Юрии Нагибине

В параграфе выявляются принципиально важные аспекты полемики Солженицына - в его художественных и критических текстах - о правде в искусстве и способах ее воплощения с теоретиками и практиками социалистического реализма, с писателями-модернистами и постмодернистами С особой тщательностью сберегает Солженицын все завоевания реализма в отечественной литературе второй половины XX века (очерки и выступления о творчестве В Белова, Б Можаева, В Распутина, Г Владимова и др) Исторический путь русской литературы XX века представляется ему путем расширения и углубления реализма в противоборстве с отрицающими его течениями

Корректирующими моментами по отношению к такому представлению видятся диссертанту отмечаемое самим Солженицыным и его исследователями влияние писателей-модернистов на его творчество и художественный спор с В Т Шаламовым Опираясь на исследования, посвященные прозе Шаламова, диссертант ставит вопрос о природе художественной коммуникации в текстах Солженицына и Шаламова, передающих нечеловеческий лагерный опыт, утверждает, что если у Солженицына этот опьгг расширяет возможности реалистической прозы, то у Шаламова - кардинально меняет, вплоть до отрицания

Шретий параграф сконцентрирован на анализе природы художественности и поэтики произведения в трактовке А И Солженицына

Эстетика А И Солженицына реализмоцентрична, но он, несомненно, исходит го понимания художественности как исторической категории Об этом свидетельствуют и его суждения о корнях русской словесности, о влиянии на содержание и форму русской литературы Православия, об исторической жизни языка, о значительном изменении природы художественности в XX веке

Собирая и систематизируя суждения Солженицына, относящиеся к теории художественного текста, диссертант показывает, как непосредственно связаны они с практикой анализа произведения

И в замысле, и в структуре произведения, и в последующей его жизни для Солженицына первоочередное значение имеет жизненный материал, главенство которого является стержневой составляющей не только композиции, но и сюжета, жанра, шире - всего творчества писателя Материал и задача неразделимы

Постулируя единство содержания и формы в произведении, Солженицын выдвигает, помимо общепринятых, свои критерии, проверяющие это единство лаконизм, сжатость, емкость слова (очерки из «Литературной коллекции», посвященные А Чехову, Е Замятину, С Липкину, И Лиснянской и др), напряженность (в том числе и духовную), плотность изложения, «отчаянное вложение» автором самого себя (размышления о приемах эпопеи и др очерки) Во всех этих критериях эстетически преломляется ключевая для Солженицына идея самоограничения

Все элементы структуры художественного текста — от системы образов до частного приема - А И Солженицын рассматривает в их функциональности

Важное место при прочтении выбранного произведения отводится раскрытию символики его заглавия, системе героев, событий, тому, как они формируют сюжет или входят в него Писатель внимательно вглядывается в композицию не только всего произведения, но и отдельного эпизода, в приемы повествования и описания, чувствует ритм и как теоретик, и как практик (понятие ритма связано у Солженицына не только с композицией и языком произведения, но - через композицию и язык - с авторским пониманием мироустройства, со своеобразным дыханием художественного произведения)

Наблюдения А И Солженицына над текстами организуются триадой автор — произведение — читатель В «Литературной коллекции» даюгея подчас совершенно неожиданные подходы к пониманию имплицитного образа автора, авторских стратегий, организующих читательское восприятие

В литературно-критических изысканиях А И Солженицына язык занимает особое место, являясь для писателя одним из важнейших критериев творчества Во многих его публицистических статьях чувствуется художник и исследователь, и к различным вопросам он подходит, синтезируя эти два начала «Литературная коллекция» по мере ее опубликования дает представление о расширении лингвистических разысканий Александра Исаевича, но не менее интересно прочесть ее, расположив заметки по хронологии создания рассматриваемых в «коллекции/) художественных текстов тогда можно увидеть, что в «Литературной коллекции» Солженицын намечает своею рода историю русской литературы и русского литературного языка XX века При этом языковые и стилистические критерии, которыми руководствуется Солженицын-читатель, его притяжения и отталкивания от предшественников и современников помогают многое понять в художественном и публицистическом творчестве Солжетцьта-писателя

Во <В71ГО<ЮУТ ТЯЯ&Е «Жрпры литературной *рити%и Солженицына. Особенности стиля. Образ автора» делается попытка представить специфику художнической критики А И Солженицына, показать взаимодействие личности

писателя и жанровых традиций литературной критики, неповторимого стиля Солженицына и диалоггома как сущностного свойства критики как таковой, проанализировать размежевание времен и синтез Времени в лигературно-критических очерках Солженицына

Три параграфа главы вычленены как уровни анализа, позволяющие передать феномен критического дискурса А И Солженицына

¡ГГервый параграф назван «Многообразие форм и синтез жанров» Систематизируя высказывания Солженицына о целях публикации «Литературной коллекции», о необходимости «комбинирования жанров» во всем его творчестве, о традициях и новаторстве в жанропорождении, о «переломе времени» между писателем и читателем, диссертант обретает предпосылки и намечает пути анализа жанрового состава и синтеза жанров в литературно-критической деятельности Солженицына

В результате проведенного анализа были выделены и проанализированы такие формы критической рефлексии Солженицына, как литературный портрет, статья о классике, полемическая статья, анализ одного произведения, статья об отдельном жанре, открытые письма, автокомментарии, антикритика, «слово», интервью, эссе, жанр «в лаборатории писателя», дневник Рассмотрена специфика литературно-критических включений в публицистические и мемуарные произведения писателя

Специально отмечаются пути обновления Солженицыным традиционных жанров, цели и способы жанровой гибридизации, синтез приемов художественного и нехудожественного повествования

Так, в литературных портретах, создаваемых Солженицыным, отмечается диалогичность, различные «техники» портрет ирования, в том числе стилевое, ритмическое перевоплощение критика, особые формы завершенности портрета

«Благодарная память», внутреннее ощущение традиции позволяют Солженицыну открывать в классике остро актуальные аспекты, то, чего так недостает современной литературе Так, в творчестве Пушкина он подчеркивает взвешенное чувство истории, «способность < > все сказать, все показываемое видеть, осветляя его»

В диссертации анализируются формы диалога А И Солженицына с писателями - предшественниками и современниками статья-диалог («Из Евгения Замятина»), полемические статьи, приемы антикритики

Публицистические выступления А И Солженицына, в том числе «Письмо IV Всесоюзному съезду советских писателей» (1967), «Открытое письмо Секретариату Союза писателей РСФСР» (1969), «Заявление прессе» (1974) и другие публикации, связанные с пониманием судьбы литературы и судьбы писателя, вплоть до статьи «Потемпщки света не ищут» (2003), рассматриваются в их исторической обусловленности и значении для истории свободной мысли в тоталитарном государстве, истории литературы XX века, но при этом прочитываются не только как обвинения и предвидения, но и как надежда разбудить совесть писателей, как голос изнутри литературы, ради нее

Важным источником для понимания литературных критериев Солженицына, в том числе и жанровых, стали для диссертанта мемуарные книги «Бодался телёнок с дубом» и «Угодило зёрнышко промеж двух жерновов» В плане постижения

жанровой специфики критической деятельности писателя важны и развернутые литературно-критические сюжеты, и саморефлексия, и спор с Твардовским — в «Телёнке», полемика с эмигрантами, характеристика журналистики и издательского дела - в «Зернышке»

Изучите жанров эссе, интервью, «слова» в литературно-критической практике Солженицына позволило определить степень обновления писателем этих жанров, их место в системе всего его творчества

Особое внимание уделено жанру «в лаборатории писателя», в котором выявляются не только пути и способы проникновения Солженицына в творческий процесс заинтересовавшего его писателя, но и «сложные и сокровенные тайны» собственной его лаборатории Сопоставительно привлекается «Дневник Р-17» Дневник уточняет и развивает многие литературно-критические суждения А И Солженицына, причем нигде нет в нём противоречий с постулатами, критериями, оценками произведений, содержащимися в «Литературной коллекции» Исследование жанров литературной критики Солженицына устанавливает конкретные способы их «комбинирования», обусловленные материалом, индивидуальным стилем писателя, субъектными и внесубъектными формами авторского присутствия, позволяет утверждать, что синтез жанров - черта не только художественных произведений Солженицына, но и свойство всего его творчества

Во втором параграфе «Особенности стиля» - с учетом полижанровости и вытекающего из неё многообразия стилевых приемов в литературной критике А И Солженицына - выдвигается и развивается идея о ее стилевом единстве, о существенных особешгостях стиля Солженицына-критика, корреспондирующих с его художественным стилем

Проникновенность, с которой Солженицын погружается в каждого автора, заметна во всем Отсюда и богатство интонаций и соответствующих эпитетов, а также местоимений и междометий, присутствующих в тексте от радостных и восторженных (так о Чехове, Шмелёве, Замятине, Светове) до саркастических (о Белом, Малышкине) и даже выражающих разочарование (опять же о Чехове, Замятине, Белом, Малышкине, но и о Пильняке, Тынянове, Гроссмане, Леонове) Авторская интонация варьирушся от автобиографической интимности и лирической проникновенности до публицистической заостренности

Любопытно, что если какой-либо автор запал в душу Солженицыну, то очерк, посвященный ему, буквально перенасыщен лексическим многообразием В качестве ярких примеров можно назвать работы о «блистательном» Булгакове и его гонителях «под маской», а также о языкотворцах Распутине и Носове Необычайно чуткий к языку, Солженицын и в критических выступлениях ищет единственное слово, передающее неповторимый предмет, индивидуализированное писательское действие, энергию впечатления от художественного текста (Гроссман «теперь уже со страстью это всё упущенное вонзал в ткань романа», «Г Адамович < > умудрился проигнорировать те сети Несвободы, в которых Булгаков немо бился », «Беззащитен оказался Бродский против издерганности нашего века повторил её и приумножил, вместо того чтобы преодолеть, утишить»)

Нередко опирается Солженицын на народную мудрость, заключенную в русских пословицах и поговорках, присказках, словечках Их использование

встречаем не только в его критических размышлениях, но и в мемуарных книгах и публицистике, а наиболее основательно - в «Красном Колесе»

Для усиления высказываний автор «Литературной коллекции» прибегает к ритмизации речи, повторам, а также к зрительным, графическим средствам передачи синтаксиса, к неожиданной пунктуации

Важная особенность стиля Солженицына - многообразие форм иронии И в художественных текстах, и в литературно-критических присутствует и словесная, и ситуационная ирония, и переживание «иронии истории», и цитация иронических суждений классиков От легкой иронии, порой «защитной», до сарказма, от самоиронии до сатирических образов - все формы вместила критика и публицистика, посвященная литературным сюжетам

Почемичность - постоянное свойство стиля Солженицына В этом его критические работы похожи на его художественные произведения Полемика усиливает напряженность стиля, создаёт предельную сжатость, уплотненность мысли, четкую внутреннюю структурированность Если Солженицын ведет полемику, то очень остро, строго, сильными средствами Отсюда его пристрастность, которая многим кажется излишней субъективностью, но именно этим он и интересен

Диалог с писателями у Солженицына многообразен - от единения до полярности точек зрения Но прежде всего - понимание Помогает этому и частое звучание в критических работах Солженицына несобственно-прямой речи, благодаря которой сохраняются «некоторые элементы стиля другого лица» Критик заражается стилем своего героя, по манере изложения, по приемам как бы повторяет его Тем заметнее стилевые диссонансы, когда автор по лексическим, интонационным доминантам не близок Солженицыну, совмещения невозможны Голос критика тогда звучит уважительно, но принципиально жестко, а к промахам и ошибкам внимание пристально Так — о Нагибине, Самойлове, местами - о Гроссмане

Диалогическому восприятию произведения способствует и то, что в каждом очерке Солженицын-читатель ощущает себя в трех временах во времени создания произведения (попытка заглянуть в «творческую лабораторию» гшсателя в определенный период), во времени публикации (попытка проследить судьбу произведения), во времени собственного прочтения текста (взгляд на писателя с позигщи другого писателя, судящего изнутри своей эпохи)

Важной характеристикой стиля Солженицына является и его постоянный незримый контакт, диалог с читателем

В диссертации рассматривается особенность композиции «Литературной коллекции», названная двухуровневостью в связи с присутствием в тексте одновременно двух авторов Солженицына и писателя, о котором идет речь в очерке Причем оба в тексте выступают и в роли того, кто пишет, и в роли того, о ком пишут В своей литературной критике А И Солженицын совмещает стиль доверчивого читателя с анализом профессионала Это создает неповторимость его творческой манеры как на фоне профессиональной критики, так и критики писательской

В критических записях Солженицына встречаются разные формы контакта автора с читающей аудиторией Различные типы таких обращений (прямых, неявных, подтекстовых, комментаторских) внутри одного текста органично сосуществуют и меняют друг друга в ходе авторских размышлений Самая очевидная форма общения с читателем - повествование об избранном авторе Но при этом читательское внимание акцентируется на важнейших, ключевых особенностях, моментах творчества автора или свойствах конкретного произведения, выбор каждой выдвинутой черты аргументирован В стремлении донести читателю истину, правду, восстановить забытое Солженицын просвещает аудиторию, используя лаконичные, но емкие предложения Речь автора информативна, можно сказать - протоколы» Так чаще всего начинаются критические очерки, тот же тон и в «Слове при вручении премии Солженицына» Другая форма обращения к читателю - прямая речь, призывающая к диалогу В диссертации анализируются разные формы диалога с читателем разные объемы понятия «мы», определяющие этот диалог

Представленные во второй главе формы диалогичности и монолог ичности в литературно-критическом творчестве А И Солженицына свидетельствуют о том, что писатель использует широкий диапазон приёмов приобщения читателя не только к русской литературе, но масштабнее - к проблемам историческим, политическим, эстетическим, нравственным

Стиль литературной критики А И Солженицына в сопоставлении со стилем его художественных произведений обнаруживает целый ряд признаков, позволяющих говорить о наджанровом стилевом единстве, своеобразном метастиле (по аналогии с понятиями метажанра, метатекста), о единстве стиля творчества А И Солженицына Приводимые в диссертации и оставшиеся за ее пределами наблюдения критиков и исследователей А И Солженицына над стилем его художественных произведений во многом сходны с выводами, к которым подводит анализ литературно-критических работ писателя

По мысли Солженицына, стиль — личностное начало автора, именно в нем заключено видение, слышание и звучание речи писателя Анализ стиля неотделим от анализа образа автора Такой подход необходим и применительно к самому А И Солженицыну

Целью третьего параграфа является раскрытие образа автора в литературно-художественной критике Солженицына

Предпосылками реконструкции образа автора в литературной критике Солженицына стали следующие наблюдения При знакомстве с различными формами литературно-критических высказываний А И Солженицына, в первую очередь, обращает на себя внимание особая оценочность его суждений Оценка присутствует и в суждениях о литературной жизни (например, борьбе вокруг журнала «Новый мир»), и в конкретных литературно-критических записях (оценка произведений других авторов) Важны и прямые свидетельства самого А И Солженицына он говорит, что интересуется творчеством других писателей в связи со своим собственным, этим продиктован и выбор материала для литературно-критического прочтения Кроме того, отчётливо просматривается принцип, по которому идет отбор Солженицыным объектов аналитического рассмотрения как

отражена в творчестве того или иного писателя судьба России и как она художественно передана

Солженицын постоянно живёт в притяжении языка, поэтому закономерны его наблюдения над тем, что другие писатели дают языку, но ценны и пометки, в которых зафиксировано, что Александр Исаевич почерпнул для себя

В своих записях об отечественных писателях Солженицын постоянно прослеживает историко-литературную цепь показаны корни, связи художественных традиций в русской литературе — всё это сначала интуитивно прочувствовано им, но затем передано с убедительной доказательностью

Очень важно для понимания образа автора в творчестве А И Солженицына то, что в своих литературно-критических размышлениях он обращается к тому или иному писателю в связи со своими интересами этого периода или с принципиально значимыми для него событиями

Вычленяя при внимательном чтении «Литературной коллекции», мемуарных книг, «Дневника Р-17» незаметные на первый взгляд фразы, говорящие о том, что в это время писал или читал А И Солженицын, или косвенно уточняющие даты, можно видеть, как эти пометки, с одной стороны, открывают «творческую лабораторию» писателя, а с другой - объединяют его творчество в единый текст, своего рода метатекст — с точки зрения общей сквозной идеи, цели, задач, мотивов, авторских приемов

Образ автора в литературной критике Солженицына вырастает прежде всего из переживания эстетического, исторического, биографического в их неразрывности Для передачи этой неразрывности, слитности используются специальные композиционные и графические приёмы, например, реплики в сторону, комментарий, уточнение или противопоставление в скобках, смена шрифтов в едином абзаце и т д Например, глубоко взволнованный письмом Е Замятина Сталину (1931), Солженицын комментирует «Но вот - постигла "высшая мера наказания" - нельзя напечатать ни строчки (О, как мы знаем, что это - еще не высшая, если тебя не гребут за шиворот')»

Диалогичность - и шире - интертекстуальность «Литературной коллекции» -слагаемые образа автора Солженицын не просто анализирует произведения того или иного художника, он вступает с ним и с русской литературой в живой разговор Выражается это и в прямых высказываниях, и в подстрочных комментариях и добавлениях, вынесенных в круглые скобки, и через сопоставления и параллели

А И Солженицын не только участник диалога двух писателей, он и инициатор возникновения нового контакта между рассматриваемым им писателем и читателем Новым этапом возрождения диалога между русской литературой и читателем является «Литературная премия А И Солженицына», учрежденная с 1998 г, в «Положении» о которой сказано, что «премией награждаются писатели, чье творчество обладает высокими художественными достоинствами, способствует самопознанию России, вносит значительный вклад в сохранение и бережное развитие традиций отечественной литературы» С момента учреждения и до сегодняшнего дня этой чести были удостоены 15 современников, среди которых писатели, ученые, критики, деятели кино В формулировках заслуг лауреатов премии и в жанре «слова при вручении премии» мы видим неполемические формы

диалогизма, образ автора явлен и в этих коротких текстах, дополняется и развивается в них

В «Литературной коллекции» позиция автора проявляется уже на уровне композиции очерков, отчётливо видна в ходе анализа, в совокупности критериев оценки и, наконец, в замечаниях проективных Солженицын обращает внимание на лишние и недостающие элементы, показывает, что бы сделал он

Сопоставление с мемуарными книгами, в частности, наблюдение над взаимодействием саморефлексии, воспоминаний и несубъектного, теоретического осмысления вопросов поэтики, стиля, метода, позволило увидеть существенное сходство путей создания образа автора во всей сфере творчества Солженицына, которую можно обозначить как поп-ПсПоп

Диссертант отдает себе отчет в том, что образ автора в художественном тексте, в мемуарном, в литературно-критическом неодинаков, как неодинакова и природа «субъективности» и «объективности» художника, но тем не менее считает, что во всех трёх типах текста это всё-таки образ В литературной критике объективность может просматриваться прежде всего через саморефлексию субъективности, а не только через перепроверку фактов, цитат или при сравнении с позицией критика критики (т е одной субъективности перед судом другой субъективности) Открытая, яркая субъективность Солженицына, о которой так много говорят, - диалогична, он прокладывает дорогу к осмыслению текстов русской литературы своей последовательностью, цельностью мировоззрения и что еще очень важно - соединением двух определяющих критериев в оценке произведения искусства - эстетического и духовного, подчиняющих себе все другие

- прагматические, политические, вкусовые и т д А И Солженицын отчетливо противостоит всякому релятивизму, выдающему себя за объективность, отказу от ценностного кртерия К каждому произведению искусства он подходит с позиций нравственной и духовной ответственности

Образ автора осуществляется у Солженицына на всех уровнях текста Кроме того, ему очень близко триединство в определении образа автора Во-первых, это автор на внетекстовом уровне, биографический автор Принципиально важно, что писатель использует свою биографию и как личный опыт, и как материал для создания произведения Во-вторых, это образ автора, локализованный в художественном тексте, т е изображение автором самого себя И, наконец, автор в творчестве Солженицына - это «художник-творец, присутствующий в его творении как целом, имманентный произведению» (В Е Хализев) В «Литературной коллекции» имманентный автор проявляется именно в тех подходах, которые применяются к анализу выбранных текстов Неповторимый образ автора во всём творчестве А И Солженицына создается на пересечении двух тенденций -субъективной «острее других ощутить гармонию мира, красоту и безобразие человеческого вклада в него - и остро передать это людям» («Нобелевская лекция»)

- и объективной «говорить за целую страну, лишенную и лишившую себя слова, то есть в каком-то смысле быть за всю эту страну» (О Седакова)

В ЗА'КЯУОа£Е№&{ подводятся итоги исследования, намечаются его перспективы

Изучение всех опубликованных результатов литературно-критического творчества А И Солженицына позволяет сделать определенные выводы, которые представляются важными для дальнейшего исследования как этой сферы, так и всего творчества писателя При этом очевиден предварительный характер этих выводов публикация «Литературной коллекции» и других критических произведений А И Солженицына не завершена

Критический, аналитический талант Солженицына воплощен не только в традиционных, устоявшихся жанрах, он использует и новые формы, созданные им (например, «слово», формулировка заслуги лауреата при присуждении премии Солженицына) В то же время, работая в традиционных жанрах, он придает им новое наполнение, расширяет границы, актуализирует бывшие до этого периферийными черты так, как этого требует время и современное состояние литературы Важнейшим приемом при этом выступает любимое Солженицыным синтезирование, если этого требуют материал, идея, задача и ориентация на читательское восприятие В своих литературно-критических работах А И Солженицын часто идет путем синтеза не только жанров, но и дискурсов критического, публицистического, мемуарного, эпистолярного Из этого вырастает и образ автора, создаваемый различными средствами

Сделанные в диссертации выводы о природе образа автора в литературной критике Солженицына, наблюдения над способами создания образа автора в его мемуаристике и публицистике необходимо системно сопоставить с результатами анализа образа автора в художественном творчестве писателя, содержащимися в работах отечественных и зарубежных исследователей Тогда возможной станет постановка вопроса об образе автора во всем творчестве А И Солженицына Такая перспектива исследования представляется нам одной из самых интересных

Результаты исследования жанрового и стилевого синтеза в литературной критике Солженицына могут стать, как нам кажется, одним их выходов к проблеме метатекста в творчестве Солженицына

Перспективным представляется изучение литературно-критической деятельности Солженицына в соотнесении с его художественным творчеством Опыты такого соотнесения представлены в диссертации, но и здесь, как и во всех других аспектах исследования творчества Солженицына, необходимы полнота и системность, адекватные самому художнику

Проделанное исследование показало, что между общими рассуждениями и высказываниями А И Солженицына о литературе, искусстве, роли писателя и их конкретным воплощением в его произведениях противоречий нет Они уточняются, утончаются, но и развиваются и обновляются Очень важными характеристиками здесь являются динамичность и открытость стиля А И Солженицына

Попытки синхронизации всех видов творчества Солженицына в тот или иной отрезок времени, предпринятые ради более полного понимания его критических идей, убедили диссертанта в необходимости такого подхода и во всех остальных случаях, в необходимости единства синхронного и диахронного анализа

Исследование языка А И Солженицына по существу еще только начинается В этой большой работе могут найти применение наблюдения над языком литературной критики писателя, тщательный учет рассредоточенных по всей его

критике форм и результатов его языковой рефлексии В этом видится ещё одно перспективное направление изучения литературной критики Солженицына

Современными теоретиками и историками литературы ставится задача постижения новой природы художественности в XX веке Решение этой задачи невозможно без учёта художественного и теоретического опыта А И Солженицына Совсем недавно вниманию читателей предстали фрагменты «Дневника Р-17», полным текстам дневника, мемуарных книг и литературно-критических очерков еще только предстоит выйти в новом собрании сочинений Проведенное исследование и сделанные на его основании выводы позволяют утверждать, что в названных трудах А И Солженицына этапы его творческой деятельности зафиксированы разнообразно и широко Впереди — работа не только по их пристальному прочтению и изучению, но и сопоставление записей о ходе творческой работы с обновленной редакцией эпопеи «Красное Колесо», которая входит в новое 30-томное собрание сочинений писателя

Всеохватное комплексное исследование, которое приведет к пониманию «феномена А И Солженицына» (П Е Спиваковский), возможно, на наш взгляд, только коллективными усилиями И это дело ближайшего будущего

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1 Алтынбаева Г M Проблема свободы в романе А И Солженицына «В круге первом» / Г M Алтынбаева // Филологические этюды сб науч ст молодых ученых Саратов Изд-во Сарат ун-та, 2002 Вып 5 С 66-69

2 Алтынбаева Г M А И Солженицын о природе художественного творчества (на материале «Литературной коллекции») / Г M Алтынбаева // Филологические этюды сб науч ст молодых ученых Саратов Изд-во Сарат ун-та, 2003 Вып 6 С 132-136

3 Алтынбаева Г M Литературная критика А И Солженицына К постановке вопроса /FM Алтынбаева // Филологические этюды сб науч ст молодых ученых Саратов Изд-во Сарат ун-та, 2004 Вып 7 Ч I-II С 172-177

4 Алтынбаева Г M Е И Замятин и А И Солженицын о языке художественного произведения / Г M Алтынбаева // Творческое наследие Евгения Замятина взгляд из сегодня Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы в XIII кн Тамбов-Елец Изд-во ЕГУ, 2004 Кн XIII С 109-111

5 Алтынбаева Г M «Литературная коллекция» А И Солженицына К вопросу о жанре / Г M Алтынбаева //А И Солженицын и русская культура науч докл Саратов Изд-во Сарат ун-та, 2004 Вып 2 С 140-145

6 Алтынбаева Г M Юбилей А И Солженицына в зеркале критики / Г M Алтынбаева // Мир России в зеркале новейшей художественной литературы сб науч трудов Саратов Изд-во Сарат ун-та, 2004 С 35-41

7 Алтынбаева Г M Образ автора в литературной критике А И Солженицына / Г M Алтынбаева // Художественное слово в современном мире сб науч ст Тамбов Изд-во Тамб гос техн ун-та, 2005 Вып 8 С 56-62

8 Алтынбаева Г M А И Солженицын о языке как главном художественном критерии / Г M Алтынбаева // Филологические этюды сб науч ст молодых ученых Саратов Изд-во Латанова В П, 2005 Вып 8 Ч 1-Й С 191-197

9 Алтынбаева Г M А И Солженицын о языке писателя / Г M Алтынбаева // Художественный текст и языковая личность материалы IV Всероссийской научной конференции (27-28 октября 2005 г ) / под ред проф H С Болотновой Томск Изд-во ЦНТИ, 2005 С 188-196

10 Алтынбаева Г M Проблемы художественной литературы в мемуарных книгах А И Солженицына / Г M Алтынбаева // Интерпретация семантических отношений текста межвуз сб науч тр Саратов Сателлит, 2006 С 133-142

11 Алтынбаева Г M Диалог А И Солженицына с русской литературой / Г M Алтынбаева // Литература в диалоге культур-4 материалы Межд науч конф Ростов н/Д НМЦ «Логос», 2006 С 17-20

12 Алтынбаева Г M Природа художественного творчества в публицистике А И Солженицына / Г M Алтынбаева // Вестник Саратовского госагроуниверситета им H И Вавилова 2006 № 4 С 78-80

13 Алтынбаева Г M Литературно-критическое начало в публицистике А И Солженицына / Г M Алтынбаева // Филологические этюды сб науч ст молодых ученых Саратов Научная книга, 2007 Вып 10 Ч I-II С 97-99

АЛТЫНБАЕВА Гульнара Монеровна

Литературная критика А И Солженицына, проблемы, жанры, стиль, образ автора

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Подписано в печать 23 04 07 Формат 60x84 1/16 Объем 1,0 п л Тираж 100 экз Заказ 48

Типография Издательства Саратовского университета 410012, Саратов, Астраханская, 83

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Алтынбаева, Гульнара Монеровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Идейно-эстетические «узлы» литературной критики

А.И. Солженицына.

1.1. Ответственность, служение и свобода.

1.2. Правда и способы её выражения.

1.3. Природа художественности и поэтика произведения.

ГЛАВА 2. Жанры литературной критики А.И. Солженицына. Особенности стиля. Образ автора.

2.1. Многообразие форм и синтез жанров.

2.2. Особенности стиля.

2.3. Образ автора.

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Алтынбаева, Гульнара Монеровна

С момента первой публикации и до сегодняшнего дня личность и творчество Александра Исаевича Солженицына вызывают неостывающий интерес, да и отношение к писателю далеко не однозначно. Празднование 85-летия писателя (2003 г.) показало, как много у него сторонников, но немало и людей, откровенно не принимающих и не понимающих его творчество и общественную деятельность.

Несмотря на то, что уже существует обширный свод литературы о А.И. Солженицыне, исследование его творчества ещё только начинается. Очень важным при этом, по мнению всех пишущих о Солженицыне, является синтез различных аспектов, методик и жанров изучения. Это, несомненно, так, хотя есть ещё сферы творческой деятельности писателя, требующие предварительно систематизации и тщательного анализа. Одна из них - литературная критика.

Анализ форм художественного творчества А.И. Солженицына, от романа до публицистики, в большинстве случаев начинается с его личности. Конечно, особенности эстетики, поэтики, философии А.И. Солженицына тесно, прямо связаны с особенностями его личности.

Личность А.И. Солженицына очень ярко выразилась и в его литературной критике. О Солженицыне-интерпретаторе русской литературы говорится в публикациях П. Басинского1, В. Бондаренко2, JI. Бородина3, Р. Киреева4, П. Лаврёнова5, И. Пруссаковой6, а рассмотрению отдельных составляющих критической деятельности писателя посвящены работы Л. Герасимовой , И.Ефимова8, Н.Ивановой9, Н. Коржавина10, Л.Лосева11, А. Молько12, А. Немзера13, Л. Сараскиной14, И. Сиротинской15, Л. Штерн16 и др.

В. Бондаренко подчёркивает, что именно «в последние годы раскрылся Солженицын и как тонкий и вдумчивый критик. Почитайте его «Литературную коллекцию», его рецензии - одну за другой, он блестяще чувствует любой текст, он умело анализирует не только прозу, но и поэзию. Его критические статьи полезно читать молодым литераторам - вот она, настоящая школа литературного мастерства. <.>. Не случайно же Александр Солженицын оказался из тех писателей, что не дают никак опустить планку русской литературы как можно ниже, не дают миру забыть о ней»17.

Собственно о литературной критике А.И. Солженицына говорится во многих критических и исследовательских работах. Да и нет практически ни одной работы, где бы не упоминались его публицистические выступления, его заметки, мемуарные книги. Но всё это лишь вспомогательный материал для исследователей. Так, на публицистические выступления А.И. Солженицына

18 19 20 ссылаются в своих работах М.М. Голубков , Ж. Нива , Р. Плетнев , П.Е. Спиваковский , А.В. Урманов , Н.М. Щедрина и др. Выдержки из публицистики и мемуаристики А.И. Солженицына нужны им в качестве проверки, подтверждения, расширения собственных наблюдений над художественным творчеством мастера.

Не так давно «Литературная коллекция» А.И. Солженицына стала предметом диссертационного исследования. Т.М. Автократова рассматривает её как «явление писательской критики»24. Автор поставил перед собой цель «выявить основные приёмы и принципы анализа художественных явлений, проявившиеся в литературно-критических статьях (очерках) Солженицына, вошедших в книгу «Из "Литературной коллекции"», и характеризующие

25 особенности писательской критики и ее автора» . В работе справедливо замечено, что при прочтении «коллекции» «открывается что-то новое в понимании творческой личности самого автора очерков», но при определении особенностей писательской критики А.И. Солженицына диссертант высказывает спорные суждения о природе субъективности в ней. Так, делается акцент на том, что на «характер суждений» Солженицына повлияло его «личностное отношение» к рассматриваемым писателям: доброжелательное, сочувственное, негативное, взгляд сверху вниз. «Субъективность»

Солженицына интересует так или иначе едва ли не всех занимающихся его прозой, публицистикой, мемуаристикой. Природа субъективности Солженицына-критика будет интересовать и нас. В ходе анализа текстов мы еще вернёмся к диссертации Т.М. Автократовой, чтобы в полемике с ней высказать свои суждения.

Мы говорим о литературной критике А.И. Солженицына как о писательской критике, которая «подразумевает литературно-критические и критико-публицистические выступления литераторов, основной корпус

26 творческого наследия которых составляют художественные тексты» . Писательская критика - область, активно изучаемая. Существует ряд работ, отражающих ключевые аспекты интересующего нас типа критики. Это исследования Б.И. Бурсова27, Б.Ф. Егорова28, С.П. Истратовой29,

1Л 11 11

А.П. Казаркина , С.П. Лежнева , С.И. Машинского , Г.В. Стадникова , И.С. Эвентова34, коллектива авторов в составе: В.И. Баранов, А.Г. Бочаров и Ю.И. Суровцев35.

С.И. Машинский справедливо заметил, что «нам всегда интересно знать, что думает художник об искусстве, как оценивает то или иное явление литературы, наконец, как он теоретически осмысливает собственный творческий опыт»36. Очень часто писатели, помимо собственно художественного творчества, обращают свой интерес в сторону исследований трудов своих коллег или же собственных размышлений о природе творчества. «Критические суждения крупных писателей имеют двойной интерес. Они значительны прежде всего сами по себе, анализом художественного материала, нередко позволяющим проникнуть в сложные и сокровенные тайны того, что мы называем «творческой лабораторией». Интересны они ещё и потому, что дают нам возможность глубже постигнуть эстетические позиции и собственное творчество этих писателей»37. Очевидно, что и создаются работы такого плана по двум причинам: из желания высказать своё мнение о каком-либо заинтересовавшем произведении или из желания поразмышлять о творческом процессе, о работе писателя и т.п., т.е. осознать собственное творчество в контексте общелитературного процесса («Критика этого типа в определённой степени имеет установку на самопознание, она важнейший инструмент понятийного осмысления собственной художественной практики. Это почти прямой или опосредованный диалог писателя с самим собой»38). По словам Г.В. Стадникова, «своеобразие литературной критики писателя выражается, во-первых, в том, что она является важнейшим средством понятийно-теоретического осмысления законов собственного творчества, формой

39 самопознания и самоконтроля» . Замечено, что обращение писателя к творчеству другого художника, как правило, носит положительный характер, т.к. писатель-критик «старается прежде всего раскрыть его "индивидуальную истину"»40, а кроме того, «писательская критика с её личностью, авторским самораскрытием, публицистическим пафосом обладает эффектом непосредственного, прямого, убеждающего воздействия»41.

Говоря о жанровом спектре писательских литературно-критических работ, необходимо подчеркнуть его «открытость», да и теоретиками отмечается, что именно писательская критика наиболее свободна в области критических жанров. Жанр писательской критики тесно взаимодействует с пограничными жанровыми формами, такими как «в лаборатории писателя», эссе, мемуаристика, публицистические, документальные, эпистолярные жанры.

С.П. Лежнев подметил, когда писал о литературно-критических работах И.А. Гончарова, что основными чертами писательской критики, в первую очередь, являются «ориентация на собственный художественный опыт» и «умение входить в творческий процесс другого писателя не аналитически, а целостно»42. Эти слова, на наш взгляд, приложимы и к литературно-критическим работам других писателей. Кроме того, исследователь пишет, что «любая из статей писателя-критика содержит элементы его эстетической программы, везде он защищает своё понимание искусства и те принципы,

43 т* которыми он руководствуется в художественной практике» . И, наконец, одной из важнейших особенностей писательской критики является образ автора, который, несомненно, отличается ярко выраженной субъективной

-44 позициеи , т.к. «для писателя очень часто поводом для литературно-критического выступления является обоснование и защита собственного творческого метода»45. Небезосновательна и точка зрения И.С. Эвентова, утверждающего, что писательская критика «во-первых, в значительном своем большинстве всё же даёт объективную характеристику произведений и составляющих их элементов, правильно ориентируя авторов в возможных творческих решениях и нередко подсказывая их; во-вторых, даже те суждения, в которых есть доля субъективизма, интересны с профессиональной стороны, хотя могут быть и не приняты критикуемым автором или читателем»46. Т.е., писательская критика двунаправлена: с одной стороны, это новое прочтение того или иного произведения, а с другой, - это «яркий отпечаток манеры и стиля писателя», его проверка и утверждение.

Среди жанров писательской критики выделяют «лабораторию писателя». Б.Ф. Егоров в своей работе «О мастерстве литературной критики», обращая внимание на возможность расширения жанровых границ литературной критики, писал, что «возможность прямого, непосредственного выражения идей, а также меньшая обусловленность жанровыми, композиционными и другими правилами превращали иногда критику в творческую лабораторию писателя.»47.

П.Н. Медведев сделал жанр «в лаборатории писателя» предметом специального изучения48. По его определению, для особой формы писательского самовыражения, которое условно можно назвать жанром «в лаборатории писателя», характерно присутствие таких составляющих, как читательское впечатление от текста, а отсюда - и «активно-познавательная, оценочная позиция». О качестве читательского восприятия в жанре «в лаборатории писателя» учёный писал: «Умение подмечать в явлениях типичное и характерное, умение выбрать "натуру" - объект наблюдения - и, наконец, умение связывать разрозненные наблюдения в убедительные художественные единства (образы, картины, концепции) - в этом и заключается искусство формировать впечатления, "искусство видеть мир"»49. Писатель-читатель как бы повторяет путь создания произведения, но повторяет по-своему.

На наш взгляд, жанр «в лаборатории писателя» имеет смысл считать вполне самостоятельным жанром, а не, как это принято, поджанром писательской критики.

Часто с писательской критикой граничит и жанр антикритики, смысл которой «не только в самозащите писателей, в отстаивании ими своих произведений от несправедливых нападок. Смысл её - в раскрытии художником своей творческой системы или в высказывании им суждений и идей, значение которых выходит далеко за рамки данного спора. Это могут быть идеи нравственные, эстетические, социальные»50.

В.В. Прозоров отмечает «особую разновидность писательской литературной критики, тяготеющую к сферам психологии творчества, -автохарактеристики, авторецензии и автокомментарии»51. В писательскую критику он включает и «образно-публицистические отклики на современную

52 литературную жизнь в принадлежащих писателю художественных текстах» .

Таким образом, с одной стороны, мы имеем дело с очередным взглядом на то или иное произведение или творчество в целом, а с другой стороны, перед нами самораскрывается писатель, выступивший в роли критика. Немаловажно и то, какую роль в таких работах отводит писатель сам себе. Еще в 1910 году русский критик П.М. Пильский отмечал: «И самые интересные страницы нынешней критики, за немногими исключениями, принадлежат вовсе не профессиональным критикам, а художникам, пишущим об искусстве»53. Примечательно, что А.И. Солженицын придерживается о писательской критике такого же мнения: «Истинный критик - это очень редкий и высокий талант. Истинный критик - это тоже художник, только в другом повороте. Вот почему так глубоки бывают статьи больших художников о больших художниках»54.

В русской литературе существует традиция обращения писателя, помимо собственно художественного творчества, к творчеству литературно-критическому. В XIX веке литературной критикой занимались В.А. Жуковский, А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, Н.А. Некрасов, И.А. Гончаров, М.Е. Салтыков-Щедрин, Н.С. Лесков; фрагменты литературной критики есть и в «Дневнике писателя» Ф.М. Достоевского, и в «Былом и думах» А.И. Герцена. Эстетика серебряного века изложена в манифестах, статьях, письмах поэтов и мыслителей конца XIX - начала XX века. Среди русских писателей XX века подобных примеров много. Здесь можно назвать В. Розанова55, А. Блока56, О. Мандельштама57, М. Цветаеву58, Б, Пастернака59, Е. Замятина60, | /Л / J

А. Платонова , В. Шаламова , И. Бродского , А. Битова и др.

А.И. Солженицын вписывается в эту традицию своим уникальным художническим и человеческим опытом. Причина здесь в цели и задаче, которые ставил перед собой писатель, когда обратился в своем творчестве к нероманным жанрам. Большинство интервью Солженицына, по его собственным словам, были «разветвлённой личной защитой» от всевозможных обвинений и штампов, «старательной метлой на мусор». Почти то же можно сказать и в отношении его мемуарных книг, его публицистики. Но здесь необходимо назвать и важнейшую задачу А.И. Солженицына - «сохранить память, просто писать для потомства, хоть без надежды напечатать при жизни»65. «Я пишу как художник, но имею в виду цель восстановления исторической правды, которая в моем народе особенно безжалостно уничтожена, прервана»66.

Восстановить историческую правду, расчистить историю русской литературы и трактовки значительных произведений от «завалов лжи», вспомнить забытые имена, защитить репутации, увидеть «протеревши глаза» литературные вехи национального сознания стремится и Солженицын-критик. «Раздвигая границы литературы», Солженицын «раздвигает границы» и писательской критики. Историк, художник, критик едины в «волевом упоре» (Н. Струве) литературных очерков, выступлений и статей Солженицына.

При изучении литературно-критического творчества А.И. Солженицына, помимо собственно критических работ, мы обратились и к его публицистике, мемуарным книгам, дневнику. В связи с этим необходимо остановиться и на этих жанрах.

Литературно-критические суждения А.И. Солженицына являются неотъемлемой частью его публицистики, которая сопутствует писателю на протяжении всего творчества, начиная с «Письма IV Всесоюзному съезду Союза советских писателей» (1967). «Литература, которая не есть воздух современного ей общества, которая не смеет передать обществу свою боль и тревогу, в нужную пору предупредить о грозящих нравственных и социальных опасностях, не заслуживает даже названия литературы, а всего лишь -косметика. Такая литература теряет доверие у собственного народа, и тиражи её идут не в чтение, а в утильсырье», - писал Солженицын67.

Дора Штурман посвятила публицистике А.И. Солженицына специальную

68 монографию «Городу и миру. О публицистике А.И.Солженицына»' (1988). Здесь необходимо внести небольшое уточнение: в английском варианте названия книги в подзаголовке значится «On the political writings of Solzhenitsyn», что в буквальном переводе означает: «О политических работах Солженицына», а не «О публицистике А.И. Солженицына». Т.е., центральными в работе Д. Штурман являются общественно-политические выступления писателя, а не интересующая нас эстетическая позиция мастера. Тем не менее, последней уделено важное место в монографии.

Итак, в монографии Д. Штурман представлен «встречный поток мнений, порождаемый публицистикой Солженицына только в той мере, в какой отвечает на него он сам». Аргументируя выбранный для изучения материал, Д. Штурман пишет в Предисловии: «Голоса современников не звучали бы так разноречиво и неравнодушно, если бы публицистика Солженицына не была столь впечатляющей по её литературному уровню и накалу искренности. На неё трудно не отозваться немедленным встречным самовыражением. В своей совокупности эти отклики представляют отношение современников к Солженицыну и занимающим его проблемам. Когда-нибудь они составят особый объект исследования для историков общественной мысли нашего времени. Нашим потомкам эта горячая полемика поможет охватить взглядом если не весь, то почти весь спектр убеждений, выражаемых сегодня в печати по-русски»69. В качестве центральной работы А.И. Солженицына, где представлены ключевые составляющие его эстетических взглядов, справедливо называется «Нобелевская лекция». В этой связи выделим ряд высказанных Д. Штурман положений.

Исследователь показывает точку зрения Солженицына на права писателя (Солженицын, «полностью отрицая чью бы то ни было цензуру, требует для писателя фундаментального демократического права опережать в своём творчестве любые предварительные внешние установки»70); на роль искусства («В нобелевской речи страстно высказана надежда, в то время очень сильная в Солженицыне: художественная литература - один из ключей к спасению мира, и искусство может сделать людей обладателями опыта, в реальности ими ещё не пережитого. Нобелевский монолог пронизан мыслью, что при достаточной мощи эмоционального эстетического сопереживания чужой опыт, воплощённый в искусстве и литературе, может полноценно предопределить поведение тех, кто его воспримет, оберегая от роковых ошибок. Это убеждение Солженицына не раз пошатнётся под натиском злой реальности, но, и обретя привкус горечи и сомнения, оно останется одним из главных стимулов его творчества»71); на главную задачу литературы («Утверждая, что дар художника есть нечто данное ему свыше и потому обязывающее, Солженицын говорит о призванности литературы, о крене русской литературы - десятилетиями, пожалуй, столетиями - в сторону общественного служения» ). В монографии показан главный лейтмотив публицистики Солженицына, впервые развернуто изложенный в «Нобелевской лекции»: «Ни в чём не погрешить против того, что считаешь правдой, - ни ложью, ни умолчанием. А перетянет ли слово правды весь мир или только чуть-чуть пошатнёт его в его безумии, не скоро увидится»73. Кроме того, Д. Штурман не могла не сказать о том, как Солженицын связывает свой «призыв к правде и жертве» с писательской работой: «Для писателя, по разумению Солженицына, жизнь не по лжи означает активное служение правде - не умолчание только, не только неучастие в казенной лжи, а поведение и проповедь соответственно своему пониманию правды»74.

Публицистика Солженицына и публицистическое начало его творческого метода постоянно привлекают исследователей. Так, в центре диссертационного исследования Т.Д. Куликовой - утверждение о принципиальной публицистичности творчества А.И. Солженицына, а «все признаки публицистического текста предстают как бы в концентрированном (сгущённом)

75 виде» . Объектом исследования являются «публицистические выступления А.И. Солженицына на общественно-политические темы, оказавшие существенное влияние на сознание читательской аудитории, а также литературно-художественная критика по поводу творчества писателя-публициста»76. По словам Т.Д. Куликовой, «в основе творческого метода А.И. Солженицына лежит конструктивная интеграция прозы и

77 публицистики» . В работе уделяется внимание характеристике языковой личности А.И. Солженицына-публициста, её особенностям и формам проявления. Специальный раздел исследования посвящён «анализу речевых и общественных практик писателя после его депортации из России».

Многие литературно-критические суждения Солженицына высказаны в рамках публицистических выступлений, поэтому для нас особенно важны и формы выражения языковой личности, и авторские стратегии, приёмы воздействия на читателя, применяемые Солженицыным-публицистом. На примере его творчества видны особенно отчетливо и существенные сближения

- при всех различиях - публицистики и литературной критики, по крайней мере, одной из её ветвей в русской традиции.

Существенное количество работ о жанрах публицистики свидетельствует об актуальности публицистического слова как в среде пишущих в этом модусе, так и среди его исследователей78.

Е.П. Прохоров, В.В. Учёнова, М.С. Черепахов и другие подробно характеризуют публицистику. И многое из того, что они пишут о публицистике, присуще и литературно-критическим жанрам. Так, публицистика - всегда "разговор на равных", беседа»79; «эффективность публицистики зависит от гражданской позиции автора, от того, достаточно ли хорошо он видит общее значение конкретной ситуации, конфликта, случая,

80 умеет ли без назидательности донести извлеченный им общий урок» ; «"я" публициста - это организующее начало произведения, отражённое в нем сложное и каждый раз очень своеобразное личностное единство черт

81 художника и исследователя» ; «стремление заинтересовать читателя такими деталями и подробностями, которые наиболее результативно могут "включить" его в суть происходящего»82. Ряд «универсальных» характеристик публицистики, её функций позволяет ей сближаться с другими близкими жанрами, в нашем случае - с литературной критикой.

О своём публицистическом опыте А.И. Солженицын в одном из недавних интервью сказал: «Всю жизнь я писал литературные произведения, но и

ОЛ выступал с публицистикой» .

И даже в противовес следующему высказыванию А.И. Солженицына: «Но я вообще не люблю "разговаривать о литературе"; предпочитаю молча 84 читать и впитывать, молча писать свое» , размышления о природе творчества, о художественном слове составляют значительный пласт его публицистики. Это лишь в очередной раз подтверждает многократное высказывание Солженицына: «Какая политика? Я - художник!».

Размышления на литературные темы входят и в мемуарные книги А.И. Солженицына «Бодался телёнок с дубом»85 и «Угодило зёрнышко промеж двух жерновов»86. Но литература/«литературная жизнь» на страницах этих «очерков» представлена не изолированно от других форм общественной и частной жизни, от общественных практик писателя, а в контексте современности, в непосредственном своём функционировании.

Как и публицистика, мемуарная литература достаточно подробно представлена в теоретических работах, более того, её отечественное изучение насчитывает гораздо больший срок, чем история изучения публицистики.

Одним из первых русских исследователей мемуарной прозы является П. Пекарский, который в 1855 году определил, что мемуары «пишутся не из притязаний на известность и не из других расчётов мира сего, а единственно вследствие внутренней потребности оставить память о событиях, почему-нибудь значительных и важных для писавшего. Этот отличительный признак подобного рода произведений - записок, мемуаров - делает их любопытным

87 материалом для истории» .

В.Г. Белинский указал на очень важную черту мемуаров: «Если они мастерски написаны, составляют как бы последнюю грань в области романа, оо замыкая её собою» . В. Кардин спустя столетие пишет, что «неразличима зачастую межа, отделяющая мемуары от художественной литературы, публицистики, научных исследований. Обогащая сопредельные жанры, мемуары сами включают в себя особенности и элементы этих жанров»89.

Л.Я. Гинзбург утверждает: «Литература вымысла черпает свой материал из действительности, поглощая его художественной структурой; фактическая достоверность изображаемого, в частности происхождение из личного опыта писателя, становится эстетически безразличной (она, конечно, существенна для творческой истории произведения). Документальная же литература живет открытой соотнесённостью и борьбой двух этих начал»90. По определению Л.Я. Гинзбург, структурным принципом такой литературы является «установка на подлинность». «Этот принцип делает документальную литературу документальной; литературой же как явлением искусства её делает эстетическая организованность»91. Идя вслед за В.Г. Белинским в мысли о сближении мемуариста и писателя, она отмечает, что «художник создаёт знаки, воплощающие мысль, и её нельзя отделить от них, не разрушив. У мемуариста другой ход, как бы обратный. Он не может творить события и предметы, самые для него подходящие. События ему даны, и он должен раскрыть в них латентную энергию исторических, философских, психологических обобщений, тем самым превращая их в знаки этих обобщений. Он прокладывает дорогу от факта к его значению. И в факте тогда пробуждается эстетическая жизнь; он становится формой, образом, представителем идеи. Романист и мемуарист как бы начинают с разных концов и где-то по дороге встречаются в единстве события и смысла»92. В своей книге «О психологической прозе» Л.Я. Гинзбург представила, по её собственным словам, многообразную «типологию мемуаров».

Мемуары являются предметом интереса не только литературной критики (в конце 1950-х годов организуются круглые столы, конференции для обсуждения этого жанра93), но и науки (исследованием жанра мемуаров плодотворно занимаются и филологи, и историки, и культурологи94).

При рассмотрении мемуаров как факта литературы исследователями часто специально выделяется такая область, как «писательская мемуаристика», особая роль которой, по утверждению B.C. Барахова, «в современном литературном процессе вызвана тем, что она до самого последнего времени не перестаёт быть не только неисчерпаемым источником сведений об истории литературы, восстанавливает благодаря памяти её авторов многие недостающие страницы в летописи замечательных свершений, но и способствует в силу своей специфики более проникновенному познанию жизни и творчества тех или иных художников»95. Кроме того, B.C. Бараховым справедливо отмечено, что «точка зрения писателя в мемуарных произведениях <.> может выявляться с такой последовательной определённостью и ясностью, что создаёт отчетливое представление о личности

96 самого автора воспоминании, его взглядах, симпатиях и антипатиях» . В. Кардин пишет, что воспоминания писателя «обычно не исчерпываются воссозданием сцен жизни, описанием быта и нравов. Чаще всего именно здесь, не ограниченный жёсткими рамками сюжета, писатель свободно делится своими мыслями об окружающем, думами об искусстве, литературном труде, подводит итог сделанному, даёт характеристики художников, с которыми довелось ему в своё время сталкиваться»97.

Мемуары могут содержать и особые формы писательской литературной критики, о которых пишет В.В. Прозоров: «Писательская критика -доверительные оценки и отклики лирического характера, черновые, домашние, для себя и для узкого круга посвящённых, отзывы, не предназначавшиеся для

98 печати» .

При чтении и тем более изучении мемуаров обращает на себя внимание образ автора. Несомненно, главной его особенностью (можно даже сказать: необходимой чертой) является субъективность, как «открыто выраженное личностное начало, составляющее структурно-организующий принцип мемуарного повествования». «Даже в тех случаях, когда автор не является сюжетным центром воспоминаний, посвящённых другим лицам и событиям эпохи, рассказ всё равно строится или в их отношении к автору, или в его отношении к ним, но всегда через призму его индивидуального восприятия. Авторская субъективность предстаёт, стало быть, неотъемлемой чертой любых мемуаров, единственно доступным им средством постижения объективной картины прошлого»99.

Да и сам А.И. Солженицын не отказывается от принципиальной г субъективности своих работ: «Не будем попирать права художника выражать исключительно собственные переживания и самонаблюдения, пренебрегая всем, что делается в остальном мире. Не будем требовать от художника, - но укорить, но попросить, но позвать и поманить дозволено будет нам»100 или

Конечно, автор как живой человек не может не иметь своего отношения к тому, что описывает. .освободиться от своей системы чувств я не могу»101.

Вокруг позиции автора в мемуаристике возникло много споров.

А.И. Солженицына упрекали за излишнюю субъективность и резкость в оценках. Более того, эту особенность приписывают всей его критике. Так,

И. Ефимов пишет: «Поборник Добра чувствует опасную искусительную силу искусства, отмеченную ещё Платоном, - и ополчается на неё порой с искренней страстью. <.>. Он отказывается вслушиваться в поэтический голос сердцем, но начинает проверять его критериями правильного и неправильного, доброго и

102 злого, канонами стихосложения и догматами веры» . Но среди критиков есть и такие, которые относят субъективность к положительным качествам А.И. Солженицына. Среди них И. Пруссакова («Упрекнуть его в пристрастности - значит проявить интеллигентскую бесхребетность, потому что берётся он за дело засучив рукава, и тут уж не жди ни снисходительности,

1ГП ни уклончивости, ни простой толерантности» ) и Ю. Кублановский («О чём бы он ни писал - о лагерях, шарашке, тюрьме, об омерзительном бесновании революции, или вот в публицистике: о коммунистическом зле и болезнях цивилизации, - в какие бы круги ада исследовательски ни опускался - всё в Солженицыне энергия, здоровье, здравый смысл, духовная бодрость»104). «Защитником» выступает и О. Седакова, которая отмечает, что «недовольство предшественниками, которое мы часто слышим в литературной критике Солженицына, можно связать именно с . тем, что стихия социального и исторического, впервые так цельно выраженная в его «художественных исследованиях», никогда прежде не являлась в такой очевидности, никогда не была осознана таким образом, никогда не была предметом художника»105. Вообще в искусстве субъективность обладает совершенно особым характером. Это определяет и проблему границ субъективности, возникает определенная трудность при анализе писательского метода, а также при определении границ и принципов соединения рационального и художественного мышления.

Генетически и функционально» к мемуарам очень близки дневники, а «несходство между ними связано прежде всего с различиями в способах отражения действительности - синхронным в дневниках, ретроспективным в воспоминаниях»106. При изучении литературно-критического творчества А.И. Солженицына сближение данных жанров для нас принципиально важно.

Хотя А.И. Солженицын не очень высоко оценивает мемуары и называет их «вторичной литературой», его собственный двадцатисемилетний опыт в этой области107 представляет собой не просто подробную честную хронику событий, в которых писатель принимал непосредственное участие, но настоящее художественное исследование. И именно после прочтения «очерков» становятся понятными те или иные высказывания и вызывающие недоумение поступки писателя, ведь «воздействует писатель - по определению - словом: художественным, публицистическим, философским. Когда такое воздействие есть - слово эффективно и споспешествует общественному выздоровлению»108. «Телёнка» Ж. Нива назвал «одним из самых динамических, стремительных, "герценовских" произведений Солженицына»109, а очерки «Зёрнышка», по словам Ю. Кублановского, «дают откровенную доверительную картину солженицынских сомнений, колебаний и осмыслений рубежа 80 - 90-х годов»110. Г. Бёлль писал, что «Бодался телёнок с дубом» - «это книга великого писателя, в котором легко угадать математика, причем математика в высшем смысле слова, ибо он наделён даром планировать и выражать в виде формул сложнейшие процессы, включать в эти формулы не поддающиеся расчету величины, вероятности и невероятности: свой план он противопоставляет их «стратегическому плану» ещё до того, как тот обрел зримые черты»111. На наш взгляд, эти слова справедливы и по отношению к «Зёрнышку».

Надо сказать, что и очерки литературной жизни «Бодался телёнок с дубом» стали предметом специального исследования. В частности, в диссертации JI. Лукьяновой они рассматриваются как «художественно-публицистический феномен и средоточие литературной борьбы А. Солженицына». Для нас важно, что автор диссертации говорит о «Телёнке» как о «цельном произведении, представляющем собой искусный жанровый конгломерат, компоненты которого, взятые в отдельности, являются документальными очерками, рассказами, повестями, обычными документами. Жанровое определение, данное книге самим автором, точно характеризует формально-логическую доминанту произведения»112. Т.е. автор диссертации принимает во внимание важный для Солженицына приём «синтеза жанров». Л. Лукьянова отмечает, что «в "Телёнке" - более полно, чем в остальной публицистике и литературной критике писателя, освещена трагическая

113 коллизия века: "столкнулись государство и литература"» .

Записи из мемуарных книг «Бодался телёнок с дубом» и «Угодило зёрнышко промеж двух жерновов», посвящённые литературе, интересуют «профессиональных» читателей А.И. Солженицына только в соотношении с описаниями бытовых событий. Тем не менее, отдельные наблюдения ученых также могут быть полезны при рассмотрении литературно-критических взглядов А.И. Солженицына.

Проблема сохранения, сбережения родного языка является для А.И. Солженицына одной из важнейших. Об этом А.И. Солженицын говорит во многих своих публицистических выступлениях и работах.

Исследователи обращают внимание на эти высказывания писателя, но частично и только в связи с изучением языка художественных произведений А.И. Солженицына или рассмотрением «Русского словаря языкового расширения»114, составленного писателем.

Ж. Нива в статье «Поэтика Солженицына между "большими" и "малыми" формами» пишет: «Словарь Солженицына задуман как гимнастика, как упражнение в языковом дыхании. Не для того, чтобы протокольно фиксировать сегодняшний запас русских слов (с «нахлыном» англицизмов), а для того, чтобы расширить лёгкие русского человека, его языковые лёгкие»"5. Ж. Нива точно выделяет важный для Солженицына принцип «расширения», максимально реализованный в «Красном Колесе». «От корня до гнезда, от краткого стихотворения в десять строк до огромного полотна в 6600 страниц»116.

Критиками отмечается внимание А.И. Солженицына к многообразию ритмов, гибкости интонации, во-первых, в стиле других писателей, во-вторых, в его собственных произведениях, особенно в публицистике. Конечно, в публицистике на первом месте содержательная сторона, «ибо тут дышит сама свобода - свобода от догм, схем, господствующих умонастроений и мировоззренческих штампов»117, но язык - главное средство её выражения.

Несмотря на то, что большую часть публицистики составляют записи устных выступлений и интервью Солженицына, языковой слой нисколько не обеднён.

Говоря словами Ю. Кублановского, «энергию голоса заменяют энергии слова, слога. Риторические приёмы, повторы, рефрены выглядят как полноценная ритмизованная проза, эмоциональная зажигательность произнесённой речи остаётся и на бумаге. Написанное слово первичней произносимого и

118 рассчитано на самостоятельное горение» .

В связи с вышесказанным необходимыми для понимания литературной критики А.И. Солженицына нам представляются работы лингвистов о языке и стиле писателя.

При изучении творчества писателя проблема языка является одной из главных, т.к. она непосредственно связана как с образом автора, так и со стилем. Проблеме изучения языка писателя посвящён целый ряд работ. Среди них наиболее значимыми для нас стали монографии Р.А. Будагова119,

120 121 . 122 В.В. Виноградова , Г.О. Винокура , и особенно Б.А. Ларина .

Принципиально важно, что это исследования не чисто лингвистического характера. По справедливому замечанию Б.А. Ларина, они находятся «на грани лингвистики и науки о литературе». Кроме того, учёный подчёркивает, что изучение литературных видов речи прежде всего должно быть направлено на эстетические их свойства, как отличительные; именно они определяют систему

123 применения языковых элементов в литературном творчестве» .

В своей книге «Эстетика слова и язык писателя» Б.А. Ларин рассматривает различные аспекты языка (форма, функционирование, словоупотребление, диалектизмы, словарь) в произведениях разных жанров (стихотворение, пьеса, автобиографическая трилогия, рассказ, повесть). Также он отмечает, что «едва ли есть что-нибудь более поучительное и нужное для начинающего литератора, чем изучение "творческой лаборатории писателя" -черновиков, набросков, материалов. Их надо изучать не только в общем и целом, для накопления профессионального опыта, - к ним надо возвращаться и по поводу частных технических вопросов, их надо пересматривать время от

124 о времени и под одним узким углом зрения» . Сам автор останавливается в этой связи на записных книжках Чехова и блестяще анализирует «словоупотребление и лексику писателя». Несомненно, характеристики Б.А. Ларина, данные конкретным произведениям и авторам, несут и общетеоретическую установку. К тому же, практически каждая «заметка» сопровождается теоретическим отступлением. В частности, выделим такое высказывание Б.А. Ларина: «Писатель обновляет энергию слова, перезаряжает его для литературного выступления - разряда. А это возможно только через анализ словесного смысла. Нужна незаурядная острота и точность понимания слов, полнота языкового опыта, чтобы, поставив слово в фокус, заставив читателя увидеть в цепи слов одно звено как самое яркое, выразить именно

125 этим словом свою мысль и вместе с тем отразить подлинную реальность» .

Таким образом, суждения Б.А. Ларина, высказанные по поводу языка художника, оказываются полезными и для изучения литературной критики писателя.

Важное теоретическое и методологическое значение для нас имеют работы В.В. Виноградова как в связи с обращением к языку писателя, так и в связи с изучением образа автора.

Исследованию языка и стиля художественных произведений посвящено большинство работ В.В. Виноградова. Он писал, что «творчество писателя, его авторская личность, его герои, темы, идеи и образы воплощены в его языке и только в нём и через него могут быть постигнуты. Исследование стиля, поэтики писателя, его мировоззрения невозможно без основательного, тонкого знания его языка. Самый текст сочинений писателя может быть точно установлен и правильно прочитан только тем, кто хорошо знает или глубоко изучил язык 126 этого писателя» . Проблему языка Виноградов тесно связывает с проблемой жанров и типов речи художественного произведения. Он, в частности, пишет: «Язык драматурга, язык лирика, язык новеллиста или романиста - различны по своему семантическому строю, стилистическим задачам, по своим конструктивным принципам. Эти различия в значительной степени зависят от специфических свойств разных жанров словесно-художественного творчества и разных типов художественной речи»127. Работы В.В. Виноградова ценны ещё и тем, что исследования учёного часто сопровождаются обзором всего написанного до него по этому вопросу, а также даются исторические предпосылки образования науки о языке.

Собственно язык является проявлением образа автора, о чем говорил В.В. Виноградов: «Изучение художественного произведения, его языка, содержания должно опираться . на глубокое проникновение в творческий метод автора и в своеобразие его индивидуального словесно-художественного мастерства»128.

Образ автора является предметом изучения целого ряда отечественных и зарубежных учёных. Помимо В.В. Виноградова, следует назвать М.М. Бахтина, Г.А. Гуковского, Б.О. Кормана, С.С. Аверинцева, Н.Т. Рымаря и В.П. Скобелева, А.Ю. Большакову, Р. Барта, М. Фуко, В. Шмида.

С.С. Аверинцев писал, что «категория авторства скрывает в своей смысловой структуре два объективных противоречия: между личным и внеличным в акте художественного творчества и между "человеком" и "художником" в личностном самоопределении самого автора. С одной стороны, творчество возможно только при условии включения в творческий акт личности художника в её глубоких, отчасти не осознаваемых аспектах, и это имеет место при самом «анонимном» (напр., фольклорном) творчестве; с другой стороны, общезначимость художественного произведения обусловлена тем, что в личном акте происходит восприятие глубоких внеличных импульсов и, что ещё важнее, переработка личных импульсов, без остатка переводящая их во внеличный план»129.

Вычленяются два понимания автора: «автор биографический -творческая личность, существующая во внехудожественной, первично-эмпирической реальности» и «автор в его внутритекстовом, художественном воплощении», т.е. с точки зрения творца по отношению к своему произведению, - автора вне текста и автора внутри текста. Образ автора - это «центр, фокус, в котором скрещиваются все стилистические приемы словесного искусства»130.

В.В. Виноградов отмечал, что «образ автора может быть обращён в разные стороны его восприятия и изучения. Вдумчивый художник, исследуя какого-нибудь писателя, заинтересовавшего его своим творчеством, создаёт его образ - целостный и индивидуальный. Этот образ является одновременно отпечатком творческого сознания его исследователя или поклонника и - вместе с тем -отражением объективных качеств художественных свойств стиля и личности самого предмета изучения»131.

Работы М.М. Бахтина об авторе в контексте нашего исследования представляют особый интерес. Ещё в своих размышлениях о полифоническом романе Достоевского он утверждал, что «новая художественная позиция автора по отношению к герою - это всерьёз осуществленная и до конца проведённая диалогическая позиция, которая утверждает самостоятельность, внутреннюю свободу, незавершенность и нерешительность героя. Герой для автора не "он" и

1Ю не "я", а полноценное "ты"» . Одной из важных составляющих наследия М.М. Бахтина являются его размышления об авторе. В двух больших ранних работах учёного «Автор и герой в эстетической деятельности»133 и «Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве»134 под автором понимается прежде всего субъект эстетической активности.

А.П. Скафтымов в лекции 1922 г., посвященной соотношению теоретического и исторического подходов к изучению литературы, даёт ценные рекомендации для исследователей художественной литературы, определяя условия, при которых необходимо учитывать личность биографического автора. «При теоретическом суждении о художнике, в авторе и должен изучаться только художник, потому что только эта сфера имеет значение для науки об эстетических фактах. Но при генетической постановке вопроса изучения одной этой стороны существа человека-художника мало. Художник и человек в одном лице, это - мир раздваивающийся, но не раздвоенный, не разрезанный, а только расходящийся концами. Если жизнь идеальных устремлений и реального пребывания являют собой два сосуда, то это все же сообщающиеся сосуды. Главнейший генетический вопрос, который сам стучится в наше сознание и должен предстоять перед наукой о художественном творчестве, - это вопрос о соотношении между человеком и художником в одном лице. <.>. Для того чтобы рассмотреть и констатировать преломление, нужно знать то, что преломилось, каково оно было до преломления и каким светом засияло, претворившись в душе художника. И всякий вопрос, какого бы мы ни коснулись в области процесса созидания, потребует от нас справок биографического характера. Вот уже и нужно изучение биографии»135.

Границы изучения проблемы автора продолжают расширяться. Отметим точку зрения А.Ю. Большаковой. Она пишет: «Одной из побудительных причин к появлению кризисных тенденций стала неудовлетворённость смешением понятий автора как биографической, реально существующей личности, "автора" - творца художественного мира и образа автора как элемента структуры произведения»136.

Интерес вызывает и монография Н.Т. Рымаря и В.П. Скобелева, центральным для которой стало понятие «концепированного автора», т.е. «автора как художественное произведение, - сознания, которое опосредовано художественной целостностью, представлено в сложных преломлениях через другие сознания и системах их взаимодействия между собой. Каждое из этих сознаний - и объект автора, и определенная форма инобытия авторского сознания, каждое из этих сознаний обладает и определённой самостоятельностью, отдельностью от автора»137. В теории Рымаря и Скобелева автор является центральным организующим звеном всего произведения, это «личность, обладающая свободой и непредсказуемостью, «разомкнутостью» в бесконечные рамки, граница между ним и другими сознаниями подвижна, текуча, часто очень неопределённа, так как его сознание несёт в себе опыт, уходящий в глубины надличного»138.

С 60-х годов XX века вслед за постулатами о «конце романа» и об

139 изменении в трактовке жанров была провозглашена «смерть автора» . По мысли Р. Барта, если раньше все фокусировалось вокруг автора, то в современном творчестве центром становится Читатель: «Это то пространство, где запечатлеваются все до единой цитаты, из которых слагается письмо; текст обретает единство не в происхождении своём, а в предназначении, только предназначение это не личный адрес»140.

Проблема читателя - это важная составляющая в изучении образа автора. Г.А. Гуковский специально уделяет внимание вопросу об авторе и читателе. В работе о Гоголе141 поднята «проблема достоверности знаний автора о своих героях и проблема точки зрения автора на своих героев».

Одним из первых исследователей категории читателя является и А.И. Белецкий, определивший изучение истории читателя как одну из очередных задач историко-литературной науки», т.к. «произведение является художественным или нехудожественным, первостепенным или второстепенным лишь в сознании читающих; это они открывают в нем красоту, это они создают его "идею", идею, о которой часто не подозревает пишущий»142. Учёный утверждает принципиальную значимость читателя в литературном процессе. В работе представлена своего рода типология, классификация читателя. А.И. Белецкий показал условия, при которых рядовой читатель трансформируется в читателя-автора, тем самым показан и современный автор, «качественный» уровень современного писателя.

Ю.Н. Тынянов писал: «Когда литературе трудно, начинают говорить о читателе. Когда нужно перестроить голос, говорят о резонансе. Этот путь иногда удается - читатель, введенный в литературу, оказывается тем литературным двигателем, которого только и недоставало для того, чтобы сдвинуть слово с мёртвой точки»143. И ещё: «Все видят писателя, который пишет, некоторые - издателя, который издаёт, но, кажется, никто не видит читателя, который читает. Читатель сейчас отличается именно тем, что он не

144 читает» .

Ю.М. Лотман создаёт модель «автор-текст-аудитория» и пишет, что «общение с собеседником возможно лишь при наличии некоторой общей с ним памяти. <.>. Т.о., ориентация на тот или иной тип памяти заставляет прибегать то к "языку для других", то к "языку для себя"»145, но «нельзя, однако, упускать из виду, что не только понимание, но и непонимание является необходимым и полезным условием коммуникации. <.>. Не случайно ситуация диалога не стирает, а закрепляет, делает значимой индивидуальную специфику участников»146.

В своей книге «Читатель и литературный процесс» В.В. Прозоров пишет о роли читателя: «Независимо от субъективных признаний художника, вероятный читатель - объективно существующая, определяющая творчество сила, это читатель, живущий в авторе (от эпика, драматурга или публициста до сокровеннейшего из лириков)»147.

Уже цитированные нами Н.Т. Рымарь и В.П. Скобелев, кроме «концепированного автора», выделяют важную для них категорию «концепированного читателя», т.е. «читателя, который видит за текстом автора - вступает в диалог с автором произведения как личностью. Это читатель, который создан формой целостности, в его сознании, в его духовной активности произведение "собирается" в качестве системы особого типа

I до целостности» . Функция читателя понимается исследователями как «определённый аналог деятельности литературоведа»: «его искусство заключается в способности пережить полную схему деятельности художника -он должен, с одной стороны, отдаться активности текста, прочитать всё богатство его смыслов, с другой стороны, справиться с этим богатством в соответствии с логикой его организации творческим субъектом в произведение, стать участником события диалога художника с этим материалом, пережить его структурирование в произведение»149.

Учёные Института мировой литературы им. Горького, создатели коллективного труда «Теоретико-литературные итоги XX века», посвятили категории читателя отдельный том150. В нём собраны статьи отечественных и зарубежных исследователей, сосредоточенных на «плодотворности выработанных в XX веке концепций читателя и методологий изучения отношения читателя и произведения». Ряд концептуальных суждений и методологических подходов, содержащихся в коллективном труде, возможно применить и при анализе литературно-критических статей А.И. Солженицына. К ним мы будем обращаться в ходе анализа.

Итак, мы видим, что в отечественном и зарубежном литературоведении накоплен большой эмпирический (наблюдения над литературной критикой А.И. Солженицына) и теоретический (изучение писательской критики, публицистики, мемуаристики) материал, делающий возможным целостное и системное исследование литературно-критических взглядов А.И. Солженицына, жанрового состава его литературной критики и её стилистических особенностей.

До сих пор литературная критика Солженицына в целом не стала предметом специального изучения, а лишь являлась вспомогательным материалом при исследовании художественных произведений писателя.

В связи с этим новизна и актуальность диссертационной работы видятся в системном анализе комплекса литературно-критических взглядов А.И. Солженицына, жанровой и стилистической специфики его литературно-критического творчества.

Объектом исследования стали: «Литературная коллекция»; литературно-критические статьи и заметки; Нобелевская лекция; предисловия и «вступительные слова» к публикациям писателей и учёных; «Слово при вручении премии А.И. Солженицына»; публицистика А.И. Солженицына; мемуарные книги «Бодался телёнок с дубом» и «Угодило зёрнышко промеж двух жерновов»; автобиографические очерки «С Варламом Шаламовым» и «С Борисом Можаевым»; отрывки из «Дневника Р-17»; интервью. Для сопоставления привлекаются художественные произведения А.И. Солженицына.

Предметом исследования являются проблематика, жанры, стиль и образ автора в литературной критике А.И. Солженицына.

Цель работы состоит в том, чтобы выявить систему эстетических взглядов А.И. Солженицына, его историко-литературных представлений, ставшую основой писательской критики, и показать реализацию теоретической позиции художника в жанрах, стиле его критических работ, в специфике вырастающего из них образа автора.

Цель работы предполагает решение следующих задач:

• определить корпус текстов А.И. Солженицына, относящихся к писательской критике или содержащих принципиальные для автора эстетические суждения;

• систематизировать эстетические, теоретико-литературные суждения А.И. Солженицына; реконструировать его критерии литературно-критической оценки произведения;

• проанализировать специфику жанров и их синтез в литературной критике А.И. Солженицына;

• исследовать стилистические приёмы и авторские стратегии Солженицына-критика;

• выявить особенности образа автора в литературно-критической сфере деятельности А.И. Солженицына, сопоставить с образом автора в публицистике, мемуаристике и художественных текстах писателя.

Методология диссертационного исследования предполагает использование историко-литературного, историко-культурного, интертекстуального, теоретико-литературного, стилистического методов изучения текста. Методологической базой исследования стали труды М.М. Бахтина, А.И. Белецкого, В.В. Виноградова, Л.Я. Гинзбург, Г.А. Гуковского, Б.Ф. Егорова, Б.А. Ларина, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, А.П. Скафтымова, А.Н. Соколова, Б.А. Успенского.

Теоретическая значимость исследования - в систематизации эстетических и теоретико-литературных суждений А.И. Солженицына, в результатах их сопоставления с его литературно-критической практикой, в расширении представлений о формах писательской критики в XX веке.

Практическая значимость работы: результаты диссертационного исследования могут быть использованы при изучении творчества А.И. Солженицына в контексте новейшей русской литературы, при подготовке лекционных курсов, спецкурсов, посвящённых творчеству писателя, при теоретическом и практическом изучении жанров писательской критики, а также при чтении курсов по истории русской литературы и критики второй половины XX - начала XXI века, в работе спецсеминаров.

Положения, выносимые на защиту:

1. Нравственно-философское, религиозное понимание А.И. Солженицыным ответственности, свободы, самоограничения определяет главные эстетические координаты его литературной критики: правда, достоверность,, искренность, память, мера и гармония, «самородность» идей, лаконизм, единство духовного и эстетического критериев.

2. Эстетика Солженицына реализмоцентрична. В свете реалистической традиции решаются проблемы соотношения жизненного материала и вымысла, художественной конвенциональное™, творческой преемственности и авангардизма, динамизма литературных форм в XX веке.

С реалистических позиций отрицается фальшь соцреализма, оцениваются произведения модернистов и постмодернистов, достижения современных писателей.

3. Диалогизм литературной критики Солженицына проявляется и в теоретическом осмыслении триады: автор - произведение - читатель, - и в создании диалогического - и шире - интертекстуального поля в критических очерках, и в умении вызвать резонансную потребность «собеседника» в авторефлексии и внутренней самопроверке, и, наконец, в двухуровневой композиции каждой публикации из «Литературной коллекции», когда «на равных» присутствуют и анализируемый и анализирующий писатель.

4. Литературная критика Солженицына полижанрова и полистилистична. Вместе с тем можно говорить о её стилевом единстве, о существенных особенностях стиля Солженицына-критика, корреспондирующих с его художественным стилем.

5. Изучение средств создания образа автора как в литературно-критических, публицистических, мемуарных, так и художественных формах творчества А.И. Солженицына позволяет утверждать единство образа автора для всех жанров, в которых работает писатель.

6. Литературная критика А.И. Солженицына способствует пониманию новой природы художественности в литературе XX века, вносит вклад в реальное «языковое расширение», в историческое и теоретическое осмысление его путей.

7. Лаборатория писателя и лаборатория читателя, приоткрытая А.И. Солженицыным, - важное средство постижения его художественного творчества и целостности его личности.

Материалы диссертации прошли апробацию на ежегодных Всероссийских научных конференциях молодых учёных «Филология и журналистика в начале XXI века» (Саратов, 2001-2006), Всероссийском научном семинаре «А.И. Солженицын и русская культура» (Саратов, 2002), Всероссийской научной конференции «Мир России в зеркале новейшей художественной литературы» (Саратов, 2004), V Международных замятинских чтениях «Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня» (Тамбов-Елец, 2004), Всероссийской научной конференции «Изменяющаяся Россия -изменяющаяся литература: художественный опыт XX - начала XXI вв.» (Саратов, 2005), Интернет-конференции «Литература и реальность в XX веке», секция «"Литература факта" и ее разновидности в XX веке» (Отдел теории и методологии литературоведения и искусствознания Института мировой литературы им. A.M. Горького (ИМЛИ) РАН, Ассоциация развития информационных технологий в образовании «ИНТЕРНЕТ-СОЦИУМ», Образовательный портал AUDITORIUM.RU, www.auditorium.ru, 01.0431.05.2005), IV Всероссийской научной конференции «Художественный текст и языковая личность» (Томск, 2005), Международной научной конференции

Литература в диалоге культур-4» (Ростов-на-Дону, 2006), Международной научно-теоретической Интернет-конференции «Герменевтика литературных жанров», секция «Жанровое пространство культуры» (Кафедра истории русской и зарубежной литературы Ставропольского государственного университета, http://www.conf.stavsu.ru, 03.10-07.10.2006), в Международном научном Интернет-семинаре «Теория синтетизма Е.И. Замятина и художественная практика писателя: эстетический ресурс русской литературы XX - XXI веков» (Тамбовский государственный университет, http://tsu.tmb.ru, 21-30.11.2006 г.).

Основные положения диссертации отражены в 13 публикациях.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 392 наименования. Общий объем диссертации - 229 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Литературная критика А.И. Солженицына: проблемы, жанры, стиль, образ автора"

Изучение всех опубликованных результатов литературно-критического

творчества А.И. Солженицына позволяет сделать определённые выводы,

которые представляются важными для дальнейшего исследования как этой

сферы, так и всего творчества писателя. При этом очевиден предварительный

характер этих выводов: публикация «Литературной коллекции» и других

критических произведений А.И. Солженицына не завершена. Система текстов' литературной критики А.И. Солженицына обширна и

включает «Литературную коллекцию», собственно литературно-критические

статьи и заметки. Нобелевскую лекцию, предисловия и «вступительные слова»

к публикациям писателей и учёных, «Слово при вручении премии А.И. Солженицына», фрагменты публицистики, мемуарных книг «Бодался телёнок с дубом» и «Угодило зёрнышко промеж двух жерновов»,

автобиографические очерки «С Варламом Шаламовым» и «С Борисом Можаевым», отрывки из «Дневника Р-17», интервью. Критический, аналитический талант Солженицына воплош;ён не только в

традиционных, устоявшихся жанрах, он использует и новые формы, созданные

им (например, «слово», формулировка заслуги лауреата при присуждении

премии Солженицына). В то же время, работая в традиционных жанрах, он

придаёт им новое наполнение, расширяет границы, актуализирует бывшие до

этого периферийными черты так, как этого требует время и современное

состояние литературы. Важнейшим приёмом при этом выступает любимое

Солженицыным синтезирование, если этого требуют материал, идея, задача

автора и ориентация на читательское восприятие. Доминирующими являются

такие устойчивые жанры, как литературный портрет, статья о классике,

полемическая статья, статья-диалог, анализ одного произведения, статья об

отдельном жанре, автокомментарий, интервью, эссе, в лаборатории писателя,

дневник. В своих литературно-критических работах А.И. Солженицын часто

идёт путём синтеза не только жанров, но и дискурсов: критического,

публицистического, мемуарного, эпистолярного. Из этого вырастает и образ

автора, создаваемый различными средствами. Образ автора в литературной критике А.И. Солженицына возникает

прежде всего из переживания эстетического, исторического, биографического в

их неразрывности. Анализ соотношения объективного и субъективного начала

в критике Солженицына укрепляет нас в утверждении именно образа автора и в

этой сфере творчества писателя. Образ автора осуществляется у Солженицына

на всех уровнях текста. Можно констатировать триединство внетекстового

биографического автора, изображения автором самого себя и имманентного

автора в определении образа автора в творчестве А.И. Солженицына. Целостность приёмов и способов авторского присутствия в творчестве

А.И. Солженицына позволяет нам высказать гипотезу о единстве образа автора

на метауровне творчества писателя. Сделанные в диссертации выводы о природе образа автора в

литературной критике Солженицына, наблюдения над способами создания

образа автора в его мемуаристике и публицистике необходимо системно

соноставить с результатами анализа образа автора в художественном

творчестве писателя, содержащимися в работах отечественных и зарубежных

исследователей. Тогда возможной станет постановка вопроса об образе автора

во всём творчестве А.И. Солженицына. Такая перспектива исследования

представляется нам одной из самых интересных. Стиль А.И. Солженицына отличает диалогичность. Устойчивыми

являются такие черты стиля писателя: проникновенность, погружённость в

объект исследования, критического прочтения, широко представленная на

лексическом и синтаксическом уровнях критических работ; опора на народную

мудрость, фольклор и богатство русского языка; многообразие форм иронии;

полемичность; диалогичность; ориентация на читателя, собеседника. Результаты исследования жанрового и стилевого синтеза в литературной

критике Солженицына могут стать, как нам кажется, одним их выходов к

проблеме метатекста в творчестве Солженицына. Мы пришли к выводу, что общее понимание литературы Солженицыным

теоретизируется в процессе написания художественного и нехудожественного

текста. И если мы вычленяем теоретические и практические пласты в

творчестве писателя, то он теорию даёт непосредственно через анализ текстов,

через размышления по ходу написания того или иного произведения. Проделанное исследование показало, что между общими рассуждениями и

высказываниями А.И. Солженицына о литературе, искусстве, роли писателя и

их конкретным воплощением в произведениях писателя противоречий нет. Они

уточняются, утончаются, но и развиваются и обновляются. Очень важными

характеристиками здесь являются динамичность и открытость стиля

А.И. Солженицына. Александр Исаевич Солженицын - автор концептуальный и целостный. Сквозные темы, идеи, мотивы (философские, нравственные) проходят через всё

его творчество (художественное, литературно-критическое, публицистическое). Творчество А.И. Солженицына характеризуется плотностью повествования и,

несомненно, языка, исследование которых по существу только начинается. Поэтому для нас важна литературная критика А.И. Солженицына не

изолированно, а в соотнесении с его художественным творчеством. Многое, о

чём А.И. Солженицын образно говорит в прозе, прямо присутствует в его

критическом дискурсе. Опыты соотнесения литературно-критической деятельности

Солженицына с его художественным творчеством представлены в диссертации,

но и здесь, как и во всех других аспектах исследования, необходимы полнота и

системность, адекватные самому писателю. Пе менее важной для полного понимания творчества А.И. Солженицына

могла бы стать синхронизация всех видов его литературной деятельности в тот

или иной отрезок времени. Первые попытки, предпринятые в диссертации,

убеждают нас в плодотворности такого подхода, в необходимости единства

синхронного и диахронного анализа. Критерии, по которым А.И. Солженицын оценивает творчество

писателей, напрямую связаны с его собственным пониманием эстетических

задач, стоящих перед литературой. Свою позицию Солженицын изложил в

«Нобелевской лекции» (1972), которая и стала эстетическим ключом к его

творчеству для пишущей и читающей аудитории. Другим определяющим

ориентиром являются представления Солженицына об историческом развитии

русской литературы. Выделяя ключевые эстетические парадигмы и имена, он

сам сосредоточен на реализме, но не изолированно, а в диалогическом,

полемическом ключе. Именно в сопоставлении и споре с символизмом,

авангардом, постмодернизмом проявляются характерные черты

реалистического метода А.И. Солженицына. Принципиально то, что критерии

Солженицына в оценке русской литературы устойчивы. Он одинаково строго,

скрупулёзно, но вместе с тем уважительно подходит к произведениям и XIX в.,

и XX в., и XXI в. Суждения А.И. Солженицына об отдельных авторах или этапах развития

русской литературы вызывали и ещё будут вызывать несогласия и споры, но,

как нам кажется, внимание к этим суждениям может обогатить историю

отечественной литературы. Ощущая непрерывность и неразрывность традиций русской литературы,

А.И. Солженицын всё время экспериментирует, стремится увидеть, показать

новые формы, подходы. Он создаёт новую художественность. Здесь и

сочетание художественного с документальным, и полижанровость. Всё это так

или иначе отражается и в его литературной критике. Современными теоретиками и историками литературы ставится задача

постижения новой природы художественности в XX веке. Решение этой задачи

невозможно без учёта художественного и теоретического опыта

А.И. Солженицына. Совсем недавно вниманию читателей предстали фрагменты

«Дневника Р-17»; полным текстам дневника, мемуарных книг и литературно критических очерков ещё только предстоит выйти в новом собрании

сочинений. Проведённое исследование и сделанные на его основании выводы

позволяют утверждать, что в названных трудах А.И. Солженицына этапы его

творческой деятельности зафиксированы разнообразно и широко. Впереди -

работа не только по их пристальному прочтению и изучению, но и

сопоставление записей о ходе творческой работы с обновлённой редакцией

эпопеи «Красное Колесо», которая входит в новое 30-томное собрание

сочинений писателя. Всеохватное комплексное исследование, которое приведёт к пониманию

«феномена А.И. Солженицына» (П.Е. Спиваковский), возможно, на наш взгляд,

только коллективными усилиями. И это дело ближайшего будущего.

Список научной литературыАлтынбаева, Гульнара Монеровна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Солженицын А. И. На возврате дыхания и сознания // Солженицын А. И. Собр. соч. Т. 7. С. 56.

2. Бахтин М. М. Искусство и ответственность. С. 5.

3. Солженицын А. И. Нобелевская лекция. С. 18.6 Там же.7 Там же. С. 25.

4. Солженицын А. И. Интервью с Дэвидом Эйкманом для журнала «Тайм», 23 мая 1989 // Солженицын А. И. Собр. соч. Т. 7. С. 482.9 Там же.

5. Солженицын А. И. .Колеблет твой треножник // Солженицын А. И. Собр. соч. Т. 7. С. 434.11 Там же. С. 456.12 Там же. С. 453.

6. Цит. по : Сараскина JI. «Роман высшей напряжённости» : А. И. Солженицын о романе Ф. М. Достоевского «Подросток» / JI. Сараскина // Литературная газета. 2003. 15-21 января (№ 1). С. 3.

7. Солженицын А. И. Нобелевская лекция. С. 21.

8. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Четыре современных поэта / А. Солженицын // Новый мир.1998. № 4. С. 190.16 Там же.17 Там же.

9. Солженицын А. Бодался телёнок с дубом. Очерки литературной жизни / А. Солженицын // Новый мир. 1991. №6. С. 13.19 Там же. С. 7-8.

10. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Дилогия Василия Гроссмана / А. Солженицын // Новый мир. 2003. № 8. С. 166.

11. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Леонид Бородин «Царица Смуты» / А. Солженицын // Новый мир. 2004. № 6. С. 149-150.

12. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Василий Белов / А. Солженицын // Новый мир. 2003. №12. С. 156.94Солженицын А.И. Нобелевская лекция. С. 26-27.

13. Штурман Д. Городу и миру. О публицистике А.И. Солженицына / Д. Штурман. Париж-Нью-Йорк, 1988. С. 154.

14. Солженицын А. И. Раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни // Солженицын А. И. На возврате дыхания. Избранная публицистика / А. И. Солженицын. М., 2004. С. 87. Далее цитируется это издание.

15. Цит. по : Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Пантелеймон Романов -рассказы советских лет/А. Солженицын // Новый мир. 1999. № 7. С. 201.

16. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Двоенье Юрия Нагибина / А. Солженицын // Новый мир. 2003. № 4. С. 164.29 Там же. С. 165.

17. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Давид Самойлов / А. Солженицын // Новый мир. 2003. № 6. С. 171.31 Там же. С. 175.32 Там же. С. 176.

18. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Леонид Леонов «Вор» / А. Солженицын // Новый мир. 2003. № 10. С. 165.

19. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Александр Малышкин / А. Солженицын // Новый мир. 1999. № 10. С. 190.

20. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Евгений Носов / А. Солженицын // Новый мир. 2000. № 7. С. 197.Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Дилогия Василия Гроссмана. С. 154.37 Там же. С. 165.38 Там же. С. 163.

21. Солженицын А. Богатырь : К 90-летию со дня рождения А. Т. Твардовского / А. Солженицын // Новый мир. 2000. № 6. С. 130.

22. Солженицын А. И. Игра на струнах пустоты // Солженицын А. И. Собр. соч. : в 9 т. / А. И. Солженицын. М., 2005. Т. 8. С. 94. Далее цитируется это издание.

23. Франк С. Л. Этюды о Пушкине / С. Л. Франк. СПб.: Фонд Русской поэзии, 1998.

24. Ильин И. А. Путь к очевидности / И. А. Ильин. М.: Республика, 1993.

25. Федотов Г. П. Судьба и грехи России : избранные статьи по философии русской истории и культуры : в 2 т. / Г. П. Федотов. СПб.: София, 1991.

26. Солженицын А. И. Три отрывка из «Дневника Р-17» / А. И. Солженицын // Между двумя юбилеями. С. 15.

27. Кублановский Ю. Спасение через слово / Ю. Кублановский // Новый мир. 1996. № 6. С.228.

28. Солженицын А. Угодило зёрнышко промеж двух жерновов. Очерки изгнания / А. Солженицын // Новый мир. 1998. № 11. С. 118.

29. Солженицын А. И. Письмо IV Всесоюзному съезду Союза советских писателей // Солженицын А. И. Собр. соч. Т. 7. С. 9.48Солженицын А. Богатырь. С. 130.

30. Солженицын А. И. Нобелевская лекция. С. 18.

31. Солженицын А. Угодило зёрнышко . I А. Солженицын // Новый мир. 1998. № 9. С. 117.

32. Солженицын А. Угодило зёрнышко . I А. Солженицын // Новый мир. 2000. № 9. С. 130.

33. Солженицын А. Бодался телёнок . I А. Солженицын // Новый мир. 1991. № 6. С. 103.

34. Солженицын А. Угодило зёрнышко . I А. Солженицын // Новый мир. 1998. № 9. С. 95.

35. Солженицын А. Бодался телёнок .Ik. Солженицын // Новый мир. 1991. № 6. С. 12.55 Там же. С. 7.56 Там же. С. 12.57 Там же. С. 39.58 Там же. С. 11.

36. Скафтымов А. П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы / А. П. Скафтымов // Русская литературная критика. Саратов, 1994. С. 148.

37. Солженицын А. И. Нобелевская лекция. С. 32.

38. Нива Ж. Солженицын / Ж. Нива. М., 1992. С. 49. Далее цитируется это издание.

39. Солженицын А. И. Телеинтервью компании Би-Би-Си в связи с выходом книги «Ленин в Цюрихе», 25 февраля 1976 // Солженицын А. И. Собр. соч. Т. 7. С. 180.

40. Солженицын А. Из «Литературной коллекции»: Дилогия Василия Гроссмана. С. 157.

41. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Леонид Бородин «Царица Смуты». С. 152; 155;156.

42. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Георгий Владимов «Генерал и его армия» / А. Солженицын // Новый мир. 2004. № 2. С. 147, 148-149.

43. Солженицын А. И. Телеинтервью на литературные темы с Н. А.Струве, март 1976 // Солженицын А. И. Собр. соч. Т. 7. С. 204.

44. Солженицын А. И. Наука в пиратском государстве // Солженицын А. И. Собр. соч. Т. 8. С. 451.оСолженицын А. И. Телеинтервью на литературные темы с Н. А. Струве. С. 208.

45. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : «Смерть Вазир-Мухтара» Юрия Тынянова / А. Солженицын // Новый мир. 1997. № 4. С. 195.

46. Солженицын А. И. Нобелевская лекция. С. 25.71Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Василий Белов. С. 157.

47. Цит. по : Кублановский Ю. О Всероссийской Мемуарной Библиотеке / Ю. Кублановский // Книжное обозрение. 1990.8 июня (№ 23). С. 10.73 Там же.

48. Солженицын А. И. Нобелевская лекция. С. 19.

49. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Пантелеймон Романов рассказы советских лет. С. 197.

50. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Иван Шмелёв и его «Солнце мёртвых» / А. Солженицын // Новый мир. 1998. № 7. С. 191.

51. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Евгений Носов. С. 195.

52. Солженицын А. И. Образованщина// Солженицын А. И. Собр. соч. Т. 7. С. 100-142.

53. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Двоенье Юрия Нагибина. 169.87 Там же. С. 170.ооСолженицын А. И. Игра на струнах пустоты. С. 91.

54. Солженицын А. И. Собр. соч. : в 9 т. / А. И. Солженицын. М., 1999. Т. 3 : Раковый корпус. С. 278-280. Далее цитируется это издание.90 Там же. С. 278.

55. Солженицын А. И. Абрикосовое варенье // Солженицын А. И. Собр. соч. : в 30 т. М., 2006. Т. 1 : Рассказы и Крохотки. С. 384. Далее цитируется это издание.О"?Солженицын А. И. Раковый корпус. С. 452.

56. Солженицын А. Бодался телёнок . I А. Солженицын // Новый мир. 1991. № 6. С. 10-11.

57. Солженицын А. И. Настенька // Солженицын А.И. Собр. соч. Т. 1. С. 370.

58. Солженицын А. И. Играна струнах пустоты. С. 91.

59. Солженицын А. Бодался телёнок . I А. Солженицын // Новый мир. 1991. № 6. С. 11.97 Там же. С. 14.

60. Солженицын А. Угодило зёрнышко . I А. Солженицын // Новый мир. 2000. № 12. С. 151.

61. Солженицын А. о поэзии Ю. Кублановского. [Электронный ресурс] / А. Солженицын. Режим доступа : www.m-m.sotcom.ru/8-10/soljenic.htm. Загл. с экрана.

62. Солженицын А. Угодило зёрнышко . / А. Солженицын // Новый мир. 2000. № 12. С. 150.

63. Солженицын А. Угодило зёрнышко . / А. Солженицын // Новый мир. 2000. № 9. С. 128.102 Там же.

64. Солженицын А. Слово при вручении премии Солженицына Валентину Распутину 4 мая 2000 / А. Солженицын // Новый мир. 2000. № 5. С. 186.104 Там же.105 Там же. С. 189.

65. Солженицын А. И. С Борисом Можаевым / А. И. Солженицын // Можаев Б. А. Земля ждёт хозяина. Старые и новые истории / Б. А. Можаев. М., 2003. С. 21.

66. Солженицын А. Слово при вручении премии Солженицына Валентину Распутину. С. 189.

67. Солженицын А. И. С Борисом Можаевым. С. 9-24.109 Там же. С. 12.110 Там же. С. 11.

68. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Василий Белов. С. 154.112 Там же. С. 157.

69. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Евгений Носов. С. 196.

70. Солженицын А. И. Из интервью агентству «Ассошиэйтед пресс» и газете «Монд», 23 августа 1973 // Солженицын А. И. Публицистика : в 3 т. / А. И. Солженицын. Ярославль, 1996. Т. 2. С. 47. Далее цитируется это издание.

71. Солженицын А. Бодался телёнок . / А. Солженицын // Новый мир. 1991. № 6. С. И.

72. Солженицын А. С Варламом Шаламовым / А. Солженицын // Новый мир. 1999. № 4. С. 163.

73. Солженицын А. Бодался телёнок . / А. Солженицын // Новый мир. 1991. № 6. С. 39.118 Там же. С. 13.

74. Солженицын А. Бодался телёнок . / А. Солженицын // Новый мир. 1991. № 6. С. 10-11.

75. Замятин Е. И. О синтетизме // Замятин Е. И. Я боюсь : Литературная критика. Публицистика. Воспоминания / Е. И. Замятин. М., 1999. С. 80.

76. Солженицын А. И. Интервью с Даниэлем Рондо для парижской газеты «Либерасьон», 1 ноября 1983 // Солженицын А. И. Собр. соч. Т. 7. С. 378.

77. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Из Евгения Замятина. С. 188.138 Там же. С. 189.

78. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : «Петербург» Андрея Белого / А. Солженицын // Новый мир. 1997. № 7. С. 191.140 Там же. С. 195.

79. Солженицын А. И. Игра на струнах пустоты. С. 88.142 Там же. С. 89.

80. Солженицын А. Богатырь. С. 130.

81. Солженицын А. И. Игра на струнах пустоты. С. 92.

82. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Из Евгения Замятина. С. 193.

83. Солженицын А.И. Интервью с Даниэлем Рондо для парижской газеты «Либерасьон». С. 378.

84. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Иосиф Бродский избранные стихи / А. Солженицын // Новый мир. 1999. № 12. С. 185.

85. Бродский И. Язык единственный авангард // Иосиф Бродский. Большая книга интервью / И. Бродский. М., 2000. С. 54. Далее цитируется это издание.

86. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Иосиф Бродский избранные стихи. С. 180.150 Там же.151 Там же. С. 181.152 Там же.153 Там же. С. 184.

87. Бродский И. В Солженицыне Россия обрела своего Гомера // Иосиф Бродский. Большая книга интервью. С. 49.

88. Солженицын А.И. Игра на струнах пустоты. С. 92.156 Там же. С. 93.

89. Солженицын А. Угодило зёрнышко . / А. Солженицын // Новый мир. 2000. № 12. С. 140.

90. Солженицын А. Угодило зёрнышко . / А. Солженицын // Новый мир. 1998. № 11. С. 118.

91. Солженицын А. Угодило зёрнышко . I А. Солженицын // Новый мир. 2000. № 9. С. 116.

92. Солженицын А. И. Беседа с Витторио Страда // Солженицын А. И. Собр. соч. Т. 8. С. 502.161 Там же.

93. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Окунаясь в Чехова / А. Солженицын // Новый мир. 1998. № 10. С. 168.

94. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Из Евгения Замятина. С. 192.164 Там же. С. 201.

95. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Евгений Носов. С. 195.

96. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Алексей Константинович Толстой -драматическая трилогия и другое. С. 140. 1 7 Солженицын А. И. Три отрывка из «Дневника Р-17». С. 12.

97. Солженицын А. И. Телеинтервью на литературные темы с Н. А. Струве. С. 203.

98. Шаламов В. Т. Воспоминания. С. 373.170Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Окунаясь в Чехова. С. 178.

99. Солженицын А. И. Телеинтервью на литературные темы с Н.А. Струве. С. 203.

100. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Шмелёв и его «Солнце мёртвых». С. 186.

101. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Из Евгения Замятина. С. 197.

102. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Четыре современных поэта. С. 186.175 Там же. С. 187.

103. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : «Смерть Вазир-Мухтара» Юрия Тынянова. С. 194.

104. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Приёмы эпопей / А. Солженицын // Новый мир. 1998. № 1. С. 179.178Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : «Смерть Вазир-Мухтара» Юрия Тынянова. С. 191.

105. Солженицьш А. Из «Литературной коллекции» : «Петербург» Андрея Белого. С. 191.1 R0Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Из Евгения Замятина. С. 186.

106. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : «Голый год» Бориса Пильняка / А. Солженицын // Новый мир. 1997. № 1. С. 195.

107. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Иван Шмелёв и его «Солнце мёртвых». С. 186.1 длСолженицын А. Из «Литературной коллекции» : Окунаясь в Чехова. С. 169.

108. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Леонид Леонов «Вор». С. 166.

109. Солженицын А. Бодался телёнок . I А. Солженицын // Новый мир. 1991. № 6. С. 61.

110. Цит. по : Сараскина Л. «Роман высшей напряжённости»: А. И. Солженицын о романе Ф. М. Достоевского «Подросток». С. 3.196 Там же.1 Q ПСолженицын А. Из «Литературной коллекции» : «Голый год» Бориса Пильняка. С. 196.198 Там же. С. 202.

111. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : «Петербург» Андрея Белого. С. 194.

112. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Василий Белов. С. 154.

113. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Феликс Светов «Отверзи ми двери». С. 167.213Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Пантелеймон Романов рассказы советских лет. С. 203.

114. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Василий Белов. С. 156.

115. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Четыре современных поэта. С. 185.

116. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : «Петербург» Андрея Белого. С. 192-193.217 Там же. С. 194.218Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Окунаясь в Чехова. С. 162.

117. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Александр Малышкин. С. 183.

118. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Дилогия Василия Гроссмана. С. 168.

119. Солженицын А. И. Интервью с Бернаром Пиво для французского телевидения, 31 октября 1983 // Солженицын А. И. Собр. соч. Т. 7. С. 358.Русский словарь языкового расширения / Сост. А. И. Солженицын. 3-е изд. М., 2000. Далее цитируется это издание.

120. Нива Ж. Поэтика Солженицын между «большими» и «малыми» формами // Звезда. 2003. № 12. С. 143.237Там же.238Солженицын А. Объяснение // Русский словарь языкового расширения. С. 4.239 Там же. С. 3.

121. Солженицын А. Вступительное слово к «Литературной коллекции». // Новый мир. 1997. № 1.С. 195.

122. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Приёмы эпопей. С. 178.242 Там же. С. 177.243 Там же. С. 187.

123. Солженицын А. Из «Литературной коллекции»: Александр Малышкин. С. 182.245 Там же. С. 192.

124. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Из Евгения Замятина. С. 200.

125. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : «Петербург» Андрея Белого. С. 196.

126. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Александр Малышкин. С. 181.253 Там же. С. 191.

127. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Леонид Леонов «Вор». С. 170-171.

128. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Василий Белов. С. 155.

129. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Евгений Носов. С. 199.

130. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Окунаясь в Чехова. С. 161.258 Там же. С. 177.259 Там же. С. 161.260 Там же. С. 178.Л/Г 1Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Леонид Леонов «Вор». С. 170.

131. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Окунаясь в Чехова. С. 181.

132. Солженицын А. Объяснение. С. 4.264 Там же. С. 4-5.265 Там же. С. 5.266Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Василий Белов. С. 156.

133. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : «Петербург» Андрея Белого. С. 196.

134. Солженицын А. И. Беседа со студентами-славистами в Цюрихском университете, 20 февраля 1975 // Солженицын А. И. Публицистика. Т. 2. С. 218-219.

135. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Из Евгения Замятина. С. 199-200.

136. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : «Голый год» Бориса Пильняка. С. 200.271 Там же.272 Там же.273Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Леонид Бородин «Царица Смуты». С. 158.

137. Кублановский Ю. Спасение через слово. С. 231.275Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Евгений Носов. С. 199.276Солженицын А. Слово при вручении премии Солженицына Валентину Распутину. С. 189.

138. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Иосиф Бродский избранные стихи. С. 187.

139. Глэд Д. Беседы в изгнании: Русское литературное зарубежье / Д. Глэд. М., 1991. С. 165.

140. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : «Голый год» Бориса Пильняка. С. 195.

141. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Приёмы эпопей. С. 172.286 Там же. С. 178.287 Там же. С. 175.

142. См., например, «Телеинтервью на литературные темы с Н. А. Струве» (С. 213.).

143. Солженицын А. Из «Литературной коллекции»: Приёмы эпопей. С. 176.292 Там же. С. 184.Солженицын А. И. Телеинтервью на литературные темы с Н. А. Струве. С. 213.

144. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Приёмы эпопей. С. 179.

145. Черных Е. Долгий путь Солженицына: Интервью с Н. Д. Солженицыной / Е. Черных // Комсомольская правда. 2003. 10 декабря (№ 229). С. 18.ГЛАВА 2. ЖАНРЫ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ А.И. СОЛЖЕНИЦЫНА.ОСОБЕННОСТИ СТИЛЯ. ОБРАЗ АВТОРА

146. Казаркин А.П. Писательская критика XX века : типы и жанры / А. П. Казаркин // Проблемы литературных жанров : материалы X Международной научной конференции (15-17 окт. 2001 г.). Томск, 2002. Ч. 2. С. 3.

147. Солженицын А. И. Протеревши глаза («Горе от ума» глазами зека) // Солженицын А. И. Протеревши глаза : сб. / А. И. Солженицын. М., 1999. С. 345. Далее цитируется это издание.

148. Солженицын А. Вступительное слово к «Литературной коллекции». / А. Солженицын // Новый мир. 1997. № 1. С. 195.

149. Солженицын А. И. Интервью с Дэвидом Эйкманом для журнала «Тайм», 23 мая 1989 // Солженицын А. И. Собр. соч. : в 9 Т. / А. И. Солженицын. М., 2001. Т. 7. С. 475. Далее цитируется это издание.8 Там же. С. 482.

150. Солженицын А. И. Телеинтервью на литературные темы с Н. А. Струве // Солженицын А. И. Собр. соч. Т. 7. С. 201-202.

151. Бродский И. В Солженицыне Россия обрела своего Гомера // Бродский И. Большая книга интервью / И. Бродский. М., 2000. С. 49.

152. Черных Е. Долгий путь Солженицына : Интервью с Н. Д. Солженицыной / Е. Черных // Комсомольская правда. 2003. 10 декабря (№ 229). С. 18.

153. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Приёмы эпопей / А. Солженицын // Новый мир. 1998. № 1.С. 177.

154. Лотман Ю. М. Портрет// Лотман Ю. М. Об искусстве / Ю. М. Лотман. СПб., 2000. С. 509.

155. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Александр Малышкин / А. Солженицын // Новый мир. 1999. № 10. С. 180.

156. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Василий Белов / А. Солженицын // Новый мир. 2003. № 12. С. 154.

157. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Четыре современных поэта / А. Солженицын // Новый мир. 1998. № 4. С. 184.

158. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Александр Малышкин. С. 180.

159. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Четыре современных поэта. С. 187.

160. Солженицын А. Из «Литературной коллекции»: Александр Малышкин. С. 181.20 Там же. С. 184.

161. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Четыре современных поэта. С. 191.22 Там же. С. 192.23 Там же. С. 185-186.24 Там же. С. 186.

162. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Александр Малышкин. С. 186.

163. Солженицын А. Протеревши глаза («Горе от ума» глазами зека). С. 344-365.27 Там же. С. 345.28 Там же. С. 354.

164. Солженицын А. И. Игра на струнах пустоты // Солженицын А. И. Собр. соч. : в 9 т. / А. И. Солженицын. М., 2005. Т. 8. С. 88. Далее цитируется это издание.

165. Солженицын А. И. Телеинтервью на литературные темы с Н.А. Струве. С. 204.

166. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Награды Михаилу Булгакову при жизни и посмертно / А. Солженицын // Новый мир. 2004. № 12. С. 122-127.43 Там же. С. 123.44 Там же.

167. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Из Евгения Замятина / А. Солженицын // Новый мир. 1997. № 10. С. 186.

168. Замятин Е. И. О синтетизме // Замятин Е. И. Я боюсь : Литературная критика. Публицистика. Воспоминания / Е. И. Замятин. М., 1999. С. 80. Далее цитируется это издание.

169. Солженицын А. И. Телеинтервью на литературные темы с Н.А. Струве. С. 205.48 Там же. С. 200-201.49 Там же. С. 203.50 Там же. С. 215.

170. Замятин Е. И. О синтетизме. С. 81.

171. Замятин Е. И. Завтра // Замятин Е. И. Я боюсь. С. 48.

172. Солженицын А. И. Нобелевская лекция // Солженицын А. И. Собр. соч. Т. 7. С. 18.

173. Солженицын А. Угодило зёрнышко . / А. Солженицын // Новый мир. 2000. № 9. С. 154155.

174. Солженицын А. Бодался телёнок . I А. Солженицын // Новый мир. 1991. № 6. С. 39.72 Там же. С. 11.

175. Солженицын А. С Варламом Шаламовым / А. Солженицын // Новый мир. 1999. № 4. С. 166.

176. Солженицын А. И. Письмо IV Всесоюзному съезду Союза советских писателей // Солженицын А. И. Собр. соч. Т. 7. С. 9.75 Там же. С. 7.76 Там же. С. 12.

177. Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М., 1979. С. 300. Далее цитируется это издание.

178. Эвентов И. С. «Степень образованности всей литературы» (о критике вообще и о писательской критике). С. 171; 173.

179. Солженицын А. Слово при вручении премии Солженицына Валентину Распутину 4 мая 2000 года / А. Солженицын // Новый мир. 2000. № 5. С. 189.

180. Солженицын А. Слово при вручении литературной премии Константину Воробьеву и Евгению Носову 25 апреля 2001 года / А. Солженицын // Новый мир. 2001. № 5. С. 179.81 Там же. С. 182.

181. Солженицын А. Угодило зернышко . I А. Солженицын // Новый мир. 1998. № 9. С. 95.

182. Солженицын А. И. Беседа с Витторио Страда, 20 октября 2000 // Солженицын А. И. Собр. соч. Т. 8. С. 501.84 Там же. С. 502.

183. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Давид Самойлов / А. Солженицын // Новый мир. 2003. № 6. С. 172.86 Там же. С. 173.87 Там же. С. 170.

184. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Леонид Леонов «Вор» / А. Солженицын // Новый мир. 2003. № 10. С. 166.

185. Солженицын А. И. Беседа со студентами-славистами в Цюрихском университете, 20 февраля 1975 // Солженицын А. И. Публицистика : в 3 т. / А. И. Солженицын. Ярославль, 1996. Т. 2. С. 233. Далее цитируется это издание.

186. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Из Евгения Замятина. С. 190, 191.

187. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Евгений Носов / А.Солженицын // Новый мир. 2000. № 7. С. 196.

188. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Награды Михаилу Булгакову при жизни и посмертно. С.123.

189. Солженицьш А. Из «Литературной коллекции» : Окунаясь в Чехова. С. 170.

190. Солженицьш А. Из «Литературной коллекции» : «Петербург» Андрея Белого. С. 195.

191. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Из Евгения Замятина. С. 201.

192. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : «Голый год» Бориса Пильняка. С. 201.

193. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Александр Малышкин. С. 183.

194. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : «Смерть Вазир-Мухтара» Юрия Тынянова / А. Солженицын // Новый мир. 1997. № 4. С. 191, 193.

195. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Леонид Леонов «Вор». С. 165.

196. Солженицын А.И. Из «Литературной коллекции» : Дилогия Василия Гроссмана / А. Солженицын // Новый мир. 2003. № 8. С. 162.

197. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Давид Самойлов. С. 171.

198. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Окунаясь в Чехова. С. 167.130 Там же. С. 169.

199. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Иван Шмелёв и его «Солнце мёртвых». С. 191.

200. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Дилогия Василия Гроссмана. С. 161.

201. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Награды Михаилу Булгакову при жизни и посмертно. С. 124.

202. Солженицын А. И. .Колеблет твой треножник. С. 431.138 Там же. С. 434.139 Там же. С. 435.140 Там же. С. 454.

203. Кормилицына М. А. Полемичность публицистических выступлений А. И. Солженицына / М. А. Кормилицына // А. И. Солженицын и русская культура : науч. докл. Саратов, 2004. С. 247.142 Там же. С. 249.

204. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Василий Белов. С. 164.

205. Солженицын А. Слово при вручении премии Солженицына Валентину Распутину 4 мая 2000. С. 186.

206. Солженицын А. Слово при вручении литературной премии Константину Воробьеву и Евгению Носову 25 апреля 2001 г. С. 179.

207. Солженицын А. Две статьи 80-х годов («По Донскому разбору», «Фильм о Рублёве») / А. Солженицын // Звезда. 1992. № 7. С. 145.

208. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Пантелеймон Романов рассказы советских лет / А. Солженицын // Новый мир. 1999. № 7. С. 197.

209. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Александр Малышкин. С. 180.

210. Солженицын А. И. Протеревши глаза («Горе от ума» глазами зэка). С. 345.

211. Солженицын А. Две статьи 80-х годов. С. 139.

212. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Приёмы эпопей. С. 172.

213. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Василий Белов. С. 156.

214. Солженицын А. С Варламом Шаламовым. С. 163.

215. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Алексей Константинович Толстой -драматическая трилогия и другое. С. 141.1 5 Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Иван Шмелёв и его «Солнце мёртвых». С. 184.

216. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Александр Малышкин. С. 185.

217. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Леонид Леонов «Вор». С. 169.

218. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Василий Белов. С. 157.

219. Солженицын А. Слово при вручении литературной премии Константину Воробьеву и Евгению Носову. С. 180.

220. Солженицын А. Две статьи 80-х годов. С. 145.

221. Солженицын А. И. Протеревши глаза. С. 365.

222. Солженицын А. Богатырь : К 90-летию со дня рождения А. Т. Твардовского / А. Солженицын // Новый мир. 2000. № 6. С. 129.

223. Солженицын А. Предисловие к рассказу П. Лаврёнова «Косиножка». / А. Солженицын // Новый мир. 1998. № 1.С. 84.

224. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Пантелеймон Романов рассказы советских лет. С. 200.

225. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Окунаясь в Чехова. С. 162.167 Там же. С. 178.

226. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Иван Шмелёв и его «Солнце мёртвых». С. 184.

227. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : «Петербург» Андрея Белого. С. 192.

228. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Александр Малышкин. С. 189.

229. Герасимова Л. Е. Этюды о Солженицыне / Л. Е. Герасимова. Саратов, 2007. С. 100.176 Там же. С. 128.177 Там же. С. 98.1.7RБасинский П. Солженицын критик ? / П. Басинский // Литературная газета. 2000. 19-25 июля (№ 30). С. 9.

230. Бородин Л. Солженицын-читатель / Л. Бородин // Между двумя юбилеями. С. 350-351.

231. Солженицын А. Угодило зёрнышко промеж двух жерновов. Очерки изгнания / А. Солженицын // Новый мир. 2000. № 12. С. 154.194 Там же. С. 155.

232. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : «Петербург» Андрея Белого. С. 195.

233. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Алексей Константинович Толстой -драматическая трилогия и другое. С. 139.1 7 Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : «Смерть Вазир-Мухтара» Юрия Тынянова. С. 198.

234. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Из Евгения Замятина. С. 186-187.

235. Егоров Б. Ф. О мастерстве литературной критики : Жанры. Композиция. Стиль / Б. Ф. Егоров. Л., 1980.

236. Резчикова А. А. Диалог в писательской литературной критике XX века (советский период) : автореф. дисс. канд. филол. наук / А. А. Резчикова. Саратов, 2002.

237. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Алексей Константинович Толстой -драматическая трилогия и другое. С. 137.2® Там же. С. 138.2Q3Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Окунаясь в Чехова. С. 162.204 Там же. С. 163.

238. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Из Евгения Замятина. С. 189.206 Там же. С. 193.

239. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : «Голый год» Бориса Пильняка. С. 196.

240. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Приёмы эпопей. С. 175.209 Там же. С. 185.

241. Солженицын А.И. Из «Литературной коллекции» : Дилогия Василия Гроссмана. С. 165.

242. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Алексей Константинович Толстой -драматическая трилогия и другое. С. 137.2 2 Там же.9 11Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Окунаясь в Чехова. С. 168.

243. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Из Евгения Замятина. С. 189.2,5 Там же. С. 191. 216Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Иван Шмелёв и его «Солнце мёртвых». С. 186.

244. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Иван Шмелёв и его «Солнце мёртвых». С. 184.

245. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : «Петербург» Андрея Белого. С. 191.

246. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Пантелеймон Романов рассказы советских лет. С. 199.л-j tСолженицын А. Из «Литературной коллекции» : Евгений Носов. С. 196.

247. Солженицын А. Бодался телёнок. // Новый мир. 1991. № 7. С. 106.239 Там же. С. 104.

248. Солженицын А. Бодался телёнок .II Новый мир. 1991. № 6. С. 19.241 Там же. С. 96.

249. Солженицын А. Бодался телёнок .II Новый мир. 1991. № 8. С. 37.

250. Хализев В. Е. Теория литературы / В. Е. Хализев. М., 2002. С. 68-69.

251. Солженицын А. И. Нобелевская лекция. С. 18.

252. Солженицын А. И. Собр. соч. : в 9 т. / А. И. Солженицын. М. : ТЕРРА-Книжный клуб, 1999-2006.

253. Солженицын А. И. Собр. соч. : в 30 т. / А. И. Солженицын. М. : Время, 2006. Т. 1 : Рассказы и Крохотки. 672 с.

254. Русский словарь языкового расширения / сост. А. И. Солженицын. 3-е изд. М.: Русский путь, 2000. 280 с.

255. Солженицын А. И. Публицистика : в 3 т. / А. И. Солженицын. Ярославль : Верхне-Волж. кн. изд-во, 1995-1996.

256. Солженицын А. И. Россия в обвале / А. И. Солженицын. М. : Русский путь, 1998. 208 с.

257. Солженицын А. И. Протеревши глаза : сб. / А. И. Солженицын. М. : Наш дом L'Age d'Homme, 1999. 368 с.

258. Солженицын А. И. Двести лет вместе : в 2 ч. / А. И. Солженицын. М. : Русский путь, 2001-2002.

259. Солженицын А. И. На возврате дыхания. Избранная публицистика / А. И. Солженицын. М.: Вагриус, 2004. 720 с.

260. Солженицын А. Угодило зёрнышко промеж двух жерновов. Очерки изгнания / А. Солженицын // Новый мир. 1998. № 9, 11; 1999. № 2; 2000. №9, 12; 2001. №4; 2003. № 11.

261. Солженицын А. Тверские города. Очерки возвратных лет: 1994-1999 («Иное время иное бремя») : отрывок. / А. Солженицын // Литературная газета. 2006. № 24, 25-26.

262. Солженицын А. И. Три отрывка из «Дневника Р-17» / А. И. Солженицын // Между двумя юбилеями (1998-2003) : Писатели, критики, литературоведы о творчестве А.И. Солженицына : альманах / сост. Н. А. Струве, В. А. Москвин. М. : Русский путь, 2005. С. 9-28.

263. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : «Голый год» Бориса Пильняка/ А. Солженицын //Новый мир. 1997. № 1. С. 195-203.

264. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : «Смерть Вазир-Мухтара» Юрия Тынянова / А. Солженицын // Новый мир. 1997. № 4. С. 191-199.

265. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : «Петербург» Андрея Белого / А. Солженицын // Новый мир. 1997. № 7. С. 191-196.

266. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Из Евгения Замятина / А. Солженицын // Новый мир. 1997. № 10. С. 186-201.

267. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Приёмы эпопей / А. Солженицын //Новый мир. 1998. № 1. С. 172-190.

268. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Четыре современных поэта / А. Солженицын // Новый мир. 1998. № 4. С. 184-194.

269. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Иван Шмелёв и его «Солнце мёртвых» / А. Солженицын // Новый мир. 1998. № 7. С. 184-193.

270. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Окунаясь в Чехова / А. Солженицын //Новый мир. 1998. № 10. С. 161-182.

271. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Феликс Светов «Отверзи ми двери» / А. Солженицын // Новый мир. 1999. № 1. С. 166-173.

272. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Пантелеймон Романов -рассказы советских лет / А. Солженицын // Новый мир. 1999. № 7. С. 197204.

273. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Александр Малышкин / А. Солженицын//Новый мир. 1999. № 10. С. 180-192.

274. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Иосиф Бродский -избранные стихи / А. Солженицын // Новый мир. 1999. № 12. С. 180-193.

275. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Евгений Носов / А. Солженицын // Новый мир. 2000. № 7. С. 195-199.

276. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Двоенье Юрия Нагибина / А. Солженицын//Новый мир. 2003. № 4. С. 164-171.

277. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Давид Самойлов / А. Солженицын//Новый мир. 2003. № 6. С. 171-178.

278. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Дилогия Василия Гроссмана / А. Солженицын // Новый мир. 2003. № 8. С. 154-169.

279. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Леонид Леонов «Вор» / А. Солженицын//Новый мир. 2003. № 10. С. 165-171.

280. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Василий Белов / А. Солженицын // Новый мир. 2003. № 12. С. 154-169.

281. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Георгий Владимов -«Генерал и его армия» / А. Солженицын // Новый мир. 2004. № 2. С. 144151.

282. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Леонид Бородин -«Царица Смуты» / А. Солженицын // Новый мир. 2004. № 6. С. 149-158.

283. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Алексей Константинович Толстой драматическая трилогия и другое / А. Солженицын // Новый мир. 2004. №9. С. 137-144.

284. Солженицын А. Из «Литературной коллекции» : Награды Михаилу Булгакову при жизни и посмертно / А. Солженицын // Новый мир. 2004. № 12. С. 122-127.

285. Лошак В. Раскалённый вопрос : Беседа с писателем А. И. Солженицыным / В. Лошак // Московские новости. 2001. 19-25 июня (№ 25). С. 8-9.

286. Лошак В. Русские ? Евреи ? Русские евреи ? : Интервью с писателем А.И.Солженицыным / В. Лошак // Московские новости. 2002. 24-30 декабря (№ 50). С. 1,20-21.

287. Разговоры с Александром Солженицыным : «Прямая линия» / А. Солженицын // Комсомольская правда. 1996. 23 апреля (№ 75). С. 3-4.

288. Солженицын А. Боль отечества я слышу. / А. Солженицын // Слово. 1990. № 1.С. 19-26.

289. Солженицын А. Е. Б. Тагеру Ответ на письмо о «Раковом корпусе». / А. Солженицын // Вопросы литературы. 1991. № 11/12. С. 90-91.

290. Солженицын А. Интервью швейцарскому еженедельнику «Вельтвохе», 13 сентября 1993 / А. Солженицын // Звезда. 1994. № 6. С. 39-45.

291. Солженицын А. «Исторически и мировосприятно православие для нас на первом месте» / А. Солженицын // Москва. 1995. № 9. С. 157-161.

292. Солженицын А. Две статьи 80-х годов («По Донскому разбору», «Фильм о Рублёве») / А. Солженицын // Звезда. 1992. № 7. С. 139-149.

293. Солженицын А. Некоторые грамматические соображения. / А. Солженицын // Русская речь. 1993. № 2. С. 36-49.

294. Солженицын А. Невырванная тайна (Предисловие к публикации) / А. Солженицын // Д* (Медведева-Томашевская И. Н.). Стремя «Тихого Дона» (Загадки романа) / Д* (И. Н. Медведева-Томашевская). 2-е изд. М. : ГОРИЗОНТ, 1993. С. 3-8.

295. Солженицын А. Вступительное слово к «Литературной коллекции». / А. Солженицын//Новый мир. 1997. № 1. С. 195.

296. Солженицын А. Предисловие к рассказу П. Лаврёнова «Косиножка». / А. Солженицын // Новый мир. 1998. № 1. С. 84-89.

297. Солженицын А. С Варламом Шаламовым / А. Солженицын // Новый мир. 1999. №4. С. 163-169.

298. Солженицын А. Слово при вручении премии Солженицына Валентину Распутину 4 мая 2000 / А. Солженицын // Новый мир. 2000. № 5. С. 186189.

299. Солженицын А. Богатырь : К 90-летию со дня рождения А. Т. Твардовского / А. Солженицын // Новый мир. 2000. № 6. С. 129-130.

300. Солженицын А. Речь при вручении Большой премии Французской академии моральных и политических наук / А. Солженицын // Москва. 2001. № 1.С. 132-134.

301. Солженицын А. Слово при вручении литературной премии Константину Воробьеву и Евгению Носову 25 апреля 2001 г. / А. Солженицын // Новый мир. 2001. №5. С. 179-182.

302. Солженицын А. С Борисом Можаевым / А. Солженицын // Можаев Б. А. Земля ждёт хозяина. Старые и новые истории / Б. А. Можаев. М. : Русский путь, 2003. С. 9-24.

303. Солженицын А. Потёмщики света не ищут / А. Солженицын // Литературная газета. 2003. 22-28 октября (№ 43). С. 3.

304. Солженицын А. о поэзии Ю. Кублановского. [Электронный ресурс] / А. Солженицын. Режим доступа : www.m-m.sotcom.ru/8-10/soljenic.htm. Загл. с экрана.1.

305. Аверинцев С. «.Мы и забыли, что такие люди бывают» / С. Аверинцев // Между двумя юбилеями (1998-2003) : Писатели, критики, литературоведы о творчестве А. И. Солженицына : альманах / сост. Н. А. Струве, В. А. Москвин. М.: Русский путь, 2005. С. 151-153.

306. Автократова Т. М. «Из "Литературной коллекции"» А. И. Солженицына как явление писательской критики : автореф. дисс. . канд. филол. наук / Т. М. Автократова. Тюмень, 2004. 24 с.

307. А. И. Солженицын и русская культура : межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. и сост. проф. А. И. Ванюков. Саратов : Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1999. 200 с.

308. А. И. Солженицын и русская культура : научные доклады / отв. ред. и сост. проф. А. И. Ванюков. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2004. 292 с.

309. Андриасова Т. Солженицын без альтернативы : К выходу в свет готовится биография писателя (Интервью с Л. Сараскиной) / Т. Андриасова // Московские новости. 2002. 16-22 июля (№ 27). С. 19.

310. Аркадакский Ю. Ю. Портрет А. Твардовского «кисти» А. Солженицына / Ю. Ю. Аркадакский // А. И. Солженицын и русская культура : межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. и сост. проф. А. И. Ванюков. Саратов : Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1999. С. 65-70.

311. Архангельский А. Власть имеющий / А. Архангельский // Известия. 2003. 11 декабря (№ 288). С. 7.

312. Архангельский А. Один в поле воин / А. Архангельский // Между двумя юбилеями (1998-2003) : Писатели, критики, литературоведы о творчестве А. И. Солженицына : альманах / сост. Н. А. Струве, В. А. Москвин. М. : Русский путь, 2005. С. 114-120.

313. Басинский П. Потемщики сраму не имут Электронный ресурс. / П. Басинский. Режим доступа : http://www.russ.ru/krug/2003121 lpb-pr.html. Загл. с экрана.

314. Басинский П. Солженицын критик ? / П. Басинский // Литературная газета. 2000. 19-25 июля (№ 30). С. 9.

315. Батюто А. И. А. И. Солженицын и отечественная литература XIX-XX веков (пиетет, критика, преломление традиций) : Записки филолога / А. И. Батюто. СПб. : Изд-во СПбИИ РАН «Нестор-История», 2006. 137 с.

316. Бёлль Г. Четыре статьи о Солженицыне / Г. Бёлль // Иностранная литература. 1989. № 8. С. 228-237.

317. Белова М. П. Поэзия XX века в восприятии А. И. Солженицына / М. П. Белова // А. И. Солженицын и русская культура : межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. и сост. проф. А. И. Ванюков. Саратов : Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1999. С. 58-64.

318. Бернштам М. С. Проклятый вопрос о цене идей / М. С. Бернштам // Дружба народов. 1992. № 4. С. 167-185.

319. Библиотека-фонд «Русское Зарубежье» Электронный ресурс. Режим доступа : http://bfrz.nm.ru/russia/indexru.htm. Загл. с экрана.

320. Бондаренко В. Кредо плюралистов / В. Бондаренко // Слово. 1990. № 9. С. 8-17.

321. Бондаренко В. Солженицын как русское явление Электронный ресурс. / В. Бондаренко. Режим доступа:http://www.russ.dom.ru/2003/200312i/200312i.html. Загл. с экрана.

322. Бородин Л. Солженицын-читатель / Л. Бородин // Между двумя юбилеями (1998-2003) : Писатели, критики, литературоведы о творчестве А. И. Солженицына : альманах / сост. Н. А. Струве, В. А. Москвин. М. : Русский путь, 2005. С. 349-351.

323. Бродский И. География зла / И. Бродский // Литературное обозрение. 1999. № 1.С. 4-8.

324. Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека // Вайль П., Генис А. Собр. соч. : в 2 т. / П. Вайль, А. Генис. Екатеринбург : У-Фактория, 2003. Т. 1. В России. С. 507-948.

325. Вайль П., Генис А. Литературные мечтания : Очерк русской прозы с картинками / П. Вайль, А. Генис // Диалог. 1991. № 18. С. 72-75.

326. Виноградов И. Духовные искания русской литературы / И. Виноградов. М. : Русский путь, 2005. С. 659-662.

327. Винокур Т. С новым годом, шестьдесят вторым. / Т. Винокур // Вопросы литературы. 1991. № 11/12. С. 48-69.

328. Винокур Т. Г. О языке и стиле повести А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» / Т. Г. Винокур // Вопросы культуры речи. М. : Наука, 1965. Вып. 6. С. 16-32.

329. Войнович В. Портрет на фоне мифа / В. Войнович. М. : Эксмо, 2002. 192 с.

330. Воздвиженский В. Солженицын ? Который ? / В. Воздвиженский // Огонёк. 1991. №47, 48.

331. Гегина Т. В. Авторская позиция в «Опыте художественного исследования» А. Солженицына «Архипелаг ГУЛаг» / Т. В. Гегина // А.И. Солженицын и русская культура : межвуз. сб. науч. тр. Саратов : Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1999. С. 56-58.

332. Герасимова Л. Е. «Приёмы эпопей» (А. Солженицын и В. Гроссман) / Л. Е. Герасимова // А. И. Солженицын и русская культура : межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. и сост. проф. А. И. Ванюков. Саратов : Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1999. С. 28-30.

333. Герасимова Л. Е. Этюды о Солженицыне / Л. Е. Герасимова. Саратов : Новый ветер, 2007. 130 с.

334. Голубков М. М. Александр Солженицын. В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам / М. М. Голубков. М. : Изд-во МГУ, 1999. 112 с.

335. Гордиенко Т. В. Особенности языка и стиля рассказа А. И. Солженицына «Матрёнин двор» / Т. В. Гордиенко // Русская словесность. 1997. № 3. С. 66-68.

336. Дейч М. Поклон от «потёмщика» / М. Дейч // Московский комсомолец. 2003. 24 ноября (№ 258). С. 7.

337. Елисеев Н. «Август четырнадцатого» Александра Солженицына сквозь разные стекла / Н. Елисеев // Звезда. 1994. № 6. С. 145-153.

338. Ермакова 3. П. А. П. Чехов в творческом сознании А. И. Солженицына / 3. П. Ермакова // А. И. Солженицын и русская культура : межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. и сост. проф. А. И. Ванюков. Саратов : Изд-во Сарат. пед. инта, 1999. С. 82-88.

339. Ефимов И. Солженицын читает Бродского / И. Ефимов // Новый мир. 2000. №5. С. 221-225.

340. Зайцев П. Москвич с домом в деревне : Сегодня стал известен новый лауреат премии Александра Солженицына : интервью с А. Варламовым / П. Зайцев // Российская газета. 2006. 7 марта (№ 46). С. 13.

341. Залыгин С. Год Солженицына / С. Залыгин // Новый мир. 1990. № 1. С. 233-240.

342. Запевалов В. Н. Хроника : Международная научная конференция в Пушкинском Доме «Академик А. И. Солженицын. К 80-летию со дня рождения» / В. Н. Запевалов // Русская литература. 1999. № 4. С. 164-188.

343. Запевалов В. Н. Хроника : Международная научная конференция в Пушкинском Доме «Академик А. И. Солженицын. К 85-летию со дня рождения» / В. Н. Запевалов // Русская литература. 2004. № 3. С. 248-253.95. Звезда. 1994. №6.

344. Иванова Н. «Меня упрекали во всём, окромя погоды.» (Александр Исаевич об Иосифе Александровиче) / Н. Иванова // Знамя. 2000. № 8. С. 183-191.

345. Иванова Т. От лица, совершившего подвиг / Т. Иванова // Между двумя юбилеями (1998-2003) : Писатели, критики, литературоведы о творчествеA. И. Солженицына : альманах / сост. Н. А. Струве, В. А. Москвин. М. : Русский путь, 2005. С. 63-68.

346. Киреев Р. Солженицын читатель. Каким предстал он в своей «Литературной коллекции» / Р. Киреев // Труд. 1998. 3 дек. (№ 244). С. 5.

347. Клёнов А. Виждь и внемли / А. Клёнов // Родина. 1991. № 8. С. 25-30.

348. Конецкий В. Дело праведное : (О месте библиографии в работе писателя : С публикацией переписки автора с А. И. Солженицыным. 1967-1968 гг.) /B. Конецкий // Сов. библиогр. 1989. № 3. С. 87-93.

349. Коржавин Н. Генезис «стиля опережающей гениальности», или миф о великом Бродском / Н. Коржавин // Континент. 2002. № 113. С. 329-364.

350. Кормилицына М. А. Полемичность публицистических выступлений А. И. Солженицына / М. А. Кормилицына // А. И. Солженицын и русская культура : научные доклады / отв. ред. и сост. проф. А. И. Ванюков. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2004. С. 245-249.

351. Кострова О. К. Отражение общественно-политических взглядов А. И. Солженицына в публицистике и литературно-художественной критике: автореф. дисс. . канд. филол. наук / О. К. Кострова. Ростов-на-Дону, 2003. 25 с.

352. Красухин Г. «Портрет на фоне мифа» и его критики / Г. Красухин // Вопросы литературы. 2003. № 2. С. 77-92.

353. Крупин В. Жил и живет не по лжи / В. Крупин // Между двумя юбилеями (1998-2003) : Писатели, критики, литературоведы о творчествеA. И. Солженицына : альманах / сост. Н. А. Струве, В. А. Москвин. М. : Русский путь, 2005. С. 94-99.

354. Крысин JI. П. Александр Солженицын о языке / JI. П. Крысин // Русская речь. 1993. № 2. С. 35-36.

355. Кублановский Ю. «. и всё мне переосветилось» / Ю. Кублановский // Москва. 1992. № 5-6. С. 190-191.

356. Кублановский Ю. «Используя известную классификацию Данте.» / Ю. Кублановский // Новый мир. 1995. № 9. С. 233-236.

357. Кублановский Ю. «С того берега» о Солженицыне / Ю. Кублановский // Новый мир. 1993. № 11. С. 242-245.

358. Кублановский Ю. Неостывающее слово: О публицистике Александра Солженицына / Ю. Кублановский // Труд. 1996. 28 марта (№ 54). С. 7.

359. Кублановский Ю. Не уступающий времени / Ю. Кублановский // Между двумя юбилеями (1998-2003) : Писатели, критики, литературоведы о творчестве А. И. Солженицына : альманах / сост. Н. А. Струве,B. А. Москвин. М. : Русский путь, 2005. С. 240-244.

360. Кублановский Ю. О Всероссийской Мемуарной Библиотеке / Ю. Кублановский // Книжное обозрение. 1990. 8 июня (№ 23). С. 10.

361. Кублановский Ю. Солженицын в изгнании / Ю. Кублановский // Между двумя юбилеями (1998-2003) : Писатели, критики, литературоведы о творчестве А.И. Солженицына : альманах / сост. Н. А. Струве, В. А. Москвин. М.: Русский путь, 2005. С. 90-93.

362. Кублановский Ю. Спасение через слово Рец. на кн.: «Солженицын А. И. Публицистика : в 3 т. / А. И. Солженицын. Ярославль : Верхне-Волж. кн.изд-во, 1995. Т. 1. Статьи и речи». / Ю. Кублановский // Новый мир. 1996. № 6. С. 227-232.

363. Куликова Т. Д. Публицистика А. И. Солженицына. Процесс коммуникации : от информационного бума до информационного вакуума (1960-1994 гг.) : автореф. дисс. . канд. филол. наук / Т. Д. Куликова. Ростов-на-Дону, 2004. 16 с.

364. Лаврёнов П. Из уст в уста / П. Лаврёнов // Между двумя юбилеями (19982003) : Писатели, критики, литературоведы о творчестве А. И. Солженицына : альманах / сост. Н. А. Струве, В. А. Москвин. М. : Русский путь, 2005. С. 144-150.

365. Лавров В. Лицо/В. Лавров//Нева. 1993. № 12. С. 255-263.

366. Латынина А. Солженицын и мы / А. Латынина // Новый мир. 1990. № 1. С. 241-258.

367. Литературное обозрение. 1999. № 1.

368. Личность и творчество А. И. Солженицына в контексте мировой культуры (к 80-летию со дня рождения писателя) : материалы межд. науч. конф. : тезисы докладов. Ростов-на-Дону, 1998. 53 с.

369. Лосев Л. Солженицын и Бродский как соседи / Л. Лосев // Звезда. 2000. № 5. С. 93-98.

370. Лукьянова Л. В. «Бодался телёнок с дубом. Очерки литературной жизни» А. И. Солженицына как художественно-публицистический феномен : автореф. дисс. . канд. филол. наук / Л. В. Лукьянова. Ростов-на-Дону, 2002. 16 с.

371. Лурье А. Н. Сквозь годы / А. Н. Лурье // Нева. 1993. № 12. С. 264-267.

372. Любимов Б. Плотность творчества и объем жизни : Феномен публицистики Александра Солженицына / Б. Любимов // Кулиса НГ. 1998. № 3. Февраль. С. 12.

373. Маркштайн Э. О повествовательной структуре «Архипелага ГУЛАГ» / Э. Маркштайн // Филологические записки : Вестник литературоведения иязыкознания : Воронеж : Воронежский университет, 1993. Вып. 1. 232 с. С. 91-101.

374. Медведев Р. Солженицын и Сахаров / Р. Медведев. М. : Права человека, 2002. 272 с.

375. Между двумя юбилеями (1998-2003) : Писатели, критики, литературоведы о творчестве А. И. Солженицына : альманах / сост. Н. А. Струве, В. А. Москвин. М. : Русский путь, 2005. 554 с.

376. Минералов Ю. И. Александр Солженицын повествует // Минералов Ю. И. История русской литературы : 90-е годы XX века / Ю. И. Минералов. М. : Гуманит. издат. центр ВЛАДОС, 2002. С. 80-90.

377. Михайлик Е. Кот, бегущий между Солженицыным и Шаламовым Электронный ресурс. / Е. Михайлик. Режим доступа : http://www.booksite.ru/fulltext/3sh/ala/mov/shalamov.rar. Загл. с экрана. [Шаламовский сборник. Вып. 3. Вологда : «Грифон», 2002. 232 е.].

378. Назаров М. Два кредо : Этика и эстетика у Солженицына и Бродского / М. Назаров // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси : сб. М. : Столица, 1991. С. 417-431.

379. Немзер А. «Иная, лучшая, потребна мне свобода» : Продолжается публикация автобиографической книги Солженицына Электронный ресурс. / А. Немзер. Режим доступа : http://www.ruthenia.ru/nemzer/index.html. Загл. с экрана.

380. Немзер А. Где кончается идеология ? : Сегодня Александр Солженицын наградит Леонида Бородина и Александра Панарина Электронный ресурс. / А. Немзер. Режим доступа : http://www.ruthenia.ru/nemzer/soljpremija2002.html. Загл. с экрана.

381. Немзер А. Душа и колючая проволока : Сегодня исполняется 85 лет Александру Солженицыну Электронный ресурс. / А. Немзер. Режим доступа : http://www.ruthenia.ru/nemzer/851et.html. Загл. с экрана.

382. Немзер А. Накануне: Завершена публикация «очерков изгнания» Александра Солженицына Электронный ресурс. / А. Немзер. Режим доступа : http://www.ruthenia.ru/nemzer/zernyshko.html. Загл. с экрана.

383. Немзер А. Честь поэтам : Александр Солженицын награждает Ольгу Седакову и Юрия Кублановского Электронный ресурс. / А. Немзер. Режим доступа : http://www.ruthenia.ru/nemzer/soljpremia.html. Загл. с экрана.

384. Нива Ж. «Живой классик» / Ж. Нива // Между двумя юбилеями (1998-2003) : Писатели, критики, литературоведы о творчестве А. И. Солженицына : альманах / сост. Н. А. Струве, В. А. Москвин. М. : Русский путь, 2005. С. 541-545.

385. Нива Ж. Поэтика Солженицына между «большими» и «малыми» формами /Ж. Нива//Звезда. 2003. № 12. С. 143-147.

386. Нива Ж. Солженицын / Ж. Нива. М. : Художественная литература, 1992. 189 с.

387. Николсон М. Иван Денисович : мифы происхождения / М. Никол сон // Континент. 2003. № 118. С. 408-429.

388. Николсон М. Солженицын на мифотворческом фоне / М. Николсон // Вопросы литературы. 2003. № 2. С. 50-76.

389. Новиков Вл. Раскрепощение : Воспоминания читателя / Вл. Новиков // Знамя. 1990. №3. С. 210-216.

390. Одна жизнь Александра Исаевича // Московские новости. 2003. 9-15 декабря (№ 46). С. 20-21.

391. Павлов О. Конец публицистики (Из выступления на вечере «Русского переплета») Электронный ресурс. / О. Павлов. Режим доступа : http://www.pereplet.ru/avtori/pavlov.shtml. Загл. с экрана.

392. Павлов О. Метафизика русской прозы / О. Павлов // Октябрь. 1998. № 1. С. 167-183.

393. Павлов О. Солженицын это Солженицын / О. Павлов // Москва. 1998. № 11. С. 125-126.

394. Пайпс Р., Дольберг А. О книге Александра Солженицына «Угодило зёрнышко промеж двух жерновов» : из редакционной почты / Р. Пайпс, А. Дольберг // Новый мир. 2001. № 3. С. 222-224.

395. Паламарчук П. Александр Солженицын : Путеводитель / П. Паламарчук. М.: Столица, 1991. 96 с.

396. Писатели о Солженицыне // Литературная газета. 2003. 10 декабря (№ 49). С.З.

397. Пищулина О. И. Публицистические аспекты творчества А.И. Солженицына / О. И. Пищулина // Тверской солженицынский сборник : к80.летию классика русской литературы. Тверь : Изд-во Тверского ун-та, 1998. С. 46-61.

398. Плетнев Р. А. И. Солженицын / Р. Плетнев. 2-е изд., доп. Paris : YMCA-Press, 1973. 172 с.

399. Полякова J1. В. Солженицын о Замятине / J1. В. Полякова // А. И. Солженицын и русская культура : межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. и сост. проф. А. И. Ванюков. Саратов : Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1999. С. 7082.

400. Попытка раздумчивого обсуждения и погромный ответ на нее (Круглый стол о клеветнической компании против А.И.Солженицына) Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.radonezh.ru. Загл. с экрана.

401. Последний первый // Литературная газета. 2003. 10 декабря (№ 49). С. 3.

402. Пруссакова И. Критики нет ? Критика есть ! / И. Пруссакова // Вопросы литературы. 1998. № 4. С. 3-35.

403. Рак И. Рец. на кн.: «Русский словарь языкового расширения / сост. А. И. Солженицын. М. : Наука, 1990». / И. Рак // Нева. 1991. № 8. С. 189.

404. Ранчин А. О диагнозах и рецептах, или как нам толковать Солженицына (Публицистика А. И. Солженицына 90-х в современной критике) / А. Ранчин // Неприкосновенный запас. 1999. № 4. С. 36-39.

405. Сараскина Л. «Роман высшей напряжённости»: А. И. Солженицын о романе Ф. М. Достоевского «Подросток» / Л. Сараскина // Литературная газета. 2003. 15-21 января (№ 1). С. 1; 3.

406. Сараскина Л. «Россия опять собирается с мыслями» : О поздней публицистике Ф. М. Достоевского и А. И. Солженицына / Л. Сараскина // Звезда. 1994. №6. С. 109-116.

407. Сараскина Л. И. Достоевский в созвучиях и притяжениях : (От Пушкина до Солженицына) / Л. И. Сараскина. М.: Русский путь, 2006. 608 с.

408. Свирелёв А. История с Солженицыным. Падение или низвержение : Солженицын в зеркале прессы Электронный ресурс. / А. Свирилёв. Режимдоступа : http://www.krotov.org/yakov/dnevnikyi994/hvi0501.html. Загл. с экрана.

409. Семёнова Г. П. «Чтобы слова не утекали как вода.» : О языке произведений А. Солженицына / Г. П. Семёнова // Русская речь. 1996. № 3. С. 19-28.

410. Семикоз Ю. Предисловие к «Русскому словарю языкового расширения / сост. А. И. Солженицын. М. : Наука, 1990». / Ю. Семикоз // Книжное обозрение. 1990. 30 марта (№ 13). С. 5.

411. Сиротинская И. Александр Солженицын о Варламе Шаламове / И. Сиротинская // Новый мир. 1999. № 9. С. 236-237.

412. Слинько А. А. «Архипелаг ГУЛАГ» в контексте русской литературы. К 80-летию А. И. Солженицына // Слинько А. А. Литература и публицистика : Очерки русской гуманистической мысли / А. А. Слинько. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 2001. С. 128-137.

413. Слово о Солженицыне // Наш современник. 1990. № 1. С. 58-67.

414. Спивак П. Когда началось литературное сегодня ? (К спорам о шестидесятничестве и о «Новом мире» времен Твардовского) / П. Спивак // Вопросы литературы. 1991. № 4. С. 3-35.

415. Спиваковский П. Е. Академик Александр Исаевич Солженицын (К 85-летию со дня рождения) / П. Е. Спиваковский // Известия АН. Серия литературы и языка. 2003. Т. 62. № 6. С. 62-67.

416. Спиваковский П. Е. Теоретико-литературные аспекты творчестваA. И. Солженицына / П. Е. Спиваковский // Теоретико-литературные итоги XX века. М. : Наука, 2003. Т. 1. Литературное произведение и художественный процесс. С. 307-371.

417. Спиваковский П. Е. Феномен А. И. Солженицына : Новый взгляд (К 80-летию со дня рождения) / П. Е. Спиваковский. М. : ИНИОН РАН, 1998. 135 с.

418. Страда В. Сегодня исполняется 85 лет автору «Архипелага ГУЛАГ» Электронный ресурс. / В. Страда. Режим доступа : http://inopressa.ru/edition/corriere. Загл. с экрана.

419. Струве Н. Явление Солженицына. Попытка синтеза / Н. Струве // Между двумя юбилеями (1998-2003) : Писатели, критики, литературоведы о творчестве А. И. Солженицына : альманах / сост. Н. А. Струве,B. А. Москвин. М.: Русский путь, 2005. С. 262-265.

420. Струве Н. А. Православие и культура / Н. А. Струве. 2-е изд., испр. и дбп. М.: Русский путь, 2000. 632 с.

421. Суриков В. О Солженицыне читая «Август» / В. Суриков // Литературное обозрение. 1993. № 7/8. С. 3-14.

422. Тверской солженицынский сборник (к 80-летию А. И. Солженицына) / под науч. ред. д.ф.н. В. А. Юдина и к.ф.н. В. В. Кузьмина. Тверь : Изд-во Тверского ун-та, 1998. 120 с.

423. Темпест Р. Герой как свидетель : Мифопоэтика Александра Солженицына / Р. Темпест // Звезда. 1993. № ю.С. 181-191.

424. Третьяков В. Альтруизм Солженицына : Конспект статьи, не написанной к 85-летию великого писателя / В. Третьяков // Российская газета. 2003. 19 декабря (№ 255). С. 4.

425. Урманов А. В. Поэтика прозы Александра Солженицына / А. В. Урманов. М.: Прометей, 2000. 231 с.

426. Урманов А. В. Творчество Александра Солженицына : Учебное пособие /A. В. Урманов. М.: Флинта : Наука, 2003. 384 с.

427. Филиппов Л. К. Язык А. И. Солженицына: особенности авторской орфографии / JI. К. Филиппов // А. И. Солженицын и русская культура : межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. и сост. проф. А. И. Ванюков. Саратов : Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1999. С. 147-152.

428. Фокин П. Александр Солженицын. Искусство вне игры / П. Фокин // Между двумя юбилеями (1998-2003) : Писатели, критики, литературоведы о творчестве А. И. Солженицына : альманах / сост. Н. А. Струве,B. А. Москвин. М. : Русский путь, 2005. С. 519-528.

429. Фридлендер Г. М. О Солженицыне и его эстетике / Г. М. Фридлендер // Русская литература. 1993. № 1. С. 92-99.

430. Халитова Н. Е. Литература «сгущённого опыта» : «Архипелаг ГУЛАГ» А. И. Солженицына / Н. Е. Халитова // А. И. Солженицын и русская культура : научные доклады / отв. ред. и сост. проф. А. И. Ванюков. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2004. С. 68-74.

431. Черных Е. Долгий путь Солженицына : интервью с Н.Д. Солженицыной / Е. Черных // Комсомольская правда. 2003. 10 декабря (№ 229). С. 18-19.

432. Шаламовский сборник. Вып. 2. Вологда : Грифон, 1997. 207 с. Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.booksite.ru/fulltext/2sh/ala/mov/shalamov.rar. Загл. с экрана.

433. Шаргунов С. Миф и подвиг : Александру Солженицыну 85 лет / С. Шаргунов // Ex libris НГ. 2003. 11 декабря (№ 45). С. 1.

434. Шаховская 3. О правде и свободе Солженицына / 3. Шаховская // Слово. 1990. №3. С. 82.

435. Шмелёв А. Д. Об орфографических воззрениях А. И. Солженицына / А. Д. Шмелёв // Русская речь. 1993. № 5. С. 119-121.

436. Шмеман А. Зрячая любовь / А. Шмеман // Диалог. 1991. № 18. С. 76-81.

437. Штерн JI. Гигант против титана : Как Солженицын с Бродским бодался / JT. Штерн // Ex libris НГ. 2000. 13 апреля (№ 14). С. 3.

438. Штерн JT. Солженицын о Бродском : Размышления над эссе «Иосиф Бродский избранные стихи» / J1. Штерн // Русская мысль. 2000. № 4312, 4314.

439. Штурман Д. Городу и миру. О публицистике А. И. Солженицына / Д. Штурман. Париж ; Нью-Йорк : Третья волна, 1988. 430 с.

440. Щуплов А. Один день Александра Исаевича : интервью с Н. Д. Солженицыной / А. Щуплов // Российская газета. 2003. 6-11 декабря (№ 49). С. 1; 8-9.

441. Щуплов А., Ильичев Д. «Пророки живут в своих отечествах» : интервью с Ж. Нива и Г. Анджапаридзе / А. Щуплов, Д. Ильичев // Книжное обозрение. 1993.14 мая (№ 19). С. 22.1.I

442. Автор. Жанр. Сюжет : межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград : Изд-во Калининград, ун-та, 1991. 124 с.

443. Асмус В. Ф. Чтение как труд и творчество // Асмус В. Ф. Вопросы теории и истории эстетики. Сборник статей / В. Ф. Асмус. М. : Искусство, 1968. С. 55-68.

444. Баранов В. И., Бочаров А. Г., Суровцев Ю. И. Литературно-художественная критика / В. И. Баранов, А. Г. Бочаров и др. М. : Высшая школа, 1982. 207 с.

445. Барахов В. С. В зеркале писательской мемуаристики (к вопросу о её роли и идейно-художественном своеобразии) / В. С. Барахов // Русская литература. 1984. № 1. С. 90-106.

446. Барт Р. Критика и истина // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Прогресс, 1989. С. 319-374.

447. Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Прогресс, 1989. С. 383-390.

448. Барт Р. Что такое критика ? // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Прогресс, 1989. С. 269-275.

449. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет / М. Бахтин. М. : Художественная литература, 1975. 504 с.

450. Бахтин М. М. Автор и герой : К философским основам гуманитарных наук / М. М. Бахтин. СПб. : Азбука, 2000. 336 с.

451. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Советский писатель, 1963. 364 с.

452. Бахтин М. М. Тетралогия / М. М. Бахтин. М. : Лабиринт, 1998. 607 с.

453. Бахтин М. М. Эпос и роман / М. М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. 304 с.

454. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М. : Искусство, 1979.424 с.

455. Бахтин М. М. Язык в художественной литературе // Бахтин М. М. Собр. соч. / М. М. Бахтин. М. : Русские словари, 1997. Т. 5. Работы 1940-х начала 1960-х годов. С. 287-297.

456. Белецкий А. И. В мастерской художника слова // Белецкий А. И. Избранные труды по теории литературы / А. И. Белецкий. М. : Просвещение, 1964. С. 51-233.

457. Белецкий А. И. Об одной из очередных задач историко-литературной науки (Изучение истории читателя) // Белецкий А. И. Избранные труды по теории литературы / А. И. Белецкий. М.: Просвещение, 1964. С. 25-40.

458. Белинский В. Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года // Белинский В. Г. Полн. собр. соч. : в 13 т. М. : Изд-во АН СССР, 1956. Т. 10. Статьи и рецензии. 1846-1848. С. 315-359.

459. Берковский Н. Мир, создаваемый литературой / Н. Берковский. М. : Советский писатель, 1989. 492 с.

460. Битов А. Статьи из романа / А. Битов. М.: Советский писатель, 1986. 317 с.

461. Битов А. Пятое измерение : На границе времени и пространства. М. : Независимая газета, 2002. 544 с.

462. Блок А. Об искусстве / А. Блок. М.: Искусство, 1980. 503 с.

463. Блок А. Собр. соч.: в 6 т. М.: Огонёк ; Правда, 1971. Т. 5. 560 с.

464. Большакова А. Теория читателя и литературно-теоретическая мысль XX века / А. Большакова // Теоретико-литературные итоги XX века. М. : Наука ; Праксис, 2005. Т. 4. Читатель : Проблемы восприятия. С. 512-565.

465. Большакова А. Читатель русской литературы как проблема / А. Большакова // Теоретико-литературные итоги XX века. М. : Наука; Праксис, 2005. Т. 4. Читатель : Проблемы восприятия. С. 278-306.

466. Большакова А. Ю. Образ читателя как литературоведческая категория / А. Ю. Большакова // Известия АН. Серия литературы и языка. 2003. Т. 62. №2. С. 17-26.

467. Большакова А. Ю. Теории автора в современном литературоведении / А. Ю. Большакова // Известия АН. Серия литературы и языка. 1998. Т. 57. № 5. С. 15-24.

468. Бонецкая Н. К. «Образ автора» как эстетическая категория / Н. К. Бонецкая // Контекст-1985. Литературно-теоретические исследования. М. : Наука, 1986. С. 241-269.

469. Бонецкая Н. К. Проблемы методологии анализа образа автора / Н. К. Бонецкая // Методология анализа литературного произведения. М. : Наука, 1988. С. 60-85.

470. Борев Ю. Б. Роль литературной критики в художественном процессе / Ю. Б. Борев. М. : Знание, 1979. 63 с.

471. Бродский И. Большая книга интервью / И. Бродский. М. : Захаров, 2000. 704 с.

472. Бродский И. Поклониться тени : Эссе. СПб. : Азбука, 2001. 320 с.

473. Бродский И. Сочинения Иосифа Бродского. СПб. : Пушкинский фонд, 2003. Т. VI. 456 с.

474. Будагов Р. А. Писатели о языке и язык писателей / Р. А. Будагов. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984. 280 с.

475. Буров А. Что такое стиль ? / А. Буров // Вопросы литературы. 1962. №11. С. 84-97.

476. Бурсов Б. И. Критика как литература / Б. И. Бурсов. Л. : Лениздат, 1976. 320 с.

477. Вейдле В. Умирание искусства. Размышления о судьбе литературного и художественного творчества/В. Вейдле. СПб.: Аксиома, 1996. 333 с.

478. Виноградов В. В. Избранные труды. О языке художественной прозы /B. В. Виноградов. М. : Наука, 1980. 360 с.

479. Виноградов В. В. О теории художественной речи / В. В. Виноградов. М. : Высшая школа, 1971. 240 с.

480. Виноградов В. В. О языке художественной литературы / В. В. Виноградов. М.: Гослитиздат, 1959. 654 с.

481. Виноградов В. В. Проблема авторства и теория стилей / В. В. Виноградов. М.: Художественная литература, 1961. 614 с.

482. Винокур Г. О. О языке художественной литературы / Г. О. Винокур. М. : Высшая школа, 1991. 447 с.

483. Выготский Л. С. Психология искусства / Л. С. Выготский. М. : Искусство, 1968.576 с.

484. Гинзбург Л. О психологической прозе / Л. Гинзбург. 2-е изд. Л. : Художественная литература, 1977. 443 с.

485. Гинзбург Л. Я. Литература в поисках реальности : статьи, эссе, заметки / Л. Я. Гинзбург. Л.: Советский писатель, 1987. 397 с.

486. Глэд Д. Беседы в изгнании : Русское литературное зарубежье / Д. Глэд. М. : Книжная палата, 1991. 320 с.

487. Глушков Н. Русский очерк и зарубежный эссей и репортаж (К спорам о жанровой специфике) / Н. Глушков // О художественно-документальной литературе : межвуз. сб. науч. тр. Иваново : Изд-во Иванов, ун-та, 1979.C. 3-18.

488. Глушков Н. И. Очерк в русской литературе / Н. И. Глушков. Ростов н/Д. : Изд-во Ростов, ун-та, 1966. 76 с.

489. Горная В. 3. Читатель и критик / В. 3. Горная // Художественное восприятие : Проблемы теории и истории : межвуз. тематич. сб. науч. тр. Калинин : Изд-во Калинин, ун-та, 1988. С. 53-62.

490. Грифцов Б. А. Психология писателя / Б. А. Грифцов. М. : Художественная литература, 1988. 462 с.

491. Гуковский Г. А. Изучение литературного произведения в школе : Методологические очерки о методике / Г. А. Гуковский. Тула : Автограф, 2000. 224 с.

492. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя / Г. А. Гуковский. М. ; JI. : Гослитиздат, 1959. 531 с.

493. Гусев В. И. О жанрах и стилях современной советской критики / В. И. Гусев // Проблемы теории литературной критики : сб. статей / под ред. П. А. Николаева и JI. В. Чернец. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. С. 242261.

494. Егоров Б. Ф. О мастерстве литературной критики: Жанры. Композиция. Стиль / Б. Ф. Егоров. JI. : Советский писатель, 1980. 318 с.

495. Елизаветина Г. «Последняя грань в области романа.» (Русская мемуаристика как предмет литературоведческого исследования) / Г. Елизаветина//Вопросы литературы. 1982. № 10. С. 147-171.

496. Есин С. Творческая мастерская писателя: приемы и методы / С. Есин // Литературная учеба. 2003. № 1. С. 167-179.

497. Жанрово-стилевые проблемы русской литературы XX века. Тверь : Изд-во Твер. ун-та, 1994.146 с.

498. Журбина Е. И. Искусство очерка / Е. И. Журбина. М. : Советский писатель, 1957. 221 с.

499. Замятин Е. И. Современная русская литература / Е. И. Замятин // Литературная учеба. 1988. № 5. С. 130-143.

500. Замятин Е. И. Техника художественной прозы / Е. И. Замятин // Литературная учеба. 1988. № 6. С. 79-107.

501. Замятин Е. И. Я боюсь : Литературная критика. Публицистика. Воспоминания / Е. И. Замятин. М. : Наследие, 1999. 359 с.

502. Зарев П. Стиль и личность художника (О некоторых научных аспектах стиля) / П. Зарев//Вопросы литературы. 1960. № 12. С. 67-91.

503. Здоровега В. И. Слово тоже есть дело : Некоторые вопросы теории публицистики / В. И. Здоровега. М.: Мысль, 1979. 174 с.

504. Ильин И. А. Путь к очевидности / И. А. Ильин. М.:Республика, 1993.431 с.

505. История русской литературной критики / под ред. В. В. Прозорова. М. : Высшая школа, 2002. 463 с.

506. Истратова С. П. Литература глазами писателя / С. П. Истратова. М. : Знание, 1990. 63 с.

507. Истратова С. П. О характере писательской литературно-критической интерпретации / С. П. Истратова // Филологические науки. 1982. № 11. С. 10-16.

508. Ищук Г. Н. Воображаемый читатель в литературном труде русских писателей / Г. Н. Ищук // Художественное восприятие : Проблемы теории и истории : межвуз. тематич. сб. науч. тр. Калинин : Изд-во Калинин, ун-та, 1988. С. 17-32.

509. Казаркин А. П. Писательская критика XX века : типы и жанры / А. П. Казаркин // Проблемы литературных жанров : материалы X Международной научной конференции (15-17 окт. 2001 г.). Томск : Томский гос. ун-т, 2002. Ч. 2. С. 3-9.

510. Кардин В. Сегодня о вчерашнем. Мемуары и современность / В. Кардин. М.: Воениздат, 1961. 191 с.

511. Катаев В. Б. К постановке проблемы образа автора / В. Б. Катаев // Филологические науки. 1966. № 1. С. 29-40.

512. Кожинов В. Критика как часть литературы // Кожинов В. Размышления о русской литературе / В. Кожинов. М. : Современник, 1991. С. 256-266.

513. Кожинов В. В. Зачем изучать литературное произведение ? / В. В. Кожинов // Контекст-1973. Литературно-теоретические исследования. М. : Наука, 1974. С. 176-195.

514. Корман Б. О. Изучение текста художественного произведения : Учебное пособие для студентов / Б. О. Корман. М. : Просвещение, 1972. 110 с.

515. Корман Б. О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора / Б. О. Корман // Страницы истории русской литературы. М. : Наука, 1971. С. 199-204.

516. Корман Б. О. Опыт описания литературных родов в терминах теории автора (субъектный уровень) / Б. О. Корман // Труды Удмуртского гос. унта. Ижевск, 1974. Вып. I. Проблема автора в художественной литературе. С. 219-224.

517. Критика начала XX века. М. : Олимп ; ACT, 2002. 425 с. (Библиотека русской критики).

518. Критика русского зарубежья : в 2 ч. М. : Олимп ; ACT, 2002. (Библиотека русской критики).

519. Кронгауз М. Раздвигающие язык: «эффект хонтуя» / М. Кронгауз // Новый мир. 2004. №5. с. 160-165.

520. Крючков В. П. «Еретики» в литературе : Л. Андреев, Е. Замятин, Б. Пильняк, М. Булгаков : учеб. пособие / В. П. Крючков. Саратов : Лицей,2003. 288 с.

521. Крючков В. П. Проза Б. А. Пильняка 1920-х годов (мотивы функциональном и интертекстуальном аспектах) / В. П. Крючков. Саратов : Научная книга, 2005. 353 с.

522. Кублановский Ю. М. Ответное слово // Кублановский Ю. М. На обратном пути: Стихи и статьи. М. : Русскш м1ръ : Московские учебники, 2006. (Серия «Литературная премия Александра Солженицына»). С. 468-470.

523. Лакшин В. Литературно-критические статьи / В. Лакшин. М. : Гелеос,2004. 672 с.

524. Ларин Б. А. Эстетика слова и язык писателя. Избранные статьи / Б. А. Ларин. Л. : Художественная литература, 1974. 285 с.

525. Лежнев С. П. Проблемы писательской критики / С. П. Лежнев // Русская литературная критика. Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1994. С. 83-89.

526. Литература, документ, факт // Иностранная литература. 1966. № 8. С. 178207.

527. Литературно-критическая деятельность русских писателей XIX века: Учебное пособие. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989. 176 с.

528. Лихачёв Д. Внутренний мир художественного произведения / Д. Лихачёв // Вопросы литературы. 1968. № 8. С. 74-87.

529. Лосев А. Ф. Некоторые вопросы из истории учений о стиле / А. Ф. Лосев // Вестник Моск. ун-та. Серия 9. 1993. № 4. С. 51-69.

530. Лосев А. Ф. Понимание стиля от Бюффона до Шлегеля / А. Ф. Лосев // Литературная учеба. 1988. № 1. С. 153-167.

531. Лосев А. Ф. Понимание стиля у Гегеля и позитивистов / А. Ф. Лосев // Литературная учеба. 1988. № 4. С. 159-164.

532. Лосев А. Ф. Теория стиля у модернистов / А. Ф. Лосев // Литературная учеба. 1988. №5. С. 153-160.

533. Лотман Ю. М. Об искусстве / Ю. М. Лотман. СПб. : Искусство, 2000. 703 с.

534. Лотман Ю. М. О русской литературе / Ю. М. Лотман. СПб. : Искусство-СПБ, 2005. 845 с.

535. Лотман Ю. М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. СПб. : Искусство-СПБ, 2004. 704 с.

536. Лямзина Т. Ю. Жанр эссе (К проблеме формирования теории) Электронный ресурс. / Т. Ю. Лямзина. Режим доступа : http://psujourn.narod.ru/lib/liarnzinaessey.htm. Загл. с экрана.

537. Мандельштам О. О природе слова // Мандельштам О. Шум времени : Воспоминания. Статьи. Очерки / О. Мандельштам. СПб. : Азбука, 1999. С. 197-218.

538. Мандельштам О. О собеседнике // Мандельштам О. Шум времени : Воспоминания. Статьи. Очерки / О. Мандельштам. СПб. : Азбука, 1999. С. 168-176.

539. Машинский С. О мемуарно-автобиографическом жанре / С. Машинский // Вопросы литературы. 1960. № 6. С. 129-145.

540. Машинский С. И. Слово и время. Статьи / С. И. Машинский. М. : Советский писатель, 1975. 559 с.

541. Медведев П. Н. В лаборатории писателя / П. Н. Медведев. JI. : Советский писатель, 1971. 392 с.

542. Мемуары на сломе эпох // Вопросы литературы. 1999. № 1. С. 3-34.

543. Мемуары на сломе эпох : «Круглый стол» // Вопросы литературы. 2000. № 1.С. 3-43.

544. Местергази Е. Г. Документальное начало в литературе XX в. / Е. Г. Местергази // Теоретико-литературные итоги XX века. М. : Наука, 2003. Т. 1. Литературное произведение и художественный процесс. С. 134160.

545. Молчанов В. В. Авторский замысел и читательское восприятие (к постановке проблемы) / В. В. Молчанов // Известия АН. Серия литературы и языка. 1970. Т. 29. № 3. С. 228-235.

546. Нива Ж. Возвращение в Европу : Статьи о русской литературе / Ж. Нива. М.: Высшая школа, 1999. 304 с.

547. Оскоцкий В. Дневник как правда / В. Оскоцкий // Вопросы литературы. 1993. Вып. 5. С. 3-58.

548. Особенности свидетеля, права художника (Обсуждаем проблемы мемуарной литературы) // Вопросы литературы. 1974. № 4. С. 45-131.

549. Пастернак Б. Мой взгляд на искусство / Б. Пастернак. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1990. 286 с.

550. Пекарский П. Русские мемуары XVIII века / П. Пекарский // Современник. 1855. №4, 5, 8.

551. Пильский П. М. О критике (Мечты и парадоксы) / П. М. Пильский // Критика начала XX века. М. : Олимп ; ACT, 2002. 425 с. (Библиотека русской критики). С. 267-283.

552. Платонов А. П. Размышления читателя. Литературно-критические статьи и рецензии / А. П. Платонов. М. : Современник, 1980. 287 с.

553. Поспелов Г. Н. Литературоведение и литературная критика / Г. Н. Поспелов // Проблемы теории литературной критики: сб. статей / под ред. П. А. Николаева и Л. В. Чернец. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1980. С. 2035.

554. Проблема автора в художественной литературе : К 70-летию Б. О. Кормана : сб. науч.тр. Ижевск : Изд-во Удм. ун-та, 1993. 220 с.

555. Прозоров В. В. Другая реальность : Очерки о жизни в литературе / В. В. Прозоров. Саратов : Лицей, 2005. 208 с.

556. Прозоров В. В. Читатель и литературный процесс / В. В. Прозоров. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1975. 211 с.

557. Прохоров Е. Искусство публицистики : Размышления и разборы / Е. Прохоров. М. : Советский писатель, 1984. 359 с.

558. Пруссакова И. Сколько правды в факте ? / И. Пруссакова // Звезда. 1996. №3. С. 218-223.

559. Пушкин А. С. О критике // Пушкин А. С. Полн. собр. соч. : в 6 т. / А. С. Пушкин. М.: Художественная литература, 1950. Т. 5. С. 115.

560. Резчикова А. А. Диалог в писательской литературной критике XX века (советский период): автореф. дисс. . канд. филол. наук / А. А. Резчикова. Саратов, 2002. 18 с.

561. Розанов В. В. Собр. соч. О писательстве и писателях / под общ. ред. А. Н. Николюкина / В. В. Розанов. М.: Республика, 1995. 1915 с.

562. Розенблюм Л. М. Творческие дневники Достоевского / Л. М. Розенблюм. М.: Наука, 1981.368 с.

563. Руднева Е. Г. Нравственный потенциал художественного произведения и литературная критика / Е. Г. Руднева // Проблемы теории литературной критики: сб. статей / под ред. П. А. Николаева и JI. В. Чернец. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1980. С. 109-129.

564. Русские писатели о литературе : в 3 т. JI. : Советский писатель, 1939.

565. Русские писатели о литературном труде : в 4 т. JI. : Советский писатель, 1954-1956.

566. Рымарь Н. Т., Скобелев В.П. Теория автора и проблема художественной деятельности / Н. Т. Рымарь, В. П. Скобелев. Воронеж : Логос-Траст, 1994. 264 с.

567. Седакова О. Слово после вручения премии Солженицына / О. Седакова // Континент. 2003. № 116. С. 9-16.

568. Сиротина И. Л. Культурологический потенциал мемуарного источника: поиски новой парадигмы Электронный ресурс. / И. Л. Сиротина. Режим доступа : http://anthropology.ru/ru/taxts/sirotina/confess20.html. Загл. с экрана.

569. Скафтымов А. П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы / А. П. Скафтымов // Русская литературная критика. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1994. Вып. 3. С. 134-159.

570. Соколов А. Н. Теория стиля / А. Н. Соколов. М. : Искусство, 1968. 224 с.

571. Стадников Г. В. О специфике писательской литературной критики / Г. В. Стадников // Зарубежная литературная критика. Вопросы теории иистории: межвуз. сб. науч. тр. JI. : Изд-во Ленингр. пед. ин-та, 1985. С. 320.

572. Страхов В. И. О творческом процессе И. А. Гончарова / В. И. Страхов // Учёные записки. Кафедра психологии Сарат. госуд. пед. ин-та. Саратов : Изд-во Сарат. госуд. пед. ин-та, 1957. Вып. XXIX. С. 185-214.

573. Сутаева 3. Р. Мемуаристика / 3. Р. Суртаева // Теоретико-литературные итоги XX века. М. : Наука, 2003. Т. 1. Литературное произведение и художественный процесс. С. 76-79.

574. Тартаковский А. Мемуаристика как феномен культуры / А. Тартаковский // Вопросы литературы. 1999. № 1. С. 35-55.

575. Тартаковский А. Г. Русская мемуаристика XVIII первой половины XIX вв. : От рукописи к книге / А. Г. Тартаковский. М. : Наука, 1991. 288 с.

576. Теоретико-литературные итоги XX века. М. : Наука, 2003. Т. 1. Литературное произведение и художественный процесс. 373 с.

577. Теоретико-литературные итоги XX века. М. : Наука, 2003. Т. 2. Художественный текст и контекст культуры. 447 с.

578. Теоретико-литературные итоги XX века. М. : Наука ; Праксис, 2005. Т. 4. Читатель : Проблемы восприятия. 592 с.

579. Томашевский Б. Теория литературы. Поэтика : учеб. пособие / Б. Томашевский. М.: Аспект Пресс, 1999. 334 с.

580. Тынянов Ю. Н. Литературный факт // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю. Н. Тынянов. М. : Наука, 1977. С. 255-270.

581. Урнов Д. М. К эстетике чтения (Критик, писатель и читатель) / Д. М. Урнов // Вопросы философии. 1979. № 12. С. 114-125.

582. Успенский Б. А. Поэтика композиции / Б. А. Успенский. СПб. : Азбука, 2000. 352 с.

583. Учёнова В. В. Гносеологические проблемы публицистики / В. В. Учёнова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. 147 с.

584. Учёные записки Тартуского университета. 1986. 151 с. Вып. 683 : Литература и публицистика. Проблемы взаимодействия. Труды по русской и славянской филологии.

585. Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы / Р. Уэллек, О. Уоррен. М. : Прогресс, 1978. 326 с.

586. Федотов Г. П. Судьба и грехи России : избранные статьи по философии русской истории и культуры : в 2 т. / Г. П. Федотов. СПб.: София, 1991.

587. Фортунатов Н. Пути исканий. О мастерстве писателя / Н. Фортунатов. М. : Советский писатель, 1974. 239 с.

588. Франк С. Л. Этюды о Пушкине / С. Л. Франк. СПб. : Фонд Русской поэзии, 1998. 128 с.

589. Фуко М. Что такое автор ? / М. Фуко // Современная литературная теория : сб. материалов. Саратов : СТИЛЛО, 2000. С. 27-43.

590. Хализев В. Е. Интерпретация и литературная критика / В. Е. Хализев // Проблемы теории литературной критики: сб. ст. / под ред. П. А. Николаева и Л. В. Чернец. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. С. 49-92.

591. Хализев В. Е. К теории литературной критики / В. Е. Хализев // Филологические науки. 1977. № 1. С. 3-15.

592. Хализев В. Е. Теория литературы / В. Е. Хализев. 3-е изд., испр. и доп. М. : Высшая школа, 2002. 437 с.

593. Художественное восприятие / под ред. Б. С. Мейлаха. Л. : Наука, 1971. Сб. 1.387 с.

594. Цветаева М. Пленный дух : Воспоминания о современниках. Эссе / М. Цветаева. СПб.: Азбука, 2000. 448 с.

595. Цветаева М. Мой Пушкин / М. Цветаева. СПб.: Азбука, 2001. 223 с.

596. Цветаева М. Поэт о критике / М. Цветаева // Октябрь. 1987. № 7. С. 185197.

597. Черепахов М. С. Проблемы теории публицистики / М. С. Черепахов. М. : Мысль, 1973. 272 с.

598. Черепахов М. С. Работа над очерком / М. С, Черепахов. 2-е изд., перераб. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1966. 95 с.

599. Чернец JI. В. О формах интерпретации литературных произведений / JI. В. Чернец // Художественное восприятие : Проблемы теории и истории : межвуз. тематич. сб. науч. тр. Калинин : Изд-во Калинин, ун-та, 1988. С. 42-53.

600. Чупринин С. Критика это критики : Проблемы и портреты / С. Чупринин. М.: Советский писатель, 1988. 313 с.

601. Чурилина JI. Н. «Слово персонажа» и «слово автора» : К проблеме соотношения / JI. Н. Чурилина // Вестник ОГУ. Гуманитарные науки. Русская филология. Языкознание. 2002. № 6. С. 102-105.

602. Шайтанов И. «Непроявленный жанр», или Литературные заметки о мемуарной форме / И. Шайтанов // Вопросы литературы. 1979. № 2. С. 5077.

603. Шаламов В. Новая книга : Воспоминания. Записные книжки. Переписка. Следственные дела / В. Шаламов. М. : Изд-во Эксмо, 2004. 1072 с.

604. Шаламов В. Т. Воспоминания / В. Т. Шаламов. М. : ООО «Издательство "Олимп"» ; ООО «Издательство ACT», 2001. 384 с.

605. Шкловский В. Б. О теории прозы / В. Б. Шкловский. М. : Советский писатель, 1983. 383 с.

606. Шмид В. Нарратология / В. Шмид. М. : Языки славянской культуры, 2003. 312 с.

607. Щеглов М. А. Очерк и его особенности // Щеглов М. А. Литературно-критические статьи / М. А. Щеглов. М. : Советский писатель, 1958. С. 9-47.

608. Эвентов И. С. «Степень образованности всей литературы» (о критике вообще и о писательской критике) /И. С. Эвентов // Современная литературно-художественная критика. Л.: Наука, 1975. С. 156-177.

609. Эйдинова В. Стиль художника: Концепции стиля в литературной критике 20-х гг. / В. Эйдинова. М.: Художественная литература, 1991. 284 с.

610. Эпштейн М. Законы свободного жанра. Эссеистика и эссеизм в культуре нового времени // Эпштейн М. Все эссе : в 2 т. / М. Эпштейн. Екатеринбург : У-Фактория, 2005. Т. 1 : В России. С. 477-533.

611. Эпштейн М. Критика в конфликте с творчеством (Методологические тупики современной буржуазной критики) / М. Эпштейн // Вопросы литературы. 1975. № 2. С. 131-168.

612. Эпштейн М. Н. Парадоксы новизны : О литературном развитии XIX-XX в. / М. Н. Эпштейн. М.: Советский писатель, 1988. 414 с.

613. Эпштейн М. Эссе об эссе // Эпштейн М. Все эссе : в 2 т. / М. Эпштейн. Екатеринбург : У-Фактория, 2005. Т. 1 : В России. С. 11-16.1.

614. Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины : учебное пособие. М. : Высшая школа ; Издат. центр «Академия», 2000. 556 с.

615. Казак В. Лексикон русской литературы XX века / В. Казак. М. : Культура, 1996.493 с.

616. Книгин И. А. Словарь литературоведческих терминов / И. А. Книгин. Саратов : Лицей, 2006. 272 с.

617. Краткая литературная энциклопедия : в 9 т. М. : Советская энциклопедия, 1978. Т. 9. 968 с.

618. Левитская Н. Г. Александр Солженицын : Биобиблиографический указатель. Август 1988-1990 / Н. Г. Левицкая. М. : Советский фонд культуры ; Дом Марины Цветаевой, 1991. 128 с.

619. Литературная энциклопедия терминов и понятий. М. : НПК «Интелвак», 2003. 1596 стлб.

620. Русские писатели 20 века : Биографический словарь. М. : Большая Российская библиотека ; Рандеву-АМ, 2000. 806 с.

621. Русские писатели : XX век. Биобиблиографический словарь : в 2 ч. / под ред. Н. Н. Скатова. М.: Просвещение, 1998. Ч. 2. 656 с.

622. Спиваковский П. Е. Краткая библиография сочинений А. И. Солженицына и работ о нём / П. Е. Спиваковский // Литературное обозрение. 1999. № 1. С. 58-68.

623. Тимофеев Л. И., Венгеров М. П. Краткий словарь литературоведческих терминов / Л. И. Тимофеев, М. П. Венгеров. 4-е изд., испр. и доп. М. : Учпедгиз, 1963. 192 с.

624. Христианство и новая русская литература XVIII-XX веков. Библиографический указатель. 1800-2000. СПб. : Наука, 2002. 889 с.

625. Художественное восприятие. Основные термины и понятия. (Словарь-справочник). Тверь : Изд-во Тверского ун-та, 1991. 90 с.