автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Литературная критика В.С. Соловьева

Полный текст автореферата диссертации по теме "Литературная критика В.С. Соловьева"

На правах рукописи

Асадулаева Гульнара Хамирзаевна ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА B.C. СОЛОВЬЕВА

Специальность 10.01.01 .-Русская литература.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Махачкала- 2004

Работа выполнена на кафедре русской литературы Дагестанского государственного университета

Научный руководитель-

доктор филологических наук, профессор Горбанев Н.А.

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Ханмурзаев К.Г. доктор филологических наук, профессор Кадимов Р.Г.

Ведущая организация:

Институт языка, литературы и искусства им. Г. Цадасы Дагестанского научного центра Российской академии наук.

Защита состоится '"{В " 2004 года в /у часов на

заседании диссертационнопгсбвета К. 212. 053. 03. по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук в Дагестанском государственном университете по адресу: 367025, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, 37, ауд. 42.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Дагестанского государственного университета Телефон (872-2) 67-09-94; (872-2) 67-23-26 Факс (872-2) 68-23-26; 68-23-32

Автореферат разослан " ¿Г- \Ли2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат филологических наук, доцент ¿¿¿^Ширванова Э.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы определяется рядом моментов. Во-первых, творчество Соловьева изучено еще недостаточно полно и глубоко. Хотя на его работы в России никогда не налагался официальный запрет, однако многие десятилетия он, как религиозный философ, не соответствовал официальной идеологии и не получил достойного внимания, в частности, и как литературный критик.

Во-вторых, давно отмечена некоторая общность духовной атмосферы рубежа XIX- XX вв. с нашей современностью - эпохой кризиса, переоценки ценностей, в том числе и в литературе. Современное искусство подчас отграничивает эстетику от этики, художественное творчество - от совести, вдохновение - от нравственного начала. Соловьев одним из первых почувствовал зарождение этой тенденции в декадентской литературе. Для него такой подход был неприемлем, и он боролся против него, прежде всего в своих статьях о русской поэзии. Это делает его литературную критику современной и злободневной, а всестороннее исследование его критического наследия становится одной из актуальных проблем современной науки о литературе.

В-третьих, соловьевская эстетика представляет интерес не только исторический: она оказывается чрезвычайно плодотворной для осмысления развития мирового искусства в XX веке и его дальнейших перспектив. Можно не соглашаться с некоторыми частными выводами Соловьева-критика, но надо признать, что вопросы, затронутые им в критической прозе, требуют серьезного и вдумчивого разбора.

Цель работы - выявить философские основы и методологические принципы литературной критики B.C. Соловьева, проследить ее преемственную связь с предшествующей русской критикой, определить своеобразие его критической прозы, рассмотреть основные статьи философа о русских поэтах XIX века, отметить их достоинства и недостатки.

Для достижения этой цели решаются следующие задачи:

1. Определить философеко-эстетические и теоретико-литературные взгляды Соловьева, составившие основу его критического метода.

2. Дать характеристику жанрового, композиционного и стилистического своеобразия критической прозы Соловьева.

3. Проследить осуществление им философско-эстетического подхода в статьях о лириках "серебряного века".1

4. Выявить своеобразие нравственной и эстетической оценки Соловьевым поэзии A.C. Пушкина в свете критической полемики о поэте в конце 1890-х годов.

5. Установить специфику этического подхода Соловьева к решению проблемы судьбы поэта в статьях о представителях "золотого века" русской поэзии - A.C. Пушкине, М.Ю. Лермонтове, а также польском поэте А. Мицкевиче.

На защиту выносятся положения:

1. Владимир Соловьев впервые вводит в литературную критику категорию всеединства или слиянности, которая обнаруживает типологическую близость его метода к "органической" критике Ап. Григорьева и критике Ф.М. Достоевского 60-х гг.

2. Связывая искусство с религией, эстетические проблемы - с нравственными, Соловьев становится по сути одним из первых, наряду с Д. Мережковским, зачинателей философско-религиозной критики в русской литературе.

3. Соловьев реализует себя преимущественно как критик поэзии, формулирует и осуществляет принципы оценки и толкования лирики, учитывающие ее родовую специфику и имеющие серьезное теоретическое обоснование

4. Существенную роль в оценке поэтов сыграла и критическая установка Соловьева. Если в статьях о поэтах "серебряного века" ставилась задача "открыть" публике малоизвестных и недооцененных поэтов, реабилитировать их созерцательную лирику, осужденную демократами за отчуждение от гражданских вопросов, то в статьях о Пушкине и Лермонтове - признанных гениях русской поэзии - преобладает полемическая установка: рассмотреть их творчество в совершенно новом, религиозно-нравственном, ракурсе.

5. Критик принципиально декларирует не "исторический", а "пророческий" подход, однако "вечная истина" чаще всего

1 В конце XIX в. определение "серебряный век" относили к поэзии

"чистых" лириков 60-80 -х гг.: A.A. Фета, А.К. Толстого, Я.П. Полон-

ского, К.К. Случевского и др. В таком смысле употребляет его и Соловьев, в частности, в статье "Импрессионизм мысли".

4

подменяется философско-эстетическим идеалом самого критика, что приводит к субъективизму и тенденциозности оценок.

6. Разбор статей Соловьева в порядке хронологии позволяет сделать вывод о некоторой эволюции его критического метода, заключающейся в смещении акцентов с собственно эстетических проблем на нравственно- религиозные, с рассмотрения творчества поэтов - к философскому анализу их личности и судьбы. Это приводит к тому, что критическое наследие Соловьева, рассмотренное в целостности, нередко оказывается внутренне противоречивым.

7. В свете теургической миссии искусства поэзия оказывается для критика делом очень важным: с одной стороны - пророчеством о будущем всеединстве, с другой стороны, - "оружием свободного слова" и борьбой "за право красогы<...>, за высшую правду"1. Отсюда - максимализм нравственных требований к поэту, который определил строгий суд критика над личностями Пушкина и Лермонтова.

8. Стремление Соловьева к философскому обобщению и целостному взгляду на творчество поэта зачастую оборачивается схематизмом, упрощением сложного и противоречивого художественного мира, избирательным отношением к поэтическому материалу. Лирика разбираемых поэтов становится поводом и иллюстрацией собственных идей философа, что приводит к приписыванию им своих взглядов, стиранию границ между "своей" и "чужой" речью.

Объектом исследования являются критические статьи Владимира Соловьева о поэтах и поэзии, вошедшие в его собрания сочинений и включенные в сборники его работ но эстетике и критике: "О лирической поэзии. По поводу последних стихотворений Фета и Полонского" (1890), "Поэзия Ф.И. Тютчева" (1895), "Поэзия гр. А.К. Толстого"(1895), "Русские символисты"(1895), "Поэзия Я.П. Полонского"(1896), "Судьба Пушкина"(1897), "Буддийское настроение в поэзии" (1897), "Мицкевич" (1898), "Особое чествование

1 Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство. 1991.- С. 484. Далее ссылки на это издание даны в тексте с указанием страницы в круглых скобках.

Пушкина"(1899), "Значение поэзии в стихотворениях Пушкина1^ 899), "Против исполнительного листа"(1899) "Лермонтов" (1899), а также статьи по эстетике "Красота в природе"(1889), "Общий смысл искусства" (1890), "Первый шаг к положительной эстетике" (1894). В целях сравнительного анализа или для отражения полемики иногда привлекались работы других критиков - предшественников и современников Соловьева: Д.С. Мережковского, В.В. Розанова, Б.В. Никольского и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нашей работе впервые 1) определяется специфика и прослеживается эволюция критического метода Соловьева как критика поэзии. (В наши задачи не входил анализ статей о прозаиках, прежде всего - речей о Достоевском: они заслуживают особого внимания и могут стать предметом отдельного исследования); 2) выявляется вклад Соловьева в разработку теории лирики и установление критериев оценки лирического произведения; 3) отмечаются жанровые, композиционные и стилистические особенности критической прозы Соловьева.

Теоретической основой исследования послужили работы по теории и истории критики: Б.Ф. Егорова, В.И. Баранова, Ю.Б. Борева; Б.И. Бурсова H.A. Горбанева, Д. Максимова; а также работы Л.С. Выготского по психологии искусства, С.Н. Бройтмана, Л.Я. Гинзбург, Ю.М. Лотмана, В. Д. Сквозникова, В. Е. Хализева по теории лирики. В диссертации используются аналитический, ис-торико-функциональный, историко-литературный, описательный и сопоставительный методы исследования.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы диссертации могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по истории русской критики, журналистики и литературы, при составлении программ и учебных пособий в вузовской практике, в школьном курсе русской литературы — при изучении творчества Пушкина, Лермонтова, Тютчева, Фета.

Структура работы подчинена решению поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Объем диссертации- 150 страниц машинописного текста. Порядок разбора статей B.C. Соловьева определялся сочетанием проблемно-тематического и хронологического принципов.

Апробация результатов исследования проводилась на межвузовской студенческой научной конференции, на научных конференци-

ях в Дагестанском государственном университете, на занятиях по спецкурсу со студентами 4 курса филологического факультета Дагестанского государственного университета.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определяется объект исследования, его цель и задачи, обосновывается актуальность, научная новизна и практическая значимость работы, кратко освещается история вопроса.

Глава первая - "Основные черты критической методологии Владимира Соловьева" - посвящена философско-эстетическим истокам, основным принципам, приемам и своеобразию критической прозы Соловьева.

В первом разделе этой главы - "Философские и эстетические основы литературной критики Владимира Соловьева"- рассматриваются основополагающие идеи Соловьева, которые определили специфику его подхода к критике поэзии.

Истоки литературной критики Соловьева - в его философии всеединства (своеобразный синтез материализма с идеализмом), которая как сущность мира и цель мирового процесса открылась ему в мистических видениях в образе Софии как Вечной Женственности и предполагает "полное взаимное проникновение и свободную солидарность духовных и материальных, идеальных и реальных, субъективных и объективных факторов и элементов вселенной"^).

Принцип всеединства лежит и в основе эстетики Соловьева. Главная эстетическая категория - красота - для Соловьева есть "ощутительная форма" добра и истины. "Для того, чтобы мы могли ощущать1 идею, нужно, чтобы она была воплощена в материальной действительности"(43) Поэтому именно красота становится главной силой преображения мира, звеном, связующим две основные стихии бытия - вещество и дух. "Красота нужна для исполнения добра в материальном мире, ибо только ею просветляется и укрощается недобрая тьма этого мира" (76).

Если в эстетике Гегеля красота - это отражение вечной идеи в преходящих явлениях, то, по Соловьеву, "материальное яв-

1 Здесь и далее курсив в цитатах принадлежит автору цитируемого источника.

ление, действительно ставшее прекрасным, т.е. действительно воплотившее в себе идею, должно стать таким же <...>бессмертным, как сама идея" (81).

Красота определяется Соловьевым как "преображение материи чрез воплощение в ней другого, сверхматериального начала" (38), далее уточняется, что "она есть воплощение идеи"{41). Со-ловьевское понимание идеи, по сути, основано на нравственном критерии. Идеей Соловьев называет "то, что само по себе достойно быть"(42), критерий же эстетического достоинства предмета -"наиболее законченное и многостороннее воплощение этого идеального момента в данном материале" (43).

Красота в природе уже есть объективная действительность. Однако в человеческом мире она еще не обрела полного воплощения. Поэтому задачу искусства критик видит "не в повторении, а в продолжении того художественного дела, которое начато природой ..."(74). Слова Ф.М. Достоевского "красота спасает мир", вложенные им в уста князя Мышкина, становятся лейтмотивом статей Соловьева по эстетике.

Соловьев ставит творчество выше других сфер жизни - сферы знания (теософии) и сферы практической жизни (теократии), потому что оно единственное осуществляет связь с Абсолютом. В семидесятые годы искусство представляется ему "теургией", жиз-нетворчеством, что означает возможность преображения бытия через эстетическую сферу. Таким образом, искусство, по Соловьеву, оказывается, с одной стороны - пророчеством о будущем всеединстве, с другой - ориентиром, путеводной звездой для человечества.

В разделе втором - "Теория лирики Владимира Соловьева и основные критерии оценки лирического произведения" - рассматриваются теоретико-литературные взгляды критика, определившие его принципы оценки лирической поэзии.

Чистая лирика больше всех других форм литературы отвечала требованиям Соловьева к искусству как пророчеству. Вопрос о природе поэзии в том или ином аспекте затрагивается критиком почти во всех статьях, посвященных поэтам. Первое требование критика к поэту - вера в объективность красоты в мире и умение видеть эту красоту.

Соловьев впервые определяет лирику как объективный род литературы и спорит с гегелевским определением лирики как "поэзии субъективности", допуская этим некоторое упрощение концепции Гегеля: как отмечает С.Н. Бройтман, "несмотря на критику Гегеля, фило-

соф здесь лишь доводит до предела наличную и у него тенденцию "оправдания" субъективности лирики указанием на "объективный" характер ее содержания"1.

Критическое отношение к субъективности лирики у Соловьева, очевидно, определяется неприятием той стороны романтического комплекса, который связан с индивидуализмом. Соловьев не отрицает субъективности лирики совсем, а возражает против представления ее как родовой сущности лирической поэзии: такое определение характеризует лирику только со стороны формальной, с точки зрения субъектно-объектных отношений. Для Соловьева более важен аксиологический поход, он пытается определить лирику по ценности внутреннего содержания.

Предмет лирики, по Соловьеву, - "внутренняя красота души человеческой, состоящая в ее созвучии с объективным смыслом вселенной (401). Лейтмотивом критических статей Соловьева становится оппозиция "чистая лирика"- "прикладная поэзия". Соловь-евское определение ограничивает лирику областью прекрасного, и за ее пределами остается поэзия сатирическая, гражданская, дидактическая и т.д.

Критик делает много тонких наблюдений в области психологии творчества. Соловьевская концепция вдохновения укладывается в рамки романтической эстетики. Вдохновенный художник -"связующее звено", "посредник между миром вечных идей, или первообразов, и миром вещественных явлений" (492). Соловьев по-своему трактует "свободу творчества", которую он понимает как "пассивность, чистую потенциальность ума и воли"(328).

К концу жизни, в последних критических статьях, у Соловьева наблюдается явный уклон в сторону этического: добро и красота, нераздельность которых он проповедовал, в современной ему декадентской литературе оказываются разделимыми; он начинает признавать существование "красивого зла", "изящной лжи", "эстетического ужаса"(322) и, видя в этом огромную опасность для современного искусства, активно борется с такими "подделками", "фальсификацией красоты"(322).

Один из сквозных мотивов в статьях о поэзии - суждения о роли мысли в поэтическом творчестве. Именно этот признак -

1 Бройтман С.Н. Лирика в историческом освещении//Теория литературы. ТЛИ. Роды и жанры (Основные проблемы в историческом освещении). М.: ИМЛИ РАН. 2003. С. 426.

степень поэтической рефлексии - философ кладет в основу классификации русской поэзии XIX века, которая для него укладывается в диалектическую триаду "тезис-антитезис, синтез". Третий этап (Тютчев и А. Толстой) - это возвращение к первоначальной цельности (Пушкину), но уже на совершенно ином уровне: это синтез, прошедший через анализ (Баратынский и Лермонтов) и обогащенный новым видением.

В разделе третьем- "Особенности критического метода Владимира Соловьева"- определяется место Соловьева в истории русской критики, анализируются методологические принципы и приемы критика, устанавливается своеобразие его критической прозы. Литературная критика Соловьева - это критика не только философа, но и поэта, отсюда - глубина критического прочтения им творчества русских поэтов, тонкость наблюдений над психологией творческого процесса, экспрессивность стиля.

Для выявления своеобразия позиции критика очень значимо его отношение к предшествовавшей и современной ему критической мысли. Хотя Соловьев- критик стоял вне литературных партий и направлений, в его творчестве можно уловить черты определенных ориентации, притяжений и отталкиваний. Притяжение он испытывал к реальной критике: Соловьеву близок социальный, гуманитарный пафос демократов. Не соглашаясь с крайностями и "утилитаризмом" требований реальной критики, Соловьев испытывал к ее представителям большое уважение, ценил родоначальника этого направления В.Г.Белинского, из шестидесятников - Д.И.Писарева и особенно Н.Г. Чернышевского, эстетический трактат которого он назвал "первым шагом к положительной эстетике"(90). "Отталкивание" происходит от славянофильской, народнической, особенно резкое - от эстетической и символистской критики. Соловьев выступал не против эстетического подхода (на нем во многом основан метод самого критика), а против сепаратизма, отделения эстетического от других сторон жизни.

Русская литературная критика с самого зарождения была неразрывно связана с философией через эстетику. У Соловьева термин "философская критика" подчеркивает обращенность прежде всего к идейному содержанию произведения, его онтологической основе. Такое определение делает критику философствованием "по поводу": в художественном произведении первична та истина, то идейное содержание, за которое ценили искусство представители "реальной критики". Разница заключается в слишком узком, огра-

ниченном понимании истины утилитаристами и в широком понимании ее Соловьевым как полноты бытия, всеединства.

Соловьев-критик принципиально неисторичен. Его "взгляд, основанный на вечной правде" (398), рассматривает поэтические миры вне исторического и литературного процесса, без учета влияний и связей. В статье об А.К. Толстом критик различает "историческую" и "пророческую" точки зрения на явления и оказывает предпочтение второй.

Жанровый диапазон критики Соловьева ограничен и определяется формой ее выражения (речь, энциклопедическая статья или журнальная статья) и личностью самого критика, его ориентацией и методологией: у него нет обзорных статей, работ об отдельных произведениях, преобладающий жанр - этюды о близких ему по духу поэтах, в которых в общих чертах раскрываются их целостные художественные миры.

При всем разнообразии статей Соловьева о русских поэтах, можно объединить их в два цикла, связанных сквозными мотивами, идейно- стилистическим единствсзм и общей точкой зрения. В цикле статей о поэтах "серебряного века" преобладает философско-эстетический анализ. В статьях "Судьба Пушкина", "Лермонтов" и "Мицкевич", где превалирует религиозно-нравственный подход, главным становится мотив судьбы.

Критический метод Соловьева основан на чистой дедукции. Композицию его статей характеризуют жесткая логика, четкая формулировка задач, ясные выводы в конце работы. Для критика очень важно творческое самосознание художника, понимание им сущности поэзии, поэтому он выделяет прежде всего стихотворения, посвященные поэзии ("поэзию о поэзии") и с них начинает анализ лирики.

Самый первый критерий оценки лирики для Соловьева -"вдохновенность". Как Ап. Григорьев различал произведения "сделанные" и "живорожденные", так Соловьев противопоставляет стихотворения "вдохновенные" и "придуманные". Важнейшей категорией эстетики Соловьева является "поэтическое". Главное из требований к чистой лирике - слиянность поэтической формы с поэтическим содержанием.

Соловьев в статьях о поэзии - это всезнающий учитель, как бы носитель абсолютной правды, позволяющий себе говорить иногда от имени Провидения. Его рассуждения часто обретают пророческий пафос, переходят в проповедь. В критической прозе в яркой и доступной форме отразились все заветные идеи философа.

Статьи Соловьева - образец блестящей русской прозы. Они характеризуются сочетанием двух стилевых начал: аналитически-дискурсивного и лирически-образного. Критик очень обильно цитирует поэтические тексты, что связано с его убеждением в невозможности описать индивидуальность поэта. Ключевые слова, используемые автором: Демон, сверхчеловек, Хаос и Космос, Вечная Женственность,-способствуют созданию внутреннего идейно- стилистического единства статьи. Приверженец цельного знания, Соловьев стремился в своих работах к универсальности, исчерпывающему анализу, для чего прибегал к самым различным сферам человеческого познания: его статьи содержат множество глубоких наблюдений из области психологии, философии, теологии, эстетики, естественных наук.

Таким образом, идеалистическая философия "положительного всеединства", христианское миросозерцание и учение о красоте как форме добра и истины стали той философской основой, которая определила основные черты критической методологии Соловьева.

В главе второй - "Русская поэзия "серебряною века" в оценке Владимира Соловьева" - рассматриваются статьи Соловьева о поэтах 1850-1880-х годов, которых исследователи и критики социологического толка называли "поэтами чистого искусства"- о А.А.Фете, Ф.И. Тютчеве, Я.П. Полонском, А.К. Толстом, К.К. Случевском, A.A. Голенищеве-Кутузове.

Первый раздел - "Эстетическая оценка лирики A.A. Фета". В статье "О лирической поэзии" критик ставит задачу "уяснить сущность и содержание лирической поэзии" (404), для чего он привлекает поэзию A.A. Фета и ЯП. Полонского как образцы истинной поэзии. Абстрагируясь от философских, религиозных и эстетических взглядов Фета, которые во многом были чужды ему, Соловьев выявляет объективное содержание лирики поэта и обнаруживает ее полное соответствие требованиям "философской критики", находит в ней главное условие поэтической деятельности - "веру в объективную реальность и самостоятельное значение красоты в мире" (404).

Уже в первой статье о поэзии проявилась характерная особенность критики Соловьева - преимущественный интерес к творческому самосознанию поэта, к его эстетическим взглядам, выраженным в стихах. Для Фета, показывает Соловьев, с одной стороны, искусство -лишь отражение вечной красоты вселенной, с другой стороны, оно

делает эту мимолетную, преходящую красоту бессмертной. Критик противопоставляет истинно поэтическое созерцание Фета, видящего в единичном абсолютное, пантеизму, который "растворяет все единичное в абсолютном" (409), и, таким образом, опровергает традиционное определение Фета как пантеиста.

Соловьевская эстетика, основанная на принципе слиянности красоты, добра и истины, позволяет переосмыслить и переоценить фетовскую созерцательность, за которую поэт был осужден реальной критикой: главное содержание чистой лирики, по Соловьеву, составляют только две темы - "вечная красота природы и бесконечная сила любви" (412)

В разделе втором - "Философский анализ поэзии Ф.И. Тютчева в критике Владимира Соловьева"- рассматривается статья Соловьева "Поэзия Ф.И. Тютчева". Критик дает очень высокую оценку тютчевской поэзии. Сравнение с Гете и Шиллером позволяет Соловьеву выявить те грани творчества, которыми поэт превосходит их. Исключительность тютчевской философии критик видит в том, что никто "не захватывал, быть может, так глубоко... темный корень мирового бытия, "хаос", являющийся "глубочайшей сущностью мировой души"(475). Это главное открытие Соловьева в его статье.

В соответствии с принципом всеединства, Соловьев впервые представляет тютчевский хаос как "необходимый фон всякой земной красоты<. .>. Это присутствие хаотического, иррационального начала в глубине бытия сообщает различным явлениям природы ту свободу и силу, без которых не было бы и самой жизни и красоты" (475). Но все-таки это диалектическое единство противоположностей в тютчевской картине мира у Соловьева явно смещено в сторону света, который полностью подчинил себе тьму, с чем трудно согласиться.

На антиномии Хаоса и Космоса, по Соловьеву, строится и тютчевская концепция человека. Если в связи с натурфилософской лирикой Соловьев полемизирует с материалистами, то в разделе, посвященном концепции человека в лирике Тютчева, критик выступает против рационализма, отмечая приоритет иррационального начала в индивидууме.

Соловьев несколько преувеличивает христианские мотивы тютчевской лирики. Вывод о высоком религиозном настрое поэта делается практически на основе одного стихотворения "О вещая душа моя!". Стремясь придать лирике поэта цельность, Соловьев упрощает его философские взгляды, которые были достаточно

противоречивыми. Поэту было свойственно и сомнение в живой душе природы, что отразилось в целом ряде стихотворений. Создается ощущение избирательного отношения критика к поэтическому материалу.

Анализ политической лирики Тютчева включен Соловьевым в общую философскую концепцию статьи, и исторические судьбы России связываются с борьбой светлого начала с темным. В главах, посвященных лирике природы и любви, Соловьев не отделял своих идей от взглядов Тютчева: настолько полным было их единомыслие, что не всегда можно понять, где критик говорит от себя, где -интерпретирует Тютчева. Излагая же сущность политических взглядов поэта, Соловьев несколько дистанцируется от него. Испытав в свое время определенное влияние историософии Тютчева, Соловьев ко времени написания статьи уже отошел от этого влияния.

Статья Соловьева имела большое значение для литературной судьбы Тютчева, дала толчок к всестороннему освоению лирики поэта в культуре начала XX века. Именно сквозь призму его работы Тютчев был воспринят символистами как предшественник и учитель.

В разделе третьем - "Восприятие Владимиром Соловьевым творческой и духовной эволюции Я П Полонского как софийного восхождения"- рассматривается соловьевская оценка и интерпретация поэзии Якова Петровича Полонского. Критик находит в его лирике самое яркое в русской поэзии воплощение образа Вечной Женственности, вдохновлявшей поэтов от Данте и Петрарки до Гете и Шелли, в том числе и самого Соловьева. Лирика Полонского полностью отвечает главному соловьевскому критерию - вдохновенности: в его стихах "самый процесс вдохновения, самый переход из обычной материальной и житейской среды в область поэтической истины остается ощу-тительным<...>" (521).

Выявляя основы миросозерцания поэта, критик отмечает своеобразие Полонского в отношении к главному противоречию жизни - несоответствию между идеалом и действительностью, разрешение которого поэт связывает с идеей прогресса. Соловьев прослеживает этапы духовной и творческой эволюции Полонского от веры во всемогущество науки к религиозной вере и с удовлетворением отмечает преодоление Полонским юношеского позитивизма.

Но критик не принимает мысли Полонского о соперничестве поэзии и религии в душе поэта и противопоставления лиры коло-

колам. Для Соловьева религия и искусство не только не исключают друг друга, но и должны совершенно слиться для решения общей задачи преображения мира.

Критик отмечает своеобразие Полонского в разработке кавказской темы. Особенно близки Соловьеву стремление Полонского к примирению с жизнью и желание заглянуть в коренные вопросы бытия, "простота задушевного чувства", а в поздних стихах - "религиозный мотив<...> как стремление и готовность к вере" (528).

В статье о Полонском содержатся важные для понимания критического метода Соловьева выводы об индивидуальности поэта, не поддающейся описанию- индивидуальное невозможно выразить общими понятиями и не может быть предметом критики. Здесь же дано практически единственное теоретическое осмысление своего метода: "<...>Главная, собственно критическая задача состоит все-таки не в воспроизведении, а в оценке данной поэтической деятельности по существу, т.е. как прекрасного предмета, представляющего в тех или других конкретных формах правду жизни, или смысл мира"(533).

Статья Соловьева сыграла большую роль в восприятии образа Вечной Женственности символистами, в "открытии" ими поэзии Полонского Критик отметил глубокую индивидуальность, самобытность, неповторимость, музыкальность его лирики, прямо свидетельствующие о ее вдохновенном происхождении, что характеризует Полонского как истинного поэта в понимании Соловьева.

В разделе четвертом - "Образ А.К. Толстого как поэта-борца в критике Владимира Соловьева" - рассматривается соловьев-ская концепция художественного мира Алексея Константиновича Толстого.

Образ поэта-борца становится лейтмотивом статьи Соловьева "Поэзия гр. А.К. Толстого", которая вносит новые штрихи в соловьевскую теорию поэзии. Из предшествующих работ могло сложиться представление о Соловьеве как стороннике созерцательной поэзии, чуждающейся жизненных забот. В статье о Толстом обнаруживается, что поэт может быть и борцом, поэзия - "оружием свободного слова", а борьба - "достойной поэтического вдохновения" (483). Положение о поэте-борце не противоречит общей концепции искусства Соловьева. Критик всегда стоял за нравственно -преобразующее, действенное искусство, но был против тенденциозности. Именно в статье о Толстом наблюдается в критике Соловьева тот перелом в сторону этического, который достигнет кульминации в работах конца 1890-х гг.

Соловьев выразил в статье взгляд на А.Толстого как глубокого мыслителя, настоящего христианина и истинного патриота. Критик отверг представление о нем как поэте "чистого искусства": он находит в поэзии Толстого полное подтверждение своим философским идеям о вечном смысле жизни, о красоте, как ощутительной форме добра и истины, о художнике как медиуме и пророке, о необходимости деятельного участия в борьбе за утверждение всеединства.

В разделе пятом рассматриваются статьи В. Соловьева о поэзии К.К. Случевского, А.А Голенищева-Кутузова и первых русских символистов В рецензии "Импрессионизм мысли" критик отмечает своеобразие лирики Случевского, особенно подчеркивая такую черту, как "впечатлительность особого рода", "импрессионизм мысли"(542): впечатление, переходящее в размышление. Употребляя впервые такое оксюморонное сочетание, Соловьев, по сути, создает новый термин.

Характеризуя поэзию Случевского, Соловьев обнаруживает глубокое проникновение в психологию творчества. Он отмечает как недостаток то, что Случевский переносит в стихи любые впечатления, без предварительной эстетической оценки их. В силу этого самый адекватный критерий оценки стихотворений Случевского для критика - "удачные"- "неудачные". По этой же причине в его поэзии он находит мало стихов, выражающих сильные и глубокие чувства. Но в целом Соловьев дает достаточно высокую оценку лирике поэта, называет его одним из немногих достойных представителей "серебряного века" русской лирики (547).

Главную особенность творчества A.A. Голенищева-Кутузова критик видит в "буддийском настроении". Несмотря на близость к пушкинскому веянию, которую отмечали многие критики, преобладающее настроение его поэзии не пушкинское, христианское, считает критик, а буддийское, минорное. Такой вывод основан на анализе трех основных произведений Голенищева-Кутузова - "Старые речи", "Дед простил" и "Рассвет", которые критик представляет как последовательные ступени развития "буддийского настроения".

Статья философа страдает преувеличением отрицательного пафоса лирики Голенищева-Кутузова и резким неприятием пессимистического мироощущения, выразившегося в его поэзии.

Третий период русской поэзии, вызвавший интерес Соловьева, после "золотого" и "серебряного" (в первоначальном смысле), была поэзия только зарождавшегося символизма. Пробле-

ма "Соловьев и символизм" сложная и парадоксальная. За великим философом уже давно закрепилось определение "предтеча русского символизма", сами символисты называли его своим духовным учителем. Однако он не признавал себя поэтом-символистом и теоретиком символизма, а первые публикации молодых символисте вызвали резкое неприятие критика: они оттолкнули Соловьева, прежде всего, своим подчеркнутым эстетством, отрывающим красоту от ее метафизических оснований.

Самый большой интерес в статье представляют соловьев-ские пародии на символистов, в каждой из которых пародируется определенный художественный прием авторов декадентских стихов. Критик не оценил формального новаторства первых символистов, увидел в их стихах наступающую угрозу классическому искусству, подмену истинной поэзии, опирающейся на красоту объективного мира, пустыми словесными формами.

В главе третьей - "Этическая и эстетическая оценка поэзии А.С. Пушкина Соловьевым. Усиление этического акцента в статьях о поэтах "золотого века", - рассматриваются статьи Соловьева о Пушкине, Лермонтове и Мицкевиче. В разделе первом - "Статья Владимира Соловьева "Судьба Пушкина" в контексте дискуссий 1890-х годов о Пушкине" - анализируются статьи "Судьба Пушкииа" (1897), "Значение поэзии в стихотворениях Пушкина"(1899). Центральная проблема статьи "Судьба Пушкина"- не столько литературная, сколько чисто философская- вопрос о роли "судьбы" и "разума" ( по современной философской терминологии - проблема соотношения "случайности" и "необходимости" (или "закономерности") в жизни человека).

Обращение к фактам пушкинской биографии и творчества приводит критика к выводу, что, во-первых, судьба, приведшая Пушкина к трагической гибели, действовала через него самого, через его слабости и страсти, что он сам во многом провоцировал враждебное отношение к себе светского общества. Во- вторых, эта судьба, убившая Пушкина рукою Геккерна, была доброю силою, ибо она спасла его от смертного греха - убийства человека. Смерть физическая спасла поэта от духовной гибели.

Для доказательства своей концепции критик обращается к двум эпизодам пушкинской жизни: отношениям с А. Керн, выразившимся в пушкинском шедевре "Я помню чудное мгновенье", и последней, роковой, дуэли поэта. Философ потрясен тем, что «гений чистой

красоты» А.Керн в частном письме названа «нашей вавилонской блудницей Анной Петровной».

Соловьев проводит в статье мысль, выраженную самим Пушкиным в поэтической форме: о коренном противоречии в жизни поэта - раздвоении между поэтом и человеком, которое он связывает с вечным философско-романтическим противоречием между идеалом и действительностью, из которого возможны три исхода. Отвергая скептицизм с мизантропией и донкихотство как несостоятельные, Соловьев видит единственный правильный исход в третьем пути -"практическом идеализме".Что касается Пушкина, он должен был основать свои жизненные отношения с Керн на тех чувствах и образах, которые внушила она ему в минуту вдохновения, "сохранить и умножить эти залоги лучшего" (281). Но он не выбрал ни одного из трех путей. Он видел противоречие, но легко мирился с ним, считает Соловьев, потому что "нравственный слух" Пушкина был менее чутким, нежели "слух поэтический".

"В сознании своего гения и христианской вере"(286) поэт должен был найти опору, чтобы держаться на высоте. Критик не сомневался, что в зрелом Пушкине пробудилось религиозное сознание. Именно от Соловьева идет то направление пушкинистики, которое проводит очень популярную и в современном православном литературоведении идею глубокой религиозности Пушкина.

Статья Соловьева вызвала целый град возмущенных откликов современников. Б. В. Никольский причисляет ее к "шедеврам" "портомойной критики", посвящающей себя отысканию в жизни и судьбе великих людей "всего низменного, мелкого и бренного"1. Он обвиняет Соловьева в искажении фактов, хронологических данных, подлинных слов, подлинных писем Пушкина

С резкой и во многом справедливой критикой против со-ловьевской статьи выступил и В.В. Розанов2, считавший, что в основе соловьевской статьи лежит ложная идея пассивного христианства, проповедующего полное смирение и бесстрастие.

Л.И. Шестов противопоставляет "Судьбе Пушкина" Соловьева главу "Судьба Сократа" гегелевской истории философии, в которой, по его мнению, Гегель проявил больше мудрости, пока-

1 Никольский Б.В. Суд над Пушкиными/Русское самосознание. 1999. № 6.

2 Розанов В.В. Христианство пассивно или активно?//В. Розанов. Собр. соч. т.3. Религия и культура. М., 1990. С. 186-206.

18

зав древнегреческого философа как жертву исторических обстоятельств"1.

Статья Соловьева, отличающаяся дидактизмом и моральным пафосом, отсутствием психологической проницательности и тонкости, стала особой вехой в творчестве философа и свидетельствовала об усилении этического начала в его критике, что объясняется общим духовным состоянием его в девяностые годы - усилением апокалипсической тревоги.

Разбору стихотворений Пушкина о поэзии посвящена статья Соловьева "Значение поэзии в стихотворениях Пушкина". Критик пытается уловить и обозначить сущность лирики Пушкина и ему удается уловить эту сущность с помощью категории "поэтического". Особенность пушкинской поэзии ярче проявляется при сравнении его с поэтами другого типа. Байрон, по Соловьеву, превосходил Пушкина силой самоутверждения, более могучим характером, Мицкевич - глубиною нравственного и религиозного чувства, высотой своего идеала. Но Пушкин несравнимо выше их как поэт. Выводы Соловьева в области психологии творчества: о божественной природе вдохновения, о роли ума в поэтическом творчестве, о пассивности и безвольности поэта как условиях творчества, - делаются из наблюдений над пушкинской поэзией о поэзии, которая для философа становится "показаниями эксперта". Семь стихотворений Пушкина о поэзии критик представляет как своеобразный цикл, как внутренне связанные друг с другом вариации одной темы. "Пророк"( 1826), "Поэт" ("Пока не требует поэта")" (1827), "Чернь" ("Поэт и толпа")(1828), "Поэту"(1830), "Моцарт и Сальери"(1830), " Эхо"(1831), "Памятник"(1836).

Критик примыкает к той традиции толкования "Пророка", которая возникла сразу же после появления пушкинского стихотворения и основана на понимании пророка как поэта, но вносит свои коррективы: для пего несомненно, что пророк - это метафора "идеального образа истинного поэта в его сущности и высшем призва-нии"(342). Соловьевское толкование "Пророка" всецело направлено на то, чтобы подвести к утверждению мысли о том, что пушкинская философия творчества основана на категориях этических, на признании нравственного значения искусства. Идея слиянности красоты с добром и истиной позволяет критику преодолеть про-

1 Шестов JI. Умозрение и Апокалипсис. Религиозная философия Владимира Соловьева// Владимир Соловьев: pro et contra. Антология Т.2. СПб.: РХГИ. 2002. С. 473-474.

блему, бывшую центром эстетических дискуссий XIX века - вопрос об искусстве и пользе.

Анализ других стихотворений, посвященных поэзии, приводит Соловьева к утверждению о том, что обозначенный в "Пророке" идеал поэта - только в будущем, а в настоящем поэт весьма далек от совершенства. В основе стихотворения "Поэт" лежит контраст между жрецом Аполлона и простым смертным, которые живут в поэте. В толковании стихотворения "Поэт и чернь" Соловьев идет вслед за Ф.М. Достоевским, отмечая, что чернь у Пушкина - категория нравственная, а не сословная.

Соловьевское толкование "Памятника" Пушкина стало определенным, достаточно важным этапом в исследовании этого произведения. Мысль о том, что поэзия приносит нравственную пользу независимо от воли и установки автора, непреднамеренно, позволяет Соловьеву примирить поэта, для которого поэзия - самоцель, с народом, ждущим от поэзии нравственной пользы. В стихотворении "Памятник" Соловьев видит "достойный и благородный компромисс" поэта с будущим народом (369).

Таким образом, этико-эстетическая "дилогия" Соловьева о Пушкине отличается очень высокой эстетической оценкой поэзии Пушкина и в то же время поражает низкой оценкой нравственного облика поэта. Усиление этических акцентов в творчестве философа приводят к тенденциозности и односторонности его подхода, нравоучительности и религиозному пафосу, пренебрежению силой внешних обстоятельств, к неисторическому взгляду, к приписыванию своих эстетических взглядов поэту, "вчитыванию" своих идей в творчество Пушкина.

В разделе втором - "Личность и творчество М.Ю. Лермонтова в оценке Владимира Соловьева" - рассматривается речь Соловьева "Лермонтов" как попытка обратить на творчество поэта "взгляд, основанный на вечной правде"(398). Актуальность лермонтовской темы для философа заключалась, во-первых, в том, что в Лермонтове он видел "прямого родоначальника" ницшеанства, широко распространившегося в конце XIX века во всем мире. Во-вторых, возникающий в связи с творчеством Лермонтова вопрос о красоте зла становится особенно актуальным в эпоху возникновения многочисленных эстетствующих направлений, ставивших искусство вне категорий добра и зла, отграничивавших область эстетическую от этической. Зачатки именно такого подхода к искусству Соловьев усматривает в творчестве Лермонтова.

Суд над личностью и творчеством Лермонтова был обоснован целой концепцией, обладающей свойственной соловьевскому мышлению стройностью, цельностью и логической убедительностью. Поэзию Лермонтова, как и творчество других поэтов, Соловьев осмысляет в неразрывной связи с его биографией, нравственным обликом и мироощущением.

К основным особенностям лермонтовского гения Соловьев относит "страшную напряженность и сосредоточенность мысли на себе, на своем "Я", страшную силу личного чувства" (384). Вытекающие из эгоизма мизантропия и духовное одиночество, по Соловьеву, - определяющие черты поэзии и жизни Лермонтова. Со-ловьевский Лермонтов оказывается нравственно порочным человеком, обуреваемым разными "демонами".

Аргументация Соловьева неубедительна. Индивидуальность проявления чувства критик толкует как неспособность любить. Религиозная тема в творчестве Лермонтова тоже трактуется Соловьевым произвольно: критик не отрицает в нем религиозного чувства, но не видит в этом чувстве спасительной силы, поскольку оно лишено смирения, без которого невозможна подлинная религиозность. Соловьев снижает смысл богоборчества Лермонтова. Критик совершенно обходит вниманием такие стихотворения поэта, как "Молитва", "Когда волнуется желтеющая нива" и другие, которые не подходят под е! о трактовку.

В подтверждение своей концепции Соловьев приводит разнородный материал: биографические факты, воспоминания современников, а самое главное - стихи поэта. Но творчество поэта используется им в целях обоснования своей идеи: нужное акцентируется, ненужное замалчивается, лирический герой полностью отождествляется с реальной личностью поэта. Критик отказывает ему даже во внутренней борьбе, не замечает острого драматизма поэзии Лермонтова.

Безусловны односторонность и тенденциозность соловьевской интерпретации поэзии Лермонтова, неверное истолкование его субъективности. В основе несправедливых и пристрастных суждений Соловьева - неприятие отрицательного взгляда на мир, с одной стороны, и романтического комплекса с его индивидуализмом, - с другой.

Соловьевская статья вызвала бурное неодобрение многих читателей и прессы, критические отклики Д.С. Мережковского ("Лермонтов. Поэт сверхчеловечества"), Н.Ф. Федорова ("Бессмертие как привилегия сверхчеловеков") и др. В полемике о Лермонтове между

Соловьевым и Мережковским, несмотря на разную оценку ими личности поэта, обнаруживается единство точек зрения: рассмотрение творчества в неразрывной связи с биографией и нравственным обликом художника.

Статья Соловьева о Лермонтове - наиболее субъективная и несправедливая из его работ, она может быть понята лишь в свете соловьевской философии, в свете его "практического идеализма" и нравственного максимализма.

В разделе третьем - "Судьба Адама Мицкевича в концепции Владимира Соловьева как нравственное восхождение"- анализируется речь философа о польском поэте, основанная на скрытой оппозиции Пушкина и Мицкевича, который для него - воплощение той части полноты идеала, которой недоставало Пушкину - нравственно-пророческого начала.

В центре внимания Соловьева - духовное становление личности поэта Соловьев выстраивает жизненный путь Мицкевича как восхождение от земного к небесному, к той нравственной высоте, откуда видна вся правда жизни, как подвиг и самоотречение.

Соловьев лишь вскользь говорит о Мицкевиче-поэте, почти не привлекает литературный материал. Критик берет только ту сторону творчества Мицкевича, которой он превзошел других поэтов. Образ польского поэта в статье несколько идеализирован. Речь Соловьева проникнута огромным религиозным пафосом и к концу превращается почти в проповедь. Публицистичность и эмоциональный накал статьи связаны с ее жанром: это была публичная речь к 100-летию со дня рождения Мицкевича. Кроме того, в статье Соловьева ощущается личная выстраданность: духовный путь Мицкевича во многом схож с жизнью самого Соловьева.

Как и статьи о Пушкине и Лермонтове, речь о Мицкевиче страдает тенденциозностью, хотя общий положительный пафос статьи резко отличается от критического уклона статей о русских поэтах "золотого века". В последние годы жизни в критических статьях Соловьева наблюдается смещение акцентов на нравственную оценку личности и творчества поэтов. Эта тенденция связана с общими апокалипсическими настроениями Соловьева конца девяностых годов и его преимущественным интересом к нравственной философии, основные положения которой сформулированы в "Оправдании добра", а также с ощущением реальной угрозы для классического искусства со стороны модернистских течений.

Нравственный максимализм Соловьева и пренебрежение историческим подходом привели к одностороннему истолкованию личностей Пушкина и Лермонтова, схематизму, избирательности в использовании фактического материала. В то же время само обращение к творчеству этих поэтов свидетельствовало о значимости и нестареющей актуальности их поэзии и дало импульс к дискуссиям о Пушкине и Лермонтове в философской критике конца прошлого века.

В заключении сформулированы выводы, полученные в ходе исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Асадулаева Г.Х. B.C. Соловьев о поэзии A.C. Пушкина// Труды молодых ученых. Выпуск II. Гуманитарные науки. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1996. С. 97-100.

2. Асадулаева Г.Х. B.C. Соловьев о Достоевском//Тезисы докладов юбилейной межвузовской студенческой научной конференции, посвященной 65- летию Дагестанского государственного университета. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1997. С. 3-4.

3. Асадулаева Г.Х. Лермонтов в концепции Владимира Со-ловьева/ЛВестник Дагестанского государственного университета. Гуманитарные науки. Вып. 3. 2002.С. 69-74.

4. Асадулаева Г.Х. Поэзия Ф.И. Тютчева в оценке Владимира Соловьева// Мегаева К.И. Асадулаева Г.Х. Поэзия Ф.И. Тютчева. Махачкала. 2003. С. 72-81.

РНБ Русский фонд

2007=4 3932

2 3 : "

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Асадулаева, Гульнара Хамирзаевна

Введение.

Глава 1. Основные черты критической методологии Владимира Соловьева.

1.1. Философские и эстетические основы литературной критики Владимира Соловьева.

1.2. Теория лирики Владимира Соловьева и основные критерии оценки лирического произведения.

1.3. Особенности критического метода Владимира Соловьева

Глава 2. Русская поэзия "серебряного века" в оценке Владимира Соловьева.

2. 1. Эстетическая оценка лирики А.А. Фета.

2.2. Философский анализ поэзии Ф.И. Тютчева в критике Владимира Соловьева.

2.3. Восприятие Владимиром Соловьевым творческой и духовной эволюции Я .П. Полонского как софийного восхождения.

2.4. Образ А.К. Толстого как поэта- борца в критике Владимира

Соловьева.

2.5. Критическая оценка В. Соловьевым лирики К.К Случевского, А.А. Голенищева-Кутузова и поэзии русских символистов.

Глава 3. Этическая и эстетическая оценка поэзии А.С. Пушкина Соловьевым. Усиление этического акцента в статьях о поэтах "золотого века".

3.1. Статьи В. Соловьева об А.С. Пушкине в контексте дискуссий конца 1890-х годов о Пушкине.

3.2. Личность и творчество М.Ю. Лермонтова в оценке Владимира Соловьева.

3.3. Судьба Адама Мицкевича в концепции Соловьева как нравственное восхождение.

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Асадулаева, Гульнара Хамирзаевна

Литературно-критическое наследие Владимира Сергеевича Соловьева стоит в ряду тех сокровищ "возвращенной" литературы, которые лишь в девяностые годы века стали достоянием широкого читателя. Трудно назвать в русской культуре имя, которое было бы сопоставимо с именем Соловьева по масштабу личности и по степени воздействия на философско-культурологическую мысль XX века. Создатель оригинальной философской системы, оказавшей непосредственное влияние на зарождение русского символизма, на развитие религиозной философии не только русской, но и всемирной, B.C. Соловьев был талантом многогранным: философом и поэтом, публицистом и переводчиком, общественным деятелем и литературным критиком.

Философия Соловьева не укладывается в рамки того направления, которое по традиционной терминологии определяется как "объективный идеализм". Его философская система - попытка синтеза материализма с идеализмом, по определению А.Ф. Лосева - "идеалистический материализм или материалистический идеализм"1. С другой стороны, будучи философией религиозной, она по некоторым вопросам не совпадает и с ортодоксальным христианством. Соловьевская философия "положительного всеединства" - не только умозрительная система, она ставила перед человечеством грандиозную, но утопическую задачу "идеализации" бытия - полного воплощения идеала в реальную жизнь, создания царства Божьего на земле. Эта сторона своего учения акцентируется философом в статье "Судьба Пушкина" в определении "практического идеализма" как самого верного и состоятельного мировоззрения, суть которого - в активном и деятельном участии в деле претворения идеала в действительность.

1 Лосев А.Ф. Философско-поэтический символ Софии у Вл. Соловьева// Владимир Соловьев: pro et contra. Спб.:РХГИ. 2002. С.825.

Искусство занимает в философской утопии Соловьева высшее место: именно оно призвано преобразить жизнь, продолжая художественное дело, начатое богом. Спасение мира возлагается на красоту потому, что она есть «ощутительная», чувственно воспринимаемая форма добра и истины. Своим учением о красоте Соловьев реабилитировал материальное начало, объявленное греховным и низким, пытался снять резкое противопоставление духовного и телесного и создать новое понимание красоты как "духовной телесности".

Если учитывать, какую важную миссию возлагал Соловьев на искусство, становится понятным его представление об особой роли поэта в истории человечества. Миссия поэта - пророческая, он - связующее звено между двумя мирами. Эти идеи философ развивает в целом ряде статей о русской поэзии, которые можно сгруппировать тематически в два цикла. В первый цикл входят статьи о поэтах 60-80-х годов XIX в. - того периода, к которому первоначально относилось определение "серебряный век" русской поэзии.1 В таком смысле употребляет термин и Соловьев: в статье о К. Случевском критик называет его "одним из немногих еще остающихся достойных л представителей "серебряного века" русской лирики" .

1 Следует оговорить, что в конце XIX века термин "серебряный век" применялся к крупнейшим поэтам второй половины XIX века -А.А. Фету, Ап. Майкову, А.К. Толстому, Я.П. Полонскому и др. Впоследствии он был переадресован литературе, начавшейся с творчества символистов, вообще к поэзии конца XIX - начала XX века. Автор исследования, посвященного этому термину,- Амри Ронен ("Серебряный век как умысел и вымысел. М., 2000) считает необходимым вернуть понятие "серебряный век" "словесности второй половины девятнадцатого столетия", так как термин подразумевает определенную "вторичность" художественных явлений (по аналогии с "золотым" веком). Поскольку согласиться с вторичностью поэзии рубежа веков автор не может, употребление этого термина к поэзии 60-80- годов считает более уместным. л

Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М., 1990. С. 547 (Далее ссылки на это издание даны в тексте).

Второй цикл - статьи о поэтах первой половины XIX века- "золотого века" русской поэзии - о А.С. Пушкине, М.Ю. Лермонтове и А. Мицкевиче, творчество которого неразрывно связано с русской литературой. Особенно большой резонанс в прижизненной критике и публицистике имели две статьи философа, посвященные классикам "золотого века" - "Судьба Пушкина" и "Лермонтов", которые сразу же после публикации вызвали массу негативных отзывов современников- В.В. Розанова, Б. Никольского, Д.С. Мережковского и др.

Актуальность исследования литературной критики Соловьева связана с рядом моментов. Во-первых, давно отмечена некоторая общность духовной атмосферы рубежа XIX-XX вв. с нашей современностью - временем кризисным, эпохой переоценки ценностей, в том числе и в литературе. Современное искусство подчас отграничивает эстетику от этики, художественное творчество - от совести, вдохновение - от нравственного начала, превозносит темное, подсознательное, физиологическое начало в человеке. Соловьев одним из первых почувствовал зарождение этой тенденции в декадентской литературе. Для него такой подход был неприемлем, и он боролся против него, прежде всего, в своих статьях о русской поэзии. Это делает его литературную критику современной и злободневной, а всестороннее исследование его критического наследия становится одной из актуальных проблем современной науки о литературе.

Во-вторых, соловьевская эстетика оказывается чрезвычайно плодотворной для осмысления развития мирового искусства в XX веке и его дальнейших перспектив, и в эпоху всеобщего упадка духовности, несмотря на свой утопический характер, указывает направления и пути реального выхода из кризиса. Можно не соглашаться с некоторыми частными выводами Соловьева-критика, но надо признать, что вопросы, затронутые им в критической прозе, требуют серьезного и вдумчивого разбора.

В третьих, философское и литературное наследие Соловьева на его родине мало изучено: многие десятилетия он, как религиозный философ и идеалист, не соответствовал государственной идеологии и не получил достойного внимания, в частности и как литературный критик.

В изучении творчества Соловьева в России можно условно выделить три периода. Первый- это начало XX века, до революции 1917 года. Интерес к наследию недавно умершего философа был огромным. Появились первые научные исследования, посвященные вопросам биографии и мировоззрения Соловьева, в которых более или менее подробно рассматривались и критические статьи философа. Их авторы пытались определить место Соловьева в русской критике. "Его критическое чутье, - писал B.JI. Величко, -колоссальная эрудиция, глубоко продуманный цельный взгляд на искусство, пламенное принципиальное сочувствие к его жрецам и даже мученикам- все это были данные для того, чтобы Соловьеву сразу занять выдающееся место среди первоклассных русских критиков"1.

Наибольшее внимание критике Соловьева из исследований этого периода уделено в работе Э.С. Радлова "Эстетика Вл. С. Соловьева" (1907),

•л включенной в монографию 1913 года "Владимир Соловьев. Жизнь и учение". Автор книги свидетельствует о том, что Соловьев осознавал и прямо говорил, что "ив литературной критике он занимает особое положение, ибо возвел ее на новую ступень"3. Радлов видит заслугу философа в том, что он вывел литературную критику из того кризиса, к которому привели ее позитивизм и марксизм с его принципом классовой борьбы и наклеиванием политических ярлыков на писателей. Тот перелом, который произошел в литературной критике "веховцев", Радлов напрямую связывает с непосредственным влиянием

1 Величко В.Л.Владимир Соловьев. Жизнь и творения. 2-е изд. СПб. 1903. С.122.

Радлов Э.С. Владимир Соловьев. Жизнь и учение. СПб. 1913. С. 213-261.

3 Радлов Э.С. Указ. соч. С.69.

Соловьева. Большое внимание уделил Радлов разбору теории вдохновения и категории фантастического в его эстетике.

Е.Н. Трубецкой в монографии "Миросозерцание Вл. С. Соловьева" (1913) коснулся, в частности, и литературной критики философа, отмечая его "замечательно яркие и глубокие оценки Пушкина и Лермонтова"1.

Второй этап в изучении творчества Соловьева связан с периодом социализма в России. Почти семьдесят лет его имя упоминается в науке лишь изредка. Это в основном энциклопедии и учебники, где невозможно избежать личности такого масштаба, а также ряд работ по эстетике Соловьева - той области его творчества, где философ наиболее близко подошел к революционно- демократической критике, обнаружив грани соприкосновения с эстетическими взглядами Н.Г.Чернышевского.

Написанная в 1922-1923 годы племянником философа, поэтом-символистом С.М. Соловьевым, творческая биография Владимира Соловьева была опубликована только в 1977 году в Брюсселе. Ее автор касается и литературной критики Соловьева, подробнее останавливаясь на статьях о Ф.М. Достоевском и А.С. Пушкине. В работе содержится указание на то, что Соловьев задумывал собрать статьи о А.А. Фете, Ф.И. Тютчеве, Я.П. Полонском, А.К. Толстом, К. Случевском в книгу о русской поэзии и назвать ее "Серебряный век русской лирики". С.М. Соловьев дает высокую оценку критическим статьям философа, но в то же время отмечает односторонность подхода. Этюд о Тютчеве он причисляет к лучшим произведениям Соловьева, так же как и "Значение поэзии в стихотворениях Пушкина", которое, по его

1 Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл.С. Соловьева. М. 1995. Т.2. С.346.

2См: Кантор В. Первый шаг к положительной эстетике (Эстетика Чернышевского и попытка ее религиозной интерпретации)// Наука и религия. 1974. №12.; Коган Л.A. B.C. Соловьев и Н.Г. Чернышевский// Вопросы философии. 1973. №11.; Ширинская Н.М. B.C. Соловьев об общественном предназначении искусства// Вестник Московского университета. Сер.7.Философия. 1990. №5. С.40-49. мнению, "высотой своего морального пафоса<. > превосходит "Оправдание добра"1.

Критика Соловьева составляет одну из самых ярких страниц русской журналистики XIX в., и ее общая характеристика дается в разделах, посвященных журналам "Вестник Европы", (автор - М.А. Никитина)2 и "Мир искусства" (автор - И.В. Корецкая)3. В либеральном "Вестнике Европы" впервые были напечатаны многие из критических статей философа, а с символистским "Миром искусства" его связывала бурная полемика по поводу Пушкина с Д.С. Мережковским, В.В. Розановым, Д. Минским в юбилейном 1899 году.

Е. Старикова в главе "Идеалистические течения в русском литературоведении конца XIX - начала XX века"4 делает глубокие замечания о критической методологии Соловьева, подчеркивает рациональное зерно в его эстетических взглядах и в то же время отмечает односторонность, исходящую из нравственного максимализма критика, "сочетание крайностей мистического идеализма с демократизмом и критицизмом, с темпераментными требованиями от искусства действенного отношения к жизни"5.

Третий этап изучения наследия Соловьева в России начался в 80-90-е годы XX в., когда стали активно переиздаваться его сочинения и исследования

0 нем начала века, появились новые работы, посвященные наследию философа. Огромный вклад в изучение творчества Соловьева внес А.Ф. Лосев. Он первым издал в советской России небольшую книгу, которую постигла печальная участь: она была запрещена в центральных городах, выслана на

1 Соловьев С.М. Жизнь и творческая эволюция Владимира Сергеевича Соловьева. Брюссель. 1977. С.377. у

Литературный процесс и русская журналистика конца XIX - начала XX века. Буржуазно-либеральные и модернистские издания. 1890-1904. М.: Наука, 1982. С. 4-44.

3 Там же. С.129-179.

4 Русская наука о литературе в конце XIX- начале XX века. М.: Наука, 1982.

5 Там же. С. 195. окраины страны. Именно А.Ф. Лосев первый проявил научный интерес к исследованию статей Соловьева о литературе, рассмотрению взаимоотношений философа с писателями - А.А. Фетом, J1.H. Толстым, Ф.М. Достоевским1. Литературным связям Соловьева уделено большое внимание и в монографии А.Ф. Лосева "Владимир Соловьев и его время"2. Эстетике и критике философа посвящена также значительная часть статьи А.Ф. Лосева "Владимир Соловьев. От социально-исторического утопизма к апокалиптике"3, являющейся фрагментом незавершенной книги о Соловьеве. Здесь автор более подробно останавливается на статьях о Пушкине и особенно проблеме "Соловьев и русские символисты".

За последние несколько лет прошло два соловьевских юбилея: сто лет со дня смерти в 2000 г. и сто пятьдесят лет со дня рождения в 2003 г., что послужило поводом для большого количества научных конференций в России и за рубежом. Критическому наследию Соловьева посвящен ряд докладов международной конференции "Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века" (2000), в рамках которой прозвучали доклады исследователей Акуловой Л.В.4, Максименко М.С.5, Самохваловой В.К.6 и других, впоследствии опубликованные в форме тезисов.

1Л осев А.Ф. Владимир Соловьев и его ближайшее литературное окружение//Литературная учеба. 1987. №3. С. 151-164., №4. С.159-168.

2 Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990.

3Лосев А.Ф. Владимир Соловьев. От социально-исторического утопизма к апокалиптике//Контекст- 1992. М. 1993.

4Акулова Л.В. Эстетика Владимира Соловьева и современное литературоведение//Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века. Иваново.:ИГЭУ, 2000. С. 234-237.

5Максименко М.С.Владимир Соловьев и его критика "русских символистов "//Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века. Иваново.:ИГЭУ, 2000. С.264-267.

6Самохвалова В.К. Философский аспект литературоведения В. Соловьева//Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века.Иваново.: ИГЭУ, 2000. С.269-271.

Общая характеристика литературной критики Соловьева дана в статьях Н.В. Казаковой1, Д.В. Анпилоговой.2, В.В. Бычкова 3, во вступительных статьях к изданиям его литературно- критических работ В.М. Фатющенко и Н.И. Цимбаева4, Р. Гальцевой и И. Роднянской5, в послесловии Н.В. Котрелева6, в главе "Владимир Соловьев", написанной Д.М. Магомедовой, коллективного издания "Русская литература рубежа веков (1890-е-нач. 1920-х годов)".7

Первый опыт систематизации, обобщающего научного исследования критических статей Соловьева - диссертация Л.Д. Перепелкиной, в которой третья глава посвящена непосредственно литературной критике философа.8 Автор рассматривает критические статьи Соловьева в связи с его с философскими и эстетическими взглядами.

Казакова Н.В. Символистская критика русского религиозного философа B.C. Соловьева. Саранск, 1993//Рукопись деп. в ИНИОН. №48587.

2Анпилогова Д.В. Некоторые вопросы литературно- критического опыта Вл. Соловьева//Проблемы традиций в литературе. Курск: Изд. КГПУ, 1995.С. 3552.

Бычков В.В. Эстетика Владимира Соловьева как актуальная парадигма//История философии. №4. М. 1999. С. 3- 43.

4Фатющенко В.И., Цимбаев Н.И. Владимир Соловьев - критик и публицист//В.С. Соловьев. Литературная критика. М.: Современник, 1990. С. 5-34.

5Гальцева Р., Роднянская И. Реальное дело художника. (Положительная эстетика Владимира Соловьева и взгляд на литературное творчество//В.С. Соловьев. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991. С. 8-29.

6 Котрелев Н. Послесловие// Владимир Соловьев. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М.: Книга, 1990. С. 479-493. 7

Магомедова Д.М. Владимир Соловьев// Русская литература рубежа веков (1890-е-нач. 1920-х годов). Книга 1.М.: ИМЛИ РАН: Наследие, 2001. С.732-778.

8 Перепелкина Л.Д. Эстетика и литературная критика Владимира Соловьева. Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб.: СПбУ, 1993.

В диссертации Д.В. Силаковой критическое наследие Соловьева рассматривается в широком контексте - на фоне богатой философско-критической мысли рубежа XIX-XX веков; проводятся сравнительно-типологические параллели с интерпретациями русской классики в работах предшественников Соловьева, его оппонентов и последователей - Д.С. Мережковского, В.В. Розанова, В.Брюсова и Вяч. Иванова, А. Белого и К. Бальмонта1.

В настоящее время в г. Иванове при кафедре философии Ивановского государственного энергетического университета существует постоянно действующий "Соловьевский семинар", систематически издаются "Соловьевские исследования", некоторые статьи которых посвящены проблемам критики и эстетики Соловьева .

В 2001 и 2003 гг. Русский Христианский Гуманитарный Университет осуществил выпуск двух томов издания "Владимир Соловьев: pro et contra"3, где собраны воспоминания современников, статьи и наиболее значительные исследования о Соловьеве.

Значительный вклад в изучение литературной критики Соловьева внесли работы зарубежных исследователей. В то время, когда в России имя философа замалчивалось, за границей его наследие изучалось очень активно. Прежде всего следует отметить работы представителей русского зарубежья -литературоведа К. Мочульского (издавалась в Париже дважды - в 1936 и 1951 годах)4, философа Л.И. Шестова. Ю. Колкер размышляет о том, что делает

1 Силакова Д.В. Владимир Соловьев и литературно-философская критика конца XIX-начала XX века. Автореф. дис.канд. филол. наук. Курск, 1997.

2 Соловьевские исследования. Вып. 1-6. Иваново. 2000-2002 гг.

3 Владимир Соловьев: pro et contra. Личность и творчество Владимира Соловьева в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб.:РХГИ, 2000; Владимир Соловьев: pro et contra. Личность и творчество Владимира Соловьева в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология Т.2. СПб.: РХГИ, 2002.

4 Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., 1995. С. 63-212. критику Соловьева современной и злободневной, и о тех уроках, которые можно извлечь из нее накануне XXI века1.

В Европе, особенно в Германии, накоплен огромный опыт соловьевоведения. Существует Международное общество Соловьева, о его творчестве написаны сотни монографий, защищены многие десятки диссертаций по философии и теологии. Первая отдельная статья, посвященная литературной критике Соловьева, появилась на немецком языке - это статья Генриха Штаммлера2. Несмотря на решительный сдвиг в области исследования критического наследия Соловьева в последнее десятилетие, остаются еще малоисследованными некоторые важные аспекты его работ.

Цель нашего исследования - выявить философские основы и методологические принципы литературной критики B.C. Соловьева, проследить преемственную связь критики Соловьева с предшествующей русской критикой, определить своеобразие его критической прозы, рассмотреть основные статьи философа о русских поэтах XIX века.

Для достижения этой цели предполагается решить следующие задачи:

1. Определить философско-эстетические и теоретико-литературные взгляды Соловьева, составившие основу его критического метода.

2. Дать характеристику жанрового, композиционного и стилистического своеобразия критической прозы Соловьева.

3. Проследить реализацию философско-эстетического подхода к критике поэзии в статьях о лириках "серебряного века" русской поэзии.

4. Выявить своеобразие нравственной и эстетической оценки Соловьевым поэзии А.С. Пушкина в контексте критической полемики конца 1890-х годов.

1 Колкер Ю. Ручается разум и свидетельствует совесть (Владимир Соловьев как литературный критик)// Русская мысль. Париж. №4329. 03.08.2000. л

Н. Stammler. Vladimir Soloviev as a Literary Gritic//The Russian Revue.22.1963. №1.P.68-81.

5. Установить специфику этического подхода Соловьева к решению проблемы судьбы поэта в статьях о представителях "золотого века" русской поэзии - А.С. Пушкине, М.Ю. Лермонтове, а также польском поэте А. Мицкевиче.

Объектом исследования являются критические статьи Владимира Соловьева о поэтах и поэзии, вошедшие в его собрания сочинений и включенные в сборники его работ по эстетике и критике: "О лирической поэзии. По поводу последних стихотворений Фета и Полонского" (1890), "Поэзия Ф.И. Тютчева" (1895), "Поэзия гр. А.К. Толстого"(1895), "Русские символисты"(1895), "Поэзия Я.П. Полонского"(1896), "Судьба Пушкина"(1897), "Буддийское настроение в поэзии" (1897), "Мицкевич" (1898), "Особое чествование Пушкина"(1899), "Значение поэзии в стихотворениях Пушкина"(1899), "Против исполнительного листа"(1899) "Лермонтов" (1899), а также статьи по эстетике "Красота в природе"(1889), "Общий смысл искусства" (1890), "Первый шаг к положительной эстетике" (1894). В целях сравнительного анализа или для отражения полемики иногда привлекались работы других критиков - предшественников и современников Соловьева: Д.С. Мережковского, В.В. Розанова, Б.В. Никольского.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нашей работе впервые 1) прослеживается специфика критической методологии Соловьева как критика поэзии. (В наши задачи не входил анализ статей о прозаиках, прежде всего - речей о Достоевском: они заслуживают особого внимания и могут стать предметом отдельного исследования) 2)выявляется вклад Соловьева в разработку теории лирики и критериев оценки лирического произведения; 3 Определяются жанровые, композиционные и стилистические особенности критической прозы Соловьева.

Методологической основой исследования послужили работы по теории и истории критики: Б.Ф. Егорова, Б.И. Бурсова, В.И. Баранова, Ю. Борева, Н.А.

Горбанева, Д. Максимова; а также работы JT.C. Выготского по психологии искусства, Л.Я. Гинзбург, С.Н. Бройтмана, Ю.М. Лотмана, В. Д. Сквозникова, В. Е. Хализева по теории лирики. В диссертации используются аналитический, историко-функциональный, историко-литературный, описательный и сопоставительный методы.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы диссертации могут быть использованы для разработки общих и специальных курсов по истории русской критики, журналистики и литературы, при составлении программ и учебных пособий в вузовской практике.

Структура работы нацелена на решение поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и насчитывает 150 страниц машинописного текста. Порядок разбора статей B.C. Соловьева определялся сочетанием проблемно- тематического и хронологического принципов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Литературная критика В.С. Соловьева"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мировоззренческая основа критического метода Владимира Соловьева -объективный идеализм или "материалистический идеализм" (А.Ф. Лосев), по определению самого Соловьева - "практический идеализм". Специфика соловьевского идеализма - в оправдании материального начала бытия, которое, воплотив в себе идею, рождает красоту - "духовную телесность", способную стать такой же бессмертной, как идея, объективной силой, способной спасти мир. Идея царства Божьего на земле, объединявшая философа с Достоевским, становится одной из главных составляющих его философской системы.

Соловьев не примыкал ни к одному из противоборствующих направлений критики, но видел и зерно истины, которое заключалось в каждом из этих учений, и ложь, исходившую от одностороннего и потому ограниченного подхода к предмету. Истинен для Соловьева только принцип всеединства, который дает простор всему, что не ущемляет свободу других элементов в составе целого и не утверждает своей исключительности в ущерб целому. Поэтому односторонняя методология и эстетической и реальной критики отвергается Соловьевым как несостоятельная. Резкую критику Соловьева вызвала и декадентская критика, культивирующая "новую красоту", безразличную к добру и злу, и акцентирующая иррациональное, подсознательное начало в человеке.

Особенно значимы для критического метода Соловьева лежащие в русле романтической эстетики представления о поэзии как особом виде искусства, имеющем непосредственную связь с Абсолютом, и о поэте как медиуме и боговдохновенном пророке грядущего Всеединства.

Соловьев реализует себя как критик поэзии, формулирует и осуществляет принципы оценки и толкования поэзии, учитывающие ее родовую специфику и имеющую серьезное теоретическое обоснование.

Новаторство Соловьева в том, что он ставит перед искусством, прежде всего перед поэзией, задачу практического преображения бытия, жизнетворчества. Он впервые вводит идею теургии, которую с воодушевлением подхватили символисты. Критик предъявляет очень высокие нравственные требования к поэту, проповедуя неразрывную связь эстетики с этикой, особенно акцентировавшуюся Соловьевым в виду новейших декадентских тенденций, в которых критик увидел и пытался предотвратить реальную угрозу классической эстетике.

Ценностный подход Соловьева к поэзии, представляемой им как воплощение объективной красоты мира и человеческой души, определил преимущественно эстетический подход к оценке лирического творчества, выразившийся в целом ряде статей о русских поэтах 60-90-х годов.

Представление о красоте как этической ценности, как материальном воплощении истины и добра снимает для Соловьева проблему, бывшую центром эстетических дискуссий на протяжении почти всего XIX века: вопрос о том, что главнее в художественном произведении - содержание или форма, поэзия или правда.

Отталкиваясь от существующих направлений, Соловьев формулирует принципы своего критического метода, задачи которого он видит "в оценке данной поэтической деятельности по существу, т.е. как прекрасного предмета, представляющего в тех или других формах правду жизни или смысл мира"(533).

Метод Соловьева преемственно связан с предшествующей русской критикой. Обозначение им своего критического метода как "философской критики" указывает на связь ее с русской философской критикой 20-30- х годов XIX века, основы которой заложены в критике Д. Веневитинова, Н. Надеждина, В.Г. Белинского и др.

Владимир Соловьев впервые вводит в литературную критику категорию всеединства или слиянности, которая обнаруживает типологическую близость его метода к "органической" критике Ап. Григорьева и критике Ф.М. Достоевского 60-х гг. Однако при всей близости к традициям предшествующей критики, философская критика конца XIX века - это явление совершенно иного порядка, прежде всего в силу своей религиозно -мистической окрашенности.

Разбор статей Соловьева в порядке хронологии позволяет сделать вывод о некоторой эволюции его критического метода, заключающейся в смещении акцентов с собственно эстетических проблем на нравственно- религиозные, с рассмотрения творчества поэтов - к философскому анализу их личности и судьбы. Это приводит к тому, что критическое наследие Соловьева, рассмотренное в целостности, нередко оказывается внутренне противоречивым.

Определенную роль в оценке поэтов сыграла и критическая установка Соловьева. Если в статьях о поэтах "серебряного века" ставилась задача "открыть" публике малоизвестных и недооцененных поэтов, реабилитировать их созерцательную лирику, осужденную демократами за отчуждение от гражданских вопросов, то в статьях о Пушкине и Лермонтове - давно признанных гениях русской поэзии - преобладает полемическая установка: рассмотреть их творчество в совершенно новом, религиозно-нравственном, ракурсе.

Философская критика по самому определению оказывается критикой "по поводу". В лирике любимых поэтов Соловьев как бы находит подтверждение своим философским взглядам, и это совпадение мировоззренческих установок дает ему повод постоянно возвращаться к своим излюбленным идеям о всеединстве, о красоте как ощутительной форме истины и добра, о пророческой сущности поэзии, о любви и искусстве как земных предварениях идеала, о настоящих поэтах как предтечах будущего теургического искусства и т.д.

Стремление Соловьева к философскому обобщению и целостному взгляду зачастую оборачивается схематизмом, упрощением сложного и противоречивого художественного мира поэта, избирательным отношением к поэтическому материалу. Статьи о русских поэтах становятся поводом и иллюстрацией собственных взглядов философа, что нередко приводит к приписыванию им своих взглядов поэту, стиранию границ между "своей" и "чужой" речью: толкование поэзии незаметно и ненавязчиво переходит в философские рассуждения автора.

Соловьев редко обращается к форме лирического произведения и прямо заявляет, что критик должен рассматривать творчество со стороны "идейного содержания" (530); так как поэзия - божественное откровение, ее индивидуальность не поддается логическому анализу и не может быть предметом рассуждения, то есть критики.

Основные критерии оценки лирического произведения у Соловьева-вдохновенность, направленность на индивидуальное воплощение объективной красоты мира, совершенная слитность поэтического содержания с поэтической формой. Особенно акцентируется мысль об объективности содержания лирики, что приводит критика к отрицанию традиционного, идущего от Гегеля, представления о субъективности как родовой сущности лирики, отличающей ее от эпоса и драмы. Хотя тенденция к оправданию субъективности лирики указанием на ее связь с Абсолютным, всеобщим была у того же Гегеля, все же наиболее четко и смело мысль об объективной основе лирики сформулирована впервые у Соловьева.

Представлениям Соловьева о назначении искусства больше всего соответствовала чистая лирика, поэтому в центре внимания Соловьева-критика^ прежде всего? поэты так называемого "чистого искусства" - Фет, Тютчев, А. Толстой, Полонский, Случевский, Голенищев-Кутузов.

Первым опытом философско-эстетической критики Соловьева стала статья "О лирической поэзии", посвященная в основном лирике Фета. Мировоззренческие разногласия не помешали Соловьеву увидеть в лирике Фета главное требование своей эстетики - веру в объективную красоту мира и воплощение ее в ощутительных образах.

В лирике Тютчева критик впервые во всей глубине и богатстве оттенков вскрыл идею о темном корне бытия как силе не только отрицательной, но и позитивной, необходимой для самого существования красоты, придающей ей силу и энергию. Однако в соловьевской картине мира степень укрощенности этого безумного начала представляется преувеличенной, о чем свидетельствует богатый природными и историческими катастрофами XX век. Некоторое упрощение религиозных взглядов Тютчева отмечается и в представлении его правоверным христианином.

В статье о Я.П. Полонском критик находит близкий себе образ Вечной Женственности- поэтического воплощения мифологемы Софии, мистический роман с которой стал сюжетом лирики самого Соловьева и дал творческий импульс к появлению подобных образов у символистов, в частности "Прекрасной Дамы" А. Блока.

А.К. Толстой представляется Соловьевым как борец за права красоты и искусства. Здесь акцентируется именно практический аспект учения Соловьева, ставивший перед поэтом задачу активного, деятельного участия в общем деле преображения мира.

Представление Соловьева об особой миссии поэта определило высокий уровень моральных требований к нему, что привело к резким критическим оценкам личностей Пушкина и Лермонтова и высокому моральному пафосу речи об Адаме Мицкевиче. Эти статьи последних лет жизни Соловьева свидетельствуют об усилении религиозных и этических акцентов в его размышлениях о поэзии.

Критик высоко ценит в лирике позитивное, христианское мироощущение и не приемлет романтического отчуждения и индивидуализма. Это определило довольно резкую оценку им поэзии с одной стороны, А.А. Голенищева-Кутузова с его пессимистическим мироощущением, которое критик называет "буддийским настроением", с другой стороны - лирики М.Ю. Лермонтова с его исключительным чувством индивидуальности.

В критической прозе проявился не только Соловьев- философ, но и Соловьев- поэт. Для его творческой манеры характерно сочетание жестко логического мышления с поэтической экспрессивностью и пророческим пафосом. Несмотря на диалектичность мышления и использование элементов диалогической формы в статьях, Соловьев-критик в основном монологичен, порой дидактичен. Критик рассматривает целостные, замкнутые художественные миры, его не интересует литературный процесс, художественные течения и направления или строго научное сосредоточение на отдельном произведении с его детальным анализом. Критик принципиально декларирует не "исторический", а "пророческий" подход, однако "вечная истина" часто подменяется философско-эстетическим идеалом самого критика.

Несмотря на субъективность, тенденциозность и несправедливость некоторых оценок Соловьева, его философский подход к поэзии оказался очень плодотворным, дал творческий импульс эстетике и критике символистов, философско-религиозной критике начала XX века.

Список научной литературыАсадулаева, Гульнара Хамирзаевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991.

2. Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М.: Книга, Ш 1990.

3. Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. 2-е изд. М.:Мысль, 1990.

4. Соловьев B.C. Письма.Т.1-3. Пг. 1908-1911.

5. Соловьев B.C. Письма. Т.4. Пгр.1923.1.. Научная литература

6. Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. М.: Республика. 1994. 591 с.

7. Аксаков И.С. Федор Иванович Тютчев //Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика. М.Современник, 1981. С.285-355.

8. Акулова Л.В. Эстетика Владимира Соловьева и современное литературоведение //Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века. Иваново. 2000. С. 234-237.

9. Алексеев М.П. Стихотворение Пушкина "Я памятник себе воздвиг". Проблемы его изучения. Л., 1967.

10. Анпилогова Д.В. Некоторые вопросы литературно- критического опытаФ

11. Вл. Соловьева//Проблемы традиций в литературе. Курск: КГПУ, 1995. С. 35-52.

12. Асмус В.Ф. Владимир Соловьев. М.: Прогресс, 1994. 206 с.

13. Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. М.:ВШ, 1982. 207 с.

14. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды// В.Г. Белинский. Ф Собр. соч. в 3 т.Т.2. М., 1948. С. 5-67.

15. Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина.// Собр. соч. в 3 т. Т.З.

16. М„ 1948. С. 172-639. Ю.Бердяев Н.А. Проблема Востока и Запада// Книга о Владимире Соловьеве М., 1991.

17. П.Борев Ю. Искусство интерпретации и оценки. М.: Советский писатель, 1981.399 с.

18. Бродский И. Заметка о Соловьеве/ZRussian Literature Triquarterli. 1972.Vol.4. (Fall).P.374.

19. Бройтман C.H. Лирика в историческом освещении//Теория литературы. Том III. Роды и жанры (Основные проблемы в историческом освещении). М. ИМЛИ РАН. 2003. С. 421-466.

20. Бурсов Б.И. Критика как литература. М., 1976. 320 с.

21. Буслакова Т.П. Владимир Соловьев и "эстетическое декадентство"// Серебряный век русской литературы. М., 1996. С. 12-23.

22. Бычков В.В. Эстетика Владимира Соловьева как актуальная парадигма //История философии. №4. М. 1999. С.З- 43.

23. Величко В.Л. Владимир Соловьев. Жизнь и творения. 2-е изд. СП б. 1904.

24. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия серебряного века. М.: Прогресс-Традиция. 2001. 472 с.

25. Гальцева Р., Роднянская И. Реальное дело художника. (Положительная эстетика Владимира Соловьева и взгляд на литературное творчество//В.С. Соловьев. Философия искусства и литературная критика. М., 1991.С. 829.

26. Гарин И.И. Пророки и поэты. М.: Терра, 1994. Т.З. 543 с.

27. Гегель Г.Ф.В. Эстетика.: В 4 т. Т.З. М., 1973.

28. Гершензон М.О. Памятник//М.О. Гершензон. Мудрость Пушкина.Томск.: Водолей. 1997.С. 37- 53.

29. Гинзбург Л.Я. О лирике. Л.: Сов. писатель. 1974. 408 с.

30. Грякалова Н.Ю.К генезису образности ранней лирики А. Блока.(Я. Полонский и В. Соловьев)//Александр Блок: Исследования и материалы. Л, 1991. С. 49-62.

31. Губанов В.И. В. Соловьев и Серебряный век// Соловьевские исследования. Выпуск 5. Иваново: ИГЭУ. 2003. С.232-235.

32. Достоевский Ф.М. Пушкин //Достоевский Ф.М. Полное собр. соч. в 30 т. Т. 26. Л., 1984. С. 220.

33. Дунаев М. Бессмертие поэта//Раифский вестник. №6 (13), октябрь 2003.

34. Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики: жанры, композиция. Стиль. Л.: Советский писатель. 1980. 318 с.

35. Ефимов И. Жемчужина страданья. Лермонтов глазами русских философов//Звезда. 1991. №7. С.189-196.

36. Ефимова Т.Н. B.C. Соловьев о культуре и ее общественном назначении//Владимир Сергеевич Соловьев и современность. М., 2001. С.95-98.

37. ЗЗ.Зеньковский В.В. Эстетические воззрения Вл. Соловьева// Новый журнал. №47. 1956.

38. Казакова Н.В. Символистская критика русского религиозного философа B.C. Соловьева. Саранск, 1993// Рукопись деп. в ИНИОН. №48587.19 с.

39. Каменева Нелли. Мицкевич в русской литературе: от Пушкина до Бродского. Электронный ресурс. Удаленный доступ: httpy'/www.libfl.rii/wiii/nbc.^books/adam.html -свободный. 5.01.2004.

40. Кантор В. Первый шаг к положительной эстетике (Эстетика Чернышевского и попытка ее религиозной интерпретации) //Наука и религия. 1974. №12.

41. Касаткина В.Н. Тютчев и русские символисты // Вопросы поэзии и драматургии. Вып. 2. Куйбышев. 1977. С. 69-87.

42. Коган JI.A. B.C. Соловьев и Н.Г. Чернышевский//Вопросы философии. 1973. №11.

43. Колкер Ю. Ручается разум и свидетельствует совесть.(Владимир Соловьев как литературный критик) //Русская мысль. Париж. № 4329. от 03.08.2000.

44. Кони А.Ф. Нравственный облик Пушкина// Вестник Европы. 1899. №10.

45. Короткова JI.B. Творческое наследие М.Ю. Лермонтова в исследовательском восприятии 1890-х годов//Филологические этюды. Саратов. 1998. Вып.1. С.70-71.

46. Котрелев Н. Послесловие.//Владимир Соловьев. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М.: Книга. 1990. с. 479-493.

47. Кубанов И. Платон или Пушкин? Концептуальные персонажи в философии позднего В. Соловьева// Кубанов И. Пейзажи чувственности. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. С.123-134.

48. Кулагин А. Тайная свобода (заметки о "возвращенной" пушкиниане)// Литературное обозрение. М. 1990. №8. С. 29-34.

49. Курочкина-Лезина А.В. "Возвращенная пушкиниана" (Русская философская критика "серебряного века" о творчестве А.С. Пушкина.//Отечественная философия: русская, российская, всемирная. Н. Новгород. 1998. С.477-481.

50. Ланцева Н.В. Суд над Лермонтовым//Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. 1990. №12. С. 49-51.

51. Лахтина Ж.И. Тютчев и русская философская поэзия конца 19 века//В Россию можно только верить. Тула, 1981. С. 119-128.

52. Левин. Ю.Н. Инвариантные структуры в философском тексте: Владимир Соловьев//Серебряный век в России: избранные страницы. М., 1993.

53. Литературно- эстетические концепции в России конца XIX -начала XX в. М. :Наука. 1975. 416 с.

54. Литературный процесс и русская журналистика конца XIX начала XX века. Буржуазно-либеральные и модернистские издания. 1890-1904. М.: Наука. 1982.

55. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его ближайшее литературное окружение//Литературная учеба. 1987. №3. С. 151-164, №4.С.159-168.

56. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев.2-е изд. доп. М.:Мысль. 1994. 230 с.

57. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М.:Прогресс. 1990. 719 с.

58. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев. От социально- исторического утопизма к апокалиптике//Контекст. 1992. -М.: Наследие: Наука. 1993. С. 150-191.

59. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике: литературные размышления философа. М.: Сов. писатель, 1990. 318 с.

60. Лукьянов С.М. О Вл. Соловьеве в его молодые годы: Материалы к биографии. В 3-х т. М.: Книга. 1990.

61. Магомедова Д.М. Владимир Соловьев// Русская литература рубежа веков (1890-е-нач. 1920-х годов). Книга 1.М.: ИМЛИ РАН: "Наследие". 2001.С. 732-778.

62. Мазаев А.И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма/ РАН, Рос. институт искусствознания Министерства культуры Рос. Федерации. М.: Наука., 1992. 326 с.

63. Макарова Н.Г. Вл. Соловьев о "Пророке" А.С. Пушкина //Вестник Мордовского университета. Саранск. 2000. №1-2. С.65-68.

64. Макшеева Н.А. Воспоминания о Вл. Соловьеве//Владимир Соловьев. Pro et contra. Владимир Соловьев в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. 2000. С. 360-373.

65. Максименко М.С. Владимир Соловьев и его критика" русских символистов"// Владимир Соловьев и философско- культурологическая мысль XX века. Иваново. ИГЭУ. 2000.

66. Манн Ю.В. Русская философская эстетика.М.:МАЛП. 1998. 381 с.

67. Маркович В.М. Лермонтов и его интерпретаторы// Лермонтов.Рго et contra.Антология. Л.: РХГИ. 2002.С. 7-50.

68. Маркович В.М. Миф о Лермонтове на рубеже XIX- XX веков // Имя. Сюжет. Миф. Межвузовский сборник. Под ред. Н.М. Герасимовой. СП б. СПБУ. 1996. С. 115-139.

69. Мережковский Д.С. Пушкин //Пушкин в русской философской критике. Конец XIX- первая половина XX в.:сборник/Сост., вступ. ст., библиогр. справки Р.А. Гальцевой. М.: Книга. 1990.С.92-161.

70. Мережковский. Лермонтов. Поэт сверхчеловечества//Д.Мережковский. Избранное. Кишинев: Литература артистикэ. 1989. С. 473-507.

71. Милевская Н.И. Проблема "демонического хозяйства" М.Ю. Лермонтова (в критике B.C. Соловьева)// Трансформация и функционирование культурных моделей в русской литературе XX века. Томск, 2003. С. 2532.

72. Миночкина Л.И. Смерть А.С. Пушкина в русской философской мысли (В. Соловьев и В. Розанов)// Вестник Челябинского университета. Серия 2. Филология. 1999.№2. С.153-157.

73. Минц 3. Г. У истоков "символистского Пушкина" // Пушкинские чтения в Тарту: Тезисы докладов научной конференции 13-14 ноября 1987 г. Таллин, 1987. С. 72-76.

74. Мозговая Э.Я. Философско- эстетические взгляды Владимира Соловьева и русский символизм//Владимир Соловьев: взгляд сквозь столетие: Материалы философский чтений. М., 2003. С.161-173.71 .Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., 1995. С. 63-212.

75. Ненашев М.И. Вл. Соловьев о судьбе Пушкина: господство схемы//Сквозь границы: культурологический альманах. Киров: ВятГПУ. 2002.

76. Николаев П.А. Философско- эстетический идеализм и литературная мысль в России на рубеже XIX и XX вв.//Классическое наследие и современность:Сб. Л., 1981. С.59-68.

77. Никольский Б.В. Суд над Пушкиным// Русское самосознание. 1999. №6.

78. Никольский А.А. Русский Ориген XIX в. :Вл. С. Соловьев.СПб.: Наука. 2000. 420 с.

79. Новикова Е.И. Художественный мир Вл. Соловьева //Вестник Костромского государственного технологического университета. Кострома. 2001. №4. С.16-19.

80. Носов А. Выбранные места из национального вопроса //Литературное обозрение. М„ 1991. № 8. С. 24-27.

81. Носов А.А. Раскол в либералах (из истории идейно- эстетической борьбы в русской критике 1890-х гг)//Вопросы литературы. 1987. №5.С. 105-126.

82. Носов С.Н. Антирационализм в русской литературе 2-й пол.Х1Х-нач. XX века (Ап. Григорьев, К. Леонтьев, Вл. Соловьев, В. Розанов).-Автореф. дис. доктора филол. наук. СПб., 1998. 43 с.

83. Носов С.Н. Идея сверхчеловека и философия Соловьева //Философские науки. М.1999. №7.

84. Озеров Л.А. Поэзия Тютчева. М., 1975.109 с,

85. Океанский В.П. Владимир Соловьев и Федор Тютчев//Соловьевские исследования. Выпуск 3. Иваново. 2001.

86. Перепелкина JI. Д. Эстетика и литературная критика Владимира Соловьева. Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб.: СпбУ. 1993.

87. Перцов П.П. Литературные воспоминания. -М., Л. 1933.

88. Перцов П.П. Судьба Пушкина//Мир искусства. 1999. №15-16.

89. Петрова Т.Г. Голенищев-Кутузов А.А. //Русские писатели. Биобиблиографический словарь в 2 ч. 4.1. М. 1990. С. 200.

90. Покровский В. Федор Иванович Тютчев, его жизнь и сочинения. Сб. ст. М., 1911.86 с.

91. Покровский В. Я.П. Полонский, его жизнь и сочинения. Сб. ст. М.: Спиридонова, 1906. 470 с.

92. Попов М.Н. Владимир Соловьев и русский символизм.//Владимир Соловьев и современность. М.2001.

93. Проблемы теории литературной критики. Сб. ст./Под ред. П.А. Николаева, Л.В. Чернец. М., МГУ, 1980. 262 с.

94. Пушкин в русской философской критике конца XIX начала XX века. М., СПБ.: Университеткая книга. 2001. 591 с.

95. Радлов Э. Владимир Соловьев. Жизнь и учение. СПб.: Образование. 1913. 266 с.

96. Розанов В.В. На панихиде по Вл. С. Соловьеву//Владимир Соловьев. Pro et contra.СПб.: РХГИ 2000. С.216-219.

97. Розанов В.В. О Вл. Соловьеве //Владимир Соловьев. Pro et contra. СПб.: РХГИ. 2000. С.152-159.

98. Розанов В.В. О символистах и декадентах//Розанов В.В.Собр.соч. Т.1. Религия и культура. М.: Правда, 1990. С.163-176.

99. Розанов В.В. Христианство пассивно или активно?//В. Розанов. Собр. соч. т.1. Религия и культура. М., 1990. С. 184-206.

100. Русская литература конца XIX начала XX в. 90-е годы. М.: Наука. 1968. 98 Русская литература XX в. 1890-1910. В 2 кн./под ред. С. Венгерова.

101. М.:ХХ1 век-Согласие. 2000. 470 с.

102. Русская наука о литературе в конце XIX- начале XX века. М.: Наука, 1982. 390 с.

103. Салтыков А.А. Белые колокольчики (Воспоминания о Владимире Соловьеве)// Книга о Владимире Соловьеве. М.: Советский писатель. 1991. С.302.

104. Самохвалова В.К. Философский аспект литературоведения В. Соловьева//Владимир Соловьев и философско- культурологическая мысль XX века. Иваново. 2000.С. 269-271.

105. Селезнев А.И. Поэзия Ф.И. Тютчева в интерпретации B.C. Соловьева// Книга и печатное дело. -СПб. 1999.С. 101-114.

106. Силакова Д.В. Владимир Соловьев как литературный критик А.А. Фета//175 лет со дня рождения А.А. Фета.: Сб. науч. трудов. Курск.: КГПУ. 1996. С.26-38.

107. Силакова Д.В. Владимир Соловьев и литературно-философская критика конца Х1Х-началаХХ века. Автореф. дис.канд. филол. наук. Курск. 1997.

108. Силакова Д.В. К вопросу о трактовке творчества Ф.И. Тютчева B.C. Соловьевым//Писатель, творчество: современное восприятие: Сб. научных статей. Курск: КГПУ. 1998. С.3-20.

109. Силакова Д.В. Некоторые вопросы литературно- критического опыта Вл. Соловьева// Проблемы традиций в литературе. Курск: КГПУ. 1995.С.35-52.

110. Силакова Д.В. О некоторых аспектах философии творчества Вл. Соловьева//Иллиадиевские чтения: тезисы докладов и выступлений международной научной конференции. Курск.: КГПУ. 1998. С.55-56.

111. Силакова Д.В. Суждения B.C. Соловьева о А.С. Пушкине в контексте философской критики 90-х годов 19 в.//Писатель, творчество: современное восприятие. Сборник научных статей. Курск.: КГПУ. 1998. С. 3-20.

112. Сквозников В.Д. Лирика.//Теория литературы.Том III. Роды и жанры (Основные проблемы в историческом освещении). М. ИМЛИ РАН. 2003. С. 394-420.

113. Современники о Ф.И. Тютчеве: воспоминания, отзывы, письма: Сб. Тула, 1984. 158 с.

114. Соловьев С.М. Жизнь и творческая эволюция Владимира Сергеевича Соловьева. Брюссель. 1977.

115. Соснина Е. Русские философы о Лермонтове//Сура. Пенза. 2003. №2. С. 196-202.

116. Сурат И. 3. Пушкин как религиозная проблемаУ/Новый мир. 1994.№1. С. 207-222.

117. Сурат И.З. Биография Пушкина как культурный вопрос //Новый мир. 1998. №2. с.177-195.

118. Тахо-Годи Е.А. Владимир Соловьев и Константин Случевский,-пересечение судеб //Символ. Париж. 1993. №29. С. 255-271.

119. Тимирязев К.А. Насущные задачи современного естествознания. Предисловие ко второму изданию (1904)// Соч. Т.5. М. 1938. С.21.

120. Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл.С. Соловьева. В 2-х т. Т.2. М.1995.

121. Уразаева. М.Ю. Лермонтов в восприятии русских религиозных философов (B.C. Соловьев и Д.С. Мережковский)//Православие и Россия: прошлое, настоящее, будущее. Томск. 1998. С. 163-165.

122. Фараджев К.В. Несозданные шедевры и неизбежность дуэли: осмысление В. Соловьевым гибели А. Пушкина//Вопросы философии. 1999. №7. С.74-78.

123. Фаркова Е.Ю. Вл. Соловьев и русская классика: проблемы интерпретации// Владимир Соловьев и философско- культурологическая мысль XX века. -Иваново. 2000. с. 275-278

124. Фатющенко В.М., Цимбаев Н.И. Владимир Соловьев- критик и публицист//В.С. Соловьев. Литературная критика. М., 1990. с. 5-34

125. Федоров.Н.Ф. Бессмертие как привилегия сверхчеловеков//Федоров Н.Ф. Философия общего дела: статьи, мысли и письма. 1913. т.2. С. 122126.

126. Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. М., 1998.

127. Флоровский.Г. Пути русского богословия. Киев, 1991.

128. Франк С. Космическое чувство в поэзии Тютчева// Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб. 1996.

129. Фридман И.Н. Эстетика. Катартика. Теургия.: "Теургический проект" в философии искусства Вл. Соловьева, Вяч. Иванова, А.Ф. Лосева //Начала. М., 1994. №1. С. 139-176.

130. Хаджимурадова Х.А. Лингвистическая организация текста философских произведений B.C. Соловьева. Автореф. дис. канд. филол. наук. Махачкала. 2003.

131. Хализев В.Е. Теория литературы. М:Высшая школа. 2002. 437 с.

132. Цеслик К. Журнал "Мир искусства" и столетняя годовщина рождения Пушкина//Университетский пушкинский сборник. М., 1999. С. 243-248.

133. Шалаева Н.В. Юрасова Ю.В. Философско-эстетические взгляды B.C. Соловьева //Философия, культура и современность. Саратов. 2003. Вып.З. С.82-89.

134. Шестов Л.И. Умозрение и Апокалипсис. Религиозная философия Владимира Соловьева//Владимир Соловьев: pro et contra. Антология Т.2. СПб.: РХГИ. 2002. С. 447-533.

135. Ширинская Н.М. B.C. Соловьев об общественном предназначении искусства//Вестник Московского университета. Сер.7. Философия. 1990. №5.С.40-49.

136. Шмонина М. Тютчевский пласт в лирике В. Соловьева// Русская филология. Тарту, 1999.№ 10. С. 70-78.

137. Шмонина М. Функция тютчевских реминисценций в лирике В. Соловьева//Русская филология. Тарту, 2000. № 11. С.64-70.

138. Юрина Н.Г. Поэзия А. Толстого в критическом осмыслении Вл. Соловьева.//Актуальные проблемы изучения литературы и культуры на современном этапе. Саранск. 2003. С.103-110.

139. Stammler Н. Vladimir Soloviev as a Literary Gritic. The Russian Revue.22.1963. №1.P.68-81.