автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Литературное творчество Царя Алексей Михайловича (Эпистолярное наследие, «Урядник сокольничья пути»)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Литературное творчество Царя Алексей Михайловича (Эпистолярное наследие, «Урядник сокольничья пути»)"

РрССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК л«^ СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Xх ^СХч и ИНСТИТУТ ФИЛОЛОГИИ

* ¿Щ /(/ее/*

На правах рукописи

ШУНКОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ

ЛИТЕРАТУРНОЕ ТВОРЧЕСТВО ЦАРЯ АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА (Эпистолярное наследие, «Урядник сокольничья пути»)

Специальность 10.01.01. - «Русская литература»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Новосибирск 2000

Диссертация выполнена в секторе литературоведения Института филологии СО РАН

Научный руководитель - член-корреспондент РАН Е.К. Ромодановская ,

Официальные оппоненты:

-доктор филологических наук А.Г. Бобров

-кандидат филологических наук Л.В. Титова

Ведущая организация:

Кафедра фольклора и древней литературы

Уральского государственного университета им. М. Горького

Защита состоится «18» декабря 2000г. в 10 часов на заседани Специализированного совета К 200.04.02 при Институте филологии СО РАН п присуждению ученой степени кандидата филологических наук (630090, Новосибирск, просп. академика Лаврентьева, 17)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Объединенного Института истории, филологии и философии СО РАН

Автореферат разослан 2000г.

Ученый секретарь Специализированного совета Кандидат филологических наук

Е.К. Никанорова

р? 3 - Ч Алъхст* ЬикхЛлмьч, V О

Общая характеристика работы

В отечественной науке литературное наследие царя Алексея Михайловича 1е получило еще всестороннего изучения и общей объективной оценки. До сих юр созданные им литературные произведения, письма, интересовали прежде ¡сего ученых-историков, которые использовали этот богатый материал для сарактеристики как самой личности монарха, так и его эпохи правления. Большой ¡клад в изучение литературного архива царя внесли И.Е. Забелин, В.О. Опочевский, Н.И. Костомаров, С.М. Соловьев, С.Ф. Платонов и многие другие гсследователи. Почти всеми историками, интересовавшимися эпохой Алексея Михайловича, был признан и по достоинству оценен литературный талант монарха, его поэтическое дарование.

Вместе с тем детального литературоведческого исследования сочинений Алексея Михайловича до сих пор не предпринималось. Можно назвать лишь тюминания об Алексее Михайловиче в общих работах литературы XVII века1 и сдельные заметки по частным вопросам.2 Не выявлена литературная специфика [роизведений Алексея Михайловича, их связь с предшествующей традицией,

Державина O.A., Демин A.C., Робинсон А.Н. Появление Театра и драматургии в России XVII

ека. // Первые пьесы русского rearpa. - М., 1972. - С. 50-55.

1анченхо A.M. Русская стихотворная культура XVII века - Л., 1973. - С. 68-69.

(емин A.C. Русская литература второй половины XVII - начала XVIII. Новые художественные

[редставления о мире, природе, человеке. - М., 1977.

1ихачев Д.С. Великое наследие. Классические произведения литературы Древней Руси. //' 1збранные работы в трех томах. - Л., 1987. -Т.2. - С.205

Дмитриев Н.К. Турецкие лексические элементы в номенклатуре соколов царя Алексея Михайловича. 1! Доклады АН СССР. Серия В. - 1926. янв,-февр. - С. 13-16. лршок Г.В. Из истории развития лексики эпистолярного стиля XVII века. // Филологический борник Хабаровского не д. института. - 1959. -Вып.1. - С.193-216.

[ушечкина Е.В. Статейный список 1652г. как литературный памятник. // Ученые записки артусского университета. Вып. 369. Труды по русской и славянской филологии, [итературоведение. - Тарту, 1975. - С.3-18. Она же. Царь Алексей Михайлович как писатель. Постановка проблемы). // Культурное наследие Древней Руси. Истоки. Становление. Традиции. М.,1976. - С.184-188.

!ротов М.Г. Послание царя Алексея Михайловича о смерти патриарха Иосифа. (Этюд из сторической психологии). // Герменевтика древнерусской литературы XVI-XVIII века. -1,1989.-С.140-178.

>ормозов А. Литературная судьба книги «Урядник сокольничья пути». // Московский журнал. 991. - № 8. - С.45-48.

[ротопопов В.В. Четырехголосная хоровая композиция царя Алексея Михайловича. // [амятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. Ежегодник. 991.-М..1997. - С.107-110

[юстров М.Ю. Два Послания московского патриарха Иосифа усопшим святителям. Известия .кадемии Наук. Серия литературы и языка. - 1998. - Т. 57. - № 1. - С.45-48.

новаторские авторские художественные приемы, особенности композиции другие проблемы.

За два столетия изучения литературного творчества Алексея Михайловича ( момента первой публикации в 1773г. Н.И. Новиковым в «Древней российско вифлиофике» «Урядника сокольничья пути» 1656г.) наследие царя так и остаетс до сих пор не изученным, несмотря на неоднократные его публикации в XIX и XI веках.

В связи с этим рассмотрение творчества монарха является на сегодняшни, день актуальной проблемой в рамках всей древнерусской литературь определяющей цель диссертационного исследования - изучить документальны и литературные произведения, созданные царем и характеризующие его ка1 писателя второй половины ХУП века.

Вместе с тем актуальность работы обусловлена не только недостаточно] изученностью личности Алексея Михайловича как писателя, но и введением исследование памятников, не получивших должного внимания со сторон! исследователей или не рассматривавшихся ими вовсе.

Актуальность работе придают и те задачи, которые ставятся в ход исследования проблемы:

1. дать литературную характеристику образцам эпистолярного жанр; Алексея Михайловича, поскольку именно жанр послания являете: ведущим в творчестве монарха,

2. определить новизну и одновременно преемственность послашп эпистолярной традиции Древней Руси, подробно рассмотре: художественную форму, темы, стиль писем царя;

3. под новым углом зрения интерпретировать уже известное наук сочинение, связанное напрямую с именем царя - «Урядни сокольничья пути» (1656г.). Поставить вопрос о роли обрядово мифологической, литературной традициях, присутствующих произведении. Рассмотреть вопрос о источниках сочинения ка: русских, так и европейских;

4. уточнить проблему своеобразия писательского стиля Алексе. Михайловича;

5. определить роль царя как писателя в развитии русской литератур! второй половины XVII века.

Поставленные в исследовании цели и задачи одновременно определяют ] научную новизну диссертационного сочинения. Предлагаемая работа являете: пока единственным комплексным исследованием литературного наследия царя Впервые творчество Алексея Михайловича рассматривается в литературно] традиции Древней Руси и культурно-историческом контексте XVII века.

Предметом исследования являются эпистолярные сочинения царя опубликованные П. Бартеневым в 1856 и 1862гг., В.И. Ламанским в 1861г., И.£

урляндом в 1902г., М.А. Салминой в 1969г., С.А. Семячко, И.Ю. Серовой в 988г. и известные по рукописным источникам: письма к А.И. Матюшкину -ГАДА ф.27.оп.1. №51; письма царя Алексея Михайловича своей семье (РГАДА. . 27. оп.1. № 91); документальные грамоты, деловые записки, дневниковые тетки, принадлежащие Алексею Михайловичу, опубликованные В.И. аманским в 1861г. во 2 томе «Записок отделения Русской и Славянской эхеологии» по известным рукописным источникам: грамоты к кн. Гр. омодановскому 1672г -РГАДА.ф.27. оп.1 №305; заметки о домашних расходах -ГАДА.ф. 27. оп.1.№ 56, № 527; записки о монастырях -РГАДА.ф.27. оп.1. 544; тературные сочинения: «Повесть о преставлении патриарха Иосифа», Челобитная, заручная именем государя и его государевых полчан о звании бояр 1 Озерецкого медведя» - РГАДА. ф.27. оп.1. № 53; «Сказание об успении пресв. эгородицы», «Урядник сокольничья пути» - РГАДА. ф.27. оп.1. № 52/1. № 53, а жже и западноевропейские сочинения, напрямую связанные с «Урядником жольничья пути», - «Книга о псовой охоте, фон Лесси» - РНБ. <3. X. 3.; «Псовой <отник» печатное издание 1810г.

При изучении поставленной проблемы методологической основой ;следования являются теоретические положения, сформулированные в трудах .Н. Веселовского, Д.С. Лихачева. Основными методами, используемыми в 1боте, являются сравнительно-исторический метод, предполагающий изучение ггературных приемов Алексея Михайловича как писателя в их сравнении с более иней книжной традицией. Используются также лингвистический метод при ¡ализе стиля сочинений царя и культурно-типологический.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что о результаты могут быть использованы при разработке вузовских курсов ;тории древнерусской литературы, специальных курсов для школ, гимназий, щеев.

Апробация работы проводилась на заседаниях сектора литературоведения нститута филологии СО РАН, на ежегодных конференциях молодых ученых в >98, 1999, 2000 г.г. (Институт филологии СО РАН), на IX Международной гучной конференции, посвященной 120-летию со дня основания Томского -сударственного университета (1998г.), на конференции молодых ученых вопросы славяно-русского рукописного наследия» (Институт русской [тературы (Пушкинский Дом) РАН) Санкт-Петербург (1999г.), на Всероссийской (учной конференции «Дергачевские чтения - 2000. Русская литература: щиональное развитие и региональные особенности», посвященной 80-летию ральского государственного университета им. М. Горького, Екатеринбург 2000г.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, ключения, списка литературы и источников (всего 227 наименований) и данятых в работе сокращений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении ставится проблема работы, обосновывается актуальность и научная новизна исследования, указываются дели и задачи работы, оговариваете: использование источников. Здесь же излагается историография проблемы.

Первая глава «Эпистолярный жанр в литературном творчестве ца] Алексея Михайловича» состоит из пяти параграфов и посвящена рассмотрени эпистолярного наследия царя, определения его места в книжной традивд Древней Руси. Также дается характеристика литературной природе писем: стил образов, мотивов, жанрового своеобразия. Анализируются художественнь приемы, используемые автором при изображении тем посланий.

Различного рода послания монарха составляют основной фонд а литературного наследия и охватывают 30-летний период жизни царя. I дошедших до нас посланий самые ранние (три письма в издании П. Баргене; 1856г.) датированы 1646 г. Последнее письмо написано за год до смерти. Таки образом, эпистолярное наследие Алексея Михайловича огромно и разнообразно, связи с этим необходимо разграничить все имеющиеся записки, письма царя по I-общей форме и тематике, что и было осуществлено нами в первом параграфе « вопросу типологии эпистолярного наследия царя».

Первая группа писем носит сугубо деловой характер, затрагивает лип вопросы хозяйственно-экономической, государственной деятельности цар Вторую составляют послания, адресованные близким и родным. Эту групг можно назвать «дружеским» посланием. И третья группа - литературнь послания. Тематика их разнообразна, но письма этой группы выделяет из все! эпистолярного наследия царя особая художественная форма, приближенность книжной традиции - к жанру повести. Также довольно часто встречаются образц посланий, грамот смешанного характера.

В ходе дальнейшего рассмотрения эпистолярного наследия царя нами бь: дан более детальный, подробный анализ каждой разновидности жанра.

Во втором параграфе «Документальные грамоты, их стилистическ* особенности» были рассмотрены образцы деловой письменности. Так, деловь документы (грамоты, описи имущества, дневниковые заметки, дневальнь записки Приказа тайных дел, указы царя), с литературной точки зрения, 1 представляют особого интереса и являются, в первую очередь, памятникам деловой письменности. В них отсутствует красота художественных фор! изысканность языковых оборотов речи, им присущи простота изложена использование канцеляризмов, безыскусность речи.

3 Письмо семье, приблизительно датируемое 1674-1675г.г., отправленное из Троице-Сергие: монастыря. См.: Письма русских государей и других особ царского семейства. Письма ца] Алексея Михайловича. - М.,1896. - Т.5. - С.73-74.

Вместе с тем встречаются и такие образцы грамот царя, в которых автор »тходит от правил, характерных для деловой письменности, где используются шементы разговорной, живой речи, высказываются собственные суждения о гроисходящем. В результате грамота приобретает черты литературного послания, юлучает публицистическую окрашенность, автору удается показать характер ероев, их эмоциональные портреты, В подобных образцах деловой письменности гогут быть переданы в косвенной форме реплики героев, высказано собственное гаение автора о происходящем.

Даже опись принимает черты, свойственные литературным жанрам повести), приобретает оттенок художественности через описание предметного шра - одного из художественных приемов, с помощью которого создается образ ероя. Вещь дает характеристику своему владельцу.

В литературном наследии царя приведенный пример вхождения в итературу жанров деловой письменности не единичен. Двойственный характер ;меет «.Челобитная ... о званш бояр на Озерецкого медведя». Ее литературное воеобразие проявляется в том, что автором за основу взята форма челобитной. Следуя требованиям формуляра, его основной части, царь смиренно просит бояр :е отказать в просьбе и дать согласие участвовать в медвежьей охоте. Налицо вторский прием, в результате использования которого происходит эродирование жанровой формы челобитной. Перед нами намеренное быгрывание самой формы, ее перелицовка.

Многочисленные грамоты, деловые записки официального содержания, ышедшие из Приказа тайных дел, продолжают развитие документальной азновидности эпистолярного жанра в его традиции. Одновременно в них росматриваются индивидуальные авторские стилистические приемы. В таких рамотах на первый план выступает личность автора, его отношение к адресату, то приближает его к «дружеским» посланиям, рассмотренным нами в третьем араграфе «Жанровое своеобразие «дружеского» послания царя: тематика, удожественная форма,стиль,образ автора».

«Дружеское» послание Алексея Михайловича продолжает во второй оловине XVII века византийскую традицию дружеской эпистолографии как в омпозиционном построении текста, так и в стилистическом. Царь активно вводит свою переписку эпистолярные приемы, словесные этикетные формулы, спользовавшиеся в переписке Максима Грека, Ивана Грозного. Сохранение пистолярной традиции заметно в композиции посланий царя, в выборе этикетных |раз. Все примеры начальных фраз царя, обращений к адресату («от нас великого осударя милостивое слово», «о Господи радоватися», «поздорово ль ты, верный аш раб» и др.) не являются индивидуально авторскими. Перед нами устойчивые иовесные формулы, используемые в эпистолярной традиции.

Одними из наиболее употребляемых в посланиях царя этикетных формул вляются заявления автора в своей греховности, его недостойном мирском

поведении, признания в собственной неучености, самоуничижение сво* литературных способностей. Использование в письме названных трафаретнь: формул, как известно, имело обратный результат: свидетельствовало о книжнс образованности автора письма, его литературной рафинированности. Как показ; сопоставительный анализ ряда посланий даря, написанных им в разное врем Алексей Михайлович любил использовать понравившиеся ему фразы, кг правило, не меняя их синтаксической конструкции.

Алексей Михайлович следует эпистолярной традиции «дружеского послания и в раскрытии тем, используя многочисленные книжные источник! библейскую литературу, агиографию, сочинения отцов церкви.

Тематика «дружеского» послания царя во многом традиционна. ! творчестве Алексея Михайловича присутствуют примеры писем, типичных дл эпистолярного жанра: письмо-визит, письмо-встреча, письмо-жалоба, утешенш подарок, беседа, шутка и др. Однако самой интересной разновидностью являете письмо-шутка, адресованное родственникам: семье, А.И. Матюшкину. Цар любил в своих письмах использовать иронию, юмор как средство характеристик адресата или того лица, о котором он пишет. Например, «о/и царя и великого княз Алексея Михайловича всея Русии стольнику нашему Афонасью слепому» ( конкретном случае автор, подписывая письмо, намекает своему адресату на ег промах на соколиной охоте).

Нередко в своих письмах царь подробно описывал увеселительные потех! устраиваемые им. Подобные послания, с одной стороны, воскрешают быт эпох Алексея Михайловича, а с другой - позволяют разглядеть в характере цар симпатии к зрелищным представлениям. Именно таковым является послание цар! в котором Алексей Михайлович просит Матюшкина разыграть своих сестер переодеванием, а в последующей части послания подробно рассказывает о свое забаве - купании в пруде сокольников. Сюда же относится и письмо-акрости; написанное «тарабарской» грамотой, в котором автор подсмеивается, шутит на своим родственником, вспоминая его кулинарную оплошность. «Брат! Как теб нет, так меня хлебом з закалою и накормить некому».

Художественной особенностью некоторых посланий царя является и ритмизованность, приближенность к поэтической речи. Алексей Михайлович своих посланиях использует риторические приемы стиля «плетения словес) орнаментальной прозы XIV столетия. Пристрастие царя к стилистическ усложненной речи, его игра, экспериментирование со словом свидетельствуют о усилении литературного начала в эпистолярном творчестве Алексе Михайловича, что мы могли наблюдать в послании царя к Никону о смерт патриарха Иосифа, которое тяготеет к повествовательным жанрам и являете предметом специального рассмотрения в четвертом параграфе «Черт! литературы нового времени в эпистолярном жанре царя (на материале писе] к Никону)».

При заметной опоре на традицию «Повесть о преставлении патриарха 1осифа» во многих своих чертах выходит за рамки средневекового канона гзображения в литературном произведении смерти героя. Автор уже реалистично [оказывает картину происходивших событий, свидетелем и участником которых |Н был.

Новизна, необычность памятника для древнерусской литературы, его -лизость к литературе Нового времени заложена и в других моментах. В своем ¡роизведении царь, быть может, более, чем где-либо ощущал себя не просто роникером событий, автором «некролога», где он должен был в строгой атонической форме изобразить смерть патриарха, а писателем, который оспринимает и относится к своему творчеству как к литературной игре. В овести Алексей Михайлович проявил умение завуалировать свои истинные увства за формальными требованиями жанра. В итоге произошло своего рода равестирование одного из высоких жанров литературы Древней Руси, близко гоящего к агиографии, - повести о преставлении.

Наиболее ярко следование эпистолярной традиции Древней Руси и дновременно новизна посланий царя обнаруживаются при сопоставлении их с осланиями Ивана Грозного в пятом параграфе первой главы «Алексей 1ихайлович и Иван Грозный — два писателя-государя в эпистолярной радиции Древней Руси». При сходстве внешней формы посланий двух юнархов, при использовании фактически одних и тех же стилистических иторических приемов, композиционного построения посланий ощутима разница, остоящая в авторском отношении к своему адресату. Если каждое послание розного - литературная игра, которую он ведет со своим адресатом или ппонентом, надевая различные маски, скрывающие истинное лицо писателя, то а основе посланий Алексея Михайловича представляется возможным увидеть ной тип автора, чья позиция в литературном произведении отлична от своего редшественника. Главной ее особенностью при сохранении общей эпистолярной радиции является раскрепощенность в выражении своего внутреннего мира, моционального состояния. Алексея Михайловича как автора посланий отличает шрокий спектр человеческих эмоций, чувств: от отеческой любви к адресату до еподдельного гнева, раздражения. В своей совокупности они составляют арактер в художественном произведении »гт: .-и" . " ~ - -

Вторая глава «Урядник сокольничья пути» как литературный памятник» эстоит из пяти параграфов и представляет собой попытку новой интерпретации удожественных, стилистических, источниковедческих особенностей памятника.

В первом параграфе главы «История и спорные вопросы изучения амятника» дается историографический обзор исследования этого вопроса в усской филологической науке. Вновь поставлена проблема необходимости

изучения литературной природы памятника и его принадлежности перу Алексе Михайловича.

Во втором параграфе второй главы «Литературно-эстетическо своеобразие «Урядника сокольничья пути» как памятника церемониально: культуры XVII века» анализируется художественно-эстетические особенност произведения.

Эпоха Алексея Михайловича богата обилием разного рода церемониало («чинов»). Установлено, что инициатива составления описаний некоторых и «чинов» исходила от самого царя. «Урядник сокольничья пути» является одним и таких сочинений, в котором автор дает описание церемониала посвящени рядового сокольника в начальные. Уникальность памятника состоит в том, что о: принадлежит перу Алексея Михайловича, связан с его именем, являете произведением, в котором автором осмысливается ряд вопросов эстетическог характера; а также в том, что это один из первых в литературе переходное периода теоретический трактат о красоте и гармонии как основах разумног устройства миропорядка.

На протяжении всей вступительной части к «Уряднику» автор стремите ввести читателя в сложную, подчас запуганную различными деталями 1 одновременно торжественную атмосферу церемонии, являющейся моделы реального миропорядка, где все должно быть также разумно и строго, как и повседневности. Само действо для него представляет эстетическое зрелищг спектакль, вовлекающий в разыгрываемое представление всех присутствующих.

Композиция «чина сокольничья пути», характеристика действий участнико церемонии, описание костюмов героев, интерьера комнаты, выбранной дл проведения ритуала,— все эти детали в совокупности дают общее представление понимании автором законов эстетики, художественного значения самог церемониала. Доказательством тому является лексика, терминологии используемая при толковании понятий красоты и гармонии: ряд (урядник уряжение - наряд - урядство), мера {мерный — меряние)\ честь - часть - час чин. Используемая терминология иллюстрирует суть понимания основ, законо церемониальной культуры XVII века.

Все действие «чина» происходит в замкнутом сценическом пространств! где отношения между участниками строго регламентированы. Место и рол каждого лица определяется его социальным статусом: каждому отведено четк обозначенное пространство («место»), которое тот не имеет права покидать бе согласия главного действующего лица - царя. Таким образом, художественны мир «Урядника строго иерархичен.

Последующие «практические» части «Урядника» иллюстрируют иде> высказанные автором во вступлении, служат наглядным примером воплощения реальности идеи гармонии и красоты. Основным принципом убранства изб) является принцип симметричного расположения лиц и предметов. В итог

юздаваемая зеркальность отображала гармоничное сосуществование всех частей геремониала. Здесь же дается подробное описание наряда сокольников, интерьера :омнаты. «Сценические декорации» призваны были создать иллюзию гармонии гежду изображаемым миром и существующим реальным и одновременно гривнести в церемонию пафос торжественности. Именно поэтому сценическое гространство богато декорировалось, поражало своим великолепием.

Особенно подробен автор в описании наряда сокольников, птиц. На фогяжении значительной части церемониала герой неоднократно меняет свое шатье. Медленное, неторопливое облачение-разоблачение героя на протяжении ¡сей церемонии имеет символическое значение. Ношение одежд, в которые )блачается герой, может быть истолковано как принятие царской воли над собой, гриобщение к высшему порядку и справедливости. В названной детали церемонии называется влияние эпохи Алексея Михайловича с ее обращенностью в мир >бряда. «Внимание к одежде в пьесах 1670-х годов подсказано [...] русским фидворным обиходом. Хорошая, ценная одежда - важный признак гармоничного шроустройства».4

В своем стремлении в художественной форме представить мир идеала, армонии автор «Урядника» руководствуется средневековой концепцией шроздания. Отличительными ее признаками является строгая система [ерархических корпоративных отношений. Общее стремление автора изобразить >хотничий ритуал, обряд то образцу и чину» прослеживается в каждой из 12 :статей» памятника. Пирамидальность, иерархичность позволяют автору [охватить мир в целом, понять его как некоторое законченное единство».5

Особенно заметна иерархичность в сцене пира. Пир при дворе Алексея Михайловича также представляет сложный ритуал, «чин», проходящий по шределенному уставу. В финальном пиршестве, включая «пир» для птиц, [роисходит своего рода возврат к исходной ситуации, оговоренной во ступительной части, где представлены размышления автора о красоте.

Таким образом, «Урядник сокольничья пути» на примере одного обряда шлюстрирует абсолютность, незыблемость существующего порядка вещей, ершиной которого в земном пространстве является «великий государь», ¡лагодаря ему мир предстает как целое, гармоничное устройство. При этом автор ге стремится явно подвести описываемое под Божественную Идею, не [редпринимает каких-либо попыток связать происходящее с христианскими ¡огматами. На первый план вынесена фигура самого царя, особого внимания аслуживают его действия. Именно созидаемый по его воле в ритуале мир, овершаемое театральное действо служат проекцией для реальных

Демин A.C. Причины появления театра и драматургии в России. // Первые пьесы русского еатра.-М.,1972.-С.34.

Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. - СПб.,1995. - С.12.

взаимоотношений участников. В итоге схоластическая доктрина - «мир есть цело! лишь постольку, поскольку он весь, целиком, зависит от Бога, поскольку oí является его творением и его отображением»6 - претерпевает трансформацию Идея высшей справедливости теперь выражена автором при помощи обрядово мифологической традиции. Средневековая обусловленность событш Божественной волей нивелируется, перестает выполнять свое первостепенное значение, давая возможность проявлению в литературном произведенш собственно авторского облика.

Таким образом, в «Уряднике» как памятнике литературы ярко выражен; идея гармонии, органичности целого. Мысль о разумном устройстве мира сопричастности всех его частей характерна и для средневековья. «Уряднию: продолжает эту традицию, но выражает ее в другом художественном плане Критериями органичности мира теперь являются не схоластические христианские догматы, а эстетические представления о мире самого автора. В основс идеального мира должна находиться красота - она является гарантом ere гармоничного устройства. Для автора «Урядника» эта мысль представляете* важной, так как каждая «статья» является художественной реализацией представлений о красоте в действии. В этом отношении Алексей Михайлова предстает не просто как автор одного из придворных ритуалов, а как особый тиг художника, творца, которому удалось показать внутренний механизм всеединств; и гармонии.

Тема соколиной охоты присутствует также и в значительном количеств« писем царя, являющихся одним из действительных источников «Урядника> рассмотренных нами в третьем параграфе второй главы «О письменны: источниках «Урядника соколышчьн пути».

Письма, датированные временем написания «Урядника» (впрочем, как i более поздние), позволяют исследователю точно определить степень авторств; Алексея Михайловича и одновременно дают возможность привлечь новые факть в объяснении деталей проводимого церемониала.

В своих письмах Алексей Михайлович рассуждает о моральных принципа: поведения участников соколиной охоты, в основе которых лежит идея верности i любви к царю, уважения друг друга. Одной из характерных черт «Урядника) является замедленность его действия, введение в «чин» самых различных деталей придающих действу масштабность, торжественность. Подобное стремление i фактографичности при описании события можно встретить и в письмах царя Алексей Михайлович с подробностью описывает каждый фрагмент охоты останавливает свое внимание на каждой детали, сопровождающей событие.

Значительную часть писем царя занимают различные советы, пожелания приказы. Обращает на себя внимание желание царя подчинить порядку, своем;

6 Бицилли ГШ. Указ. Соч. - С.88.

'казу любые действия. В этой связи «Урядник» является образцом абсолютной тторядоченности, регламентированности отношений между участниками ^ремониала.

Таким образом, «Урядник сокольничья пути» становится художественным >бобщением тех вопросов, связанных с организацией проведения царской потехи, :оторые ранее часто затрагивались в переписке Алексея Михайловича.

В то же время отмечается близость «Урядника», его зависимость и от ряда очинений, имеющихся в западноевропейской литературе. В науке уже ^сказывалось мнение об идентичности русского памятника некоторым образцам »хотничьих пособий («регулов»), существовавших в европейской книжности7. 1ризнавая тематическую родственность «Урядника» с европейскими фактическими пособиями, исследователи эту проблему широко не изучали. 1ривлеченный материал позволит выявить новые художественные особенности гоэтики памятника.

В своем исследовании в четвертом параграфе второй главы «Урядник окольничья пути и западноевропейская литературная традиция» мы

>бращаемся к тем пособиям, которые по времени своего написания и перевода на >усский язык, предшествуют созданию «Урядника». Это «Сочинение рижского '.емца стольника Крестьяна Алгердовича сына фон Лессиана, поднесенная осударю Алексею Михайловичу всея России самодержцу» и «Книга о псовой >хоте, Остророгаъ, другое название книги — «Псовой охотник».

При рассмотрении «Урядника» в контексте европейской традиции тановится очевидным заимствование автором отдельных приемов европейских гособий как в изображении церемониальных действий участников, так и в юмпозиционном оформлении книги.

Композиция европейских книг довольно проста и незамысловата. Весь [меющийся материал разделен в них на тематические главы, каждая глава накомит с определенными сведениями, указаниями, предназначенными для потника: как вести себя на охоте, какие правила и обязанности необходимо облюдать и выполнять. Дается описание последовательности совершаемых ;ействий участниками охоты. Практический характер книг подобного содержания идеи уже в самих названиях глав. К примеру, «Как ловчему следовать до <строва», «О построении псарнова двора» и др. (книга Лессиана); «О должности |хотников во время полевой езды» и др. (Псовой охотник).

Из наиболее часто упоминаемых книг об охоте при сопоставлении с ними «Урядника» азывается сочинение римского императора Фридриха II Гогенштауфена (1194-1250) - Н.е^иа Ьгогшп сит ауЛиз. См.: Собрание писем царя Алексея. Михайловича. - М.Д856. - С.4. ; обиясон А.Н. Историческое место и значение первого русского театра. // Первые пьесы усского театра. -М.,1972. — С.52.

Композиция «Урядника» своим постатейным построением материала близк стоит к европейским пособиям-справочникам. Каждая глава («статьях «Урядника» с формальной точки зрения также содержит в себе сведени рекомендательного характера: как необходимо себя вести в определенный момен ритуала, какие действия нужно совершать участниками церемонии.

Предположительно могли быть заимствованы из европейских пособи принципы оформления и других разделов «Урядника». Например, следу европейской традиции, автор в отдельную главу помещает в алфавитном порядк перечень царских сокольников с птицами. «Роспись государевым охотникам, ком. которых птиц указано держать»}

Наблюдается общий подход авторов («Урядника» и европейских книг) рассмотрении вопроса о необходимости наказания провинившихся и нерадивы охотников, в организации церемониального действия.

Однако при внешнем сходстве двух традиций есть и существенные отличш «Урядник сокольничья пути», по сравнению со своими аналогами в европейско литературе, художественно создает картину церемониала. «Урядник» бога описанием жестов участников церемониала, можно даже сказать, чт определенному временному отрезку «чина» соответствует конкретная, этим ж «чином» узаконенная система жестов, движений участников. При этом жест геро не только показан в своей номинации, но что самое главное - он «одушевляе произведение, делает его выразительным, придает смысл линии и движению».9

Достигается это благодаря внесению в описание «чина» форм монолога диалога, построенного в виде вопроса и ответа. Реплики персонажей «Урядника не могут пока еще показать личность героя. Герой полностью погружен атмосферу церемониала, подчинен законам, по которым развивается действо, н «Урядник» своими элементарными, простейшими построениями диалог персонажей делает первый шаг вперед на пути к эмансипации литературног героя. Мизансцены, предваряющие реплики героев, показывают значимость эти реплик, несут основную смысловую нагрузку. Каждая реплика, прежде, чем он будет произнесена героем, сопровождается объяснениями автора о том, ка необходимо произносить участнику церемонии свои слова, в каком месте и даж какую позу стоит занять при этом.

Многочисленные синонимические ряды определений, метафор, эпитета присутствующие в «Уряднике», уточняют смысл реплик. Они призваны ка можно точнее определить те эмоции, которые должен представить герой в той ил иной сцене.

Сравнение русского памятника с европейскими образцами дает возможност увидеть в нем еще одну особенность. Во вступительной части к основном

8 РГДЦА.ф.27. оп.1.№ 52/3. ЛЛ-боб.

9 Ле Гофф, Жак. Цивилизация средневекового Запада. - М.,1992. - С.333-334.

тейству «Урядника» Алексей Михайлович с восхищением описывает все достоинства и прелести соколиной охоты. Но возникает вопрос: не является ли трисутствие в памятнике столь обширного вступления, посвященного рассуждению о красоте, достоинствах птичьей охоты, подражанием общей схеме сомпозиций европейских пособий? Основанием для такого предположения [вляется присутствие в книги Лессиана 1635г. подобного же фрагмента, в котором штор перечисляет достоинства псовой охоты.

Сходство «Урядника» с европейскими охотничьими книгами )бнаруживается и в ряде других деталей: характеристике истинного охотника, в шисании проведения церемонии охоты.

Однако нельзя не заметить и существенное отличие «Урядника» от ¡вропейских сочинений. Действительно, можно допустить, что «Урядник ;окольничья пути» перенимает от своих европейских предшественников ряд )собенностей. Усвоена сама форма составления практического руководства. Но шесте с тем, не стремясь к точному воспроизведению европейских образцов при описании собственного сочинения, заимствуя форму довольно распространенных фактических руководств, всевозможных уставов, автор «Урядника» ее шдоизменяет, придает ей новую (национальную) окраску, вводит детали, )тсутствующие в практике европейских сочинений. Автор «Урядника» не просто шшет учебное пособие, но и пытается подойти к предмету своего изображения с ютетических позиций. В своем сочинении автор предстает как человек, который /меет видеть и ценить красоту и одновременно способен показать ее достоинства 1 литературном произведении. Именно эти особенности позволяют нам оценить <Урядник сокольничья пути» как литературное произведение, которое выходит за )амки деловой книжности и своими художественно-эстетическими идеями шережает сочинения европейских авторов.

При выяснении литературного своеобразия «Урядника» нельзя обойти ¡тороной обрядовую традицию, заметную в ряде моментов проводимого (еремониала посвящения сокольника. Этому вопросу посвящен последний, 1ятый параграф «Обрядовая традиция, ее роль и формы в памятнике».

Впервые проблема рассмотрения роли обрядовой традиции была ¡оставлена одним из первых комментаторов памятника - проф. П. Бессоновым.10 Зднако несмотря на долгую историю изучения памятника в науке, проблема щределения характера обращения автора к обрядовой традиции не нашла своего >ешения и до сих пор остается дискуссионной.

При характеристике обрядовой стороны «Урядника» необходимо >азличать две группы ритуальных действий: архаичную (фольклорно-гафологическую) и нового времени (обряды, получившие свое распространение

3 Бессонов П. Общее примечание к «Уряднику». И Собрание писем царя Алексея Михайловича. ■М.,1856. - С.134,137.

ко времени создания памятника). К первой группе обрядовых действий можнс отнести ритуал посвящения Ярыжкина в статус начального сокольника. Этс церемониальное действие уходит своими корнями в обряд инициации. Е посвящении Ярыжкина в статус начального сокольника видна символика переход: героя из одного состояния в другое. Также показаны и символические испытания которые должен пройти посвящаемый: уход (расторжение прежних родовы? связей); символическое пребывание в ином мире, пространстве, где геро£ получает священные дары, возвращение, подразумевающее возрождение героя I новом качестве.

Отголоски древних обрядов заметны и в художественных деталях орнаменте костюма сокольника. Большое значение уделяется описанию одежд участниког церемониала. Как известно, одежда издревле выполняла функцию магическогс оберега. Символику одевания, раздевания литература заимствовала из фольклора Снять с себя одежду означало упразднить границу, ее охранительную власть. Е «Уряднике» эта традиция присутствует и отчетливо проявляется в сцене разоблачения Ярыжкина перед поставлением его на поляново, а также в описанш перевязи с изображением птицы Гамаюн, хранящей письмо-обещание нововыбранного сокольника, и рукавицы «с притчами Ярова».

Последняя деталь костюма сокольника еще у первых исследователе? памятника вызвала споры. Так, комментируя «Урядник», проф. П. Бессонов' склонен был видеть в упоминаемом атрибуте символ высшего мифологическогс божества. С выводами ученого не был согласен И.Е. Забелин12.

Споры вокруг художественной детали наглядно свидетельствуют с важности ее в церемониале с одной стороны, как необходимой детали костюм; сокольника, предохраняющей руку от когтей птицы, а с другой — упоминание н; ней особого рисунка заставляет сделать вывод о символическом значении ее I общей системе обрядовых действий. В интересующем нас случае символик; рукавицы (перчатки) неразрывно связана с символом руки, одним из достаточнс сильных образов во всей мировой мифологии. Рука - символ верховной власти действующих законов, обладание властью, поэтому ритуал получение Ярыжкиным рукавицы имеет значение закрепления за ним законных прав I возложения обязанностей начального сокольника. Эти права и обязанност! Ярыжкину условно передаются свыше. Если учесть то обстоятельство, чт< рассматриваемый нами церемониал воспринимался участниками его не просто ка] развлечение, шутовство, потеха, а как серьезное, государственное по значимост! событие, то власть новому начальному сокольнику передавалась из рук лица стоящего на самой верхней иерархической ступени - царя. Возложение шапки н;

11 Бессонов П. Указ. соч. С.137.

12 Забелин И.Е. Царь Алексей Михайлович. II Опыты изучения русских древностей и истории. М.,1872. - 4.1. -С.264.

элову Ярыжкину, его присяга в верности царю есть не что иное, как обряд освящения в рыцари в западноевропейской традиции. В итоге весь проводимый еремониал избрания сокольника символизирует собой модель средневекового ироустройства, основанного на принципе вассал-сюзерен.

В отмеченной особенности ценно то, что автору «Урядника» удалось зобразить современный ему «чин» в традиции древнего обряда, связать его с ифологическими обрядовыми действиями. В результате произошло наложение вух традиций: архаичной и современной.

Из всех обрядовых действий, присутствующих в «Уряднике», меньше всего оддается объяснению ритуал появления сокольников с сетками.

Средневековая культура и литература в своих основах символичны. Урядник сокольничья пути» полностью сохраняет эту особенность. Большинство редметов, которыми обставлен церемониал и которые подробно описывает автор, лъ не просто реальные вещи в их прямом, непосредственном назначении, а ямволы, выражающие идеи и образы высокого плана. Символика некоторых из гих образов на синхронном срезе либо труднообъяснима, и надо привлекать для элкования их семантики огромный справочный материал по. мифологии, ольклору, либо непонятна совсем.

В ходе нашего рассмотрения памятника удалось показать и объяснить роль тементов древних, архаичных обрядов в общем церемониальном действе.

В заключении диссертации подводятся общие итоги работы, намечаются альнейшие перспективы исследования. В результате проведенного исследования ы смогли показать как традиционность, так и новаторство царя в раскрытии :мы, в использовании художественных приемов, стиле. На примере тистолярного наследия Алексея Михайловича становится возможным проследить эансформацию жанра как результат развития русской литературы XVII века, зязанного с усилением личностного начала и возрастанием роли автора. Для осланий царя характерны сюжетность, динамизм повествования, интерес к /дьбе реального человека, различные бытовые зарисовки.

Литературный талант Алексея Михайловича проявился и в памятниках, гносящихся к обрядовой книжности. Одним из таких произведений в творческом аследии царя и является «Урядник сокольничья пути», написанный при епосредственном и активном участии Алексея Михайловича.

Литературное наследие Алексея Михайловича не ограничивается осмотренными произведениями. Нами затронута лишь малая часть огромного ятературного архива царя. На сегодняшний день еще остаются фактически не зученными обрядовые произведения, написанные Алексеем Михайловичем, шнографические сочинения, которые позволяют увидеть и поэтическую сторону шанта писателя, и царские заметки по военным вопросам.

Задача будущего - дальнейшее изучение архива монарха, его эхеографическое исследование, и в итоге - публикации.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях

1.К проблеме духовного наследия царя Алексея Михайловича. // Проблем: литературных жанров. Материалы IX Международной научной конференци] посвященной 120-летию со дня основания Томского государственно! университета. 8-10 декабря 1998г. - Томск, 1999. - 4.1. - С. 58-63.

2.«Повесть о преставлении патриарха Иосифа» царя Алексея Михайлович как литературный памятник. Стиль повести. // Традиция и литературный процео - Новосибирск, 1999. - С. 176-185.

3.Литературно-эстетическое своеобразие «Урядника сокольничья пути» кг памятника церемониальной культуры XVII века. // Археография источниковедение Сибири. Вып. XXI. - Новосибирск, (в печати).

4.Литературное своеобразие документальных грамот царя Алексе Михайловича. // Материалы Всероссийской научной конференции «Дергачевсю; чтения - 2000». - Екатеринбург (в печати).