автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.07
диссертация на тему: Логическое учение Раймунда Луллия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Логическое учение Раймунда Луллия"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

КУЛЪМАТОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ ЛОГИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ РАЙМУГЩА ЛУЛЛИЯ

Специальность 09.00.07 - логика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

САНКТ- ПЕТЕРБУРГ

1996

- г -

Работа выполнена на кафедре логики Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель - доктор философских наук

профессор Слинин Я. А.

Официальные оппоненты - доктор философских наук

профессор Фёдоров Б. И.

кандидат философских наук доцент Светлов Р. В.

Ведущая организация - Санкт-Петербургская кафедра философии РАН

Защита состоится " " "

1996 года в У'б часов на заседании Диссертационного Совета Д.063.57.01 по защите диссертаций на соискание, ученой степени кандидата философских наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу : 199164, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д.5, философский факультет, ауд. N

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького при Санкт-Петербургском университете.

Афтореферат разослан "_""_" 1996 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, кандидат философских наук Райкова Л. М.

Общая характеристика работы

Актуальность темы.

Раймунд Луллий (1232-1316) - каталонский средневековый мыслитель. Литературное наследие Р. Луллия довольно обширно. Оно включает работы различного жанра по многим областям, человеческого знания: богословии, философии, логике, праву, этике и т.д., написанные на каталонском, латинском, арабском языках. Предполагаемое полное собрание сочинений, издание которого продолжается, будет состоять из тридцати томов.

Актуальность обращения к наследию Р. Луллия определяется прежде всего той ролью, которую играло созданное им "Искусство" в развитии европейской мысли, в разработке проблемы универсального метода и мнемогехнических приемов, лежащих в русле развития формализации логики.

Именно Р. Луллием была предпринята первая в истории логики попытка создания механического прибора, предназначенного для ускорения процесса отыскания истины.

Идеи Р. Луллия приобретают актуальность в связи со все более широким применением методов моделирования и умозаключений по аналогии, особенно в связи с развитием кибернетики и использованием ЭВМ. Комбинаторика Р. Луллия также получает новое освещение в-связи с развитием и применением комбинаторных принципов в атомной физике, медицине, химии, в исследовании генетического кода и в других науках о природе и человеке.

Необходимость более пристального внимания к наследию каталонского мыслителя заключается также в том, что без понимания принципов действия "Искусства", его целей и его генезиса невозможно полное и объективное воссоздание истинной картины истории логики, философии и риторики в России ХШ-ХУШ веков.

Степень научной разработанности проблема.

В иностранной литературе огромное количество работ посвящено исследованию наследия Р. Луллия. На протяжении столетия издаются библиографии работ, посвященные творчеству каталонского мыслителя, продолжается научное издание полного собрания сочинений, осуществляемого под редакцией 51е12яи1-

1er'а. Выходят переводы трудов Р. Луллия на немецком, французском, английском явыках. Луллиевским обществом издается периодическое издание "Estudios Lullianos", проводятся научные конференции. Наиболее значительный вклад в исследование сущности "Искусства" Р. Луллия, его влияния на историю философии и логику внесли работы таких исследователей, как Artus W.W., Batlori M., Bartolome M.M., братья Carreras y Artau T. & J., Colomer E., Doucet-Rosenstein D., Barcias Palou S., Gaya'J., Gracia J.J., Hillgarth J.N., Johnston M.D., Llina-res A., Lohr С.H., Longpre E., Pereira M., Platzeck E.-W., Prinr-Mill R.D.F., Rossi P., Sala-Molins L., Yates F.A. и ДР.

В отечественной литературе творчество Р. Луллия рассматривалось в работах Владиславлева М.К., Соловьёва B.C., Стяжкина Н.И. В статьях названных авторов дан краткий обзор общих положений "Искусства" и приведены описания луллиевых фигур последнего этапа его развития. В связи с историей логики, математики и создания ЭВМ краткие упоминания об "Ис-: кусстве" Р. Луллия содержатся в работах Бирюкова Б.В., Кондакова Н.И., Поварова Г.Н., Чечина М.Н., Юшкевича A.n. и др. ; Вопросы риторики и истории луллиэма в России освещались в исследованиях Вомперского В.П., Горфункеля А.Х., Зубова В.П., Степанова Ю.С. и др. Однако адекватного отражения идей Луллия в отечественной литературе не существует.

Цельа диссертационного исследования является истори-ко-логический анализ содержания, механизма функционирования и генезиса луллиева "Искусства", определение его места в истории логики.

В связи с этим работа направлена на решение следующих задач:

- раскрыть принципы "Искусства" Луллия;

- исследовать эволюцию луллиева "Искусства" на примере таких его работ как "Ars derooristrativa", "Ars generalis ultima", "Ars brevis", представляющих ранний и поздний этапы его'развития;

- осуществить анализ аргументации, применяемой в "Искусстве" Луллия;

- исследовать взаимодействие "Искусства" Луллия и арис-

тотелевской логики;

- осветить некоторые проблемы истории луллизма в Европе и России.

Новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в отечественной литературе проводится исто-рико-логический анализ "Искусства" Р. Лудлия и различных этапов его становления. Новым является подход к луллиеву "Искусству" как выражающему определённую тенденцию в истории логики, в основе которой лежит доказательство по аналогии, исходящее из определенных "моделей". Более конкретно новизну исследования можно представить в тезксая, вш:осгашс иа защиту:

1. Фигуры "Искусства" Лудлия не решзлт проблему аргументации в собственном смысле этого слова. Они выполняют роль мнемотехнических средств, которые помогают подвергнуть обозрению все возможные сочетания различных понятий. Вывод об истинности или ложности определенных сочетаний понятий, а также обоснование этого вывода принадлежит "мастеру", владеющему "Искусством", и не явлен в фигурах.

2. При исходном тождестве порядка идей и порядка вещей в "Искусстве" Р. Луллия доказательство, аргументация и построение определений осуществляется на основе аналогии. Источником аналогии служит образ Святой Троицы и Божественный акт сотворения мира, а также схема отношений первоэлементов между собой. При таком подходе аргументация и доказательство в обычном их понимании отходят на второй плач. На первый план выступает требование целостного рассмотрения исследуемого предмета и исчерпания всей совокупности отношений между элементами этого целого. В связи с этим именно искусство комбинаторики, обеспечивающее такую полноту охвата и разнообразие вариантов, оказывается в центре внимания луллиева "Искусства" .

3. Упрощение и совершенствование "Искусства" Р. Лулдий видит не в придании большей ясности аргументации, а в разработке комбинаторики, лежащей в основе действия фигур. Под воздействием критики и непонимания Р. Луллий внешним образом приспосабливает "Искусство" к традиционным средствам формальной логики.

4, Плодотворность дуллиевых идей заключается в поставленной им проблеме создания универсального метода, а также проблеме возможности формализации суждений логики и создания "логической" машины.

Теоритическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы:

- для более глубокого и всестороннего понимания своеобразия западноевропейской средневековой логики и используемых в ней способов аргументации, а также еэ влияния на развитие философии и логики в России конца XVIi-начала XVIII вв.;

- в педагогической практике - для подготовки учебных материалов и различных курсов по истории логики в России и в Западной Европе, в лекционной работе.

Апробация работы состоялась в ходе обсуждения результатов исследования, представленного в диссертации, на кафедре логики СПбГУ. На заседании кафедры рукопись была рекомендована к защите. Некоторые идеи диссертации изложены автором в выступлениях на научных конференциях и в публикациях.

Структура диссертация.

Работа состоит ив введения, трёх глав, заключения и описка использованной литературы.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, даётся общее представление о состоянии её разработанности, определяется цель исследования, раскрывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава диссертации - "Искусство Райыунда Луллия"-состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе - "Исследование луллнэка в России"-рассматриваются основные вопросы исследования "Искусства" Лулдия в России. Отмечается тот факт, что до недавнего времени европейской средневековой философии и логики в отечественной исследовательский литературе уделялось недостаточное внимание. В отношении же творчества Р. Лулдия и его знаменитого "Искусства" у нас в стране сложилась парадоксальная ситуация. Ещё триста лет назад, в конце XVII века Андреем Ее-лобоцким был сделан перевод "Ars brevis" и написано вольное

толкование "Ars generalis ultima" ("Великая и предивная наука Богом преосвященного учителя Раймунда Луллия"). Однако работы А. Бедобоцкого,написанные полууставом на древнесла-вянском языке, за исключением "Книги философской" и небольших фрагментов из "Великой и предивной науки...", так и не были напечатаны.

Исследование творчества Р. Луллия началось только через двести лет после появления рукописных списков А.Белобоцкого, в конце XIX века. К этому времени относятся 'две статьй о наследии Р. Луллия. Владиславлев М.И. в работе по историю логики посвятил несколько страниц "Искусству"" Р. Луллия. Чуть позже Владимир Соловьев написал статью о Р. Луллии и его философских принципах для энциклопедического словаря Брокгауза и Эфрона. Хотя параграф Владиславлева М.И. был небольшой по объёму ( в нём автор дал сжатый пересказ "Ars brevis", приводит описание четырех фигур Р. Луллия, а также кратко характеризует школу луллистов ), однако до сегодняшнего дня вышеназванная статья остается наиболее серьёзной и вдумчивой работой об учении Р. Луллия с точки зрения истории логики, определившая направление движения мысли для дальнейших исследователей. В противоположность немецкому историку логики Прантлю К., полагавшему, что лудлиевы произведения имеют мало отношения к логике, Владиславлев М.И. отстаивает более позитивную точку зрения на сочинения Р. Луллия, цель которых, по его мнению,- основать "своего рода логику открытий", т.е. создать новую логику и переработать школьную схоластическую логику применительно к принципам первой. Особое значение Р. Луллия и его школы Владиславлев М.И. усматривает не в том, что она открыла что-либо новое и неизвестное, а в том, что было обращено серьёзное внимание на идею метода раскрытия и изобретения новых истин, отклонившего умы от совершенно рабского следования Аристотелю. Параграф Владислав-лева М.И. о Р. Луллии является частью обзорной работы по истории логики. Поэтому закономерна, что в его работе не освещались многие вопросы, в частности, не исследовались причины странности методических приёмов и целей, которые ставил Р. Луллий, не рассматривались различия между его учением и учениями его последователей и т.д.

Владимир Соловьев в своей'статье для энциклопедического словаря справедливо указывал на прямую связь возникновения "Искусства" с желанием испанского философа найти новый способ разумного доказательства христианских истин и с намерением посвятить свою жизнь обращению неверных в христианскую веру, Соловьёв B.C. охарактеризовал Р. Луллия как оригинальнейшего представителя средневекового созерцания, как одного иэ самых последовательных средневековых реалистов. Философским воззрениям Луллия Соловьёв B.C. противопоставлял метод их изложения к крайне неодобрительно отзывался о луллиевых фигурах. Однако то, что Соловьёв B.C. рассматривал как главный недостаток F. Луллия, является одним из главных достижений испанского мыслителя с точки зрения истории математической логики и создания ЭВМ.

После вышеописанных работ лишь в обзорном исследовании Стяжкина М.И. "История математической логики" появляется параграф об учении Луллия. Бирюков Б.В., Кондаков Н,И., Поваров Г.Н., Чечин М.Н., Юшкевич А.П. и д.р. кратко характеризуют "Искусство" Р. Луллия также в связи с историей математики, математической логики и создания ЭВМ. Альтшуллер Г.С. рассматривает луллиевы механизмы и принципы "Искусства" с точки зрения теории решения изобретательских задач.

Выходящее в последнее время'огромное число работ по истории философии, литературы и т.д. так или иначе рассматривают "Искусство" или упоминают о его авторе. Однако, несмотря на увеличивающееся количество упоминаний в научной и околонаучной литературе, можно констатировать, ' что написанные сто лет назад две небольшие работы Владиславлева М.И. и Соловьева B.C. остаются до настоящего времени наиболее полными и серьёзными исследованиями на русском языке по интересующему нас вопросу.

Во втором параграфе первой главы - "Потоки луллнева Искусства" - отмечается, что воззрения Р. Луллия, в соответствии с которыми Божественные атрибуты или первопринципы воплощаются в различных сочетаниях и формах на всех уровнях лестницы бытия, в своей основе восходят к неоплатонизму. С этим согласны практически все исследователи творчества испанского мистика. Проблема возникает в связи с вопросом о

конкретных способах такого влияния и о конкретных источниках, через которые это влияние реализовалось. Поскольку Р. Луллий был знаком и с иудаизмом и с исламом, возможны три канала, через которые неоплатоновская традиция достигла испанского мистика: арабский, иудейский и христианский.

Palacios М. А. исследовал взаимодействие идей Р. Луллия и арабских философов. Однако кроме факта знания Р. Луллием логики Аль-Газади, других позитивных результатов в этом направлении не было получено. ValIicrosa J.M., исследовавший влияние иудаизма, указывал на параллели между каббалой и лулдиевым "Искусством".

Несомненно, что ревностный христианин, каким Р.' Луллий стал после своего духовного перерождения, должен был в своих идеях исходить прежде всего из работ христианских авторов. Поэтому третье направление, представители которого называли в своих исследованиях Августина и христианский неоплатонизм, заслуживает наибольшего внимания. Родоначальником изучения творчества Р. Луллия с этой точки зрения выступил Probst I. Platzeck E.-W. показал, что список, очень близкий к луллие-вым девяти первопринципам, может быть найден в работах Августина. Probst I. обосновал влияние Псевдо-Дионисия Ареопа-гита, его неохристианского неоплатонизма на Р. Луллия и указал, что посредующим звеном между Псевдо-Дионисием и Р. Луллием является Иоанн Скот Эриугена. Позже Platzeck E.-W. утверждал как маловероятное влияние Эриугены и выдвигал на первый план Плотина. В частности, он проводил параллели между луллиевой фигурой "А" и интеллигибельной сферой Плотина. Дополнительные аргументы в пользу предположения, которое выдвинул Probst I., высказала Yates F.А. Суть ее аргументов сводится к тому, что автор трактата, который мог послужить в качестве источника для идеи Р. Луллия должен отвечать следующим требованиям: хорошо знать Августина и Псевдо-Дионисия Ареопагита, строить систему Божественных атрибутов в соединении с теорией первоэлементов, а также своеобразно использовать логические категории. Вышеназванным принципам в точности соответствует трактат Эриугены "De divisions naturae". Yates F. А. находит в третьей книге данного трактата рассуждение, которое может служить источником для возникновения

луллиевой фигуры "А". Опираясь на исследования, которые про-• вёл Platzeck Е.-W., она замечает, что круг, с которым Эриу-гена соотносит Божественные атрибуты, восходит через Псевдо-Дионисия к неоплатонизму, в ч<тстности, к шестой книге "Эннеад" Плотина.

В третьем параграфе - "Сущность и генезис луллиева Искусства" - подробно разбирается "Ars brevis" и отчасти "Ars generalis ultima", обычно именуемая "Ars magna", сокращенным вариантом которой является первое произведение. Данные две работы представляют поздний этап развития "Искусства" Р. Луллия. Они сравниваются с работой "Ars demonstrative", представляющей собой ранний этап развития "Искусства". Критика и непонимание, с которыми были встречены появление "Ars demonstrativa" и примыкающие к ней работы раннего этапа развития "Искусства", заставили Р. Луллия изменить его в сторону более доступного изложения.

Суть "Искусства" эа,шзчается в разворачивании комбинаторного принципа, с помощью которого, по мысли Р. Луллия, можно охватить всё человеческое знание, научить интеллект нисходить и восходить по лестнице бытия от всеобщего к единичному и от единичного к всеобщему. В эту же задачу входит научение нахождению правильного ответа на любой заданный вопрос и умение ставить вопрос к любому предмету, а также отыскание множества аргументов для одного решения. Для этой цеди Р. Лудлий создаёт алфавитную таблицу основных понятий и фигуры, позволяющие оперировать этими понятиями.

Алфавитная таблица включает в себя вечные и неизменные атрибуты Бога (или первопринципы), абсолютные предикаты: доброта (благо), величие, вечность, могущество, мудрость и т.д. Они помещены в первом столбце. Второй столбец составляют относительные предикаты: различие, согласие, противоречие, начало, середина, конец и т.д. Вопросы (существует ли?, что?, чего?, почему?, сколько? и т.д.), применяемые ко всем другим понятиям алфавитной таблицы, занимают третий столбец. В четвертом дана лестница бытия, описывающая уровни мироздания, от Бога до первоэлементов. В пятом и шестом столбцах приводятся соответственно понятия, обозначающие добродетели и грехи (справедливость, благоразумие, стойкость и т.д.;

жадность, обжорство, вожделение, гордость и т.д.).

Таблица служит для составления фигур, а также для смешения понятии и вопросов "с целью нахождения истины".

Алфавитные таблицы в "Ars brevis" и в "Ars magna" существенным образом отличаются от таблицы, представленной в "Ars demonstrativa". Уменьшилось общее количество понятий, представленных в каждом вертикальном столбце таблицы, с шестнадцати до девяти. Исчезли также некоторые столбцы таблицы, такие как "Разумная Душа", "Предопределение", "Теология", "Философия",. /'Право". Сократилось количество фигур с 16 до 4, и они приняли более простой вид.. Отлетаются и некоторые толкования табличных понятий в связи с развитием Р. Луляием идеи коррелятов. Но эти изменения касаются скорее способа подачи "Искусства". Само по себе "Искусство1;, его основные принципы не претерпевают существенного изменения. Свои усилия Р. Луллии направляет прежде всего на разъяснение действия изобретённых им фигур. Особенно заметным стало стремление Р. Луллия использовать язык и некоторую терминологию формальной логики: субъект, предикат, средний термин, крайние термины и т.д. Поэтому в произведениях, представляющих поздний этап в развитии, "Искусства"^ . всячески подчёркивается мысль о том, что с помощью фигур данного "Искусства" возможно нахождение среднего термина по двум крайним или крайних терминов благодаря среднему. Именно эти заявления обычно и привлекали внимание логиков, впрочем разочаровывающихся, когда они начинали рассматривать конкретный способ рассуждения, с помощью которого Р. Луллий производит вышеназванные операции.

Фигуры Р. Луллия состоят ив концентрических кругов, вставленных друг в друга. По юс окружности нанесены латинские буквы и понятия из алфавитной таблицы. При вращении кругов получаются различные сочетания понятий. Первая фигура -"А" - состоит из двух кругов и понятий первого столбца алфавитной таблицы. Фигура "Т", составлена из концентрических кругов и помещённых в центр треугольников, на углах которых нанесены понятия второго столбца. Третья фигура представляет собой перечисление парных сочетаний букв алфавитной таблицы. Фигура "S" иэ "Ars demonstrativa" составлялась из концектри-

ческих кругов, внутри которых были помещены квадраты с нанесёнными на их углах характеристиками души: память, разумение, любовь, их соединение и т.д.

Так же как. и для Скота Эриугены, для Р. Луллия число атрибутов Бога, обозначенных латинскими буквами в алфавитной таблице, не имеет принципиального значения. У Бога бесконечное множество атрибутов. Ограничение числа букв диктуется не содержательным моментом, а "слабостью человеческого разума" и подчинено мнемотехническим задачам, составляющим существенную черту луялиева "Искусства".

В соответствии с различными предметами исследования (астрономия, медицина, математика, богословие, право, философия и т.д.), к которым Р. Луллий применяет своё "Искусство", изменяются понятия алфавитной таблицы. Но принцип действия остается неизменным, как и в более общих версиях. По отношению к частным наукам они выступают как всеобщий метод, как наука наук. В истории философии аналогичное отношение можно видеть у Фихте между его "Наукоучением" и остальными науками или у Гегеля между его "Энциклопедией философских наук" и "Философией права", "Философией религии", "Эстетикой" и т.д.

Вторая глава диссертации - "Принципы луллневой аргументации" - состоит из четырёх параграфов.

В первом параграфе - "Определение у Р. Луллия" - рассматривается способ построения определений в "Искусстве". Приведём характерные для позднего этапа "Искусства" примеры: "Доброта (благо) есть такая вещь, посредством которой добро совершает добро", "Благоразумие есть такое расположение, благодаря которому благоразумный человек поступает благоразумно" и др. Р. Луллий противопоставляет свой способ построения определений, которые он задаёт в понятиях силы и её специфических действий, общепринятому аристотелевскому. Поскольку исходные понятия в "Искусстве" представляют собой атрибуты Бога, через которые Творец являет свою силу, то Р. Луллий определяет скорее не логические понятия "доброты", "благоразумия" и т.д., а "силовые", творящие начала Бога. В своем действии они пронизывают собой друг друга и все предметы и явления сотворенного посредством них же мира. Анало-

гично строятся и определения других понятий. Сила и ее действие, охватывая весь мир, позволяют, по мнению Р. Луллия, иметь знание всего предмета, в отличие от аристотелевского способа, действующего, в конечном счёте, всегда через анализ, разлагая целое на составные части. Таким образом, выражается функциональный характер определяемых предметов.

Другой отличительной особенностью луллиевых определений является то, что в них воплощается следующая модель: 1) носитель силы, активное начало; 2) тот (то)', на'кого (на'что) сила направлена, кто (что) её воспринимает; 3) само проявление силы, её действие, объединяющее два первых элемента в единое целое. В основе данной модели лежит образ Святой Троицы: Бог-Отец, Бог-Сын и Дух Святой. В соответствии с вышеизложенной моделью Р. Луллий и выстраивает свои определения.

Наконец, бесспорная очевидность определений, их "таато-логичность" выполняет задачу установления общего основания для дальнейшего обсуждения. Этому способствует форма построения определения, т.к. оно не предполагает новых терминов и не говорит о каких-либо сущностях,' требующих дальнейшего пояснения. Но , если предлагаемая форма определения принимается, то тем самым' в неявной форме принимается и пространство рассуждения, ведущее в конечном счете к приятию образа Святой Троицы.

Определения Р. Луллия как раз и построены таким образом, чтобы способствовать главной цели "Искусства": обращению "неверных" в христианскую веру.

Во втором параграфе второй главы - "Сужение у Р. Луллия" - рассматривается специфика луллиева суждения. Абсолютные первопринцины, перечисляемые Р.' Луллием в первой колонке алфавитной таблицу, представляют собой вечные идеи наподобие эйдосов Платона. В соединении друг с другом они образуют суждения. По образцу их соединения между собой и с другими понятиями алфавитной таблицы Р. Луллием строятся и все' остальные суждения. Как правило, они отвечают на вопросы: что есть данное понятие в чём-то другом? и что имеет данное понятие в чём-то другом?, т.е. выступает в облачении того понятия, в паре о которым оно рассматривается. В том и другом случае воспроизводится некоторая определённость, реализующая

вышеописанную модель коррелятов.

Р. Луллий рассматривает такую логическую операцию, как обращение субъекта и предиката, но наполняет её онтологическим содержанием. Обращение возможно для единственного субъекта из всей лестницы бытия: для Бога. Поэтому вышеназванное действие применимо к первой фигуре, поскольку в ней- представлены абсолютные атрибуты Бога. Для всех остальных субъектов лестницы бытия: для ангела, неба, человека и т.д. данное правило, по Р. Луллию, не применимо.

Хотя Р. Луллий и использует логические термины и говорит о логических правилах, но это лишь внешняя форма. Внутренним содержанием у него выступает не логика, а онтология. Поэтому соединение терминов (о/оъекта и предиката) в луллие-вых суждениях не логическое, а онтологическое.

Третий параграф - "Умозаключение у Р. Луллия". Уже при описании действия первой фигуры возникают все три термина умозаключения. По словам Р. Луллия в этой фигуре мастер ищет "природное соединение между субъектом и предикатом, так что он может находить средний термин и таким образом достигать умозаключения". Всё существующее скрытым образом находится в этой фигуре. Данное утверждение становится более понятным, если учитывать, что первая фигура представляет собой Бога и Его атрибуты. Четвёртая фигура составлена из трёх кругов, поэтому в ней в явной форме дано соотношение субъекта, среднего термина и предиката, которым соответствуют понятия, вписанные в большой, средний и меньший круги. Однако основным способом рассуждения у Р. Луллия остается аналогия, а не выводное знание, использующее связь причины и следствия. С этим же связано использование Р. Луллием бинарных сочетаний понятий. Увеличение рассматриваемых понятий до трёх приводит к увеличению соотносимых отношений до двух, т.е. между собой сравниваются уже не понятия, а их отношения. Поэтому наборы букв из таблицы, получающиеся при вращении кругов четвёртой фигуры, не дают готовых умозаключений и выводов. Для решения необходимо владеть дополнительной информацией, которая содержится в целом комплексе луллиевых идей и в самом способе мышления средневекового человека.

Важно отметить одну общую характеристику в отношении

суждений и умозаключений испанского мыслителя. Она касается взаимоотношения начала, середины и конца высказывания, которые рассматриваются как внутренне различённое единое целое, в котором все части пронизывают в своём действии друг друга. В основе такого понимания целого лежит модель коррелятов и образ Святой Троицы. Субъект и предикат объединяются средним термином подобно тому, как Святой Дух выступает средним в отношении к Богу-Отцу и Богу-Сыну.

Четвёртый параграф - "Характер аргументация в "Искусстве" Р. Луллия". Р. Луллий полагал, что им найден универсальный способ отыскания истины, основанной на фундаментальной модели природы, на соотношении четырёх первоэлементов: огня, воды, воздуха и земли. Р. Луллию известен логический квадрат оппозиций. Однако в своей аргументации он использует не логический, а элементный квадрат согласий и противоположностей. В своём "Искусстве" он видел "природную" логику, основанную на реальности, в отличии от обычной логики, основанной на человеческом мнении. По аналогии с отношениями первоэлементов в элементном квадрате Р. Луллий строит доказательство христианских догматов. А также переносит эти отношения на любой другой материал и предмет из лестницы бытия. Первоэлементы в качестве сравнения не всегда присутствуют, но аналогия отношений, подобных элементным, остаётся основным способом аргументации испанского мыслителя.

Р. Луллий различает три вида доказательства или "демонстрации": посредством причины, посредством результата и посредством эквивалентности. Наибольшей доказательной силой, по Р. Луллию, обладают суждения, построенные не на основе причинно-следственных связей, а на основе эквивалентности, потому что в основе последней лежит эквивалентность божественных атрибутов и ,в-конечном счёте, сам Бог.

Третья глава диссертации - "Вопросы истории луллиаиа" состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - "Луллизы в Европе" кратко характеризуются некоторые особенности влияния идей Р. Луллия на философию Николая Кузанского и Джордано Бруно. Отмечается тот факт, что Николай Кузанский собирал и пристально изучал трактаты Р. Луллия, хотя и не упоминал его имени в своих ра-

ботах. Р. Луллий часто в аргументации, используя метод "от противного", приведения к абсурду, заставляет понятие проходить всю целостность смысла, заключенного между полюсами бытия и небытия. Небытие у него есть уменьшение бытия до бесконечно малого, соотносимого с бытиём. То действие, которое совершает Р. Луллий, разводя полюса блага, вечности и т.д., противопоставляя шах (величие) и min (малость), т.е. бытиё и небытиё, формирует путь, пространство прохождения и пребывания в каждой точке этого пути рассматриваемых понятий, ставя меты, обозначающие границы пройденного пространства. Куванс-кий берёт данный процесс как результат, постулируя слитность границ при сохранении пройденного пространства, т.е. постулируя границу в каждой точке пути между полюсами. Не таким образом, что бытиё есть небытиё, а таким, что шах бытия тождественен min бытия в любой точке пути. Тождество бытия и небытия выступает в форме бытия и min есть форма инобытия (небытия) в бытии. Поскольку в каждой точке пути, которую проходит бытиё, двигаясь от min к шах, Кузанским постулируется нахождение бытия, то мы имеем бесконечное множество тождеств шах и min.

Рассматривая аргументацию Куэанского как результат, с одной стороны, если мы берём по основанию шах, то получаем учение о множестве миров Джордана Бруно. С другой стороны, если берём по основанию min, то получаем множество монад Лейбница, отражающих в себе весь мир. В отечественной литературе полностью отсутствуют исследования и какие бы то ни было упоминания о влиянии идей Р. Луллия на философию Куэанского. А их воздействие на Джордано Бруно отмечается лишь вскользь. В.то время, как в действительности оно было одним из определяющее.

Во втором параграфе - "Луллизм в России" - рассматривается история проникновения идей Р. Луллия в Россию. Первые документальные свидетельства о знакомстве россиян с учением Р. Луллия относятся к концу XVII века. Возможно, первое знакомство с идеями испанского мыслителя произошло благодаря Квирину Кульману. Немецкий мистик приехал в Москву в апреле 1689г. За свои проповеди и пророчества был обвинён в ереси и 4 октября того же года сожжен вместе с уверовавшим в его

мессианскую роль немецким купцом. Но действительное обучение россиян луллиеву "Искусству" связано не с произведениями Кульмана, а с русскими луллианскими сочинениями.

Известно четыре луллианских произведения на русском языке: "Краткое Искусство", являющееся переводом "Ars Ьге-vis"; "Великая и предивная наука Богом преосвященного учителя Раймувда Луллия", вольное переложение "Ars magna"; под разными названиями списки одного содержания, условно называемые "Риторика Луллия"; "Книга философская". Автором первых двух произведений был Андрей Белобоцкий, приехавший в Москву в 1681 г. В отношении авторства двух последних мнения исследователей разделились. Существует также ещё одно произведение - сокращение русской "Великой и предиЕНОй науки...Р.Луллия", сделанное Андреем Денисовым в 1725 г.

Распространению луллианских произведений способствовали главным образом старообрядцы, хотя не в их среде они были созданы. Благодаря деятельности Андрея Денисова - настоятеля старообрядческого монастыря - луллианские произведения получают хождение среди крестьян и ремесленников Поморья и даже становятся составным элементом обучения на Выге.

Была и другая ветвь сохранения и распространения луллианских рукописных книг - через последователей Я.Бёме, помнящих К.Кульмана, к кружку Н.И.Новикова и далее к русским мистикам XIX века. Здесь культивировался прежде всего мистический характер учения Р. Луллия, способ познания мира в русле Я.Бёме и герметической традиции.

Характер "Искусства" Р. Луллия и возникших на его основе русских произведений таков, что допускает возможность применения к различным предметам. Претендуя на универсальный характер, на обоснование всех других наук, "Искусство" содержит в себе возможность различных подходов. Поэтому его можно было использовать и в качестве руководства по риторике и в качестве руководства по философии.

В заключении подводятся краткие итоги исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

. .. 1. Аристотелевский силлогизм и платоновская пропорция // Научная конференция "Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке", 16-17 июня 1994 г. Ч. 2.-СПб., 1994.- С. 22-24.

2. Обучение познанию истины в философии Р. Луллия // Философия образования и традиции русской школы. Раздел 1. Философия образования: Теэ. докл. и сообщ. Всерос. науч. конф.- СПб.: Изд. РХГИ, 1995.- С. 94-96.

3. Построение определений в "Искусстве" Р. Луллия // Научная конференция "Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке", 19-21 июня 1996 г.- СПб., 1996.- С. 88-89.