автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Логико-философский анализ целей и оснований аргументации

Текст диссертации на тему "Логико-философский анализ целей и оснований аргументации"

МИНИСТЕРСТВО ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ

На правах рукописи

Егоров Анатолий Григорьевич Логико-философский анализ целей и оснований аргументации

Специальность 09.00.01 - «Онтология и теория познания»

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель доктор философских наук профессор В.П. Огородников

Санкт-Петербург - 1999

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение .................................................... 3

Глава 1. На пути к теории аргументации ............................17

1.1. Теория аргументации: предмет, принципы, подходы и стадии развития ............................................... 22

1.2. Синтез различных концепций аргументации - путь к теории аргументации ........................................... 35

Глава 2. Логика аргументации ................................ 38

2.1. Соотношение логики и аргументами»;-,*'...................... 38

2.2. Доказательство как выражение логики .................... 57

2.3. Аргументация и доказательство .......................... 66

Глава 3. Философская аргументация ........................... 77

3.1. Проблемы аргументации в философии ...................... 77

3.2. Анализ философской аргументации......................... 87

Глава 4. Философия аргументации ............................. 118

4.1. Истина - цель философской аргументации ................ 118

4.2. Логос как предельное основание аргументации ........... 139

Заключение ................................................. 171

Библиографический список непосредственно использованной

литературы ................................................. 179

Приложения ................................................. 185

Библиографический список проработанной литературы........... 185

Именной указатель .......................................................................195

Предметный указатель ....................................... 203

Введение 1. Актуальность выбранной темы

Актуальность выбранной темы предлагаемого диссертационного исследования обусловлена следующими причинами. Первая из них заключается в том, что в последнее время (и особенно в России) произошло резкое изменение места и усиление роли аргументации в жизни общества и человека. Это предполагает необходимость более пристального внимания к аргументационным процессам, происходящих в условиях свободы, неопределенности и ответственности как отдельного человека, так и различных социальных институтов.

Россия осуществляет переход от управления преимущественно с помощью непосредственной силы и активного идеологического воздействия к управлению с помощью экономических рычагов и добровольного консенсуса. Последнее предполагает развитое умение излагать свою позицию, защищать ее, изменять при соответствующих контрдоводах и обстоятельствах, а также умение разумно воздействовать на позиции и поведение других. В связи с этим резко возрастает роль и значение аргументации во всех сферах деятельности человека. Путь к свободе лежит через аргументацию, аргументация - первое явное выражение свободы и последнее ее пристанище. Осмысление сущности аргументации, ее оснований и её предельных целей - существенная помощь в проведении реформирования России, к ее переходу к более гуманному и разумному историческому бытию.

Вторая причина заключается в том, что объем знаний выработанных в области аргументации достиг такого уровня, что возникла настоятельная потребность в действительно всеобъемлющем осмыслении и

синтезе того многообразия и хаоса, которые возникли в последнее время в исследованиях аргументативных процессов в различных сферах человеческой жизни. Настало время создания развернутой теории аргументации. Выявление предельных оснований и целей аргументации -один из самых существенных моментов на пути к такой теории.

Преобладающее число исследований по аргументации осуществляется безотносительно к гносеологическим и онтологическим основаниям самой аргументации. Это приводит к состоянию значительной неопределенности в осмыслении итогов анализа многообразных аспектов аргументации.

Ученые поставили огромное количество вопросов о самых различных аспектах бытия аргументации, описали и объяснили мельчайшие нюансы процессов ее протекания. Но только-только намечаются подходы к постановке глобальных вопросов и получения таких же ответов: какова первопричина появления аргументации и какова ее главная, предельная цель.

С точки зрения диссертанта, самой главной причиной актуальности предлагаемого исследования является то, что осмысление и понимание глубинных основ аргументации - одно из необходимых условий понимания сути философии вообще. В этом аспекте актуальность темы непреходяща, то есть настолько актуальна, что в прямом смысле неактуальна - вечна. Это обусловлено тем, что аргументация играет очень важную роль в познавательных, оценочных и коммуникативных аспектах деятельности человека. Как отмечает В.И. Чуешов, задачи аргументации связаны с предельными основаниями бытия, познания и оценки человеком мира 1.

1 Чуешов В.И. Теоретике- исторические основания аргументоло-гии. Автореф. дис. док. филос.наук. - Спб., 1993. с. 4.

Таким образом, актуальность выбранной темы диссертации обусловлена потребностями социальной практики в условиях развивающихся демократических свобод и новых многообразных проблем коммуникации, познания и оценивания происходящего и, во-вторых, необходимости синтеза проделанных исследований в аргументологии - для перехода на более высокий уровень развития научного знания - уровень теории. И, в-третьих, непреходящей необходимостью постоянного осмысления каждым новым поколением сути философии, форм ее бытия и существования.

2. Краткий обзор литературы

Аргументация - неотъемлемая форма проявления любой мысли. Поэтому практически любое произведение посвященное исследованию бытия мысли имеет в той или иной степени отношение к теме диссертации. Однако имеются работы, имеющие самое непосредственное отношение именно к аргументации, специфически-существенному способу функционирования мысли. Если иметь в виду и те и другие работы, то их совокупность необозрима. Но обозримо то, что попало в поле зрения данного исследователя, в силу его ограниченности во времени, силах и поставленных задачах.

Диссертант считает удобным разделить всю известную ему литературу по следующим группам.

1. "Историческая" литература (то есть работы мыслителей прошлого, имеющие немало ценного для осмысления различных проблем аргументации, хотя большей частью эти работы писались с другими целями) .

В первую очередь, конечно, это работы Аристотеля: "Об истолковании", "О софистических опровержениях", "Риторика", "Топика". Хотя и помимо Аристотеля можно найти немало глубоких мыслей об аргументации у других античных мыслителей, например, у Парменида, Зенона Элейского, Протагора, в особой степени, конечно, у Платона и Плотина и многих других.

Далее можно назвать "Большое сочинение" Р. Бэкона, хорошо известные работы Р. Декарта, В. Лейбница, небольшие работы И. Канта. Практически все ключевые работы Г. Гегеля имеют принципиальное значение для осмысления сущности аргументации. А. Шопенгауэр посвятил специальное произведение рассмотрению искусства победы в спорах. Среди отечественных мыслителей прошлого заслуживают внимания работы Трубецкого С.Н., Флоренского П.А. и Эрна В.Ф.

Работы мыслителей прошлого, указанные в разделе "исторической" литературы, дали возможность проследить истоки теоретического, философского осмысления аргументации; в них диссертант обнаружил немало мыслей, которые в той или иной степени помогли вникнуть в сущность аргументационных процессов. Наибольшее влияние на характер предлагаемой диссертации оказали работы отечественных мыслителей -Трубецкого С.Н., Флоренского П.А. и Эрна В.Ф. Слабо был задействован арсенал гегелевской мысли. Многие работы "исторического" характера еще ждут своей очереди для осмысления и использования в следующих исследованиях.

2. "Косвенная" литература (то есть произведения, в которых диссертант обнаружил в той или иной форме отдельные мысли, которые сыграли определенную роль при осмыслении проблем аргументации; сюда

попали и некоторые работы мыслителей из предыдущего раздела., но главным образом отечественные работы текущего столетия плюс небольшое количество произведений зарубежных исследователей).

Так как списки литературы приводятся в конце диссертации (в том числе и в приложении), то назовем только имена мыслителей, работы которых помогли в той или иной мере осмыслить различные аспекты как самой аргументации, так и ее будущей теории. Это Андреев И.Д., Асмус В.Ф., Бабушкин В.У., Библер B.C., Гайденко П.П., Галактионов A.A., Голосовкер Я.Э., Гулыга A.B., Давыдов Ю.Н., Кедров Б.М., Кузнецов В.Н., Лосев А.Ф., Лосский Н.О., Маковельский А.О., Межуев В.М., Мельвиль Ю.К., Мотрошилова Н.В., Никандров П.В., Петров В.В., Перов Ю.В., Сергеев К.А., Соколов В.В., Сухотин А., Толстых В.И., Ципко А., Швырев B.C., Юдин З.Г., Поршнев Б.В. К "косвенным" работам диссертант также относит и некоторые работы Дж.Г. Мида, Р.Дж. Коллингвуда, Лаудана Л., Маркса К., Моруа А., Плеханова Г.В., Рассела Б., Соловьева B.C., Чаадаева П.Я., Фихте И.Г., Шеллинга Ф., Шестова Л., Хайдеггера М.

3. Литература, непосредственно посвященная философскому осмыслению аргументации как таковой (именно на эти работы в первую очередь опирается предлагаемое исследование).

Это работы Алексеева A.B., Брутяна, Г.А., Липского Б.И., Слас-тёнова М.Ю., Смирнова Л.А., Чуешова В.И., Брокриди В., Деериня Р.Д., Еемерена Ф.Х., Фишера В.Р., Джонстона Г.В., Оливера Р., и особенно X. Перельмана, одного из пионеров исследования аргументации в XX веке. Его капитальный труд "Новая риторика" все еще ждет не только глубокого осмысления, но и перевода на русский язык.

4. Литература, посвященная исследованию-аргументации в философии (здесь уже немало вышеназванных имен). Собственно философскому осмыслению аргументации, ее оснований и целей, значительно способствовало изучение процессов аргументации в самой философии, наиболее адекватной сфере бытия мысли как таковой. Диссертант опирался на результаты работы таких ученых как Брутян Г.А., Восканяи A.B., Габ-риэльян Г.Г., Коблов А.Н., Кудрин А.К., Марков Б.В., Мельвиль Ю.К., Орлов В.В., Тауринъ Г.К., Хорев В.И., Джонстон Г.В., Оливер Р.

5. Аргументологическая литература прагматистско-технического характера (исследование частных, но крайне многообразных проблем аргументации во всевозможных сферах жизни человека).

Результаты исследований этого направления диссертантом использовались незначительно, хотя здесь, особенно за рубежом, имеется огромное число разработок. Многие из них грешат частным, техническим подходом к процессам и проблемам аргументации, отсутствием развитого и глубокого понимания оснований и целей аргументации. Но скрупулёзности и практической пользы этих работ отрицать нельзя. При появлении достаточно серьезной общей теории аргументации эти работы предстанут в более истинном свете и в более системном виде. Диссертант знаком с работами следующих авторов: Анисов A.M., Берков В.Ф., Гусев С.С., Карабан В.И., Карасик В.И., Курбатов В.И., Михайлов В.А., Нестеренко В.Г., Ополев В.Т., Поварнин С.И., Родос В.Б., Сентерберг И.В., Уемов А.И., Шилков Ю.М., Штофф В.А. Зарубежные авторы - Аллен М., Баррел Н., Бенжамин Р. Л., Вандепитт С!., Еемерен Ф.Х., Гроотендорст Р., Кэролл Д., Комлоси Л. И., Книпф Е., КрукБ., Крюгер Т., Минео П., Приматорова-Мильчева А., Симон-Вандерберген А.-М., Сбиза М.

6. Аргументологическая литература научно-теоретического (и, если можно так сказать, частно-философского характера).

Наряду с разделами 3-й 4 и в отличие от предыдущего раздела диссертант особое внимание уделил проработке произведений перечисленных ниже авторов: Акопян A.M., Асатрян М.В., Бажанов В.А., Бранский В.П., Брутян Г.А., Бубыренко Н.В., Васильев Л.Г., Горский B.C., Ивин A.A., Красавин В.П., Маркарян Э.Б., Марченко А.Б., Нарс-кий И.О., Оганесян С.Г., Оганян K.M., Ольшанский Д.В., Петров Ю.А., Рубина, М.П., Рузавин Г.И., Свинцов В.И., Сластёнов М.И., Сумарокова Л.Н., Тимошенко И.Г., Яскевич Я. Зарубежные авторы: Арнольд К., Корбетт Е., Эйбанкс Р.Т., Кунст Гнамус 0., Лусиер Г., Лангвист Л., Маат X.П., Перельман X., Ричарде И.А.

Многие идеи перечисленных выше исследователей помогли выйти к формулировке, а затем и перейти к самому исследованию основной проблемы, которой посвящена предлагаемая диссертация: поиску и анализу предельных оснований и целей аргументации.

6. Логическая литература (произведения, посвященные проблемам, лежащим на стыке логики как таковой и аргументации).

Собственно логическая литература использовалась незначительно, хотя целая глава диссертации посвящена вопросу взаимоотношения аргументации и логики. В осмыслении этого вопроса помогли: Алехина Н.С., Асмус В.Ф., Бирюков Б.В., Бродский И.Н., Курбатов В.И., Матвеева Л.А., Микеладзе З.Н., Серебрянников О.Ф., Скрипник К.Д., Смирнов В.А., Уемов А.И., Царева С.М. И, разумеется, логические работы Аристотеля.

7. Риторическая литература. Аргументация и риторика во многом тождественны. Однако объем проработанной литературы этого направления довольно мал, по той причине, что риторический аспект аргументации сравнительно далек от выбранного предмета исследования.

Безменова В.В., Марков Б.В., Чуешов В.0. Плюс хрестоматия "Русская риторика" (М., 1996). В этом направлении еще есть над чем поработать. В тексте самой диссертации риторическая литература фактически не используется и проблема взаимосвязи, тождества и различия между риторикой и аргументацией не рассматривается. Но автор опирался в своей работе на положение X. Перельмана, о тождественности аргументации и риторики (в современно ее понимании).

Критической и обзорной литературой по исследуемой теме диссертант пользовался в незначительной степени. Это работы Агаяна П.Ц., Ейбанкса Р.Т., Ивановой Т.Н., Кочаряна Г.Ж.

Содержание произведений перечисленных выше исследователей постепенно привело диссертанта к выводу, что вопрос об предельных основаниях аргументации по сути дела никем из них еще не ставился (хотя в косвенной форме подходы к определению такой задачи имеются в работах Перельмана X., ДжонстонаГ., Чуешова В.И.). Целям аргументации значительное внимание уделяли Алексеев А.П., Брутян Г.А., Мельвиль Ю.К., Оганесян С.Г., Эемерен Ф., Гроотендорст Р., Крюгер Т. Наиболее близка диссертанту позиция Алексеева А.П., представляющую аргументацию в качестве способа достижения истины и тем самым истину как главную цель аргументации. Однако Алексеев А.П. в своей монографии не подверг анализу саму истину - как цель аргументации.

3. Цели и задачи предпринимаемого исследования

Целью предлагаемого исследования диссертант считает определение и последующее логико-философское осмысление двух ключевых моментов аргументации: предельного основания аргументации, главной причины ее возможности и действительности и предельной цели аргументации, включающей в себя все другие подчиненные цели, рассматриваемые многими из перечисленных выше авторов.

Для достижения поставленной цели диссертант предполагает осуществить следующие шаги: рассмотреть современное состояние попыток создания достаточно всеобъемлющей теории аргументации и определить ключевые моменты, необходимые для создания такой теории. Произвести анализ логической компоненты аргументации, с одной стороны, а с другой рассмотреть характер взаимоотношения логики и аргументации в целом. Изучить характер процессов аргументации в философии. И на основе выводов, полученных в результате логико-философского анализа аргументации, осмысления сути философии вообще, рассмотреть Логос как предельное основание аргументации, а истину как ее главную цель.

4. Объект и предмет исследования

Объектом предлагаемого диссертационного исследования является аргументация - одна из наиболее существенных форм бытия мысли. Предметом исследования являются основания и цели аргументации.

5. Методы исследования

В первую очередь диссертант опирался на принцип единства онтологии и гносеологии. Автор стремился следовать принципу взаимно противоположного движения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, в частности, на основе этого принципа формировать и объединять в систему другие принципы своего исследования - принципы предметности, достаточной полноты, конкретности, функциональности и рациональности.

Кроме того, диссертант исходил из того, что одним из важнейших принципов любого философского исследования является принцип различия в тождестве и тождества в различии. Именно этот принцип способствует достижению действительной и развитой конкретности исследования .

Принцип единства исторического и логического (особое выражение идеи как единства понятия и действительности) помогал приводить многообразие исторических форм аргументации к некоторой целостности и всеобщности, позволяющими выявить ее предельные цели и основания.

Кроме выше указанных принц�