автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.07
диссертация на тему: Логико-лингвистические характеристики аргументации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Логико-лингвистические характеристики аргументации"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА

ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет /Д 053.05.20/ по философским наукам в МГУ

На правах рукописи

УДК 1 МИ

ЦАРЕВА Светлана Михайловна

ЛОГИКО-ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ АРГУМЕНТАЦИИ

Специальность 09.00.07 - логика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1992

Работа выполнена на кафедре логики философского факультета Московского государственного университета им. М.ВЛомоносова

Научный руководитель - кандидат философских наук, доцент

СТАРЧЕНКО А.А.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

СВИНЦОВ В.И.

кандидат философских наук АЛЕКСЕЕВА И.Ю.

Ведущая организация - Московский государственный институт культуры

Защита диссертации состоится

"_"_1992г. в _ часов на заседании

специализированного совета /Д 053.05.20/ по философским наукам в Московском государственном университете им. М.ВЛомоносова по адресу: Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, 11-й этаж,ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки гуманитарных факультетов МГУ. Автореферат разослан "_"_1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета БОЧАРОВ В.А.

»

7'

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. За последние десятилетия, особенно начиная с 50-х годов, значительно возрос интерес к аргументации. Причинами такого подъёма являются проблемы обоснования в науке, отражающие её современное состояние, развитие демократических процессов в политической и идейно-культурной жизни как внутри страны, так и в международных отношениях. Актуальность исследования продиктована также отсутствием глубоких теоретических разработок, которые могли бы охватить все многообразие аргументативных процессов.

В современной литературе наметились два концептуальных направления анализа аргументации: коммуникативное и логико-гносеологическое.

Коммуникативное направление отличается множественностью подходов, лежащих в рамках риторики, прагматики, когнитологии и стилистики. Оно развивалось в работах зарубежных /ТулминС., Перельман X., Верен Д., Гроотендорст Р. и др./ и отечественных /Безменова Н.А., Баранов А.Н., Калачинский А. В., КотюроваМ.П. и др./ исследователей, которые опираются на определение аргументации как особого вида деятельности, важнейшего фактора общения и воздействия людей друг на друга. В целом для этих подходов характерны, во-первых, часто узко профессиональный и, тем самым, односторонний анализ аргументации, во-вторых, недооценка логического фактора в аргументативном процессе.

В логико-гносеологической традиции,

представленной работами зарубежных /ГреннэнВ., ХинтиккаЯ., ЧафиД., Лоренцен Р. и др./ и отечественных /Войшвилло Е. К., ИвлевЮ.В., Старченко А.А. и др./ исследователей аргументация рассматривается в ее познавательной, методологической функции при особом внимании к ее логическому анализу. Однако, у многих

исследователей часто вне поля зрения остаются коммуникативно-психологический и социокультурный аспекты.

Цель данной работы - дать комплексный анализ аргументации как речемыслительного феномена, выявить ее специфические особенности на базе логико-лингвистического подхода в аспекте прагматики, синтаксиса и семантики, особое внимание при этом уделить логико-лингвистическим характеристикам аргументативного процесса.

Цель работы конкретизируется постановкой следующих задач: 1) определить основные семантические единицы аргументации, показать их роль и место в логико-когнитивной структуре аргументативного процесса; 2) выявить специфические средства языка, определяющие функциональные характеристики аргументативного процесса; 3) установить особенности аргументации как информационного процесса на базе релевантной и немонотонных логик; 4) раскрыть связь языка и логики в процессах развертывания аргументации; 5) показать влияние коммуникативных факторов на логико-лингвистические характеристики аргументации.

Методологической основой исследования явились категории, законы, принципы и методы логики науки, современные теоретические положения о социальной природе и связи языка и мышления, методологически значимые идеи и основные понятия современной логики, лингвистики и когнитологии.

В ходе исследования получены следующие выносимые на защиту новые научные результаты:

1. Показано, что аргументация представляет собой функциональную систему обоснования, проявляющуюся в речемыслительной деятельности, основу которой составляет логический дискурс. Экспликация логического дискурса в речи определяется когнитивными качествами и социальной позицией субъекта, его психологическими установками и

характеристиками.Тем самым,аргументация трактуется как сложный комплексный процесс.

2. Показано, что в когнитивном плане аргументация проявляется как метафрейм логической природы, основу которого составляет альтернативное ядро /тезис и антитезис/. Впервые осуществлена попытка рассмотреть метафрейм как обобщенную модель аргументации, которая раскрывается через логико-семантические связи и отношения ее основных семантических единиц: тезиса, аргументов и демонстрации. Логическую основу типовых модификаций обобщенной модели, задаваемых разнообразными контекстами ее употребления, составляют различные отношения между тезисами /несовместимости, совместимости и нейтральности/ и различные по их функциональному назначению типы обоснования /доказательство, подтверждение, опровержение, критика/.

3. Раскрывается представление об аргументации как информационном процессе. Предлагаются возможные варианты углубленного логического анализа аргументации с использованием современного логического аппарата, в частности, релевантной логики, построения семантики аргументации с ^уточнением понятия мира. Это уточнение осуществляется путем введения двух понятий - ментальной социальной модели /МСМ/ и персонифицированной модели /ПМ/. Определяются предметные области указанных моделей, что позволяет раскрыть составляющие содержания тезиса. Аргументация как информационный процесс строится по принципу релевантности. Использование аппарата релевантной логики расширяет возможности информационной экспликации различных высказываний, используемых в аргументативном процессе, в том числе, противоречивых и пустых высказываний. Определяются условия рациональности аргументации через принципы усиления и ослабления информации.

4. Показано, что аргументация является монотонно-немонотонной системой, раскрывающей взаимодействие

эксплицитных и имплицитных мыслительных форм. Определены четыре возможных случая немонотонности аргументативного процесса: а) рассмотрение нескольких тезис-утверждений на одном аргументативном множестве /А-множество/; б) одного тезис-утверждения на нескольких А-множествах; в) решение проблемы через несколько тезис-утверждений на Ап -множествах; г) ограничение миров для тезис-утверждений при получении дополнительной информации.

5. Показана зависимость логико-лингвистического построения аргументативного процесса от его коммуникативной направленности на основе различения базисных и вторичных интенций. Базисные интенции /коммуникативно-гносеологическая и коммуникативно-прагматическая/ определяют концептуальную природу аргументации, которая проявляется в логико-лингвистических характеристиках этого процесса, отражающих либо обоснование истины, либо способ подачи материала, а также стратегию и тактику воздействия на субъекта. Вторичные интенции создают фоновые, т.е. дополнительные уточняющие и конкретизирующие характеристики аргументативного процесса.

Практическая ценность работы заключается в возможности построения методик процессов обмена мнениями /толерантности, соглашения, консенсуса/, определении логических и лингвистических ошибок, возникающих в процессе аргументации и условий их устранения. Содержащиеся в работе идеи и результаты могут быть использованы для углубленного изложения курсов по теории аргументации, а также более широкого изложения соответствующих разделов в учебных курсах логики.

Апробация работы. Основные идеи и выводы данного исследования были изложены и обсуждены на аспирантских семинарах кафедры логики философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова /1989-1992 г. г./.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация, состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования и указываются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе - "Аргументация как речемыслительный феномен: постановка проблемы"-раскрываются основные подходы к пониманию аргументации, определяются ее зкстралингво-логические особенности, формы выражения аргументации в речи.

Первый параграф посвящен рассмотрению различных подходов к пониманию аргументации. Выделяются два концептуальных направления анализа аргументации: коммуникативное и логико-гносеологическое. В рамках коммуникативного направления аргументация исследуется в аспектах различных сфер общения, форм обмена мнениями и структур общения, определяющих познавательные /когнитивные/ и риторико-стилистические особенности аргументации, анализ которых для данного исследования представляет особый теоретический интерес, В контексте когнитивного подхода аргументация рассматривается как часть общей модели мышления и коммуникативной деятельности. Так, в лингвистической теории аргументации, предложенной в докторской диссертации Баранова А. Н., аргументация определяется как комплекс языковых средств, используемых для влияния на поведение человека. Автор рассматривает когнитивную модель аргументации, трактуя аргументацию как особый тип речевого акта и как диалог. Выделяются собственно языковые средства аргументации. Предложенная им концепция ограничивает, однако, специфику аргументативного процесса даже в когнитивном его понимании. Из поля зрения выпадают логико-когнитивные особенности аргументации.

Стилистическая интерпретация аргументации основывается на анализе научной и публицистической речи. В научной речи /Валуева Л. И./ аргументация представляется как коммуникативный акт, реализуемый вербально в рассуждении. Выделяются логические и психологические характеристики аргументации, которые, в понимании автора, осуществляются по трем основным функциям языка: репрезентативной, оценочно-коммуникативной и текстовой. Аргументация определяется как стилевая черта или особое качество речи. Для научного стиля характерна трактовка аргументации в контексте познавательно-коммуникативной деятельности /Котюрова М.П./. В данном случае аргументация понимается как логико-гносеологический субстрат текста, отражающий путь рождения и развития нового знания. В рамках публицистической речи наметилось слияние риторической и стилистической традиций /Калачинский А. В./. В анализе публицистического текста автором отмечается, что аргументация характеризуется Аналогичностью и оценочностью и выступает как структурирующий риторико-стилевой компонент текста, определяющий его композицию и жанр. Эта точка зрения отражает общий взгляд стилистов на аргументацию. Коммуникативное направление представляет целый спектр взглядов на аргументативный процесс. Однако, основным пунктом разногласий в этом направлении стал вопрос об отношении аргументации к логике. В данном случае можно выделить две основные позиции авторов: противопоставление аргументации и логики, которое вызвано усилением прагматического аспекта аргументации и сведением логики к доказательству, и рассмотрение логики как одного из компонентов или как основы аргументативного процесса.

В логико-гносеологической традиции есть понимание того, что аргументация не сводима к процессам доказательства. Отсюда, попытки расширенного толкования аргументации как логической процедуры. Таким

расширяющим фактором может выступать сам субъект /Родос В.Б./; различение доказательства и обоснования, когда доказательство связано с установлением истины, а обоснование - с мотивацией субъекта аргументации /Брутян Г.А. и др./| либо доказательство рассматривается как особый случай обоснования, включающего также и процессы подтверждения /Войшвилло Е. К., ИвлевЮ.В./. В последнем случае аргументация трактуется как важнейшая логико-гносеологическая процедура. Отмечается поиск и нетрадиционных моделей аргументации /ХинтиккаЯ., Шпранц - Фогаси Т. и др./. К примеру, ХинтиккаЯ. предлагает интеррогативную модель исследования как общую теорию рассуждений, применимую и к аргументации.

Логический анализ аргументации демонстрирует всю сложность и многообразие ее как процесса. Она является мыслительным феноменом и в том смысле, что пронизывает структуры и теоретического, и практического мышления. Для теоретического мышления аргументация важна как логико-гносеологическая процедура, для практического мышления аргументация выступает как способ управления и воздействия на сознание и поведение человека. Аргументация, таким образом, является и коммуникативным, и логическим процессом. Отсюда важно не разводить эти два понятия в одном процессе-аргументации, а установить их взаимосвязь.

Во втором параграфе отмечаются зкстралингво-логические факторы аргументативного процесса. К ним относятся: социум, субъект и процессы накопления знаний. Аргументация по своей природе является и социальной, и индивидуальной. Социальный контекст аргументации правомерно рассматривать с разных точек зрения: в культурологическом аспекте, связанном с характеристиками эпохи, общекультурных знаний и социокультурных ситуаций. Индивидуальные особенности аргументации зависят от ментально-эмоциональной природы субъекта. Сознание субъекта в своей познавательной активности способно не

только обеспечивать когнитивную обработку стандартных ситуаций, но и творить "индивидуальную" логику: у каждого субъекта в процессе усвоения мира выстраиваются свои семантические цепочки, отличающиеся глубиной его постижения.

Субъективный фактор аргументации включает в себя интенции, рассматриваемые в качестве иллокутивных сил, как аргументатора, так и адресата. Интенции аргументатора влияют на логико-лингвистическое построение текста. В работе различаются базисные и вторичные интенции. Интенции адресата определяют успешность аргументации. В процессе аргументации немаловажную роль играет эпистемическое состояние сознания субъекта. Многие исследователи подчеркивают большое значение аксиологического аспекта аргументации. В параграфе анализируются взгляды на роль оценки в аргументации Алексеева А.П., Калачинского A.B., Баранова А. Н. Подчеркивается, что авторы односторонне подходят к пониманию роли и места оценки в аргументативном процессе. Трактовка целеполагания в аргументации существенно связана с пониманием авторами предмета аргументации: для когнитолога главная цель - принятие решений, для логика - выработка убеждения или мнения и т.д. Некоторые авторы связывают цель аргументации с получением результата, например, сделать адресата сопричастным своим программам или выдвинутым положениям. Значительную роль в процессах аргументации играет и способность субъекта к критическому осмыслению мира, овладение навыками и правилами общения. Субъективный показатель аргументации вносит активное начало в этот процесс, в сознании субъекта моделируются социальные и индивидуальные связи семантического и прагматического планов, которые определяют структуру аргументации. Для теоретического мышления значительную роль в построении аргументации играют процессы

накопления знаний, которые отражают поиск обоснования различных теорий, гипотез, концепций.

Третий параграф посвящен анализу форм выражения аргументации в речи. Аргументация охватывает все возможные формы речи: повествование и диалог, текст и речевой акт. Существует мнение, что аргументация является моноструктурным объектом повествовательной формы /Верен Д. и др./. Большинство исследователей придерживаются той точки зрения, что аргументацию следует рассматривать как полиструктурное образование динамического характера. Диалоговое понимание аргументации выстраивает целую парадигму ее речемыслительного оформления. Авторы, анализирующие аргументацию в рамках текстовой деятельности, отмечают ее как особый текст с аргументативной конструкцией /Алексеев А. П./ как стилевую черту текста /Валуева Л. И./, как композиционно-структурный элемент текста /Калачинский А. В./. В стилистической традиции аргументация рассматривается как элемент текста, определяющий его структуру и типы речи, которые используются в текстах. Схемы композиционной оформленности аргументативных текстов строятся по способу логического изложения темы, по рядоположенности аргументов и по композиционным типам речи. Следует отметить, что в анализе аргументации с точки зрения стилистики нет ясного представления о самом процессе аргументации, он размывается стилистическими характеристиками текста. Общие рассуждения мешают авторам вычленить собственно аргументативные структуры, определить их семантическую значимость.

Неудовлетворительной является и предложенная С.Тулминым аргументативная конструкция, которая подробно излагается Алексеевым А.П., поскольку она раскрывает отчасти только формально-синтаксический каркас аргументативного процесса.

Имеются работы, исследующие аргументацию как особый тип речевого акта /Ф.ван Эемерен, Р. Гроотендорст, Баранов А.Н. и др./. Данный подход связан с анализом прагматической функции аргументации, определяющей условия ее успешности. Нидерландские философы Ф.ван Эемерен и Р. Гроотендорст осуществили попытку комплексного представления аргументации как особого типа речевого акта. По их мнению, аргументация считается осуществленной, если логика не подменяется риторикой, и эксплицируются неясные для адресата пропозиции.

Интересным оказывается анализ аргументации и с точки зрения логики действий /Блинов А. Л., Петров В. В./. Авторы рассматривают отношения логики и аргументации как аналогичные отношениям языка и речи в лингвистике, т.е. подчеркивают функциональный характер этого процесса.

Итак, аргументация реализуется, в основном, в двух формах речи: тексте и речевом акте. Текст отражает дескриптивную природу аргументации, речевой акт -нормативную, связанную с правилами поведения и общения. В заключении главы отмечается необходимость рассмотрения аргументации в единстве ее логического и коммуникативного проявлений, представленных различными языковыми средствами.

Во второй главе диссертации выявляются логико-лингвистические характеристики аргументационного процесса. Отмечается прежде всего то, что аргументация рассматривается как дискурс в аспекте прагматики, синтаксиса и семантики.• Подчеркивается, что наиболее слабо разработанным является семантический аспект аргументации. Это определило выбор автором когнитивного, информационного и стилистического аспектов исследования.

В первом параграфе второй главы уделяется внимание анализу различных трактовок обоснования. Подчеркивается, что в представленных определениях обоснования /Печенкин A.A., Никитине. П. и др./ раскрываются лишь отдельные стороны этого процесса.

Обоснование понимается автором как логическая процедура, как диалогический процесс, предполагающий двойной речемыслительный материал: первый характеризует аргументацию в "чистом" виде, как логический субстрат обоснования; второй связан с особым способом организации речи, который служит целям воздействия на сознание субъекта и определяется различными контекстами употребления, т.е. риторический аспект обоснования. Рассматриваются отношения между обоснованием и доказательством. Доказательство понимается_ как особый случай аргументации.

Второй параграф посвящен логико-лингвистическим характеристикам аргументации в когнитивных процессах. В когнитивном плане аргументация осуществляется как метафрейм логической природы, основу которого составляет альтернативное ядро /тезис и антитезис/. Метафрейм рассматривается как обобщенная модель аргументации, которая раскрывается через логико-семантические связи и отношения ее основных единиц: тезиса, аргументов и демонстрации. Структура обобщенной модели аргументации отражает способность мышления к интеграции знаний. Она выступает центральным фрагментом коммуникативного акта, когда устанавливается связь между аргументатором и адресатом. Исходной семантической единицей обобщенной модели является понятие цели, которое можно интерпретировать в трех основных значениях : относительно субъектов /аргументатора и адресата/, относительно исследователя, задающего ту или иную модель аргументации, и относительно самого процесса аргументации в его двуединой направленности. В последнем случае связь обобщенной модели с конкретными ситуациями ее употребления обеспечивается базисными интенциями субъектов: коммуникативно-гносеологической и

коммуникативно-прагматической. Логическую основу типовых модификаций обобщенной модели, задаваемых различными контекстами употребления, составляют отношения между

тезисами /несовместимости, совместимости и нейтральности/ и различные по своему функциональному назначению типы обоснования /доказательство, подтверждение, опровержение и критика/. Отношение несовместимости /тезис и антитезис/ показывает особую роль отрицания в аргументативном процессе, которое может выполнять как конструктивную, так и деструктивную функции. Логическая операция сопоставимости, с помощью которой раскрываются логические отношения между тезисами, развертывается в ситуациях толерантности, соглашения и консенсуса. Далее рассматривается роль основных семантических компонентов обобщенной модели аргументации: тезиса, аргументов и демонстрации.

Тезис представляется семантической единицей самого высокого порядка, пронизывающей все уровни восприятия и обработки аргументативных текстов. Для развития процессов аргументации важны способы введения тезиса, обеспечивающие толерантность отношений между субъектами в коммуникативном процессе, т.е. в своих пропозициях тезис должен содержать приглашение к разговору. В процессах обмена мнениями сомнение в принятии тезиса снимается поиском общего семантического поля, когда аргументатор пытается настроить адресата на нахождение эксплицитных форм выражения неясных или неизвестных для него пропозиций. Понимание тезиса адресатом способствует адекватному воспроизведению информации, заложенной в аргументативном тексте. В работе предложены приемы, раскрывающие основные семантические компоненты развертывания тезиса.

Важным понятием аргументации является область поиска аргументов, которая представляет собой исходную базу эксплицитных и имплицитных знаний для процесса обоснования. Выбор и иерархия аргументов по степени значимости определяется коммуникативным намерением аргументатора. Область поиска аргументов позволяет выявить возможные логические переходы от аргументов к

тезису, ссылка на источники, на правила и порядок аргументации или на один из возможных миров или фрагментов мира или моделируемый аргумент /"можно предположить, что...""; "представим, что..." и т.д./.

Смысловая обработка каждой конкретной аргументации зависит от восприятия способа логической связи аргументов с тезисом - демонстрации, поскольку структурное построение аргументации выполняет важную информационную функцию. Демонстрация рассматривается как отношение логического следования.

Для аргументации особое значение приобретают процессы понимания, поскольку они связаны с возможностями развертывания этого процесса. Понимание между субъектами, участвующими в процессах обмена мнениями, способствует формированию общего семантического поля аргументации, когда в персонифицированных моделях есть адекватные точки соотнесения значений, мысли субъектов имеют одну и ту же предметную область, предмет рассуждения. Такие процессы сопровождаются операциями уточнения смыслов. Они выражаются в реакции адресата, подтверждающей адекватность его понимания в виде конструкций: "вы имеете в виду это...", "если я вас правильно понял, речь идет о ..." и т.д. Взаимопонимание субъектов может усилить их убедительность в правильности обсуждаемого положения.

В третьем параграфе рассматриваются информационные характеристики аргументации. Прежде всего уточняется понятие мира для аргументации введением понятий ментальной социальной модели /МСМ/ и персонифицированной модели /ПМ/. Определяется предметная область моделей, которая включает в себя: описания состояний какого-либо мира, оценки, нормы, конвенции, индивидуальные особенности субъекта, особенности социума. Эти компоненты в различных сочетаниях составляют основное содержание тезиса. В процессе обоснования разногласия между субъектами могут

относиться как к основному содержанию тезиса, так и к составляющим его компонентам. В связи с этим ставится проблема построения особой семантики, адекватно отражающей условия истинности пунктов разногласий. При этом необходимо учитывать, что потенциально аргументация чаще всего стремится к установлению истинности в классическом ее понимании. Кроме того, аргументация представляет собой функциональную систему, в которой логический императив реализуется как фрагмент рассуждения. Сложность истинностных оценок тезиса раскрывается и при сравнении /ретроспективном или перспективном/ аргументативных ситуаций в определенном пространственно-временном континууме.

Второй круг проблем логического анализа аргументации связан с особенностями отношения логического следования тезиса из аргументов. Аргументация как информационный процесс строится по принципу релевантности, который раскрывает направленность распределения информации в аргументативном дискурсе. Кроме того, релевантный анализ позволяет рассмотреть аргументацию не только как систему формального вывода, но и как систему, допускающую возможность содержательного перехода от аргументов к тезису. Здесь большое значение приобретает отношение релевантного следования, что дает возможность оценки информации высказываний, используемых в аргументативном процессе, без привнесенных знаний. В аргументации релевантный анализ позволяет определить условия рациональности этого процесса через принципы усиления и ослабления информации. Цель аргументации, в данном случае, можно сформулировать как стремление получить мир, информационно более сильный, чем исходные миры для тезис-утверждений. Расширение в релевантной логике понятия "описания состояний" увеличивает число рассматриваемых случаев, при которых может быть подтверждена возможность связи тезиса с аргументами, в

частности, на основе анализа недемонстративных рассуждений с индуктивным следованием.

Третья проблема логического анализа аргументации связана с тем, что аргументация является монотонно-немонотонной системой, основанной, преимущественно, на модифицируемых рассуждениях, т.е. таких рассуждениях, когда введение новой информации может приводить к отказу от тезиса или аргументов. Эта особенность аргументации связана с интуитивно-логическими характеристиками мышления, состоящими в том, что ни одна аргументация не содержит абсолютно полной информации о предметах мира. В аргументации используются как эксплицитные, явно формулируемые положения, логически определимые, так и неявные, имплицитные. Немонотонность аргументации анализируется в четырех возможных случаях: а) рассмотрение нескольких тезис-утверждений на одном аргументативном множестве /А - множество/; б) одного тезис-утверждения на нескольких А - множествах; в) решение проблемы через несколько тезис-утверждений на Ап -множествах; г) ограничение миров для тезис-утверждений при получении дополнительной информации. При анализе аргументации как информационного процесса использовались основные теоретические положения, изложенные в работах Войшвилло Е.К.

В четвертом параграфе предложен анализ основных языковых средств аргументации, ее стилистических особенностей. Анализ строится на основе различения двух базисных интенций, коммуникативно-гносеологической и коммуникативно-прагматической, влияющих на логико-лингвистические характеристики аргументативных текстов. Подчеркивается, что это различие носит условный характер, поскольку в прагматических текстах вопрос об истине является не менее актуальным, как и в текстах с коммуникативно -гносеологической направленностью. Тем не менее, смещение акцентов в установках субъектов, влияющих на порождение аргументативных текстов, существенно определяет структурные и семантические

особенности этих текстов. Так в текстах с коммуникативно-гносеологической установкой логика выступает "субстанциональной" основой аргументативных текстов, задаваемых понятийной и предикативной сеткой, которая отражает объективные отношения действительности: причинно-следственные, пространственно-временные и другие. Отмечается значительная роль номинативных языковых форм и отыменных предлогов, передающих точность смыслов; глаголов со значением связи, отношений, классификации предметов и т.д. Связность текстов обеспечивается сочинительными рядами закрытого и открытого характера. Сочинительные и противительные союзы раскрывают отношения сопоставимости или противопоставления и последовательности аргументов в тексте, их информационную градацию по степени значимости, которая представляет движение авторской мысли от незнания к знанию, от проблематичных положений к достоверным, путь построения авторской концепции. Активность субъекта проявляется в аксиологической и методологической направленностях текста, которые характеризуют отношения субъекта к объекту познания, связь с определенной научной традицией, способ и формы подачи нового знания. Установка субъекта определяет и выбор логики для обоснования знаний, полученных в процессе исследования.

В текстах с прагматико-коммуникативной установкой отмечается роль логики как своеобразной стратегической и тактической единицы. Стратегия проявляется в форме построения аргументации, определении отношений тезиса и аргументов, порядка их подачи. Тактика связана с возможностями перестройки вывода, переформулировки тезиса или аргументов, поиском новых решений логических задач, возникших в процессе общения, переводом одних логических структур в другие, которые имеют больший успех у адресата. Цели воздействия подчинены и речевые приемы, используемые в процессе аргументации. В подобных ситуациях актуализируются не основные грамматические формы языка, а вспомогательные: союзы, частицы, междометия и другие. Они способствуют переводу одних

пластов сознания в другие, усилению или ослаблению позиций субъектов обмена мнениями, моделированию типичных ситуаций общения, поиску наиболее эффективных форм воздействия на уровне речи. Большую значимость приобретают лексемы, передающие лишь оттенки смыслов, различного рода метафоризации, риторический синтаксис: анафора, инверсия и т.д. Отмечается использование глаголов побуждения, наречий оценочного типа, образа действия и т.д. Особое значение имеют предложения с противительной связью, противопоставляющие различные точки зрения или усиливающие отрицание в аргументативном процессе; предложения, содержащие синтаксические повторы. Экспрессивность и оценочность речи стимулируют процессы обмена мнениями, способствуют поиску компромиссов или наоборот ограничивают аргументацию невозможностью договориться или хотя бы прийти к соглашению по обсуждаемой проблеме. Ставится вопрос о выработке таких логических и речевых структур, которые бы способствовали построению и внедрению рациональных процессов обмена мнениями.

В заключении диссертации подводятся теоретические итоги проведенного анализа, намечаются некоторые перспективы дальнейшего исследования проблемы логико-лингвистических характеристик аргументативного процесса.

Ряд аспектов исследования получили отражение в опубликованных работах:

1. Текст как отражение художественного и научного типов мышления (к постановке вопроса) //Теоретические проблемы стилистики текста, тезисы докладов, Казань, 1985г. / В соавт. с Кожиной М.Н., Юниной Е.А./.

2. Индивидуальная и социальная сущности человека ее отражение в речи //Человек: перспективы исследования, тезисы докладов, Пермь, 1987 г.