автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: М. М. Филиппов как историк русской философии и общественной мысли

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Лутонина, Светлана Геннадьевна

1.1. 1.2.

Введение

Глава 1. Философия действительности М. М. Филиппова -синтез истории общества и истории естествознания Преодоление славянофильства и панславянизма Роль естествознания, техники в развитии социально -философской мысли М. М. Филиппова Осмысление социальной доктрины марксизма М. М. Филипповым

М. М. Филиппов о закономерностях развития русской философии

Глава 2. М. М. Филиппов о соотношении философии и истории литературы

Философская оценка М. М. Филипповым русской литературы

Философская оценка Филипповым западно-европейской литературы Заключение

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Лутонина, Светлана Геннадьевна

Актуальность темы исследования. Изменения, которые произошли в общественной, культурной, политической, экономической жизни России в последние десятилетия, повлекли за собой кризис нравственного, национального самосознания. Для понимания и разрешения сложившейся ситуации важно выяснить преемственность концепций, сложившихся в период второй половины XIX - начала XX веков. Ведь именно этот период можно охарактеризовать как эпоху культурного перелома, разрушения прежних, жизненных стандартов, формирования новых социально-культурных ценностей и идеалов, когда настойчиво ощущалась потребность в философской теории, которая осмысливает человека во всей совокупности, в органическом единстве с самим собой, с природой и обществом, позволяет определить цель человеческого существования, осознать его возможности и перспективы.

Представляется неоспоримым тот факт, что в современной России наблюдается возрастающее внимание к истории русской философии. Сегодня история русской философии, несмотря на пробудившийся к ней интерес, остается недостаточно исследованным проблемным полем. Опыт, накопленный отечественной мыслью, позволяет сделать убедительный вывод о перспективности и необходимости обращения к наследию прошлого и его переосмыслению с учетом проводимых в настоящее время реформ. В этой ситуации представляется целесообразным обращение к русскому философскому наследию. С того момента, как в России пробуждается философское миросозерцание, оно развивается под знаком напряженного интереса именно к философско-исторической проблематике - к вопросам о смысле, начале и конце истории, о всеобщих началах человеческой культуры, об исторической миссии сначала Святой Руси, позже Великой России. В этом смысле, можно сказать, что философия истории - одна из главных тем русской философии. 4

История русской философии знает немало талантливых людей рубежа конца XIX - начала XX веков, к числу которых принадлежит М. М. Филиппов, отдавший все свои силы и знания для решения насущных проблем страны, для процветания философской и научной мысли России.

Необычайный рост общественного интереса к истории русской философии, наблюдаемый сегодня, можно понять только в контексте общего процесса осмысления нашим обществом своего исторического прошлого. История русской философии в последние десятилетия осваивается неравномерно и односторонне. Большая часть интересов направлена на исследование одной традиции: религиозной философии конца XIX - XX века и близких к ней тенденций, тогда как задача состоит в максимально полной и всесторонней реконструкции историко-философского процесса в России.

С этих позиций проанализированы ключевые аспекты мировоззрения Михаила Михайловича Филиппова, историка русской философии и общественного деятеля.

Актуальность данного исследования связана с тем, что в творческом наследии русского мыслителя четко высказаны позиции по многим вопросам истории русской философии, которые находят отзвук в современных условиях развития Отечества.

Сегодня напряженное и переломное время для России, но именно в трудные времена требуется осознание своеобразия своей страны, своей культуры, менталитета своего народа. Именно это, и изучают историки отечественной философии. То, что сегодняшнее российское общество находится в глубоком духовном и социальном кризисе, к сожалению, всего лишь констатация очевидной реальности. В стране совершается мучительный, но необходимый процесс демократизации всех сторон жизни. Одной из составляющих этого процесса является восстановление адекватной картины, в рамках истории, духовной жизни России, заполнение пробелов в историческом сознании наших современников. Но, в условиях, когда стоит проблема 5 выживания, многие индивиды и целые социальные группы готовы для поддержания своего существования на шаги, сопряженные с угрозой разрушения российского сообщества в целом. Тотальная прагматика, ставшая за последние годы идеологией огромного количества людей, не только не приносит желаемых результатов, но и разрушает основы общества и государства. При этом совершенно очевидным стало то, что сами по себе рыночные механизмы и попытка копирования западных социально-экономических моделей непродуктивны и неэффективны.

В этих условиях в России как никогда актуально обращение к вопросу «Откуда мы? Кто мы? Куда идем?», осмысление того, в чем состоит самобытность русского пути, русской культуры, русской идеи. Отсюда и особое значение отечественной философии сегодня.

Русская философия - не отделенная от нас архаичная страница далекого прошлого, которая уже перевернута, поглощена потоком времени. На деле эта философия - живая мысль. Мы вступаем в диалог с ее носителями, находим в сочинениях Иллариона Киевского и В. Н. Татищева, М. В. Ломоносова и П. Я. Чаадаева, славянофилов и западников, Н. А. Бердяева и С. Н. Булгакова ответы на многие современные вопросы.

Философия России вышла за рамки традиционных проблем академической философии, она - неотъемлемая часть русской культуры, она тесно связана с искусством и религией, моралью и политическими идеями, наукой, она - свидетельство духовной мощи русского народа. Ее своеобразие с самого начала определялось антропологизмом, нравственно-этической направленностью. Выдающийся историк русской философии В. В. Зеньковский писал о русской философии, что она «. больше всего занята темой о человеке, о его судьбе и путях, о смысле и цели истории. Прежде всего, это сказывается в том, насколько всюду доминирует (даже в отвлеченных проблемах) моральная установка: здесь лежит один из самых действенных и творческих истоков 6 русского философствования»1. При этом одна из принципиальных особенностей русской философии - это то, что философ никогда не хотел бы быть абстрактным теоретиком, но стремился онтологизировать истину, сделать ее нормой жизни; жить так, как учит его философия. Для российской философии также всегда было характерно живое историческое чувство: осознание роли России в развитии человечества, постоянное осмысление роли русской культуры. В противовес западному индивидуализму русская философия предлагает соборность, отнюдь не означающую нивелировку личности, ее индивидуальных качеств и предлагающую построение общества и государства на основах высокой духовности, образцы которой имеет каждый уголок России.

Историческая неповторимость каждого этноса, каждой нации, народности сохраняется, она неустранима, так же, как неизбывна индивидуальность духовного мира каждого человека. Это в полной мере относится к русской философии, запечатлевшей неповторимость и универсальность русской духовной культуры.

Российское общество, находясь на перепутье, требует осмысления сложившейся ситуации, и со всей очевидностью напрашивается сравнение современной действительности с рубежом конца XIX - начала XX века, который можно охарактеризовать как эпоху культурного перелома, разрушения прежних жизненных стандартов, формирования новых социально - культурных ценностей и идеалов. Именно в этот период времени настойчиво ощущается потребность в органическом единстве с самим собой, с природой и обществом, что позволяет осознать возможности и перспективы человеческого существования.

Выяснение основ русской философии требует исследования и систематизации философских воззрений, особенно мыслителей конца XIX -начала XX веков, к чьим учениям в настоящее время проявляется интерес, хотя

1 Зеньковский В. В. История русской философии. В 2 т. М., 1999. Т. I. С. 18. 7 в целом осваивается она в последние десятилетия неравномерно и односторонне. Большая часть интересов направлена на исследование одной традиции: религиозной философии конца XIX-XX века и близких к ней тенденций, тогда как задача состоит в максимально полной и всесторонней реконструкции историко-философского процесса в России

Труды русских философов - это настоящая энциклопедия человека мыслящего, чувствующего, верующего, познающего, способного к непрерывному творчеству, которое требует главного условия - свободы. К этой плеяде русских мыслителей принадлежит Михаил Михайлович Филиппов, который проявил себя не только как философ и ученый-естествоиспытатель, но и как талантливый публицист, общественный деятель, яркий литературный критик, переводчик и даже как писатель-беллетрист, его перу принадлежит несколько художественный произведений.

В работе российских ученых уже нашли отражение отдельные стороны и аспекты творчества М. М. Филиппова: суждения о роли и значении распространения марксизма в России, взгляды ученого на роль естествознания, философские идеи, литературная критика и другие. Для полного представления о философии М. М. Филиппова недостаточно имеющихся статьей и разделов, посвященных отдельным сторонам его деятельности. Нет ни одной систематической работы, специально анализирующей его философские взгляды в целом. Значительная часть небольшого числа статей, опубликованных в 20-е, 60-е и 70-е годы, и содержащиеся в них обобщения и выводы нуждаются в уточнениях. Кроме того, его действительное место и роль в истории отечественной философии в этих публикациях в достаточной мере не исследованы и не раскрыты.

В диссертации анализируется творчество М. М. Филиппова, как историка русской философии и общественной мысли. Но это творчество неразрывно с исследовательской работой в области естествознания. Основную часть жизни он отдал исследовательской работе, результатом которой явились сотни 8 опубликованных трудов, но менее всего его можно назвать кабинетным ученым. Склонность к философскому умосозерцанию сочеталась в нем с деятельной натурой, побуждающей его браться за несколько дел сразу. Деятельная натура М. М. Филиппова реализовывалась на поприще общественного служения. Он много публиковался и осуществлял пропагандистскую работу. Примером служит пользующийся большой популярностью журнал «Научное обозрение», редактором которого он был.

Его эрудиция была огромна. Естественнонаучные теории и понятия, разбиравшиеся им, доводились до философских основ и источников. Литературный талант и философская одаренность М. М. Филиппова позволяли совмещать ему в работах высокий уровень историко-философского исследования с доступностью изложения, широчайший охват огромного эмпирического материала с теоретическими обобщениями.

Сложная, трагическая, напряженная история русской философии еще не получила достаточного целостного отражения в литературе. Слишком часто мы уподоблялись тем высмеянным А. И. Герценом ученым мужам, которые так близко подходили к храму науки, что видели лишь отдельный кирпич и не видели храма в целом.

Необычайный рост общественного интереса к истории русской философии, наблюдаемый сегодня, сам по себе является историко-философским феноменом, который заслуживает осмысления и еще ждет своего освещения. Этот взлет интереса можно понять только в контексте более общего процесса осмысления нашим обществом своего исторического прошлого. В поисках ответов на вопросы о корнях утопизма, упрощающей прямолинейности, утраты нравственных идеалов, истоков патриотической национальной гордости, далекой от самолюбования, мы все пристальнее вглядываемся в историю философской мысли России, ищем в ней подсказки на мучительные вопросы современности. 9

Восприятие русской философии, в том числе и такого, творчески богатого, периода ее развития, как рубеж XIX - XX веков, является сложным. Сложность этого восприятия определилась не только тем, что действует общий закон исторической перспективы - недавнее прошлое познается хуже давно прошедшего - но и искусственными преградами: насильственной высылкой цвета философской мысли за пределы России, жестокой политизацией всех оценок («религиозные мракобесы», «ренегаты марксизма»).

Многолетнее замалчивание русского идеализма наносило значительный и ощутимый ущерб развитию нашей философской мысли, да и всей духовной культуре. Но отсюда ни в коей мере не может следовать вывод о возможности такого же замалчивания или принижения материалистических и рационалистических традиций русской философии. Нельзя механически менять знак минус на знак плюс, подменять, образно говоря, идеализацию Н. Г. Чернышевского идеализацией Н. А. Бердяева. Все эти вопросы и проблемы затронул в своем многогранном творчестве М. М. Филиппов.

Философское наследие М. М. Филиппова - яркая страница из истории отечественной мысли. Представляется целесообразным с точки зрения актуальности современной ситуации осуществить реконструкцию в систематической форме содержания философских взглядов Михаила Михайловича Филиппова.

Степень научной разработанности проблемы. Среди работ, посвященных собственно философскому творчеству М. М. Филиппова, можно

1 2 3 выделить работы С. О. Грузенберга , П. Д. Данюшина , П. П. Шмидта . Разделы

0 философских воззрениях М. М. Филиппова содержатся в обобщающих трудах по истории философии в России, в том числе в монографии П. С. Шкуринова «Позитивизм в России XIX века»4. Социологические воззрения

1 См.: Грузенберг С. О. Философ-марксист к. XIX столетия // Вестник знания. 1928. № 15. С. 23-36

2 См.: Данюшин П. Д. Философ-материалист // Вестник МГУ: Экономика, философия. Серия VIII. М., 1965.С. 10-17.

3 См.: Шмидт П. П. Русский философ и энциклопедист // Человек и природа. 1929. № 1. С. 11-21.

4 Шкуринов П. С. Позитивизм в России XIX века. М.,1980. С. 355-362.

10 рассматриваются в труде П. Д. Данюшина «Философ - материалист»1, историко-философская концепция - в работе О. J1. Савиновой «Филиппов и позитивизм»2. Критике позитивистских взглядов М. М. Филиппова посвящена работа И. М. Болотова «Критика позитивизма М. М. Филипповым»3. Творческому наследию Филиппова в русской культуре посвящен труд Л. Н. Евменовой «Творческое наследие М. М. Филиппова как выражение реалистического направления в русской культуре»4.

Названные работы освещают отдельные стороны творчества М. М. Филиппова, которые не отражают цельной картины на философское наследие мыслителя. Не показано влияние естествознания на процесс формирования материалистических взглядов М. М. Филиппова, не проанализированы его взгляды на особенности самой эпохи и национальное своеобразие русской философии, ее взаимосвязь с мировой философской мыслью и другие.

Цель данного исследования во многом определяется тем, что философия М. М. Филиппова достойна самостоятельного изучения и анализа. Цель диссертации - раскрыть концепцию философии действительности М. М. Филиппова, как синтез философии истории общества и истории естествознания.

В соответствии с данной целевой установкой ставятся следующие задачи: 1. Раскрыть в систематической форме содержание философских взглядов М. М. Филиппова: о тенденциях и перспективах общественного развития России, оценить их актуальность в современных условиях.

1 Данюшин П. Д. Философ - материалист // Вестник МГУ. Серия VIII: Экономика. Философия. 1965. С. 38-43

2 Савинова О. JI. Филиппов и позитивизм / /Вестник ЛГУ. Серия: Экономика, философия, право. Вып. 2. 1970. С.16-22.

3 Болотов И.М. Критика позитивизма М. М. Филипповым. М., 1975. С. 90-102.

4 Евменова JI. Н. Творческое наследие М. М. Филиппова как выражение реалистического направления в русской культуре. М., 1998.

11

2. Показать основное содержание и своеобразие историософских идей М. М. Филиппова, как то: соотношение стихийного и сознательного в истории, формирование активности личности.

3. Рассмотреть общефилософские позиции М.М. Филиппова в контексте своеобразия русской философии и культуры, и проанализировать его историко-философскую концепцию, а так же взгляды философа на сущность философского познания и историческое видение событий.

4. Определить глубину и характер связи философских идей М. М. Филиппова с достижениями естествознания конца XIX - начал XX веков.

5. Проанализировать философские интерпретации М. М. Филипповым истории отечественной и зарубежной литературы.

6. Определить место идей М. М. Филиппова в контексте русской и западной философии, понимание им основополагающих черт взаимовлияния русской и западно-европейской философий.

Методологическая основа исследования. Диссертация выполнена на основе современной методологии историко-философской науки. Последовательно применен метода историзма, предполагающий рассмотрение всех персональных философских учений в контексте общего движения мировой и национальной философской мысли и их оценку по критериям, соответствующим эпохе их формирования, а также метод социального детерминизма, ориентирующего исследование философской мысли в ее соотнесении с тенденциями общественно-исторического и культурного развития.

Исследование осуществлено с использованием герменевтических процедур истолкования текстов и сравнительного исторического анализа.

Источники исследования. Для данной диссертации в качестве главных источников послужили философские, социологические, эстетические работы М. М. Филиппова; рецензии, отклики и оценки на эти работы; архивные материалы, относящиеся к избранной теме; труды русских философов,

12 предшественников и современников М. М. Филиппова. При подготовке диссертации широко использовалась отечественная историко-философская литература, статьи и монографические исследования таких ученых, как Галактионов А. А., Гошевский В. О., Замалеев А. Ф., Зеньковский А.Ф., Лосский Н. О., Мотрошилова Н. В., Никандров П. Ф., Ойзермана Т. И. и других.

Научная новизна исследования. Значимость труда определяется тем, что он обращен к малоисследованной области истории русской философии, творческому наследию М. М. Филиппова, и призвано в какой-то мере восполнить существующий пробел.

Творчество М. М. Филиппова рассмотрено на основе единого и комплексного анализа, что позволило более широко осветить поднятые им проблемы: синтез истории общества и истории естествознания; место русской философии в системе мировой философской мысли. Русский ученый вскрыл побудительные материальные стимулы познавательного процесса, разъяснил практическое назначение науки. В своей критике агностицизма М. М. Филиппов доказывал, что человечество способно достигать объективной истины именно благодаря своей творческой активности. Потребность активных действий для утверждения в России новых общественных отношений стимулировали М. М. Филиппова на отстаивание позиции о возможности постепенного совершенствования российского общества по пути промышленного развития. В работе творчество историка русской философии и общественного деятеля исследуется применительно к новым, изменившимся социально-историческим условиям. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Потребность активных действий всего общества для утверждения в России новых общественных отношений стимулировали М. М. Филиппова на изучение и осмысление учения К. Маркса применительно к российской действительности. Он обосновал идею о возможности постепенного

13 совершенствования российского общества по пути промышленного развития.

2. М. М. Филиппов отразил специфические, национально-своеобразные черты русской философии, которые не сводятся лишь к умозрительным системам, а характеризуются связью с современными прогрессивными тенденциями общественного развития рубежа XIX - начала XX веков.

3. Философское и литературно-историческое творчество М. М. Филиппова может быть теоретически осмысленно только при условии включения его в широкий контекст истории философии, социальной и эстетической мысли. Воззрения мыслителя могут быть поняты при соотнесении его деятельности с широкими общественными течениями, которое в конце XIX века в России вступило в стадию кризиса.

4. В творчестве М. М. Филиппова вера в науку, непогрешимость рационализма получили наивысшее развитие. И одновременно в литературно-критических статьях не отрицаются эстетические, нравственные, духовные аспекты культуры.

5. Значение философии М. М. Филиппова в том, что он сумел дать точную оценку важнейшим явлениям в философии, науке и литературе своего времени.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертации могут послужить материалом для дальнейших исследований по курсу русская философия. Материал диссертации может быть использован в преподавании курса и в спецкурсах по истории философии, а также для составления программ и учебно-методических пособий по истории отечественной культуры и философии.

Апробация диссертации. Материалы диссертации легли в основу выступлений автора на научно-технических конференциях, использовались при чтении лекций и проведении занятий по курсу «История русской философии» Мурманского государственного технического университета

14

Заключение научной работыдиссертация на тему "М. М. Филиппов как историк русской философии и общественной мысли"

Заключение.

На основании проведенного исследования можно сделать ряд выводов, которые имеют актуальное историко - философское и методологическое значение.

Тот факт, что философско-теоретическому наследию М. М. Филиппова в нашей историко-философской литературе уделяется мало внимания, является примером определенной недооценки разработки темы об эволюции материалистических, демократических традиций России в конце XIX - начале XX веков. Кроме публикаций авторефератов о защищенных диссертациях, посвященным вопросам теоретического наследия М. М. Филиппова, не опубликовано ни одной монографической работы, которая характеризовала бы роль и значение историка русской философии, естествоиспытателя и общественного деятеля в сложную эпоху рубежа веков. Не умаляя достоинство и заслуги русских материалистов и естествоиспытателей, можно сказать, что М. М. Филиппову принадлежат заслуги и в связи с развитием естественнонаучного материализма и распространением важнейших положений марксизма в России, и в связи с острой борьбой за материалистическое понимание природы и общества. Выступления М. М. Филиппова в защиту философского материализма в 80-90-х годах XIX и в начале XX вв. имели важное значение для развития русской философии. Занимая принципиальную позицию философа-материалиста, естествоиспытателя-демократа, автор «Философии действительности» всегда отстаивал свои убеждения. В противовес идеалистам и мистикам, на основе материалистического решения основного вопроса философии, он стремился создать единую, целостную, доказательную «научную картину мира». Идея развития единства мира является центральным методологическим принципом М. М. Филиппова.

123

Русский ученый вскрыл побудительные материальные стимулы познавательного процесса, разъяснял практически-жизненное назначение науки и характеризовал ее возможности в век развитой промышленности. Не обошел М. М. Филиппов и критику агностицизма. Критика агностицизма в ту пору была особенно актуальной, ибо для представителей «психологического», «физического» и других разновидностей идеализма, для направления субъективного идеализма в целом и для объективного идеализма в ту пору одной из установок служил именно агностицизм. В своей критике агностицизма М. М. Филиппов аргументировано доказывал, что человечество способно достигать объективной истины именно благодаря своей творческой активности.В согласии со своей общей позицией русский мыслитель считал, что основой «умственного развития» является «общественный строй»1.

Из сказанного можно сделать вывод о том, что существенным и наиболее важным звеном, соединяющим философские, научные и эстетические воззрения русского философа воедино, является признание им определяющей роли творческой практики в человеческой деятельности. При этом следует отметить, что практическую деятельность человека М. М. Филиппов рассматривал не как механически развивающийся во времени и пространстве, а как динамический и скачкообразный процесс.

Последовательно опровергая умозрительные схемы позитивистов, русский ученый творчески развил дарвинизм, при этом его взгляды на наследственность и жизнь отличались глубоким проникновением в сущность биологических проблем своего времени.

Большое место в творчестве М. М. Филиппова занимают труды по истории философии, в которых автор исследовал и обобщал философские и социологические теории, возникавшие как в далеком прошлом, так и в период, когда жил и творил философ, определял их роль в дальнейшем развитии материалистической науки и философии. Эти труды дают возможность Филиппов М. М. Философия действительности. СПб., 1898. Т. 2. С. 481.

124 составить логически стройную картину истории философской мысли. Своими работами русский мыслитель способствовал углублению теоретико-методологического анализа истории философии как науки, а также становлению историко-философской науки в России.

Ценность трудов М. М. Филиппова по истории философии определяется тем, что в своей историко-философской методологии он продолжает традицию прогрессивных течений русской общественно-философской мысли, следуя революционно-демократической методологии А. И. Герцена, Д. И. Писарева, Н. Г. Чернышевского.

Рассматривая материалистические условия жизни общества в качестве определяющих факторов развития истории, он считал образование и гибель общественно-экономических формаций следствием экономического развития. И никакие идеи, по его мнению, не способны изменить общественного устройства, если общество не достигло определенной стадии экономического развития. Он полагал, что именно экономические отношения лежат в основе движения общества по пути прогресса, ибо «экономические интересы образуют могучую силу, перерабатывающую не только весь общественный строй, но и самое сознание людей»1.

С этих позиций М. М. Филиппов пытался проследить развитие истории философии, показывая в то же время поступательное движение и преемственную связь философской и социологической мысли, и раскрывая внутреннюю логику ее развития в связи с изменением социально-экономических условий жизни людей и накоплением научных знаний.

М. М. Филиппов стремится к конкретному определению объективных критериев, которыми может руководствоваться философская наука. Он считал, что история философии не должна ограничиваться фиксированием хронологической последовательности философских систем и сводиться к изложению философских учений отдельных мыслителей. Он указывал на

1 Филиппов М. М. Свобода и необходимость // Научное обозрение. 1889. № 5. С. 1032.

125 несостоятельность рассмотрения истории философии как хронологического перечня философских учений и критиковал тех философов, которые происхождение и смену философских систем изображали как плод только личного творчества того или иного мыслителя, или как продукт заимствования и переработки чужих мнений.

Считая, что история философии не является результатом творческих усилий отдельных философов, русский ученый не отвергал и личный, творческий элемент в истории философии, но и в этих случаях, писал он, постоянно оказывается, что идеи, приписываемые исключительно тому или иному мыслителю, возникли не только в его уме, и только были им выражены в более резкой, более законченной форме. И главные ошибки историков философии, по его мнению, происходят как «от недостаточного различия между личностью философа и его эпохой», так и от «предвзятой формулировки законов развития».

М. М. Филиппов глубоко понимал историко-философский процесс, рассматривая его как развитие философских знаний, он критиковал представления об истории философии как совокупности заблуждений, считая, что развитие философии, несмотря на реакционные движения и борьбу против уже установленных философских истин, в целом носит поступательный характер.

Основным содержанием реального процесса развития философской мысли прошлого является, по М. М. Филиппову, прежде всего исторический ход научно-философского познания мира, движение от незнания к знанию. Поэтому самым важным для него в историко-философской науке являлась необходимость показа того, как каждое учение вытекает из предшествующего, и как прокладывает дорогу последующему.

Рассматривая исторический ход философской мысли как сложный многогранный процесс, ученый прослеживал взаимосвязь философии с другими компонентами духовной культуры, в частности, с развитием

126 естествознания. Проблема связи философии и естествознания является едва ли не главной в его историко-философских работах.

Особое место в творчестве М. М. Филиппова занимали труды по истории русской философии. В книге "Судьбы русской философии" он проанализировал идеи представителей шеллингианства в России: Д. М. Велланского, А. И. Галича, И. И. Давыдова и других; роль философских критиков 30-х, философские взгляды В. Г. Белинского и теософскую систему В. С. Соловьева. Характеристики, данные автором русскому шеллингианству и гегельянству, оценка общего значения философии Г. В. Ф. Гегеля и Ф. В. Шеллинга в истории русской философии, статьи о П. Л. Лаврове и Н. К. Михайловском, сохраняют свою значимость и сегодня.

Следует сказать и об оценке философии В. Г. Белинского, к изучению и освещению которой М. М. Филиппов обратился одним из первых, высоко оценив социально-политические и философские взгляды русского критика.

Русский философ, общественный деятель используя достижения европейской историко-философской мысли, стремился не только к описанию основных этапов мировой философии, но и к теоретическому анализу национальной специфики философских учений.

При анализе русской историко-философской мысли М. М. Филиппов учитывал не только общие закономерности философского процесса, взятого в целом, но и специфические национальные черты, присущие историческому развитию России.

В своих работах по русской философии, продолжая традиции прогрессивных течений общественной и философской мысли России, философ углубил важные проблемы, поставленные В. Г. Белинским, А. И. Герценым, Н. Г. Чернышевским - о своеобразии русской философии, об особом значении и содержании русской литературы XIX века в развитии страны, о роли философских кружков и внеуниверситетской философии, о влиянии западноевропейской философии на русскую. Эти работы М. М. Филиппова

127 являются важными в изучении, осмыслении русской философской мысли конца XIX - начала XX веков.

Актуальность данного исследования связана не только с тем, что в творческом наследии русского мыслителя высказаны позиции по многим принципиальным вопросам истории философии, социологии, естествознания.

Как писал Н, А. Бердяев, «. .подлинно есть в русском национальном духе устремленность к крайнему, предельному. Но путь культуры - средний путь»1. Русский народ есть народ крайностей. Особенно сильно это качество проявляется в менталитете русской идейной интеллигенции, о чем писали в свое время авторы книги «Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции». Но до сих пор эта склонность к крайним решениям, крайним идеям и концепциям, вытекающий из нее дух нетерпимости и бескомпромиссности, стремление не вдумываясь отвергнуть мысль оппонента мешают преодолеть ситуацию раскола.

Нужна идеология, способствующая преодолению раскола и вступлению нации на «срединный путь культуры», показывающая путь к национальному согласию. Думается, что основы для такой идеологии можно найти в творчестве М. М. Филиппова.

Адекватным ответом на исторический вызов для России может быть органический синтез идей рационально-техногенной мировой цивилизации с традиционными идеалами и ценностями России. Рационализм научно-технических и либерально-демократических оснований современной цивилизации может и должен быть дополнен православно-соборными началами отечественной культуры. В этом направлении работали лучшие отечественные мыслители и среди них М. М. Филиппов, пережившие по сути дела такой же как сейчас, мировоззренческий кризис. П. И. Новгородцев в эмиграции писал: «Казалось единственно правильным и прогрессивным, чтобы в политических партиях люди соединялись отвлеченными узами либерализма и гуманизма,

1Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990. С. 45.

Список научной литературыЛутонина, Светлана Геннадьевна, диссертация по теме "История философии"

1. Аксаков К. С. Записки о «внутреннем состоянии России» и статьи из газеты «Молва».- М.: Изд-во Сотникова, 1910. Аксаков К. С. Полн. Собр. Соч. / Под ред. И.С. Аксакова. М.: Б. и. 1861.Т.1,

2. Алов А. А. Основные проблемы философской мысли России XIX н. XX вв. - М.: Прогресс,1994.

3. Анненков П. В. Воспоминания и критические очерки, отдел второй.- СПб.: Б. и., 1879.

4. Аржаухин С. В. Очерки русской философии XVIII XX вв. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-т, 1994.

5. Арлазоров М. С. Циолковский. Его жизнь и деятельность. 4-е изд. перераб. и доп. Тула: Приок. кн. изд-во, 1977. Артемьева Т. В. Русская философия о себе самой //Философские науки. - 1989. - № 8.

6. Атманских А. С. Вульгарный материализм и русская философия второй половины XIX в. //Философские науки. -1986.-№5.

7. Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13-ти т. / Ред. Н.Ф. Бельчиков. -М.: Изд-во АН СССР, 1953.

8. Белов П. Д. Философия выдающихся русских естествоиспытателей второй половины XIX начала XX в. -М.: Мысль, 1970.

9. Бердяев Н. А. Русская идея // Вопросы философии. 1990.- JSfb 1. Бердяев Н. А. Алексей Степанович Хомяков (Мыслитель славянофильской школы XIX в.) - Томск: Водолей, 1996. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука, 1990.

10. Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русскоймысли XIX века и начала XX века // О России и русскойфилософской культуре: Философы русского послеоктябрьскогозарубежья.- М.: Наука, 1990.

11. Бердяев Н. А. Судьба России. М.: Мысль, 1990.

12. Благова Т .И. О философском наследии А.С. Хомякова //

13. Философские науки. 1991. - № 11.

14. Благова Т. И. Родоначальники славянофильства: А. С. Хомякови И. В. Киреевский. М.: Высш. шк., 1995.

15. Блинников JI. В. Краткий словарь философов. М.: Наука,1994.

16. Болотов И. М. Критика позитивизма М. М. Филипповым. В кн.: Актуальные проблемы истории философии народов СССР. Вып. I. - М.: Изд-во МГУ, 1975.

17. Болотов И. М. М. М. Филиппов и материалистичекая традиция в России конец XIX начала XX вв. - М.: Изд-во МГУ, 1984. Борщуков В. Рожденная дважды: Заметки // Лит. Россия. -1977.-№4.

18. Бредихина О. Н. Русское мировоззрение: восстановим ли мы традиции? Мурманск: Кн. изд-во, 1997.

19. Бурсов Б. И. Русские революционные демократы о положительном герое. Л.: Нева, 1953.

20. Буртин Ю. Ю. Ахилесова пята исторической теории Маркса // Октябрь. 1989. -№ 11.

21. Валицкий А. По поводу «русской идеи» в русской философии // Вопросы философии. 1994. - № 1.

22. Введенский А. И. Судьба философии в России // Введенский А. И. Философские очерки. СПб.: Изд-во Солдатенкова,1901. Власенко К. И. Концепции истории русской философии: конец

23. XIX начала XX веков // Вестн. Москов. ун-та. Сер 7. Философия. - 1988. - № 5.

24. Воронин И. А. Социальный утопизм в учении ранних славянофилов. -М.: Наука, 1997. «Время». 1861. - № 12.

25. Вышеславцев Б. П. Вечное в русской философии // Философы России XIX-XX столетий. М.: Пресс - Информ. 1993. Галактионов А. А. Славянофильство, его национальные истоки и место в истории русской мысли // Вопросы философии. -1966. - №6.

26. Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия XIX

27. XX вв. 2-е изд., испр. и доп. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.

28. Гачев Г. Д. Литература и философия на рубеже XIX XX вв. //

29. На рубеже веков. М., 1989.

30. Герцен А. И. Письма к Линтону. Женева, 1885.

31. Горький М. Беседы о религии // Горький М. Соч.: В 30-ти т. -М.: Госполит. издат. 1953.- Т. 25.

32. Гошевский В. О. Русская философская мысль. Мурманск: Пазори, 1997.

33. Гошевский В. О. Человек и природа в русской философии XIX века. Мурманск: Кн. Изд-во, 1996.

34. Григорьев А. Лермонтов и его направление. Крайние грани развития отрицательного взгляда // Время. 1862. - № 10-12. Григорьев А. Сочинения / под ред. В.Ф. Саводника. Вып. 9. -М.: Б. и.-1916.

35. Громов М. Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии // Вопросы философии. 1994. - № 1.

36. Грузенберг С. О. Философ марксист конца XIX столетия // Вестник знания. - Л. - 1928. - № 15. Гулыга А. В. Шеллинг. - М.: Наука, 1982.

37. Давыдов Ю. Н. Социологическое содержание категории «gemeinwesen» в работах К. Маркса // История теоретической социологии. Социология XIX века (Профессионализация социально-научного знания). М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998.

38. Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Сост., вступ. ст. С.А. Вайгачева. М.: Наука, 1991.

39. Данюшин П. Д. Философ материалист // Вестник МГУ. Серия

40. VIII: Экономика. Философия. -М. 1965.

41. Данюшин П. Д. Философ-материалист // Вестник МГУ:

42. Экономика, философия. Серия VIII. М. - 1965.

43. Джохадзе Д. В. Теория и практика марксизма: История,современность, перспективы. М.: Изд-во МНУЦ, 2000.

44. Дмитриев С. С. Раннее славянофильство и утопический социализм // Вопросы истории. 1993. - № 5. Добролюбов Н. А. Пол. Соб. Соч.:В 6-ти т. - М.: Госполит. издат. 1934. Т. I.

45. Добролюбов Н. А. Собеседник любителей «Российскогослова». М. - Л.: Госполит. издат., 1961. Т. I.

46. Докучаев В. В. Избр. соч. М.: Госполит. издат., 1954.

47. Дружинин А. В. Сочинения. СПб.: Б. и., 1865.

48. Дудзинская Е. А. Славянофилы на страницах герценовскихизданий // Революционная ситуация в России в середине XIXвека: деятели и историки М., 1986.

49. Евменова Л. Н. Творческое наследие М. М. .М. Филиппова как выражение реалистического направления в русской культуре. М., 1998.

50. Жданов В. В. О литературных работах М.М. Филиппова // Филиппов М.М. Этюды прошлого. М. - 1963. Журавлев Л.А. Позитивизм и проблема исторических законов. -М.: Изд-во МГУ, 1980.

51. Закондырин Е. В. Нравственная ответственность личности. Из истории русской философской мысли. Мурманск: НИЦ «Пазори», 1997.

52. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2 т. Л.: Прометей, 1991.

53. Казаков А. П. Теория прогресса в русской социологии к. XIX в. (П. JI. Лавров, Н. К. Михайловский). Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1969.

54. Каменский 3. А. Русская философия начала XIX в. и Шеллинг. -М.: Наука, 1980.

55. Каменский 3. А. Русская философия с точки зрения всемирной // Вопросы философии. 1988. - № 9.

56. Керимов В. И. Историософия А. С. Хомякова- М.: Знание, 1989.

57. Кессиди Ф. X. О парадоксе России // Вопросы философии.-2000.-№6.

58. Конт О. Дух позитивной философии: Слово о положительноммышлении. СПб: Вестник знания, 1910.

59. Красников А. Н. Многообразие и единство российскойфилософии // Общественные науки и современность. 2000. 3.

60. Кузнецов Б. Памяти русского ученого // Вечерняя Москва. -1958. 12 авг.

61. Кузнецов П. В. Метафизический нарцисс. П. Я. Чаадаев и судьба философии в России // Вопросы философии -1997.-№ 8. Левитский С. А. Очерки по истории русской философии. М.: Канон, 1996.

62. Левитский С. А. По ту сторону славянофильства и западничества // Посев. 1994. - № 6.

63. Ленин В. И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве (отражение марксизма в буржуазной литературе) // Пол. собр. соч. М.: Изд-во Полит, лит-ра, 1982. - Т. I.

64. Леницкий П. И. Славянофильство и западничество. Опыт систематического обозрения того и другого. Киев: Б.и., 1882. Лосев А. Ф. Русская философия // Философия. Мифология. Культура. - М., 1991.

65. Лосский Н. О. История русской философии/Предислов. и коммет. В. А. Кувакина. М.: Высш. шк., 1990.136

66. Львов В. Энтузиаст науки // Ленинградская правда. 1958. - 13 авг.

67. Макаров М. М. .Г. Обоснование нравственного идеала в философии ранних славянофилов и у Вл. Соловьева // Философские науки. 1992. - № 2.

68. Манн Ю. В. М. М. Филиппов критик и историк русской литературы //Филиппов М.М. Мысли о русской литературе. -М. - 1965.

69. Маркс К. Нищета философии. Ответ на " Философию нищеты г-на Прудона "// Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 46 т. , 2-е изд. -М.: Прогресс.- 1956. Т.7.

70. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Прогресс, 1956.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 46 т., 2-е изд. М.: Прогресс. - 1956. - Т. 23.

72. Маркс К., Энгельс Ф. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 46 т., 2-е изд. М.: Прогресс. - 1956. - Т. 19.

73. Маркс К., Энгельс Ф. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 46 т., 2-е изд. М.: Прогресс. -1956.-Т. 46.

74. Маркс К., Ф. Энгельс. Святое семейство. М., 1955. Т. 2. С. 38.

75. Масонство в его прошлом и настоящем /Под ред. С.П. Мильгунова и Н. П. Сидорова (Репринт, воспр. изд. 1914-1915 гг.: В 2 т. -М.: ИКПА. 1991. - Т. 1.

76. Менделевич Г. А. Добрая память // Огонек. 1958.-№ 32.

77. Менделевич Г. А. Страстный пропагандист науки // Наука и жизнь. 1958-№ 11.137

78. Менделеев Д. И. Попытка химического понимания мирового эфира. СПб., 1910. С.17.

79. Менделеев Д. И. Заветные мысли. // Научное обозрение. 1903. - № 5.

80. Миголатьев А. А. Русская философия XIX в.//Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 4,5.

81. Милюков П. Н. Разложение славянофильства //Из истории русской интеллигенции: Сб. статей и этюдов. Изд. 2-е. - СПб., 1902.

82. Мысли о русской литературе: Сб. / Предисл. Д. Д. Благого; Коммент. Ю. В. Манна. М.: Наука, 1995.

83. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 574.

84. Новиков А. И. История русской философии. М.: Лань, 1998.

85. Новости и биржевая газета. СПб.- 1903. -№ 160.

86. Новости и биржевая газета. -1903. № 163.

87. Ойзерман Т. И. Формирование философии марксизма. М.: Изд-во Мысль, 1986.

88. ИЗ. Опарин А. Ученый энциклопедист // Советская Россия. -1958. - № 61, 62.

89. Осипов И .Д. Распространение марксизма в России и группа «Освобождения труда» // Философские науки. 1986. - №5.

90. Очерки о западной литературе XVIII XIX веков / Отв. ред. Ю. В. Манн ; Вступ. ст. Б. Филиппова. - М.: Наука, 1985.

91. Памятные даты. 100 лет со дня рождения М.М. Филиппова // Вести. АН СССР. 1958. - № 12.

92. Песков А. М. Некоторые исторические параллели // Дружба народов. 1992. - № 2.

93. Песков А. М. Германский комплекс славянофилов // Вопросы философии. 1992. - № 8.138

94. Песков А. М. У истоков русского философствования: шеллингианские таинства любомудров // Вопросы философии.- 1994.-№5.

95. Попов В .П, Славянофильство и творческие искания русских писателей XIX века.- М.: Выс. шк., 1995.

96. Поэтические течения в русской литературе конца XIX начала XX веков: Литературные манифесты и художественная практика /Состав. Соколов А. Г. - М.: Выс. шк., 1988.

97. Приятельчук А. А. Развитие материалистической традиции в отечественном естествознании во второй половине XIX -начале XX века. Киев, 1982.

98. Проблемы русской философии и культуры /Под ред. С. В. Корнилов/- Калининград, 1997.

99. Пыпин А. Н. Белинский, его жизнь и переписка. СПб.: Б.и. 1876.

100. Романовский С. И. Наука под гнетом российской истории. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999.

101. Русская философия второй половины XIX в. Ч. 1. Философия русских революционных демократов и естествоиспытателей: Хрестоматия /Сост., библиогр. статьи и прим. Б.В. Емельянова.- Свердловск: Изд-во урал. ун-та, 1991.

102. Русская философия. Из истории отечественной мысли /В. О. Гошевский, Е. В. Закондырин, В. Ф. Костюкевич, А. И. Новиков. Мурманск: МО НМЦ СО, 1995.

103. Русская философия: Словарь / Под ред. М. А. Маслина. М.: Республика, 1995.

104. Русская философская мысль. Очерки истории /В. О. Гошевский, Е. В. Закондырин, В. Ф. Костюкевич, А. И. Новиков. Мурманск: НИЦ «Пазори», 1997.139

105. Русские философы: Конец XIX сер. XX века: Биограф, очерки, библиография, тексты сочинений /Состав. A. JI. Доброхотов, С. Б. Неволин, Л. Г. Филонов - М.: Кн. палата, 1993.

106. Савельев Л. Записки по русской философии // Москва. 1993. -№ 2.

107. Савинова О. Л. М. М. Филиппов и позитивизм //Вестник ЛГУ. Сер. Экономика, философия, право. 1970. - Вып. 2.

108. Савинова О. Л., М. М. Филиппов о В. Г. Белинском // Вопросы философии и социологии. 1970. - Вып. 1.

109. Савинова О. Л. Труды М. М. Философии по истории философии // Вопросы философии и социологии.- 1969.-Вып. 1.

110. Сагатовский В. Продолжить прерванный путь: Русская философия и современность // Вестн. высш. школы.-1991.-№ 5.

111. Самарин Ю. Ф. Сочинения: В 12-ти т. М., 1911. - Т. 12.

112. Сербиенко В. В. История русской философии. М.: Росс. откр. ун-т, 1993.

113. Сирота А. М. Неомарксизм: попытка реформации // Вопросы философии. 1998. - № 4.

114. Скобелев М.Д., его жизнь и деятельность. СПб.: Изд-во П.П. Сойкина, 1894.

115. Скэнлан Дж.П. Нужна ли России русская философия? // Вопросы философии. 1994. - № 1.

116. Смирнов — Сокольский Н. Люстра, зажженная на расстоянии // Известия. 1958. - № 180. - 29 авг.

117. Смирнова 3. В. Русская мысль первой половины XIX века и проблема исторической традиции (Чаадаев, славянофилы, Герцен) // Вопросы философии. 1995. - № 9.140

118. Соколов А. С. Социально-историческая теория К. Маркса в контексте европейской философии человека и общества //Философское наследие и современность. Петрозаводск: Б.и., 1993.

119. Соловьев В. С. Русская идея//Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. М.: прогресс, 1989. - Т. 2.

120. Соловьев В. С. Соч.: В 2-х т./ Отв. ред. и сост. А. В. Гулыгин. -М.: Прогресс, 1988.-Т. 1.

121. Соловьев В. С. Кризис западной философии (против позитивизма) // Соч.: В 2 тт. М.,: Высш. школа, 1990. - Т. 1.

122. Степин В. С. Маркс и тенденции современного цивилизационного развития // Философия и общество. 1998. -№ 4.

123. Страда В. Западничество и славянофильство в обратной перспективе // Вопросы философии. 1993. - № 7.I

124. Струмилин С. Г. Не утруждал себя исследованиями // Литературная газета. 1972. - 12 апр.

125. Трубецкой С. Н. Письмо о славянофильстве // Вопросы философии. 1996. - № 1.

126. Турков А. А. М. М. Филиппов. Этюды прошлого: избранные очерки, научные работы, худ. проза, лит.- крит. статьи // Новый мир. 1963. - № 4.

127. Федоров В. С. О философских аспектах славянофильства в свете современной науки // Славянофильство и современность. -СПб.: Наука, 1994.

128. Федотов Г. П. Судьба и грехи России. СПб.: Нева, 1992.

129. Федотова В. Г. Критика социокультурной ориентации в современной буржуазной философии. М.: Наука, 1981.141

130. Федчин В. С. Проблема человека в русской общественной мысли (XIX в. начала XX в.). - Иркутск: Изд-во иркут. ун-та, 1993.

131. Филатов А. Достоверность факта и правда эпохи // Нева. 1978. - № 4.

132. Филиппов Б. М. Тернистый путь русского ученого. М., 1960.

133. Филиппов Б. Памяти М. М. Филиппова // Красная летопись. -1924. № 10.

134. Филиппов Б. М. Встреча в Хамовниках // Лит. газета. -1968. -№31.

135. Филиппов Б. М. Памяти М.М. Филиппова // Красная летопись. -1924.-№1.

136. Филиппов Б. М. Русский-ученый-материалист // Природа. -1958. № 9.

137. Филиппов Б. М. Тернистый путь русского ученого. 3-е изд., доп. М.: Наука, 1982.

138. Филиппов М. М. Дарвинизм и еврейский вопрос // Век. -1882.

139. Филиппов М. М. Дарвинизм на русской почве // Научное обозрение. 1894. - № 32;

140. Филиппов М. М. Письма о трансформизме // Научное обозрение 1895. - № 8,9,12,19.

141. Филиппов М. М. Вопросы общей биологии // Научное обозрение. 1895. - № 37-40,42,43,46,47.

142. Филиппов М. М. По поводу теории Вейсмана // Научное обозрение. 1894 - № 15.

143. Филиппов М. М. Индивидуализм в новейшей французской литературе // Научное обозрение. 1902. - № 1.

144. Филиппов М. М. Конт и его метод. СПб.: Изд-во Сойкина, 1898.142I

145. Филиппов M. М. Красота и правда в искусстве (о книге JI. Толстого «Об искусстве» // Научное обозрение. 1898. - № 11.

146. Филиппов М. М. Мысли о русской литературе. М.: Высш. школа, 1965.

147. Филиппов М. М. Наука и философия // Научное обозрение. -1895.- №1.

148. Филиппов М. М. Некрасов // Научное обозрение. 1903. - № 2.

149. Филиппов М. М. Новый идеализм // Научное обозрение. 1903. - № 3.

150. Филиппов М. М. Новый идеализм. II. Метафизика и моральная философия. // Научное обозрение. 1903.- № 4.

151. Филиппов М. М. Очерки о западной литературе. М.: Мысль, 1985.

152. Филиппов М. М. Посмертный труд Карла Маркса // Русское богатство. 1885. - № 10.

153. Филиппов М. М. Развитие литературы Франции в XIX в. // Научное обозрение. 1902. - № 2.

154. Филиппов М. М. Свобода и необходимость // Научное обозрение. 1889. - № 5.

155. Филиппов М. М. Социологическое учение К. Маркса. // Научное обозрение. 1897. - № 4.

156. Филиппов М. М. Судьбы русской философии // Русское богатство. 1894. - № 11.

157. Филиппов М. М. Теория критически мыслящей личности // Научное обозрение. 1900. - № 4.

158. Филиппов М. М. Философия действительности. СПб.: Изд-во Сойкина, 1897.

159. Филиппов М. М. Философские убеждения Белинского // Научное обозрение. 1897. - № 7.143

160. Филиппов М. М. Эмиль Золя // Научное обозрение.-1902.-№ 10.

161. Филиппов М. М. Этюды прошлого. М.: Мысль, 1963.

162. Филиппов М. М. Борьба и кооперация в органическом мире // Мысль. -1881.-№3,4.

163. Филиппов М. М. В дебрях метафизики (А.И. Веденский. Взгляды его в области психологии) // Русское богатство. -1892. № 5.

164. Филиппов М. М. В защиту моих мнений // Научное обозрение. -1895. №13.

165. Филиппов М. М. Вопросы общей биологии // Научное обозрение. 1895.-№37.

166. Филиппов М. М. Гальванизм и гегелизм (из истории заблуждений) // Научное обозрение. 1894. - № 3.

167. Филиппов М. М. Дарвинизм на русской почве (К.Т. Тимирязев, Ч. Дарвин и его учение). М.: Б.и., 1894.

168. Филиппов М. М. Девятнадцатый век: Обзор науки, техники и политических событий / Под общ. ред. М.М. Филиппова. -СПб.: Изд-во П. П. Сойкина, 1900.

169. Филиппов М. М. Дискуссия по поводу теории Мальтуса // Научное обозрение. 1899. -№11.

170. Филиппов М. М. Ибсен и новейшая драма // Научное обозрение. 1902. - № 3,4,5.

171. Филиппов М. М. Индивидуализм в новейшей французской литературе. Ж. Пелисье. Развитие литературы Франции в XIX веке. Натурализм Золя, Мопассана. Декаденты и символисты / /Научное обозрение. 1902. - № 1,2.

172. Филиппов М. М. Исторический метод в биологии // Научное обозрение. 1894.- № 32.144

173. Филиппов М. М. История философии с древнейших времен. В 3 т. СПб.: Изд-во Л. Н. Филипповой, 1903. - Т. 1, Вып. 1-4:

174. Филиппов М. М. Итоги полемики о ценности (Дюринг, Маркс, Струве, Туган-Барановский, Бем-Баверн) // Научное обозрение. 1900. - № 9.

175. Филиппов М. М. Кант, его жизнь и философская деятельность. Библиограф, очерк. СПб.: Изд-во Ф. Павленкова, 1892.

176. Филиппов М. М. Красота и правда в искусстве (о книге Л. Толстого «Об искусстве») // Научное обозрение. 1898. - № 11.

177. Филиппов М. М. Критика новейших экономических учений // Научное обозрение. 1900.- № 1.

178. Филиппов М. М. Лейбниц, его жизнь и деятельность: общественная, научная и философская: Библиограф, очерк. -СПб.: Изд-во Ф. Павленкова, 1892.

179. Филиппов М. М. Леонардо да Винчи как художник, ученый и философ: Библиограф, очерк. СПб.: Изд-во Ф. Павленкова, 1892.

180. Филиппов М. М. Лессинг, его жизнь и литературная деятельность: Библиограф, очерк. СПб.: Изд-во Ф. Павленкова, 1891.

181. Филиппов М. М. Литературная деятельность г. Михайловского // Русское богатство.-1887.- №2.

182. Филиппов М. М. Натурализм в истории //Научное обозрение. -1897. -№ 11.

183. Филиппов М. М. Наука и философия. // Научное обозрение. -1895.-№1.

184. Филиппов М. М. Некрасов // Научное обозрение. 1903. - № 1.

185. Филиппов М. М. Необходимость и свобода (учение о необходимости и свободе Конта, Шопенгауэра, русской145субъективной школы и Н. К. Михайловского) // Научное обозрение. 1890. - № 4, 5.

186. Филиппов М. М. Несколько слов о народничестве // Век. 1883. -Кн. 1-Отд.У.

187. Филиппов М. М. Новейшие русские экономисты // Научное обозрение. 1900.-№ 3.

188. Филиппов М. М. .М. Новейший идеализм // Научное обозрение. 1903. - № 3, 4.

189. Филиппов М. М. Новейший оракул дарвинизма // Научное обозрение.-1895. № 31.

190. Филиппов М. М. Ньютон, его жизнь и научная деятельность. -СПб.: Изд-во Ф. Павленкова, 1892.

191. Филиппов М. М. О философии чистого опыта // Научное обозрение. 1898. - № 5, 6.

192. Филиппов М. М. Об одной новой философской теории // Научное обозрение. 1897.-№ 11,12.

193. Филиппов М. М. Об экономическом догматизме и постулате Маркса // Научное обозрение. 1900. - № 3.

194. Филиппов М. М. Оригинальное примирение двух теорий (о народниках и марксистах) // Научное обозрение. 1899. - № 3.

195. Филиппов М. М. Осажденный Севастополь: Роман / Предисл. Б. Филиппова; Ил. Ю. А. Кищенко. 2-е изд. Симферополь: Таврия, 1986.

196. Филиппов М. М. Паскаль, его жизнь и научно-философская деятельность: Биограф, очерк. СПб.: Изд-во Ф. Павленкова, 1891.

197. Филиппов М. М. Письма о современной литературе. Драмы и повести Гауптмана // Научное обозрение. 1901. - № 4.

198. Филиппов М. М. .М. Письма о современной литературе. О Максиме Горьком // Научное обозрение. 1901. - № 2.

199. Филиппов М. М. Письма о современной литературе. Современная «смута» в изображении Н. К. Михайловского и в действительности. Новые споры о старых вопросах. Книга Н. Бердяева о Михайловском и предисловие к ней // Научное обозрение. 1901. - № 1.

200. Филиппов М. М. Письма о современной литературе: I. Два новых промаха г. Михайловского; II. По поводу одного письма и одной книги о Горьком // Научное обозрение. 1901. - № 6.

201. Филиппов М. М. Письма о современной литературе: великий декадент Ницше и его письма о "сверхчеловеке" // Научное обозрение. -1901. № 3.

202. Филиппов М. М. Письма о современной литературе: о Зудермане и немецком натурализме // Научное обозрение. -1901.- № 12.

203. Филиппов М. М. По поводу статьи Туган-Барановского // Научное обозрение. 1899. - № 5.

204. Филиппов М. М. Посмертный труд К. Маркса // Русское богатство. 1885. - № 10,11.

205. Филиппов М. М. Противоречия эмпирической нравственности JI. Толстого // Научное обозрение. 1895. - № 3.

206. Филиппов М. М. Психология в политической экономии // Научное обозрение. -1900. № 11.

207. Филиппов М. М. Психология человека. СПб.: Изд-во Семейный универ-т Ф. С. Комаровского, 1902.

208. Филиппов М. М. Ребяческий идеализм (A. JI. Волынский) // Русское богатство.- 1893. № 9.147

209. Филиппов М. М. Реформа гимназий и университетов. СПб.: Изд-во. П. П. Сойкина, 1901.

210. Филиппов М. М. Славянская взаимосвязь в настоящем и будущем // Славянские известия. 1889. -№1,2.

211. Филиппов М. М. Современные русские экономисты, конкретные условия развития русского капитализма // Научное обозрение. 1899. - №11.

212. Филиппов М. М. Субъективизм и народничество // Научное обозрение. 1897. - № 12.

213. Филиппов М. М. Судьбы русской философии // Русское богатство. 1894. - № 4, 8, 9,11.

214. Филиппов М. М. Судьбы русской философии. I. Метафизическая реакция 80-х годов // Научное обозрение. -1898.-№8.

215. Филиппов М. М. Судьбы русской философии. II. Вл. Соловьев против эмпириков и рационалистов // Научное обозрение. -1898,-№9.

216. Филиппов М. М. Теория критически мыслящей личности (П. JI. Лавров и его социологическая теория) // Научное обозрение. -1900.-№ 4.

217. Филиппов М. М. Третий том «Капитала» (Рецензия) // Научное обозрение. 1896. - № 14.

218. Филиппов М. М. Философия действительности: история и критический анализ научных мировоззрений от древности до наших дней: В 2-х т. СПб.: Изд-во М. М. Филиппова, 18951897.

219. Филиппов М. М. Философские письма: творчество личности // Научное обозрение. 1903. - № 5.

220. Филиппов М. М. Философские убеждения В.Г. Белинского // Научное обоз рение. 1897. - № 5, 6, 8, 9.

221. Филиппова А. Л. Воспоминания // Русский архив. 1917. -Кн. 1,2.

222. Философия в России XIX начала XX вв.: преемственность идей и поиски самобытности: Сб. ст./ Отв. редакторы Сухов А. Д., Бажов С. И. - М.: ИФАН, 1991.

223. Хомяков А. С. Несколько слов о философском письме. М.: Политиздат., 1989.

224. Хомяков А. С. О старом и новом: Ст. и очерки / Сост. Б. Ф. Егорова. М.: Мысль, 1988.

225. Хомяков А. С. Полн. Собр. Соч.: В 8 ми т. - М.: Изд-во Павленкова, 1904.

226. Хомяков А. С. О старом и новом: Ст. и очерки / Сост. Б. Ф. Егорова. -М.: Современник, 1988.

227. Хоружий С. С. Трансформация славянофильских идей в XX веке // Вопросы философии. 1994. -№11.

228. Цимбаев Н. И. Славянофильство: Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М.: Изд-во МГУ, 1986.

229. Чернышевский Н. Г. Лессинг, его время, его жизнь и деятельность. М.: Госполит. издат. 1949.

230. Чернышевский Н. Г. Лессинг, его время, его жизнь и деятельность. М.: Госполит. издат., 1949.

231. Чернышевский Н. Г. Очерки гоголевского периода русской литературы. М.: Госполит. издат., 1949.

232. Чернышевский Н. Г. Эстетическое отношение искусства к действительности. М.: Госполит. издат., 1949.149

233. Чернышевский Н. Г. Поли. Собр. Соч.: В 15-ти т./Под общ. Ред. В .Я. Кирпотина.- М.: Госполитиздат, 1949.

234. Шкуринов П. С. Критика позитивизма В.И. Танеевым. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965.

235. Шмидт П. П. Русский философ и энциклопедист // Человек и природа. 1929. - № 1.

236. Шмидт П. Ю. Русский философ и энциклопедист // Человек и природа. 1929. - № 1.

237. Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии. М.: Мысль, 1989.

238. Шубина Е. В. Распространение философских идей марксизма в русской легальной публицистике 90-х годов XIX века. JI.: ЛГУ. 1986.

239. Щукин В. Г. На заре русского западничества // Вопросы философии. 1994. - № 7-8.

240. Энгельс Ф. «Истинные социалисты» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 2.

241. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный гном Е. Дюрингом // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 20.

242. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. Т. 20.

243. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. М.: Политиздат., 1955.-Т. 21.

244. Энгельс Ф. Послесловие к работе «О социальном вопросе в России».- М.: Высш. школа, 1986.

245. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. Т. 19.

246. Энциклопедический словарь: В 3-х т. / Ред. М.М. Филиппов. -СПб: Изд-во П.П. Сойкина, 1901.150

247. Этюды прошлого: Избр. очерки, науч. работы, худож. проза, лит. критич. статьи. - М.: Изд-во АН СССР, 1963.

248. Янов А. Л. После Ельцина. М.: Норма, 1997.

249. Литература на иностранных языках

250. Bergmann G. The Metaphysics of Logical Positivism. N.Y., 1954.

251. Bradley P. Appearance and Reality. Oxford., 1969.

252. Parsons H.L. US Philosophers and Marxism //The New World Review. -1969. № 3.

253. W. Goerdt. Russische Philosophie. Grundlagen. Verlag Karl Alber, Freiburg/Munchen, 1995.