автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: М. Н. Покровский-историк русского революционно-освободительного движения XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "М. Н. Покровский-историк русского революционно-освободительного движения XIX века"

'Томский ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени государственный университет имени в.В.Куйбышева

Можаак! Галина Васильевна

м.н.покювски:! - кг.тогак русского револпг'юшго-осрогоднтелтлого ;свижен;1я xix бека

Специальность 07.00.09 - историография, источниковедение и методы исторического ' исследования

На правах рукописи

УДК ЪЪОЛ-.ЪЧТ-.ОЧ/.ОМ.

аьторш'ерат диссертации гш соискание ученой степени кандидата исторических наук

Соискатель

Томск - ;г>91

йбота выполнена на кафедре Отечественной истории дооктябрьского периода Томского ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного знамени государственного университета имени В.В.Куйбыщева »

Научный руководитель - доктор^исторических наук, профессор

ГОВОРКОВ A.A.

Официальные оппоненты -доктор исторических наук, профессор

ЧЕРНОБАЕВ A.A.

кандидат исторических наук, доцент ТРИОШ Б.П.

Ведущая организация - Российская экономическая академия

Защита состоится " 5~ 'UtG^LH^ 1992 г. в час, на заседании специализированного совета д 063.53.01 по защите диссертаций На соискание ученой степени доктора исторических наук по специальностям 07.00.02 - отечественная история, 07-00.03 - всеобщая история /нового и новейшего времени/, 07.00-09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования при Томском ордена октябрьской революции и ордена Трудового Кроеного знамени государственном университете вмени В.В.Куйбышева /634010. г. Томск, пр. Ленина, 36/.

/ С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томокого государственного университета. .

Автореферат разослан ■" Об '^Pe^tiU-uf 1992

г.

Ученый секретарь специализированного совета .

кандидат исторических наук, ^____■

старший .научный сотрудник / '/ . > В.П.Зиновьев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОШ

Актуальность теш. Изучение революционного прошлого Poi- ' сии, его особенностей и закономерностей приобретает в настоящее время особую актуальность. В определении революционной традиции в России, в установления исторических связей российской социал-демократии с револиушнно-освободительным двике-нием предшествующего периода лежит клыч к решении многих современных проблем истории и политики, связанных с Октябрьской резолюцией и утверждением социалистической системы в стране.

Первые попытки раскрытия актуальной и сегодня проблемы преемственности мевду большевизмом и предшествующими ему революционными течениями были сделаны в 1920-е года, когда задача изучения революционного прошлого стояла не менее остро. Историки-марксисты первого поколения пыталась ответить на вопросы, родственные том, которые волнуют современных исследователей.

У истоков же формирования и развития марксистской историографии револадионного двикения в России стоял академик Михаил Николаевич Покровский. Именно он выступил одним яз инициаторов приоритетного изучения революционной истории по отношению к другим историческим проблемам. Его историгj-реэоладионные воз-зрыния оказали серьезное влияние на paspaоотку общеисторической концепция ученого и развитие марксистской историографии в CCCF в 1920 - 1930-е годы.

Степень изученности темы. О Покровском нешало написано и в советской, и в зарубежной историографии. Тем не менее его деятельность и творческое, наследие так и не получили однозначной оценка. В освещении взглядов МН. Покровского выделяются две позиции, уходящие корнями в прошлое исторической науки. Одна из них нацеливает на углубление и выработку новых представлений о творчестве ученого, другая связана с попыткаmj доказать бесперспективность его дальнейшего изучения. Такой диапазон подходов к наследию ученого вызван сложностью ч противоречивостью самой ого фигуры. По.существу, он соединяет собою две традиции в отвче'отваняой историографии - марксистскую, оснош которой были заложены трудами Г.В.Плеханова я В.И.Ленина, и имевшую более глубокие корни буржуазную, немарксистскую. Этим, в значительной степени, определяется своеобразно научной концепция М.Н.Покровского, тот позитивный вклад, который он внес,, в решение ряда конкретно-исторических проблем.

Начало изучение взглядов М.Н.Покровского ло вопросам, связанным с историко-револщионной "тештакой, положили его современники. 1,!погочислошше рецензии, сопровождавшие выход в свет наиболее аорьазных и значимых работ Покровского, донесли до нас настроение, которым било встречено появление марксистской концепции русской истории учеными "старой" школы*. Авторы рецензии отшчали »роиыуадестзеано литературный талант Покровского, новизну его подхода к историческому исследованию. Что касается обстоятельного научного анализа взглядов ученого по историй ре-волщлошюго движния в России в XIX веке, то такая задача в рацелзйях попросту но ставилась.

Б 1920-а годы наряду с рецензиями на новыэ произведения Покрозокого и работы по моторки революционного двикения, ¿ш ре-дрктируешо, появились статьи с обзором широкого спектра вопросов, раскрщыхвдх творчество ученого"2. Однако работы 20-х годоз носят л основной хбклоЛшй характер, связашшй с 25-летием научной деятельности Покровского в 1924 г. и его 60-лотио.ч в 1924 г. них характерно скорее эмоциональное восприятие идей историка, искала научный яиализ его трудов. Среди комплекса публикаций 1920-х - начала 30-х гг. специальных работ, в которых йылэ Си сформулирована проблеш изучения взглядов Покровского на вевс лишенное прошлое страны, места поторлко-револвдшшой тематики в творчества учоного и были бы намочены научные подхода к ее решению,, не обнаружено.

Появленио таких работ связано ухо с новым этапов в историографическом осмыслении наследия М.Н. Покровского /середина 30-х - кемзд 50-х гг./. когда все полегительноо в творчестве ученого стало перечеркиваться. Интересные по постановке проблемы, работы Н.Гохберга, М.Нечкнной, Д.Баовского, С.Бупуева3,

1. См.: Голос минувшего.1913-й 7; Критическое обозрение. 190В.КВ.1; Русская шодь.19С8.Кн.1,5; Современный шр.1903.Кн. I; 1911.Кн. 1,3; Исторический весшшЛЭЮ.Т.СХШ и др.

2. Си.: Макая коз в.Б. М.Н.Покровский и в^шзосы архивного строительства /Лгхпвноо дело.1928.1Ш.3/15/.С.10-23; Минц ИЛЬ Истооичазкая кощепция М Н.Покровского //Научное слово.1928.

& I0C.3-.II; Рубинштейн ¡1.1. (и.Н.Покровский - историк России // Под 51ЯОМЗУЙУ юраслэга.1924.& 10-11 -С. 189-209\ и да.

3. Гохоерг И. СО анти^еязнской концепции 1.3.Покровского во эоирост о детатрастах //Псгорэтзский журнал.1939.й 6.С.22-31; "¡.асвсккй Д. Парощгичество в освецонил .Ч.Н.Покровского // Против чстор'лчэскод концепция !,'. Н. Покровелого: С 0. ста той :Ч -1 - !,!., 1939.С.4£7~1'50; Ночквна !■!.Ь. Восстание декабристов в концепции Н.Н-Негоовскего 7/ 1з?з га.С 303-333; "тщуез С.К. Искажение образа II.Г.Черниговского з рзоогох М.Л.Покровского //Против ан-

в которых были оделены первые попытки исследования язглядоз М.Н Покровского по ряду воиросог истории реьо.'шщюнно-освобо-дательного движения в России с привлечением достаточно широкого круга источников, были пронизаны ошибочными теоретическими и политическими установками и, по существу, закрыли дорогу для дальнейшего осмысления теш. Построив схему анализа на противопоставлении взглядов Покровского ленинсюш оценкам, эти исследователи своли основной адгсл критики к тому, что мыслл и вывода Покровского не соответствовали "указание Данина - Сталина". При этом совершенно игнорировался факт, что вягляди Покровского на историю революционно-освободительной борьбы в XIX веке в основном рте сложились к тому времени, когда З.И.Ленин дзл наиболее обстоятельные из своих высказываний по данной теме.

Удивительно, что штампы и стереотипы в оценке Н.Н.Покровского, олошшшеся в 30-э года и связанные с отрицанием научности его исторической концепции', продолжают жить и в наши дай*. И это несмотря на то, что в 60-80-3 гг. Ста сделаны серьезные попытки их преодоления. Еыл опубликован ряд новых материалов в свидетельств, проведены добросовестные исследования, сделавшие немало для объективной оценки деятельности Г-Н.Покровского.

Выступления многих ученых в эти годы способствовали реабилитации Покровского как ученого и политического деятеля. Однако в трудах С.М.Дубровского, А.А.Говоркова, С Д.Соколова^, поста-, вившх на научную основу изученио наследия акаделшка 1,1.Н.Покровского, проблемы, раскрывающие содержание истотако-револвда-онных воззрений покровокогс, не получали местороннего освещения. Они ценны преимущественно своими методическими и методологическими указаниями, позволявшими полнее учесть специфику деятельности Покровского и его научного наследия и точнее раскрыть основные положения йсторико-револпцюнноЗ концепции ученого в ралжах его общеисторических воззрений.

Понять направление развитая исторической концепции М.Н.По-

■шяркоистской концепции М. Н. Покрозокого: СО. о та той :Ч. 2 . У. -Л., 1Э40.С.192-210.

1. См., напр.: Ильин В.й- Лпофиоз профессора о пикой //Народное ~оосваг Ч!ив.1Э91.£ I.С.127-135

2. См., напр.: Говорков A.A. М.Н.Покюовокий о предмете исторической науки.Томск,1976; Дубровский С.И. Академик М.Н.Покровский и его роль в развитии советской исторической пауки // Вопросы история. 1962.Je 3; Соколов О.Д. М.Н.Пскродскяй и советская историческая наука .М - ,1970; и др. *'

кровского и философских основ его научного творчества существенно помогает диссертация /.Д.Сидоренко*. Исследование В.В. Нэрдана2 интересно с точки зрения развернутой автором научной критики взглядов М.Н.Покровского. На основании анализа отдельных лслоиенкй историко-револщиониой концэпцик Покровского Цар-дин дал общую негативную оценку взглядов ученого на история революционно-освободительного движения XIX века в России.

Работы М.В.НечкиноЯ С .Б.Окуня, Л.Б.Чсрепнпнэ и др.3 освещают взгляда Ч.Н.Покровского на основе лишь широко известных трудов ученого, что значительно сузиает восприятие его историко-революционных воззрений. В изысканиях современных исследователей К.Л.Альтмана, И Д. Козыря, А В.СеменоЕОЙ, В.Ю.Соколова4 наиболее ценным является рассмотрений творчества и-Н.Покровского а общей русле марксистской историографии 1920-х - начал.. 1930-х годов, в тесной связи п широкой панорамой идейно-теоретической борьбы внутри гартия а вне ее, нацелонной на шявление закономерностей победы социалистической революции и строительства социализм в нашей стране. Существенные замечания, высказанные современными историками и историографами револвдлонно-освободн-тельной борьбы в России, учтены с диссертации по ходу изложения основного материала.

Помимо общедоступной литературы, посвященной как творчеству М.Н-Покровского, так и историко-револщиотшой проблематика, овтор диссертация привлечет историографические работы, пока еще не изученные сойотски:.« исследователем творчества Покровского . речь идет о выступлениях о оценками ученого зарубежных

1. Сидоренко A.A. Научно-исследовательская и политическая деятельность H.H.Покровского: Дооктябрьский период: Дисс... канд.ист.ьоук.Ы. ,136^).

2. Нардия В.В. Историческая концепция М.Н.Покровского: Дисо... кзнд.ист.наук:Тт.1-2.М.,1970-

3. См.: Советская историография классовой борьбы а революционного движения в России:4.1.л.,1967.С.88-91; Очерки истории исторической нзука в СССРЛМУ.М-,I96S.С.I78--I94,335-363; и др.

4. Альтман H.A. Совзтсчая истошография революционного народничества 80-х - качала 90-х гг. XIX в. //Общоственнгя мысль в России XIX века.Д.,1986 C.2Q2-2I4; Козыбь Ч.а. Советская jc-тсриография 191? - сер.20-х годов о вооруженных выступлениях декэбгастов и их роли в развитии революционного процесса в России .//Историографические и источниковедческие проблемы отечэст-взннои истории:Историогреф:ш освободительного движения и общественной кыол.4 России и Украины.Днепропетровск,I9S4.0.56-63; Соколов В.50. История и политика /к вопросу о содержании и характере дискуссии советских историков 1920-х - начала 1930-х гг./. Томе»,1990; а др.

специалистов: русских эмигрантов 1920-х - 30-х гг.* и современных западных исследователей^. они вносят существенный вклад в выяснение- причин критики ученого в 1930-е гг. и его реабилитации в 1960-е хт., что помогает увидеть действительно принадлежащее Покровскому.ме^то в развитии отечественной исторической-науки и понять многие "зигзаги" ого исторической концепции. Анализ западной историографии, сде-гакный 0.Д.Соколовым3, во-первых, ограничивается 1960-г.ш годами и, во-вторых, в духе застойных лет дает искаженную трактовку работ западшх историков, отказывая им в родетвэ с объективным научным исследованием. Мозду том, названные труда основательно фундированы; их автеры хотюко знакокы с советской литературой о Покровском, со многими опубликовагяы-ми источникам и рядом архивных материалов. Особенно взжшм представляется принципиально единый методологический подход за-рубзжных историков к советской исторической науке как сфсро отражения. и воплощения политических интересов общества. Анализ деятельности Поповского они ведут на основе тезиса о возрастающей политизации советской историографии в период ее становления и об утере ою научного характера. Своеобразие подхода позволило западным исследователям объяснить /по крайней мера, попытаться сделать это/ тоги о аспекты деятельности М.П.Покровского и его исторической концепции. Интересные предположенная гмекззаны ими и относительно некоторых сторон историко-революционных возгрэ-най ученого1*.

Проведенный анализ литературы позволил отметить наличие в советской историография по меньшей мере двух пробелов, диктующих необходимость изучения тема "Ц.Н.Покровский - историк русского рв£сшционно-оевсбодител2.ного движения XIX нега", во-первых, не определена роль М.Н.Покровского в организации изучения

I I. См.: Кизеветтер A.A. На pyöaso двух столэгий /Воепомакан яд 1881-1914/.Прага,1929; Современные записка:Т.23.Пари*. 1925.С.463-494; T.65.nap:i:K,I937.C.338-3S7; и др.

¿.Barber J. Soviet H.latoriaaa in Uriala, 1928-193?.Ьоа4ов, 1931 (Eisat jitat B. M.H.Pokrovoky and Soviet lliatorioerafy .Some K«-tuaid8ration3//Slavi3 He view. 1969 .Vol .XXV IÍ1.s1.4.Í. ¿04-6161 Sat «»a Aha Soviet 3aholar-Bureaucrati M.S.Pokrovskii «tul tho Sooi4ty ei irxist Historians.London,1973, Frankel J. Party Ganaaloor лоЛ the , ividt Historian* /1920-1933/ /. 31avic НвЛв#.1966.Уо1.ХГ/.Я.4.У. >3-603-

3.Соколов О.Д. M-H-Покровские и советская астаричоскзя плуга.м. ,1970-с.34-33.

4.См. .напр :3zporlu2s R. PotaroveJcii'a Vie» of the Ецл»1аа •volution //Sl&iic Review. 1967.Vol.ZSVi.S.1 .P.70-S4.

революционного прошлого отравы, не ясен ого вклад в освещение втек. теш. Во-вторых, не решен вопроо о мосте истории револк>-ционного движения XIX вею в общеисторической концепции ученого.

Раскрытие теш предполагает решении ряда конкротных задач:

1 - систематизировать вьгляда М.Н.Покровского на историю рево-лвднонно-оовобсдатзльного движения в р ссии в XIX в.;:

2 - рассмотреть взгляд, историка в процессе их сформирования, устанавливая причины и условия, влиявшие из характер решения поставленных проблем}

3 - рзскрпть аоьицив ученого в отношении немарксистских интерпретаций реводщчонпо-оивободнтельной борьба s XIX веке;

4 - показать роль Покровского в организации изучения революционного прошлого России в советской исторической науке 1920 -начала 1930-х годоз.

Ваано такке увидеть непрерывный процесс развития взглядов историка и проанализировать содержание его научного наслодия в об'цем русле отечественной историография первой трети XX столетия, что помогает внести ясность и определенность в историографии проблемы. В роаекгч поставленных задач заключается научная новизна и ценность диссертационного исследования.

В плане тактической значимости результаты работь- представляй ценность для разрзсотки курса отечественной историографии первой трети XX в. и изучения научной биографии М.Н.Покровского.

Теоретико-методологическую основу диссертацнч с ставили основополагающие принципы исторического исследования, прежде всего объективность 'л иоториз;,.. Серьезную помощь в аонимзнаи методологических проблей советской исторической науки на разных втапах ее развитая автору о.казах! работы Е.Н.Городецкого, А.А-Говоркова, А-Я.1Урезэта, Е.Г.ыоглльпедкого, М-В.НочкиноЯ, A.M. Сахарова, в которых исслздуатся закономерности развития совет-скок исторической науки, историко-философские проблемы марксистской теории г.ознадйя, s такгл раскрывается содерааняе основных принципов.исторического и историографического исследования.

|1стоуяикозая база. Основным источником послузили опубликованные работы М.Н.Покрсшокого 1905-1932 годов. Кок объект исследования, они не представляет собой однородного и компактного чотлежеа, поскольку были опубликованы в разное время, многообразны во форме я целевому назначению, отличаются стопанью овладения материалом и кругом анализпруегдгх проблем. Наряду с круп-шеа работами о&биэяцего характера /монографии, курсы лекций/

ваьнне сведения по от дольним аспектам теш содержатся в паутннх и публицистических статьях, в предисловиях и рецензиях к различным губликацлям, в докладах и выступлениях ученого в дни : празднования юбилеев, связанных с револкциогашм прошлым. Соде; -канне около 100 опубликованных работ М.Н.Покровского в той или иной степени раскривает ого историко-революционные воззрения.

Несмотря на свое разнообразие, наследие ученого может бить разделено на две большие группы: I - IS05-J9I7 гг., 2 - 19171932 гг. Свериение социалистической революции в России самым непосредственным образом повлияло на формирование качественно нового подхода к изучению проблем истории револиционяо-освобо-дителыюй борьбы в XIX века. Речь идет о рассмотрении еа в рамках единого русского револщионного процесса, приводного к победе социалистической революции в одной страна, о поиске революционной /для Покровского - большевистской, социалистической/ традиции в России. Кроме того, труда М.Н.Покровского дооктябрьского периода болэе фундирована, характеризуются большей тщательностью в отборе и анализе катеризлэ; позиция историка в это время существенно зависела от цензурных ограничений,ртспростра-нябеяхся на печатную продукцию, работы же советского периода отличаются своей полемичностью, они более политизированы, но вмастэ о тем свободнее и точнее передают взгляда ученого, основаны на новых источниках, доступ к которым оказался возможен лишь после 1917 г., характеризуются постановкой преимущественно теоретических, обобщающих вопросов.

Значительная часть научного наследия М.Н.Покровского по истории революционно-освободительной борьбы в России уже введена в научный оборот. Поэтому отгадает нэобходимооть рассматривать его детально, что позволяет сосредоточиться т наиболее типичных и существенных его чертах. Следовательно, цель настоящей работы - анализ на всего содержания многочисленных работ М-Н.Покровского, а дашь того материала, в котором наиболее емко отра-аился процесс становления я рэззития его взглядов на ключевыэ проблема истории революционно-освободительного двиаения в России, а также нашли сущностное выракение его нсторико-раволщи-олнао воззрения. Исходе as целевой установки, акцент в днсоер-тагда сделан на специальные опубликованные и неопубликованные работа М.Н.Понроаского, посвященные вопросам рзЕолщионноЯ истории , большинство из которых ученый создал в поолооктябрьекгй

период-'-.

Опублчковавше работе М.Н.Покровского органично доподня-ются архивными документам и штерзаем;; из фондов Архива АН СССР, Центрального партайного архива института марксззма-июня-низма при ЦК КПСС, Центрального гесударствздкого архива РСФСР, центрального государственного архива литературы и лскусства, Государственного музея Рсволщин СССР.

Сведения по интересующей нас проблематике содержатся в стсногрэмазх лекций и сешнарсглх заняты:, з рукописях книг и статей, в дневниковых записях по истории России, а переписке ученого с негой Л.Н.Искровской и другими лицами, в воопошкзни-ях о Покровском аго учеников и соратников по партийной, научной и общественной деятельности, в протоколах и стеногрзимах заседаний государственного Ученого Совета, Езркомпроса, редколлегий исторических аурнзлов, Обцэсда историков-шрковстов в в других документах. Они позволяет детальнее изучить эволюции взглядом историка, раскрывает шогио факты научной биографии Досовского, характеризует ср&ду, в которой проходило формирование ого кдойно-тоораттпослшх и конценциенках установок.

Средт) неопубликованных источников особое носто занимают 6 лекций Покровского "развиг/з русской роволида", прочитанные в Центральной школо партийкой и советской работы о 1Э сентября по 20 октября 19Т9 г.2. По оодеряанпп и сгеслоеой направленыостя к шш тоспо ирплЕЖэат дао лэкцзи по русской истории, подготоз-лошш& Покровский в 1923 г. душ сдудателой коммунистического унлЕорситота Я.Ы.Свердлова3.

УТОЧНИТЬ ПОЗИЦИЯ 1.5.Я.Покровского по некоторым существенным вопроса?» к сгорим регелчщоааого дзпхопяя XIX в. помогай: его дсклзд "Интеллигенция и оацяалксигчоскэя рвволдая'' га 2 Всероссийской: съезде учвтелэЯ-зшг&рйцпсаалшотов, цбтзлейшо ю-згсы о Бокунянб, юал-ехсла елной яз лекций "Общзо условия разлагая революционного двляенпя в России"1 л другие документы на-

1. Покровский ;,<.»!. Корки большевизм в русской почве // Правда. 1923. !<!• карта; его Лйилн в и о торя л русской роволйлгч: Гочь л глсе-лшк.ч Соц. дкадаивв 30.02.24 г. //Молодая Гвардия. Г92Л.Й его го. Регчолацноннно дахонвя проклого// Квдголкик ля-г.шторна.1923.С.229-232; ого же. дарвги и сшоллдкл.(,;. ,1918; и др.

2. .-лота 'хрдячтоя в Шурпой (мблпэтеке Авэда-мм обцес.те-ениых каук при ПК КПСС.

Л. См.: Архив АН СОСР.¥.17п9.Оп.I.Д.81.

учного характера.

Архивные документы дат' ценную информацию и 00 огромном количестве исторических и историографических источников, нп основе которых формировались общеисторические и историко-револю^ ционныэ воззрения Покровского, о том влиянии, которое он оказывал на содержание и направление редактируемых км изданий.

Две другие группы источников для диссертационного исследования составляют документальные штериалы г.о истории рсволвци-онного движения в России XIX вокз и исследования а произведения по историко-револщяонкой тематике современников и првдаествзн-ников Покровского, штериалы дкскуссий по истории ревод^воино-го движения XIX в. Необходимость их привлечения диктуется требованиями сравнительно-исторического анализа, применение которого позволяет определить специфику, степень научности и значимости Есторико-револщионной концепции Ц.Н.Покровского, разработанной на фоне отечественной нзюрксистской и марксистской историографии.

ОСНОВНОЙ СОДЕНШМЕ РАБОТУ

Диссертация состоит из евядзния, двух глав, зз/лгчения и с глета литературы и источников.

ро ззедзнии обоснована актуальность тепы, научная и практическая знаяимостъ работы, проанализировано состсянзо разработки проблемы, дана характеристика источников, определены цель и задачи исследования. Ьольпое внимание /дзлено раскрытию жс-точникозедческой стороны творчества М.Н.Покровского, его орга-ллзационно-родакторелой и педагогической деятельности, что в и с мглой степени расширяет пенимзнхе того вклада, который Покровский внес в изучение истории резолщиочао-освободательного движения в России з ХП веко.

М.Н.ПокроЕСКий щгаял деятельное участие а организации публикаций по восстгнью дскабристов, по истории револщаглшого дзл-яенля 1860-х гг.. доятслыюотн *"НР.ртДН0л Воли", г издании сочинений П.ГЛерпкевского, отдельных работ А.И-Гераьнэ и Г.Б.Плеханова. Под редакцией .историка внило в свот несколько исследовг-тольсхлх работ по теме. Ниеньо покровскаЯ б 1921 г. гнекпаэл мысль о целесообразности повеелгь згмок на некоторые архива а все внимание сосредоточить на исторако-револвдюшшх документах.

представлявших "ударный интерес в сшсле ценности дет настоящего ио1"бнгаю^. Реализация атгй идеи, с одной стороны, способствовала расширению источнпковой базы для изучения истории ре-волюциолпо-освободительиого движения в России, с другой - забвению ряда других тем.

В первой глазо - "f,;.H. Покровский о революционном процессе в России" - изложены теоретические основа ксторгжо-рзйолацион-них воззрений ученого, которые рассматриваются в русле его общеисторической концепции. Здесь речь идет о концептуальном осмыслений Покровским реголщуоллой лоторип, о том, какоз место заняли марксизм и рзЕолгд-.;ончс-з движение ь судьбе и исторической концопцнп Покровского.

М.Н.Покровский принадлежат к чксл^у первых марксистских историков, аносшх заметный вклад з изучение раволкциоано-ос-ЕОбОДЯТЭЛЬНОГО ДЕЗГОНПЯ ь России XIX и. Воя гшзнь ученого была связала с револшкоиной борьбой, развернувшейся в стране. Фор- . мирокзнне его политических взглядов происходило в слоту» эпоху общественного подъеш конца ХЕС.вскз и первой русской революции. это а определило его научнна инторосы, налскило отпечаток на ого творчество а личности.

1917-й год окончательна скорректировал основное направление изысканий Покровского в области отс-чеотзошгой истории, ьи-xaaeja ю первый казн оадачу изучения разолмионного нрошлого. С этого вромэш; в исторической концепции М.Н.Покролсксго резо-.•Еционно-осьободительно-з даикениэ поставлзно в центр всех событий, нроиоходавилх в русской истории. А потому и саха русская история рассматривается под нсвж! углом зрения, з света истории" революционной борьбы.

Овладев всеми дсстаяспкяма отечественной историографии, Ы-Н.Покровский вд-ельно проанализировал ее гизоды и приыел к целому ряду самостоятельных ьаклкчелцй. Главная заслуга Покровского состояла ве в том, что с;; дал несколько - частных исследований зла монография, а ь тем, что он полктался оэогреть всо русскую историк под «от; угле;.: зрения, с по^щп'! гоTtpaaлиста-чаекзго подхоха к азупьнюо ароядого и объяснения руеоко'г исто-риз г> оваго классовой борьбн.

Ь psCo-io:; Покровского со ícoE счогл^оотью отразилась сложное г& процесса .сгоном енгя изрксистской русской историограф.

I. См.; Архивное дело.1029 Ешт..4/2ü/. 0.7-8.

v-í

Как человек, получивший академическую подготовку в лучших традициях отечественной исторической науки, с позиций этой подготовки и через преодоление буржуазной науки оц воспринял п марксистскую теорию. ученый сделал попытку создать соботвепнув кое -цепцив русской истории, которая должна бьга подтвердить всеобъемлющий характер марксистской теории, показать возможность приложения марксизма к русской истории.

Концемуалыпй подход Покроьсгпи. распространил и па историю революционного движения. Сложность в осуществлении поставленной историком задачи была обусловлена, во-перЕых, сальной зависимость» теш резолкциогной борьбы от политика, я во-вторых, наличием з русской историография разноречивых оценок i,eo-гих -проблем революционной истории, которые нельзя было итерировать. Первостепенны:.! для Покровского о та л строгий классовый анализ целей движения и выяснение aro экономической основы.

Обусловленность, стол, п значение исторзхо-раво.-:адиогошх воззрений ?,1.Н.По:«роБ01;ого невоспскно понять вчо рассмотрения сузцностя его общей исторической концепции. Проведенный в первой главе анализ основных полокениЗ этой концепции позволил выявить общие и спеца&тческаа условия развитая русского розолиционного процесса. Е своеобразном характере кашзг-злизт з России л бурно.,? текло ого развитая историк увидал оснозауа путейцу, омредо-лизп1ул езобуи остроту соцлальных стслннизеый в стране. Со спецификой русского кзпитзлиб:/.з он созывал процесс раволкциониза-цяи российского общества, з котором больна роль сыграли и такие условия, как характер русского ейиодэроавая, кризис крепостнической системы в стране, з такзе влияние освободительных идей Западней Европа. Изторнх дал достаточно гибкое толкование вопроса о своеобразна русского исторического нрсцооса в иолом а о спацифяае реводкцадяно-оссободательчой борьбы а чаетаоата.

С иройтемол соотношения обт,его к особенного в русском ра-вйш^окно-освободателькок дазязнии, с поклганпш эго еявыфнгз связано розеине Яоьровстаы вопроса о хгрэ.чтэрэ деизуцих сил ¡»того даиз-еь'ИА, о ро.тл неродчш; ¡¿а о о и «пгезляпгошдо! в р-эголг-дкочя-зк др'дцгссй, протзгсзмс)! з JJZ хзккр в роосза. йгдел.чя по-слвдюсмло?) трч садокшх "г-лемеята" русской рташадг: рабочий юасо, дегздмсэдцяг. и крестьянетзо - историк зеходал -¿г. •rorro, что. вйо ока били силами poaojtxkyschhoro нроц?с-

01. Но роль катдего ¿ч чих была ¡.^н.-щ'оа в разное зрэма.

Объективно вктадеваая из 'ир1:сис-"ского учончя о роли tuse-

сов и классовой борьбы установка на акцентирование роли народных масс в истории на помешала ему создать реалистичную и самостоятельную картину революционной борьбы в стране с учетом роли, которую играла в втом двигонии интеллигенция.

Цри анализе рэволшшоылых событий XIX века М.Н.Покровский широко и плодотворно применял сравнительно-исторический ызтод исследования, что давало eijy возможность делать глубокие обоб-щония о русском революционном процессе и успэшо выявлять его особенности. Главной из них применительно к XIX веку историк учягал'неразвитость массового деиаезия, что обусловило роль интеллигенции как основной дзшкущей силы русского революционного процесса прошлого столетия. Именно интеллигенция, по мнению Покровского, определяла непряплаяие развития освободительной шелк и революционной борьбы в течение XIX века. Ученый объяснял вто неспособностью масс, являвшихся социальной базой движения, самостоятельно вырабатывать революционную идеологию; местом интеллигенции в социальной структуре общества ,* уровнем еа развития, определяемый склонностью к умственной, .теоретической работе; социально-психологачоскиш характеристиками в личностными особенное тяг,щ интеллигенции как "определенного общественного слоя". участие лнтеллигеадп в революционной борьбе XIX в. в качестве ее организующей силы в значительной степени обусловило, как полагал историк, формирование революционной традиции в России, наличие преемственности кадду различными этапами освободительного даалбн^я.

Отмечая вслед за своикз научным предшественниками бессословность русской интеллигенции, Покровский, в о-глгчиа сг aux, ■ всходил а оценке интеллигенции и а определенной классовой принадлежности ее идей. С этим он связывал юоамздиую резолвдмоа-ность, прогрессивность ила реакционность интеллигенции. В зависимости от классового характера идеологии, выразителями которой была ehтоллигенты, историк опредзлпл три поколения русской интеллигенции: буржуазную, мелкобуржуазную и пролетарскую. Перз-рогдение интеллигентского сознания вело к изменению характера револлдиояности интеллигенции.

Стремление Ы.П.Покровского к изображению реальной исторической действительности объективно привело ого к представлению о рэволэднояно-ссвободптельном даикзниз XII века как интвлли-гйнтском по характеру даикущх спл. Но подобное отражение реалъ-еостя явно противоречило идеологической и .политической необходи-

глости показать в качество конечной ориентация движения Октябрьскую ревалщию. Такая установка требовала сдерганных тонов в оценке ролч интеллигенции в революционной борьбе з дяктовает в качестве первостепенной задачи обоснование гегемояиг пролетариата в русской резолюции. Отспда - многочисленные противоречия и сомнения, с которыми столкнулся Покровский при анализе движущих спл револщиснно-освсбодятельного движения в России - особенно в конце XIX - начале XX аз. Прэт-ганатвльно ко к ИХ столй-кш взгляды историка пс данному скяету носят впслно цельный, продуманный я обоснованный характер; ео многом они перекликается с шводэгги немарксистских ученых.

Ксход'1 из того, как склздквзллсь взаимоотношения метлу интеллигенцией, зырабатнваБлей рэволщионную.ядеелогию, и массой, -воспринимавшей say идеологию и прогррявпзй ео п своей прзктитос-пой борьбе, МЛ.Покровский предшетл собственную оригиналы:?;:! периодизацию освободительной борьбы в России. Так о:'; подход по~ sso-ал историку ендрлить три периода в этой борьбе.

В течение первого /1820-138С-Э гг./ вптеллзпнция была "в поисках ;гзссы". В слздусг;:й период /18£0-1Э1С-е гг./ скэ неила sseey, но ко слклзсь с ней. Идеологически гясса в бсльотатге сгозм остчкзлтсь о":оп? далека от розслздпондой гателлигонцаи, я потогу яатолллчпцяя но-пргмсггзьчзг била наиболее рсватщкониоЯ учлой, способной внрабаютать револщионыуи адсологая и оргаяа-восквать движения. Только з течение третьего периода рабочий класс наконец продэзнулся дальше интеллигенции; о;?, воспринял сб^п револгцяенную идеология, приближаясь постатейно идеолог;«,! "четко социалистической"-^. тагам образом. практически весь XIX взк бил отнесен Покровским к порвеьу эгацу рзвавдл-енной борьбы.

Очовядво, перлодлзадая Покровского як<уа'и велотттсяай п?азсл, которой свяпаа с пгобходамэстьэ сбосношть лоэдеагао» лрчвлзчонля интеллигенция кэ слулсбу согэгсксиу государству. Xpovo того, я та периодизация долхга была потамть, гмсяольчо глубоко корпи аыелз р?яолы?.йШкая тракаяя В "ОССЯИ 1С кзпи сйроск прсяаышась пряедтохзеяиоегь в рзваащлсппс-соэоСодаталь-?о,ч д?гтгаа з точение ХК - иач.ХХ вв.

-1. покгогский М.И. (Лорки русского рево.хшлоншло д?*тгзия а ту - Л та*.: Гекцяз. тианнме на jrracaz секрвадовй удилах ко-•т;тсз FKil/б/ З'Л-чоп 1923-24 ГГ. [/. ,1924.С. 106-117.

Цри всш многообразии нсторЕКо-реполяциовдой тзштккн, ка-шадшэй отраженно на страницах рзбот М.Е.Покровского, проблема проомсгвеккости в русском рвволщионно-совободитолыюм давлении была поставлена историком в качестве основы формирования и развития его взглядов на революционное прошлое России. По существу, если историко-революционные воззрения ученого составляют ядро ех'о исторической концепции, то тззио о преемотвонноотп революционной «градации в России - стеряекь, на который нанизывается весь остальной материал по истории русского революционно-освободительного движения, которым оперировал учезнй. Наличие птой основы в значительной степени позволяет нам говорить о том, что взгляда М.Н.Покровского па революционную историю XIX вэка представляют собой продуманную иоторико-разолщионную когцопцзю.

Садеряанао второй главы - "История русского революционного движения ИХ з. а освещении М.Н.Покровского" - построено на изложении конкретно-исторических взглядов и суждений ученого по истории русского реводкдионнс-оовобадитешюго движения XIX в. Здесь psосматривается позиция Покровского относительно даюгеная двкабрзстов, общественного даиазкия 1850-50-х гг. и пореформенной Росояа, деятельности кародшсов-пропагандистов 1870-х гг. и "Народной Воли". Споцвадышй раздел главы посвящен раскрытию понимания Покровским проблема зароздения социал-демократии и возникновения иарксззт в России, в котором историк видел еако-номйрный итог теорэтичвоких исканий российских революционеров XIX столетия. Покрожжому принадлежит, по существу, первая серьезная попытка раосмотрэть ату проблему а контексте истории революционного движения хп века.

Историко-революционная концепция М.Н.Покровского в основных чертах била сформулирована в дооктябрьский период его научной Деятельности. Она рассуживала раволюционно-опвободптельное движение XIX в. как единый революционный процесс, основанный isa преемственности и логической связи его внутренних этапов. Вцо в движении дзкзбристов историк обнаружил линяю на рэемаяеваняе дрмократического /революционного/ г либерального /оппозицмцлон-ного/ направлений, которая о этого врэмэнл стала определять' развитие ооЕсбодительной борьба в Росоги. Ей оценке соотношения иях двух направлений Покровский и достроил свою схому русского реводвдгонного процессе в ХП. веке. Пр* я том нсиболев ценным ш считал Езучение роЕСлщнонной традиции, в пределх которой шло сфорыгенне социалистического крала разолщаовного движения.

В первые послеоктябрьские года, когда М.Н.Покровский дал наиболее цельную и завершенную картину революционного процесса в России, его концепция не подвергалась существенна изменениям. Дополнения он начал вносить лишь с середины 192С5-Х гг. Раз-вернувпаеся в это время дискуссии по проблемам революционной истории стимулировали движение мысли ученого и способствовали-смещению акцентов в освещении революционного прошлого.

Во всем многообразии теш тики в 1920-е года можно выделить проблему, к которой Покровский сохранял устойчивый интерес. Он нашел тему, вахздую для понимания слои:ого развития революцкон-ного процесса в России. Течение, которое сч стремился всесторонне постичь,- заговорщичество /"якобинство", или "бланкизм"/ - не било ни осноеным, ни магистральным в русском освободительном движении. Но оно обнаружило поразительную жизнеспосс. .юать в условиях отсутствия массовой борьбы и элементарных демократических свобод. То ослабевая, то усиливаясь, заговорщическая тенденция не ушла из движения а в ого пролетарский период. Более того, основные принципы якобинства: вера в возможность декретировать "сверху" новые социальные порядка, диктатура инициативного меньшинства - подтвердили своя низнеспособность в ходе событий 1917 года, для Покровского и многих его современников это было очевидно. Отсвдз - большое внешние /менно к якобинскому течению з резолщиенном даике.нии XIX в., которое для Покровского было тоздсстванно социалистическому в п.танэ решятэль-шетн и беспокздаости револвционэрсв в борьбе против своих по-итических противников.

Вместе с тем, интерес к этому течению у Покровского не был 1Я односторонним, ни изолированным от других проблем истории ■ юзолвцаонно-оовободительной борьбы. В работах историка много шимзння уделялось вопросу соотношения стихийного л сознателъ-юго элементов в революционном движении, корреляции револщкон-:ой кисла и роволпвдонного действия на разных его этапах, понв-вя, что прерогативой XIX вею являлось развитие "революционной ноли", формирование революционного сознания, Покровский с боль-зм вниманием относился ь к сектам реальной працдчаской борьбы, революционного действия" в этот период.

М-Н.Покровский высказал не утратившие научной значимости исли о .¡вязи .адкабристов с дворянски;-., оппозиционным движениям эчала XIX в. и традицией дворцовых переворотов, о буржуазном зрактэре декабристской идеологии, об аристократизме

и демократизме декабристского миросозерцания. Подчеркивая присущую декабристам классовую ограниченность, их бояань "народной революции", историк вместе с тем сумел увидеть "колоссальное" субъективное психологическое значение декабриотов. Он подчеркивал, что это было "первое в России выступление борцов ва свободу против самодержавия, первая легенда, которая затем идет черев весь XIX'век, вдохновляет следуюдах борцов"*.

Исходя из принципиального положения о борьбе двух тенденций /демократической и либеральной/ в русском освободительном движении гак "сквозной" линия, проходящей черев все этапы революционной борьбы в стране, Покровский определил место деятелей общественного движения 1830-50-х гг. Которик понимал, что о точки зрения политической оформлеьиости 30-бС-е годи уступали де-кабриотам, но в плане теоретического воздействия ка дальнейший ход освободительного диженвя "ладя 40-х гг." оказали, несомненно, более существенное влиянио Основной итог развития общественного движения в 30-5О-о годы XIX вею Покровский видел ь возникноззнип утопического социализма в России, подготовившего новый этап рвволодиоано-езьободвтелънего даияеяая в России а обеспечнвого развито црозмствоннооти в революционной борьбе.

Дшгаонио 1860-х и 70-х гг. М.Н.Поирозекий рассматривал в райках единого пародического этапа. При этом он подчеркивал, что в ?0-е гг. народнический, или "креотьяиский" социализм из облаем теоретические разглашений стал превратиться в фактор практического действия. Неудача "хоадення в народ" показала невозможность поднять массовое народное, восстание и обусловила переход револхдионеров к террористической тактике Для Поповского переход к террору в 70-е года бал продо-шением линии Каракозова - Нечаева. При этом историк отрицал господствовавшую в немарксистской которяографии трактовку террора как реакции на правительственные преследования.

УЧеный. подчеркивал, что революционный процесс в России начиная с 1860-х хт. характеризовался параллельным существованием двух типов революционной работы: массового, где гооподствупцим методом яплялась пропаганд, я заговорщического, лучше всего приспособленного к террору2.

1. Покровский м.Н. Очерка русского револхционного движения ХП-Х* вв... Ы. ,1924 .С.20.

2. Рокровсхая м.Н. Русская история с древнейших времен // его же. избранные пронзьедекия:Кк.2-Й.,1965.0.448.

В историческом анализе нчроднэтества ключевой для Покровского была задача широкого обобщения проблем этого движения в целом. С определением жо места народничества в рзвелчциолноы процессе связано обращение историка к проблема зарождения российской социал-демократии я оформления шрксиэка в России. Предысторию образования российской социал-демократии он рзссмэтри-вал кап сложный л противорзчивый процесс, на который оказали влияние всо протчборотвущяо тенденции революционного народаи-честга, проявившиеся в конце 1"87С-х гг., и котор<Д, а то ко время, развивался на Фоне набиравшэго силу рабочего движения. Возникновение марксизма в России стало оаколомгрныа отгше:,; о развитии револщионной гасли, революционной идеологии, носигб-лэь. и выразителем которой выстула^ ипте.'кигэнция.

В двойстгегшом отношении к иаркоигму как идеологии, выработанной интеллигенцией, о одной стороны, и как учению, призванному идеологически обеспечить революционную борьбу пролетариата,- с другой, кроется, очевидно, одой из источников многих противоречий не только в зйторикс-револщиояной, ко и в общеисторической концепции М.Н.Покроьского.

В заключения диссертант, подводя итоги анализа обширного историографического материала и опираясь на получешшп в результате работы вывода, делает некоторые обобщения, раскрывание основлнь, сущностные момэнты э понимании м.Н.Покровским истории русского раволщиомно-освободихельного доаяеикя XIX века.

В подходе Покровского к революционной тематике в гетерии выпукло проявилось его отношение к немарксистским интерпретациям розолвдионно-освободительной борьбы в XIX в. Историк не йоиэл по пути полного отторжения наследия своих предЕсствеиам-ков из ношрксастскто лагеря; он отказался презде всего от тех полонений и оценок, которые явно противоречив его марксистским убеждениям и не вписывались в разрзбатыьаомуы т концепцию истории России. Вмэсте о тем, в этой концепции в преломленном вид; нашли вырахенио идеи, принаддеяаапио, например, В.И.Седавекому, К.П.Павлову-Слльланскому и другим ученым.

Тооретако-мэтодологяческае принципы работа Цокрозского а оолаота револщионной истории основывались на общем агл вочх марксистов утилитарном подходе к прсплому. основным для него был поиск ответа на вопрос: что дзло реьолецлонно-оезобод/^зль-нов движение XIX века рузскому марксизму я больпевлстскоЛ гзр-Г2И. Такой подход, с одной стороны, требовал -гсятельноЗ зсточ-

никозедческой работы, вклотения в научный оборот новых источников, что последовательно осуществлял М.Н.Покровский. С другой стороны, 8аданнооть угла эрэния вела к сужению многограннооти исторического процесса, давала почву для схештизаций и социо-логизирования а исторических исследованиях. Проявлением этой "болезни" у Покровского стал его неуотанштй поиск "классовых корней" различных групп и течений в общественной мысли, в ре-воляциоино-освободительиой даздении XIX века.

На эволюции иотори о-револдаиошшх воззрений Покровского наловила отпечаток общзя тенденция развития советской исторической науки в 1920 - нач. 1930-х гг. - ее восстающая политизация. Решение проблемы закономерности Октябрьской революции вело к тому, что прошлое страны превращалось в процесс движения к победе социалистической революции, в неуклонную подготовку триумфа большевистской партии. А это значило, что разработка иоторико-револхционной теш тики, имевшая в 1920-е года несомненные успехи, осуществлялась в ущерб другим темам, о определенным пренебреаенавм к более ранним периодам отечественной истории, лииаьшм их самостоятельного смысла. Сложившаяся ситуация наша отражение а в творчестве Покровского, которое в послеоктябрьский период было сфокусировано на изучении революционного прошлого России и истории XIX века в целсм.

Проблема соотношения истории и политики, обострившаяся к концу 1920-х гг., наша яркое подтвврздение в научном наследии и самой личности М.Я.Покровского. в нем в '»ечение всей жизни боролись два начала, одно из которых было связано с академической подготовкой Покровокого к деятельности историка-профессионала, б друтоо - с его политическими убеадениямя, общественным положением и партийной принадлок"остью. В этом - одно из объяснений противоречивости исторических воззрений ученого.

Бесспорно, научное наследие М.Н.ПокроЕского по истории революционно-освободительной борьбы в России в XIX в. принадлежит марксистской историографии первой трети XX столетия. Покровский - челсаек своего семени, с иманем которого связана определенная С5упадь в развитии отечественной исторической н^уки. Однако, не вааврафясь назад к нему, ш и сегсдая можем существенно продвинуться в изучении революционного прошлого России, отталкиваясь от е"о вывод® и прэдполокений. Наблюдения и замечания М.Н. Покровского по ряду вопросов историко-револщионной тематики представляет несомненный интерес для современной исторической

наука, находят повое выражение в всслэдоватэльокях а публицистических работах последних лет.

Проведенное исследования пока8ало1 что оеовй упут ой, пе-дзгодзгогической я органнзоционно-публикаторокой деятельностью икзд5?.ик Михаил Николаевич Покровский вписал яркул страницу в отэчественнуа историографию ревсщяконно-освободатодьногс днг-аанля в России г ХП века. Зго интарвсшга, порей оригинальные догадки, оценки а вывода, безусловно, обогатили псторическуо пруку пзрвой ч^оти П столетия, дала позитивный тояток к рэйв-, нию отдолышх конкротчо-зсторичесгсвх проблем.

дпвобацяя таботц. Ряд положений я внзодов дассертагнз лчрг— бирован на региональной научной студенческой конференции Дсмсг, 19В8/, нз кафедра ОтечзстЕскиса истории дооктябрьского периода Томского госуниверситеха'в сформулврсиш а ептьет I. К вопросу о гаяздо агадемшез М.Н.Покровского в изуч®пяз дхш-лснйя дет бр;; с гол: Дел. а ЩКОЙ йй П 44594 от 21.05.91.4:2 с.