автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Партия большевиков - преемница опыт и традиций российской революционной демократии (1883-1903 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Партия большевиков - преемница опыт и традиций российской революционной демократии (1883-1903 гг.)"

МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. ЛЕНИНА

Специализированный совет К 113.08.03

На правах рукописи

АРТАМОНОВА Надежда Яковлевна

ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ - ПРЕЕМНИЦА ОПЫТА И ТРАДИЦИИ РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ДЕМОКРАТИИ (1883-1903 гг.)

Специальность 07.00.01 — история КПСС

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1990

Работа выполнена в Московском педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор ФАДЕЕВ А. П.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, црофессор МИНАЕВ Н. Ф. кандидат исторических наук, доцепт ИОНИЧЕВ Н. П.

Ведущая организация: Московский государственный исто-рико-архивный институт.

Защита диссертации состоится <i...^^r^f^r 1990 года в ../.?...... часов на заседании специализированного совета

К 113.08.03 по присуждению ученой степени кандидата наук в Московском педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина (117571, Москва, пр. Вернадского, д. 88, ауд. 817).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ имени В. И. Ленина по адресу: 119882, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1, МПГУ имени В. И. Ленина.

Автореферат разослан 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета,

I. СЕ111АЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ • Актуальность исследования. Изучение истоков зароздекия большевизма в России, значение в этом важном процессе прогрессивных традиций предшествующего освободительного движения имеет принципиальное методологическое и практическое значение.

В Программе Коммунистической партии Советского Союза впервые содержатся вывод о том, что "партия вышла на политическую арену как достойная преемника идчй социалистического преобразования общества, провозглашениях в первом программном документе коммукис- . тов - "Манифесте Коммунистической партии", немеркнущего подвига героев Париссксй Коммуны, револщионных традиций международного рабочего класса, российского революционно-демократического даиже-. ния"1. : ."..-'•

Актуальность исследования проблемы определяется качественно новым -подходом к нравственному облику партии, коммуниста, требованиями перестройки и коренного обновления всех сфер жизнедеятельности партии-и общества. обращение к предыстории и истории Комму-нистическей партии необходимо для возвращения ленинского понимания партии как авангардней силе общества, как никогда-остро,, этот вопрос стоял на ТОТ съезде КПСС^.

Отечественная история, история КПСС, являются действенным средством гражданского, политического,, нравственного .воспитания членов нашего общества, прежде всего., молодого поколения. К сожалению, эта важная йункния истории зачастую принималась как популяризация боевых, трудовых и револщионных подвигов, героизация прошлого.' Мезду тем, объективный научный '.анализ всего накопленного опыта (кок полокительного, так и отриыаяЕлыгаго) монет стать фундаментом для формирования глубокого ¡научного марксистского г.ш-рсвоззрения.

Изучение истории большевистской ¡партии, переосмысление ее проыюго опыта монет стать нревственнеЗ и идеологиче сксй поддержкой зарубежным коммунистическим партиям а другим организациям трудящихся. Оно мокет. помочь в празндъксы осмыслении, современных противоречивых процессов, сознательном выборе исторического пути, определении форм своей организации, приемов а методов борьбы в современных условиях.

Актуальность исследования во многом определяется и новым

1 программа коммунистической партии Советского Союза: Новая редакция/ Шринята ШП гаездш КПСС. -М, ,15&6.-С.З.,

2 См.: Материалы ХХУШ съезда Кст^шютачесвсйпартии Советского Союза. -М., 1590. -С.207«

этапом в развитии советского обществоведения. В условиях перестройки, когда снимаются идеологические запреты, восстанавливается самостоятельное значение общественных наук, у историков появились возможности для расширения горизонтов исторического познания. На-... чалось возрождение ленинской концепции истории партии, сопровождавшееся углубленным анализом предыдущих этапов развития советской исторической науки. Возрос интерес исследователей к проблеме исторических предпосылок создания партии нового типа, проблеме соотношения разночинского и пролетарского этапов освободательного движения, Все это и определило актуальность данного исследования.

Хронологические -рамки исследования. Годы: с 1883 по 1903. -это время активной деятельности революционной социал-демократии, образования первых рабочих кружков и груш, группы "Освобождения труда", петербургского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса". Именно в это время созревают необходимые условия для создания большевистской партии. 13 этот период велика била роль прогрессивных революционных градаций, которые стали почвой для распространения марксизма в России. Но следовало еще доказать применимость его к "оригинальным условиям России"-'-. Для этого надо было глубоко изучить, шенить и критически овладеть всем тем, что выдвинула предшествующая русская и западно-европейская общественная мысль.

Состояние научной разработанности проблемы. Процесс изучения проблемы преемственности революционных традиций в освободительном движении не является простим. Он сопряжен с преодолением..различных ошибочных представлений и заблуждении, встречающихся.и в настоящее время. Это объясняется, по мнению автора диссертационного исследования, сложностью самого нелегкого процесса становления социал-демократии, образования большевистской партии, подобно которой не было до того времени -в международном револвдионном движении; это можно объяснить и разной- степенью овладения марксистско-ленинской методологией изучения истории партии.

Для понимания проблемы преемственности революционных традиций предшественников определяю!",ее значение, имеют труды В.Й.Ленина. В ряде работ ("Памяти Герцена", "Роль сословий и классов в освободительном движении", "Из прошлого рабочей печати" и др.) В.И.Ленин разрботал научную периодизацию освободительного движения. Предложенная им периодизация проникнута идеей дяалектиче-

i См.: ленш Б.И. Полн.собр.соч. -Т.16. -С.409.

с кой связи и. преемственности революционных поколений: соответственно трем главным классам русского общества, наложивши!,! свою печать на движение, русское освободительное движете разделилось на три основных периода: дворянский, разночинский, пролетарский-1-.

Среди первых исследователей истории партии в период с 1917 до начала 30-х годов были превде всего историки-марксисты, профессиональные револтионер;-, стоявшие у истоков создания большевистской партии: Н.Н.Батурин,, м.С.Ольминский, М.Н.Лядов, В.И.Нев- ^ ский и др. В исследовательских работах этого периода проблема предшественников партии рассматрвалась в двух аспектах: во-пер-внх, как проблем! идейннх предшественников русской ссииал-демок-_ ра^гии, включащая задачу изучения с шпал-демократического направления в, революционном движении; во-вторых, как проблема идейннх .предшественников большевизма, большевистской партии и ставившая вопросы генезиса ленинизма. Научное решение этих задач подводило к проблеме революционней демократии и замыкалось в рамках более общей теми преемственности идей и революционных традиций в освободительном движении страны^.

Наиболее полно эти вопросы освещались в-учебниках и учебных пособиях по истории партии3. Многие историки еще не владели тогда Ленинск® методологией изучения истории партии, поэтому процесс освоения 'и анализа имешегося исторического материала оказался длительным и сложным. В начале 20-х годов первим русским марксистов был признан П.Н.Ткачев, у которого некотгтые историки - С.Мицкевич, IUН.Покровский - видели обоснование тактических и организационных л.зунгов большевизма4.

Теоретическому росту ученых, осмысление ими ленинской кокцеп-

ции истории- партии способствовали дискуссии 20-начала 30-х годов,

» _ -

1 См.: Ленин B.W. Полн.собр.соч. -Т.25. -С.93.

2 См.: Филиппов Р.В. Пионер) марксизма в России (1883-1893 гг.): Историографический очерк. -М. ,1989. -С.175,176.

3 См.: Бубнов А. Основные моменты в развитии коммунистической партии в России. -М., TP2I; Шелавин К.И. Рабочий класс и его партия: История РКП. -1., 1924; Невский В .И. Очерки по истории российской Коммунистической партии. -Пг, 1924; Попов H.H. Очерк истории Российской Ком'.чукистическсй партии (большевиков). -Li.-Д., 1926; Ярославский Еы. История ВКП (б), -н. ,1934...

4 См.: Мицкевич С. Русские якобинцы. //Пролетатжкач революция. -1923. -№6-7 (18-19;. -С.25; Покровский М.Н. Очерки по исто ma революционного движения в России. -М., 1924. -С.62.

которые давали, широкие возмоги ост?, для плюрализма мнений, принятия конструктивных решений-'', в настоящее время, по мнению автора, нужен новый подход и к проблеме дискуссий этого периода, и к мето-' дологическим позициям И4 Л'еодоровича, СЛШкевича, Ю.М.Стеклава,.... М.Н.Покровского и др. Нукна объективная, .разносторонняя характеристика различий во взглядах историков, необходимо изучить атмосферу, в которой протекали дисскуссии, их формы, выяснить причины взаимная агрессивности их участников.

Анализ вышедшей к середине 20-начале 30-х годов' литературы свидетел:.ствует о том, что тогда еще не появилось значительных произведений, посвященных русскому революционному движению в це-: лом. Основная творческая работа была сосредоточена в области изучения отдельных вопросов.

Во второй половине 30-х годов начался новый период в изучении проблемы предшественников партии. После опубликования в 1935 году Постановления ЦК ВКП(б) "О пропагандистской работе в ближайшее время", в котором народничество характеризовалось как злей-ппй враг марксизма, разработка этсй проблемы стала казаться неправ оме рна;.

Большая теоретическая и исследовательская ребота была проделана историками второй половины 50-начале '60-х годов. Интенсивное изучение проблемы револшионного народничества вняв:ло множество различных точек зрения. Переосмыслению подхода к исследова- . нию идеологии народничества, определению ее места в истории социалистической мысли способствовали специальные публичные дискуссии о внутренней периодизации разночинского периода освободительного дайкения, проводившиеся Институтом истории АН СССР и на страницах нурнала "История СССР"2.

Анализ исследуемой литературы показывает, что в этот период не было единства мнений у историков и по вопросу об уровне теоретической мысли "шестидесятников" и революционеров 7СЬх годов, когда одни историки считали, что в 70-е годы произошел, спад, философ-

1 См.: Дискуссия о Народно:! всяе".//Стенограмма докладов В.0.Невского, и.А.Теодорссвича, И.Л.Татарсва и прений по докладам с при.-' . лож кием тезисов Культпросвета ЦК ВКП(б) о пятидесятилетии "Народна" воли". -М. Д93П; К столетию со дня рождения Н.Г.Чернышевского. //Историк-марксист.-1928. -Т.8. -С.Г29.

2 См.: История СССР.-1961. -£5. -С.П2-140; История СССР. -1962. £3; История СССР. -1966. -№4. -С.107-134. ,

ской и политической мысли*«другие, не разделяя подобий точки зрения,говорила о народничестве, как более высокой ступени в истории общественной мысли и революционного движения, ознаменовавшей совершенно новую трактовку револшионных проблем, новую стратегию и тактику2.

В изучаемый период вышел ряд крупных исследований, посвящен. ных проблеме предшественников пролетарской партии, в которых с ленинских позиций рассматривалась рель революционных демократов, ре—, волюционных народников в освободительном движении в России^. Однако в некоторых исторических трудах, вопреки ленинскому погана-, нию места и роли предшественников, принижалось значение революци-. оперев 70-х годов в российском освободительном движении, они не признавались, предшественниками российской социал-демократии^.

В литературе 60-70-х годов прослеживается направленность критики против буржуазных и мелкобуржуазных взглядов на историю образования пролетарской партии в России. В статьях и монографиях раскрывается несостоятельность зарубежных исследователей в их стремлении исказить подлинную роль В.И.Ленина и его соратников в рабочем и социал-демократическом движении, деятельность основных предшественников марксизма в России^. Вместе с тем, односторонняя направленность критической! литературы этого периода закрепляет устойчивую историографическую традицию определенной недооценки российских истоков большевизма; акцентирует внимание только на западно-европейских истоках партии.

1 См.: козклин Б.П. Народничество на буржуазно-демократическом этапе освободительного движения в Россия. //Из истории революционней мысли в России: Избранные труда. -М. ,1961. -С.Р69, 682, 689.

2 См.: Седов М.Г. Героический период реве тагаонного народничества. -N.,T?66.--C.I6.

■3 См.: КозышнЕ.тт, Русская секция Первого Интернационала. -М., 1957; Его же: Народничество на буржуазно-демократическом этане освободительного движения в России, //из истории революционной мысли в Рос сии Избранные, труда. -и. ,1961; Левин Ш.М. Общественное движение в России в Р0-Т)-е годы XIX века. -м. ,1958; Полевой ю.З. га^озденг-о,марксизма в России. I883-I8P4 гг. -М. ,1959.

4 См.: Баскаков В.Г. Мировоззрение Чершшевского. -М. ,1956. -С.715; Шестаков и.Г. Борьба В.И.Ленина против идеалистической с синологии народничества. -М., Т9Г8. -С. 57.

5 См.*. Костин А.Ф, Первый том "Истории КПСС" перед судом бупт/аз-:ой критики. //Вопросы истории КПСС. -1267. -C.7L-76; ¿'го же: Ленинская концепция истории создания РСДРП и ее буржуазные критика. -И. JS73; Филатова Е.М. Гусская революционная демократия и

ее буржуазные критики. -М., I96I и др.

-Б-

В 70-е годы продолжает обогэщаться историографическая база по проблеме русского революционного движения. Синим из направлений эта! работы, является проникновение в сущность революционно-демократических традиций, которые, по мнению исследователей, ,., помогут определить причины и закономерности победы Октябрьской революции*.

■ Ванная закономерность советской историографии последнего десятилетия, посвященной проблеме преемственности)револювдонных традиций предшествующего 0"вободательного двлиения - связь основных ггапов развития данного исследования. С каждым последующим этапом происходит более углубленное изучение названной прскЗ-лемы, позишаетсл уровень научных споров. Следует назвать ряд монографий, раскрывающих проблему народничества, место и роль его в освободательном движении России. Так, книга.Н.С.Федоркина раскрывает многогранную общественно-политическую, философско-социодогическую деятельность, главных мыслителей революционного народничества: п.Л.Лаврова, М.А.Еацунина, П.Н.Ткачева, а такие революционного демократа Д.И.Писарева2.

Периоду сложного перехода револхционного народничества к идеологии "действенного народничества" 70-х годов посвящена книга Е.Л.Рудншкой3, в которой автор прослеживает на основе изучения бесцензурной, нелегальней демократической печати процесс разви-о тая русской револшионноЗ мысли в неразрывной связи о революционно- демократическии движением в России на новом'этапе его разви- . тия.

Во второй половине 80-х годов появляются крупные монографии, отражающие, по мнению автора, общую неудовлетворенность состоянием исследований по русскому освободительному движению. Наибольший интерес вызывает обобщающий труд коллектива авторов "революционная традиция в России. 1783-1883 гг.4 Эта книга представляет

1 См.: Вандалковская М.Г., 'Итенберг Б.С., Орлик О.В., Руднэд-тч Е.-Л. Историография тсокото револшионного движения XIX в. //Изучение отечественной историй в СССР ыезду ХНУ и УХУ съездами КПСС. -Вып.2. Дооктябрьский период. -М. ,1978; Вандалковская М.Г., Орлик О.В. Историограгсоя револхционного движения в р-оссии У1Х в.. //Изучение отечественна! истории в СССР мехду' ХХУ и ХХУ1 съезда!,ш КПСС. -М.,1982. -С.472-490 и др.

2 См.: Федоркин Н.С. утопический социализм идеологов революционного наподничества. -М. ,1984.

3 См.: Рудницкая Е.Г. Русская ревешашонная мысль: Демократическая печать. 1864-1873. -М. ,1984. ,

4 См.: Пантин И.К., Плимак Е.Г., >орос В.Г. Революционная традиция в России. 1763-1883 гг. -М.,1986.

собай философски осмысленные, связанные между собой хронологические-очерка, рассказывающие об узловых событиях в российском освободительном движении, о его крупных деятелях, главных идейных направлениях, методологических проблемах его изучения.

Определенный вклад в понимание проблем, рассматриваемых в диссертации, внесли исследования ученых, объединенных в составе проблемной груши "Исторический опыт КПСС" кафедры истории ШГУ имени В.И.Ленина1.

Оценивая в целом степень изученности'теш, отметим, что проблема преемственности партией большевиков опыта и традиций российской революционной демократии ,,о сих пор не была предметом специального изучения, сто и определило выбор теш диссертации.

Цель и задачи исследования. Исходя из научно-практической значимости темы и степени ее освещения в литературе, диссертант ставит цель: рассмотреть роль и место наследия российской революционней демократии в создании большевистской партии.

В соответствии с целью основные задачи исследования сводятся к следующему:

-рассмотреть идейные взгляды революционных предшественников социал-демократии как духовной основы освоения марксизма революционней Россией;

-определить историческое место и значение организационного опыта революционеров 60-70-х годов в формировании организационных основ большевизма;

-проследить механизм преемственности' революционных поколений: по каким каналам шло 'освоение идейного, организационного наследия, каким образом, через кого?

-раскрыть, богатство нравственного на ледия я его непреходящее значение как в формировании большевизма, так и современных задачах перестройки. .

Теоретической я методологической основой и важнейшим источником исследования явились произведения основоположников марксизма- ленинизма. в прсйессе работы автор использовал также решения 1 и. П съездов РСДРП, постановления и другие документы Кшмзнисти-ческой партии и Советского правительства,

I См.: Проблемы, идейно-нравственного воспитания в теоретическом наследии В.И.Ленина. -М. ,1981; Нстогическнй опыт КОХ по фор.*.«' рованию и воплощению принципов интернационализма в победе Великого Октября. -М., 1Р87.

-8В процессе исследования теми изучены и использованы документы. и материалы, хранящиеся в фондах Центрального партийного архивы института марксизма-ленинишзма при ЦК КПСС (ЦПА ИМП): Г.В.Плеханова, Н.Г.Федосеева, Ю.О.Мартова, П.Б.Аксельрода, фонд "Искры". В Центральном государственном архиве Октябрьской революции {ЦГАСР СССР), исторических - УССР и СССР г.Ленинграда - изучены фонды карательных и административных учреждений России: Особого отдела и ряда делопроизводств Департамента полиции, фонд цензурных ведомств, фонд вещественных доказательств.' •

Наряду с архивными источниками автор изучил и использовал документы , опубликованные в сборниках: "Философско-литературное наследие_Г.В.Плеханова" (м., 1973-1974. Т.1-3); "Переписка В.И.Ленина и редакции газеты "Искра" с местными социал-демократическими организациями" (М., 1963-1970. Т.1-3) и др.

В диссертации используются сочинения революционных демократов: А.И.Герцена, Н.Г.Чернышевского, Н.А.Добролюбова,, идеологов революционного народничества: П.Л.Лаврова, М.А.Бакунина, П.Н.Ткачева.

Множество ценных сведений содержится в мемуарной литературе ' - воспоминаниях соратников В.И.Ленина: В.Д.Бонч-Бруевича, Ц.Зе-ликсон-Еобровска":, Е.Д.Стасова'!, г.М.Кразшшавского и др.

Автор широко использовал публикации "Искры" и "Зарг.". дате-ра&лы, напечатанные в этих изданиях позволили.проследить механизм преемственности традиций и опыта предшествующего освободительного движения. Ценным источником в работе над. диссертацией явилась, местная периодическая печать искровского направления.

В целом, выявленный и использованный комплекс источников и литературыгдает необходимые сведения для научного решения прс'тав-ленных автором задач.

Научная новизна диссертации состоит в том, что диссертант, считает необходимым исследовать преемственность традиций по направлениям идейно-теоретической, организационной деятельности, нравственных ценностей, свести &тот анализ к некоторому единству, чтобы показать, что борьба предшествующих поколений подготовила необходимую почву для создания в России партии нового типа. В' исследовании автор, руководствуясь марксистскими принципами классовости, партийности науки, попытается выявить освновополагаюцую роль в этом процессе главных представителей домарксистского освободительного движения: А.И.Гердена, Н.Г.Чернышевского, Н.А.Добролюбова, революционных народников, а также первых рабочих кружков и

союзов, группы "Освобождение труда", петербургского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса", как организующих звеньев в процессе становления РСЛРП и в конечной счете - партой большевиков. Анализ данной проблемы поможет уяснить важий ленинский вывод: "Исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно с своими предшественниками"^-{курсив автора).

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы в преподавании курса политической истории, при подготовке спецкурсов и учебных пособий для студентов вузов, в лекционной работе, а также при написании обобщающих трудов по истории Коммунистической партии Советского Союза.

Апробация исследования. Основные положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в научных сообщениях на трех конференциях различного уровня. Работа обсуждалась и получила рекомендацию к защите на кафедре истории МИГУ имени В.И.Ленина. Ее основное содержание изложено автором в трех публикациях.

П. ОСНГОНСЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОШ.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы. '

Во введении обосновывается актуальность и научно-практическая значимость проблемы, показана степень ее научной разработан-, ности, охарактеризована методологическая и источниковая база исследования , определены его и.ель и задачи.

В первом разделе - "Идейно-теоретическое наследие революционной демократии 60-70-х.годов и формирование марксистской теории - большевизма" - рассматривается место и роль революционных традиций в российском освободительном движении, прежде всего идейнсь-теоретического наследия в формировании идейных основ большевизма.

В диссертации автор прослеживает общее направление этой преемственности , акцентируя внимание на отдельных сшетах критического освоения наследия (отношение к капитализму, к социальной революции, к движущим силам в револкции...).

Практический интерес российских социал-демократов к изучению опыта и революционных традиций предшественников был связан прежде всего с необходимостью решения тех задач, которые не были ре-

I. Ленин В.И. Полн.собр.соч. -Т.2. -С.178.

шены револкционерами-разночиниагли Именно борьба за политические свободы, за демократию, за свержение самодержавия явились той линией преемственности, которая связала все поколения ревошщояных борцов.

Центральное место в разделе автор отводит деятельности А.И.Герцена и Н'. Г. Чернышеве кого, с именами которых связана разработка концепции "русского социализма". Герцен первым увидел путь-к социализму через старую крестьянскую общину, якобы более всего соответствовавшим историческим особенностям России. Более глубокое решение этой проблемы дал Н.Г.Черншевский, который разглядел в современной ему действительности тенденцию капиталистического развития. Чернышевский сумел заложить основы ревашециошюй теории, на которой формировались последующие поколения револкционеров.

Немаловажное значение в поисках правильной револшионной теории имела деятельность революционных народников 70-х годов, прежде всего, главных идеологов З.Л.Лаврова, М.А.Бакунина, П.Н.Ткачева. Несмотря на то, что в решении многих в опросов революционные народники не пошли дальше своих великих предшественников, ими был поставлен ряд новых,по сравнению с теоретиками 60-х годов, вопросов. Главной заслугой этого поколения рев олкци онеров явилась разработка ими теории социальной революции. Впервые в истории социалистической мысли в России проблемы революции и социализма рас. сматривалисъ на основе изучения опыта как России, так и Запада.

С развитием капиталистических отношений и ростом численности рабочего^класса в освободительное движение вступает первое поколение рабочих-ревоявдионеров. они обогатили арсенал теоретического наследства требованием политических свобод, которые рассматривали как необходимое условие своей дальнейшей борьбы за социализм.

В сложном процессе идейного формирования партии нового типа , велика была роль теоретической и практической деятельности , Г.В.Плеханова и группы "Освобождение труда", с" основания которой, как известно, началась история русской социал-демократии. Группа "Освобождение труда", благодаря теоретической разработке марксизма применительно к русским условиям, наметила пути к слиянию социализма с рабочим движением.

Рассматривая особенности преемственной- связи на различных этапах освободительной борьбы, ав'тор показывает отношение В.И.Ленина, российских социал-демократов к наследству 60-х гс«ав XIX в.

и та борьбу с либеральными народниками и "легальным! марксиста!,га" за сохранение этого наследства-.

Поворот русской общественной иксли к марксизму ознаменовался соединением научного социализма с рабочим движением в деятельности петербургского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса". Важней вехой в борьбе за создание революционной марксистской партии, за овладение научной теорией стал Второй съезд РСДРП, который синтезировал все достижения идейно-теоретической, практической и организационной деятельности российских сонпал-демократов.

Во втором разделе - "Организационный опыт революционно-демократических организаций в становлении к жизнедеятельности большевистской партии" - на конкретных пршерах раскрывается критическая преемственность организационных принципов, начиная с революционного подполья середины 1Б61 года до создания большевистской партии.

Авто'р обосновывает практический интерес российской социал-демократии, В.И.Ленина к организационному опыту революционеров В0-70-Х годов }'1Х века, который был вызван необходимостью создания пролетарской партии, российские социал-демократы изучали опыт" боевой централизованной организации землевольпев 70-х годов; обращались к истории создания конспиративных, хорошо организованных и дисциплинированных центров революционных народников. Отмечая эффективность подобной работы "корифеев револшионной практики", В.И.Ленин выражал уверенность в том, что и у социал-демократов окакется не меньше самоотвержения, чем у революционеров предыдущих поколений^. Но в то же время, признавая существенные отличия ссциал-дегХократия от прежних революционных партий в России, он писал об обязанности критического отношения к опыту предшествен-■ ников и самостоятельно вырабатывать свою организацию?. Так, отдавая долетое централизации, конспирации и железной дисциплине народнических организаций, и, преззде всего, "народной воле", пролетарские революционеры не все восприняли в организационных идеях народников, формах народнических организаций, обусловленных осо- • Сенное тяг.® их тактики и классовыми позициями. Поэтому о преемст-

1 Ом.: Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статьи "Русского Богатства" против марксистов). //Полн.собр.соч. -Т.I..,-С.125-346; Его же:

От какого наследства ми отказываемся? //Полн.собр.соч. -т.2. ,-С.505-:550 и др.

2 См. там же. -Т.2. -С.469.

3 См. там же. -Т.4. --C.IS0. -

венноста организационных принципов между партией большевиков и предшественников можно говорить лишь в том смысле, насколько организационный опыт последних был приемлем для успешного ведения борьбы рабочего класса в новых исторических условиях.

Исследуя организационно-практическую деятельность наиболее крупных революционных организаций Р0-70-х годов прошлого века, внесших существенный вклад в дело партийного строительства, автор особо выделяет деятельность "Народной воли" и ее Исполнительного Комитета.

Анализ конспиративной деятельности народовольцев, изучение их программных документов позволяет судить о значительных успехах народовольцев р разработке и осуществлении организационных принципов.Автор, вслед за исследователями, занимающимися данной.проблемой, приходит к выводу, что преувеличение некоторых организационных принципов (централизма, например) наносили определенный урон революционней работе, приводили к нарушению преемственности революционных борцов^, разумеется, говоря об издержках централизма, "Народной воли", нельзя забывать и о том, что партия большевиков также не избежала деформации демократических норм внутрипартийной жизни^. Но это объяснимо с позиций того времени, когда партия строилась и действовала в условиях жандармских преследований, постоянной слежки и провокаторства,

Из организационного наследия революционеров 60-70-х годов социал-демократы критически освоили принцип строгсй централизации и партийной дисциплины, технику конспирации и специализации работы. в новых исторических условиях эти организационные принципы пробрели иное содержание. Если централизм и конспирация предшественников (землевольцев и народовольцев) не выходили за рамки, боевой централизованной организации, отдаляли их от народа, то в со-циал-демократичестмх организациях они обнепечива;ц расширение участия рабочего класса, революционной интеллигенции в освободительном движении. Критикуя взгляды "экономистов" о "широком демократизме" в партии, В.И.Ленин подчеркивал, что централизм и конспирация не исключают друг друга. Напротив, они предполагают демократические начала в дейтельности нелегальн.й партии, кал-то:

1 См.: иант!"' И.К., Плимак Е.Г., Хорос в.Г.' революционная традиция в России. I783-1883 гг. - С.265.

2 См.: Шел^хаев. В.В. и др. К разработке концепции дооктябрьского периода истории КПСС. //Вопросы -истории КПСС. -1989.-Й12. -С.27.

широкое обсуждение вопросов социал-демократического движения в общероссийской политической газете, коллективную выработку форм и правил ведения револшионяой работы, ответственность каждого члена партии перед всей организацией.

Обращаясь к революционным традициям предшественников, зачастую забывают, что наряду с богата-л положительным опытом есть проб. леш, заставляющие более пристально относиться к прошлому. Поэтому автор в разделе упоминает о деятельности Сергея Нечаева, которую последующе поколения револшионеров охарактеризовала как попытку деморализовать движение и "отодвинуть его назад", как дутую затею, построенную на обмане товарищей1-.

На основе изучения многочисленных историко-партийных источников, архивных документов, автор приходит к выводу, что некоторые методы работы С.Нечаева, форм организационного построения встречались во всех крупных последующих революционных организациях, деятельности отдельных револшионеров2.

'Важное место в разделе автор отводит агитационно-пропагандистской, организаторской роли нелегальной политической газеты "Искра", которая.имела задающееся значение в подготовке и создании марксистской партии в России.

В третьем разделе - "Значение нравственных традиций предшествующего освободительного движения в формировании морального облика профессионального революционера" - прослеживаются основные направления передачи нравственно-этического наследия, определяется • нравственное влияние револшионеров 60-70-х годов на российских социал-демократов.

Действенным средством гражданского, политического и нравственного воспитания не только современников,но и последующих поколений революционеров являлась литературная и общественная деятельность револшйонннх демократов. Именно в литературе передовой русской мысли черпали свои идейные воззрения первые русские марксисты, именно в них они находили ответ на собственные жгучие вопросы, ■ проблемы, поставленное предшественниками, самой жизнью; Об этом неоднократно напоминал В.И.Ленин, подчеркивая, что рабочая партия

1 см.: Аптекман О.В. Общества "Земля и воля" 70-х гг. -Пг., 1924. -С.60.

2 См.: Архив "Земли и Воли" и "Народно* воли". , 1932. -П.65; ■Революционное народничество семидесятых годов XIX века. В 2-х т. ■-П., 1564. -Т.П. -0.174; ЩЖ г.Ленинграда. -5.1405. -0п~521. . -Д.44С. -Л. 187- об-188; ■ ■

должна помнить о Гелене как писателе, сыгравшем великую роль в подготовке русской реводкции-'-.

Дело не в том, что молодым лвдям того или иного исторического периода "случайно" встретились книги революционных демократов. Они не могли им не встретиться, ибо являлись неотъемлемой частью духовного клчмата, интеллектуальней, нравственной атмосферы эпохи2. ?,<!н6гие профессиональные ревалхционерн - В.И.Ленин, Е.Д.Стасова, Н.К.Кю'пская и др. - испытали на себе воздействие - идейное и нравственное - великих революционных демократов. Особой популярностью среди всех поколений революционеров пользовался остро социальный роман Н.Г.Черншаевского "Что делать?", а также произведения главных идеологов револкционного народничества П.Л.Лаврова, М.А.Бакунина, П.Н.Ткачева.

В разделе прослеживается и другое направление нравственного влияния предшественников на-социал-демократов. Автор имеет в виду живое общение молодежи со свидетелями и участниками револхционней борьбы разночинского этапа, результатом такого общения явилось прекрасное знание социал-демократами истории революционного дви- . жения в России, формирование научного мировоззрения, выбор многи-'ми из них правильного жизненного пути.

При изучении преемственности нравственных традиций автор одновременно исследовал и вопросы, позволяющие наиболее полно осветить богатство революционных традиций предшественников. Так, в диссертации значительное место уделено сибирской политической ссыл- > ке, ее влиянию на дальнейшее развитие мировоззрения революционеров.

Сохранение и приумножение прогрессивных традиций предшественников также стало традицией сшиал-демократов. Огромная роль в распространении и пропаганде революционного наследия прошлого принадлежала "Искре" и искровской печати. "Искра" являлась марксистским органом преемственности революционных и нравственных традиций, на которых воспитывалось новое поколение пролетарских бойцов. Это свойство подпольной печати отмечали и противники ре-волкционного лагеря, говоря о том, что подпольная пресса "старается воодушевить агитаторов' воспоминаниями о пр жни* "борцах" и

1 См.: Ленмь В.И. Пиш.'собр.соч. '-Т.21. -С.255.

2 См.: Ног-ков А.И. В.И.Ленин о материалистических традициях в ясской философии. -Л.,1957. -С.137. • ■

"героях", светлая память о которых перешла на страницы исторш в поучение грядущему поколению*.

Произведения В.Г.Белинского, А.И.Герцена, Н.П.Огарева, Н.Г.Чернышевского, революцисюшх народников широко изучались в рабочих и социал-демократических кружках. (Топровождавщиеся критическим идейным анализом, они являлись средством распространения революционных традиций в народе, подготовке к предстоящей борьбе.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, выработаны обобщения и некоторые вывода, определены наиболее важше направления, по мнению диссертанта, дальнейшего изучения проблемы, сформулирован ряд рекомендаций, которые могут быть полезными в современной перестройке партии, всего нашего общества.

Исследование проблемы позволяет прежде всего опровергнуть еще существующие утверждения о "чужеродности" большевизма в нашей. истории, якобы навязанного извне путем перенесения западноевропейского марксизма на российскую почву. Исторические документы подтверждают закономерность зарождения и становления большевизма как ответ на назревшие потребности общественно-политического развития России.

Отмечается непреходящее значение ленинской концепции исторической преемственности поколений как важнейшей закономерности и непреложного условия общественного прогресса. Именно преемственность'поколений и новаторство революционной социал-демократии обеспечили зарождение и становление большевизма. Богатая история . российской идеи социализма, глубокое проникновение этой идеи в общественное сознание револншонной России, беззаветная борьба многих поколений ревоякциоперев за ее осуществление составили ту почву, на которой зародился и сформировался большевизм так орга-- ническое соединение русского утопического социализма и научного марксистского социализма.

Изучение истоков большевизма, истории его зарождения и становления позволяет восстановить ленинский подход к изучению' истории. КПСС - принцип историзма. Конкретно-историческое изучение соотношения разночинского и пролетарского этапов революционно-освободительного движения раскрывает взаимосвязь преемственности и новаторства в деятельности вообще всех револшишных поколений. Такое знание помогает понять истоки ошибок, современного кризиса

'I ЦГАСР СССР. -Ф.Т02. -Ш.253. -Д.30. -Л.20.

партии, определять примерные пути реформы партии "в духе великих традиций большевизма".

. Особое значение для духовной перестройки партии сегодня приобрело обращение к нравственно-этическому аспекту револшионных традиций. В связи с этим диссертант считает необходимым усиление поисковой и -псследсвательсксй работы по воссозданию биографий ре-вол ши онеров, используя положительный опыт 20-х годов в этом деле.

Исследование подсказывает назревшую потребность в создании ч обобщенного историографического исследования проблемы преемственности револщЕонно-демократическях традиций и истоков большевизма.

Но теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Обращение к нравственным истокам партии - одно из направлений совершенствования партийного руководства в условиях перестройки. /Бути совершенствования партийного руководства осуществлением перестройки: опыт и проблемы. Тезисы докладов и сообщений краевой научно-практическсй конференции. -Красноярск,' 1589.

-С.35-37.

2. Формирование исторического сознания на примере преемственности традиций револшионных демократов. /Проблемы формирования 'исторического сознания студентов педагогических вузов и учащихся школ. Тезисы докладов и сообщений всесоюзной научно-практическсй конференции. -М. ,19?Р. -С.144-146.

3. Проблема преемственности поколений и револшионных традиций в ленинской концепции генезиса РСДРП. /Рукопись деп. в ИНИШ: АН СССР №40716 от 8.01.90. -36с.

I ХОТ съезд Коммунистической партии Советского Союза, 25 Февраля-- 6 марта 1С86 г.: Стенографический отчет. В 3-х т. -М.¡1986 —Т.1. -С.548.

' .¡¡М) у ■ '