автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Партия большевиков-преемница опыта и традиции Российской революционной демократии (1883-1903 гг. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Партия большевиков-преемница опыта и традиции Российской революционной демократии (1883-1903 гг. )"

МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. ЛЕНИНА

Специализированный совет К 113.08.03

Па правах рукописи АРТАМОНОВА Надежда Яковлевна

ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ - ПРЕЕМНИЦА ОПЫТА

II ТРАДИЦИЙ РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ДЕМОКРАТИИ (1883-1903 гг.)

Специальность 07.00.01 — история КПСС

АВТОРЕФЕРАТ1

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1990

Работа выполнена в Московском педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор ФАДЕЕВ А. П.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор МИНАЕВ Н. Ф. кандидат исторических наук, доцент ИОНИЧЕВ Н. П.

Ведущая организация: Московский государственный исто-рико-архивный институт. t

Запцдд диссертации состоится «..f!.!}...» Ыт 1990 года в J.SZ... часов па заседании специализированного совета К 113.08.03 по присуждению ученой степени кандидата наук в Московском педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина (117571, Москва, пр. Вернадского, д. 88, ауд. 817).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГ1ГУ имени В. И. Ленина по адресу: 119882, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1, МПГУ имени В. И. Лепнпа.

Автореферат разослан «./ .';)....» ...(:..к{f..)./.А..(jJ.J990 г.

Ученый секретарь специализированного совета, j\ ч\ //чДОДеит КРИВОШЕЕНКОВА Е. Ф.

. ' ' I. СИНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

• Актуальность исследования. Изучение истоков зарозденил большевизма в России, значение в этом важном процессе прогрессивных традиций предшествующего освободительного движения Н1,:еет принципиальное методологическое и практическое значение.

В Программе Коммунистической партии Советского Союза впервые содержится вывод о том, что "партия вышла на политическую арену как достсйная преемника идой сшпалистического преобразования общества, провозглашенных в первом программном документе коммунис- л тов - "Манифесте Ког.едшстическсй партии"-, немеркнущего подвига героев Парижской Коммуни, революционных традиций международного рабочего класса, российского революционно-демократического движения"1.

Актуальность исследования проблемы определяется качественно новым подходом к нравственному облику партии, коммуниста, требованиями перестройки и коренного обновления всех сфер жизнедеятельности партий-и общества. Обращение к предыстории и истории коммунистической партии необходимо для возвращения ленинского понимания партии как авангардной силе общества. Как никогда-остро,, этот вопрос стоял на ЮТ съезде КПСС2. -

Отечественная история, история КПСС, являются действенным средством гражданского, политического,, нравственного воспитания членов нашего общества, прежде всего, молодого поколеш!я. к сожалению, эта важная функция истории зачастую принималась как популяризация боевых, трудовых и револшионных подвигов, героизация . прошлого.' Мезэду тем, объективный научный анализ всего накопленного опыта (как положительного, так и отрицательного) ыояет стать фундаментом для формирования глубокого научного марксистского мировоззрения.

Изучение истории большевистской партии, переосмысление ее прошлого опыта мажет стать нравственней и идеологической поддерк-ксй. зарубежным коммунистическим партиям и друз?™ организациям трудящихся. Оно может помочь в правильном осмыслении современных противоречивых процессов, сознательном выборе исторического пути., определении форм своей организации» приемов а методов борьбы в современных условиях.

Актуальность исследования во многом определяется и новым

1 программа коммунистически партии Советского Союза: Новая редакция/ ¡Принята ПУП съездом КПСС. -И,,1566.-0.3.,

2 См.: Материалы ХХУШ съезда Комодниетаческоатртиа советского Союза. -М., 1590. 43.207.

этапом в развитии советского обществоведения. В условиях перестройки, когда снимаются идеологические запреты, восстанавливается самостоятельное значение общественных наук, у историков появились возможности для расширения горизонтов исторического познания. На-., чалось возрождение ленинской концепции истории партии, сопровождавшееся углубленным анализом предыдущих'этапов развития советской исторической науки. Возрос интерес исследователей к проблеме исторических предпосылок создания партии нового типа, проблеме соотношения разночинского и пролетарского этапов освободительного движения. все ото и определило актуальность данного исследования.

Хронологические •рамки исследования. Годы: с 1883 по 1903. -это время актишой деятельности револшионнсй социал-демократии, образования первых рабочих кружков и групп, группы "Освобождения труда", петербурпгого "Союза борьбы за освобовдение рабочего . класса". Именно в это время созревают необходимые условия для создания большевистской партии, и этот период велика била роль про-, грессивных револшионных традиций, которые стали почвой для распространения марксизма в России. Но следовало еще доказать применимость его к "оргинальным условиям России"-1. Для этого надо было глубоко изучить, спенить и критически овладеть всем тем, что выдвинула предшествуюцая русская и западно-европейская общественная мысль.

Состояние научной тезработанностк проблемы. Процесс изучения проблемы преемственности револшионных традиций в освободительном движении не является простым. Он сопряжен с преодолением..различных ошибочных представлений'и заблуждений, встречающихся.и в настоящее время. Это объясняется, по мнению автора диссертационного исследования, сложностью самого нелегкого процесса становления социал-демократии, образования большевистской партии, подобно которой не было до того.времени в международном революционном движении; это мскно объяснить и разной, степенью овладения марксистско-ленинской методологией изучения истории партии.

Для понимания проблемы преемственности революционных традиций предшественников определяй",ее значение, имеют труды В.И.Ленина. В ряде работ ("Памяти Герцена",, "роль сословий и классов в освободительном движении", "Из прошлого рабочей печати" и др.) В.И.Ленин разработал научную периодизацию освободительного движения. Предложенная им периодизация проникнута идеей диалектиче-

1 им.: Ленин Б.И. Полн.собр.соч. -Т.16. -С.409.

сксй связи, и. преемственности революционных поколений: соответственно трем главным классам русского общества, наложившим свою печать на движение, русское освободительное движете разделилось на три основных периода: дворянский, разночинский, пролетарский-1-.

Среда первых исследователей истории партии в период с 1917 до начала 30-х годов были преэде всего историки-марксисты, профессиональные револкционерг, стоявшие у истоков создания большевистской партии: Н.Н.Батурин, М.С.Ольминский, М.Н.Лядов, В.И.Нев-ский и др. В исследовательских работах этого цериода проблема предшественников партии рассматривалась в двух аспектах: во-первых, как проблема идейных предшественников русской ссшиал-демок-. рачгии, включакщал задачу изучения социал-демократического нзпгав-;ония в.революционном движении; во-вторых, как проблема идейных предшественников большевизма, большевистской партий и ставившая вопросы генезиса ленинизма. Научное решение этих задач подводило к проблеме революционней демократии и замыкалось в рамках более общей темп преемственности идей и революционных традиций в освободительном движении страны^.

Наиболее полно эти вопросы освещались в-учебниках и учебных пособиях по истории партии'3. Многие историки еще не владели тогда ленинской методологией изучения истории партии, поэтому процесс освоения 'и анализа имеющегося исторического материала, оказался длительным и сложным. В начале 20-х годов первым русским марксистов был признан П.Н.Ткачев, у которого некотгтые историки - С.Мицкевич, МЛ1.Покровский - видели обоснование тактических и организационных лозунгов большевизма^.

Теоретическому росту ученых, осмысление ш ленинской концепции истории партии способствовали дискуссии 20-начала 30-х годов,

1 См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч. -Т.25. -С.93.

2 См.: Филиппов р.В. Пионер! марксизма в России (1883-1893 гг.): ИсториограГричесюШ очерк. -М. ,1989. -С.175,176.

3 См.: Бубнов А., Основные моменты в развитии коммунистической партии в России, -м., T92I; Шелавин КЛ!. Рабочий класс и его партия: История РКП. -д., i?24; Невский В.И. Очерки по истории Российской Коммунистической партии. -Пг, 1924; Попов H.H. Очерк истории Российской Коммунистической партии (большевиков). -м.-Л., 1926; Ярославский Ем. История ВКП (б). -М. ,1934...

4 См.: Мицкевич С. Русские якобинцы. //Пролетарская революция. -1923. -^6-7 (18-19). -С.25; Покрозский М.Н. Очерки по истоши реведхшюнного движения в России, -м., 1924. -С.62.

которые давали, широкие возможности для плюрализма мнений, принятая конструктивных решений-1-. В настоящее время, по мнению автора, нужен новый ьодход и к проблеме дискуссий этого периода, а к мето-' дологическим позициям И./ .Теодоровича, С.Мицкевича, Ю.М.Стеклова, , М.Н.Покровского и др. Нуана объективная, .разносторонняя характеристика различив во взглядах историков, необходимо изучить атмосферу, в котором протекали дисскуссии, их формы, выяснить причины взаимной агрессивности их участников.

Анализ вышедшей к середине 20-начале 30-х годов' литературы свидетельствует о том, что тогда еще не появилось значительных произведений, посвященных русскому революционному движению в це-: лом. Основная тгорческая работа была, сосредоточена в области изучения отдельных вопросов.

Во второй пол стане 30-х годов начался новый период в изучении проблемы предшественников партии. После опубликования в 1935 году Постановления ЦК ВКП(б) "О пропагандистской работе в ближайшее время", в котором народничество характеризовалось как злей-ппй враг марксизма, разработка этой проблемы стала казаться неправомерна!. '

Большая теоретическая и исследовательская ребота была проделана историками второй половины 50-начале 60-х годов. Интенсивное изучение проблемы револшионного народничества выявило множество различных точек зрения. Переосмыслению подхода к исследова- . нию идеологии народничества, определению ее места в истории социалистической мысли способствовали специальные публичные дискуссии о внутренней периодизации- разночинского периода освободительного двикения, проводившиеся Институтом истории АН СССР и на страницах ну риала "История СССР"2. '' ■.

Анализ исследуемой литературы показывает, что в этот период не было единства мнений у историков и по вопросу об уровне теоретической мысда "шестидесятников" а реводшионерсв ТСЬх годов, когда одни историки считали, что в 70-6 года произошел спад фалософ-

1 См.: Дискуссия о Народней воле".//Стенограмма докладов В.И.Нев-ского, И.А.Теодоровича, И.Л.Татарова и прений по докладам с приложением тезисов Культпросвета ЦК ВШ1(б) о пятидесятилетии "Народной воли", -м. ,193(1; К столетию со дня рождения Н.ГЛернышев-ского. //Историк-марксист.-1928. -Т.8. -С.129.

2 См.: История СССР.-1961. "-£5. -С.П2-140; История СССР. -1962. .КЗ; История СССР. -1966. -№4. -С.107-134. ,

ской и политической мысли*«другие, не разделяя подобной точки зрения,говорила о народничестве, как более высокой ступени в ис-тори общественной мысли и революционного движения, ознаменовавшей совершенно новую трактовку революционных проблем, новую стратегию и тактику^.

В изучаемый период вышел ряд крупных исследований, посвящен. ных проблеме предшественников пролетарски партии, в которых с ленинских позиций рассматривалась роль революционных демократов, ре—, волщионных народников в освободительном движении в России^. Однако в некоторых исторических трудах, вопреки ленинскому пониманию места и роли предшественников, принижалось значение реводвди-. ойеров 70-х годов в российском освободительном движении, они не признавались, предшественниками российской социал-демократии^.

В литературе С0-70-Х годов прослеживается направленность критики против буржуазных и мелкобуржуазных взглядов на историю образования пролетарской партии в России. В статьях и монографиях раскрывается несостоятельность зарубежных исследователей в их отрешении исказить подлинную роль В.И.Ленина и его соратников в рабочем и ссоиал-демократическом движении, деятельность основных предшественников марксизма в России5. Вместе с тем, односторонняя направленность критической! литературы этого перюда закрепляет устойчивую историографическую трэд™1510 определенной недошенки российских истоков большевизма; акцентирует внимание только на западно-европейских истоках партии.

1 См.: Козк.шн Б.П. Народничество на бурнуазно-демократическом этапе освободительного движения в России. //Из истории революционней мысли в России: Избранные труда. -М. ,1961. -С.669, 682, 689.

2 См.: Седов М.Г. Героический период реве шионного народничества. -?J.,Tf66.' -С.Т6.

■3 См.: козьмкн Е.Н. Русская секция Первого Интернационала. -Н., I95V; Его не: народничество на буржуазно-демократическом этапе освободительного движения в России. /Л'э истории революционней мысли в России .'Избранные, труда, -у. ,1961; Левин Ш.Ы. Общественное движение в России в 60-ЧЬе годы ПХ века. -М. .1958; Полевой Ю.З. За^оэдеш',-:,марксизма в России. 1883-18?4 гг. -М. ,1959.

4 См,: Баскаков В.Г. Мировоззрение Чернышевского. -М. ,1956. -С.715; Шестаков м.г. Борьба В.П.Ленина против идеалистической социологии народничества. -М., 1РГ8. -С.57.

5 См.*. Костин А.Ф. первый том "Истории КПСС" перед судом бутаг/аз-10Й критики. //Вопросы истории КПСС« -1967. -C.7L-76; £го :гс: Ленинская концепция истории создания РСДРП и ее буржуазные кркта-ки. -М. ,1973; Филатова Е.М. Русская револщионная демократия и

ее буржуазные критики. -М., IP6I и др. .

-еВ 70-е годы продолжает обогащаться историографическая база по проблеме русского революционного движения. Одним из направлений это;', работы, является проникновение в сущность революционно-демократических традиций, которые, по шению исследователей, ,., помогут определить причины и закономерности победы Октябрьской револшии-.

■ Ванная закономерность советской историографии последнего десятилетия, посвященной проблеме преемственности]ревалвдионных традиций предшествувдего с;вободительного движения - связь основных этапов развития данного исследования. С каждым последующим этапом происходит более углубленное изучение названнш проблемы, повышается уровень научных споров. Следует назвать ряд монографий, раскрывающих проблему народничества, место и роль его в освободительно?- движении России. Так, книга Н.С.Федоркина раскрывает многогранную общественно-политическую, философско-соакодогкческую деятельность главных мыслителей революционного народничества: П.Л.Лаврова, М.А.Бакунина, П.Н.Ткачева, а таете револшионного демократа Д.И.Писарева2.

Периоду сложного перехода революционного народничества к идеологии "действенного народничества" 70-х годов посвящена книга Е.Л.Рудншкой3, в которой автор прослеживает на основе изучения бесцензурной., нелегальной демократической печати процесс разви-, тия русской револкционной мысли в неразрывной связи с революционно-демократическим движением в России на новом этапе его развития.

Во втора"! половине 80-х годов появляются крупные монографии, отражающие, по мнению автора, общую неудовлетворенность состоянием исследований по русскому освободительному движению. Наибольший интерес вызывает обобщащий труд коллектива авторов "революционная традиция в России. 1783-1883 гг.4 Эта книга представляет

1 См.: Вакдалковская Ш.Т., 'Итенберг в'.С., Орлик О.В., Рудниц-щч Е.Л. Историография русского революционного движения XIX в. //Изучение отечественной истории в СССР между ХХ1У и. ХХУ съездам КПСС. -Вып.?.. Дооктябрьский период. -!,{. ,1978; Вандалков-ская М.Г., Орлик О.В. Историография револшиошого движения в Р-оссии "IX в.. //Изучение отечественна"! истории в СССР между' УХУ и ХХУ1 съездами КПСС. -И. ,1982. -С.472-490 и др.

2 См.: Федоркин н.С. утопический социализм идеологов революционного наподничества. -И. ,1984.

3 См.: рудницкая Е.". Русская революционная мысль: Демократическая печать. 1864-1873. -М. ,1984. ,

4 См.: Пантин И. К., Плимак Е.Г., Уорос В.Г. Революционная традиция в России. 1783-1883 гг. -М.,1986.

собсй философски осмысленные, связанные мевду собой хронологические очерки, расск&зывакщие об узловых событиях в российском освободительном движении, о его крупных деятелях, главных идейных направлениях, методологических проблемах его изучения.

Определенный вклад в понимание проблем, рассматриваемых в диссертации, внесли исследования ученых, объединенных в составе проблемной группы "Исторический опыт КПСС" кафедры истории МЩУ имени В.И.Ленина-'-. •

Оценивая в пелсм степень изученности темы, отметим, что проблема преемственности партией большевиков опыта и традиций российской революционной демократии ,,о сих пор не была предметом специ-. - а^ьного изучения. ?то и определило внбор теш диссертации.

Цель, а задача исследования. Исходя из научно-практической значимости темы и степени ее освещения в литературе, диссертант ставит цель: рассмотреть роль и место наследия российской революционной демократии в создании большевистской партии.

В соответствии с целью основные задачи исследования сводятся к следующему:

-рассмотреть идейные взгляды революционных предшественников л социал-демократии как духовной основы освоения марксизма революционней Россией;

-определить историческое место и значение организационного опыта революционеров 60-70-х годов в формировании организационных основ большевизма;

-проследить механизм преемственности революционных поколений: по каким каналам шло освоение идейного, организационного наследия, каким образом, через кого?

-раскрыть богатство нравственного на ледия я его непреходящее значение как в формировании большевизма, так и современных задачах перестройки.

Теоретически и методологической основой и важнейшим источником исследования явились произведения основоположников марксизма-ленинизма. В прс&ессе работы автор использовал также решения I а П съезде® РСДРП, постановления я другие документы Коммунистической партии и Советского правительства,

I См.: Проблемы идейно-нравственного воспитания в теоретическом наследии В.И.Ленина, -м. ,1981; Исторический опыт КПСС по формированию и воплощению пганципов интернационализма в победе Веского Октября. -И., 1987.

-8В пршессе исследования теми изучены и использованы документы и материалы, хранящиеся в фондах Центрального партийного архивы института марксизма-ленининизма при ПК КПСС (ЦПА ИМ): Г.В.Плеханова, Н.Е.^едосееъа, Ю.О.Мартова, П.Б.Аксельрода, фонд "Искры", в Центральном государственном архиве Октябрьской революции (ЦГАСР СССР), исторических - УССР и СССР г.Ленинграда - изучены йовды карательных и административных учреждений России: Особого отдела и ряда делопроизводств Департамента полиции, фовд. цензурных ведомств, фонд вещественных доказательств." •

Наряду с архивными источниками автор изучил и использовал документы , опубликованные в сборниках: "Филоссх?ско-литературное наследие_Г.В.Плеханова" (ц., 1973-1974. Т.1-3); "Переписка В.И.Ленина и редакции газеты "Искра" с местными социал-демократическими организациями" (Н., 1969-1970. Т.1-3) и др.

В диссертации используются сочинения революционных демократов: А.И.Герцена, Н.Г.Чернышевского, Н.А.Добролюбова, идеологов револшионного народничества: П.Л.Лаврова, М.А.Бакунина, П.Н.Ткачева. '

Множество ценных сведений содержится в мемуарной литературе - воспоминаниях соратников В.И.Ленина: В.Д.Бонч-Бруевича, Ц.Зе-ликсон-Еобровска":, Е.Я.Стасовой, г.И.Кршжановского и др.

Автор широко использовал публикации "Искры" и "Зарг.". Материалы, напечатанные в этих изданиях позволили, проследить механизм преемственности традиций и опыта предшествущего освободительного дзиаешя. Ценным источником в работе над. диссертацией явилась местная периодическая печать искровского направления.

В целом, выявленный и использованный комплекс источников и литературы,дает необходимые сведения для' научного решения поставленных автором задач.

Научная новизна диссертации состоит в том, что диссертант, считает необходимым исследовать преемственность традиций по направлениям идейно-теоретической, организационной деятельности, нравственных ценностей, свести атот анализ к некоторому единству, чтобы показать, что борьба предшествующих поколений подготовила необходимую почву для создания в России партии нового типа. В' исследовании автор, руководствуясь марксистскими принципами классовости, партийности науки, попытается выявить освновоподагащую роль в этом процессе главных представителей домарксистского освободительного движения: А.И.Гериена, Н.Г.Чернышевского, Н.А.Добролюбова, революционных народников, а также.первых рабочих кружков и

союзов, группы "освобождение труда", петербургского "союза борьбы за освобождение рабочего класса", как организующих звеньев в процессе становления РСДРП и в конечном счете - партии большевиков. Анализ данной проблемы погложет уяснить вагой ленинский вывод: "Исторические заслуги судятся не по тому, чего не дзлн исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно с своими предшественниками"^ (курсив автора).

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы в преподавании курса политической истории, при подготовке спецкурсов и учебных пособий для студентов вузов, в лекционной работе, а также при написании обобщающих трудов по истории Коммунистической партии Советского Союза.

Апробация исследования. Основные положения, содержащиеся в диссертации, кашли отражение в научных сообщениях на трех конференциях различного уровня. работа обсуждалась и получила рекомендацию к защите на кафедре истории ШГУ имени В.И.Ленина. Ее основное содержание изложено автором в трех публикациях.

П. OuHGBHCF СЩИМИЕ РАБОШ.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность и научно-практическая значимость проблемы, показана степень ее научной разработан-, ности, охарактеризована методологическая и источниковая база исследования, определены его пель и задачи.

В первом разделе - "Идейно-теоретическое наследие революционной демократии 60-70-х.годов и формирование марксистской теории ■ большевизма" - рассматривается место и роль революционных традиций в российском освободительном движении, прежде всего идейно-теоретического наследия в формировании идейных основ большевизма.

В диссертации автор прослеживает общее направление этой преемственности, акцентируя внимание на отдельных сюжетах1критическое го освоения наследия (отношение к капитализму, к социальной революции, к движущим силам в революции...).

Практический интерес российских социал-демократов к изучению опыта и ревслшионных традиций предшественников был связан прежде всего с необходимостью решения тех задач, которые не были ре-

I Ленин В.И. Полн.собр.соч. -Т.2. -С.178. . •» '

шены революционерами-разночинцами. Именно борьба за политические свободы, за демократию, за свержение самодержавия явились той линией преемственности, которая связала все поколения револкционных * борцов.

Центральное место в разделе автор отводит деятельности А.И.Герцена и Н.Г.Чернышевского, с именам которых связана разработка концепции "русского социализма". Герцен первым увидел путь к социализму через старую крестьянскую общину, якобы более всего соответствовавший историческим особенностям России. Более глубокое решение этой проблемы дал Н.Г.Чернышевский, который разглядел в современной ему действительности тенденцию капиталистического развития. Чернышевский сумел залолшть основы революционной теории, на которой формировались последующие поколения револкционеров.

Немаловажное значение в поисках правильной революционной теории имела деятельность революционных народников 70-х годов, прежде всего, главных идеологов 'Л.Л.Лаврова, М.А.Бакунина, П.Н.Ткачева. Несмотря на то, что в решении многих вопросовреволкционные народники не пошли дальше своих великих предшественников, ими был поставлен ряд новых,по сравнению с теоретиками 60-х годов, вопросов. Главной заслугой этого поколения революционеров явилась разработка ими теории социальной ревсяшии. Впервые в истории социалистической мысли в России проблемы революции и социализма рас. сматривались на основе изучения опыта так России, так и Запада.

С развитием капиталистических отношений и ростом численности рабочего класса в освободительное движение вступает первое поколение рабочих-револкционеров. Они обогатили арсенал теоретического наследства требованием политических свобод, которые рассматривали как необходимое условие своей дальнейшей борьбы за социализм.

В сложном процессе идейного формирования партии нового типа велика была роль теоретической и практической деятельности Г.В.Плеханова и группы "Освобождение труда", с- основания которой, как известно, началась история русской социал-демократии. Группа "Освобождение труда", благодаря теоретической разработке марксизма применительно к русским условиям, наметила пути к слиянию социализма с рабочим движением.

Рассматривая особенности преемственной- связи на различных этапах освободительной борьбы, ав'тор показывает отношение В.И.Ленина, российских социал-демократов к наследству 60-х годов XIX в.

и их борьбу с либерпльными народниками и "легальный! марксистами" за сохранение этого наследства-.

Поворот русской общественно'! дасли к марксизму ознаменовался соединением научного социализма с рибочим движением в деятельности петербургского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса". Важной вехой в борьбе за создание революционной марксистской партии, за овладение научной теорией стал Второй съезд РСДРП, который синтезировал.все достижения адейно-теоретическсй, практической и организационной деятельности российских социал-демократов.

Во втором разделе - "Организационный опыт революционно-демократических организаций в становлении и жизнедеятельности большевистской партии" - на конкретных примерах раскрывается критическая преемственность организационных принципов, начиная с революционного подполья середины 1861 года до создают большевистской партии.

Автор обосновывает практический интерес российской сопизл-демократии, В.И.Ленина к организационному опыту революционеров 60-70-х годов УИ века, который был вызван необходимостью создания пролетарской партии. Российские социал-демократы изучали шит" боевой централизованной организации землевольцев 70-х годов; обращались к. истории создания конспиративных, хорошо организованных и дисциплинированных центров революционных народников. Отмечая эффективность подобной работы "корифеев революционной практики", В.И.Ленин выражал уверенность в том, что и у социал-демократов окажется не меньше самоотвержения, чем у революционеров предыдущих поколений". Но в то же врегля, признавая существенные отличия ссциал-деМократии от прежних революционных партий в России, он писал об обязанности критического отношения к опыту предшествен-■ ников и самостоятельно вырабатывать свою организацию?. Так, отдавая должное централизации, конспирации и железной дисциплине народнических организаций, и, предде всего, "Народной воле", пролетарские революионеры не все восприняла в организационных идеях народников, формах народнических организаций, обусловленных осо- ■ бенностягли их тактики и классовыми позициями. Поэтому о преемст-

Т'См.: Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статьи "Русского Богатства" против марксистов). //Поли.собр.соч. -Т.1. -С.125-346; Его же: От какого наследства мы отказываемся? //Паш. с об р. соч. -Т.2. -С.505-550 и др.

2 См. там же. -Т.2. -С.469.

3 См. там же. -Т.4. -С.150. ,

венности организационных принципов между партией большевиков и предшественников можно говорить лишь в том смысле, насколько организационный опыт последних был приемлем для успешного ведения борьбы рабочего класса в новях исторических условиях.

Исследуя организационно-практическую деятельность наиболее крупных революционных организаций Р0-70-Х годов прошлого века, внесших существенный вклад в дело партийного строительства, автор особо выделяет деятельность "Народной воли" и ее Исполнительного Комитета.

Анализ конспиративной деятельности народовольцев, изучение их программных документов позволяет судить о значительных успехах народовольцев р разработке и осуществлении организационных принципов.Автор, вслед за исследователями, занимающийся данной проблемой, приходит к выводу, что преувеличение некоторых организационных пришилов (централизма, например) наносили определенный урон революционной работе, приводили к нарушению преемственности революционных борцов"1-. Разумеется, говоря об издержках централизма, "Народной воли", нельзя забывать и о том, что партия большевиков также не избежала деформации демократических норм внутрипартийной жизни2. Но это объяснимо с позиций того времени, когда партия строилась и действовала в условиях гшндармскнх преследований, постоянной слежки и прав окат орства.

Из организационного наследия реводкционеров 60-70-х годов социал-демократы критически освоили принцип строгой централизации и партийной дисциплины, технику конспирации и специализации работы. В новых исторических условиях эти организационные принципы приобрели иное содержание. Если централизм и конспирация предшественников (землевольпев и народовольцев) не выходили за рамки, боевой централизованной организации, отдаляли их от народа, то в социал-демократических организациях они обнспечива;я расширение участия рабочего класса, революционной интеллигенции в освободительном движении. Критикуя взгляды "экономистов" о "широком демократизме" в партии, В.И.Ленин подчеркивал, что централизм и конспирация не исключают друг друга. Напротив, они предполагают демократические начала в деятельности нелегальн.й партии, как-то:

1 им.: Нанту И.К., ТТлимак Е.Г., Хорос В.Г.' революционная традиция в России. 1783-1883 гг. - С.265.

2 См.: Шеллсаев. В.В. и др. К разработке концепции дооктябрьского периода истории КПСС. //Вопросы истории КПСС. -1989.-1512. -С.27.

широкое обсуждение вопросов социал-демократического движения в общероссийской политической газете, коллективную выработку йорм и правил ведения революционной работы, ответственность каждого члена партии перед всей организацией.

Обращаясь к револшионннм традициям предшественников, зачастую забывают, что наряду с богатым положительным опытом есть проб. леш; заставляющие более пристально относиться к прошлому. Поэтому автор в раздзле упоминает о деятельности Сергея Нечаева, которую последующие поколения революционеров охарактеризовали как попытку деморализовать движение и "отодвинуть его назад", как дутую затею, построенную на обмане товарищей*.

На основе изучения многочисленных историко-партииных источников, архивных документов, автор приходит к выводу, что некоторые методы работы С.Нечаева, форды организационного построения встречались во всех крупных последующих революционных организациях, деятельности отдельных револшионеров2.

'Важное место в разделе автор отводит агитационно-пропагандистской, оргакизаторскш роли нелегальной политической газеты "Искра", которая ямела задающееся значение в подготовке и создании марксистской партии в России.

В ттетьем •разделе - "Значение нравственных традиций предшествующего освободительного движения в формировании морального облика профессионального революционера" - прослеживаются основные направления передачи нравственно-этического наследия, определяется . нравственное влияние революционеров 60-70-х годов на российских с шкал-демократов.

Действенным средством гражданского, политического и нравственного воспитания не только современников,но и последующих поксше-- нкй револ щи онеров являлась литературная и общественная деятельность революционных демократов. Именно в литературе передовой русской шелл черпали свои идейные воззрения первые русские марксисты, именно в них они находили,ответ на собственные жгучие вопросы, проблемы, поставленные предшественниками, самой жизнью; Об этом неоднократно напоминал В.И.Ленин, подчеркивая, что рабочая партия

1 им.: Аптекман О.В. Общества "Земля и воля" 70-х гг. -Пг., 1924. -С.60. .

2 См.: Архив."Земли и Воли" и "Народно!* ноли". -!!., 1932. -0.65; Революционное народничество семидесятых годов XIX века. В 2-х т. --М., 19.64» -Т.П. -0.174; И1Ж г.Ленинграда. -Ф.1405. -0п.521. . -Д.440. -Г.187- об-188. ;

должна помнить о Герцене как писателе, сыгравшем великую роль в подготовке русской ревотши*.

Дело не в том, что молодым лвдям того или иного исторического периода "случайно" встретились книги революционных демократов. Они не могли им не встретиться, ибо являлись неотъемлемой частью духовного климата, интеллектуальней, нравственной атмосферы эпохи2. Многие профессиональные революционеры - В.И.Ленин, Е.Д.Стасова, Н.К.Крупская и др. - испытали на себе воздействие - идейное и нравственное - великих револшионных демократов. Особей популярностью среди всех поколений революционеров пользовался остро социальный роман Н.Г.Чернышевского "Что делать?", а также произведения главных идеологов революционного народничества П.Л.Лаврова, М.А.Ракунана, П.Н.Ткачева.

В разделе прослеживается в другое направление нравственного влияния предшественников на сшиал-демократов. Автор имеет в виду живое общение молодежи со свидетелями и участниками революционней борьбы разночинского этапа, результатом такого общения явилось прекрасное знание социал-демократами истории революционного движения в России, формирование научного мировоззрения, выбор многи-'ш из них правильного жизненного пути.

При изучении преемственности нравственных традиций автор од-н(Временно исследовал и вопросы, позволяющие наиболее полно осветить богатство революционных традиций предшественников. Так, в диссертации значительное место уделено сибирской политической ссыл- V ке, ее влиянию на дальнейшее развитие мировоззрения революционеров.

Сохранение и приумножение прогрессивных традиций предшественников также стало традицией социал-демократов. Огромная роль в распространении и пропаганде революционного наследия прошлого принадлежала "Искре" и искровсксй печати. "Искра" являлась марк-. систским органом преемственности революционных и нравственных традиций, на которых воспитывалось новое поколение пролетарских бощов. Это свойство подпольной печати отмечали и противники рев опционного лагеря, говоря о том, что подпольная пресса "старается воодушевить агитаторов' воспоминаниями о пр жнщс "борцах" и

1 См.: лениь В.И. П-шх.собр.соч. »-т.21. -С.255.

2 См.; Ног'ков А.И. Б.И.Ленин о материалистических традициях в русской философии. -Л.,1957. -С.137. ■

"героях", светлая память о которых перешла па страницы истории в поучение грядущему поколению?.

Произведения В.Г.ЕелИнского, А.И.Герцена, Н.П.Огарева, Н.Г.Чернышевского, револшионннх народников широко изучались в рабочих и социал-демократических кружках. Оопровотдавщиеся критическим идейным анализом, они являлись средством распространения революционных традиций в народе, подготовке к предстояще!! борьбе.

В заключении диссертации подведены итога исследования, внра-ботаны обобщения и некоторые вывода, определены наиболее ваяние направления, по мнетю диссертанта, дальнейшего изучения проблемы, сформулирован ряд рекомендации, которые могут быть полезными в современной перестройке партии, всего нашего общества.

Исследование проблемы позволяет превде всего опровергнуть еще существующие утверждения о "чужеродности" большевизма в нашей истории, якобы навязанного извне путем перенесения западноевропейского марксизма на российскую почву. Исторгееские документы подтверждают закономерность зарождения и становления большевизма как ответ на назревшие потребности общественно-политического развития России.

Отмечается непреходящее значение ленинской концепции исторической преемственности поколений как важнейшей закономерности я непреложного условия общественного прогресса. Именно преемственность'поколений и новаторство революционной социал-демократии обеспечили зарождение и становление большевизма. Богатая история . российской идеи социализма, глубокое проникновение этой идеи в общественное сознание револишонной России, беззаветная борьба многих поколений революционеров за ее осуществление составили ту почву, на которой зародился и сформировался большевизм как орга-■ ническое соединение русского утопического социализма и научного марксистского 'социализма.

Изучение истоков большевизма, истории его зарождения и становления позволяет восстановить ленински: подход к изучению'истории КПСС - принцип историзма. Конкретно-историческое изучение соотношения разночинского и пролетарского этапов револгадаонно-освободительного движения раскрывает взаимосвязь преемственности и новаторства в деятельности вообще всех револшионннх поколений. Такое знание, помогает понять истоки ошибок, современного кризиса

'I ЦГАОР СССР. -ФЛ02. -Оп.253. -Д.30. -Л.20.

партии, определять примерные пути реформы партии "в духе великих традиций большевизма"^-.

Особое значеш-е для духовной перестройки партии сегодня приобрело обращение к нравственно-этическому аспекту револшионннх традиций. В связи с этим диссертант считает необходимым усиление поисковой и мсследавательсксй работы по воссозданию биографий революционеров, используя полскительннй опыт 20-х годов в этом деле.

Исследование подсказывает назревшую потребность в создании •. обобщенного историографического исследования проблемы преемственности револщионко-демократическях традиций и истоков большевизма.

Но теме диосертации опубликованы следуидие работы:

1. Обращение к нравственным истокам партии - одно из направлений совершенствования партийного руководства в условиях перестройки, /Пути совершенствования партийного руководства осуществлением перестройки: опыт и проблемы. Тезисы докладов и сообщений краевой научно-практическсй конференции. -Красноярск, 128?.

-С. 35-37.

2. формирование исторического сознания на примере преемственности традиций революционных демократов. /Проблемы формирования 'исторического сознания студентов педагогических вузов и учащихся школ. Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научно-практической конференции. -С.144-146.

3. Проблема преемственности поколений и револшионных традиций в ленинской концепции генезиса РСДРП. /Рукопись деп. в ИШОН АН СССР №40716 ОТ 8.01.90. -36с. ' . *

1ХЗОТ съезд Коммунистической партии Советского Союза, 25 Февраля-- 6 марта 1С86 г.: Стенографический отчет. В 3-х т. -М.Д986. —Т.1. —С.548.

' -Г '