автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.06
диссертация на тему: М. Вебер о влиянии индуизма на социально-экономическое развитие

Полный текст автореферата диссертации по теме "М. Вебер о влиянии индуизма на социально-экономическое развитие"

J

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ

На правах рукописи

ЗАРУБИНА Наталья Николаевна

М.ВЕБЕР О ВЛИЯНИИ ИНДУИЗМА. НА СОДИАЛЬНО-ЭКОНШИЧВСКОЕ РАЗВИТИЕ

Специальность - 09.00.06 - Научный атеизм,

религия (история и современность)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1991

Диссертация выполнена в Институте востоковедения АН СССР.

Научный руководитель - доктор исторических наук Д.Е.ФУРМАН

Официальные оппоненты: доктор исторических наук Л.Б.АЛАЕВ.

доктор исторических наук М.А.ЧЕЖОВ

Внешний отзыв научного учреждения - Институт научной инфор мации по общественным наукам АН СССР.

Защита диссертации состоится " ^сНк-Л 199/_

в ^ часов на заседании Специализированного совета по историческим наукам Д.003.01.02 Института востоковедения АН СССР (М сква, ул. Рождественка, д. 12).

Автореферат разослан "/£-« 199/ г.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института востоковедения АН СССР (Москва, ул.Рождественка, д. 12).

Ученый секретарь Специализированного совета

доктор исторических наук У \ ^ Б.Г.СЕйРАНЗН

©Институт востоковедения АН СССР, 1991 г.

I. ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Предмет и задачи исследования. Предметом исследования в данной диссертации является теоретическое наследие М.Вебера, связанное с осмыслением духовной специфики индийской цивилизации. Автор ставит перед собой задачу исследовать веберовскую концепцию влияния индуизма на социально-экономическое развитие как органичную составную часть его социологии, показать, как общие методологические и социально-исторические воззрения М.Вебера определили его обращение к индологической проблематике и подходы к оценке индийской цивилизации.

Предметом исследования является также осмысление места, занимаемого веберовской концепцией в современной индологической научной мысли, индологическая вебериана - научные труды, посвященные критическому разбору индологического наследия М.Вебера. Особое внимание уделяется исследованию места веберовской концепции в теоретическом анализе процессов модернизации Индии, ве взаимосвязь с основными идеологическими и политическими течениями современной общественной мысли в Индии.

Актуальность избранной темы определяется высокой значимостью теоретического наследия М.Вебера для развития современной теоретической социологии. Им были заложены основы методологических парадам, во многом сформировавших такие влиятельные ответвления современной зарубежной социологии, как понимающая социология, компаративистика, культурологический подход, а также а современные теории социального действия. С конца 60-х годов как на Западе, так и в индийской социологии наблюдается резкое возрастание интереса к идеям М.Вебера, получившее название "ве-Зеровсного ренессанса", который, однако, мало затронул совет-зкую историко-социологическую науку и сам не получил в ней развернутого осмысления.

Интенсивная разработка М.Вебером не только общей или западной, но и восточной проблематики, сформулированные им плодотворные подходы к выявлению специфики восточных цивилизаций, !Х духовной самобытности и принципиальных отличий от Запада де-хают концепцию немецкого социолога одной из самых популярных и з современном востоковедении, для которого он является, пожа-

луй, одним из самых авторитетных европейских социологов. Вебе-ровская аналитическая заостренность на проблематике духовной детерминации социально-экономического развития, отработанные и? методология и концептуальный аппарат цивилизационной компаративистики создали возможность для интерпретации его социологических идей применительно к современным проблемам модернизации. О пшрокой популярности идей М.Вебера среда ученых-индологов свид< тельствует становление современной индологической веберианы -обширной литературы о М.Вебере, содержащей как критику его выв< дов о характере индийской цивилизации, так и успешные попытки применения его теоретических разработок к осмыслению проблем современного развития. Веберовская методология способствовала становлению широкого спектра концепций духовной модернизации Индии, от радикальной вестернизации до самобытного развития на основе эндогенных культурных ценностей.

Детальное исследование концепции М.Вебера о влиянии духовных ценностей и культуры в целом на другие сферы социальной гл: недеятельности, прекде всего на социально-экономическое развитие, приобретает большое значение к для развития советской соц] логии и востоковедения. Эта проблематика всо чаще выходит на т вый план в идущих в последние годы дискуссиях о месте формаций] ного и цивилизационного подходов в исследованиях общетеоретиче< ких проблем зарубежного Еостока, о роли социально-культурных традиций в развитии восточных обществ. Этой проблематике прина, легит важное глее то в процессе оформления и самоопределения с 021 ского востоковедения и культуроведекдя. Поэтому обращение к подробному осмыслению теоретического наследия М.Вебера л его современных интерпретаций имеет не просто историко-соцдологичес-кув, но и большую теоретическую значимость.

Научная новизна исследования. В мировой социологической м ли накоплен богатый опыт проникновения в методологические и фи. софско-исторические основы веберовской концепции, в разработанный им механизм влияния религиозно-культурных ценностей на соц: ально-экономическое развитие, а таксе б его концепцию ендейсео: цивилизации. Однако оти важнейшие направления изучения иаучнов наследия М.Вебера до сих пор развивались самостоятельно. О одной стороны, западные исследователи интенсивно осваивали методологические, гносеологические и общетеоретические основы концепции М.Вебера, с другой, - как индийские, так и западные тео

зтики-индологи подвергали анализу конкретно-исторические, фак-элогические и теоретические аспекты трудов М.Вебера, посвящен-ах проблемам индийской цивилизации, дали подробную критику ис-эльзованным немецким социологом источников. Однако среди этого Зшрного корпуса религиоведческих, исторических, социологичес-ях и ' .философских трудов пока предпринимались лишь фрагментар-ае попытки соединить эти направления современной веберианн и ассмотреть веберовскую концепцию индийской цивилизации и со-зальной роли индуизма с точки зрения целостной системы его эциологической методологии и социально-философского мировоз-рения, в которую она органично вписана. Принципиальная новиз-а. диссертации состоит в том, что она является попыткой соеди-ать оба направления исследований теоретического наследия М.Ве-эра. Кроме того, в ней впервые в советской востоковедной нау-з дается подробный анализ самой веберовской концепции социаль-эй роли индуизма.

Также впервые в советской научной литературе индологичес-эд вебериана рассматривается, с одной стороны, как органичное азвитие концепции М.Вебера в современных условиях на основе иманентно присущих ей возможностей интерпретации, с другой, -единстве с ведущими идеологическими обоснованиями модерниза-ш Индии и в связи с основными тенденциями развития индийской Зщественной мысли. Немногочисленные историографические и исто-ако-социологические исследования веберианы, которые предприни-ались до сих пор, дают лишь ее частичную характеристику.

Методологические и теоретические основы иослажпмтя. В хо-э диссертационного исследования несомненно плодотворным оказы-алось обращение к трудам К.Маркса, посвященным изучению индий-хой цивилизации, таким, как "Экономическо-философские рукопи-з 1844 года", "Формы, предшествующие капиталистическому произ-здетву", "Британское владычество в Индии", и т.д., а также к зновополагающим теоретическим трудам основоположников марксиз-1.

При рассмотрении соотношения концепций К.Маркса и М.Вебера зтор ориентировался на современные дискуссии о месте азиатско-> способа производства, восточных, в особенности - индийского, 5ществ в общем контексте марксистского историзма.

В ходе исследования проблематики влияния религиозно-куль-иэных факторов на социально-экономическое развитие Индии и со-

временных концепций ее модернизации диссертант использовал тео ретические труда советских востоковедов и специалистов по "тре тьеку миру". Преаде всего, это работы Л.Б.Алаева, Л.С.Васильева, В.Й.Павлова, АД.Колонтаева, и др., развиваидае и обоенови вающие марксистскую концепцию доколониального развития восточи обществ. При освещении развития стран "третьего мира" автор об ращался к таким коллективным работам, как "Развивающиеся страны: экономический рост и социальный прогресс" (М., 1983), "Эво лвдия восточных обществ: синтез традиционного и современного" (М., 1984), "Общественная мысль развивающихся стран" (М.,1989) к трудам Б.С.Брасова; Л.РЛолонской, Л.И.Рейснера, Б.С.Старостина, В.Г.Хороса, М.АЛешкова, В.Л.Шейниса, Г.К.Широкоза.

Хронологические рамки исследования. Становление социологи ческой концепции М.Вебера относится к 1904-1920 годам, но активное обращение к ней как к методологической основе современных исследований, появление ее интерпретаций и формирование ен дологической вебернаны охватывает конец 50-х - 80-е года И ст летня.

Научная значимость диссертационного исследования состоит» превде взегоу в подробном анализе педологической концепции М.В бера. Если гносеологические и методологические аспекты его социологии получили освещение (не всегда адекватное) в советской философской литературе, то да его концепцию индуизма до сих п встречались лишь общие ссылки в трудах советских философов и востоковедов, не давдие содержательного расщзытия концепции в целом. Анализ веберовской концепции социальной роли индуизма в контексте общих методологических и социально-исторических взгл дов М.Вебера осуществляется здесь впервые в советском востоков дешш.

Сложность исследования теоретического наследия М.Вебера в немалой степени обусловлена его концептуальной и логической не однозначностью. Автор стремится избежать нередко встречающихся попыток свести научное наследие М.Вебера к какому-либо теорети ческому "общему знаменателю", осуществить его логическую "дора ботку" с целью устранения противоречий. Напротив, в работе выявляются исходные противоречия веберовского решения методологи ческих проблем социологического знания, порождающие неоднознач ность его общих социально-исторических представлений и появление различных, порой противоположенных интерпретаций в совреме ной социологической науке.

Особое внимание в диссертации уделяется такой важной теоретической проблеме, как соотношение общесоциологических и индо-логических представлений М.Вебера и К.Маркса. На основе анализа обоих концепций делается вывод о том, что их абсолютное противопоставление вытекает из догматических и поверхностных представлений о сложных и во многом неоднозначных теоретических вопросах. Наряду с действительно существующими принципиальными различиями, в концепциях К.Маркса л М.Вебера содержится ряд положений, противоречивость которых оказывается мнимой, поскольку в действительности они соответствует различным познавательным задачам. Так1, цришдошальное отличие социологической концепции М.Вебера от исторического материализма К.Маркса состоит в том, что М.Ве-бер ограничивается "пониманием" исторического развития, а К.Маркс стремится к установлению его законов, необходимых стадий и магистральных тенденций, а такгэ путей практического преобразования социальной реальности. Примером мнимого противоречия двух концепций является представление о том, что М.Вебер полностью "выводил" социальную реальность из религии, а К.Маркс - из экономики, в то время как в действительности веберовекая детерминация лоли-каузальна, а К.Марке учитывал дополнительное влияние социальных, политических, культурных и прочих факторов на историческое развитие.

Кроме того, теоретическая значимость работы состоит в обстоятельном историко-социологическом анализе индологической ве-берианы, раскрытии ее теоретических и идеологических корней, классификации основных направлений и выявлении взаимосвязей с концепциями модернизации Индии.

Практическая значимость исследования. Анализ социологической компаративистики М.Вебера и разработанной им методологии социального знания может использоваться в качестве спецкурса или учебного пособия в преподавании истории современной теоретической социологии.

Проведенное в диссертации исследование современной индологической зеберианы и концепций модернизации Индии позволяет использовать ее также и как пособие в спецкурсах по истории общественной мысли развивающихся стран.

Источники и литература. Источником исследования послужила социологическая литература двух видов.

Во-первых, это основные общетеоретические, религиоведчес-

кие и индологические работы М.Вебера, нашсанные с 1904 по 1920 гг. К ним относятся:

- труда по общим проблемам социологического знания - "Объективность познания в области социальных наук и социальной полк тики", "Основные социологические понятия", и др.;

- труды по проблематике социологии религии и хозяйственно! этики - "Протестантская этика и дух капитализма", "Индуизм и буддизм", "Социология религии (типы религиозных сообществ)", "Хозяйственная этика мировых религий", "Теория ступеней и нацрг лений религиозного неприятия мира", и др.

Во-вторых, источником исследования послужили труды современных социологов-индологов, анализирующих индологические труда Ы.Вебера и на основе его выводов и методологии строяпрх различные концепции духовного обоснования модернизации Индии, т.е. индологическая вебериана. Сада входят труды как индийских, так и западных (преимущественно американских, английских, западногерманских) исследователей, монографии, статьи, материалы конференций. Среда современных индийских ученых наиболее интересные интерпретации веберовокой концепции принадлежат В.Мишре, С.Мунши, Г.С.Ороре, Б.Чатурведи. Из западных социологов и индо^ логов веберовскую концепцию влияния индуизма на социально-экономическое развитие Индии наиболее обстоятельному анализу подвергли А.Басс (Великобритания), Р.Белла (США), Д.Кантовски М.Сингер (США), I. и Л.Рудольфы (Великобритания).

Исследования теоретического и индологического наследия Ы.Вебера потребовали привлечения значительного по объему комплекса как историко-философских и религиоведческих, так ц пндо логических работ советских и зарубежных исследователей.

Прежде всето, это труды по истории западной и восточной общественной мыоли. Исследованию основных принципов социологии М.Вебера, специфике ее предмета и метода посвящены работы советских историков философии М.А.Барга, П.П.Гайденко, Ю.Н.Давыдова, А.И.Неусыхина, и др.

Исследованию общетеоретических положений концепции М.Вебера способствовала также достаточно обширная литература, существующая на Западе. Это прежде всего разработки по общий! воя росам социально-исторического мировоззрения М.Вебера, по теорв рациональности, г* цроблематике закономерности социально-исторического процесса, принадлежащие таким известным ученым, как

б

Л.Алброу, Р.Бендикс, А.Митцман, В.Моммзен, Т.Парсонс, Г.Рот, З.Шлахтер, и да.

Для анализа современной,веберианы также была привлечена зутцествувщая, очень немногочисленная, литература. Из советских ^следователей общественной шсли развивающихся стран Б.С.Старостин в монографии "Развивающиеся страны: общество и личность" [М., 1984) посвятил специальный раздел анализу веберовской тра-хиции, осуществив ее классификацию на основании цринятия или 1еприятия основных выводов М.Вебера. Из зарубежных исследовате-аей проблематике^ веберианы занимался Д.Кантовски (ФРГ), рассмотревший вопрос об обусловленности развития веберианы идеологией юдернизацни.

При подготовке работы большое внимание уделялось трудам зоветских ученых-индологов, посвященных проблемам истории и ;ультуры Индии, развитию ее общественной шсли. Предце всего, >то работы А.Г.Вельского, Г.М.Бонгард-Девина, Э.Н.Комарова, иД.Литмана, А.А.Куценкова, Р.Б.Рыбакова. При исследовании раз-шчных моделей индуизма использовались труда таких известных юследователей, как С.Радхакришнан, П.Хаккер, Н.Чоудхури, а гаюке работы Н.Р.Гусевой, А.А.Ткачевой, Д.Е.Фурмана, В.К.Шохина.

Освещение цроблематлки влияния ценностей на социально-эко-юмическое развитие потребовало привлечения исследований по эко-юмике Индии, по современной и традиционной культуре труда и созяйственной жизни. Особо важное место среда них заняли работы З.Б.Александрова, А.В.Гордона, В .В. Крылов а, Б.И.Славного, Г.К.Ши-юкова, а также западных и индийских авторов - Д.Инкельса, иД.Модда, Г.Мюрдаля, А.Смита, М.Н.Сриниваса, и др.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и была рекомен-10вана к защите на заседании Отдела сравнительного культурове-;ения Института востоковедения АН СССР 18 декабря 1989 года. Ее хшовныо положения а вывода были изложены автором в выступлении 1а конференции молодых индологов г.Москвы "Индия: история и сов-)еменность" (1988 г.), в прочитанном в Отделе сравнительного сультуроведения докладе "Концепция М.Вебера и развитие современ-юй иадийакой общественной шсли", а также в статьях и тезиоах, »публикованных в сборниках (см. список).

П. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определяются предмет и задачи исследования, кЗосновывается актуальность избранной теш, ее новизна, научная

значимость, а также дается подробный обзор источников и хара» теристика использованной литературы.

В первой главе - "Основные принципы сравнительной социол гии религии Макса Вебера" рассматриваются теоретические преда сылки, общие методологические основания концепции М.Вебера, теоретические принципы изучения религии, общесоциологические : философско-исторические воззрения немецкого социолога, fía осн вании анализа этих общих оснований концепции М.Вебера определ ется место, отводимое в ней индологическим исследованиям.

М.Вебер отрицал монистическую - как материалистическую, так и духовную детерминацию социального развития, и постулцро вал открытую систецу каузальных связей, в которой все социаль ные сферы (экономика, социальная структура, управление, культ ра, и т.д.) оказывают свое воздействие друг на друга и на общество в целом.

В теории М.Вебер отрицал существование общих исторически законов, единых универсальных форм и ступеней развития разных цивилизационных систем. Однако в его концепции все же обнаруживается подобие исторической эволюции, ее универсальное начало, которое он усматривал в нарастании рационализации (доги ческой и телеологической согласованности различных видов деятельности) . Однако эта универсальность оказывается весьма ус ловной: во всех социальных сферах процессы рационализации про текают, по Веберу, относительно независимо, не синзфонно во времени, различаются по типу и содержанию. Это делает общую фило софско-лсторяческую концепцию М.Вебера неоднозначной: с одной стороны, прослеживается тенденция к выяснению общеисторических закономерностей, о другой, - различие в типах и направлениях процессов рационализации делает конкретные социал! но-культурные образования уникальными.

В соответствии с двойственностью общеисторических воззре ний, М.Вебер колеблется между провозглашением западного капитализма универсальной стадией исторического развития и признг ннем его уникальной исторической судьбой западной цивилизация Раскрывая же причины отсутствия в Индии эндогенного кадиталиг ма, М.Вббер не рассматривал вопрос об исторической перспектш ее развития. Неоднозначность веберовской оценки исторического места капитализма влечет за собой неоднозначность возможных интерпретаций этой проблемы.

Особое внимание М.Зебера к влиянию религиозно-культурных факторов на социально-экономическое развитие объясняется как его основной методологической установкой - сведением поведения к "понятным мотивам", то есть к легащш в его основе духовным ценностям, так и аналитической заостренностью основных работ М.Зебера на выяснении генезиса западной буржуазной цивилизации. Из всех социальных сфер именно религия представлялась ему главной предпосылкой становления капитализма, поскольку в остальных сферах он не видел принципиальных различий мевду Европой ХУ1-ХУП вв. и другими цивилизациями, не породивши»,л капитализма.

Религия в концепции М.Вебера понимается как система ценностей л смыслов, в которой вырабатываются мотивация и нормативные установки деятельности людей. Религия определяет их мировоззрение и поведение через выработку специфических ценностей, формирующих концепцию спасения. На мировоззренческом уроз-не спасение означает наделение мироздания и конкретной человеческой кизни высшей целью и высшим смыслом. На социологическом уровне спасение рассматривается как систематизация и рационализация повседневного поведения человека путем' ориентации на предписанные религией этические нормы, на освященную иерархию ценностей л соответствуйте правила поведения

Зеберовскке исследования индуизма были подчинены общей идее исследования специфики Запада, поэтому их основная цель состояла в выяснении особенностей индийской цивилизации, которые делает ее принципиально непохожей на западную. Главной такой особенностью было отсутствие эндогенного капитализма, и причину этого М.Зэбер видел в отсутствии соответствующих духовных предпосылок. Классический индуизм, рассматриваемый М.Вебе-рогл как основа всей индийской духовности, оказался, в отличие от протестантизма, непригоден для создания таких предпосылок. Однако М.Вебер ничего не говорил о возможностях эволюции классического индуизма, его приспосабливания к духовному обоснованию капиталистического развития, з его концепции остается открытым вопрос о путях исторической эволюции индийской цивилизации в условиях интенсивного взаимодействия с капиталистическим Западом. Нерешенность этого принципиального вопроса является оснозсй для возникновения различных современных интерцре-таций концепции М.Зебера.

Во второй главе - "М.Вебер о механизме влияния индуизма на социально-экономическое развитие Индии" подробно рассматри-

вается веоеровская кндологическая концепция, представления немецкого социолога об индусской концепции спасения и религиозной этике. Особое место в главе отводится сопоставлений педологических концепций М.Вебера к К.Маркса. В соответствии с логикой веберовокой компаративистики цроводится сопоставление рели-гаозно-дультуршх комплексов индуизма к протестантизма.

Принципиальное отличие индуизма от протестантизма М.Вебер видит в особенностях его хозяйственной этики, неспособной задать духовные предпосылки капиталистического развития. Эти особенности обусловлены различием в индуистской и протестантской концепциях спасения. Протестантизм, задавший духовные основания капиталистического предпринимательства, утзервдает в качестве методики спасения активную мирскую аскезу,- превращающую повседневную хозяйственную деятельность в форму религиозного служения, а успех в делах - в подтверждение избранности и епасеннос-ти. В индуизме, напротив, созерцательный, мистический характер спасения обусловливает пассивное отношение к мирским делам, превращает хозяйственную деятельность в препятствие для мистического погружения в первоосновы бытия. Ориентация же на соблюдение кастовой дхармы и стремление с помощью хорошей кармы добиться улучшения своего положения не в этой жизни, а в последующих рождениях, лишает индуса, по мнению М.Вебера, заинтересованности в преобразовании мира и социума и в изменении своего места в реальном социальном устройстве.

М.Вебер отмечает, что для цротестантского религиозного сознания характерны; индивидуализация эсхатологических ожиданий и всей еощювенной духовной жизни человека, равенство шансов на спасение и строго индивидуальный характер долга ш ответственности перед богом. Абстрактный характер мирской деятельности как религиозного долга создает в протестантском сознании благоприятные этические и психологические предпосылки для принятия безличных товарно-денежных и юридических отношений - основных форм социально-экономической организации буржуазного общества.

Индуистская кастовая система, напротив, не только привязывает индивида к жестко определенному месту а системе традиционных межличностных отношений, но и навязывает выполнение фиксированной кастовой дхармы как условие спасения. Участие индивида в хозяйственной жизни строго регламентируется кастовыми предписаниями, которые, по мнению М.Вебера, способствуют еовершенотво-

ватт конкретных искусных ремесел, но создают препятствия на пути развития капиталистического предпринимательства^ основанного на безличном найме и абстрактных, общих законах товарного обмена.

В целом протестантская этическая рационализация, по мнению М.Веб ера, охватила весь образ жизни верующего, регламентировав его с помощью абстрактных этических предписаний. В индуизме же рационализация религиозной духовности, методики мистического созерцания не распространялась на другие сферы жизнедеятельности, каждая из которых упорядочивалась и развивалась независимо от других, зне какой-либо единой ценностной или нормативной структуры. Поэтому образ жизни индуса в целом остался, по М.Веберу, за пределами общей рационализации, что создало условия для сохранения и воспроизводства "вторичных религий спасения", то есть низких магических и оргаастических культов и ритуалов.

В трудах по истории и социологии религии М.Веб ер указывал на преодоление магических культов как на признак перехода на более высокую ступень развития религии. С этой точки зрения протестантизм (и Запад в целом) находятся на более высокой ступени развития, чем индуизм (и индийская цивилизация). Однако у М.Ве-бера нет однозначных указаний на то, что теоретическая рациональность индуизма является более низкой или вообще как-либо стадиально соотносится с ценностной рациональностью протестантизма и формальностью отношений буржуазного рынка или правового общества. Из анализа социально-исторического мировоззрения М.Ве-бера следует неоднозначная, противоречивая оценка индуизма,-всей индийской цивилизации и их стадиального соотношения с западным капитализмом.

Сопоставление индологаческих концепций М.Вебера и К.Маркса раскрывает стремление обоих теоретиков к выяснению специфики индийского общества, однако показывает, что они решали при этом различные познавательные задачи, отводили разное место этой проблематике в общем контексте своих социологических построений. Для М.Вебера в центре внимания бшо соотношение спе-цкфкш Индии и Запада, но не вставал, вопрос о месте этой специфики в едином процессе развития. К.Маркс, напротив, при обращении к исследованию Индии стремился выяснить ее место в мировом историческом процессе. Для М.Вебера специфика индийского общества состояла в его религиозно-культурной системе, не способной

)

вывести общество к капитализму. Большую роль в формировании Индии как самобытной цивилизации М.Вебер отводил кастовой структуре. К.Маркс в исследовании специфики индийского общества делает упор на его социально-экономической (община) и политической (объединяющая роль государства) организации, но каста как отличительная особенность именно индийской общины им специально не анализируется, хотя и неоднократно упоминается. Наконец, фиксируя факт отсутствия в Индии эндогенного капитализма и исследуя его причины, М.Вебер по ставил воцрос о дальнейших путях развития страны. Объектом его исследования был "идеальный тип" классического индуизма, без учета его дальнейших трансформаций. Для К.Маркса, напротив, было важно определить место индийского общества в стадиаяьно-формащонном процессе общеисторического развития. Поэтому он концентрировал внимание на эволюции традиционных индийских институтов под воздействием британского колониализма, на их деформации и разрушении, открывающем дорогу капиталистическому развитию. И подобно тому, как М.Вебер не ставит проблемы заимствованного капиталистического развития Индии, К.Марко не поднимает вопроса о возможностях эндогенного капитализма.

В третьей главе "Современные интерпретации концепции М.Ве-бера о влиянии индуизма на социально-экономическое развитие Индии" рассматриваются теоретические, исторические, политико-идеологические предпосылки формирования современной индологической веберианы. Подробно разбирается также высказанная в адрес М.Ве-бера критика в связи с его недооценкой активных, деятельных сторон индуистского религиозного сознания (дхармы вайшьев, карма-йоги, и т.д.).

Данная М.Вебером содержательная оценка индуизма как принципиально непригодного в качестве духовного основания современного развития не устраивает большинство исследователей и становится предметом оживленных дискуссий. Однако какова бы ни была эта хфитика, индологическая вебериана основана на признании плодотворности веберовской методологии при анализе процессов современного развития Индии-,

Расхождения в интерпретациях концепции М.Вебера отражают устойчивую гетерогенность современного индийского общества в социально-экономическом и духовном планах, сосуществование противоречивых тенденций хозяйственной и культурной жизни, на осно-

ванш которых можно найти как подтверждения, так и опровержения выводов М.Вебера. Другим источником расхождений является неоднозначность общей оценки М.Вебером исторического места капитализма и-исторического смысла его отсутствия в Индии, а также отсутствие однозначных заключений о путях дальнейшего развития Индии в условиях ее интенсивного взаимодействия с Западом.

Различные варианты интерпретаций концепции М.Вебера применительно к современным реалиям л решению современных проблем развития формируют следующие направления индологической вебериа-ны:

I. Опровержения выводов М.Вебера о принципиальном отличии шг'хсйской цивилизации от западной и об отсутствии в индийском религиозно-культурном комплексе духовных предпосылок эндогенного капитализма. Представители этого направления (С.Мунши, Л. и С.Рудольфы), в противоположешгасть М.Веберу, отрицают принципиальное отличие присущей капитализму системы духовных ценностей от традиционной хозяйственной этики и считают любую хозяйственную деятельность результатом рациональных и прагматических ориентахдай, одинаковых во всех культурах. Они интерпретируют традиционные индуистские ценностные ориентации и поведенческие стереотипы - например, дхармические предписания варне вайшьев трудиться, обогащаться, совершенствоваться в искусных ремеслах, и т.п. - как прямые аналоги веберовского "духа капитализма". Отсутствие в Индия эндогенного капитализма они объясняют не спецификой ее социальных и духовных структур, а неблагоприятным стечением исторических обстоятельств - вторжением Запада, прервавшим естественный ход социально-экономического развития.

П. Исследователи, принимающие выводы М.Вебера об отсутствии в Индии духовных предпосылок эндогенного капитализма и о принципиальном различии духовных оснований традиционных и капиталистической социально-экономических систем. В рамках этого направления индологической веберианы можно выделить две ветви:

А) признание неспособности Индии к самостоятельному капиталистическому развитию, сочетающееся с утверждением исторической универсальности капитализма и императивом капиталистической модернизации страны. Традиционные индуистские ценности и институты рассматриваются как тормоз на пути прогрессивного развития страны, что требует их преодоления. Им на смену должны прийти ееку-лярные ценности западного образца (В.Мищра). Сторонники такой

радикальной модернизации немногочисленны. Более распространенная, сбалансированная точка зрения на эти проблемы состоит в том, что, хотя М.Вебер был прав относительно непригодности индуизма для духовного обоснования современного капиталистического развития, все же нельзя полностью отказываться от традиционных религиозно-культурных ценностей, во многом по-црежнеыу определяющих оознание людей (М.Л.Стекхауз);

Б) неспособность Индии породить эндогенный капитализм отнюдь не исключает ее самостоягельного развития, а, напротив, предполагает самобытность ее исторической эволюции. В концепции М.Вебера, в еро теории рационализации, усматривается обоснование специфики путей развития каждой цивилизации, капитализм же провозглашается уникальной исторической судьбой одного лишь Запада. Индийской цивилизации присущ особый "дух индуизма" (по аналогии с веберовским "духом" протестантизма), который должен получить выражение в соответствующих формах социально-экономического развития. Большинство исследователей находят путь альтернативного развития Индии в концепции Ганди (А.Басс, Д.Кантовски, Б.Чатур-веди, и др.).

Ш. Исследователи, принимающие выводы М.Вебера об отсутствии в Индии духовных предпосылок эндогенного капитализма, но полагаю щие, что соотношение "традиционное - современное" имеет подвижны характер, то есть традиционные ценности и институты могут изменяться, создавая легитимизацию новых форм деятельности: традиционные концепции кастовой дхармы, например, могут использоваться для духовного обоснования современной цредцринимательской деятельности (М.'Сингер, Г.С.Орора, и др.).

В' 'заключении диссертации подводится итог исследования и формулируются основные выводы.

Разработанная М.Вебером методология социологического знания несмотря на присущую ей неоднозначность гносеологических и фило-софско-исторических оснований, явилась важнейшим фактором развития науки об обществе, утвердив духовную, религиозно-культурную сферу социальной жизни как самостоятельный фактор исторического развития.

В целом социологическая компаративистика М.Вебера ориентирована не на выявление общих законов и универсальных стадий исторического развития, а на объяснение социальных явлений через сведение социального поведения к его духовной мотивации. Исследование хозяйственной этики индуизма подчинено у М.Вебера зада-

че выявления специфики индийской цивилизации по сравнению с капиталистическим Западом и объяснения этой специфики, и он не ставит при этом дели выяснения места обоих великих цивилизаций в контексте мирового исторического развития. В этом - принципиальное отли-веберовской концепции от социологии К.Маркса.

Введенный М.Веб ером в мировую социологическую мысль принцип ралцгяозно-нультуркой детерминации соцзально-эконсмического развитая стал зшкной методологической модель» для познания специфики Востока, црезде всего в плане соотношения ценностной и хозяйственной сфер. Труды М.Вебера оказали закетное влияние на становление соврчкзнкоа лнзологячэской научной шгсли, налоапв сущест-э-'щнй отпечаток на концепции глодорнззацаи йгщпя. История индоло-г:г:еской социологии убедительно показала недостаточность экономических, социальных з погштпчвоглх гактороз для объяснения закоко-мзркссте?! развития Игщиа к решения проблем, зозяакшх в ходе сложного.:; протввсрвчисого процесса ев тгодорхшзащпн. Поэтому нндологи-чеокая зсбвриана. пспользущая теоретическое наследие М.Вебера, стала вэгшкм направлением общественной мысли, занятой осмыслением различных фор.: духовного обоснования современного развития.

X X

л

По теме диссертанта автором опублхжовады следующие работы;

1. Зарубина H.H. Г.Мзрдаль о трудовых-ориентация* в системе культурных ценностей стран Юсглсё Азии // Культурные процессы в раз- " вивавщпхся странах. Тезисы международной конференции в ИВ АН СССР. Т. 1, ч. I. М., Наука., 1986. - 0,3 а.л.

2. Зарубина H.H. Соврзмзнкая зебериаяа о роли индуизма и буддизма в хозяйственной .тлзнп. // Культурные и литературные процессы в странах Востока. Сборяяк статей. М.: Наука, 1987. -

0,5 а.л.

3. Зарубина H.H. Традиционные трудовые ориентации в обществах Ешой н Юго-Зосточной Азии и - европейская колониальная идеология // Культурные и литературные процессы в странах Востока. Сборник статей. М.: Наука, 1987. - I а.л.

4. Зарубина H.H. Концепция М.Вебера и индийская вебериана. // Индия: история и современность. Тезисы- конференции молодых индологов г.Москвы. М., 1988. - 0.2 а.л.

Подписано к печати 06.05.91 Объем 1 п.л. Печать офсетная Тираж 100 экз. Зак. 110

Издательство "Наука" Главная редакция восточной литературы 103051, Москва К-51, Цветной бульвар, 21

3-я типография издательства "Наука" 107143, Москва Б-143, Открытое шоссе, 28