автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Малые эпические жанры в творчестве А. И. Куприна

Текст диссертации на тему "Малые эпические жанры в творчестве А. И. Куприна"

Иркутский государственный университет

На правах рукописи

\ Охи из 4 1.4.

Ташлыков Сергей Андриянович

МАЛЫЕ ЭПИЧЕСКИЕ ЖАНРЫ В ТВОРЧЕСТВЕ А.И.КУПРИНА (К проблеме жанровой динамики )

Специальность 10.01.01 - русская литература

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель доктор филологических наук профессор А.СГ(5обенников

Иркутск 1999

Оглавление

Введение с.З

Глава 1. Очерковые формы в творчестве А.И.Куприна.

1.1 .К вопросу об истории и теории жанра с. 14

1 ^.Трансформация жанровых форм в очерковой прозе с.21.

1.3. Жанровое своеобразие цикла «Листригоны» с.34.

Глава 2. Новелла в творчестве А.И.Куприна

2.1. К вопросу о генезисе русской новеллы. с.67

2.2. Специфика жанра новеллы в творчестве А.И.Куприна. с.85

2.3. Синтетические и гибридные жанровые новеллистические формы с. 107

2.3.1. Новел л а-л егенда с. 10 7

2.3.2. Новелла-письмо с.132

Глава 3. Рассказ в творчестве А.И.Куприна

3.1. Теория и история жанра

3.2. Рассказ-роман

3.3. Рассказ-миниатюра

Заключение Примечания Список литературы

с.145 с.157 с.173

с. 195

с.199

с.217

Введение.

Данная работа посвящена исследованию жанровой динамики в прозе

A.И.Куприна, то есть осмыслению жанровых исканий писателя в области малых эпических форм и выявлению специфики межжанровых образований.

Изучение творческого пути А.И.Куприна, одного из русских писателей конца XIX - начала XX века, было начато его современниками и имеет давние и прочные традиции. Дореволюционная критика представлена работами Е.А.Аничкова, Н.Я.Абрамовича, А.И.Богдановича, В.В.Воровского, А.А.Измайлова, П.С.Когана, В.П.Кранихфельда, Н.К.Михайловского, П.Пильского, К.И.Чуковского, и др. и богата интересными, хотя и противоречивыми оценками творчества писателя. Так, П.Коган называл А.Куприна одним из «полюсов современной литературы» (второй «полюс» - Л.Андреев), «оба писателя самые яркие и законченные выразители тех двух духовных течений, к одному из которых примыкает всякий современный писатель»1. Р.Иванов-Разумник наоборот относит А.И.Куприна к «второстепенным беллетристам», характеризуя его как «милого анекдотиста и недурного "бытовика"» .

Изучение творчества А.И.Куприна в постоктябрьский период представлено монографиями как отечественных (Н.Берков, Ф.И.Кулешов, А.А.Волков,

B.Н.Афанасьев, Л.В.Крутикова, О.Н.Михайлов), так и зарубежных исследователей (Н. Лукер). Оно также освещено в трехтомном исследовании «Русская литература конца XIX - начала XX века», в четырехтомной «Истории русской литературы», в трехтомнике «Развитие реализма в русской литературе», в вузовских пособиях и многочисленных вступительных статьях к собраниям сочинений и отдельным изданиям произведений писателя. Ценные наблюдения о творчестве А.И.Куприна высказаны и в мемуарной литературе. Это воспоминания, М.К.Куприной-Иорданской, К.А.Куприной, Г.Адамовича, И.А.Бунина, А.Седых и др.

Сложившаяся к настоящему времени литература о творчестве А.И.Куприна богата интересными наблюдениями, тонкими замечаниями, верными выводами. Вместе с тем, необходимо отметить, что до настоящего времени в научно-критической литературе преобладает стремление осмыслить наследие писателя в одном аспекте - критико-биографическом. Практически все монографии не что иное как экстенсифицированная энциклопедическая статья

о творчестве писателя. И в этом плане работа американского ученого Н.Лукера принципиально не отличается от двухтомного исследования Ф.И.Кулешова.

Такой подход к наследию писателя приводит к парадоксальной ситуации: наличие достаточного количества работ монографического плана создает иллюзию изученности творчества А.И.Куприна, вследствие чего современные исследователи крайне редко обращаются к прозе писателя. Свидетельством этому является ограниченный круг диссертационных исследований ^ малое количество статей, посвященных различным аспектам творчества А.И.Куприна, в том числе и жанровым.

Можно с большой долей вероятности говорить об отсутствии в современном отечественном литературоведении куприноведения как такового.

В то же время значительный вклад в изучение творчества А.И.Куприна внесли польские литературоведы: И.Фиялковская-Яняк, З.Кахневский, Д. Шмо-ник 4, посвященные частным проблемам творчества писателя.

Актуальность диссертационного исследования.

Одним из малоизученных в творчестве писателя, как уже отмечалось, является жанровый аспект. Между тем, внимание к проблемам жанра - одна из плодотворных тенденций современного литературоведения. Ибо жанры как «формы видения и осмысления определенных сторон мира»5 закрепляют объективное содержание материала определенной эпохи, своеобразие авторской позиции, в которой воедино сплавляется «память жанра» и преобразующая сила творческого таланта писателя. Здесь жанр выступает как «кристалл, через который анализируется жизнь»6.

Жанровый аспект анализа творчества А.И.Куприна помогает выявить типологические, исторически устойчивые характеристики и особенности очерков, рассказов, новелл писателя. Сам выбор писателем того или иного жанра отражает отношение его к изображаемому и ориентацию на определенную литературную традицию, вместе с тем через жанр проявляется и новаторство писателя, то, что является достижением автора и его эпохи, «выяснение жанра художественного произведения является одним из главных моментов в исследовании его поэтической системы, потому, что отнесение произведения к какому-либо жанру уже и предполагает отчасти ответ на вопрос о его художественной природе» 7.

Характеризуя жанровое своеобразие творчества А.И.Куприна, нельзя не отметить особое место малой прозы в литературном наследии писателя.

При этом практически отсутствуют работы, в которых самостоятельным предметом исследования стало бы жанровое своеобразие малой прозы

A.И.Куприна. В названных выше монографиях освещаются лишь отдельные вопросы, связанные с проблемами малого эпического жанра. Наиболее подробно они освещаются в ранних работах Ф.И.Кулешова, статьях Л.А.Смирновой, И.В.Мыльциной, Л.А.Колобаевой, Б.М.Козлова, Т.М.Бонами, исследованиях польских литературоведов И.Фиялковской-Яняк, Д. Шмоник, З.Кахневского.

Внеся неоспоримый вклад в разработку теории малого жанра, эти исследования тем не менее не исчерпывают проблему. Все они рассматривают каждый отдельный жанр — очерк, новеллу, рассказ - вне связи с другими жанрами. Тем самым жизнь жанра - в его становлении, динамике и развитии, в притяжении, отталкивании и взаимодействии с другими жанровыми формами — остается вне поля зрения исследователей.

Кроме того, в основу классификаций произведений А.И.Куприна ставится не жанровый критерий, а иной, например, проблемно-тематический. Такая классификация не имеет серьезного значения для теории жанра в малой прозе писателя и не способствует выяснению жанрового своеобразия его творчества.

При исследовании последнего вопроса важно помнить, что одна из особенностей литературы рубежа веков - прозрачность родовых и жанровых границ, что способствует взаимодействию жанров и образованию жанровых разновидностей, обогащению жанрового фонда эпохи.

«Пограничные феномены» для литературного процесса начала века не случайные моменты, а общелитературная закономерность в виде постоянно возникающих в искусстве пограничных явлений, промежуточных состояний. Они-то и приносят с собой более точное знание о взаимоотношениях между основными художественными системами. Именно наличие «пограничных явлений» является одной из характерных типологических особенностей художественного процесса в русской литературе начала XX века. Это отмечают

B.А.Келдыш, Э.А.Полоцкая, К.Д.Муратова, В.Я.Гречнев, Л.В.Усенко и др.

Творческие искания представителей различных течений и направлений

протекают на широком жанровом пространстве: от миниатюр-стихотворений в

прозе до романных форм. Так жанровый диапазон Л.Андреева простирается от рассказов и повестей до романов («Сашка Жегулев», «Дневник Сатаны»), И.А.Бунина - от рассказов и очерков до очерковых циклов («Тень птицы») и повестей романной емкости («Деревня», «Суходол»), Ф.К.Сологуба - от «сказочек» («Книги сказок») до романов («Мелкий бес», «Заклинательница змей», «Творимая легенда»), Д.С.Мережковского - от новелл («Итальянские новеллы») до романных трилогий («Христос и Антихрист» и «Царство зверя»). Список этот может быть продолжен именами В.Я.Брюсова, М.Горького, З.Н.Гиппиус, Б.К.Зайцева, М.П.Арцыбашева и др.

При этом следует отметить, что освоение различных жанровых форм, жанровые искания писателей шли зачастую не последовательно - от рассказо-вых и очерковых к романным, а параллельно: на одном и том же этапе своей литературной деятельности писатели обращались как к малым, так и большим эпическим формам.

Особенно остро процесс жанровых исканий протекает в области малых эпических форм, господствующих в литературном процессе конца XIX - начала XX века («в литературе для смены форм используются малые жанры» -В.Шкловский). Писатели осваивают не только традиционные формы, но и способствуют созданию новых жанровых образований, зачастую соединяя в одном произведении романную емкость, новеллистическую остроту, очерковую документальность, научную точность и объективность.

Все вышесказанное нашло свое отражение в творчестве А.И.Куприна, чьи жанровые искания протекали в русле литературного процесса рубежа веков и вбирали в себя все характерные для него особенности. Это и преимущественное обращение к малым жанрам как к «формам времени», и пристальное внимание к образу «маленького человека», и мозаичность, многотемность произведений, и создание синтетических и гибридных жанровых форм. «Чем шире спектр жанров, доступных художнику, тем полнее его искусство»8, - отмечал А.Нинов. Жанровая сфера А.И.Куприна довольно обширна: от прозаических миниатюр до романов; жанровые искания писателя разнообразны: от простых к сложным синтетическим и гибридным жанровым формам. Это вызвано как особенностями всего литературного процесса эпохи («издавна традиционный для русской литературы процесс жанровых взаимопроникновений принял в конце XIX - на-

чале XX века особенно острую форму»9, «двадцатый век склонен к формотворчеству, каноны жанров размыты»10), так и ростом художественного мастерства писателя, его желанием расширить возможности жанра, объединить в одной жанровой структуре достоинства нескольких жанровых форм.

Таким образом, актуальность работы заключается в исследовании малой прозы А.И.Куприна в жанровом аспекте, выявлении её жанровой динамики и изучении межжанровых повествовательных структур, что позволит составить более целостное представление о поэтике А.И.Куприна.

Значимость такого подхода определяется тем, что «изучение «младших», «гибридных», вообще полупризнанных жанров очень важно для истории литературы, потому что эти жанры особенно пластичны и подвижны; в них закладываются основы более поздних жанровых явлений»11.

Совершенно очевидно, что такая постановка вопроса требует уточнения базового понятия «жанр».

Из работ последних лет, связанных с изучением проблемы жанра, нам представляется особенно интересной статья И.Ф.Копыстянской. Формулируя определение жанра, она опирается на положения М.Бахтина: «Жанр всегда и тот, и не тот, всегда и стар, и нов одновременно»12, «жанры сохраняют свою устойчивость и каноничность; их вариации по эпохам, направлениям, школам периферийны и не задевают затвердевшего жанрового костяка»13. В своей работе исследовательница приходит к выводу, что жанр - это диалектическая совокупность и взаимосвязь устойчивых и изменчивых признаков.

Устойчивые признаки - общетеоретические, абстрактные - помогают сохранить «ощущение» жанра на протяжении длительного времени. Именно эти признаки, «дающие основания объединять произведения разных эпох, разных народов под общим понятием и названием»14, заключены в «памяти жанра», составляют его молекулу.

Аналогичная мысль выражена в работе Г.Д. Гачева и В.В. Кожинова: «Художественная форма - это как раз та сфера..., которой более всего присущи устойчивость, постоянство, повторяемость... В течение целых литературных эпох могут господствовать одни и те же типы сюжета, системы тропов и стихотворных метров, одни и те же жанры и т.п.»15.

«Жанры представляют собой явление исторически повторяющееся, в развитии различных национальных литератур, в разных направлениях одной эпохи национально-литературного развития. Иначе говоря, жанры - явление не исторически конкретное, а типологическое»16, - пишет Г.Н.Поспелов.

Изменчивые признаки жанра обусловлены своеобразием страны, эпохи, автора. Именно поэтому жанр следует рассматривать в «динамике, в комплексе идейно-эстетических причин его возникновения, развития, видоизменения, оскудения, в связи с историко-общественной обстановкой эпохи, в двусторонней связи с развитием литературного направления, течения, с внутрилитературным процессом преемственности и отрицания достигнутого прежде, с развитием критики и теории»17.

Понятие «жанр» учитывает и специфику национальных литератур, национальный климат («каждый жанр по-своему выражает содержание эпохи»18), что позволяет еще более конкретизировать, сузить понятие «жанр» по его «национальной принадлежности»: итальянская новелла эпохи Возрождения, немецкая романтическая новелла, русская новелла рубежа веков.

Дальнейшая конкретизация понятия идет по линии «автор, творческая индивидуальность». При этом понятие «автор» метонимично: оно может выступать как показатель и эпохи, и страны: новелла Боккаччо, рассказ Бунина.

«Таким образом, в самом понятии жанра сочетается устойчивое и изменчивое, - пишет в заключение Н.Ф.Копыстянская. - Жанр устойчив как понятие общетеоретическое. Жанр изменчив в непрерывном историческом развитии и национальном своеобразии. Жанр неповторимо индивидуален»19. В свое время Ф.Шлегель отмечал, что «каждое поэтическое произведение - само по себе отдельный жанр»20.

Именно этими положениями мы будем руководствоваться при анализе малых жанров А.И.Куприна, рассматривая жанровые формы писателя как совокупность признаков: традиционных, устойчивых; изменчивых, характерных для реализма рубежа веков; авторски-индивидуальных.

Новизна диссертационного исследования состоит

• в осмыслении жанровых исканий А.И.Куприна как процесса освоения различных жанровых форм в русле литературного процесса рубежа веков и создания новых - авторских - жанровых структур;

• в изучении малой прозы писателя в аспекте жанровых взаимодействий;

• в разграничении синтетических и гибридных жанровых форм;

• в уточнении теоретических представлений о природе и художественной ценности жанровых модификаций.

Как отмечалось выше, жанровые искания А.И.Куприна протекали в русле эпохи рубежа веков, были отражением ее жанровой динамики. Процесс этот включает в себя три составляющих:

- актуализация традиционных и классических жанров, старые жанры модернизируются, при этом происходит переосмысление, переориентация жанровых признаков с главных на второстепенные и наоборот;

- перемещение жанров из «центра» на «периферию» и наоборот - «старшие жанры становятся младшими»21, - так в период рубежа веков малые эпические формы существенно потеснили роман;

- синтез и дифференциация - слияние жанровых структур и образование новых жанровых модификаций - гибридных и синтетических, включающих исходные взаимодействующих жанровых форм.

Последнее в высшей степени характерно для малой прозы А.И.Куприна и потому должно быть тщательно осмыслено при изучении её поэтики.

Процесс взаимодействия и трансформации жанров («смещения» по Ю.Тынянову, «слома жанров» по В. Шкловскому, диффузии, деформации, мутации, контаминации, синтеза и дифференциации etc.) и создания новых жанровых форм - межжанровых образований - обостряется в переломные эпохи. «Совершенство формы есть преимущество падающих эпох» (В.Розанов), эпох «инерции». Только «революционные» эпохи, «промежутки» создают новые жанры. При этом процесс предстает «как бесформенный эволюционный процесс... без выяснения темпов и сроков, без вычленения этапов»22, «новый убедительный жанр возникает спорадически»23.

Таким образом, можно сказать, что явление взаимодействия и образования новых жанров в литературном процессе явление имманентное. Его обострение в переломные литературные эпохи вызвано сменой литературных направлений, когда относительная нормативная жесткость преодолевается и жан-

ровые каноны «ломаются»; так, относительно устойчивая жанровая система классицизма была разрушена романтизмом.

Процесс возникновения новых жанров (промежуточных, стыковых, пограничных, синтетических, гибридных) обусловлен как взаимо