Манипулирование электоратом в избирательном процессе современной России

Горбачев, Антон Александрович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Манипулирование электоратом в избирательном процессе современной России

Год: 2011
Автор научной работы: Горбачев, Антон Александрович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Манипулирование электоратом в избирательном процессе современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Манипулирование электоратом в избирательном процессе современной России"

На правах рукописи

ГОРБАЧЕВ АНТОН АЛЕКСАНДРОВИЧ

Манипулирование электоратом в избирательном процессе современной России

Специальность 23.00.02 - политические институты, процессы

и технологии

2 НЮН 2011

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2011

4848977

Работа выполнена на кафедре философии, культурологии и политологии ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет»

Научный руководитель: кандидат политических наук, доцент

Сковиков Алексей Константинович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Ивановский Збигнев Владиславович

кандидат политических наук, доцент Володенков Сергей Владимирович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Государственный университет

управления»

Защита диссертации состоится «16» июня 2011 г. в 16.30 час. на заседании диссертационного совета Д 521.004.03 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, корп. 3, зал заседаний диссертационных советов (ауд. 511).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан «14» мая 2011г.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изучение избирательного процесса в современной России позволяет выявить общие тенденции в электоральных предпочтениях на выборах в представительные органы государственной власти. В государстве происходит реформирование избирательного законодательства, направленное на формализацию с целью максимальной защиты интересов правящего политического класса. В преддверии парламентских (2011 г.) и президентских (2012 г.) выборов вопрос сохранения правящим политическим классом властных полномочий, позволяющих оказывать влияние на определение вектора политических, социально-экономических и культурных преобразований, является жизненно необходимым. С этой целью на законодательном уровне были расширены сроки властных полномочий - до пяти лет для депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и шести лет для Президента России. Кроме того, сохранен достаточно высокий заградительный барьер - 7%, что способствует резкому сокращению конкуренции политических партий в избирательном процессе в России, а также обеспечивает структуризацию парламента и облегчает процесс формирования правительства.

Вектор манипулирования политическим сознанием российского электората определяется преимущественно партией власти, а также другими партиями, представленными в парламенте и стремящимися сохранить или увеличить свое представительство в нем. Это должно обеспечить максимальную активизацию их целевой аудитории в избирательной кампании для обеспечения легитимности результатов выборов.

Вышеуказанные обстоятельства, а также усовершенствование информационно-коммуникативных технологий, оказывающих определяющее влияние на политические действия со стороны избирателей, делают тему манипулирования политическим сознанием электората в процессе организации и проведения выборов в представительные органы власти России теоретически актуальной и практически значимой.

рубежных и отечественных авторов. Проблемам политического управления были посвящены труды классиков политической науки и государственных деятелей - Аристотеля, Н. Макиавелли, Дж. Локка, Ш. Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля, Т. Джефферсона, М. Вебера, М. Дюверже и др.

Существенный вклад в исследование проблем политической власти и политического управления внесли В. И. Буренко, В. Г. Ледяев, А. И. Соловьев, Л. В. Сморгунов, О. Ф. Шабров.

В современной отечественной политической науке проблематика политического процесса достаточно глубоко рассмотрена Ю. А. Головиным, С. Е. Заславским, Б. А. Исаевым, В. И. Коваленко, А. С. Панариным, Я. А. Пляйсом, Л. Г. Титовой и др.

Большую ценность для исследования феномена манипулирования электоратом на выборах представляют работы, посвященные вопросам организации и проведения выборов представительных органов власти, избирательного процесса, - В. И. Авдиевского, Л. Г. Аврутиной, Р. А. Алексеевой, Ю. А. Веденеева, Д. Н. Веретенникова, С. В. Володенкова, И. В. Гранкина, 3. В. Ивановского, А. В. Иванченко, Ю. Б. Киняшевой, А. И. Ковлера, М. А. Котеговой, А. В. Кынева, А. Е. Любарева, Д. Нолена, П. А. Павленко,

A. В. Постригановой, В. П. Пугачева, А. X. Саидова, А. К. Сковикова, Б. Ф. Усманова, Т. Я. Хабриева, А. В. Шумилова, Я. Г. Яшихминой и др.

Кроме того, практическую значимость для исследования имеют работы, посвященные политическим партиям и партийному строительству, -

B. И. Вернигова, В. К. Давыденко, М. Дюверже, С. Е. Заславского, В. Зуль-бах, Л. М. Карапетян, Г. М. Михалевой, М. Я. Острогорского, Д. В. Чижова, а также работы по элитологии Г. К. Ашина, О. В. Гаман-Голутвиной, О. В. Крыштановской.

Использование манипулятиБных практик при проведении выборов зако^ номерно вызвало интерес у научного сообщества. Среди исследователей, изучающих проблему манипулирования, наиболее известны работы российских и зарубежных ученых А. Бойко, М. Варий, Б. Н. Бессонова, Е. Л. Доцен-ко, С. Г. Кара-Мурзы, В. П. Леньшина, С. Ю. Лисовой, Е. Малкина, В. Пар-сонсона, Е. Сучкова, С. Фаера, В. П. Шейнова и др.

Следует отметить, что решение проблем манипулирования сознанием было бы невозможно без фундаментальных работ отечественных философов

A. Э. Воскобойникова, В. А. Иванова, В. А. Лекторского, А. Г. Спиркина, а также исследований Г. П. Артемова, Т. В. Ковалевой, Т. В. Кузьминой,

B. Н. Панкратова, О. В. Поповой, В. Римского, О. Г. Рюмковой, Г. Шиллера, А. В. Шиповой и других, которые посвящены проблеме политического сознания и скрытого управления сознанием.

Вместе с тем следует признать, что проблема манипулирования на сегодня разработана достаточно основательно лишь философами и психологами, в то время как в политологической науке остается ряд нерешенных вопросов. В частности, в условиях сохранения авторитарных методов управления в современном политическом процессе в России недостаточно исследована проблема измерения уровня манипулирования электоратом в ходе отдельно взятых избирательных кампаний, что обусловлено трудностями разработки критериев оценивания манипулирования политическим сознанием электората. Также отсутствуют эффективные методики минимизации воздействия манипулирования. Как следствие, многие проблемы в области манипулирования политическим сознанием электората в контексте современного политического процесса Российской Федерации характеризуются дискуссионностью и недостаточной научной разработанностью.

Объект исследования: избирательный процесс.

Предмет исследования: манипулирование электоратом в избирательном процессе современной России.

Цель исследования: выявить особенности манипулирования электоратом в избирательном процессе современной России.

Для достижения цели, поставленной в диссертационном исследовании, необходимо решить следующие задачи:

провести общетеоретический анализ основных понятий, используемых в исследованиях, посвященных манипулированию электоратом в избирательном процессе;

- определить основные элементы манипулятивных практик применяемых на общефедеральных выборах;

- выявить особенности манипулирования политическим сознанием электората в России во время организации и проведения выборов в представительные органы власти;

- разработать методику определения уровня манипулирования электоратом;

- на основе исследования различных способов манипулирования политическим сознанием электората в России предложить пути их минимизации.

Теоретико-методологическая основа исследования. Многогранность и сложность изучения проблемы манипулирования электоратом в избирательном процессе в современной России обусловили проведение комплексного исследования, основанного на сочетании диалектического, структурно-функционального, институционального, сравнительно-исторического методов, а также методов многофакторного и контент-анализа.

Диалектический метод позволил определить причинно-следственные связи манипулирования в избирательном процессе современной России.

Институциональный метод в совокупности со структурно-функциональным позволил выявить функции отдельных институтов политической системы, оказывающих влияние на возможность манипулирования политическим сознанием электората, и раскрыть их содержание.

Сравнительно-исторический метод дал возможность проследить динамику изменений в практиках манипулирования электоратом с учетом интересов правящего политического класса.

Метод многофакторного анализа позволил рассчитать введенные автором в научный оборот коэффициенты - коэффициент абсентеизма на выборах (КАВ), коэффициент образованности электората (КОЭ), коэффициент беспристрастности СМИ (КБС), коэффициент неравнодоступности информации (КИИ), коэффициент прироста от неучтенных голосов (КПНГ) - и на ос-

улплцтпт ПТТП ТТТГ1П »»V ПЛПЛТП гттплттт «Г ТТТТЖГ» ПТТТТ 1ЛЛГ»ЛАитП'Л1ТТ » «от ттт\ »ттлиотшо

пиоашш ипшшои пл хш^ 1*1 мишш^и^ииишш

политическим сознанием электората (КМПСЭ), отражающий уровень манипулирования сознанием избирателей на выборах.

Метод контент-анализа позволил в отдельных случаях рассчитать коэффициент беспристрастности СМИ.

Эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, а также законы Российской Федерации: «Об общественных объ-

единениях», «О политических партиях», «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации», а также результаты выборов Президента РФ (1991, 1996, 2000, 2004, 2008 гг.) и выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ (1993, 1995,1999,2003, 2007 гг.).

В диссертационном исследовании использовались данные социологических исследований, полученные такими аналитическими структурами, как ФОМ, ВЦИОМ, ИСП, ИССИ, РОМИР, РЦОИТ, Левада-центр, результаты проекта «Политический Петербург - 2010», проведенного Центром эмпирических политических исследований факультета политологии СПбГУ в апреле 2010 г., а также материалы экспресс-опросов политических предпочтений электората, проведенных сотрудниками электронных и печатных СМИ, связанных с проблематикой электорального процесса.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором в работе:

- выявлена система манипулирования электоратом и показана трансформация практик от воздействия на политическое сознание избирателей к созданию сложной системы манипулирования, объединяющей содержание и применение избирательного законодательства, рычаги административно-правового и экономического управления, использование в избирательном процессе новых информационно-коммуникативных технологий;

- введены и обоснованы коэффициенты, способствующие определению степени влияния различных факторов на манипулирование политическим сознанием и поведением электората;

- уточнены направления развития и тренды в манипулировании политическим сознанием избирателей при проведении общефедеральных выборов. Доказано, что изменения в избирательном законодательстве посредством формализации избирательного процесса способствуют снижению легитимности власти и уровня демократичности процесса выборов, что создает предпосылки для манипулирования электоратом путем использования административного ресурса. Обоснован вывод о том, что проводимая политическим классом политика самоконсервации на протяжении последнего десятилетия

не способствует формированию и развитию эффективных институтов гражданского общества в Российской Федерации;

- получило более глубокое обоснование положение о целесообразности возвращения к смешанной избирательной системе либо системе единого непередаваемого голоса при формировании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, что будет способствовать более полному представлению интересов электората в представительных органах власти и повышению ответственности депутатов перед народом;

- установлено, что в процессе организации и проведения выборов в представительные органы власти манипулирование политическим сознанием электората происходило на фоне тотальной критики коммунистического прошлого, что было выгодно формирующемуся слою крупных собственников и правящему политическому классу. По мере образования относительно устойчивой политической системы и укрепления позиций российского правящего класса, сложившегося на базе номенклатурно-корпоративных интересов, практики манипулирования политическим сознанием электората трансформируются в сторону применения политических проектов («Борьба с терроризмом», «Национальные проекты», «Модернизация», «Борьба с коррупцией» и т. д.);

- предложены и обоснованы способы минимизации манипулятивных практик, применяемых в избирательном процессе.

Положения и выводы, вынесенные на защиту:

- манипулирование политическим сознанием электората - это неотъемлемый атрибут выборов в представительные органы государственной власти, обусловленный самой спецификой избирательного процесса. Выборы всегда в определенной мере носят манипулятивный характер и отличаются лишь технологиями и уровнем манипулирования. На каждых выборах в представительные органы власти, наряду с общими тенденциями, манипулирование политическим сознанием обретает и специфические черты - использование различных форм контроля за СМИ, ужесточение избирательного законодательства с целью обеспечения интересов правящего класса, уровень абсентеизма и др.;

- в процессе принятия избирателями решения голосовать за того или иного кандидата, политическую партию, избирательный блок, избирательное

объединение или голосовать «против всех» могут быть выделены три условных этапа: (1) восприятие существующей действительности, (2) формирование представления о желаемом состоянии, (3) осмысление того, как из действительного получить желаемое. На каждом из данных этапов возможно применение специальных технологий манипулирования политическим сознанием электората («инфоблокада», «неадекватность идеалов», «деградация мышления»). Совместное применение указанных технологий мультиплексирует эффект;

- для выявления уровня манипулирования политическим сознанием может быть использован метод оценки на основе предложенных автором коэффициентов (коэффициент абсентеизма на выборах, коэффициент образованности электората, коэффициент беспристрастности СМИ, коэффициент неравнодоступности информации, коэффициент прироста от неучтенных голосов);

- переход на пропорциональную избирательную систему во время организации и проведения выборов в Государственную Думу ФС РФ в совокупности с высоким проходным барьером способствует обезличиванию кандидатов за образами политических партий и/или их лидерами и не обеспечивает полноценное представительство интересов избирателей в федеральном парламенте. Кроме того, применение указанной избирательной системы существенно нивелирует «независимость» беспартийных кандидатов в органах политической власти;

- фальсификация результатов выборов может служить в некоторых случаях инструментом манипулирования сознанием избирателей. На фоне фальсификаций результатов выборов в представительные органы власти при освещении в СМИ происходит манипулирование политическим сознанием граждан, что ставит под сомнение независимость и беспристрастность СМИ по отношению к органам государственной власти. Кроме того, данные обстоятельства способствуют формированию у определенной аудитории убеждения о «неконкурентности», «слабости» политических партий, набравших недостаточно голосов для преодоления заградительного барьера;

- по мере развития информационных технологий - Интернета, мультимедийных сервисов, сотовой связи - происходит усовершенствование прак-

тик манипулирования политическим сознанием в сторону повышения их эффективности при одновременной минимизации затрат на их использование;

- на основе проведенного анализа избирательного процесса в современной России обоснован тезис о необходимости внесения изменений в избирательное законодательство, ужесточающих ответственность членов избирательных комиссий за нарушения, допускаемые в процессе организации и проведения выборов. Обоснована целесообразность использования электронных средств голосования. Кроме того, дополнительно аргументирована точка зрения о целесообразности осуществления контроля независимыми экспертами на избирательных участках.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и выводы диссертационного исследования уточняют взаимосвязь представленных теоретических положений с политической практикой избирательных кампаний.

Теоретические результаты работы, как и собранный фактологический материал, могут быть использованы в преподавании курсов политологии, политической социологии, подготовке специальных курсов, в частности «Политические институты и процессы», «Исследование социологических и политических процессов», а также научных отчетов, докладов и выступлений. Материалы диссертационного исследования представляют интерес для юристов, работающих над совершенствованием избирательного законодательства.

Практические результаты исследования позволяют выявлять уровень манипулирования политическим сознанием электората, а также определять механизмы, направленные на минимизацию воздействия манипулирования при проведении избирательных кампаний, обеспечивая тем самым достоверность итогов волеизъявления избирателей и легитимность выборов в представительные органы власти.

Апробация работы. Основные положения и выводы работы представлены в выступлениях автора на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях и семинарах в 2005-2011 гг.: Всероссийской научной конференции, посвященной 100-летию принятия закона о выборах депутатов I Государственной думы. Секция «Избирательное законодательство и выборы в современной России»

(г. Санкт-Петербург, 2005 г.); Второй международной научной конференции «Высшее образование для XXI века». Секция «Философия образования и философия в образовании» (г. Москва, 2005 г.); Пятой межвузовской научно-практической конференции молодых ученых по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса (г. Москва, 2006 г.); Международной научной конференции «Дни науки философского факультета - 2007». Секция «Практическая политология: теоретические и прикладные аспекты» (г. Киев,

2007 г.); Шестой межвузовской научно-практической конференции молодых ученых по актуальным вопросам экономики и политики (г. Москва, 2007 г.); Международной научной конференции «Дни науки философского факультета - 2008». Секция «Практическая политология: теоретические и прикладные аспекты» (г. Киев, 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований - 2008». Секция «Политические институты и процессы» (г. Одесса, 2008 г.); Международном научном семинаре «Актуальные проблемы европейской интеграции и глобализации» (г. Москва,

2008 г.); Международной научной конференции «Человечество. Мир. Общество (к 175-летию философского факультета). Дни науки философского факультета - 2009». Секция «Практическая: политология: теоретические и прикладные аспекты». Подсекция «Прикладные политические технологии» (г. Киев, 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Проблемы социально-политической теории и практики в современном мире» (г. Чебоксары, 2009 г.); V региональной научно-практической конференции «Российские регионы на современном этапе: культура, политика, экономика, управление» (г. Чебоксары, 2009 г.); VI Международной научно-практической конференции «Молодежная политика: проблемы и перспективы». Секция «Политико-правовые аспекты молодежной политики и формирования гражданской идентичности» (г. Дрогобыч, Украина, 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Проблемы политико-правового развития в XXI веке» (г.Москва, 2010 г.); Международной молодежной научно-практической конференции «Молодежная политика: мировой исторический опыт и современные проблемы» (г. Чебоксары, 2011 г.).

Диссертация обсуждена на заседании методологического объединения политологов ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет», а также заседании кафедры философии, культурологии и политологии ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет», где получила положительную оценку и рекомендована к защите.

Полученные результаты проведенного исследования были внедрены автором в учебном процессе при чтении курсов: «Политология» (на юридическим факультете), «Исследование социологических и политических процессов» (на факультете экономики и управления) (AHO «Институт деловой карьеры», г. Москва), а также сотрудниками Научно-исследовательского института государственного строительства и местного самоуправления Национальной академии правовых наук Украины при разработке рекомендаций по фундаментальному научному исследованию «Теоретические и правовые проблемы организации и функционирования украинского государства в условиях конституционной реформы» (PK УкрИН-ТЭИ № 0110UU806).

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и использованной литературы, приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновываются актуальность темы исследования, оценивается степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования. Выделяется теоретическая и эмпирическая база работы, раскрываются методы научного исследования, а также научная новизна, положения, выносимые на защиту, представлена структура диссертационного исследования и результаты апробации автором в учебном процессе и научной деятельности.

В Разделе I - «Теоретико-методологические основы исследования манипулирования электоратом в избирательном процессе» - подробно рассмотрены основные концептуальные и методологические аспекты анализа избирательного процесса в научной литературе. Диссертантом обращено внимание на законодательные изменения, вносимые в порядок организации и проведения выборов с учетом интересов правящего политического класса

посредством использования манипулятивных практик в отношении электората.

В работе показано, что использование манипулятивных практик в политической жизни имеет многовековую историю, начиная с Древнего мира. Однако изначально манипулирование не было связанно с электоратом. Толчком для разработки манипулятивных практик в избирательном процессе послужило внедрение идей о выборности законодательных органов государственной власти и принципа разделении властей, разработанного Ш. Л. Монтескье. В мировой политической практике применяются различные подходы к формированию высшего законодательного органа государства. С целью придания результатам выборов легитимности, как у электората, так и мировой общественности происходит усовершенствование манипулятивных практик, в особенности, манипулятивного воздействия на политическое сознание электората. Для сохранения властных полномочий правящий политический класс должен обеспечить сохранение и/или расширение количественного состава своих представителей в парламенте для обеспечения контроля за определением вектора политического, социально-экономического и культурного развития общества. В работе показано, что в современных демократических государствах использование политических технологий манипулирования политическим сознанием электората неразрывно связано с механизмом организации и проведения выборов в представительные органы власти всех уровней. Автор отмечает, что процедура выборов регламентируется избирательным правом государств, которое должно отвечать международным правовым стандартам, что способствует формированию и обеспечению необходимых условий для полноценной реализации гражданами политических прав, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах и других международных нормативно-правовых актах. Реализация данного требования способствует формированию конституционной модели, согласно которой народ признается единственным источником государственной власти. В работе констатируется, что именно национальное избирательное право определяет механизм формирования высших представительных органов государственной власти и гарантирует свободные альтернативные выборы, в результате которых в зависимости от волеизъявления избирателей происходит либо переизбрание и частичное

обновление правящего политического класса, либо его замена оппозиционными политическими силами.

Как и любое сложное политическое явление, избирательный процесс имеет свою структуру. В качестве основных элементов избирательного процесса автор выделяет электорат, кандидатов в представительные органы государственной власти, селекторат (политические партии, группы интересов, правящий класс, политический класс), избирательные процедуры (назначение даты выборов; определение избирательных округов и избирательных участков; организация и проведение избирательной кампании; создание избирательных участков и пунктов для голосования; проведение голосования; подсчет голосов и определение результатов). При этом под электоратом соискатель понимает всех граждан, имеющих право принимать участие в выборах. Автор отмечает, что к избирательному процессу необходимо также относить контроль за ходом голосования, чтобы избежать нарушений со стороны команд соперников, контроль за подсчетом голосов, освещение выборов в СМИ.

Диссертант в своем исследовании, на основе анализа работ зарубежных ученых, в частности Г. Алмонда, М. Вебера, Р. Далтона, Т. Джефферсона, М. Дюверже, Дж. Пауэлла, К. Строма, Д. Нолена, а также российских политологов В. И. Авдиевского, Л. Г. Аврутиной, В. И. Буренко, Л. Г. Етимяна, 3. В. Ивановского, В. Г. Ледяева, М. Я. Острогорского, А. С. Панарина, О. В. Поповой, А. В. Постриганова, В. П. Пугачева, О. Ф. Шаброва, А. В. Шумилова определил особенности избирательного процесса в современном обществе и использования манипулятивных практик в интересах правящего политического класса.

Наряду с анализом различных подходов к раскрытию проблем, связанных с манипулированием электоратом, излагается авторская концепция и терминология по данной проблематике. Под манипулированием электоратом диссертант понимает процесс скрытого влияния на избирателя со стороны субъекта манипулирования с целью добиться от объекта изменения им политически значимого решения отдать свой голос за того или иного кандидата на выборную должность или игнорировать выборы.

В процессе принятия политически значимого решения диссертант условно выделяет три этапа: получение информации о социально-политической

действительности; формирование в сознании образа о желаемой социально-политической действительности; принятие политически значимого решения об оптимальном поведении на выборах с целью сделать из социально-политической реальности желаемую действительность. На каждом из указанных этапов принятия политически значимого решения автором выделены следующие специфические способы манипулирования электоратом посредством скрытого влияния: «инфоблокада», «неадекватность идеалов», «деградация мышления». Отдельно рассмотрены возможности манипулирования электоратом со стороны правящего политического класса при помощи выбора в своих интересах определенной избирательной системы с целью использовать ее особенности в манипулятивных целях.

Для оценки уровня манипулирования электоратом и с целью выработки предложений по минимизации воздействия манипулирования избирателями диссертантом в научный оборот введена система коэффициентов, отражающих потенциал различных факторов, способствующих манипулированию электоратом во время организации и проведения выборов в представительные органы государственной власти - коэффициент прироста от неучтенных голосов, коэффициент абсентеизма на выборах, коэффициент образованности электората, коэффициент неравнодоступности информации, коэффициент беспристрастности СМИ. На базе указанных коэффициентов диссертант рассчитывает итоговый показатель - коэффициент манипулирования политическим сознанием электората для оценки уровня манипулирования избирателем на выборах и оценки оптимальной стратегии по противодействию манипулированию и минимизации влияния манипулирования избирателями.

В Разделе II - «Манипулирование электоратом в ходе организации и проведения выборов общефедеральных органов власти в современной России» - анализируется динамика изменения избирательного процесса в современной России в контексте манипулирования электоратом. Диссертантом проанализированы выборы Президента РФ (1991, 1996, 2000, 2004, 2008 гг.) и выборы в нижнюю палату Федерального Собрания Российской Федерации - Государственную Думу (1993, 1995, 1999, 2003, 2007 гг.), что позволило сделать вывод о том, что порядок организации и проведения общефедеральных выборов в целом соответствовал международным правовым стандартам. Показано, что необходимость укрепления позиций правящего поли-

тического класса обусловила реформирование избирательного законодательства посредством его максимальной формализации. Одним из результатов этого процесса стала относительная стабилизация всей политической системы России.

Диссертант прослеживает, как на протяжении последних двух десятилетий произошла существенная трансформация в системе политических ценностей россиян, о чем, в частности, свидетельствует появление абсентеизма. Исходя из практики организации и проведения предшествующих выборов, правящий политический класс традиционно вносил коррективы в избирательное законодательство накануне очередной избирательной кампании. В частности, осуществлялась корректировка нижнего порога, предъявляемого к явке избирателей на избирательные участки для признания выборов состоявшимися, однако со временем было принято решение отказаться от данной практики. Отмена нижнего порога, предъявляемого к явке электората на избирательные участки, исключение из бюллетеня голосования графы «против всех», повышение заградительного барьера до 7% выгодно для правящего политического класса. Отчасти это облегчает работу с электоратом, так как позволяет более четко определить свою целевую аудиторию и максимально точно разработать наиболее эффективные манипулятивные практики, воздействующие на политическое сознание своего потенциального электората с целью заручиться его под держкой в день голосования. Автор обращает внимание на использование в современных условиях политгехнологами, а также командами кандидатов в представительные органы государственной власти манипулятивных возможностей новых коммуникационных технологий (Интернет, сотовая связь) при воздействии на целевую аудиторию.

В работе прослежены как общие тренды и векторы манипулирования избирателями, так и существующая на каждых выборах специфика. Определено влияние применяемой избирательной системы на уровень манипулирования избирателями. Применительно к каждым выборам подсчитаны коэффициенты, позволяющие оценить уровни манипулирования сознанием избирателя, и отслежена динамика их изменения. Выделен общий уровень манипулирования электоратом на каждых из рассмотренных выборов,

В работе отмечено, что на выборах Президента РФ пиковые значения коэффициента манипулирования политическим сознанием электората при-

шлись на 1996 и 2008 гг.: 3,9 - 1991 г.; 18,4 - 1996 г.; 7,4 - 2000 г.; 8,8 -2004 г.; 16,43 - 2008 г., что свидетельствует о высокой манипулятивной составляющей на данных выборах, а также об отсутствии реальной конкуренции кандидатов в 2000 и 2004 гг. Уровень манипулирования политическим сознанием электората на выборах в ГД ФС РФ стабильно возрастал с незначительным провалом в 1999 г.: 6,79 - 1993 г.; 9,3 - 1995 г.; 6,2 - 1999 г.; 9,7 -2003 г.; 15,6 - 2007 г. и существенным ростом впоследствии. Во многом это было обусловлено переходом к пропорциональной избирательной системе и поднятием заградительного барьера. На основании проведенного исследования сделан вывод о возможности использования применяемой избирательной системы для манипулирования сознанием электората в интересах правящего политического класса и, следовательно, целесообразности изменения правящим политическим классом избирательного законодательства в своих интересах.

Диссертант отмечает, что принятие Федерального закона «О политических партиях» и закрепление нормы политической борьбы посредством участия партий в выборах привели к резкому сокращению субъектов, конкурирующих за право быть представленными в органах государственной власти, вырабатывающих и реализующих государственную политику. В преддверии новых общефедеральных выборов партия власти совместно с другими политическими партиями, представленными в Государственной Думе, оставляет неизменными те законодательные положения, которые способствуют их прохождению в парламент.

Автор обращает внимание на го, что общефедеральные выборы традиционно проходят под эгидой различных политических проектов, инициированных партией власти, - «Борьба с красной угрозой», «Борьба с терроризмом», «Национальные проекты», «Модернизация и инновации», «Борьба с коррупцией», призванных повысить ее рейтинг среди избирателей. На последних парламентских выборах в нижнюю палату парламента Российской Федерации партия власти делала ставку на привлечение молодежи к участию в выборах, о чем свидетельствует резервирование 20% мест для молодежи в избирательном списке Всероссийской политической партии «Единая Россия» во время выборов в Государственную Думу. Показательно, что при этом мо-

лодежь преимущественно находилась в конце списочного состава и, следовательно, не имела реальной возможности быть представленной в парламенте.

В работе обращено внимание на то, что, исходя из сокращения политических партий, способных реально бороться за представительство в парламенте, а также учитывая тот факт, что на очередных выборах может не сработать ставка на молодежь, можно предположить, что партия власти с целью сохранения своих доминирующих позиций будет использовать новые мани-пулятивные практики влияния на политическое сознание электората. Так, возможно, партия власти попытается увеличить свой электорат посредством включения в свои избирательные списки лидеров молодежных, женских и ветеранских организаций, деятелей культуры и спорта, которые ассоциируются в сознании избирателей с представительством интересов различных институтов гражданского общества. По мнению автора, прохождение в парламент по списку партии власти лиц, не являющихся ее членами, не окажет существенного влияния на выработку и реализацию политического курса, определяемого правящим классом, а потому может рассматриваться как очередной способ манипулирования политическим сознанием электората.

В Разделе III - «Минимизация воздействия манипулирования политическим сознанием электората» - рассматриваются особенности применений манипулятивных практик в ходе организаций и проведения выборов в России с начала последнего десятилетия XX века. Диссертантом предлагаются способы противодействия и минимизации воздействия манипулирования политическим сознанием с учетом мировой политической практики не только развитых демократических стран, но и постсоветских государств, а также других стран, осуществляющих переход от авторитаризма к демократии. При этом автор акцентирует внимание на том, что рост экономического благосостояния отдельных государств привел к политической апатии со стороны электората. Проявление абсентеизма в демократических странах Западной Европы и США обусловлено благосостоянием граждан и их удовлетворением политическим курсом, осуществляемым правящим политическим классом. Принципиально иная ситуация складывается на постсоветском пространстве, и в частности в Российской Федерации, где большинство электората не довольно результатами выборов. Избиратели считают, что их волеизъявление никак не может повлиять на итоги выборов. Диссертант приводит

примеры из конкретных избирательных кампаний, когда воля избирателей явно была искажена. При этом за всю историю организации и проведения общефедеральных выборов ни разу не были аннулированы их результаты в судебном порядке, не смотря на то, что отдельные члены ЦИК не всегда считали выборы отвечающими международным стандартам и российскому законодательству. Вместе с тем были случаи незначительной корректировки результатов выборов в судебном порядке, однако это не могло повлиять на итоги голосования. Автор аргументирует вывод о том, что в России необходимо повысить контроль над процедурой подсчетом результатов голосования со стороны институтов гражданского общества.

Среди мер, направленных на минимизацию манипулятивного влияния на сознание избирателей, выделяется повышение политико-правовой культуры как избирателей, так и подрастающего поколения за счет введения соответствующих специализированных курсов в учреждения среднего, среднего специального и высшего образования. Кроме того, предлагается перейти от применения пропорциональной избирательной системы к смешанной. В частности, автор предлагает использовать избирательную систему единого непередаваемого голоса либо систему рейтингового голосования с целью минимизации манипулятивного влияния на электорат. Для понижения уровня абсентеизма и повышения политической активности граждан предлагается использовать электронные формы голосования, а также современные мультимедийные технологии, например, СМС-голосование, интернет-голосование и др. Применение мультимедийных технологий при проведении выборов способствовало минимизации влияния манипулирования политическим сознанием электората. Еще одним нововведением, способным противодействовать манипулированию сознанием избирателей, могло бы стать законодательное закрепление обязанности кандидатов на выборные должности участвовать в теледебатах с оппонентами, а также разработка механизма отзыва действующих депутатов в случае перехода на мажоритарную или смешанную избирательные системы.

Сделан прогноз о дальнейшем росте уровня манипулирования электоратом на предстоящих выборах ГД ФС РФ шестого созыва в 2011 г. и выборах Президента РФ в 2012 г. Автор акцентирует внимание на том, что накануне предстоящих общефедеральных выборов должно произойти усовершен-

ствование манипуляционного воздействия на электорат, поскольку есть основания предположить, что политическая борьба на данных выборах будет достаточно жесткая, прежде всего среди политических партий, представленных в действующем парламенте. Эта борьба обусловлена увеличением сроков властных полномочий для нижней палаты парламента на год, а для главы государства - на дза года. Диссертант отмечает, что указанная тенденция противоречит процессам, происходящим в странах западной демократии, где наоборот проходит сокращения сроков властных полномочий президентов и парламентов.

Автор обосновывает целесообразность принятия закона о лоббировании. Такой закон принят в ряде демократических стран, в том числе в США. Принятие данного федерального закона в определенной мере будет способствовать формированию максимально равных возможностей в среде кандидатов на выборные должности, что не позволит использовать правящему политическому классу административный ресурс, оказывающий влияние на итоги голосования в его интересах и препятствующий реальному отражению позиции избирателей.

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются общие выводы, определяются перспективы и возможные пути дальнейших исследований проблем манипулирования электоратом в избирательном процессе современной России в условиях массового внедрения новых информационно-коммуникативных технологий.

Организация и проведение выборов в представительные органы власти традиционно используются для легализации и легитимации правящего политического класса, заинтересованного в сохранении властных полномочий. Автор считает, что правящий политический класс имеет больше ресурсов влияния на избирательный процесс посредством лоббирования своих интересов в ходе реформировании избирательного законодательства, в частности при определении вида избирательной системы, назначении даты выборов, решении вопроса о заградительном барьере, при подведении итогов голосования, детальной регламентации порядка проведения избирательной кампании. На основании анализа общефедеральных выборов диссертант делает вывод о том, что в политическом сознании электората посредством СМИ осуществляется попытка сформировать позитивное мнение о целесообразно-

сти изменений в избирательном законодательстве как на федеральном, так и региональном уровнях. Вместе с тем происходит только декларирование равных возможностей для всех заинтересованных субъектов в участии в выборах представительных органов власти. Правящий политический класс реформирует избирательное законодательство с целью минимизации возможностей оппозиции быть представленной в нижней палате парламента.

Автор обосновывает вывод о том, что манипулирование политическим сознанием электората является непременным атрибутом выборов как в устоявшихся демократических странах, так и государствах, осуществляющих переход от авторитаризма к демократии. При этом политтехнологи постоянно совершенствуют манипулятивные практики воздействия на политическое сознание электората с учетом потенциальных возможностей новых информационно-коммуникативных технологий влияния на целевую аудиторию.

Введенные автором в научный оборот коэффициенты для определения уровня манипулирования политическим сознанием электората позволили выявить динамику манипулятивных практик на общефедеральных выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, а также Президента России на протяжении последних двух десятилетий. Это позволило сделать прогноз об усилении манипулирования политическим сознанием электората в преддверии новых парламентских и президентских выборов. С учетом политических практик предшествующих общефедеральных избирательных кампаний можно предположить, что «партия власти» активизирует свои усилия для максимального привлечения лояльных ей представителей различных институтов гражданского общества при формировании списочного состава кандидатов в депутаты нижней палаты российского парламента. Предшествующий политический опыт позволяет предположить, что расширение списочного состава посредством включения в него беспартийных станет очередным, ранее апробированным способом манипулирования политическим сознанием электората. Выход на уровень принятия решений отдельных кандидатов, не являющихся членами правящей партии, не окажет существенного влияния на определение вектора политического, социально-экономического и культурного развития посредством принятия законов. Вместе с тем их участие в предвыборной кампании правящей партии позволит закрепить свои позиции правящему политическому классу.

Минимальное влияние на политическое сознание электората посредством манипулятивных практик возможно в государствах, в которых в структуре гражданского общества доминирует средний класс. Для российского государства формирование влиятельного среднего класса - это долгосрочная программа действий, у которой нет влиятельных лоббистов. Не менее важной задачей следует признать повышение политико-правовой культуры общества, и в частности электората. Однако реформирование системы образования средней и высшей школы не предусматривает включения в число обязательных учебных дисциплин политологических курсов. Таким образом, следует признать, что сегодня электорату сложно сделать рациональный и полностью осознанный выбор в политике, а потому, скорее всего, он будет руководствоваться иррациональным подходом при осуществлении своего электорального выбора. Поэтому диссертант считает, что одним из эффективных элементов в механизме повышения политической культуры избирателей является обязательное включение курсов «Основы политологии и социологии» в средних специальных образовательных учреждениях и «Политология» в высших учебных заведениях в обязательный перечень учебных дисциплин, закрепленных в образовательном стандарте всех специальностей. Диссертант обращает внимание, что идеи о развитии независимых СМИ в Российской Федерации являются утопичными. СМИ, как правило, отражают точку зрения с учетом интересов государственной власти или их учредителей.

Существует объективная потребность в активизации институтов гражданского общества, в том числе политических партий, по объединению усилий, направленных на обоснования целесообразности внесения таких изменений в избирательное законодательство, которые бы позволили гражданам России максимально полно реализовать свои политические права.

Основные выводы и положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

1. Горбачев, А. А. Манипулирование политическим сознанием электората / А. А. Горбачев // Социология власти. 2008. № 3. С. 146-152 (0,43 п. л.).

2. Горбачев, А. А. Манипулирование сознанием избирателей: выборы в Государственную Думу ФС РФ пятого созыва / Горбачев, А. А. //

Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2008. № 1. С. 57 - 61. (0,62 п. л.).

3. Горбачев, А. А.Тенденции и противоречия в процессе формирования российского парламента / А. А. Горбачев, А. К. Сковиков // Право и политика. 2011. № 5. С. 752-762 (1,25 п. л./0,65 п. л.).

4. Горбачев, А. А. Проблемы манипулирования политическим сознанием избирателей / А. А. Горбачев, А. К. Сковиков // Сравнительное изучение парламентов и опыт парламентаризма в России: выборы, голосование, репрезентативность : материалы Всерос. науч. конф., посвящ. 100-летию принятия закона о выборах депутатов I Гос. думы. Санкт-Петербург, 1516 декабря 2005 г. / под ред. Ю. Н.Солонина, JI. В. Сморгунова. СПб. : Изд-во СПб. ун-та, 2005. С. 199-202 (0,25 п. л. / 0,12 п. л.).

5. Горбачев, А. А. Политическая образованность как гарант свободы от политических манипуляций: философский аспект / А. А. Горбачев // Высшее образование для XXI века : II Междунар. науч. конф. Москва, 20-22 октября 2005 г. : докл. и материалы / отв. ред. А. Э. Воскобойников, А. К. Сковиков М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2005. С. 23-25 (0,18 п. л.).

6. Горбачев, А. А. Манипулирование политическим сознанием избирателей в современной России / А. А. Горбачев // Пятая межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса : материалы докл. студ., аспир. и преп. М. : Изд-во Национального ин-та бизнеса, 2006. Т. 2. С. 151-155 (0,31 п. л.).

7. Горбачев, А. А. Проблема манипулирования политическим сознанием российских избирателей / А. А. Горбачев // Дш науки фшософського факультету - 2007 : м1жнар. наук. конф. (18-19 kbíthh 2007 р.) : матер)'али доповщей та вистушв. Кшв : Видавничо-пол1граф1чний центр «Кшвский ушверситет», 2007. Ч. 6. С. 26-27 (0,12 п. л.).

8. Горбачев, А. А. Влияние либерализма на механизм организации и проведения выборов / А. А. Горбачев, А. К. Сковиков // Вестник Национального института бизнеса. Вып.4 : Шестая межвуз. науч.-практ. конф. по актуальным вопросам экономики и политики, 22 декабря 2007 г. М. : Национальный ин-т бизнеса, 2007. С. 93-106 (0,85 п. л. / 0,42 п. л.).

9. Горбачев, А. А. Политико-правовая необразованность электората как фактор манипулирования политическим сознанием / А. А. Горбачев // Дш науки фшософського факультету - 2008 : М1жнар. наук. конф. (1617 кв1тня 2008 р.) : матер1али доповщей та вистушв. Кшв : Видавничо-пол1граф1чний центр «Кшвский ушверситет», 2008. Ч. 11. С. 19-20 (0,12 п. л.).

Ю.Горбачев, А. А. Управление кризисом как технология манипулирования массовым политическим сознанием / А. А. Горбачев // Вестник Национального института бизнеса. Вып. 5. М. : Национальный ин-т бизнеса, 2008. С. 77-86 (0,62 п. л.).

11. Горбачев, А. А. Некоторая специфика управления кризисом как технология манипулирования массовым политическим сознанием / А. А. Горбачев // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований. 2008» Т. 12 : Юридические и политические науки. Одесса: Черноморье, 2008. С. 21-26 (0,38 п. л.).

12. Горбачев, А. А. Выборы в Государственную Думу ФС РФ пятого созыва: анализ манипулирования сознанием / А. А. Горбачев // Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып. 89. М.: Изд-во Моск. туманит. ун-та, 2008. С. 49-58 (0,62 п. л.).

13. Горбачев, А. А. Анализ различных подходов манипулирования массовым политическим сознанием в контексте сознания отдельного индивида /

A. А. Горбачев // Актуальные проблемы современной науки : материалы междунар. науч.-практ. конф. 1-2 декабря 2008 г. / под ред. проф.

B. А. Назарова. М.: Изд. Моск. гуманит. ун-та, 2008. С. 64-76 (0,81 п. л.).

14. Горбачев, А. А. Защита интересов молодежи от манипулятивных технологий в СМИ в условиях современных глобализационных тенденций / А. А. Горбачев !! Актуальные проблемы европейской интеграции и глобализации : материалы междунар. науч. семинара. 9 июня 2008 г. / под ред. проф. В. А. Назарова. М. : Изд. Моск. гуманит. ун-та, 2008. С. 49-57 (0,56 п. л.).

15. Горбачев, А. А. О некоторых особенностях манипулятивных технологий в политике (на примере Чувашии) / А. А. Горбачев // Проблемы социально-политической теории и практики в современном мире : материалы ме-

ждунар. науч.-практ. конф. 5-6 декабря 2008 г. / под ред. проф. В. 3. Барышникова. Чебоксары : Новое время, 2009. С. 149-153 (0,31 п. л.).

16. Горбачев, А. А. Политические коммуникация: проблемы манипулирования сознанием электората / А. А. Горбачев, А. В. Шумилов // Российские регионы на современном этапе: культура, политика, экономика, управление : материалы V региональной науч.-практ. конф. Чебоксары : Новое время, 2009. С. 93-98 (0,43 п. л. / 0,21 п. л.).

17. Горбачев, А. А. Особенности манипулятивных технологий в политике (на примере нарушения законов логики) / А. А. Горбачев // Людина. Св1т. Сусшльство (до 175-р1ччя фшософського факультету). Дш науки философского факультету - 2009 : Мйжнар. наук. конф. (21-21 ттня 2009 р.) : матер1али доповщей та вистутв. Кшв : Видавнично-пол1граф1чний центр «Кшвський ушверситет», 2009. Ч. 8. С. 22-24 (0,2 п. л.).

18. Горбачев, А. А. Защита интересов российской молодежи от манипулятивных технологий, используемых средствами массовой коммуникации / А. А. Горбачев // Молод1жна полтжа: проблеми та перспективи : зб1рник матер1шпв VI М1жнар. наук.-практ. конф., Дрогобич, 15-16 травня 2009 р. / наук. ред. С. А. Щудло. Дрогобич : Редакцшно-видавничий вщцш ДЦПУ ¡м. Твана Франка, 2009. С. 117-121 (0,6 п. л.).

19. Горбачев, А. А. Оценка уровня манипулирования политическим сознанием на выборах в Московскую городскую Думу пятого созыва / А. А. Горбачев // Проблеми реформування мкцсвого самоврядування Украши в контексп наближення до европейських стандартов : матер1али М1жнар. науково-практ. конф., м. Харюв, 28 жовтня 2009 р. / редкол.: Ю. П. Битяк, I. В. Яковюк, Г. В. Чапала. Харюв : НД1 держ. буд-ва та мюц. самуврядовання, 2009. С. 163-165 (0,2 п. л.).

20. Горбачев, А, А. Манипулирование политическим сознанием и российских парламентских выборах / А. А. Горбачев // Проблемы политико-правового развития в XXI веке : материалы междунар. науч.-практ. конф. 19-20 ноября 2010 г. / редкол.: В. А. Назаров, А. К. Сковиков, И. В. Яковюк. М. : ООО «НИПКЦ Восход-А», 2010. С. 158-173 (1,0 п. л.).

21. Горбачев, А. А. Теоретико-методологические основы исследования манипулирования политическим сознанием электората на выборах. / А. А. Горбачев // М.: Социум, 2011. 56 с. (3,5 п. л.).

Подписано в печать 12.05.2011 г. Заказ № 5И Формат 60x84 1/16. Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз. Издательство ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» 111395, Москва, ул. Юности 5/1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Горбачев, Антон Александрович

Введение

РАЗДЕЛ I. Теоретико-методологические основы исследования манипулирования электоратом в избирательном процессе

РАЗДЕЛ II. Манипулирование электоратом в ходе организации и проведения выборов общефедеральных органов власти в современной России

РАЗДЕЛ III. Минимизация воздействия манипулирования политическим сознанием электората

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Горбачев, Антон Александрович

Актуальность темы исследования. Изучение избирательного процесса в современной России позволяет выявить общие тенденции в электоральных предпочтениях на выборах в представительные органы государственной власти. В государстве происходит реформирование избирательного законодательства, направленное на формализацию с целью максимальной защиты,интересов правящего политического класса. В преддверии парламентских (2011 г.) и президентских (2012 г.) выборов вопрос сохранения* правящим политическим классом властных полномочий, позволяющих оказывать, влияние на определение вектора политических, социально-экономических и культурных преобразований, является жизненно необходимым. С этой целью на законодательном уровне были расширены сроки властных полномочий — до пяти лет для депутатов Государственной4 Думы Федерального Собрания Российской Федерации и шести лет для Президента-России.Кроме того, сохранен достаточно высокий заградительный барьер - 7%, что способствует резкому сокращению конкуренции политических партий в« избирательном процессе в России, а также обеспечивает структуризацию парламента-и облегчает процесс формирования правительства.

Вектор - манипулирования- политическим - сознанием российского электората определяется преимущественно- партией власти, а также другими партиями, представленными в парламенте и' стремящимися сохранить или увеличить свое представительство в нем. Это должно обеспечить максимальную активизацию их целевой аудитории в избирательной-кампании для-обеспечения легитимности результатов выборов.

Степень разработанности проблемы исследования. Проблемы политической власти, политического управления, организации и проведения выборов в представительные органы государственной власти нашли свое отражение в многочисленных фундаментальных и прикладных исследованиях зарубежных и отечественных авторов. Проблемам политического управления были посвящены труды классиков политической науки и государственных деятелей - Аристотеля, Н. Макиавелли, Дж. Локка, Ш. Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля, Т. Джефферсона, М. Вебера, М. Дювер-же и др.

Большую ценность для исследования феномена манипулирования электоратом на выборах представляют работы, посвященные вопросам организации и проведения выборов представительных органов власти, избирательного процесса, - В4. И. Авдиевского, Л. Г. Аврутиной, Р. А. Алексеевой, Ю. А. Веденеева, Д. Н. Веретенникова, С. В. Володенкова, И. В. Гранкина, 3. В. Ивановского, А. В. Иванченко, Ю. Б. Киняшевой, А. И. Ковлера, М. А. Котеговой, А. В. Кынева, А. Е. Любарева, Д. Нолена, П. А. Павленко,

Кроме того, практическую значимость для исследования имеют работы, посвященные политическим партиям и партийному строительству,

B. И. Вернигова, В. К. Давыденко, М. Дюверже, С. Е. Заславского, В. Зуль4 бах, Л. М. Карапетян, Г. М. Михалевой, М. Я. Острогорского, Д. В. Чижова, а также работы по элитологии Г. К. Ашина, О. В. Гаман-Голутвиной, О. В. Крыштановской.

Использование манипулятивных практик при проведении выборов закономерно вызвало интерес у научного сообщества. Среди исследователей, изучающих проблему манипулирования, наиболее известны работы российских и зарубежных ученых А. Бойко, М. Варий, Б. Н. Бессонова, Е. Л. Доцен-ко, С. Г. Кара-Мурзы, В. П. Леныиина, С. Ю. Лисовой, Е. Малкина, В. Пар-сонсона, Е. Сучкова, С. Фаера, В. П. Шейнова и др.

Вместе с тем следует признать, что проблема манипулирования на сегодня разработана достаточно основательно лишь философами и психологами, в то время как в политологической науке остается ряд нерешенных вопросов. В частности, недостаточно исследована проблема измерения уровня манипулирования электоратом в ходе отдельно взятых избирательных кампаний в условиях сохранения авторитарных методов управления в современном политическом процессе в России, что обусловлено трудностями разработки критериев оценивания манипулирования политическим сознанием электората. Также отсутствуют эффективные методики минимизации воздействия манипулирования. Как следствие, многие проблемы в области манипулирования политическим сознанием электората в контексте современного политического процесса Российской Федерации- характеризуются дискуссионно-стью и недостаточной научной разработанностью.

Объект исследования: избирательный процесс.

Предмет исследования: манипулирование электоратом в избирательном процессе современной России.

Для достижения цели, поставленной в диссертационном исследовании, необходимо решить следующие задачи:

- провести общетеоретический анализ основных понятий, используемых в исследованиях, посвященных манипулированию электоратом в избирательном процессе;

- определить основные элементы манипулятивных практик применяемых на общефедеральных выборах;

- разработать методику определения уровня манипулирования электоратом;

Метод многофакторного анализа позволил рассчитать введенные автором в научный оборот коэффициенты — коэффициент абсентеизма на выборах (КАВ), коэффициент образованности электората (КОЭ), коэффициент беспристрастности СМИ (КБС), коэффициент неравнодоступности информации (КНИ), коэффициент прироста от неучтенных голосов (КПНГ) — и на основании анализа их совокупности вычислить коэффициент манипулирования политическим сознанием электората (КМПСЭ), отражающий уровень манипулирования сознанием избирателей на выборах.

Метод контент-анализа, позволил в отдельных случаях рассчитать коэффициент беспристрастности СМИ.

Эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, а также законы Российской Федерации: «Об общественных объединениях», «О политических партиях», «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации», а также результаты выборов Президента РФ (1991, 1996, 2000, 2004, 2008 гг.) и выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ (1993, 1995, 1999, 2003, 2007 гг.).

В диссертационном исследовании использовались данные социологических исследований, полученные такими аналитическими структурами, как ФОМ, ВЦИОМ, ИСП, ИССИ, РОМИР, РЦОИТ, Левада-центр, результаты проекта «Политический Петербург - 2010», проведенного Центром эмпирических политических исследований факультета политологии СПбГУ в апреле 2010 г., а также материалы экспресс-опросов политических предпочтений 7 электората, проведенных сотрудниками электронных и печатных СМИ, связанных с проблематикой электорального процесса.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором в работе: выявлена система манипулирования электоратом и показана трансформация практик от воздействия на политическое сознание избирателей к созданию сложной системы манипулирования, объединяющей содержание и применение избирательного законодательства, рычаги административно-правового и экономического управления, использование в избирательном процессе новых информационно-коммуникативных технологий; введены и обоснованы коэффициенты, способствующие определению степени влияния различных факторов на манипулирование политическим сознанием и поведением электората; уточнены направления развития и тренды в манипулировании политическим сознанием избирателей при проведении общефедеральных выборов. Доказано, что изменения в избирательном законодательстве посредством формализации избирательного процесса способствуют снижению легитимности власти и уровня демократичности процесса выборов, что создает предпосылки для манипулирования электоратом путем использования, административного ресурса. Обоснован вывод о том, что проводимая политическим классом политика самоконсервации на протяжении последнего десятилетия не способствует формированию' и развитию эффективных институтов гражданского общества в Российской Федерации; получило более глубокое обоснование положение о целесообразности возвращения к смешанной избирательной системе либо системе единого непередаваемого голоса при формировании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, что будет способствовать более полному представлению интересов электората в представительных органах власти и повышению ответственности депутатов перед народом; установлено, что в процессе организации и проведения выборов в представительные органы власти манипулирование политическим сознанием 8 электората происходило на фоне тотальной критики коммунистического прошлого, что было выгодно формирующемуся слою крупных собственников и правящему политическому классу. По мере образования относительно устойчивой политической системы и укрепления позиций российского правящего класса, сложившегося на базе номенклатурно-корпоративных интересов, практики манипулирования политическим сознанием электората трансформируются в сторону применения политических проектов («Борьба с терроризмом», «Национальные проекты», «Модернизация», «Борьба с коррупцией» и т. д.); предложены и обоснованы способы минимизации манипулятивных практик, применяемых в избирательном процессе.

Положения и выводы, вынесенные на защиту: манипулирование политическим сознанием электората — это неотъемлемый атрибут выборов в представительные органы государственной власти, обусловленный самой спецификой избирательного процесса. Выборы всегда в определенной мере носят манипулятивный характер и отличаются лишь технологиями и уровнем манипулирования. На каждых выборах в представительные органы власти, наряду с общими тенденциями, манипулирование сознанием обретает и специфические черты - использование различных форм контроля за СМИ, ужесточение избирательного законодательства с целью обеспечения интересов правящего класса, уровень абсентеизма и др.; в процессе принятия избирателями решения голосовать за того или иного кандидата, политическую партию, избирательный блок, избирательное объединение или голосовать «против всех» могут быть выделены три условных этапа: (1) восприятие существующей действительности, (2) формирование представления о желаемом состоянии, (3) осмысление того, как из действительного получить желаемое. На каждом из данных этапов возможно применение специальных технологий манипулирования политическим сознанием электората («инфоблокада», «неадекватность идеалов», «деградация мышления»). Совместное применение указанных технологий мультиплексирует эффект; для выявления уровня манипулирования политическим сознанием может быть использован метод оценки на основе предложенных автором коэффициентов (коэффициент абсентеизма на выборах, коэффициент образованности электората, коэффициент беспристрастности СМИ, коэффициент неравнодоступности информации, коэффициент прироста от неучтенных голосов); переход на пропорциональную избирательную систему во время организации и проведения выборов в Государственную Думу ФС РФ в совокупности с высоким проходным барьером способствует обезличиванию кандидатов за образами политических партий и/или их лидерами и не обеспечивает полноценное представительство интересов избирателей в федеральном парламенте. Кроме того, применение указанной избирательной системы существенно нивелирует «независимость» беспартийных кандидатов в органах политической власти; фальсификация результатов выборов может служить в некоторых случаях инструментом манипулирования сознанием избирателей. На фоне фальсификаций результатов выборов в представительные органы власти при освещении в СМИ происходит манипулирование политическим сознанием граждан, что ставит под сомнение независимость и беспристрастность СМИ по, отношению к органам государственной власти. Кроме того, данные обстоятельства способствуют формированию у определенной аудитории убеждения о «неконкурентности», «слабости» политических партий, набравших недостаточно голосов для преодоления заградительного барьера; по мере развития информационных технологий — Интернета, мультимедийных сервисов, сотовой связи - происходит усовершенствование практик манипулирования политическим сознанием в сторону повышения их эффективности при одновременной минимизации затрат на их использование; на основе проведенного анализа избирательного процесса в современной России обоснован тезис о необходимости внесения изменений в избирательное законодательство, ужесточающих ответственность членов избирательных комиссий за нарушения, допускаемые в процессе организации и проведения выборов. Обоснована целесообразность использования электронных средств голосования. Кроме того, дополнительно аргументирована точка зрения о целесообразности осуществления контроля независимыми экспертами на избирательных участках.

100-летию принятия закона о выборах депутатов I Государственной думы. Секция «Избирательное законодательство и выборы в современной России» (г. Санкт-Петербург, 2005 г.); Второй международной научной конференции «Высшее образование для XXI века». Секция «Философия образования и философия в образовании» (г. Москва, 2005 г.); Пятой межвузовской научно-практической конференции молодых ученых по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса (г. Москва, 2006 г.); Международной научной конференции «Дни науки философского факультета — 2007». Секция «Практическая политология: теоретические и прикладные аспекты» (г. Киев,

2007 г.); Шестой межвузовской научно-практической конференции молодых ученых по актуальным вопросам экономики и политики (г. Москва, 2007 г.); Международной научной конференции «Дни науки философского факультета — 2008». Секция «Практическая политология: теоретические и прикладные аспекты» (г. Киев, 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований — 2008». Секция «Политические институты и процессы» (г. Одесса, 2008 г.); Международном научном семинаре «Актуальные проблемы европейской интеграции и глобализации» (г. Москва,

2008 г.); Международной научной конференции «Человечество. Мир. Общество (к 175-летию философского факультета). Дни науки философского факультета — 2009». Секция «Практическая: политология: теоретические и прикладные аспекты». Подсекция «Прикладные политические технологии» (г. Киев, 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Проблемы социально-политической теории и практики в современном мире» (г. Чебоксары, 2009 г.); V региональной научно-практической конференции «Российские регионы на современном этапе: культура, политика, экономика, управление» (г. Чебоксары, 2009 г.); VI Международной научно-практической конференции «Молодежная политика: проблемы и перспективы». Секция «Политико-правовые аспекты молодежной политики и формирования гражданской идентичности» г. Дрогобыч, Украина, 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Проблемы политико-правового развития в XXI веке» (г. Москва, 2010 г.); Международной молодежной научно-практической конференции «Молодежная политика: мировой исторический опыт и современные проблемы» (г. Чебоксары, 2011 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Манипулирование электоратом в избирательном процессе современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выборы в представительные органы власти являются неотъемлемой частью демократии. С момента применения процедуры выборов до современных практик их организации и проведения произошли кардинальные изменения — это расширение участников избирательного процесса, модификация избирательных систем и т. п. Изменились и функции выборов. Если раньше главными функциями выборов считались агрегация интересов общества, эффективность управления государством, то современные политические реалии позволяют констатировать, что на рубеже второго и третьего тысячелетий основной функцией выборов стали легализация и легитимация правящего политического класса в глазах общественности. Более того, для своей легализации и легитимации правящий политический класс сегодня имеет достаточное количество различных механизмов манипулирования политическим сознанием электората. Среди механизмов манипулирования сознанием - административный ресурс, статусно-правовое давление, экономические и другие рычаги влияния. Фактически, обладая возможностью оказывать влияние на сам механизм организации и проведения выборов, правящий политический класс способен добиваться выгодных для себя итогов. Как правило, политический класс, который представлен в высшем законодательном органе, принимает решение о выборе избирательной системы, дате проведения выборов, детально прописывает процедуры их организации и проведения, делая выборы максимально формализованными. Это позволяет констатировать, что парламентарии при принятии избирательного законодательства исходят из своих интересов с целью сохранения властных полномочий.

Выделим ключевые механизмы манипулирования политическим сознанием избирателей. Прежде всего, выбор той или иной избирательной систе- • мы уже сам по себе способен оказывать существенное влияние на итоги выборов в представительные органы власти. Действительно, выбор пропорцио

161 нальной избирательной системы на выборах в парламент, позиционируемой изначально как способ обеспечения представительства малых социальных групп, в реальности обезличил отдельных кандидатов, тем самым отдалив их от рядовых избирателей. Партии, набирающие незначительный процент голосов, даже имея представительство в парламенте, фактически лишены возможности эффективно влиять на законотворческую деятельность, поскольку наличие квалифицированного большинства у партий оппонентов в совокупности с «жесткой фракционной дисциплиной» лишает оппозицию шанса провести свои законопроекты. Если при этом учесть, что кандидаты на выборные посты в большей степени склонны удовлетворять запросы политического руководства своей партии, ибо именно оно, а не избиратель, участвует в составлении партийных списков для голосования, определяет очередность кандидата в списке и т. д., то избиратель начнет терять интерес к участию в политическом процессе, так как фактически не может влиять на исход выборов. Действительно, при пропорциональной избирательной системе его влияние на итоговый состав парламента сводится к минимуму — проголосовать за «бренд». При этом лидеры этого «бренда», вероятнее всего, покинут парламент сразу после итогов выборов, и их место в парламенте займут совершенно не известные избирателю члены партии.

Последний фактор означает, что избиратель лишается даже видимости контроля за правящим политическим классом. Легитимация власти означает, что избиратели одобряют данную власть, периодически отдавая свои голоса за представителей правящего политического класса на выборах. Однако, учитывая, что при применении пропорциональной избирательной системы во власть проходят, как показано в нашем исследовании (см., например, описание технологии манипулирования политическим сознанием «паровоз»), совершенно другие лица, говорить о легитимности политического класса можно условно. Его представители не получили «одобрения граждан».

Пропорциональная избирательная система и другие механизмы манипулирования сознанием электората применяются не только в странах с зарождающейся демократией, но и в государствах с многолетним опытом парламентаризма и представительства. На основании этого можно сделать вывод, что манипулирование политическим сознанием является атрибутом представительства, всегда служит интересам правящего политического класса.

Безусловно, применение пропорциональной избирательной системы является не единственным механизмом манипулирования политическим сознанием избирателей. Наряду с ним, как уже отмечалось ранее, существуют другие. Весьма эффективным механизмом является контроль информационного пространства правящим политическим классом с тем, чтобы информация о реальности попадала к избирателю в необходимой дозировке («инфоб-локада»). Сообщениям о позитивных достижениях правящего политического класса будет уделяться больше внимания в СМИ, в новостях, им будет обеспечено информационное благоприятствование, а информация о негативных событиях, провалах, напротив, будет затеняться, искажаться, засыпаться «информационным шумом». Современные статистические методы, в частности контент-анализ, позволяют выделить те объекты, в отношении которых происходит благоприятствование СМИ, и те, которые СМИ игнорируют. Более того, наличие у правящего политического класса экономических и административных рычагов ставит под сомнение саму возможность СМИ вести независимую от интересов правящего политического класса информационную политику. А это означает, что видимость функционирования независимых СМИ и мнение в обществе о возможности создания подобных СМИ сами по себе являются эффективными механизмами манипулирования политическим сознанием избирателей с целью снизить уровень их критичности к СМИ.

Наряду с влиянием на внешние источники информации, правящий политический класс может влиять на систему мышления и ценности. В нашей работе мы выделили механизмы, которые оказывают существенное воздействие на мышление и ценности, и условно назвали их «деградация мышления» и «неадекватность идеалов». Контролируя социализацию избирателей через

163 образование, социальное обеспечение, культуру, правящий политический класс может корректировать ценности избирателей и возможности их мышления. Искусственно создавая кризисную ситуацию, напряженность в экономическом и социальном плане, можно вносить поправки в уровень политических притязаний избирателей. Например, избиратель, не защищенный экономически, будет реже задумываться о свободе политических собраний. Подобные механизмы можно применять и в отношении образования избирателя. «Зашумление» сознания бессистемными фактами, засорение ненужной информацией, наряду с блокированием доступа к системообразующим знаниям, способно существенно сократить мыслительные способности избирателей, кроме того, ограничить горизонтальную мобильность избирателей. Такой избиратель не сможет в случае неудовлетворенности изменить свой статус. И, следовательно, опасность для правящего политического класса бу дет снижена.

Проведенное нами исследование показывает, что при определенных обстоятельствах можно оценить уровень манипулирования политическим сознанием электората и минимизировать воздействие манипулятивных технологий на сознание электората. Для относительной оценки уровня манипулирования нами предложены коэффициенты различных социально-, политических характеристик общества, с тем чтобы на их базе выявить общий уровень манипулирования политическим сознанием избирателей, который выражается в коэффициенте манипулирования политическим сознанием — КМПСЭ. Проведенное исследование российских электоральных циклов показало, что уровень манипулирования политическим сознанием избирателей на российских парламентских и президентских выборах постепенно возрастал, и на данный момент он характеризуется нами как высокий. С учетом политических практик предшествующих общефедеральных избирательных кампаний можно предположить, что партия власти активизирует свои усилия для максимального привлечения лояльных ей представителей различных институтов гражданского общества при формировании списочного состава кан

164 дидатов в депутаты нижней палаты российского парламента. Предшествующий политический опыт позволяет предположить, что расширение списочного состава за счет включения в него беспартийных станет очередным, ранее апробированным способом манипулирования политическим сознанием электората. Выход на уровень принятия решений отдельных кандидатов, не являющихся членами правящей партии, не окажет существенного влияния на определение вектора политического, социально-экономического и культурного развития посредством позитивной законотворческой деятельности. Вместе с тем их участие в предвыборной кампании правящей партии позволит закрепить свои позиции правящему политическому классу.

Вместе с тем на основании исследования применяемых механизмов манипулирования политическим сознанием электората нами предложены способы частичной минимизации его воздействия. Так, мы предлагаем переход от пропорциональной избирательной системы к смешанному варианту, системе единого непередаваемого голоса, или «рейтинговому» голосованию на парламентских выборах. Механизм «привязки» кандидата к своему округу вместе с появлением полноценной законодательной базы об отзыве депутатов ГД ФС РФ обеспечил бы повышение уровня ответственности кандидатов и депутатов, правящего класса в'целом перед электоратом. Снижению уровня абсентеизма, по нашему мнению, могло бы способствовать внедрение систем электронного голосования с тем, чтобы упростить и обеспечить максимальную прозрачность электорального процесса в России. Повышение политической грамотности населения также способствовало бы снижению уровня манипуляции. Вместе с тем на основании анализа российских парламентских президентских выборов нами делается прогноз о том, что общий уровень манипулирования политическим сознанием в России при организации и проведении выборов в представительные органы власти будет повышаться, так как правящему политическому классу выгодно применение манипулятивных механизмов, он в состоянии на данный момент эти механизмы защищать. На минимизацию политического сознания российского электората в отдаленной

165 перспективе может оказать благоприятное воздействие формирование среднего класса. При этом его доля должна составлять около 80%. На российском политическим пространстве пока, к сожалению, нет институтов гражданского общества, включая и политические партии, которые могли бы предложить электорату эффективные программы по модернизации всей политической системы РФ. Наметившаяся тенденция диалога между субъектами политического процесса, открытие дискуссии в СМИ по вопросам политической жизни общества должны способствовать формированию гражданской позиции и консолидировать общество вокруг разработки социально-экономических программ, направленных на разрешение острых социальных проблем.

Список научной литературыГорбачев, Антон Александрович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Законодательные акты:

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международное право в документах / сост. И. Т. Блатова, Г. М. Мелков. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Инфра-М, 1997.С. 86-92.

3. Закон РСФСР от 24 апреля 1991 г. № 1096-1 «О выборах Президента РСФСР» http://docs.pravo.ru/document/view/5912970/.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (Извлечение) // Международное право в документах : учеб. пособие / сост. Н. Т. Блатова, Г. М. Мелков. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Ин-фра-М, 1997. 696 с.

5. Постановление Совета Федерации ФС РФ от 15 ноября 1995 г. № 697-1 СФ «О назначении выборов Президента Российской Федерации». URL: http://vybory. ru/zakonfederal/zakonfederal. php3?zakonfederall29. txt.

6. Решение ЕКПЧ о приемлемости жалобы 11123/84. URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tlcpl 97/view.asp?aclion=open&documentTd=825087&po rtal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01С116 6DEA398649.

7. Решение ЕКПЧ о приемлемости жалобы 11406/85, 11123/84. URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/view.asp?action=open&documentld=820057&po rtal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01С116 6DEA398649.

8. Решение ЕКПЧ о приемлемости жалобы 25035/94. URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkpl97/view.asp?action:=html&documentld=667003&po rtal=hbkm&source=externalbydocnmriber&table=F69A27FD8FB86142BF01С116 6DEA398649.

9. Решение ЕСПЧ о приемлемости жалобы 56618/00. URL: http://cmiskp.echr.coc.int/tkpl97/view.asp?action=html&documcntld=670933&po rtal:=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01С116 6DEA398649.

10. Решение Конституционного суда Латвии по делу № 2002-08-01 ; Решение ЕСПЧ о приемлемости жалобы 34049/07. URL: http://www.satv.tiesa.gov.lv/upload/2002-08-01R.rtf

11. Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 1.

12. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 № 26.

13. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26.

14. Федеральный закон от 17 мая 1995 г. № 76-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1924.

15. Федеральный закон от 1 декабря 1999 г. № 228-ФЗ «О выборах Президента РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 1. Ст. 1.

16. Федеральный закон от 17 мая 1995 г. № 76-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 1924.

17. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». 8-е изд. М. : Ось-89, 2009. 192 с.

18. Федеральный закон от 21 июня 1995 г. № 90-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №26. Ст. 2398.

19. Федеральный закон «О средствах массовой информации». 2-е изд. М. : Ось-89, 2007. 48 с.

20. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». 5-е изд. М. : Ось-89, 2007. 240 с.

21. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». М. : Омега-Л, 2010

22. Федеральный закон от 6 декабря 1994 г. № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» // Выборы в России. Законы о выборах. URL: http://www. vybory. ru/zakonfederal/zakonfederal. php3?zakonfederall54. txt.

23. Указ Президента Российской Федерации от 20 декабря 1993 г. № 2227 «О мерах по совершенствованию избирательной системы Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 52. Ст. 5060.

24. Указ Президента Российской Федерации от 3 октября 1993 г. № 1575 «О введении чрезвычайного положения в городе Москве» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 40. Ст. 3748.1. Литература:

25. Авдиевский, В. И. Феномен власти. Истоки ее силы и слабости: опыт системного анализа / В. И. Авдиевский. М.: Экономика и жизнь, 2002. 235 с.

26. Авдонина, В. С. Модернизация и проблемы охранительной политики на электоральном поле / В. С Авдонина // Изменение России: политические повестки и стратегии : тезисы докладов. Москва, 25—26 ноября 2010 г. М. : Рос. ассоц. полит, науки, 2010. С. 11-12.

27. Аврутина, Л. Г. Легитимация политической власти в России: анализ, проблемы, приоритеты : дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 / Аврутина Л. Г. М., 2001. 186 с.

28. Агеев, Г. В. Трансформация политической системы Российской Федерации в современных условиях : автореф. дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 / Агеев Г. В. М. , 2009. 18 с.

29. Алексеев, Р. А. Избирательная система как фактор становления и развития российской демократии : дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 / Алексеев Р. А. М., 2006. 194 с.

30. Алмонд, Г. Сравнительная политология сегодня / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон : мировой обзор. М. : Аспект Пресс, 2002. 537 с.

31. Аль-Дайни, М. А. Манипулятивные идеологии: методологические и политологические аспекты проблемы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки. 2009. № 2. С. 110-118.

32. Аль-Дайни, М. А. Политическое манипулирование как форма психологического воздействия: теоретико-методологический аспект // Актуальные проблемы современной политологии: взгляд молодых ученых. М. : Издатель Воробьев А. В., 2010. С. 92-95.

33. Аристотель. Метафизика. Переводы, комментарии, толкования. ч М. : Алетейя, 2002. 832 с.

34. Аристотель. Политика. М.: Директмедиа Паблишинг, 2002. 493 с.

35. Артемов, Г. П. Динамика политических и партийных предпочтений / Г. П. Артемов, А. В. Данилов, О. В. Попова // Вестн. СПб. ун-та. Сер. 6. 2007. Вып. 4. С. 3-16.

36. Ахлюстин, В. А. Избирательный процесс в Российской Федерации (проблемы теории, правового регулирования и правоприменения) 12.02.02 автор. СПб, 2002. 16 с.

37. Ашин, Г. К. Элитология: история, теория, современность / Г. К. Ашин. М. : МГИМО-Университет, 2010. 600 с.

38. Ашин, Г. К. История элитологии / Г. К. Ашин. М. : Издание А. В. Соловьева, 2004.

39. Балашова, А. Н. Технология избирательной кампании в западной политической науке / А. Н. Балашова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки. 2000. № 2. С. 62-79.

40. Бачинин, В. А. Политология : энциклопедический словарь /

41. B. А. Бачинин. СПб. : Изд-во Михайлова В. А., 2005. 288 с.

42. Бессонов, Б. Н. Идеология духовного подавления / Б. Н. Бессонов. М.: Мысль, 1978. 209 с.

43. Богачева, Е. А. Политическое манипулирование в условиях избирательных кампаний: на примере Ставропольского края : дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 / Богачева Е. А. Ставрополь, 2006. 287 с.

44. Буренко, В. И. Инструментальное измерение политической элиты. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2010/6/Burenko/.172

45. Бушенева, Ю. И. Абсентеизм как фактор избирательного процесса в современной России : дис. . канд. полит, наук : 23.00.01 / Бушенева Ю. И. СПб., 2007. 180 с.

46. Введение в политологию : словарь-справочник / сост. Г. JI. Купришин, Т. П. Лебедева, Г. И. Марченко и др. / под ред. В. П. Пугачева. М. : Аспект Пресс, 1996. 264 с.

47. Вебер, М. Политика как призвание и профессия / М. Вебер // Избр. произведения : пер. с нем. / сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова ; пре-дисл. П. П. Гайденко. М. : Прогресс, 1990. 800 с.

48. Веретенников, Д. Н. Инструментальный подход к политическим конфликтам : дис. . канд. полит.наук : 23.00.02 / Веретенников Д. Н. М., 2005. 142 с.

49. Викентьев, И. Л. Приемы рекламы и Publicrelations / И. Л. Викентьев. СПб. : Бизнес-Пресса, 2004. 380 с.

50. Володенков, С. В. Твиттеромания по-русски. URL : http://g3-group.ru/proj ects/twit.php.

51. Вольфсон, И. В. Язык политики. Политика языка : формы манипуляции общественным мнением через СМИ и СМК. / И. В. Вольфсон ; под ред. С. И. Барзилова. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2003. 125 с.

52. Воскобойников, А. Э. Бессознательное и сознательное в человеке. М., 1997. 202 с.

53. Восленский, М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза / М. С. Восленский. М. : Советская Россия, 1991. 624 с.

54. Выйти из тупика! // Независимая газета. URL: http://www. ng. ru/specfile/2000-11-24/1 ldocument. html.

55. Гаман-Голутвина, О. В. Политические элиты в России. Вехи исторической эволюции / О. В. Гаман-Галутвина. М. : Интеллект. 2006. 448 с.

56. Гегель, Г. Философия права / Г. Гегель. М. : Мысль, 1990. 524 с.

57. Головин, Ю. А. Новые политические технологии в современной России: монография / Ю. А. Головин, П. В. Григорьев, М. А. Щенников. М. : НИПКЦ Восход-А, 2009. 184 с.

58. Горчева, А. Ю. Политический менеджмент постсоветской России / А. Ю. Горчева. М. : Изд-во МГУ, 2003. 183 с.

59. Гранкин, И. В. Парламент России / И. В. Гранкин. М. : Консал-тбанкир, 1999. 304 с.

60. Грачев, Г. В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты / Г. В. Грачев. М. : Изд-во РАГС, 1998. 128 с.

61. Грачев, Г. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. / Г. В. Грачев, И. Мельник. М. : Эксмо, 2003. 384 с.

62. Грызлов, Б. В. Кризис представительной демократии и тенденции развития западного парламентаризма / Б. В. Грызлов // ПОЛИТЭКС : Политическая экспертиза : науч. журнал. Т. 3. № 1. СПб : Изд-во СПб. ун-та, 2007. С. 34-47.

63. Демократия. Власть, элиты: Демократия уб элитократия : сб. ст. / под ред. Я. А. Пляйса. М : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. 215 с.

64. Дзялошинский, И. М. Манипулятивные технологии в массмедиа / И. М. Дзялошинский // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 2005. № 1. С. 29-54.

65. Доценко, Е. Л. Психология манипуляции / Е. Л. Доценко. М. : Речь, 2003. 304 с.

66. Дюверже, М. Политические партии / М. Дюверже. М. : Академический проект, 2007. 540 с.

67. Егоров, С. Н. Избирательный процесс в политической системе Российской Федерации : монография / С. Н. Егоров, изд. 2-е, доп. М. : РУДН. 2010. 292 с.

68. Елева, В. И. Манипулирование массовым политическим сознанием : (анализ репрезентации проявления, разновидностей и технологий) : авто-реф. дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 / Елева Валерий Иванович. Ростов н/Д, 2002. 22 с.

69. Етимян, Л. Г. Современные технологии политической манипуляции в избирательном процессе в постсоветской России : автореф. дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 / Етимян Л. Г. М., 2009. 27 с.

70. Засурский, И. И. СМИ России в условиях глобальных процессов трансформации: формирование новой системы средств информации и их роль в политической жизни страны 1990-1998 гг. : дис. . канд. филол. наук : 10.01.10 / Засурский И. И. М., 1998. 268 с.

71. Зерчанинова, Т. И. Исследование социально-экономических и политических процессов / Т. И. Зерчанинова. М. : Логос, 2010. 304 с.

72. Иванов, А. В. Мир сознания / А. В. Иванов. Барнаул, 2000. 240 с.

73. Иванов, В. В. Партия Путина. История «Единой России» / А. В. Иванов. М.: ЗАО ОЛМА Медиа Групп, 2008. 342 с.

74. Иванченко, А. В. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии / А. В. Иванченко, А. Е. Любарев. 2-е изд., испр. и доп. М. : Аспект Пресс, 2007. 232 с.

75. Избирательный залог: теория, практика, проблемы и пути их решения: Монография. М.: РЦОИТ, 2009. 184 с.

76. Избирательный процесс: правовое, организационное обеспечение. Методическое пособие. Курск, 2009. 184 с.

77. Итоги выборов Президента Российской Федерации и задачи избирательных комиссий на 2008-2009 годы. М.: ОАО «Типография «Новости». 2008. 128 с.

78. Исаев, Б. А. Политические отношения и политический процесс в современной России : учеб. пособие / Б. А. Исаев, Н. А. Баранов. СПб. : Питер, 2009. 400 с.

79. Калашников, В. В. Партии и народ на выборах в Государственную Думу 1-го созыва (1993) / В. В. Калашников, И. В. Узлова // Общество и власть : материалы Всерос. науч. конф. СПб., 2003. С. 360-364.

80. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. Симферополь : Реноме, 1998. 528 с.

81. Кара-Мурза, С. Г. Манипулирование сознанием / С. Г. Кара-Мурза, М. : Алгоритм, 2006. 864 с.

82. Карапетян, Л. М. Политические партии в судьбе России / Л. М. Карапетян. М. : Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. 266 с.

83. Кельчина, Н. В. Политическое участие женщин: реальность демократического общества / Н. В. Кельчина // Управление мегаполисом : науч.-теор. и аналит. журнал. 2010. № 4. С. 217-221.

84. Киняшева, Ю. Б. Выборы как сложносоставной политический конфликт в современной России : дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 / Киняшева Ю. Б. Тула, 2007. 219 с.

85. Кирносов, И. М. Особенности манипулятивного воздействия средств массовой информации в контексте политических технологий : авто-реф. дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 / Кирносов Игорь Михайлович. Волгоград, 2001. 26 с.

86. Ковалева, Т. В. Манипулятивные и контрманипулятивные технологии в современных избирательных кампаниях : дис. . канд. социол. наук : 23.00.02 / Ковалева Т. В. Тюмень, 2007. 152 с.

87. Козлов В., Орешкин Д. Выборы в пробирке. // Новая газета. 17.11.2010.

88. Кондин, М. И. Российский политический процесс. Социально-философский аспект / М. И. Кондин. М. : Наука, 2010. 328 с.

89. Копичникова, А. П. Манипулирование мнением и поведением российского электората: Политологический анализ : дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 / Копичникова А. П. М., 2005. 184 с.

90. Котегова, М. А. Пропорциональная избирательная система: российский и зарубежный опыт : дис. . канд. юр. наук : 12.00.02 / Котегова М. А. М., 2007.211 с.

91. Коток, В. Ф. Референдум в системе социалистической демократии / В. Ф. Коток. М. : Наука, 1964. 189 с.

92. Кочетков, А. П. Демократия и элиты / А. П. Кочетков. М. : РИЦ «ПрофЭко», 2009. 176 с.

93. Крыштановская, О. Анатомия российской элиты / О. Крыштановская. М. : Захаров, 2005. 384 с.179

94. Кынев, А. В. Выборы парламентов российских регионов 20032009: Первый цикл внедрения пропорциональной системы / А. В. Кынев. М. : Центр «Панорама», 2009. 516 с.

95. Ларионов, Н. Н. Современные технологии политической манипуляции: история развития, теоретические подходы, практическое применение : дис. . канд. полит, наук : 23.00.01 / Ларионов Н. Н. СПб., 2006. 159 с.

96. Ледяев, В. Г. Власть: концептуальный анализ / В. Г. Ледяев. М. : РОССПЕН, 2001.384 с.

97. Леныиин, В. П. Системный подход в исследовании воздействия как социального феномена / В. П. Леныпин // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. № 2. 2004. С. 64-75.

98. Линецкий, А. В. Российские институты представительства в условиях радикальных общественных трансформаций. Опыт сравнительного анализа / А. В. Линецкий. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2008. 375 с.

99. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар : пер. с фр. Н. А. Шматко. СПб. : Алетейя., 1998. 160 с.

100. Лисова, С. Ю. Манипуляция массовым сознанием в политической рекламе (Региональный аспект) : дис. . канд. полит, наук / Лисова С. Ю. М., 2004.215 с.

101. Локк, Дж. Два трактата о правлении / Дж. Локк. М. : Канон+, 2009.400 с.

102. Макиавелли, Н. Государь / Н. Макиавелли. Минск : Харвест, 2008.704 с.

103. Малкин, Е. Политические технологии / Е. Малкин, Е. Сучков. 2-е (7-е) стер. изд. М. : Русская панорама., 2008. 680 с.

104. Маслоу, А. Мотивация и личность. 3-е изд. / пер. с англ. СПб. : Питер, 2010. 352 с.

105. Мейтус, Вл. Политическая партия. Менеджмент избирательных кампаний / Вл. Мейтус, В. Мейтус. М. : Ника-Центр, 2006. 120 с.

106. Миллс, Ч. Р. Властвующая элита : пер. с англ. / Ч. Р. Миллс. М. : Иностранная литература, 1959.

107. ЮЗ.Михельс, Р. Социология политических партий в условиях демократии. Главы из книги // Диалог. 1990. № 3, 7, 8, 9, 10, 13, 15 ; 1991. № 3.

108. Монтескье, Ш. JI. Избранные произведения / Ш. JL Монтескье. М. : Гос. изд-во полит, литературы, 1955. 800 с.

109. Морозов, С. П. Избирательные технологии, оказывающие манипу-лятивное воздействие на электорат : дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 / Морозов С. П. Чита, 2007. 155 с.

110. Морозова, И. Слогая слоганы / И. Морозова. М. : РИП-Холдинг, 2005. 174 с.

111. Нисневич, Ю. А. Аудит политической системы посткоммунистической России / Ю. А. Нисневич. М. : Материк, 2007. 288 с.

112. Образы российской власти: От Ельцина до Путина / под ред. Е. Б. Шестопал. М. : РОССПЭН, 2008. 416 с.

113. Основы теории политических партий / под ред. С. Е. Заславского. М. : Европа, 2007.

114. Особое мнение члена ЦИК РФ о Протоколе Центральной избирательной комиссии РФ о результатах выборов депутатов ГД ФС РФ. URL: http://cikrf. ru/electduma/results/mnenie. pdf.

115. Осокин, Р. В. Политическое манипулирование в сфере экологической безопасности в современной России : дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 / Осокин Р. В. Саратов, 2008. 158 с.

116. Острогорский, М. Я. Демократия и политические партии / М. Я. Острогорский. М. : РОСПЭН, 1997. 639 с.

117. Павленко, П. А. Либерально-демократическая партия в политической системе современной Японии (1955-2001) / П. А. Павленко. М. : АИРО-XXI, 2006. 268 с.

118. Павлова, Е. Д. Манипуляционный потенциал средств массовой информации / Е. Д. Павлова // Актуальные проблемы современной науки. 2004. № 2. С. 145-146.

119. Панарин, А. С. Глобальное политическое прогнозирование / А. С. Панарин // Знание. Понимание. Умение. 2004. № 1. С. 171-173.

120. Панарин, А. С. Народ без элиты / А. С. Панарин. М. : Эксмо, 2006.352 с.

121. Панарин, А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке / А. С. Панарин. М. : Логос, 1998. 392 с.

122. Парламентский глоссарий / авт.-сост. А. X. Саидов, Т. Я. Хабриева. М. : Норма, 2008. 352 с.

123. Повышение правовой культуры избирателей (участников референдумов) и обучение организаторов выборов и референдумов в Российской Федерации. сборник документов 1995 — 2006 гг. М. : ОАО «Типография «Новости». 116 с.

124. Политическая конкуренция и партии в государствах постсоветского пространства. М. : ИНИОН РАН, 2009.

125. Политическая энциклопедия : в 2 т. Т. 1 / Нац. обществ.-науч. фонд ; рук. проекта Г. Ю. Семигин ; преде, науч. ред. совета Г. Ю. Семигин. М. : Мысль, 1999. 750 с.

126. Политическая энциклопедия : в 2 т. Т. 2 / Нац. обществ.-науч. фонд ; рук. проекта Г. Ю. Семигин ; преде, науч. ред. совета Г. Ю. Семигин. М. : Мысль, 1999. 701 с.

127. Политические отношения и политический процесс в современной России / под ред. В. И. Коваленко. М. : Изд-во МГУ, 2010. 384 с.

128. Политология : учебник. 2-е изд., доп. / под ред. В. И. Буренко. М. : Национальный ин-т бизнеса, 2009. 452 с.

129. Политология : энциклопедический словарь / общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. М. : Изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993. 431 с.

130. Попова, О. В. Тендерные особенности политического сознания петербуржцев: мы разные? / О. В. Попова // ПОЛИТЭКС : Политическая экспертиза : науч. журнал. 2010. № 4. URL: http://www.politex.info/content/view/769/30/.

131. Постриганова, А. В. Выборы как механизм легитимации государственной власти в современной России : дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 / Постриганова А. В. М., 2005. 173 с.

132. Почепцов, Г. Г. Информационные войны / Г. Г. Почепцов. М. : Рефл-Бук, 2001. 576 с.

133. Правовые проблемы определения и реализации государственного суверенитета на современном этапе / под ред. А. К. Сковикова, И. В. Яковюка. М. : ООО «НИПКЦ Восход-А». 2010. 320 с.

134. Пую, А. С. Философия манипулирования и технология паблик ри-лейшнз / А. С. Пую // Рациональный выбор в политике и управлении / под ред. Л. В. Сморгнунова. СПб. : Изд-во СПб. гос. ун-та, 1998. С. 184-187.

135. Пую, Ю. В. Социально-философские основания антропологии манипулирования : автореф. дис. . д-ра филос. наук : 09.00.11 / Пую Юлия Валерьевна. СПб., 2010. 44 с.

136. Реформы избирательной системы России и Италии. М., 1995.155 с.

137. Реформы современной Японии (1994—2006) / под общей ред. А. И. Сенаторова. М. : Институт Дальнего Востока РАН, 2008. 340 с.

138. Римский, В. Л. Под покровом Лжи. О манипуляциях общественным мнением / В. Л. Римский // Независимый институт выборов. 2001. № 11. С. 14-18.

139. Римский, В. Л. Цели и мотивы политического и общественного участия российских граждан / В. Л. Римский // Политическая социология / ред. кол.: В. Л. Римский (отв. ред.) и др. М. : РАПН ; РОССПЭН, 2008. С. 261-289.

140. Родин, А. Г. Манипулятивные технологии средств массовой информации в избирательном процессе: теоретические и прикладные аспекты : дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 / Родин А. Г. Нижний Новгород, 2006. 163 с.

141. Рюмкова, О. Г. Политический миф: теоретические основания и современная политическая практика : дис. . канд. полит, наук : 23.00.01. / Рюмкова О. Г. М., 2004. 152 с.

142. Сковиков, А. К. Институциональные преобразования в российской политической системе / А. К. Сковиков // Управление мегаполисом : науч.-теор. и аналит. журнал. 2010. № 4. С. 131-136.

143. Сковиков, А. К. Либерально-консервативные тенденции в региональном электоральном процессе (на примере Чувашской Республики) / А. К. Сковиков, А. В. Шумилов. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2008. 320 с.

144. Смирнов, Д. Н. Манипулятивные технологии и их применение в условиях смены политического режима: опыт оранжевой революции на Украине : дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 / Смирнов Д. Н. Нижний Новгород, 2008. 352 с.

145. Сморгунов, Л. В. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции «governance» / Л. В. Сморгунов // Полис. 2003. № 4. С. 50-58.

146. Соловьев, А. И. Власть и управление в современной России / А. И. Соловьев // Современная Россия / под ред. В. А. Никонова. М. : Изд. дом Междунар. ун-та в Москве, 2008. С. 63-93.

147. Социальная психология : словарь / под. ред. М. Ю. Кондратьева // Психологический лексикон : энциклопедический словарь : в 6 т. / ред.-сост. Л. А. Карпенко ; под общ. ред. А. В. Петровского. М. : ПЕР СЭ, 2006. 176 с.

148. Спиркин, А. Г. Происхождение сознания / А. Г. Спиркин. М., 1960.472 с.

149. Сунь-цзы. Искусство побеждать / Сунь-цзы. М. : Поппури, 2008.464 с.

150. Технологии выборов. Стратегия, тактика, пошаговое руководство по организации избирательной кампании. Минск : Современная школа, 2009. 256 с.

151. Туманов, С. В. Электорат России в 1993 году / С. В. Туманов, И. Г. Бурыкин // СОЦИС : Социологические исследования. 1995. № 9. С. 2244.

152. Усманов, Б. Ф. Социальный конструктивизм выборов / Б. Ф. Усманов // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2009. Вып. 110. С. 33-41.

153. Фаер, С. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы: PR-секреты общественных отношений. «Ловушки» в конкурентной борьбе. Механизмы политической карьеры / С. Фаер. 2-е. изд. Украина. К. : Ин Юре, 2001. 136 с.

154. Федоров, В. В. Русский выбор. Введение в теорию электорального поведения россиян / В. В. Федоров. М. : Праксис, 2010.

155. Хабибуллин, А. Р. Особенности технологий политической манипуляции в России : автореферат дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 / Хабибуллин А. Р. Казань, 2009. 24 с.

156. Халипов, В. Ф. Выборы и власть : словарь-справочник избирателя / В. Ф. Халипов, Е. В. Халипова, А. Н. Шишкин. М. : Совершенство, 1999. 380 с.

157. Зенгер, X. фон. Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать : в 2 т. Т. 1 : Стратагемы 1-18 / Харро фон Зенгер. М. : Эксмо, 2006. 512 с.

158. Центр изучения общественного мнения «Левада». URL: http://www. levada, ru.

159. Чижов, Д. В. Российские политические партии между гражданским обществом и государством / Д. Чижов. М. : РОССПЭН, 2008. 224 с.

160. Шабров, О. Ф. Государственное управление в России: проблемы эффективности / О. Ф. Шабров // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 2. С. 137-149.

161. Шабров, О. Ф. Выборы и технологии избирательных кампаний / О. Ф. Шабров // Политология : учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / под общ. ред. В. С. Комаровского. М. : Изд-во РАГС, 2006. С. 489-502.

162. Шабров, О. Ф. Моделирование политической реальности / О. Ф. Шабров // Политология : учебник. / под общ. ред. В. С. Комаровского. М. : Изд-во РАГС, 2002. С. 448-461.

163. Шашкова, Я. Ю. Российская партийная система и проблема консолидации элиты / Я. Ю. Шашкова // Изменение России: политические повестки и стратегии : тезисы докл. Москва, 25-26 ноября 2010 г. М. : Рос. ассоц. полит, науки, 2010. С. 227-228.

164. Шейнов, В. П. Манипулирование сознанием / В. П. Шейнов. Минск : Харвест, 2010. 768 с.

165. Шелдрейк, Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до япониза-ции / Дж. Шелдрейк. СПб. : Питер, 2001. 352 с.

166. Шиллер, Г. Манипуляторы сознанием / Г. Шиллер. М. : Мысль, 1980. 178 с.

167. Шилова, А. В. Манипулирование сознанием и его специфика в современном обществе : дис. . канд. филос. наук : 09.00.11 / Шипова А. В. Ставрополь, 2007. 156 с.

168. Шумилов, А. В. Особенности электорального процесса в Российской Федерации (региональный аспект) : автреф. дис. . канд. полит, наук /

169. A. В. Шумилов. М. , 2007. 22 с.

170. Щербатых, Ю. В. Психология выборов: манипулирование массовым сознанием: механизмы воздействия : популярная энциклопедия / Ю. В. Щербатых. М. : Эксмо, 2005. 399 с.

171. Яшихмина, Я. Г. Прямые выборы глав субъектов РФ как избирательная модель российской политики: проблемы типологизации : дисс. . канд. полит.наук : 23.00.02 / Яшихмина Я. Г. М., 2008. 177 с.

172. Бойко, О. Анатом in полггичного маншулюровання : навльний пос1бник / Бойко Олександр. Н1жин : ДС «Мшашк», 2007. 223 с.

173. Варш, М. И. Пол1тико-психолопчш передвиборш та виборч1 технологии : навчально-методич. пос1бник / М. Й. Варш. Ки1в : Ельга ; Нжа-Центр, 2003. 400 с.

174. Полгголопчний енциклопедичний словник / упорядник

175. B. П. Горбатенко ; за ред. Ю. С. Щемчученка, В. Д. Бабюна, В. П. Горбатенко. 2-е вид, доп. i перероб. Кшв : Генеза, 2004. 736 с.

176. Шпортько, О. В. Маншулятивний характер впливу телевидение на личность / О. В. Шпортько // HayKOBi записки 1нституту пол1тичних i189етнонацюнальних дослщжень iM. I. Ф. Кураса HAH Украши. КиУв, 2008. Вип. 38. С. 286-298.

177. Юревич, Н. Полггичш маншуляци у владном управлшп / Н. Юревич. Кшв : Луч, 2004. 240 с.

178. Almond, G. Thecivic culture: political attitudes and democracy infive-nations / G. Almond, S. Verba. Boston : Little, Brown and Company, 1965. 379 p.

179. Butlerd, D. The British General Election of 1979 / D. Butlerd, D. Kavanagh. L., 1997. 177 p.

180. Nohlen, D. Wahrecht und Partieen System / D. Nohlen. Opladen, 1990.239 p.

181. Parsons, W. Poplic Policy: An Instruction to the Theory and Prictice of Policy Analysis / Wayne Parsons. Edward Elger, Cheltenham, UK Northampton, MA, USA, 2001.549 p.1. Электронные ресурсы:

182. Всероссийская перепись населения 2002 г. URL: http://perepis2002. ru/content. html?id=l l&docid=10715289081462.

183. ВЦИОМ 3-6 марта 2000 г. URL: http://www. yabloko. ru/News/Votes/VTSIOM/pressl 0 007. html#ratings.

184. ВЦИОМ. 5-9 ноября 1999 г. URL: http://www. yabloko. ru/News/Votes/VTSIOM/reitnov25. html.

185. База данных ФОМ. URL: http://bd. fom. ru/report/catyeltzin/ratingeltsin/ofl 9953 802.

186. База данных ЦИК. URL: http://www. izbirkom.ru.

187. Левада-центр 16. 01. 2004. Пресс-выпуск #4 : Президент на ближайшее воскресенье // Левада-центр. URL: http://www. levada. ru/press/2004011601. htm.

188. Медиалогия. URL: http://www.mlg.ru.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Манипулирование электоратом в избирательном процессе современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Манипулирование электоратом в избирательном процессе современной России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Горбачев, Антон Александрович

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Горбачев, Антон Александрович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Манипулирование электоратом в избирательном процессе современной России"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Манипулирование электоратом в избирательном процессе современной России