автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Манипулятивные технологии влияния на средства массовой информации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Манипулятивные технологии влияния на средства массовой информации"

11-2

1589

7

На правах рукописи

ЛОЗОВСКИЙ Борис Николаевич

МАНИПУЛЯТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВЛИЯНИЯ НА СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Специальность 10.01.10 - Журналистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Екатеринбург 2011

Работа выполнена на кафедре периодической печати Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет им. А.М.Горького»

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Бакштановскнй Владимир Иосифович

доктор филологических наук, профессор Свитич Луиза Григорьевна

доктор филологических наук, профессор Тулупов Владимир Васильевич

Ведущая организации: ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный университет»

Защита состоится 12 апреля 2011г., в 11.00 на заседании диссертационного совета Д 212.286.09 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М.Горького» по адресу: 620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, ком. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М.Горького».

Автореферат разослан: марта 2011г.

Ученый секретарь Чспкина

диссертационного совета, доктор филологических наук, доцент

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА 2011

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В конце двадцатого начале двадцать первого веков человечество столкнулось с глобальным процессом переоценки роли средств массовой информации, обусловленным развитием новых информационных технологий, а также потребностями государств предоставлять мировому сообществу информационную картину действительности в соответствии с собственными геополитическими задачами. Это обстоятельство, в свою очередь, повлекло пересмотр стратегий информационного обмена и внутри отдельных стран.

В России исчезновение барьеров распространения информации совпало с изменениями идеологии и социальной структуры общества. Апробированное Западом в качестве исходного принципа управления разделение властей не получило должного развития в России. Вместо него была выстроена так называемая «вертикаль власти», в результате - решение значительного количества политических, экономических, социальных проблем стало замыкаться на органы исполнительной власти и их руководителей. Идеологическое оправдание такому положению связывалось с «особым путем» России. В итоге: отмена выборов губернаторов, затем мэров городов, изъятие в избирательных бюллетенях строки «против всех», отмена кандидатов по одномандатным округам и голосование только по партийным спискам, формирование однопартийной системы, избирательное применение избирательного законодательства создают ту эксклюзивную форму демократии, которая получила название суверенная.

Это привело к несамостоятельности основных социальных институтов органов представительной власти, суда, прокуратуры. Резко выросшая активность средств массовой информации в девяностых годах двадцатого столетия вызвала необходимость их ограничения в интересах исполнительной ветви власти. Появилась политтехнологическая индустрия, способная управлять информационными потоками в соответствии с целевыми установками и потребностями политики и бизнеса в завоевании власти, преференций и последующего сохранения статус-кво.

Широко распространено знание о СМИ как субъекте воздействия на все общественно-политические практики, о том, какими приемами журналисты формируют необходимые установки аудитории. Однако о существующих технологиях использования масс-медиа в деструктивных, корыстных целях говорится менее. На самом деле здесь кроется серьезная опасность для продвижения общества к демократическим формам бытия. Кроме того, маркировка в общественном сознании средств массовой информации «генеральным манипулятором», а попутно и «разрушителем» государственного единства, экономики, нравственности и т.п. не тол г. ко

уводит от существа накопившихся за последние двадцать лет российских проблем, но подменяет предмет общественной критики.

Основные субъекты влияния на средства массовой информации: государство и его многочисленные структуры, включая силовые; финансово-промышленные группы; политические объединения и партии; общественные организации; специализированные рекламные, «пиаровские», консалтинговые предприятия. Своими особенностями и ресурсами воздействия располагает аудитория периодической печати, радио и телеканалов и сама цеховая корпорация, журналистское сообщество. Все они имеют не одинаковые степени влияния на СМИ. Самая высокая (эффективная) за учредителями, издателями, органами, которые финансируют СМИ в значительных объемах, партнерами по бизнесу, крупными подписчиками (например, информационными агентствами) и всеми, кто намерен за счет СМИ подавить конкурентов, получить бесплатную рекламу, повлиять в нужном направлении на определенный сегмент аудитории. Низкая у социальных групп, не имеющих прямого доступа к масс-медиа.

Самые оснащенные субъекты влияния - государство, его федеральные и региональные структуры, муниципалитеты. Арсенал приемов широк: от прямого силового давления с привлечением специалистов в области пожарного дела, налоговой инспекции и полиции, санэпидстанции, контрольно-ревизионного управления и судебного преследования до использования разного рода политических технологий.

Существенный потенциал влияния сосредоточен у финансово-промышленных групп. Их специфика: приобретение собственных газет, радиостанций, телеканалов с вытекающими из этого политическими и творческими последствиями; активное участие в переделе рынка СМИ; избирательное спонсирование и распределение рекламных бюджетов; наем журналистов для выполнения конкретных задач.

Изобретательные, часто изощренные способы воздействия на СМИ применяют специализированные «политтехнологические предприятия». В их числе: формирование «повестки дня» для масс-медиа, создание «информационных поводов», чтобы журналисты сами и без оплаты освещали рукотворные события, «вбрасывание», «слив» компрометирующих материалов, максимальное использование несовершенств избирательного законодательства для проводки «своих» кандидатов во время выборов, «стимулирование СМИ» (чаще всего в денежном выражении) для привлечения внимания и формирования благожелательных установок журналистов к события и персонам.

Журналистское сообщество - интереснейший субъект воздействия, обращенного на самое себя. Информационные войны, конфликты между СМИ и журналистами по политическим мотивам, раскол профессионального объединения на две части Союз журналистов РФ и Медиа Союз (каждая из сторон стремится распространить свое влияние на цех), многообразие

представлений у работников пера, микрофона и телекамеры о роли и функциях журналистики в современном мире все это позволяет журналистам «наставлять» друг друга, пробуждает амбиции и расчищает тем самым путь внешним интервенциям.

Требования общественных объединений получить доступ на страницы газет и в эфир для информирования о сомнительных с точки зрения общественной значимости акциях и событиях нередко тоже приобретают характер давления.

Специального анализа требует лексический инструментарий, используемый для воздействия на контент СМИ; эвфемнзация, стереотипизация, навязывание слоганов, введение в оборот, а также изъятие по мере необходимости лексических единиц, наличие или отсутствие которых в общественном сознании меняет смыслы происходящего.

Свои методы влияния на журналистов есть и у преступных группировок: угрозы, шантаж, насилие (вплоть до устранения несговорчивых журналистов).

Степень разработанности темы

В существующей литературе 1 средства массовой информации описываются и анализируются, как правило, в качестве субъекта манипулятивного воздействия.

С. Кара-Мурза 2 называет агентами манипуляции сознанием школу, науку и средства массовой информации. Предмет критического анализа: цели, образ действия, семантика и риторика, технология создания реальности в средствах массовой информации (главным образом на телевидении).

Ю. Ермаков3 также признает за средствами массовой информации манипуляторскуто функцию и раскрывает некоторые, конкретные гфиемы журналистского воздействия на личность.

В. Мансурова, объясняя, что представляет собой «журналистская картина мира», признает ее специально формируемым вариантом массового обыденного сознания4, в котором содержатся элементы манипулятивнои интерпретации действительности.

Пособие по манипулятивному воздействию А.Миронова 5 предназначено для «независимых журналистов, рассчитывающих скрыто манипулировать сознанием своих читателей, влиять на утверждение круга

* Бухарин С. Н. Методы и технологии информационных иоПн. М.: Академический Проект, 2007; Еагсньсаа Т. В Технологии социальных манипуляций и методы протиподсйствия им. СПб: Питер, 2007; Почепцов Г.Г. Информация и дезинформация. Киев: Ника-Центр, Эльга, 2001;

Шейное В. Я.Манипулирование сознанием. Минск: Харисст, 2010; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. M.: Политиздат, 1984; ЦуладзеА. Политическая мифология. М.: Эксмо, 2003 и др.

2 Кара-Мурза С. Г Манипуляция сознанием. М., 2002, с. 14.

1 ЕрмаковЮ.А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. Екатеринбург, 1995.

4 Мансурова BJ1. Журналистская картина мира как фактор социальной детерминации. Барнаул: Изд-no Алт. ун-та, 2002, с. 6.

Миронов A.C. Раздувай и плоствуй. - М.: Добросвст, 2002.

общественно дискутируемых тем, решать задачи политической рекламы и «раскрутки» имиджей при обязательном сохранении иллюзии качества сообщаемой информации, политической неангажированности и непредвзятого отношения к освещаемым событиям». В аннотации автор выражает надежду, что «скоро этим супероружием (технологиями "мягкой" пропаганды - Б. Л.) научатся пользоваться и российские журналисты». В книге описывается 27 приемов с характеристиками преимуществ, издержек.

Другие авторы признают наличие внешних влияний на СМИ, не выделяя их в качестве предмета самостоятельного исследования.

Д. Стровский, описывая отечественные политические традиции в журналистике советского периода6, отмечает факт тотального контроля государства и партии за содержанием средств массовой информации и пропаганды (слово "пропаганда" исчезло из этого словосочетания в эпоху Михаила Горбачева). При этом журналисты отнюдь не являли собой многочисленный отряд покорных исполнителей чужой воли, напротив, они добавляли в процесс идеологического воздействия собственные талант, энергию, творчество, принимая манипулятивный характер такого информационного воздействия как норму.

А. Цуладзе пишет: «Власть манипулирует людьми - в этом негг никакого секрета. Она делает это открыто через публичные каналы коммуникации, т. е. сам процесс манипулирования вроде бы у всех на виду». И далее задается вопросами: «Почему массовое сознание россиян столь податливо на информационные воздействия? Каковы правила Большой Манипулятивной игры и кто, в конце концов, выйдет из нее победителем?»7 Средства массовой информации здесь рассматриваются как контролируемый, но и одновременно обладающий достаточной самостоятельностью субъект влияния. Автор только отмечает, что «СМИ порой сами превращаются в объект манипулирования»8, делая акцент на манипулятивном потенциале самих масс-медиа.

В контексте организации «информационного порядка в открытом демократическом обществе», создания «режима диалога для демократической журналистики», а также «массово-информационной безопасности» рассматривает отдельные стороны манипулирования средствами массовой информации Е. П. Прохоров9

А. Короченский, изучая медиакритику в теории и практике, определяет ее как форму внешнего и внутрикорпоративного регулирования журналистики в средствах массовой информации, одновременно признавая

6 Стровский ДМ. Отечественные политические традиции в журналистике советского периода. Екатеринбург. Изд-по Урал/ун-та, 2001.

7 Цуладзе А. Большая мшшпулятиппая игра. М.: 2000, с. 9.

1 Там же, с. 53

* Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М.. Изд. РИП-холдинг, 2001.

за ней реальные возможности противодействия внешним манипулятивным воздействиям на прессу10

В работах Е. Дьяковой и А. Трахтенберг11 массовая коммуникация (что равно для них средствам массовой информации) рассматривается уже в значительной мере как объект воздействия, в частности, властных структур. Особую тщательность авторы демонстрируют в анализе модели доминирования, когда СМИ полностью контролируются властью и абсолютно контролируют сознание и поведение аудитории, и плюралистической модели, когда СМИ в некоторой степени контролируются властями, но относительно не зависимы от них и при этом в определенной степени влияют па сознание и поведение аудитории. Методология, методика, искусство установления «повестки дня», как для средств массовой информации самих, так и для сил, устанавливающих ее же для медиа извне, -один из эффективных путей анализа «объектности» СМИ в общественно-политическом бытии.

Работа И. Д. Фомичевой12 представляет аудиторию, общественность не в качестве субъекта или объекта влияния, инвестора, но деятельного субъекта общественных взаимоотношений. Это обстоятельство тем более важно, что среди некоторой части элит и политтехнологов существует мнение об управляемости СМИ, возможностях утилитарного использования журналистов для решения любых политических задач. Опора на аудиторию один из действенных способов предохранения от манипулирования средствами массовой информации.

Энтони Р. Пратканис и Эллиот Аронсон, рассмотрев всевозможные способы убеждения и пропаганды, закончили книгу «обсуждением того, что можно делать, чтобы ограничить воздействие на пашу жизнь эффектов пропаганды и гарантировать, что основой демократии будут открытые и честные дискуссии» 13 Средства массовой информации представляются американским авторам, прежде всего, источником манипулятивного воздействия на публику.

Пьер Бурдьс, говоря о телевидении, обращает внимание на тот факт, что «на него (ТВ - Б. Л.) воздействует целая серия принуждений, связанных с социальными отношениями между журналистами: с отношениями бешеной, безжалостной, доходящей до абсурда конкуренции, но также с отношениями сообщничества, с общностью познавательных структур, категорий восприятия и оценки, обусловленных их социальным происхождением и образованием (или отсутствием оного). Из этого следует, продолжает французский социолог, что такое, казалось бы, "отвязанное" средство коммуникации, как телевидение, на деле оказывается связанным по рукам и

10 Короченскш1 А.П. «Пятая опасть»? Феномен медиакритнки и контексте информационного рынка. Международный институт журналистики н филологии. Ростоп-нп-Дону: 2002.

11 См., например: Дьякова Е Г. Трахтенберг АД. Массовая коммуникация: модели нлияния. Как

формируется «понсстка дня»? Екатеринбург: Изд-по Гуманитарного ун-та. 2001.

13 Фомичева ИД. СМИ кик партнципарные коммуникации. М.: МГУ. 2002.

11 Аронсон Э., Пратканис Э.Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. СПб.: праПм-ЕВРОЗНЛК, 2002, с. 34.

ногам» Поэтому журналистов он называет «марионетками

необходимости» 15 Бурдье признает существенную значимость внешних воздействий на телевидение властей и экономики. Но оригинальность его подхода заключается в том, что корпорация производителей телевизионной продукции сама по ссбс является субъектом манипулятивного воздействия на журналистику, ими предъявляемую широкой публике. Упрощенно говоря, журналисты сами собой и манипулируют, результатом чего становится манипуляция зрителями. Субъект воздействия в то же время оказывается и объектом, что можно условно назвать журналистской автомапипупяцией.

Отдельные приемы «манифестации» описывает и анализирует Патрик Шампань 6 , показывая при этом возможности политических активистов организовывать события таким образом, чтобы привлечь внимание журналистов и попасть на первые полосы газет или в эфир. Здесь средства массовой информации обозначаются уже «манипулируемыми манипуляторами». Другими словами, как субъект и объект манипулятивного воздействия.

Марк Мэтис, подробно рассказав о принципах функционирования масс-медиа, о законах, которые управляют журналистами (независимо от того, в каком СМИ они работают), представил набор из двенадцати правил. Их использование делает газеты, теле- и радиопрограммы инструментом в решении собственных задач по части паблисити. Само название книги симптоматично17

А. Нозайкин18 показывает, как с помощью обыкновенных действий и банальных мероприятий, а именно: рассылки пресс-релизов, услуги журналистам в части сбора информации, организации утечек сведений и т.. п. можно существенным образом повлиять на журналистов и направить их медийные возможности на успешную реализацию продуктов, товаров, услуг ит. д.

В насыщенной большим количеством фактического материала из американских масс-медиа книге19 Эдмонд Б. Ламбет проводит мысль о том, что следование профессионально-этическим стандартам в работе журналистов - один из эффективных способов защиты журналистов от внешних воздействий (упреков, критики, претензий, требований).

Обзор литературы позволяет сделать несколько заключений.

Во-первых, в существующей литературе проблема манипулятивного влияния на СМИ как специальный предмет научного осмысления практически отсутствует. Отдельные авторы лишь признают ее наличие.

14 Бурдье П. О телешщешш н журналистке. М., 2002, с. 53.

15 Том же, с. 55.

16 Шампань П. Делать мнение: цопая политическая игра. М., 1997.

11 Мэтис М. Накорми Зпсря по имени Медиа: Простые рецепты для грандиозного паблисити. М.: ФАИР-

ПРЕСС, 2005.

" Назайкин А.Н. Как манипулировать журналистами: Пракгич. пособие. - М.: Дело, 2004. " Ламбст Э.Б. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе в журналистской профессии. - М.: ВИОЛАПТА, 1998.

Во-вторых, технологии манипулятивного влияния на СМИ для достижения собственных целей различными государственными, финансово-промышленными, политическими и иными структурами представляют собой серьезную научную и практическую проблему, которая требует квалифицированного всестороннего исследования.

В-третьих, практическое следствие такого изучения сводится к выработке определенных правил «техники безопасности» журналистов, помогающих им идентифицировать манипулятивные приемы и отыскивать соответствующие противодействия.

В-четвертых, ознакомление широкой общественности с тем, кто и как манипулирует журналистами, позволит снять часть претензий и упреков к средствам массовой информации.

Основная проблема исследования заключается в генеральном противоречии между «правом управлять» и «правом знать». Интересы политики и бизнеса превращают СМИ в инструмент управления политическими и социально-экономическими процессами. В то же время общество ожидает от СМИ исполнения функции социального контроля.

Хронологические рамки исследования ограничиваются периодом с 1991 г., когда был принят Закон РФ «О средствах массовой информации, по 2010 г.

Объект исследования - средства массовой информации России в условиях трансформации общественно-политических отношений.

Предмет исследования - принципы и технологии манипулятивного влияния на СМИ различными субъектами.

Цель исследования: разработка принципов, форм и методов противодействия манипулятивному влиянию на СМИ путем анализа объективных и субъективных факторов.

Основные задачи исследования:

выявление сути понятий «манипуляция», «манипулятивные технологии», «факторы манипулятивного влияния»;

изучение, описание и анализ общественно-политических и социально-экономических условий, вызывающих потребность различных субъектов влиять на средства массовой информации и журналистов;

выявление и формулирование основных закономерностей, согласно которым внешние воздействия на СМИ получают свою мотивацию;

характеристика и оценка потенциалов основных субъектов манипулирования СМИ: органов власти, бизнеса, политтехнологичсских структур, общественности, аудитории СМИ, профессиональной медийной корпорации;

описание и анализ современных технологий влияния различных субъектов общественно-политических процессов на деятельность средств массовой информации;

анализ и оценка ресурсов «сопротивления» у профессионального медийного сообщества;

выработка методологии и технологий противодействия манипулятивным влияниям на СМИ и журналистов.

Гипотезы, подлежащие анализу в исследовании, заключаются в следующих положениях:

1. Манипулятивное влияние на средства массовой информации имеет объективный характер, существует вне зависимости от согласия или несогласия всех задействованных в информационных процессах субъектов. Власти и бизнесу необходима собственная интерпретация реальности, позволяющая сохранить политическую стабильность и прибыль.

2. Манипулятивное влияние на СМИ имеет субъективный характер.

С одной стороны, императивы, направляемые от органов власти и бизнеса к СМИ, обусловливаются уровнем образования, культуры, воспитания, компетентности, понимания роли и места СМИ в общественно-политическом пространстве ответственных за работу с масс-медиа субъектов. С другой стороны, степень манипулятивного влияния на СМИ зависит от уровня образования, культуры, воспитания, профессиональной подготовки, гражданского самосознания работников СМИ: от журналистов до редакторов и медиамснеджеров.

3. Манипулятивное влияние на СМИ - результат совокупного действия объективных и субъективных факторов.

Методология исследования

Решение поставленных задач вызвало необходимость теоретического анализа широкого круга работ, связанных с общенаучными, философскими, социологическими, культурологическими, психологическими воззрениями на природу, место и роль информационного обмена в жизни общества. Среди них идеи и концепции: Б. Багдикяна, Р. Барта, 3. Баумана, Ж. Бодрийяра, П. Бурдьс, А. Глгоксмана, И. Гофмана, П. Гуревича, Ж Деррида, Ю. Лотмана, Н. Лумана, М. Кастельса, М. Маклюэна, А. Моля, А. Перцева, Ж.Сартра, О. Тоффлера, А. Урсула, Э. Фромма, Ю. Хабермаса, М. Хоркхаймсря, П. Шампаня, У Эко.

Для понимания природы манипуляции в эпоху глобализации, а также для определения специфики манипулятивного воздействия в различных сферах общественной жизни в диссертации использованы работы: К. Беккера, Б. Борисова, Д. Брайанта и С .Томпсон, Н. Буслснко, А. Воеводина, Н. Волковского, М. Восленского, Р. Гарифуллина, Г Гляйсберга, И. Дзялошинского, А. Донцова, И. Доценко, Е. Дьяковой, Ю. Ермакова, Н. Иванчука, С. Кара-Мурзы, Н. Кляйн, Т. Лебедевой, Г. Почспцова, Д.

Рашкоффа, О. Русаковой, В. Соковнина, В. Сороченко, Л. Супруна, А. Трахтенберг, X. Фексеуса, Р. Харриса, В. Хозикова, А. Цуладзе, Р. Чалдини, А. Чумикова, В. Шапаря, В. Шейнова, 10. Шсрковина, Г. Шиллера, Э. Шострома, М. Щсдровицкой, Ю. Щербатых, П. Экмана, позволившие определить базовые причины манипуляции как одной из форм взаимодействия социальных субъектов.

Анализ сложившихся политтехнологических практик воздействия на журналистов и СМИ опирается в диссертации на разработки М. Гельмана, Ф. Ильясова, К. Киселева, И. Колосова, О. Матвейчева, В. Мединского, А. Миронова, С. Мошкина, М. Мэтиса, А. Назайкина, А. Никонова, В. Плотникова, А. Ситникова, С. Смирнова, в которых описывается опыт использования СМИ в решении политических и социально-экономических задач.

Для выявления особенностей функционирования российских СМИ в условиях трансформации общественно-политических отношений были использованы концепции авторов, исследующих историю, теорию, социологию, психологию, экономику, практику журналистики и средств массовой информации, в особенности, работы Д. Авраамова, Э. Ароисона и Э. Пратканиса, В. Бакштановского, Е. Вартановой, А. Верховской, С. Виноградовой, Г. Вороненковой, В. Горохова, А. Грабельникова, А. Груша, Б. Грушина, С. Гуревича, И. Дзялошинского, И. Засурского, Я. Засурского, Л. Земляновой, Г. Жиркова, В. Иваницкого, Ю. Казакова, М. Ковалевой, Б. Ковача и Т.Розенстила, С. Корконосенко, Е. Корнилова, Е. Корниловой, Л. Кройчика, Г. Лазутиной, Э. Ламбета, В. Мансуровой, Г. Мельник, С. Муратова, И. Мэйса, Р. Мюнха, М. Назарова, В. Олешко, М. Прайса, Е. Пронина, Е. Прониной, Е. Прохорова, С. Распоповой, Л. Реснянской, Л. Свитич, В. Сидорова, Д. Сибрука, А. Симонова, Д. Стровсгсого, А. Тертычного, В. Тулупопа, В. Ученовой, И. Фомичевой, Л. Федотовой, С. Шайхитдиновой, В. Шандры, А. Ширяевой, М. Шишкиной, М. Шко'ндина, М. Шостак.

Понимание лексико-семантической составляющей манипулятивного воздействия на журналистов и СМИ оказалось возможным благодаря лингвистическим и литературоведческим работам Н. Арутюновой, Л. Бабенко, Л. Быкова, И. Вепревой, А. Дапиловой, Ю. Казарина, Г Копниной, Н. Купиной, Л. Майдановой, Т. Матвеевой Т. Снигиревой, С. Сметаниной, Э. Чепкиной.

Более глубокому пониманию существа процессов, проистекающих в современных российских СМИ, способствовали опыт и оценки действующих лиц - журналистов, в книгах М. Ганапольского, А. Друзенко (в соавторстве с Г. Карапетяном и А. Плутником), Е. Енина, Б. Киршина, В. Костикова, Д. Лобкова, М. Любарского, А. Максимова, М. Ненашева, М. Полторанина, В. Соловьева, И. СтогоГГа, Е. Трсгубовой, В. Третьякова, И. Фесунснко, В. Шендеровича, а также литераторов в художественных произведениях современных авторов Ч. Абдулласва, Ф. Бегбедера, Д. Брауна, А. Константинова, В. Левашова, С. Минаева, Н. Нечаевой. Классики

Ф. Достоевский, Е. Замятин, М. Салтыков-Щедрин, А. Платонов, М, Твен, И. Тургенев, Д. Оруэлл, А. Чехов и др. стали источником многочисленных ассоциаций, сравнений, аналогий литературных персонажей с современными работниками пера, микрофона и телекамеры.

В основу концепции диссертационного исследования положена теория социальных институтов, которые понимаются как устойчивые комплексы формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих взаимодействие людей в определенной сфере жизнедеятельности и организующих его в систему ролей и статусов21

Наряду с другими институтами, такими, например, как государство, семья, право, религия, средства массовой информации обладают собственной субъектностыо, предполагающей наличие целей, обеспечивающих их конкретных функций, социальных позиций и ролей. СМИ, как и всякий иной институт, содержат факторы, способствующие внешним воздействиям, и ресурсы самозащиты и противодействия.

Понимание сущности манипулятивного воздействия на СМИ вызвало необходимость использования системного подхода, который позволил установить взаимосвязи и взаимозависимости между всеми субъектами, участвующими в информационном обмене посредством масс-медиа. К таковым относятся органы власти, бизнес-структуры, собственники СМИ, политические организации, общественные объединения, аудитория, медийное сообщество. Существенное усиление активности одного из субъектов информационного взаимодействия и последующий учет его интересов средствами массовой информации приводят к дисбалансу в информационной сфере, чревато негативными последствиями для общественной стабильности. Так, «огосударствление» федеральных каналов телевидения ведет к тому, что «картина дня», например, в новостных программах не совпадает с реальностью, поэтому аудитория все больше отдаст предпочтение альтернативным источникам информации. А попытки ужесточить законодательство в сфере СМИ вызывают сопротивление правозащитников и журналистского сообщества.

С другой стороны, связывать проблему манипулирования СМИ только с недостойным поведением их работников, которое можно исправить с помощью еще одного кодекса профессиональной этики (инициатива Павла Гусева, председателя комиссии Общественной палаты при Президенте РФ по

20 Андреев Ю.П., Коржевская ИМ, Костина И.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск: 1989; Быченков В.М. Социальные институты в системе субъскт-объсктных отношений. Аптореф. докт. дисс.социол.и. М.: 1999; Глотов МЯ Социальный институт: определение, строение, классификация. М.: 2003; Гуляева ИЛ. Общественные институты кок предмет социально-философского анализа. Авторсф. канд. днсс. Красноярск, 2000; Ковалева М.М. Журналистика как социально-политический нпепгтут //Журналистика и политика. Екатерш|бург, Изд-во Урал ун-та, 2004; Полтавская Е.И. О понятии «социальный институт) // Соцнс, 2009, № 3. А также: Апоплоноаа Л.П. Журналистика как социальный инстиTvr-hltp://wvw.philologv.sfcdu.ni'. ИМ. СМИ и общественные институты -

litto:,'/wvAv.hsc.ru; Хупджаус Р.Ж. Современные средства массовой информации как социальный институт общества. Дисс. канд. сошшл. наук. М., 2002.

21 Добренькое В.И., Кравченко А.И. Социология; п 3-х т. T.3: Социальные институты и процессы. М., 2000, с. 137.

средствам массовой информации), значит не понимать смысла деятельности других участников информационного обмена. Печальный опыт «Тюменской конвенции», подписанной руководителями СМИ области, а затем полностью игнорированной во время очередных выборов, свидетельствует об одном: проблема манипулирования средствами массовой информации должна решаться только системно, с участием соответствующих, наделенных определенными полномочиями структур и профессионального сообщества.

Решение задач и достижение цели исследования оказались возможными в контексте комплексного подхода, позволяющего учесть не только реально существующее многообразие субъектов отношений в сфере информационного взаимодействия22, но также предполагающего сочетание разных методов исследования, каждый из которых не выступает самодостаточным, но предоставляет дополнительные объяснительные ресурсы.

Для описания, анализа, оценки существенных сторон и аспектов проблемы влияния на средства массовой информации, выработки позитивной программы были использованы также методологические основания ряда научных теорий, а именно:

- теория организаций23 - для определения внутри и внекорпоративных факторов, определяющих в различной степени содержательную специфику печати, телевидения, радиовещания как средств массовой информации;

- герменевтика 24 для интерпретации феноменов культуры, порождаемых средствами массовой информации, и их обратного влияния- на масс-медиа;

теория agenda setting 25 установления повестки дня для идентификации политических агентов и их практик, оказывающих влияние на контенты СМИ;

методология и методика прикладного анализа политики26 для типологизации форм и методов политического влияния на журналистов и СМИ;

- принципы экономике27 - для объяснения экономических мотивов поведения медиа-менеджеров, существенным образом влияющих на содержание СМИ;

w 28

- принципы и методы неиро-лингвистического программирования

для идентификации манипулятивных элементов в текстах СМИ;

12 Под информационным вэаимодейстлисм в данном контексте понимаются любые формы отношений различных субъектов со средствами массовой информации.

Дафт Р. Организации. М.: 2002; Мипънер Б.З. Теории организаций. М.: 1998; Пригожии А.И. Современная социология организаций. M.: I99S; Холл РЛ'. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб: 2001.

14 Гадамср Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.

23 Дьякова Е.Г.. Трахтенберг АД. Массовая коммуникация: модели влияния. Как формируется «повестка

дня»? Екатеринбург: Изд-во Гум. ун-та, 2001.

16 Дегтярев АЛ. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и налрапл

развития // Политические исследования, 2004, № 1.

Кэмпбелл М. Экономикс Принципы, проблемы и политика. М.: 2004. Брю СЛ. Экономикс. Краткий

курс. М.: 200Й; Хеше П. Экономический образ мышления. М. :2004.

А'олл М. Мвгия коммуникации. М.: 2004; Гаррат Т. Эффективный тренинг с помощью НЛП. СПб : 2002.

теория и методы дискурс-анализа 29 для понимания мотивов, политической, экономической, социальной и культурной обусловленности мнений журналистов, медиаменеджеров, руководителей СМИ в их текстах и интервью;

- основы теории и принципы филологического анализа текста30:

- теория фреймов31;

- case study - исследование случая - для изучения мотивов поведения всех субъектов, задействованных в типичной или эксклюзивной ситуации манипулятивного воздействия на журналиста или СМИ;

SWOT-анализ (обычно применяющийся в маркетинговой сфере), предполагающий определение Strengths (сил), Weaknesses (слабостей), Opportunities (возможностей), Threats (угроз) для средств массовой информации в части их профессионального и общественно-политического самоопределения, а также поиска форм и методов противодействия манипуляциям.

Использовались и традиционные методы исследования. Среди них: классификация, типологизация, моделирование, аналогия, сравнение, интерпретация, структурно-функциональный анализ, а также конкретные методы сбора эмпирического материала опрос, анализ документов, контент-анализ, включенное наблюдение, интервью32.

Эмпирическая база исследования включает:

- фактические данные, суждения и оценки, получетше в более чем полутора тысяч интервью и бесед с носителями профессиональных и корпоративных установок журналистами, редакторами, менеджерами, владельцами СМИ, лидерами профессиональных медийных ассоциаций, иностранными журналистами;

- интервью, использованные в работе, - разного происхождения: полученные самим автором, студентами факультета журналистики Уральского госуниверситета им. А. М. Горького ', а также опубликованные российскими СМИ в период с 1991 по 2010 г.г.;

- результаты опросов журналистов Уральского региона, проведенных автором и с его участием в период с 1991 по 2010 г.;

- законодательные акты РФ в части регулирования отношений в области информации;

19 Филипс Л., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков : 2008.

10£абепкоЛ.Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы ипспскты анализа. М.: 2004.

31 Гофман И. Анализ фреймов. Эссе об организации понссднсвного опыта. М.: 2004. " Дискурс-анализ текстов интервью позволил раскрыть соответствующие поведенческие и ментальные схемы интервьюируемых. Особенность интервью как метода получения 1мпири'!еского материала сшс и в том, что интервьюируемые не всегда искрении, многим сеть что скрывать. Но за этими попытками не презентовать нечто вовне скрывается определенная устанопка, позиционирующая собеседника в деонтологическом поле профессии.

п Подборка материалов «40 интервью об этике», например, была использована в качестве раздаточного материала в ряде семинаров по профессиональной этике для журналистов, проведенных Фондом Защиты Гласности.

решения Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ с 1996 по 2000 г.;

- решения Большого Жюри Союза журналистов РФ и регионального отделения БЖ при Свердловском творческом Союзе журналистов с 1998 по 2009 г/

отраслевые доклады Агентства по печати и массовым коммуникациям;

- отчетные доклады съездов Союза журналистов Российской Федерации с 1991 по 2008 г.;

- материалы Уральского регионального управления Агентства по печати и массовым коммуникациям;

- материалы более 200 судебных дел, связанных с исками граждан и организаций к журналистам и редакциям;

отчеты Гильдии Издателей и Распространителей Периодической Печати (С1РР) с 2000 по 2010гг;

- стенограммы радиоэфира, посвященные проблематике СМИ (20032010гг);

- наблюдения и факты, собранные автором в процессе работы: председателем Союза журналистов Свердловской области (1999-2001гг.), председателем и членом группы контроля за деятельностью СМИ при Свердловской областной избирательной комиссии (2000-2008 гг.), председателем Большого жюри Свердловского творческого Союза журналистов (2003-2008 гг.), сопредседателем Общественного совета по рекламе Свердловской области (1998-2003гг.), обозревателем радиостанции «Свобода» в Екатеринбурге (2004г.), организатором более двух сотен семинаров и тренингов для журналистов Пермской, Свердловской, Тюменской, Челябинской областей (с 1990 по 2008 гг.), полутора десятков межвузовских научно-практических конференций по ворросам журналистики, где выступило более трехсот журналистов, педагогов, исследователей СМИ, членом Учебно-методического объединения по журналистскому образованию при Минвузе РФ, председателем региональной секции УМС по журналистике Урало-Сибирского отделения (Екатеринбург).

Научная новизна исследования

Диссертация открывает новое направление в науке о журналистике и средствах массовой информации, связанное с теоретическим изучением манипулятивных технологий влияния на содержание и деятельность СМИ и, как следствие, с практическими поисками путей противодействия им, обеспечивая таким образом конституционные права и свободы граждан в сфере информации.

Здесь поставлена, описана, проанализирована крупная научная проблема манипулятивного влития на средства массовой информации и предложены пути се разрешения.

Сформулированы основные условия манипуляции средствами массовой информации и журналистами.

Выделены, описаны, проанализированы ресурсы и технологии основных субъектов манипулирования СМИ и журналистами.

Введены в научный оборот скорректированные определения понятий журналистика, общественный интерес, информационный повод, э/сурналистские стандарты, максимизация блага и минимизация вреда в результате распространения информации.

Уточнена специфика профессии журналиста с учетом политических, экономических, социальных, культурных и технологических условий ее современного состояния и развития.

Описан комплекс средств и приемов противодействия манипуляции, связанных с внешними по отношению к СМИ факторами - государственной информационной политикой, законодательством, внутрицеховыми обстоятельствами, а также с особенностями сбора, обработки и подготовки к опубликованию журналистских материалов.

Предложены: методика самоаудита журналистами собственных текстов, набор критериев для идентификации журналистских и других материалов СМИ, свод правил «техники безопасности» журналистов при сборе, обработке и распространении информации, а также «методика самозащиты» от внешних манипулятивных воздействий.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Базовые причины мапипуляции средствами массовой информации связаны с все возрастающей их ролью в решении многих общественно-политических и социально-экономических проблем посредством организации потоков информации, производства и распространения смыслов, одновременного воздействия на значительную часть населения страны, включая экранирование от сведений, представляющих вызовы для политического и экономического статус-кво.

2. Существуют субъективные и объективные обстоятельства, позволяющие социальным субъектам существенным образом влиять на содержание СМИ. Субъективные связаны преимущественно со специфическими представлениями о роли СМИ и журналистики у лиц, осуществляющих контроль над информационными потоками. Объективные обусловлены тем, что всякое государство не может позволить абсолютную транспарентность в области информационного обмена, а «общество не может вынести полную свободу информации»34

3. Власть и бизнес рассматривают СМИ в качестве инструмента реализации собственных задач и источника доходов, контролируя и направляя потоки информации с помощью различных практик.

4. Использование СМИ в качестве одного из инструментов политических технологий имеет следствием ограничение или отсутствие доступа граждан к необходимому и достаточному объему и качеству информации, позволяющей удовлетворить общественный интерес.

34 Тоффлср Э. Мсг<1Мор||юзы власти. М.: 2002. с.449.

5. Существующее многообразие внутрикорпоративных

деонтологических представлений работников СМИ о предназначении журналистики, ее функциях и целях позволяет им конвертироваться одновременно в субъекта и объекта манипуляций.

б.Опасности, связанные с развивающимися технологиями манипулятивного влияния на СМИ, минимизируются посредством совершенствования законодательства в сфере СМИ, выработки конвенциональных форм общественного контроля над их деятельностью, повышения эффективности различных форм внутрикорпоративного саморегулирования.

7. Результативность противодействия манипулятивиым технологиям влияния на содержание СМИ достигается благодаря отработке свода профессиональных стандартов, позволяющих отличать журналистику от других смежных профессий; освоению правил «техники безопасности» в процессе сбора, обработки и распространения информации журналистом; методике самоаудита и самозащиты.

Практическая значимость исследования состоит в том, что достоверное знание о субъектах, принципах и способах воздействия на медийный контент способствует их своевременной идентификации и определению последующих форм и методов противодействия.

Результаты, полученные в ходе исследования, используются:

- в различных системах повышения квалификации и переподготовки журналистских кадров;

- в учебном процессе на факультетах и отделениях журналистики для обучения студентов профессионально правильным действиям во время сбора, обработки и распространения информации;

в различных системах медиаобразования для руководителей, специалистов, сотрудничающих со СМИ для решения задач организаций.

Апробация результатов исследования

Основные идеи диссертации отражены в 8 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, представлены научной и журналистской общественности - в 13 книгах и отдельных изданиях, в 80-ти работах, опубликованных в сборниках статей, профессиональных журналах «Журналист», «Профессия: журналист», «Четвертая власть», «Журналистика и медиарынок», «Факс» и других;

- в докладах и сообщениях на межвузовских научно-практических конференциях факультетов журналистики в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове, Тюмени, Екатеринбурге с 1985 по 2008 г.г.;

- на международной конференции: «Новому миру - новые средства массовой информации» (Екатеринбург, октябрь 1997г.), иа Международном региональном семинаре журналистов и правоведов стран Содружества Независимых Государств «Защита интеллектуальной собственности в

контексте формирования гражданского общества (Москва, декабрь 1998 г.), на международных конференциях: «Россия перед выборами. Сравнительный анализ роли СМИ во время предвыборных кампаний и выборов в Германии и России» (Москва, октябрь 1999 г.), «Журналистское образование в XXI веке» (Екатеринбург, февраль 2000 г.), «Пресса, государство, культура: мультикультурализм как новая философия взаимодействия» (Москва, февраль 2002г.), на Международном Конгрессе «Толерантность и ненасилие в современной цивилизации» (Екатеринбург, август 2002 г.);

- в 5-ти научно-практических семинарах по программе «Успешная газета» Института «Открытое Общество» (Екатеринбург, 2001 г.), в 3-х - по проекту «Укрепление независимости региональных СМИ в России» (Москва, февраль 2003 г., Екатеринбург, май-декабрь 2003 г.); в выступлениях на съездах Союза журналистов Российской Федерации в 1991-2001 гг., на «Пресс-ассамблее к 300-летию российской прессы» восьмого всероссийского фестиваля СМИ «Вся Россия - 2003» (Екатеринбург, июнь 2003 г.);

- в 8-ми мастер-классах для журналистов городских и районных газет Тюменской области, Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов (2004-2009 гг.);

в 3-х семинарах для руководителей муниципальных органов власти Пермской и Оренбургской областей (2002, 2005,2006 гг.);

в семинаре для работников Свердловского областного Управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков (2007 г.);

в семинаре для судей Свердловской области (2008 г.).

Результаты исследования используются автором в учебном процессе факультете журналистики Уральского госуниверситета им. А.М.Горького в преподавании дисциплин, предусмотренных Государственным стандартом по специальности 030601 «Журналистика»: «Введение в специальность», «Основы творческой деятельности журналиста», «Профессиональная этика журналиста», «Актуальные проблемы современности и журналистика», а также в специальном курсе «Средства массовой информации как предмет журналистики (Медиакритика)».

Практически значимые положения работы применяются автором в семинарах для журналистов Уральского региона по программам повышения квалификации и переподготовки журналистских кадров Центра ИППК Уральского госуниверситста им. А. М. Горького, отделений Союза журналистов РФ Уральского федерального округа.

Отдельные разработки:

инструкция для средств массовой информации, где изложены критерии отличия журналистских материалов от рекламных (используется с 1998 г. Свердловским областным территориальным управлением Министерства РФ по антимонопольной политике);

- памятка для членов группы контроля за соблюдением избирательного законодательства в период предвыборной агитации при Свердловской областной избирательной комиссии с обозначением признаков, отличающих информационные материалы от агитационных.

Диссертация обсуждена на кафедре периодической печати факультета журналистики Уральского госуниверситета им. А. М. Горького.

Структура диссертации обусловлена исследовательскими задачами, и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и использованных интернет-ресурсов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются актуальность темы и методологические подходы к исследованию, раскрывается степень изученности проблемы, определяются предмет, цели и задачи диссертационной работы, ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Средства массовой информации как объект и субъект манипулятивного влияния» рассматриваются теоретико-методологические и практические проблемы манипулятивного воздействия на СМИ.

В параграфе 1.1. «Манипуляция как способ влияния на средства массовой информации» описываются характеристики процесса манипулятивного воздействия на средства массовой информации.

Выработанные практикой управления формы регулирования СМИ -законы, соглашения, технологии, принуждение могут применяться в соответствии с конвенционально сформулированными правилами, но и с игнорированием последних в зависимости от мотивации субъектов, заинтересованных в коррекции информационных потоков. Законы могут применяться избирательно, соглашения заключаться обоюдовыгодно. Технологии подразумевают использование не только технических средств, но и политических процедур проведения тех или иных решений с помощью СМИ. Принуждение может быть прикрыто соответствующей лексической оболочкой, например, «спором хозяйствующих субъектов», «принуждением к миру» и т. п.

Под термином манипуляция подразумевается целенаправленное использование стимулов любой природы, которые заранее предопределяют реакцию на тсс и которые используются для того, чтобы вызвать такую реакцию 35 Манипуляция - это нарушение общепринятых правил субъектом, добивающихся своих целей.

" Цинев Л. Определение манипуляции - |Щп:/Ау\у\улипЬпгле.п|/р5Ус)1о1осу/11106/р2. В определении манипуляции, приведенном в Федеральном Законе от 27.07.2010 № 224 _ ФЗ «О протнлоденстнии непршюмерпому нспользопашло ннсаАдерскоП информации и манипулированию рынком п о опссснин изменении в отдельные законодательные акты ГоссннскоП Федерации», где - «манипулирование -умышленное распространение заведомо ложных сведений», оызыпает сомнение опитст «ложные». Манипуляторы могут использовать и вполне соотпетстпующис деЛстинтсльности сведения, но п такой комбинации и интерпретации, что ведет к принятию манипулирусмыми заранее определенных установок.

В данном смысле манипуляция выступает родовым понятием по отношению к таким видам воздействия как цензура, пропаганда, агитация, реклама, public relations, диффамация, нсйролингвистическое программирование.

Понятие манипулятивная технология автор рассматривает как систему (совокупность) принципов и методов, последовательное и взаимосвязанное применение которых позволяет добиться целенаправленно спланированных реакций и поведения индивидов, социальных групп, организаций.

Подобные технологии разрабатывают и используют в своих целях различные субъекты, задействованные в современных политических, экономических, социальных и культурных процессах. В диссертации сформулированы основные причины появления и развития манипулятивных технологий.

Усиление роли государства. «Власть неизбежная часть

производства»36, в том числе и символического. Поэтому многие СМИ встраиваются в вертикаль власти. Этот процесс не вполне еще завершен в России, по идет весьма активно. Ведущие федеральные телеканалы, например, стали рупором партии власти без особых переживаний. Такой же процесс наблюдается и на региональном, и на муниципальном уровнях.

Отсутствие политической субъектпости в период выборов. Они представляют наибольший простор для манипулирования журналистами и общественным мнением. Исключение избирательным законодательством из субъектов предвыборной агитации СМИ как таковых приводит к механической реализации ими функции посредника между избирательными штабами и электоратом.

Потребности управления вызывают централизацию производства смыслов (информации). Власть - «головное предприятие» в этом процессе. Благое намерение не вызвать панику в момент появления признаков финансового кризиса в 2008 году заставило руководство страны и регионов давать настоятельные рекомендации своим пропагандистам не употреблять "слово кризис"

«Пиаризация» (как специфическая форма воспроизводства «потемкинских деревень») политической, экономической, социальной и культурной жизни в современной России приобрела повсеместный характер. А средства массовой информации - один из эффективных способов и средств выстраивать соответствующие образы и модели. Среди отдельных специалистов существует устоявшееся мнение, что эволюция журналистики заканчивается «пиаром». Наряду с данной парадигмой существует и другая: журналистика - это «пиаровская специализация», а не самостоятельный вид деятельности. Подобные установки, реализуясь, действительно агрессивно вымывают журналистику как таковую из СМИ.

36 Тоффлер Э. Метаморфозы пластн.М. : 2002, с. 53.

Конфликт интересов - еще одна из основных причин для всяких воздействий на СМИ. Залоговые аукционы девяностых годов по распродаже государственной собственности продемонстрировали многообразие приемов достижения целей заинтересованных в собственности субъектов с помощью средств массовой информации.

Господство информационных и политических технологий. Их сочетание дает наибольший эффект. Одно из последних суждений Ж.Бодрийяра сводится к тому, что цивилизация движется «от общества спектакля к обществу проекта». «Проектное» мышление заставляет приспосабливать имеющиеся (в том числе и медийные) ресурсы к решению поставленной задачи. При этом СМИ рассматриваются только в инструментальном смысле.

Отсутствие экономической самостоятельности значительной части СМИ - еще одна проблема, провоцирующая манипулятивные воздействия на СМИ, с одной стороны, и «сговорчивость» последних - с другой. Отсутствие масс-медиа с самостоятельной экономикой, вернее, ее незначительное количество в России, облегчает воздействие на контенты. Названы лишь базовые причины манипуляций средствами массовой информации. Всякие реформы - идеальная среда для манипуляций. Реконструкция ЖКХ, армии, Конституционного суда, системы образования, монетизация льгот и, разумеется, финансовый кризис - благодатное поле для производства и распространения смыслов. Динамика общественного развития приводит к тому, что средства массовой информации стали использоваться в качестве инструмента приспособления среды к нуждам соответствующих субъектов, а отнюдь не как способ презентации реальности.

Манипуляция нужна чаще всего там и тогда, где и когда нужно оправдать не вполне легитимные действия, поэтому «информационные маневры» были, есть и будут.

Параграф 1.2. «СМИ «манипулирусмые манипуляторы»: специфика профессиональной мснталыюсти» содержит характеристики профессиональной журналистской субкультуры, которая включает в себя специфические факторы, располагающие не только к внешним принуждениям, но и к тому положению, когда журналисты своими руками манипулируют контентом средств массовой информации.

В первую очередь потому, что сотруднику редакции каждый день нужно о чем-то писать, что-то снимать и нечто записывать. «Где взятъ тему?» - вопрос выматывающий неумолимой каждодпевностыо. Этой озабоченностью, кстати, широко пользуются политтсхнологи.

Журналист монтирует из фактов, событий, мнений, цифр программу, сюжет, статью, корреспонденцию, где реальность представлена отобранными (журналистом, редактором, выпускающим и др.) фрагментами. В производстве журналистского продукта, таким образом, заложены условия для двойной манипуляции: самим средством массовой информации и аудиторией, на которую оно работает.

Еще одна черта профессиональной ментальности - легковерие, многие журналисты легко попадают под обаяние людей с мощной убеждающей силой. Для значительной части современных журналистов человек «на виду» и «на слуху» нередко - истина в последней инстанции. Продвинутые в одной области используются для комментариев в других, подчас им не ведомых

Алексей Венедиктов рассказывает: «Примерно 95 процентов всей информации мы получаем из чужих источников: агентств, радио, телевидения, газет, Интернета. Я думаю, что всего лишь 5 процентов (максимум 10) информации добывают наши корреспонденты»37. Нетрудно заметить, что это обстоятельство создает условия для манипуляции.

Появление огромного числа пиармснов и политгсхнологов означает, помимо прочего, что часть журналистов расширительно толкуют «свободу слова», «свободу печати», слишком увлекаются ролью «четвертой власти» и выходят за пределы интересов как государства, так и общества, что провоцирует множество изощренных манипулятивных технологий в отношении их.

Коммерческая необходимость в соответствующей «упаковке» информационного «продукта», чтобы просмотрели, прочитали, прослушали, заставляет журналистов «поджарить» факт или найти «бульварный» поворот в серьезной теме.

Таким образом, в самом профессиональном занятии, связанном со сбором, обработкой и распространением информации, заложены стереотипы, позволяющие с наименьшими временными и организационными затратами изготовить продукт для газетной полосы, эфира или Интернет. Рефлексии по поводу степени соответствия содержания «изделия» самой реальности1 часто остаются за скобками.

В параграфе 1.3. «Условия манипуляции» описываются обстоятельства, при которых манипуляция становится реальностью в многообразных практиках СМИ.

Увеличение количества газет, журналов, телеканалов и радиостанций в стране, регионе, городе приводит к тому, что они значительно проще подвергаются направленному воздействию, более того, предрасположены и готовы к нему. Первое условие манипуляции: чем больше средств массовой информации, тем выше их зависимость от внешних интервенций, тем ниже степень свободы в экономическом, политическом и творческом поведении.

Кадровый состав СМИ за последние двадцать лет, в том числе и в связи с резким увеличением количества СМИ, резко изменился. Новостные программы значительного количества телеканалов наполняются сюжетами, подготовленными студентами факультетов, отделений и кафедр журналистики. Количество последних, по данным Учебпо-методического объединения по журналистскому образованию Минвуза, давно перевалило за

37 Яркие журналисты и чсстаыс новости // Журналист. 2007. № 5. С. 62.

22

полторы сотни. Не получившие в полной мере образования, они формируют у населения информационную картину мира, они зависимы не только от начальства, но и от потребности в получении своего достойного места. Поэтому чем больше молодых людей озабочено карьерой в журналистике, тем более они, следовательно, и масс-медиа подвержены манипулированию.

Дефицит, экономической самостоятельности у значительного количества СМИ, сопровождающийся отсутствием навыков современного позиционирования на рынке СМИ, эффективного менеджмента и маркетинга, влечет зависимость от не медийных источников финансирования. Чем болыие СМИ надеются на внешние инвестиции, а не на заработанные самостоятельно средства, тем чаще они становятся объектами манипулирования.

Повсеместное распространение рекламных, пропагандистских материалов под видом журналистских текстов вызвано прежде всего состоянием экономики предприятия - средства массовой информации -газеты, журнала, телеканала, радиостанции, информационного агентства. Потребность в максимизации прибыли заставляет журналистов манипулировать средствами массовой информации «своими руками». Другими словами, формировать картину мира по эскизам заказчика.

Доступ журналистов к информации у нас в стране нередко превращается в проблему. Особенно к тем сведениям, которыми располагают органы власти, преимущественно исполнительной. Аккредитация только лояльных СМИ, ответы на вопросы и запросы лишь «своим» или близким по идеологическим мотивам редакциям, экранирование «оппозиционных» журналистов - далеко не полный перечень ограничений в получении фактических данных. Аудитория при этом довольствуется тем, что удалось достать репортеру, а не тем, что существует в действительности. Журналист в этом случае манипулирует читательским сознанием после того, как^эн сам оказался подвергнутым манипуляции - отгораживанию от источника. Чем менее свободен доступ журналистов к источникам информации, тем более они зависимы от них и, стало быть, подвержены манипулированию.

Активно развивается в последние годы индустрия, занимающаяся созданием информационных поводов, т. е. конструированием событий, на которые журналисты прибывают сами, без приглашения и оплаты. Такая работа в период выборов получаст и другую маркировку: формирование повестки дня. Специалисты хорошо знают специфику журналистской мснтальности и с все большим успехом ею пользуются. Делается ото таким образом. Проводится предварительный мониторинг средств массовой информации перед известным событием, который должен показать для каких медиа событие: а) вызвало интерес; б) оказалось не заслуживающим внимания; в) не представило информационного повода. С равнодушными к организованному событию редакциями газет и телерадиоканалов проводится дополнительная работа в форме стимулирования, т. е. предварительной оплаты. Таким образом происходит управление выбором материала для представления его в средствах массовой информации. Поэтому чем менее

самостоятельно журналисты работают с источниками информации, выбирают жизненный материал для опубликования, тем более они манипулируемы.

События на московской Дубровке оказались во многих отношениях знаковыми для российских средств массовой информации. Прежде всего, потому, что, пожалуй, впервые за последние десять лет журналистское сообщество страны, расколотое, функционально растерянное, дифференцированное по экономическим и политическим установкам, на короткий срок словно забыло о частных интересах и решительно встало на защиту цеховых интересов. Как известно, в результате действий Индустриального комитета Президент страны наложил вето на законодательные поправки, купирующие некоторые права и свободы журналистов. Таких примеров, к сожалению, не так много, но имеющиеся в наличии убеждают: чем меньше скрепов в профессиональном сообществе, чем слабее оно консолидировано, тем более оно в целом и отдельные его сегменты подвержены манипулированию.

Размытость профессиональной идентичности, а именно: отсутствие конвенционально принятых стандартов профессионально правильного поведения, кодификации того, что разрешается, а что предосудительно с точки зрения профессионально-этических принципов и норм, облегчает «оккупацию» средств массовой информации чуждым им контингентом. Отсюда: чем менее журналистика институциализирована как профессия, тем более ее представители манипулируемы.

Бывший пресс-секретарь Президента РФ Сергей Ястржембский в одном из интервью сформулировал нетривиальную задачу: «Представление информации - лишь одна из функций пресс-служб. Они обязаны активнейшим образом работать на информационном поле... Власть должна уметь захватить инициативу в работе со СМИ и вносить именно свое видение в информационное пространство, а не дожидаться, когда оно будет выработано кем-нибудь другим. Имидж государства и его институтов зависит от профессионализма пресс-служб, от их заряженности на постоянную игру на информационном поле»38 (курсив мой - Б. Л.). При этом соответствует ли действительности «свое видение» или нет вопрос третьестепенный. Все определяет «игра», в которой победителем становится тот, кто «бьет» (т. е. информирует) первым. Чем активнее государство и его структуры «играют» на информационном поле, тем сильнее их манипулятивное воздействие на средства массовой информации и э/сурналистов.

При этом государство отнюдь не заинтересовано в установлении жестких правил игры. Кроме того, государству нравится менять правила по ходу игры, а не договариваться о них перед началом. «Как Вы думаете, почему в российской экономической сфере есть огромное количество малопонятных и часто противоречащих друг другу инструкций и законов? -

11 Владимирова Д. Информация необходима, комментарии не излишни // Российская газета. 2002.14 авг.

24

спросил один бывший высокопоставленный работник аппарата российского правительства. - Для того, чтобы чиновник мог принять волюнтаристское решение о льготах угодной ему фирме, а потом - объяснить его разными инструкциями»39 Увы, подобное происходит не только в экономике. Отсутствие внятной и определенной информационной политики государства приводит к произвольным оценкам и действиям в отношении СМИ, другими словами, дает возможность манипулировать ими.

Каждый человек, социальная группа, общество в целом для стабильного жизнеобеспечения нуждаются в необходимом и достаточном количестве информации. Если ее нет в существующих каналах распространения, сведения ищут в другом месте. Так срабатывает закон компенсагщи.

Во второй главе «Политические и экономические факторы влияния на СМИ» речь идет о влиянии органов власти и бизнеса на содержание средств массовой информации.

Параграф 2.1. «Власть как субъект манипуляции» содержит анализ форм государственного влияния на средства массовой информации.

Регламентация деятельности СМИ - одна из функций государства, которое с помощью прежде всего законодательства следит за соблюдением прав и свобод граждан в области поиска, получения, производства и распространения информации законными способами. Регистрация СМИ и лицензирование эфирных медиа, определение принципов и правил экономических отношений в сфере информационного обмена, учреждение и финансирование собственных СМИ прерогатива государства. В государственных, а также муниципальных СМИ журналисты используются, как правило, на «пропагандистско-пиаровских» ролях. В этом случае достаточно своевременных распоряжений и контроля над политической линией. Иная специфика в отношениях органов власти с негосударственными (не муниципальными) СМИ.

Список приемов «выстраивания» отношений власти с «не своими» медиа стремится к бесконечности: селекция журналистов по доступу к информации; контроль за источниками сведений; «герметизация» (захоронение) местных проблем; привилегированные (эксклюзивные) интервью; помощь в осуществлении карьеры; обеспечение покровительства властной структурой; создание информационных поводов и навязывание «повестки дня»; проверки налоговыми инспекциями, контрольно-ревизионными управлениями, пожарными; иски к редакциям и журналистам; отмена местных налогов, льготы по арендной плате и тарифам; предоставление кредитов на льготных условиях; составление федеральных и региональных реестров СМИ; работа с собственниками СМИ; принудительная подписка зависимыми от администрации ведомствами;

19 Ростовский М. Загон о выборах // Московский комсомолец. 2003. 3 ссит.

25

«фильтрация» нелояльных изданий с помощью аккредитации; ограничение доступа к информационным ресурсам. Кроме того, исполнительные органы власти взаимодействуют с аффилированными предприятиями по направлению рекламных бюджетов в «свои» медиа. То же самое происходит при распределении информационных заказов на обеспечение деятельности органов власти.

Подобное поведение представителей власти по отношению к СМИ имеет свои причины. Одна из главных заключается в противоречии между действительностью и принципами управления, последние отнюдь не всегда совпадают с общественным интересом40 У всякой власти есть, что скрывать от населения, а это представляет неиссякаемый интерес для СМИ. По мнению автора диссертации, отсутствие определенности и внятности информационной политики государства приводит к произволу, выражающемуся в манипулировании и контроле над содержанием СМИ, а также в «избирательном» применении избирательного законодательства.

Снятие напряженности в этой области связано с необходимостью коррекции некоторых норм законодательства о СМИ, в частности, права государственных органов учреждать СМИ, для чего нужны соответствующие условия, а именно: иная Государственная Дума, развитые институты гражданского общества, хорошо организованная и консолидированная профессиональная корпорация журналистов.

Параграф 2.2 «Политтехнологическая иидустрия» содержит анализ форм и методов манипулятивного воздействия на СМИ и журналистов политтехнологических структур.

«Пиаризация» общественно-политической жизни России конца XX -начала ХХЗ века - реакция на равнодушие средств массовой информации к последствиям собственных действий. Когда СМИ и журналистам безразлично, что произойдет со страной, регионом, с самим профессиональным цехом, тогда обычно находятся люди, ставящие свои задачи и добивающиеся вполне конкретных, осязаемых результатов.

Преимущества политтехнологов-пиарщиков перед журналистами: они ставят совершенно четкие цели: изменить имидж персоны на другой знак, избрать вот этого губернатора или депутата, провести свое решение экономической (политической, социальной) проблемы; работают с хорошо просчитанной и изученной аудиторией; используют разнообразные ресурсы воздействия (концептуальные, идеологические, информационные и коммуникационные, кадровые, организационные, финансовые, силовые, социальные), что обеспечивает им явное преимущество и лидерство в борьбе за влияние.

40 Под общественным интересом здесь понимается благополучие, благосостояние, безопасность большинства населения. См. подробнее: Лозовский Б.П. Журналистика: профессиональные стандарты. Екатеринбург, 2007.

Безразличие значительной части представителей медийного цеха к повсеместному распространению и господству политтехнологий как индустрии привело к тому, что работники СМИ в значительной мере оказались их заложниками. Часть из них сознательно участвуют в сотворении необходимого продукта, поскольку это хорошо оплачивается. Другие - сопротивляются и по разным, чаще моральным соображениям не участвуют. Третьи не понимают иезуитской сути идеологических изобретателей и становятся их легкой добычей.

В реализации политических технологий непосредственными участниками выступают пресс-службы, информационные агентства, онлайновые источники (блоги), консалтинговые фирмы с набором соответствующих услуг и прейскурантом, политические ангажированные телеканалы, повесткообразующие СМИ, избирательные штабы. В качестве конкретных приемов используются: публикация компромата, осуществление тактики «возмездия» за мнимые или реальные прегрешения противника, создание образа врага, фильтрация всех информационных сигналов с «той» стороны и превращение их в демонстрацию очередных «вражеских происков», обвинения противника во лжи, использование лексики и языка в целом в качестве конфликтообразующего фактора, втягивание в конфликты возможно большего количества участников, виртуальная глобализация конфликта, вовлечение силовых или иных государственных структур, дискредитация не только самого противника, но и выступающих на его сторонне СМИ, обеспечение бездействия не вовлеченных в конфликт СМИ, которые могли бы сыграть посредническую роль 41 Кроме того, экранирование от нежелательной информации, сокращение материала, активные мероприятия из арсенала силовых ведомств, социологические опросы, использование экспертов, создание информационных поводов.

В параграфе 2.3. «Формы собственности и специфика контента» рассматриваются формы влияния экономики СМИ на их содержание и деятельность.

Главное противоречие, с которым сталкиваются все СМИ, - между необходимостью давать объективную информацию и экономическими интересами. Медиаиндустрия интегрирована в экономику страны настолько прочно, что вынуждена реагировать на проистекающие в ней процессы, соответствовать ее закономерностям, отвечать на вызовы, приспосабливаться к складывающейся конъюнктуре. «СМИ как особая индустрия и особый социальный институт испытывают многочисленные давления со стороны других "социальных" игроков, причем влияние экономической сферы - через владельцев, рекламодателей, управленцев, разного рода экономических лоббистов - является одним из наиболее ощутимых и чувствительных»'12

41 Дунаева И.Ш. Российская пресса о структуре политических конфликтов. М.: 2001. С. 14.

41 Вартачиаа ЕЛ. Мслнаэкономика зарубежных стран. М. 2003. С.44.

Принятие новой парадигмы для российских медиа «СМИ- это бизнес» приводит к ряду следствий. Во-первых, выстраиваются по-иному отношения с властью. Продвинутые руководители экономически самостоятельных СМИ (со своими бюджетами) считают, что мирное сосуществование с властью -залог успешного бизнеса. Контент в этом случае они и определяют с большей или меньшей степенью определенности.

Во-вторых, интересы медиабизнеса нередко приводят к «информационному рэкету». Например, часть информационных агентств работают с корпорациями, банками, торговыми предприятиями, склоняя их к «информационному сотрудничеству».

В-третьих, существенно повышаются требования к труду журналиста. Он становится значительно более интенсивным, производительным, от журналиста требуется свободное владение новыми информационными технологиями. При этом появляется и «бизнес-цензура», заставляющая журналиста учитывать интересы газеты, канала, станции как предприятия со всеми вытекающими из этого последствиями для контента.

В-четвертых, аудитория СМИ превращается в товар, который продается политикам, рекламодателям, акционерам.

В-пятых, журналист уже готовит не заметку, репортаж, статью или сюжет, а продукт, который должен быть продан, точнее - куплен аудиторией. «Разумное, доброе, вечное» появляется лишь там и тогда, где и когда на него есть спрос.

В-шестых, меняется суть конкуренции. Она существует не только между разными СМИ, но последние все чаще конкурируют1 с турагентствами, кино, театром, Интернетом, общественными объединениями, ночными клубами, торговыми центрами и т. п. за свободное время людей. Чтобы они потратили его на медийный контент. Причем все большее количество СМИ стремительно дрейфуют в направлении entertainment, видя в этом одно из условий привлечения (возврата) аудитории.

В-седьмых, получил широкое распространение так называемый «заказ» как медийная форма репрезентации интересов субъекта политической или экономической деятельности. В некоторых СМИ «заказ» занимает более трех четвертей площади издания.

Это лишь некоторые следствия смены парадигмы российских СМИ. Их значительно больше, отнюдь не все из них негативны по своей сути, но все требуют квалифицированного исследования прежде всего для определения новых смыслов профессии.

В третьей главе «Общественность: требовании доступа к СМИ» рассматривается активность общественных объединений и аудитории СМИ, направленная на коррекцию медийного содержания.

Параграф 3.1 «Формы давления общественных организаций

«включает анализ причин, которые заставляют общественные объединения

предъявлять требования к СМИ, а также манипулятивных методов привлечения внимания журналистов к деятельности таких объединений.

Основная причина недовольства отсутствие доступа к средствам массовой информации как самому эффективному способу донесения своих болей, проблем, позиций до персон, принимающих решения и в силу наличия соответствующих полномочий способных воздействовать на разрешение конфликтных ситуаций. Отсутствие доступа общественности к СМИ в сочетании с закрытостью власти предрекает судьбу шагреневой кожи информационному пространству. Господство в нем только политических операторов провоцирует попытки представителей негосударственных практик заявить о себе различными способами, в том числе и серьезными претензиями на формирование соответствующей «повестки дня» и право голоса в прессе.

С этой целью общественные объединения довольно часто собираются и обмениваются передовым опытом взаимодействия со СМИ. В качестве рекомендаций в ходу: заводить личные знакомства с журналистами, «выращивать» и «воспитывать» «своих» журналистов, заключать жесткие договоры с прессой, специализировать тщательно отобранных членов организации на работе с журналистами, изучать их «правила игры» и эффективно применять в общении с работниками масс-медиа, готовить «информационные блюда» и «зацепки» для журналистов.

В параграфе 3.2 «Запросы и вызовы аудитории» анализируются трансформации, произошедшие в аудиторном сегменте средств массовой информации. Дается характеристика «новым» аудиториям, возникшим в результате изменения рынка СМИ, - аудиториям деловой, «таблоидной», «желтой», эротической прессы; объясняются причины появления «корпоративной», «играющей», «нарциссической», «развлекающейся» аудиторий. Новые профессии, виды занятий, информационные технологии, ранее блокированные потребности населения, прежде ire имевшие места быть субкультуры не только производят новые средства массовой информации, но и в явной или скрытой форме управляют их содержанием. Это обстоятельство заставляет провести инвентаризацию представлений журналистского цеха о тех, кто читает, слушает, смотрит, равно как и тех, кто не делает ни первого, ни второго, ни третьего.

Автор диссертации отмечает изменения в современных представлениях журналистов о своих читателях (слушателях, зрителях), анализирует «воображаемую», «реагирующую», «заинтересованную», «задетую», «молчаливую», «ныосмейксрскую» аудитории.

В заключении главы делается вывод о том, что многообразие медийных форматов, составов аудитории, степеней профессиональной подготовки журналистов, специфик социально-политических пейзажей регионов, политизация медиа, свертывание демократических процессов, политтсхнологическое конструирование реальности и социальных институтов пробуждают в людях недовольство от своей безголосости и

вызывают все более устойчивую потребность хоть как-то поучаствовать в делах общественных. К сожалению, пе все СМИ готовы к подобным интеракциям. Следовательно, появляются иные альтернативные 43 способные удовлетворить нужду людей и общественных групп в трибуне, площадке для презентации собственных идей, оценок, мнений.

В четвертой главе «Профессиональная корпорация: ресурсы сопротивления» содержится анализ журналистики в современных СМИ, форм и методов «профессионально правильного» поведения журналистов, способствующих противодействию манипуляциям, а также необходимых изменений в системе журналистского образования.

В параграфе 4.1 «Журналистика как специфическая репрезентация действительности» описываются отличия этого вида деятельности от смежных профессиональных занятий - рекламы, пропаганды, РЯ (связей с общественностью). Смешение, синонимизация, гибридизация отличающихся по целям видов деятельности наносят ощутимый вред всем участникам информационного взаимодействия, но прежде всего журналистам. Существует не вполне справедливое убеждение, что все опубликованное и вышедшее в эфир и есть журналистика. При этом размывается профессиональная специфика журналистских текстов, из-за смешения понятий облегчается поиск ответственных за дисфункциональные последствия опубликованного в СМИ, выпускники факультетов журналистики получают довольно эклектичное представление о функциях журналистики, основанное на опыте общения с разными СМИ, а не точное и дифференцированное знание.

Медийный текст, «продукт» СМИ (именно так любят называть тексты и программы современные мсдиа-мснсджеры) есть результат актуализации (учета, выражения, защиты, продвижения, обозначения, анализа, прогнозирования, реализации, взаимодействия) интересов:

1) учредителя, собственника;

2) средства массовой информации как предприятия, занимающегося бизнесом;

3) рекламодателя, спонсора;

4) государственных структур, политических организаций, общественных объединений;

5) редакционного менеджмента;

6) профессиональной корпорации;

7)аудитории;

8) журналиста.

41 См., например: Киреев О. Попаренная книга медиа-актнииста. - Екатеринбург: Ультра. Культура, 2006; НеккерК. Словарь тактичсскоП реальности: Культурная интеллигенция и социальный контроль. М.: Ультра. Кулмура, 2004.

* Репрезентация (англ. representation) - изображение; образ; представление.

Все из этого списка могут предъявлять к работе журналиста или отдельным его материалам свои прямые или опосредованные требования. Игнорирование любого из представленных субъектов рано или поздно приводит к коллизиям различной степени остроты. Преимущественное представление интересов одного из них ущемляет других. Разумное и сбалансированное удовлетворение всех (что являет собой едва ли разрешимую задачу) способно привести к удовлетворению общего интереса, т. е. всех участвующих в потреблении СМИ субъектов. При этом, пожалуй, возможно синонимировать используемый в теории и практике журналистики термин общественный интерес именно общим. Иными словами, темы, события, явления, факты, вопросы, о которых пишет журналист, заботят, раздражают, беспокоят, радуют, интересуют большинство населения данного региона, где распространяется конкретное СМИ.

Поэтому в устоявшееся определение онурналистики как деятельности, связанной со сбором, обработкой и распространением информации, следует1 добавить причастный оборот, представляющей общественный интерес. А информация представляет общественный интерес тогда, когда ее распространение может повлечь существенные последствия для аудитории периодического издания, телеканала, радиостанции, а именно, когда действия кого-либо (в том числе в сфере частной жизни) способны навредить (способствовать) благополучию, благосостоянию, безопасности большинства аудитории (или третьих лиц). К таковой с необходимостью следует отнести нарушения законов, перед которыми все равны; опасные для населения действия организаций и лиц; советы и рекомендации от граждан и организаций неопределенному кругу людей; деятельность должностных лиц; решения органов управления, от которых одни теряют, другие приобретают; природные процессы; массовые движения людей. Свидетельством того, что опубликованная информация вызвала общественный интерес, как правило, становятся отклики читателей, слушателей, зрителей в форме писем, звонков, посещений редакций, комментариев на форумах, в твиггерах, блогах; организационные последствия в виде принятых управленческими структурами решений; возврат журналистов к теме, вызванной потребностями аудитории в более полной информации.

Параграф 4.2 «Принципы и методы «профессионально правильного» поведения журналистов» содержит предложения по части преодоления негативных последствий манипулятивного воздействия различных социальных институтов на СМИ с позиций изменения законодательства о СМИ, коррекции государственной информационной политики, совершенствования бюджетного финансирования медийной сферы, активизации деятельности гражданских институтов.

Особое внимание обращается автором на необходимость создания внутрицеховых профессиональных стандартов, активной работы внутрикорпоративных институтов саморегулирования, использования определенных правил «техники безопасности» в работе э!с)>рналиста, равно

как и «техники безопасности в работе с журналистами, выработки технологии защиты от манипулятивных воздействий в форме профессионального самоаудита, обеспечивающего правовую и профессионально-этическую устойчивость позиций журналиста и средства массовой информации. Этого можно добиться, если убедительно ответить на пять вопросов.

Первый: соответствуют ли действительности фактические сведения, изложенные в материале (сюжете, программе)?

При этом соответствие действительности изложенных фактов определяется наличием не менее двух свидетелей произошедшего (сказанного, увиденного); надлежащим образом оформленных документов, аудио-, фото-, кино-, видеозаписей; официальных ответов на запросы редакции. Кроме того, если выполнена профессиональная процедура проверки полученных сведений повторное обращение к источникам, наличие заключений эксперта, юриста. Наконец, если соблюдены все шесть условий (согласно ст.57 Закона РФ «О средствах массовой информации»), при которых журналист и редакция освобождаются от ответственности за распространение сведении, не соответствующих действительности.

Второй: получены ли эти сведения законными способами?

«Законные» способы: официальный запрос информации; исчерпывающее исполнение прав и обязанностей журналиста (согласно ст. 47, 49 Закона РФ «О СМИ»); соблюдение требований ст. 50 «Скрытая запись» Закона РФ «О СМИ»; визирование интервью должностного лица (ст. 3 Закона РФ «О СМИ»); исполнение требований Закона РФ «О государственной тайне», а также отсутствие признаков нарушения авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ). Помимо этого, информация считается полученной законным способом, если соблюдены все предусмотренные процедуры и режимы получения документов в государственных и общественных организациях. В Кодексе профессиональной этики российского журналиста также подчеркивается: «При выполнении своих профессиональных обязанностей журналист не прибегает к незаконным и недостойным способам получения информации».

Третий: представляют ли опубликованные сведения общественный интерес?

Информация представляет общественный интерес в том случае, когда ее распространение способствует благополучию, благосостоянию, безопасности большинства аудитории данного средства массовой информации и/или третьих лиц. Акт нарушения законных прав и интересов отдельного гражданина в большинстве случаев есть событие, представляющее общественную значимость 44 Конкретизацию этого "правила четырех Б" легко найти в существующем российском законодательстве. Например, Указ Президента РФ «О дополнительных

44 О данном контексте термины «обшсстпспно значимая информация» и «информация, представляющая общественный интерес», - одно и то же.

гарантиях прав граждан на информацию», где информацией, представляющей общественный интерес, маркируются сведения о деятельности государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемых ими решениях, связанных с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан. Сведения, не подлежащие засекречиванию и отмеченные в ст. 7 Закона РФ «О государственной тайне», также являют собой не что иное, как общественно значимую информацию.

Своеобразную трактовку общественного интереса предложил Алексей Венедиктов: «Я, например, считаю, что воровать плохо, но когда журналист приносит мне украденный документ, что по идее вступает в противоречие с моей внутренней этикой, я все равно обнародую его, так как я на службе у своих слушателей, а для них это важно. И это этично. Два года назад мой журналист действительно украл информацию о введении в школах начальной военной подготовки. Этот проект был физически украден - лсурналист взял листок со стола заместителя министра. Мы обнародовали проект, поставив вопрос, и общество его обсуждало до принятия решения. Таким образом, журналист украл, что абсолютно не этично по всем заповедям, но тем самым обществу он принес пользу»45

Четвертый: минимизируется ли вред персонажу (источнику материала) в тексте публикации (передачи)?

Минимизация вреда достигается обеспечением конфиденциальности источника информации (ст. 41 Закона РФ «О СМИ»), права на ответ и опровержение (ст. 43, 46 Закона РФ «О СМИ»); отсутствием злоупотреблений правами журналиста (ст. 51 Закона РФ «О СМИ»); изъятием признаков нарушения равноправия граждан по принципам расы, национальности или отношения к религии (ст. 74 УК РФ); отсутствием признаков клеветы и оскорбления (ст. 129, 130 УК РФ); сохранением тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений (ст. 1*35 УК РФ); отсутствием нарушений неприкосновенности жилища граждан (ст. 136 УК РФ); отсутствием признаков нарушения ст. 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации». К минимизации вреда следует с необходимостью отнести также и норму из Кодекса профессиональной этики российского журналиста, которая предлагает журналисту воздерживаться «называть по имени жертву преступления и публиковать материалы, ведущие к установлению личности этой жертвы». С особой строгостью это соблюдается, «когда журналистское сообщение может затронуть интересы несовершеннолетних». Многочисленные приемы минимизации можно отыскать в профессионально-этических кодексах журналистов других стран. Шведские коллеги, например, посчитали нормой и записали в свой «Этический кодекс для работников прессы, радио и телевидения» следующее: «Дайте возможность человеку, в чей адрес были высказаны

45 ШадовА. Этика внутри нас//Литературная газета. 2004. ЛЬ 1.

33

критические замечания, ответить на них»46, А российская Гильдия судебных репортеров руководствуется таким правилом: «Любое лицо, которое становится объектом нашей критики, имеет право изложить свою точку зрения, как правило, до передачи материала в печать или в эфир»47

Питый: способствует ли опубликование материала (передачи) максимизации блага для большинства аудитории?

Максимизация блага обеспечивается: подчеркиванием пользы, которую принесет публикация; предупреждением об опасности; советами экспертов. В «Международных принципах журналистской этики» записано: «В журналистике информация понимается как общественное благо, а не как предмет потребления (в другом переводе - "не как удобство" - Б. JI.). Это означает, что журналист разделяет ответственность за переданную информацию. Он ответственен не только перед теми, кто контролирует средства массовой информации, но, прежде всего, перед широкой общественностью, принимая во внимание различные социальные интересы»48

Минимизация вреда и максимизация блага от обнародования журналистского материала могут усиливаться или ослабляться позицией автора, его эмоциональным откликом, убежденностью, страстностью, публицистичностью, наконец.

Параграф 4.3 «Смыслы профессионального образования» содержит оценки существующей системы подготовки кадров для СМИ и предложения по ее коррекции.

Описывается институциональный разрыв в области образования, заключающийся в том, что профессиональную подготовку в области журналистики курирует Федеральное агентство по образованию, которое финансирует университеты, аттестует, лицензирует и аккредитует специальность «журналистика» раз в пять лет; оценивает качество подготовки по формальным показателям, например, соответствуют ли образовательные программы государственному стандарту специальности, существующим нормативам обеспеченности учебного процесса педагогами необходимой квалификации и учебниками; определяет перечень направлений и специальностей, ежегодно сокращает' набор на бюджетную форму обучения. Одновременно открывает специальность «журналистика» в вузах, неприспособленных для этих целей, с выделением тех же самых, оплачиваемых государством мест.

46 Профессиональная этика журналиста. Документы и справочные материалы. 2-е издание, исправленное и дополненное. Сост. Казаков Ю.В. М.: 2002. С. 210.

47 Там же, с. 221.

4' Прано н этикя в работе журналиста. Екатеринбург 1966. С. 198.

В то же время отраслевая федеральная структура, при несомненной важности ее усилий на ниве регистрации, контроля за исполнением законодательства о СМИ, сбора статистической информации и еще многих других полезных устремлений, остается при своих раскладах. Почему-то в девяностых - начале двухтысячных годов американским фондам, Соросу и даже Государственному департаменту было небезынтересно вкладывать деньги заокеанских меценатов и налогоплательщиков в журналистское образование России, повышение квалификации менеджеров и работников СМИ, а Отечеству - не особенно, В недавней истории в ЦК КПСС прекрасно понимали важность подготовки журналистских кадров, и в 1975 году было принято известное постановление «О дальнейшем совершенствовании журналистского образования». Нет, данные строки - это не призыв к «Единой России» пойти по уже протоптанному пути. Просто упоминание о том, что внятная информационная политика государства предполагает некоторое внимание и к образованию в медийной сфере.

Тендер грантов на подготовку журналистов, пишущих на важные для страны темы, специальная программа подготовки для муниципальных средств массовой информации квалифицированных специалистов (их чем дальше от крупных городов, тем меньше), финансирование (с распределением денег по конкурсу, естественно) изданий профессиональных учебников (в настоящий момент производство учебного пособия - удел самого написавшего, а именно, пробивание грифа, поиск спонсоров, издательства и т. п.), целевой набор на журфаки для отдельных видов СМИ с продуманным правовым сопровождением, заказ на специалистов вот далеко не полный перечень необходимых дел, которые без Агентства выполнить весьма затруднительно. В противном случае факультеты будут продолжать работать на безмерный медиарынок, где каждый собственник готов выставить список нужных специалистов и предъявить одновременно к выпускникам свои требования. Слушания на коллегии в Агентстве по печати и массовым коммуникациям (2006), в комиссии Общественной палаты (2007) обнаружили озабоченность состоянием дел в образовательной отрасли, но до конкретных мер еще далеко. Подвижнические усилия Павла Гусева в части создания Кодекса профессиональной этики для российских журналистов (при наличии действующего, разработанного Союзом журналистов РФ в 1974 году) заслуживают поощрения, но, увы, - все уже было. Требуется иное: заключение межведомственного соглашения «О профессиональных журналистских стандартах» между Агентствами по образованию, по печати и массовым коммуникациям, комиссией Общественной палаты РФ , Союзом журналистов РФ, Медиа-Союзом, профсоюзом журналистов, если бы он только существовал в наличии, и, возможно, другими заинтересованными организациями, обязательного для исполнения регистрирующими органами, собственниками, руководителями СМИ, журналистами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятое исследование показало, что манипулятивное влияние на средства массовой информации представляет собой сложное явление, обусловленное политическими, экономическими, социальными и культурными параметрами современной российской действительности. Оно имеет, с одной стороны, объективные факторы и предпосылки, связанные с потребностями различных социальных институтов получать определенные преференции в области медийного контента. С другой стороны, манипулятивное влияние на СМИ сопровождается и усугубляется рядом обстоятельств, обусловленных уровнем гражданского и профессионального самоопределения сообщества работников масс-медиа, в первую очередь медиамснеджеров, а затем и журналистов.

Действия базовых причин манипуляции СМИ, а среди них следует особо выделить усиление роли государства во всех сферах жизни, потребности управления, интересы бизнеса, развитие политических технологий, правовой произвол и др. объясняются все возрастающей ролью СМИ в постановке и разрешении принципиальных для общественного развития политических и социально-экономических проблем.

Решение поставленных в диссертационном исследовании задач, таких

как:

изучение, описание и анализ общественно-политических и социально-экономических условий, вызывающих потребность различных субъектов влиять на средства массовой информации и журналистов;

- выявление и формулирование основных закономерностей, согласно которым внешние воздействия на СМИ получают свою мотивацию;

характеристика и оценка ресурсов основных субъектов манипулирования СМИ: органов власти, бизнеса, политгехнологических структур, общественности, аудитории СМИ, профессиональной медийной корпорации;

- описание и анализ современных технологий влияния различных субъектов общественно-политических процессов на содержание средств массовой информации; позволило реализовать поставленную цель разработать свод принципов, форм и методов противодействия манипулятивному влиянию на средства массовой информации и журналистов. Последнее минимизируется посредством совершенствования законодательства в сфере СМИ, выработки конвенциональных форм общественного контроля над их деятельностью, повышения эффективности различных форм внутрикорпоративного саморегулирования.

Результативность противодействия манипулятивным технологиям влияния на СМИ и журналистов достигается также благодаря отработанному своду профессиональных стандартов, позволяющих отличать журналистику от других смежных профессий; формулированию правил «техники безопасности» в процессе сбора, обработки и распространения информации журналистом; методике самоаудита и самозащиты.

Основное содержание диссертации и полученные научные результаты изложены в следующих опубликованных работах, совпадающих по проблематике с темой диссертационного исследования.

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах:

1. Лозовский Б. Н. Средства массовой информации как объект манипуляции // Известия Уральского государственного университета. 2003. № 27. С. 74-85.

2. Лозовский Б. Н. Экономика манипулирования // Вестник Московского университета. Сер. 10 Журналистика. 2005. №2 С. 76-93.

3. Лозовский Б. Н. Журналистика как специфическая репрезентация действительности // Известия Уральского государственного университета. 2006. № 40. С. 27-38.

4. Лозовский Б.Н. От стандартов образовательных к стандартам профессиональным // Известия Уральского государственного университета. Серия I. Проблемы образования, науки и культуры. 2007. № 52. С. 45-51.

5. Лозовский Б. Н. Аудитория и СМИ: взаимодействие и манипулирование // Известия Уральского государственного университета. Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры. 2008. № 56. С. 277-291.

6. Лозовский Б.Н. Манипулируемые манипуляторы: круговорот информации в природе // Известия Уральского государственного университета. Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры. 2009. № 3. С. 57-63.

7. Лозовский Б.Н. Манипулируемые манипуляторы: творим реальность^сами // Известия Уральского государственного университета. Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры. 2009. №4. С. 41-48.

8. Лозовский Б.Н. Российские СМИ: портфель заказов на модернизацию // Известия Уральского государственного университета. Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры. 2011. № 2 (89). С. 7-12.

Монографии, отдельные издания

9. Лозовский Б.Н. Кто и как манипулирует журналистами. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2011. 220 с.

10. Лозовский Б. Н. Манипулятивные технологии управления средствами массовой информации. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2008. 210 с.

11. Лозовский Б. Н. Журналистика и средства массовой информации: краткий словарь. Изд. 2-е, испр. и доп. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2007. 306 с.

12. Лозовский Б. Н. Журналистика: профессиональные стандарты. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та,2007. 93 с.

13. Лозовский Б. Н. «Четвертая власть» и общество: на тернистом пути к согласию. Екатеринбург Изд-во Урал, ун-та, 2001. 174 с.

14. Лозовский Б. Н. Журналистика: краткий словарь. Екатеринбург Изд-во Урал, ун-та, 2004. 116 с.*

15. Лозовский Б. Н. Журналистика: краткий словарь. Тюмень: Издательство «Вектор Бук», 2004. 116с.

16. Лозовский Б. II. Журналистика: техника безопасности. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. 84 с.

17. Лозовский Б. Н. Журналистика: техника безопасности. Изд. 2-е, испр. и доп. Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2004. 72 с.

18. Лозовский Б. Н. Искусство взаимопонимания. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 115 с.

19. Лозовский Б. Н. Журналистское воздействие на молодежь. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1986. 96 с.

20. Лозовский Б. Н. Искусство разговаривать и получать информацию. Хрестоматия . М.: Изд-во Высшая школа, 1993. 303 с.

21. Лозовский Б. Н. Журналистика: техника безопасности. Издание Областного суда. Екатеринбург: 2007. 24 с.

Статьи в других изданиях

22. Лозовский Б. Н. Коммуникативные качества журналиста // Проблемы современной советской печати. Свердловск, 1979. С. 80-91.

23. Лозовский Б. Н. Способы влияния журналиста на молодежь Журналистика развитого социализма. Свердловск, 1980. С. 34-47.

24. Лозовский Б. Н. Секреты переубеждения // Молодой коммунист. 1981. № 7. С. 56-60.

25. Лозовский Б. Н. Доверие без всяких «но» // Комсомольская жизнь. 1983. № 17. С. 10-12.

26. Лозовский Б. Н. Просто ли быть собеседником // Журналист. 1985. № 8. С. 20-21.

27. Лозовский Б. Н. Восхождение к «Да!» // Журналист. 1986. № 10. С. 2021.

28. Лозовский Б. И. Об искусстве аргументировать // Молодой коммунист. 1986. № 10. С. 19-25.

29. Лозовский Б. Н. Не орудие, а трибуна // Журналист. 1989. № 9. С. 24-25.

30. Лозовский Б.Н. Когда пресса теряет невинность // Журналист. 1990. № 11. С. 34-35.

31. Лозовский Б. Н. Не надо нас воспитывать (в соавторстве с В.Ф.Олешко) // Журналист, 1991. №4. С. 19-20.

32. Лозовский Б. Н. Четвертая власть: постперсстроечный пейзаж // Земля Сибирь. 1992. № 1. С. 22-26.

33. Лозовский Б. Н. Чтоб ты не жил на одну зарплату // Журналист. 1993. № 3. С. 22-21.

34. Лозовский Б. Н. Власть ли пресса или средство осуществления власти // Четвертая власть. 1996. № 4. С. 31-34.

35. Лозовский Б. Н. Пятьдесят лет в партийном строю и еще десять лет, которые потрясли СМИ // Российская журналистика от «Колокола» до «Спид-инфо». Екатеринбург, 1996. С. 3-11.

36. Лозовский Б. Н. Конец «мутного» рынка? Кризис самодостаточности прессы как следствие обвала рубля // Факс. 1998. № 1-2. С. 3-4.

37. Лозовский Б. Н. Типы журналистов // Власть, зеркало или служанка? Т. I. М.: 1988. С. 219-222.

38. Лозовский Б. Н. Нужна ли журналисту профессиональная этика // Факс.

1999. №1-2. С. 3-4.

39. Лозовский Б. Н. Портрет профессии в этическом интерьере // Журналистика в 1998 году. Тезисы научно-практической конференции. Ч. Ш. М.: 1999. С. 41-45.

40. Лозовский Б. Н. Вред и польза журналистских разборок // Факс. 1999. № 3-4. С. 8-10.

41. Лозовский Б. Н. Умирает ли журналистика в период выборов // Журналистика в 1999 году. Тезисы научно-практической конференции. М.:

2000. С. 11-13.

42. Лозовский Б. Н. Методика сбора информации // Основы творческой деятельности журналиста. СПб : 2000. С. 79-95.

43. Лозовский Б.Н. Этическое решение и искусство, и технология // Журналистское образование в XXI веке. Екатеринбург: 2000. С. 72-76.

44. Лозовский Б. Н. Техника безопасности журналиста II Профессия: журналист. 2000 № 7. С. 11-13.

45. Лозовский Б. Н. Инструкция для ньюсмейкеров // Профессия: журналист. 2000. № 12. С. 13-16.

46. Лозовский Б. Н. При своих ли интересах читатель // Российская журналистика на старте XXI века: приобретения и потери. Изд-во Урал, унта, Екатеринбург: 2001. С. 5-11.

47. Лозовский Б. Н. Можно ли переспать с информатором // Профессия: журналист-. 2001. № 2. С. 11-13.

48. Лозовский Б. II. Горят ли в огне честь и достоинство // Профессия: журналист. 2001. № 9. С. 13-15.

49. Лозовский Б. Н. СМИ как объект манипуляции // Журналистика в 2000 году. Материалы научно-практической конференции. М.: 2001. С. 15-17.

50. Лозовский Б. Н. Возможен ли этический аудит журналистской работы // Журналистика в 2000 году: реалии и прогнозы развития. Тезисы научно-практической конференции. Ч IX. М.: 2001. С. 17-19.

51. Лозовский Б. Н. Техника безопасности работы с журналистами Милиция и масс-медиа. Изд-во Урал, ун-та, Екатеринбург : 2001. С. 48-53.

52. Лозовский Б. Н. СМИ: ресурсы общественного согласия // Роль СМИ в достижении социальной толерантности и общественного согласия. Изд-во Урал, ун-та, Екатеринбург: 2001. С. 8-15.

53.Лозовский Б. Н. Техника безопасности в работе журналиста // Журналист. 2002. №5. С. 53-55.

54. Лозовский Б. Н. СМИ как объект манипуляции // 300 лет российской газете. От печатного станка к электронным медиа. М.: 2002. С. 43-45.

55. Лозовский Б. Н. Толерантность к закону как условие журналистского профессионализма // Российская пресса в поликультурном обществе: толерантность и мультикультурализм как ориентиры профессионального поведения. Независимый институт коммуникативистики, М.: 2002. С. 175177.

56. Лозовский Б. Н. О вечно бабьем в душе российского журналиста // Журналист. 2003. № 6. С. 81-83.

57. Лозовский Б. Н. Прививки от манипуляции // Журналист. 2003. № 9. С. 9-11.

58. Лозовский Б. Н. Профессионально-этический аудит журналистских текстов // Союз журналистов. 2003. № 4. С. 8.

59. Лозовский Б. Н. Власть как субъект манипуляции СМИ // Журналистика и политика. Изд-во Урал, ун-та, Екатеринбург: 2004. С. 55-68.

60. Лозовский 10. Н. Картина мира - по эскизам заказчика // Журналистика и мсдиарынок. 2004. № 7. С. 4-7.

61. Лозовский Б. Н. По законам большого муравейника // Журналистика и медиарынок. 2004. № 10. С. 4-7.

62. Лозовский Б. Н. Хозяева дискурса или торжественный марш политтсхнологов И Журналистика и мсдиарынок. 2005. № 3. С. 46-50.

63. Лозовский Б. Н. Экономика манипулирования // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2005. №2. С. 76-93.

64. Лозовский Б. Н. Лекарство от манипуляций? Профессиональные стандарты! В сб.: Современная журналистика: дискурс профессиональной

культуры. Под ред. Олешко В.Ф. Издательство Уральского университета, Издательский дом «Филантроп», Екатеринбург: 2005. С. 130-150.

65. Лозовский Б. Н. Техника безопасности в работе журналиста // «A3, БУКИ, ВЕДИ...» Энциклопедия жизни современной российской журналистики в 2-х томах. Т. 1М.: 2007. С. 270-302.

66. Лозовский Б. Н. Журналистика как таковая // Профессиональная культура как фактор информационной безопасности. Под ред. В.Ф.Олешко. Екатеринбург: 2008. С. 32-48.

67. Лозовский Б. Н. Средства массовой информации и информационная безопасность общества // Проблемы обеспечения геополитической безопасности России. Екатеринбург: 2009. С. 110-115.

68. Лозовский Б. Н. Недостаточность зеркала // Провинциальный мегаполис в современном информационном обществе. Челябинск: 2010. С. 372-374.

69. Лозовский Б. II. Возвращение к профессии // Предисловие к книге: Корконосснко С.Г Теория журналистики: моделирование и применение. М.: 2010. С. 7-10.

70. Пътища към младите читатели // Съвременна журналистика: проблеми, опит, анализи, теория, обзори. 1982. № 3. С. 9-13. (На болгарском языке).

71. Is Journalism Still On The Agenda? Following the media's make-up in the epoch of globalization // Issues in Mass Communication: A non-Western Perspective/ Antalya, Akdeniz University, 2008, № 8. P. 107-114.

72. The Russian Media: Changing the Paradigm // The 6th Sino-Russia Conference on Mass Media. Beijing, 2010. P 14-15.

Остальные тридцать наименований статей и тезисов выступлений на конференциях опубликованы в других изданиях.

Программы курсов

1. Введение в специальность. Программа курса. Екатеринбург, 2006. - 0,5 п.л.

2. Основы творческой деятельности журналиста. Программа курса. Екатеринбург, 2006. - 0,5 п.л.

3. Профессиональная этика журналиста. Программа курса. Екатеринбург, 2006. - 0,5 п.л.

4. Актуальные проблемы современности и журналистика. Программа курса. Екатеринбург, 2006. - 0,3 п.л.

5. Медиакритика (средства массовой информации как предмет журналистики). Программа курса. Екатеринбург, 2006. - 0,5 пл.

Рсдакторско-составительскап работа

1. Право и этика в работе журналиста. Изд-во Урал, ун-та, Екатеринбург: 1993. 8,2 п.л.

2. Право и этика в работе журналиста. Изд-во Урал, ун-та.,Екатеринбург: 1996. 15,6 п.л.

3. Технология работы журналиста. Изд-во Урал, ун-та, Екатеринбург: 2000. - 6,3 п.л.

4. ФАКС. Журнал уральских журналистов. - Председатель редакционной коллегии с 1996г.

^Рецензии на опубликованные работы

Корконосенко С.Г Журналистика в понятиях и терминах // Вестник Московского университета. Сер. 10-Журналистика, 2005, № 1.

Гуревич С.М. Книги о профессии // Журналистика и медиа-рынок, 2005, № 3.

Подписано d печать 10.03.2011. Формат 60x84 1/16 Гарнитура «Times». Усл. печ. л. 2,5. Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в типографии ИПЦ «Издательство УрГ'У» 620000, Екатеринбург, ул. Тургенева, 4

2010177266

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Лозовский, Борис Николаевич

Введение.

ГЛАВА 1. Средства массовой информации как объект и субъект манипулятивного влияния

1.1. Манипуляция как способ влияния на средства массовой информации.

1.2. СМИ - «манипулируемые манипуляторы»: специфика профессиональной ментальности.

1.3. Условия манипуляции.

ГЛАВА 2. Политические и экономические факторы влияния на СМИ

2.1. Власть как субъект манипуляции.

2.2. Политтехнологическая индустрия.

2.3. Формы собственности и специфика контента.

ГЛАВА 3. Общественность: требования доступа к СМИ

3.1. Формы давления общественных организаций.

3.2. Запросы и вызовы аудитории.

ГЛАВА 4. Профессиональная корпорация: ресурсы сопротивления

4.1. Журналистика как специфическая репрезентация действительности.

4.2. Принципы и методы «профессионально правильного» поведения журналистов.

4.3. Смыслы профессионального образования.

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Лозовский, Борис Николаевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В конце двадцатого - начале двадцать первого века человечество столкнулось с глобальным процессом переоценки роли средств массовой информации, обусловленным развитием новых информационных технологий, а также потребностями государств предоставлять мировому сообществу информационную картину действительности в соответствии с собственными геополитическими задачами. Это обстоятельство, в свою очередь, повлекло пересмотр стратегий информационного обмена и внутри отдельных стран.

В России исчезновение барьеров распространения информации совпало ■ с изменениями идеологии и социальной структуры общества. Апробированное Западом в качестве исходного принципа управления разделение властей не получило должного развития в.России. Вместо него была выстроена так называемая «вертикаль власти», в результате - решение значительного количества политических, экономических, социальных проблем стало замыкаться на органы исполнительной власти и их руководителей. Идеологическое оправдание такому положению связывалось с «особым путем» России. В итоге: отмена выборов губернаторов, затем мэров городов, изъятие в избирательных бюллетенях строки «против всех», отмена кандидатов по одномандатным округам и голосование только по партийным спискам, формирование однопартийной системы, избирательное применение избирательного законодательства создают ту эксклюзивную форму демократии, которая получила название суверенная.

Это привело к несамостоятельности основных социальных институтов — органов представительной власти, суда, прокуратуры. Резко выросшая активность средств массовой информации в девяностых годах двадцатого столетия вызвала необходимость их ограничения в интересах исполнительной ветви власти. Появилась политтехнологическая индустрия, способная управлять информационными потоками в соответствии с целевыми установками и потребностями политики и бизнеса, в. завоевании власти, преференций и последующего сохранения статус-кво.

Широко распространено знание о СМИ как субъекте воздействия на все общественно-политические практики, о том, какими приемами журналисты формируют необходимые установки аудитории. Однако о существующих технологиях использования масс-медиа в деструктивных, корыстных целях говорится менее. На самом деле здесь кроется серьезная опасность для продвижения общества к демократическим формам бытия. Кроме того, маркировка в общественном сознании средств массовой информации, «генеральным манипулятором», а попутно и «разрушителем» государственного единства, экономики, нравственности и т. п. не только уводит от существа накопившихся за последние двадцать лет российских проблем, но подменяет предмет общественной критики.

Основные субъекты, влияния на средства массовой информации: государство и его многочисленные структуры, включая силовые; финансово-промышленные группы; политические объединения и партии; общественные организации;, специализированные рекламные, «пиаровские», консалтинговые предприятия. Имеют свои особенности и ресурсы воздействия как аудитория периодической печати, радио- и телеканалов, так и сама, цеховая корпорация, журналистское сообщество. Все они имеют не одинаковые степени воздействия на СМИ. Самая высокая (эффективная) - за учредителями, издателями, органами, которые финансируют СМИ в значительных объемах, партнерами по бизнесу, крупными подписчиками (например, информационными агентствами) и всеми, кто намерен за счет СМИ подавить конкурентов, получить бесплатную рекламу, повлиять в нужном направлении на определенный сегмент аудитории. Низкая — у социальных групп, не имеющих прямого доступа к масс-медиа.

Самые оснащенные субъекты влияния - государство, его федеральные и региональные структуры, муниципалитеты. Арсенал приемов широк: от прямого силового давления с привлечением специалистов в области пожарного дела, налоговой- инспекции и полиции, санэпидстанции, контрольно-ревизионного управления и судебного преследования до использования разного рода политических технологий.

Существенный потенциал влияния сосредоточен у финансово-промышленных групп. Их специфика: приобретение собственных газет, радиостанций, телеканалов с вытекающими из этого политическими и творческими последствиями; активное участие в переделе рынка СМИ; избирательное спонсирование и распределение рекламных бюджетов; наем журналистов для выполнения конкретных задач.

Изобретательные, часто изощренные способы воздействия на СМИ

• > применяют специализированные «политтехнологические предприятия». В их числе: формирование «повестки дня» для масс-медиа, создание «информационных поводов», чтобы журналисты сами и без оплаты освещали рукотворные события, «вбрасывание», «слив» компрометирующих материалов; максимальное использование несовершенств избирательного законно-дательства для проводки «своих» кандидатов во время выборов, «стимулирование СМИ» (чаще всего в денежном выражении) для< привлечения внимания и формирования благожелательных установок журналистов к событиям и персонам.

Журналистское сообщество - интереснейший субъект воздействия, обращенного на самое себя. Информационные войны, конфликты между СМИ и журналистами по политическим мотивам, раскол профессионального объединения на две части: Союз журналистов РФ и МедиаСоюз (каждая из сторон стремится распространить свое влияние на цех), многообразие представлений у работников пера, микрофона и телекамеры о роли и функциях ^ журналистики в современном мире - все это позволяет журналистам «наставлять» друг друга, пробуждает амбиции и расчищает тем самым путь внешним интервенциям.

Требования общественных объединений получить доступ на страницы газет и в эфир для информирования о сомнительных с точки зрения общественной значимости акциях и событиях нередко тоже приобретают характер давления.

Специального анализа требует лексический инструментарий, используемый для воздействия на контент СМИ: эвфемизация, стерео-типизация, навязывание слоганов, введение в оборот, а также изъятие по мере необходимости лексических единиц, наличие или отсутствие которых в общественном сознании меняет смыслы происходящего.

Свои методы влияния на журналистов есть и у преступных группировок: угрозы, шантаж, насилие (вплоть до устранения несговорчивых журналистов).

Степень разработанности темы

В существующей литературе1 средства массовой информации описываются и анализируются, как правило, в качестве субъекта манипулятивного воздействия.

С. Кара-Мурза2 называет агентами манипуляции сознанием школу, науку и средства массовой информации. Предмет критического анализа: цели, образ действия, семантика и риторика, технология создания реальности в средствах массовой информации (главным образом — на телевидении).

1 Бухарин С. Н. Методы и технологии информационных войн. М. : Академический Проект, 2007; Евгенъева Т. В. Технологии социальных манипуляций и методы противодействия им. СПб. : Питер, 2007; Почепцов Г. Г. Информация и дезинформация. Киев : Ника-Центр, Эльга, 2001; Шейное В. П. Манипулирование сознанием. Минск : Харвест, 2010; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М. : Политиздат, 1984; Цуладзе А. Политическая мифология. М.: Эксмо, 2003 и др.

2 Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2002. С. 14.

Ю. Ермаков3 также признает за средствами массовой информации ма-нипуляторскую функцию и раскрывает некоторые, конкретные приемы журналистского воздействия на личность.

В. Мансурова,, объясняя; что представляет собой «журналистская картина мира», признает ее специально формируемым вариантом; массового обыденного сознания4, в котором содержатся элементы манипулятивной интерпретации действительности.

Пособие по манипулятивному воздействию А. Миронова5 предназначено для «независимых журналистов, рассчитывающих скрыто манипулировать сознанием своих читателей, влиять на утверждение круга общественно дискутируемых тем, решать задачи политической рекламы и «раскрутки» имиджей при обязательном сохранении иллюзии качества сообщаемой информации, политической неангажированности и непредвзятого отношения к освещаемым событиям». В аннотации автор выражает надежду, что «скоро этим супероружием (технологиями "мягкой" пропаганды. - Б. Л.) научатся пользоваться и российские журналисты». В книге описывается 27 приемов с характеристиками преимуществ, издержек.

Другие авторы признают наличие внешних влияний на СМИ* не выделяя;их в качестве предмета самостоятельного исследования.

Д. Стровский,. описывая^ отечественные политические традиции в журналистике советского периода6, отмечает факт тотального контроля государства и партии за содержанием средств массовой информации и пропаганды (слово «пропаганда» исчезло из этого словосочетания в эпоху Михаила Горбачева). При этом журналисты отнюдь не являли собой многочисленный отряд покорных исполнителей чужой воли, напротив, они добавляли в процесс идеологического воздействия собственные талант,

3 ЕрмаковЮ. А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. Екатеринбург, 1995.

4 Мансурова В. Д. Журналистская картина мира как фактор социальной детерминации. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2002. С. 6.

5 Миронов А. С. Раздувай и властвуй. М. : Добросвет, 2002.

6 Стровский Д. Л. Отечественные политические традиции в журналистике советского периода. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2001. энергию, творчество, принимая манипулятивный характер такого информационного воздействия как норму.

А. Цуладзе пишет: «Власть манипулирует людьми — в этом нет никакого секрета. Она делает это открыто через публичные каналы коммуникации, т. е. сам процесс манипулирования вроде бы у всех на виду». И далее задается вопросами: «Почему массовое сознание россиян столь податливо на информационные воздействия? Каковы правила Большой п

Манипулятивной игры и кто, в конце концов, выйдет из нее победителем?» Средства массовой информации здесь рассматриваются как контролируемый, но и одновременно обладающий достаточной самостоятельностью субъект влияния. Автор только отмечает, что «СМИ порой сами превращаются в объект манипулирования»8, делая акцент на манипулятивном потенциале самих масс-медиа.

В контексте организации «информационного- порядка в. открытом демократическом обществе», создания «режима диалога для демократической журналистики», а также «массово-информационной безопасности» рассматривает отдельные стороны манипулирования средствами массовой информации Е. И. Прохоров9.

А. Короченский, изучая медиакритику в теории и практике, определяет ее как форму внешнего и внутрикорпоративного регулирования журналистики.в<-средствах массовой информации, одновременно признавая за ней реальные возможности противодействия внешним манипулятивным воздействиям на прессу10.

В работах Е. Дьяковой и А. Трахтенберг11 массовая коммуникация (что равно для них средствам массовой информации) рассматривается уже в

7 Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М., 2000. С. 9.

8 Там же. С. 53.

9 Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. М.: Изд. РИП-холдинг, 2001.

10 Короченский А. П. «Пятая власть»? Феномен медиакритики в контексте информационного рынка. Международный институт журналистики и филологии. Ростов-на-Дону, 2002.

11 См., например: Дьякова Е. Г., Трахтенберг А. Д. Массовая коммуникация: модели влияния. Как формируется «повестка дня»? Екатеринбург : Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. значительной мере как объект воздействия, в частности, властных структур. 1

Особую тщательность авторы демонстрируют в анализе модели доминирования, когда СМИ полностью контролируются властью и абсолютно контролируют сознание и поведение аудитории, и плюралистической модели, когда СМИ в некоторой степени контролируются властями; но относительно не зависимы от них и при этом в определенной степени влияют на сознание и поведение аудитории. Методология, методика, искусство установления «повестки дня», как для средств массовой информации самих, так и для сил, устанавливающих ее же для медиа извне, - один из эффективных путей анализа «объектности» СМИ в общественно-политическом бытии.

Работа И. Д. Фомичевой12 представляет аудиторию, общественность не в качестве субъекта или объекта влияния, инвестора, но деятельного субъекта общественных взаимоотношений. Это обстоятельство тем более важно, что среди некоторой части элит и политтехнологов существует мнение об управляемости СМИ, возможностях утилитарного использования журналистов для решения любых политических задач. Опора на аудиторию — один из действенных способов предохранения от манипулирования средствами массовой-информации.

Энтони Р. Пратканис и Эллиот Аронсон, рассмотрев всевозможные способы, убеждения и пропаганды, закончили книгу «обсуждением, того, что можно делать, чтобы ограничить воздействие на нашу жизнь эффектов-пропаганды и гарантировать, что основой демократии будут открытые и честные дискуссии»13. Средства массовой информации' представляются американским авторам, прежде всего, источником манипулятивного воздействия на публику.

Пьер Бурдье, говоря о телевидении, обращает внимание на тот факт, что «на него (ТВ. - Б. Л.) воздействует целая серия принуждений, связанных с социальными отношениями между журналистами: с отношениями

12 Фомичева И. Д. СМИ как партицииарные коммуникации. М. : МГУ, 2002.

13 Аронсон Э., Пратканис Э. Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. С. 34. бешеной^ безжалостной, доходящей до абсурда конкуренции, но также с отношениями сообщничества, с общностью познавательных структур, категорий восприятия и оценки, обусловленных их социальным происхождением и образованием (или отсутствием, оного). Из этого следует, -продолжает французский социолог, - что такое, казалось бы, "отвязанное" средство коммуникации,, как телевидение, на деле оказывается связанным по рукам и ногам»14. Поэтому журналистов он называет «марионетками необходимости»15. Бурдье признает существенную значимость внешних воздействий на телевидение властей и экономики. Но оригинальность его подхода, заключается в том, что корпорация производителей телевизионной продукции сама по себе является субъектом манипулятивного воздействия на журналистику, ими предъявляемую широкой публике. Упрощенно говоря, журналисты сами собой и манипулируют, результатом чего становится манипуляция-зрителями. Субъект воздействия в то же время оказывается и объектом, что можно условно назвать журналистской автоманипуляцией.

Отдельные приемы - «манифестации» - описывает и. анализирует Патрик Шампань16, показывая при этом возможности политических активистов организовывать события таким образом, чтобы привлечь внимание журналистов, и попасть на первые полосы газет или в эфир. Здесь, средства массовой информации обозначаются уже «манипулируемыми манипуляторами». Другими словами, как субъект и объект манипулятивного воздействия.

Марк Мэтис, подробно рассказав о принципах функционирования масс-медиа, о законах, которые управляют журналистами (независимо от того, в каком СМИ они работают), представил набор из двенадцати правил. Их использование делает газеты, теле- и радиопрограммы инструментом в

14 Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002. С. 53.

15 Там же. С. 55.

16 Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997. решении собственных задач по части паблисити. Само название книги симптоматично11.

А. Назайкин18 показывает, как с помощью обыкновенных действий и банальных мероприятий, а именно: рассылки пресс-релизов, услуги журналистам в части сбора информации, организации утечек сведений и т. п: можно существенным образом повлиять на журналистов и направить их медийные возможности на успешную реализацию продуктов, товаров, услуг ИТ. д.

В насыщенной большим количеством фактического материала из американских масс-медиа книге Эдмонд Б. Ламбет19 проводит мысль о том, что следование профессионально-этическим стандартам в работе журналистов - один из эффективных способов защиты их от внешних воздействий (упреков, критики, претензий, требований).

Обзор литературы позволяет сделать несколько заключений.

Во-первых, в существующей литературе проблема манипулятивного влияния на СМИ как предмет научного осмысления практически отсутствует. Отдельные авторы лишь признают ее наличие.

Во-вторых, технологии манипулятивного влияния на СМИ для-достижения собственных целей различными государственными, финансово-промышленными, политическими и иными структурами представляют собой серьезную научную и практическую1 проблему, которая требует квалифицированного всестороннего исследования.

В-третьих, практическое следствие такого изучения сводится к выработке определенных правил «техники безопасности» журналистов, помогающих им идентифицировать манипулятивные приемы и отыскивать соответствующие противодействия.

17 Мэтис М. Накорми зверя по имени Медиа: Простые рецепты для грандиозного паблисити. М. : ФАИР-ПРЕСС, 2005.

18 Назайкин А. Н. Как манипулировать журналистами : практ. пособие. М.: Дело, 2004.

19 Ламбет Э. Б. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе в журналистской профессии. М.: ВИОЛАНТА, 1998.

В-четвертых, ознакомление широкой общественности с тем, кто и как манипулирует журналистами, позволит снять часть претензий и упреков к средствам массовой информации.

Основная проблема исследования, заключается в генеральном противоречии между «правом управлять» и «правом знать». Интересы политики и бизнеса превращают СМИ в инструмент управления политическими и социально-экономическими процессами. В то же время общество ожидает от СМИ исполнения функции социального контроля.

Хронологические рамки исследования ограничиваются периодом с 1991 г., когда был принят Закон-РФ «О средствах массовой информации», по 2010 г.

Объект исследования - средства массовой информации России в условиях трансформации общественно-политических отношений.

Предмет исследования - принципы и технологии манипулятивного влияния на СМИ различными субъектами.

Цель исследования: разработка принципов, форм и методов противодействия манипулятивному влиянию на СМИ путем анализа' объективных и субъективных факторов.

Основные задачи исследования:

- выявление сути понятий «манипуляция», «манипулятивные технологии», «факторы манипулятивного влияния»;

- изучение, описание и анализ общественно-политических и социально-экономических условий, вызывающих потребность различных субъектов влиять на средства массовой информации и журналистов;

- выявление и формулирование основных закономерностей, согласно которым внешние воздействия на СМИ получают свою мотивацию;

- характеристика и оценка потенциалов основных субъектов манипулирования СМИ: органов власти, бизнеса, политтехнологических структур, общественности, аудитории СМИ, профессиональной медийной корпорации; описание и анализ современных технологий влияния различных субъектов общественно-политических процессов на деятельность средств массовой информации; анализ и оценка ресурсов «сопротивления» у профессионального медийного сообщества; выработка методологии и технологий противодействия манипу-лятивным влияниям на СМИ и журналистов.

Гипотезы, подлежащие анализу в исследовании, заключаются в следующих положениях:

1. Манипулятивное влияние на средства массовой информации имеет объективный характер, существует вне зависимости от согласия или несогласия всех задействованных в информационных процессах субъектов. Власти и бизнесу необходима собственная интерпретация реальности, позволяющая сохранить политическую стабильность и прибыль.

2. Манипулятивное влияние на СМИ имеет субъективный характер.

С одной стороны, императивы, направляемые от органов власти и бизнеса к СМИ, обусловливаются уровнем образования, культуры,- воспитания, компетентности, понимания роли и места СМИ в общественно-политическом пространстве ответственных за работу с масс-медиа субъектов. С другой стороны, степень манипулятивного влияния на СМИ зависит от уровня образования, культуры, воспитания, профессиональной подготовки, гражданского самосознания работников СМИ: от журналистов до редакторов и медиаменеджеров.

3. Манипулятивное влияние на СМИ - результат совокупного действия объективных и субъективных факторов.

Методология исследования

Решение поставленных задач вызвало необходимость теоретического анализа широкого круга работ, связанных с общенаучными, философскими, социологическими, культурологическими, психологическими воззрениями на природу, место и роль информационного обмена в жизни общества. Среди них идеи и концепции: Б. Багдикяна, Б. Багирова, В. Бакштановского, Р. Барта, 3. Баумана, Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, А. Глюксмана, И. Гофмана, П. Гуревича, Ж. Дерриды, М. Кастельса, Ю. Лотмана, Н. Лумана, М. Мак-люэна, В. Мансуровой, А. Моля, А. Перцева, Ж. Сартра, О. Тоффлера, А. Урсула, Э. Фромма, Ю. Хабермаса, М. Хоркхаймера, С. Шайхитдиновой, П. Шампаня, У. Эко.

Для понимания природы манипуляции в эпоху глобализации, а также для определения специфики манипулятивного воздействия в различных сферах общественной жизни в диссертации использованы работы: К. Бек-кера, Б. Борисова, Д. Брайанта и С. Томпсон, Н. Бусленко, А. Воеводина, Н. Волковского, М. Восленского, Р. Гарифуллина, Г. Гляйсберга, И. Дзяло-шинского, А. Донцова, Е. Доценко, Е. Дьяковой, Ю. Ермакова, Н. Иванчука, С. Кара-Мурзы, Н. Кляйн, Т. Лебедевой-, Г. Почепцова, Д. Рашкоффа, О: Русаковой, В. Соковнина, В. Сороченко, Л. Супруна, А. Трахтенберг, X. Фек-сеуса, Р. Харриса, В. Хозикова, А. Цуладзе, Р. Чалдини, А. Чумикова, В. Ша-паря, В. Шейнова, Ю. Шерковина, Г. Шиллера, Э. Шострома, М. Щедро-вицкой, Ю. Щербатых, П. Экмана, позволившие определить базовые причины манипуляции как одной из форм взаимодействия социальных субъектов.

Анализ сложившихся политтехнологических практик воздействия на журналистов и СМИ опирается в диссертации на разработки М. Гельмана, Ф. Ильясова, К. Киселева, И. Колосова, О. Матвейчева, В. Мединского, А. Миронова, С. Мошкина, М. Мэтиса, А. Назайкина, А. Никонова, В. Плотникова, А. Ситникова, С. Смирнова, в которых описывается опыт использования СМИ в решении политических и социально-экономических задач.

Для выявления особенностей функционирования российских СМИ в условиях трансформации общественно-политических отношений были использованы концепции авторов, исследующих историю, теорию, социологию, психологию, экономику, практику журналистики и средств массовой информации, в особенности, работы Д. Авраамова, Э: Аронсона и Э. Пратканиса, Е. Вартановой, А. Верховской, С. Виноградовой, Г. Воро-ненковой, В. Горохова, А. Грабельникова, А. Груша, Б. Грушина, С. Гуреви-ча, И. Дзялошинского, Г. Жиркова, И. Засурского, Я. Засурского, Л. Земля-новой, В. Иваницкого, Ю. Казакова, М. Ковалевой, Б. Ковача и Т. Розен-стила, С. Корконосенко, Е. Корнилова, Е. Корниловой, Л. Кройчика, Г. Лазутиной, Э. Ламбета, Г. Мельник, С. Муратова, И. Мэйса, Р. Мюнха, М. Назарова, В. Олешко, М. Прайса, Е. Пронина, Е. Прониной, Е. Прохорова, С. Распоповой, Л. Реснянской, Л. Свитич, Д. Сибрука, В. Сидорова, А. Симонова, Д. Стровского, А. Тертычного, В. Тулупова, В. Ученовой, Л. Федотовой, И. Фомичевой, В. Шандры, А. Ширяевой, М. Шишкиной, М. Шкон-дина, М. Шостак.

Понимание лексико-семантической составляющей манипулятивного воздействия на журналистов и СМИ' оказалось возможным благодаря лингвистическим и литературоведческим работам Н: Арутюновой, Л. Ба-бенко, Л. Быкова, И. Вепревой, А.« Даниловой, Ю. Казарина, Г. Копниной, Н. Купиной; Л. Майдановой, Т. Матвеевой, С. Сметаниной, Т. Снигиревой, Э. Чепкиной.

Более глубокому пониманию существа процессов, проистекающих в современных российских СМИ, способствовали опыт и оценки действующих лиц - журналистов — в книгах М. Ганапольского, А. Друзенко (в соавторстве с Г. Карапетяном и А. Плутником), Е. Енина, Б. Киршина, В. Костикова, Д. Лобкова, М. Любарского, А. Максимова, М. Ненашева, М. Полторанина, В. Соловьева, И. Стопка, Е. Трегубовой, В. Третьякова, И. Фесуненко, В. Шендеровича, а также литераторов — в художественных произведениях современных авторов Ч. Абдуллаева, Ф. Бегбедера, Д. Брауна, А. Константинова, В. Левашова, С. Минаева, Н. Нечаевой.

Классики Ф. Достоевский, Е. Замятин, Д. Оруэлл, М. Салтыков-Щедрин, А. Платонов, М: Твен, И. Тургенев, А. Чехов и др. стали источником многочисленных ассоциаций, сравнений, аналогий литературных персонажей с современными работниками пера, микрофона и телекамеры.

В основу концепции диссертационного исследования положена теория 20 социальных институтов, которые понимаются как устойчивые комплексы формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих взаимодействие людей в определенной сфере жизнедеятельности и организующих его в систему ролей и статусов21.

Наряду с другими институтами, такими, например, как государство, семья, право, религия, средства массовой информации обладают собственной субъектностью, предполагающей наличие целей, обеспечивающих их конкретных функций, социальных позиций и ролей. СМИ, как и всякий иной институт, содержат факторы, способствующие внешним воздействиям, и ресурсы самозащиты и противодействия.

Понимание сущности манипулятивного воздействия на СМИ вызвало необходимость использования системного подхода, который- позволил установить взаимосвязи и взаимозависимости между всеми субъектами, участвующими в информационном обмене посредством масс-медиа. К таковым относятся органы власти, бизнес-структуры, собственники СМИ, политические организации, общественные объединения, аудитория, ме

20 Андреев Ю. П., Коржевская Н. М., Костина Н. Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск, 1989; Быченков В. М. Социальные институты в системе субъект-объектных отношений : автореф. дис. . д-ра социол. наук. М., 1999; Глотов М. Б. Социальный институт: определение, строение, классификация. М., 2003; Гуляева Н. П. Общественные институты как предмет социально-философского анализа : автореф. дис. . канд. филос. наук. Красноярск, 2000; Ковалева М. М. Журналистика как социально-политический институт // Журналистика и политика. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2004; Полтавская Е, И. О понятии «социальный институт» // Социс. 2009. № 3. А также: Аполлонова Л. П. Журналистика как социальный институт : Шр.7/\у\у\у рЫ1о1осу.чГес1и ш (дата обращения : 25.12.2010); Дзялошинский И. М. СМИ и общественные институты : ЬКр7/\у\у\у Ьяе ги (дата обращения : 25.12.2010); Хунджауе Р. Ж. Современные средства массовой информации как социальный институт общества : автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2002.

21 Добренькое В. И., Кравченко А. И. Социология : в 3-х т. Т. 3: Социальные институты и процессы. М., 2000. С. 137. дийное сообщество. Существенное усиление активности одного из субъектов-информационного взаимодействия и последующий учет его интересов средствами массовой информации приводят к дисбалансу в информационной сфере, чревато негативными- последствиями для общественной стабильности. Так, «огосударствление» федеральных, каналов телевидения ведет к тому, что «картина дня», например, в новостных программах не совпадает с реальностью, поэтому аудитория все больше отдает предпочтение альтернативным источникам информации. А попытки ужесточить законодательство в сфере СМИ вызывают сопротивление правозащитников и журналистского сообщества.

С другой стороны, связывать проблему манипулирования СМИ только с недостойным поведением их работников; которое можно исправить с помощью еще одного кодекса профессиональной этики (инициатива. Павла Гусева, председателя комиссии Общественной палаты при Президенте РФ но средствам массовой информации), значит не понимать смысла деятельности других участников информационного обмена. Печальный опыт «Тюменской конвенции», подписанной руководителями СМИ' области, а затем полностью игнорированной во время; очередных выборов; свидетельствует об одном: проблема, манипулирования? средствами массовой информации должна решаться только системно, с участием соответствующих, наделенных опрёделенными.полномочиями структур непрофессионального сообщества.

Решение задач и достижение цели исследования оказались возможными в контексте комплексного подхода, позволяющего учесть не только' реально существующее многообразие субъектов отношений в сфере информационного взаимодействия22, но также предполагающего сочетание разных методов исследования, каждый из которых не выступает самодостаточным, но предоставляет дополнительные объяснительные ресурсы.

22 Под информационным взаимодействием в данном контексте понимаются любые формы отношений различных субъектов со средствами массовой информации.

Для описания, анализа, оценки существенных сторон и аспектов проблемы влияния на средства массовой информации, выработки позитивной программы были использованы также методологические основания ряда научных теорий, а именно: теория организаций23 - для определения внутри- и внекорпоративных факторов, определяющих в различной степени содержательную специфику печати, телевидения, радиовещания как средств массовой информации; герменевтика24 - для интерпретации феноменов культуры, порождаемых средствами массовой информации, и их обратного влияния на масс-медиа; теория agenda setting25 - установление повестки дня — для идентификации политических агентов и их практик, оказывающих влияние на контенты СМИ;

26 методология и методика прикладного, анализа политики - для ти-пологизации форм и методов политического влияния» на журналистов и СМИ; принципы Экономикс — для объяснения экономических мотивов поведения медиаменеджеров, существенным образом влияющих на содержание СМИ;

28 принципы и методы нейролингвистического программирования для идентификации манипулятивных элементов в текстах СМИ;

29 теория и методы дискурс-анализа — для понимания мотивов, политической, экономической, социальной и культурной обусловленности

23 Дафт Р. Организации. М., 2002; Мильнер Б. 3. Теории организаций. М., 1998; Пригожин А. И. Современная социология организаций. М., 1995; Холл P. X. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб., 2001.

24 Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.

25 Дьякова Е. Г, Трахтенберг А. Д. Массовая коммуникация: модели влияния. Как формируется «повестка дня»? Екатеринбург : Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001.

26 Дегтярев А. А. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направление развития // Политические исследования. 2004. № 1.

27 Кэмпбелл М Экономикс. Принципы, проблемы и политика. М., 2004; Брю С. JI. Экономикс. Краткий курс. М., 2008; Хейне П. Экономический образ мышления. М., 2004.

28 Холл М. Магия коммуникации. М., 2004; Гаррат Т. Эффективный тренинг с помощью НЛП. СПб.,

29 Филипс Л., Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков, 2008. t мнений журналистов, медиаменеджеров, руководителей СМИ в их текстах и, интервью;

- основы теории и принципы филологического анализа текста30;

- теория фреймов31;

- case study - исследование случая — для изучения мотивов поведения всех субъектов, задействованных в типичной или эксклюзивной ситуации манипулятивного воздействия на журналиста или СМИ;

- SWOT-анализ (обычно применяющийся в маркетинговой сфере), предполагающий определение Strengths (сил), Weaknesses (слабостей), Opportunities (возможностей), Threats (угроз) для средств массовой информации в части их профессионального и общественно-политического самоопределения, а также поиска форм и методов противодействия манипуляциям.

Использовались и традиционные методы исследования. Среди них: классификация, типологизация, моделирование, аналогия, сравнение, интерпретация, структурно-функциональный анализ, а также конкретные методы сбора эмпирического материала — опрос, анализ, документов, контент-анализ, включенное наблюдение, интервью .

Эмпирическая база исследования включает:

- фактические данные, суждения и оценки, полученные в более чем 1 500 интервью и бесед с носителями профессиональных и корпоративных установок - журналистами, редакторами, менеджерами, владельцами СМИ, лидерами профессиональных медийных ассоциаций, иностранными журналистами;

30 Бабенко Л. Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализа. М.,

2004.

31 Гофман И. Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта. М., 2004.

32 Дискурс-анализ текстов интервью позволил раскрыть соответствующие поведенческие и ментальные схемы интервьюируемых. Особенность интервью как метода получения эмпирического материала еще и в том, что интервьюируемые не всегда искренни, многим есть что скрывать. Но за этими попытками не презентовать нечто вовне скрывается определенная установка, позиционирующая собеседника в деон-тологическом поле профессии.

- интервью, использованные в работе, - разного происхождения: полученные самим автором, студентами факультета журналистики Уральского госуниверситета им. А. М. Горького33, а также опубликованные российскими СМИ в период с 1991 по 2010 г.;

- результаты опросов журналистов Уральского региона, проведенных автором и с его участием в период с 1991 по 2010 г.;

- законодательные акты РФ в части регулирования отношений в области информации; решения Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ с 1996 по 2000 г.;

- решения Большого жюри Союза журналистов РФ и регионального отделения БЖ при Свердловском творческом Союзе журналистов с 1998 по 2009 г.;

- отраслевые доклады Агентства по печати и массовым коммуникациям;

- отчетные доклады съездов Союза журналистов Российской Федерации с 1991 по 2008 г.; материалы Уральского регионального управления Агентства по печати и массовым коммуникациям; материалы более 200 судебных дел, связанных с исками граждан и организаций к журналистам и редакциям; отчеты Гильдии Издателей и Распространителей Периодической Печати (ОТРР) с 2000 по 2010 г.; стенограммы радиоэфира, посвященные проблематике СМИ (20032010 гг.); наблюдения и факты, собранные автором в процессе работы: председателем Союза журналистов Свердловской области (1999-2001 гг.), заведующим Уральским представительством журнала «Земля Сибирь»

33 Подборка материалов «40 интервью об этике», например, была использована в качестве раздаточного материала в ряде семинаров по профессиональной этике для журналистов, проведенных Фондом Защиты Гласности.

1990-1992), председателем и членом группы контроля за деятельностью СМИ при Свердловской областной избирательной комиссии (2000-2008 гг.), председателем Большого жюри Свердловского творческого Союза журналистов (2003-2008 гг.), сопредседателем Общественного совета по рекламе Свердловской области (1998-2003 гг.); обозревателем радиостанции «Свобода» в Екатеринбурге (2004 г.), организатором более двух сотен семинаров и тренингов для журналистов Пермской, Свердловской;; Тюменской, Челябинской областей (с 1990 по 2008 г.), полутора десятков межвузовских научно-практических конференций по вопросам журналистики, где выступило более трехсот журналистов, педагогов, исследователей СМИ, членом Учебно-методического объединения по журналистскому образованию при Минвузе РФ, председателем региональной секции УМС по журналистике Урало-Сибирского отделения (Екатеринбург).

Научная новизна исследования

Диссертация открывает новое направление в науке о журналистике и средствах массовой информации, связанное с теоретическим изучением манипулятивных технологий влияния на содержание и деятельность СМИ и, как следствие, с практическими поисками путей противодействия им, обеспечивая таким образом конституционные права и свободы граждан в сфере информации.

Здесь поставлена, описана, проанализирована крупная научная проблема мапипулятивного влияния на средства массовой информации и предложены пути ее разрешения.

Сформулированы и снабжены необходимой и достаточной аргументацией основные условия манипуляции средствами массовой информации и журналистами.

Выделены, описаны, проанализированы ресурсы и технологии основных субъектов манипулирования СМИ и журналистами.

Введены в научный оборот скорректированные определения понятий «журналистика», «общественный интерес», «информационный повод», «журналистские стандарты», «максимизация блага и минимизация вреда» в результате распространения информации.

Уточнена специфика профессии* журналиста^ с учетом политических, экономических, социальных, культурных и технологических условий ее современного состояния и развития.

Описан комплекс средств и приемов противодействия манипуляции, связанных с внешними по отношению к СМИ факторами - государственной информационной политикой, законодательством, внутрицеховыми обстоятельствами, а также с особенностями сбора, обработки и подготовки к опубликованию журналистских материалов.

Предложены: методика самоаудита журналистами собственных текстов, набор критериев для идентификации журналистских и других материалов СМИ, свод правил «техники безопасности» журналистов при сборе, обработке и распространении информации, а также «методика самозащиты» от внешних манипулятивных воздействий.

Основные положения, выносимые на защиту«

1. Базовые причины манипуляции средствами массовой- информации связаны с все* возрастающей их ролью в решении многих общественно-политических и социально-экономических проблем посредством организации потоков информации, производства и распространения смыслов, одновременного воздействия на значительную часть населения страны, включая экранирование от сведений, представляющих вызовы для политического и экономического статус-кво.

2. Существуют субъективные и объективные обстоятельства, позволяющие социальным субъектам существенным образом влиять на содержание СМИ. Субъективные связаны преимущественно со специфическими представлениями' о роли СМИ' и журналистики у тех, кто осуществляет

22 контроль над информационными потоками. Объективные - с тем, что всякое государство не может позволить абсолютную транспарентность в области информационного обмена, а «общество не может вынести полную свободу информации»34.

3. Власть и бизнес рассматривают СМИ в качестве инструмента реализации собственных задач и источника доходов, контролируя и направляя потоки информации с помощью различных практик.

4. Использование СМИ в качестве одного из инструментов политических технологий имеет следствием ограничение или отсутствие доступа граждан к необходимому и достаточному объему и качеству информации, позволяющей удовлетворить общественный интерес.

5. Существующее многообразие внутрикорпоративных деонтологии-ческих представлений работников СМИ о предназначении журналистики, ее функциях и целях позволяет им конвертироваться одновременно в субъекта и объекта манипуляций.

6. Опасности, связанные с развивающимися технологиями манипу-лятивного влияния на СМИ, минимизируются посредством совершенствования законодательства в сфере СМИ, выработки, конвенциональных форм; общественного контроля за их деятельностью, повышения эффективности различных форм внутрикорпоративного саморегулирования.

7. Результативность противодействия манипулятивным технологиям влияния на содержание СМИ достигается благодаря отработке свода профессиональных стандартов, позволяющих отличать журналистику от других смежных профессий; освоению правил «техники безопасности» в процессе сбора, обработки и распространения информации журналистом; методике самоаудита и самозащиты.

Практическая значимость исследования состоит в том, что достоверное знание о субъектах, принципах и способах воздействия на медийный

34 Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2002. С. 449. контент способствует их своевременной идентификации и определению последующих форм и методов противодействия.

Результаты, полученные в ходе исследования; используются:

- в различных системах^ повышения квалификации и; переподготовки журналистских кадров; в учебном процессе на факультетах и отделениях журналистики для; обучения студентов профессионально правильным действиям во время сбора; обработки и распространения информации; в различных системах медиаобразования для руководителей;, специалистов, сотрудничающих со СМИ для решения задач организаций.

Апробация результатов исследования;

Основные идеи работы представлены научной и журналистской общественности:

- в 12-ти отдельных изданиях, в 80-ти работах, опубликованных в профессиональных журналах «Журналист», «Профессия: журналист», «Четвертая власть», «Журналистика и медиарынок», «Факс» и других;

- в докладах и сообщениях: на; межвузовских научно-практических конференциях факультетов журналистики . в Москве; Санкт-Петербурге, Ростове, Тюмени, Екатеринбурге с 1985 по 2008 г.; на; Международной: конференции:; «Новому миру — новые средства массовой информации»-(Екатеринбург, октябрь 1997 г.), на Международном региональном семинаре журналистов: и правоведов стран» Содружества Независимых Государств «Защита интеллектуальной собственности в контексте формирования гражданского общества (Москва, декабрь 1998 г.), на международных конференциях: «Россия перед выборами. Сравнительный анализ роли СМИ во время предвыборных кампаний и выборов в Германии и России» (Москва, октябрь 1999 г.), «Журналистское образование в XXI веке» (Екатеринбург, февраль 2000 г.), «Пресса, государство^ культура: мультикультурализм как новая* философия взаимодействия» (Москва, февраль 2002 г.), на Международном конгрессе «Толерантность и ненасилие в современной цивилизации» (Екатеринбург, август 2002 г.);

- в 5-ти научно-практических семинарах по программе «Успешная газета» Института «Открытое Общество» (Екатеринбург, 2001 г.), в 3-х - по проекту «Укрепление независимости региональных СМИ в России» (Москва, февраль 2003 г., Екатеринбург, май-декабрь 2003 г.); в выступлениях на съездах Союза журналистов Российской Федерации в 1991-2001 гг., на «Пресс-ассамблее к 300-летию российской прессы» Восьмого всероссийского фестиваля СМИ «Вся Россия - 2003» (Екатеринбург, июнь 2003 г.);

- в 8-ми мастер-классах для журналистов городских и районных газет Тюменской области, Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов (2004-2009 гг.);

- в 3-х семинарах для руководителей муниципальных органов власти Пермской и Оренбургской областей (2002, 2005, 2006 гг.);

- в семинаре для работников Свердловского областного Управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков (2007 г.);

- в семинаре для судей Свердловской области (2008 г.).

Результаты исследования используются автором в учебном процессе на факультете журналистики Уральского госуниверситета им. А. М. Горького в преподавании дисциплин, предусмотренных Государственным стандартом по специальности 030601 «Журналистика»: «Введение в специальность», «Основы творческой деятельности журналиста», «Профессиональная этика журналиста», «Актуальные проблемы современности и журналистика», а также в специальном курсе «Средства массовой информации как предмет журналистики (Медиакритика)».

Практически значимые положения работы применяются автором в семинарах для журналистов Уральского региона по программам повышения квалификации и переподготовки журналистских кадров Центра ИППК Уральского госуниверситета им. А. М. Горького, отделений Союза журналистов РФ Уральского федерального округа. I

Отдельные разработки:

- инструкция для средств массовой информации, где изложены критерии отличия журналистских материалов от рекламных (используется с 1998 г. Свердловским областным территориальным управлением Министерства РФ по антимонопольной политике);

- памятка для членов группы контроля за соблюдением избирательного законодательства в период предвыборной агитации при Свердловской областной избирательной комиссии с обозначением признаков, отличающих информационные материалы от агитационных.

Диссертация обсуждена на кафедре периодической печати факультета журналистики Уральского госуниверситета им. А. М. Горького.

Структура диссертации обусловлена исследовательскими задачами и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и использованных интернет-ресурсов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Манипулятивные технологии влияния на средства массовой информации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что манипулятивное влияние на средства массовой информации представляет собой сложное явление, обусловленное политическими, экономическими, социальными и. культурными параметрами современной российской действительности. Оно имеет одновременно, с одной стороны, объективные факторы и предпосылки, связанные с потребностями различных социальных институтов получать определенные преференции в области медийного контента.

С другой стороны, манипулятивное влияние на СМИ сопровождается и усугубляется рядом обстоятельств, обусловленных уровнем гражданского и профессионального самоопределения сообщества работников масс-медиа, в первую очередь медиаменеджеров, а затем и журналистов.

Действия базовых причин1 манипуляции СМИ, .а среди них следует особо выделить усиление роли* государства во всех сферах жизни, отсутствие политической субъектности у СМИ в период выборов, «пиаризация» политической, экономической, социальной и культурной жизни, потребности управления, интересы бизнеса, развитие политических технологий, правовой нигилизм и отсутствие экономической самостоятельности - объясняются все возрастающей ролью информационного обмена, следовательно, средств массовой информации в постановке, разрешении, а также консервации принципиальных для общественного развития политических и социально-экономических проблем.

Манипулятивным влияниям на СМИ и журналистов способствуют специфические особенности профессиональной журналистской ментальнос-ти и технологии работы. Среди них выделим: неумолимость dead line (последний срок сдачи материала), необходимость отбора и компоновки фактических сведений, зависимость от источников, отсутствие достаточного уровня профессионализма, функциональная неопределенность профессии, форматизация СМИ, интересы медиабизнеса, самоцензура.

Конкретные условия, в которых манипуляция средствами массовой информации становится реальностью, связаны с чрезмерным количеством средств массовой информации, с нехваткой подготовленных кадров, отсутствием грамотного менеджмента, потребностями максимизации прибыли, ограничением доступа к информации, слабостью профессиональной корпорации, активностью государства на информационном поле при отсутствии определенной и внятной его информационной политики.

Следует отметить, что политические и экономические факторы имеют наибольшую степень влияния на СМИ. У государства есть в наличии вполне легитимные формы контроля над СМИ, а именно: регистрация, контроль над соблюдением законодательства в сфере информации, учреждение собственных средств массовой информации, выделение средств на поддержку социально значимых СМИ, формирование в целом информационной политики государства. В то же время власть использует иные формы воздействия на СМИ и журналистов, среди них выделим: финансирование лояльных СМИ, рекомендации по распределению рекламных бюджетов аффилированных к органам власти предприятий и компаний, аккредитация с исключением нелояльных СМИ и журналистов, избирательное распределение информационных заказов, иски к журналистам и СМИ, инициированные проверки редакций налоговыми ведомствами.

На, службе власти и бизнеса часто выступают политтехнологические, консалтинговые организации, РЯ-агентства, которые используют разнообразные формы и ресурсы для проведения в жизнь необходимых проектов. В политгехнологическую индустрию интегрированы: пресс-службы, информационные агентства, «повесткообразующие» СМИ, избирательные штабы, силовые ведомства, используется по максимуму административный ресурс. В качестве конкретных методов применяются: «экранирование», «создание информационных поводов», «формирование повестки дня», социологические опросы, использование соответствующих задачам экспертов, «утечки» и сливы» информации, «активные мероприятия» для открытой атаки на политических противников.

Существенное влияние на деятельность и контент СМИ оказывает их экономическое положение. Перенасыщенность информационного рынка приводит к дефициту средств, выделяемых в целом для СМИ разного уровня, бюджетами, рекламодателями, населением. Активная позиция государства и его структур приводит к деформациям, в частности, финансируемые из бюджетов СМИ нередко демпингуют на подписке и рекламе. Коммерческие медиа, максимизируя прибыль, производят контент, из которого почти исчезают социально значимые темы и проблемы. Необходимость обеспечения прибыли заставляет отдельные СМИ заниматься «информационным рэкетом».

В то же время руководители отдельных СМИ, работая в тех же условиях, находят вполне приемлемые способы выстраивания отношений с собственниками, спонсорами, рекламодателями, что позволяет им сохранить профессиональное достоинство и доверие аудитории.

Общественность в наиболее активной ее части отнюдь не равнодушна к тому, что производят средства массовой информации. Более того, свою неудовлетворенность контентом, она все чаще реализует в форме создания организаций, призванных повлиять на СМИ. Помимо собственно объединений, создаются, специальные сайты и порталы в Интернете, где размещается информация о недостойных акциях и поступках работников медиа. Такая активность часто оказывается полезной. Журналисты, всегда под наблюдением, в отличие от множества других профессий, и справедливые замечания относительно их работы, как правило, учитываются.

Другое дело, когда средства массовой информации «пропускают» темы, которые с точки зрения общественности должны быть в повестке дня. Особенно это касается деятельности самих общественных объединений. Они хотят, чтобы об их акциях СМИ рассказывали подробно и регулярно. С этой целью они начинают осваивать технологии взаимодействия с журналистами, среди которых отметим: инструкции и наставления по организации взаимодействия с журналистами, правила подготовки материалов для них, так называемых «зацепок», чтобы вызвать внимание и интерес у пишущих и снимающих. Значительная часть подобных руководств и инструкций имеют открыто манипулятивный характер.

В последние два десятилетия существенно изменилась и публика, потребляющая продукцию СМИ. Определенного свойства потребности новых аудиторий вызвали к жизни новые издания и программы. С другой стороны, сами журналисты пользуются собственной типологией аудиторий для определения профессиональных координат. «Реагирующая», «задетая», «ньюс-мейкерская» (источниковая), «корпоративная» аудитории могут навязывать свои представления о должном в средствах массовой информации, что заставляет журналистов либо соглашаться с претензиями, либо пресекать попытки манипулирования ими. Здесь есть тонкая грань, не заметив которую можно потерять аудиторию, и она с легкостью уйдет в социальные сети.

Способность профессионального цеха противодействовать практикам манипулятивного влияния на СМИ и журналистов зависит от целого ряда факторов.

Во-первых, необходимы прояснение и разведение основных понятий, используемых в теории и практике, таких, прежде всего, как «журналистика» и «средства массовой информации», т. к. синонимизация их нередко приводит к смешиванию функций.

Во-вторых, от тщательной инвентаризации и последующей коррекции основных принципов журналистики. На смену реестру принципов, преподававшихся на факультетах журналистики до начала девяностых: «партийность», «народность», «правдивость и объективность», «гуманизм», возможно предложить иной, включающий в себя принципы «свободы слова», использования «соответствующих действительности сведений», «законности» применяемых методов сбора информации, «общественной значимости» информации, «минимизации вреда» и «максимизации блага».

В-третьих, от квалифицированного и конвенционального толкования понятия «общественный интерес», поскольку термин используется в современных медийных практиках в зависимости1 от политических мотиваций различных субъектов. Требуется юридическое обоснование общественного интереса, извлечение из законодательных актов- всех видов информации, которые покрываются этим термином.

В-четвертых, необходима реструктуризация системы СМИ в стране с целью снижения негативных эффектов от монополизации медийной сферы рядом акторов, в первую очередь, государством.

В-пятых, следует более точно определить статус журналиста в существующем законодательстве для надлежащего исполнения его прав- и обязанностей.

В-шестых, необходима серьезная, кропотливая работа с привлечением специалистов из области права, этики, журналистики, государственного управления, менеджмента, высшей школы, представителей политических и общественных объединений для подготовки свода профессиональных журналистских стандартов с последующим широким обсуждением и принятием. в качестве нормативного документа всеми участниками информационного обмена:

Решение поставленных в диссертационном исследовании задач, таких как:

- выявление сути понятий «манипуляция», «манипулятивные технологии», «факторы манипулятивного влияния»; изучение, описание и анализ общественно-политических и социально-экономических условий, вызывающих потребность различных акторов влиять на средства массовой информации и журналистов;

- выявление и формулирование основных закономерностей, согласно которым внешние воздействия на СМИ получают свою мотивацию; характеристика и оценка ресурсов основных субъектов манипулирования СМИ: органов власти, бизнеса, политтехнологических структур, общественности, аудитории СМИ, профессиональной медийной корпорации;

- описание и анализ современных технологий влияния различных субъектов общественно-политических процессов на содержание средств массовой информации;

- анализ и оценка ресурсов «сопротивления» у профессионального медийного сообщества;

- выработка методологии и технологий противодействия манипу-лятивным влияниям на СМИ и журналистов, позволило реализовать поставленную цель - разработать свод принципов, форм и методов противодействия манипулятивному влиянию на средства массовой информации и журналистов.

Последнее минимизируется посредством совершенствования законодательства в сфере СМИ, выработки конвенциональных форм общественного контроля за их деятельностью, повышения эффективности различных форм внутрикорпоративного саморегулирования.

Результативность противодействия манипулятивным технологиям влияния на СМИ и журналистов достигается также благодаря отработанному своду профессиональных стандартов, позволяющих отличать журналистику от других смежных профессий; формулированию правил «техники безопасности» в процессе сбора, обработки и распространения информации журналистом; методике самоаудита и самозащиты.

Список научной литературыЛозовский, Борис Николаевич, диссертация по теме "Журналистика"

1. Документы, доклады, аналитические материалы

2. Всеобщая декларация прав человека / Профессиональная этика журналиста : документы и справочные материалы. 2-е изд., испр. и доп. / сост. Ю. В. Казаков. М.: Галерия, 2002.

3. Декларация о средствах массовой информации и правах человека Парламентской ассамблеи Совета Европы / Профессиональная этика журналиста : документы и справочные материалы. М.: Галерия, 2002.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод / Профессиональная этика журналиста : документы и справочные материалы; М. : Галерия, 2002.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах / Профессиональная этика журналиста : документы и справочные материалы. М. : Галерия, 2002.

6. Общественная экспертиза: Анатомия свободы слова. М:, 2000: 820 с.

7. Отраслевой доклад «Российский! рынок периодической печати. Состояние, тенденции развития. 2010» http://www.farmc.ru (дата обращения : 25.12.2010).

8. Пакт о жанрах и журналистских стандартах / Профессиональная этика журналиста : документы и справочные материалы. М.: Галерия, 2002.

9. Постановление Пленума Верховного суда от 18.06.2010 года «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации».

10. Резолюция 820 (1984) Парламентской Ассамблеи Совета Европы об отношении парламентов государств со средствами массовой информации / Профессиональная этика журналиста : документы и справочные материалы. М.: Галерия, 2002.

11. Резолюция 1003 (1993) Парламентской Ассамблеи Совета Европы по журналистской этике / Профессиональная этика журналиста : документы и справочные материалы. М.: Галерия, 2002.

12. Сметь или не сметь свое суждение иметь? Специальный доклад уполномоченного по правам человека Свердловской области о практике необоснованных увольнений редакторов городских и районных газет. Екатеринбург, 2010. 36 с.1. Книги, монографии

13. Аврамов Д. С. Профессиональная этика журналиста. М.: МГУ, 1999.250 с.

14. Адлер X. НЛП. Современные психотехнологии. СПб., 2000. 210 с.

15. Актуальные проблемы саморегулирования средств массовой информации. М. : Институт проблем информационного права, 2005. 628 с.

16. Андрунас Е. Ч. Бизнес и пропаганда. М., 1992.

17. Андрунас Е. Ч. Информационная элита: корпорация и рынок .новостей. М., 1991.

18. Аронсон Э., Пратканис Э: Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное пользование и злоупотребление. СПб. : прайм-ЕВРО-ЗНАК,2002. 384 с.

19. Ахмадулин Е. В. Краткий курс теории журналистики. М. : ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д : издательский центр «МарТ2, 2006. 272 с.

20. Бабенко Л. Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализа. М. : Академический Проект; Екатеринбург : Деловая книга, 2004. 464 с.

21. Багдикян Б. Монополия средств массовоюинформации. М., 1987.

22. Бакулев Г. 77. Конвергенция медиа и журналистика. М., 2002. 109 с.

23. Бакштановский В. И., Согомонов Ю. В. Моральный' выбор журналиста. Тюмень : Центр прикладной этики, 2002. 448 с.

24. Бакштановский В'. И:, Согомонов Ю. В. Ойкумена прикладной этики: модели нового освоения. Том первый. Тюмень : НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2007. 390 с.

25. Бакштановский В. И., Согомонов Ю. В. Этика профессии: миссия, кодекс, поступок. Тюмень : НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2005. 378 с.

26. Балынская Н. Р. Журналистика в политическом процессе. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2008. 165 с.

27. Барт Р'. Мифологии. М. : Изд-во им. Сабашниковых, 2000. 320 с.

28. Бауман 3. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008. 240 с.

29. Беглов С. И. Четвертая власть: британская модель. История печати Великобритании от «новостных писем»« до электронных газет. М. : Изд-во Моск. ун-та, 2002. 256 с.

30. Бек У. Общество риска: На пути к другому.модерну / пер с нем. М. : Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.

31. Беккер К. Словарь тактической реальности. Культурная интеллигенция и<социальный контроль. М. : Ультра. Культура, 2004. 224 е.

32. Березин В. М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М., 2003. 174 с.

33. Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии, РАН. М. : Институт экспериментальной социологии ; СПб. : Алетейя, 1999. С. 193-226.

34. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М. : «Добросвет», 2000. 387 с.

35. Борисов Б. Л. Технологии рекламы и РК М., 2001. 624 с.

36. Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ / пер. с англ. М. : Издательский дом «Вильяме», 2004. 432 с.

37. Бурбулис Г. Профессия политик. М. : ИД «Стратегия», 1999. 320 с.

38. Бурдъе П. О телевидении и журналистике. М. : Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2002. 159 с.27. ^рдье Я. Социология политики. M. : Socio-Logos, 1993. 336 с.

39. Бухарин С. Н., Цыганов В. В. Методы и технологии информационных войн. М. : Академический Проект, 2007. 382 с.

40. Быченков В: М. Социальные институты в системе субъект-субъектных отношений : автореф. дис. д-ра социол. наук. М., 1999. 40 с.

41. Вартанова Е. Л: Медиаэкономика зарубежных стран. М. : Аспект Пресс, 2003. 335 с.

42. Вартанова Е. Л. Северная модель в конце столетия. Печать и телевидение стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. М., 1997.

43. Вартанова Е. Л. Финская модель на рубёже столетий;. Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М., 1999.

44. Вартанова Е., Аэ/сгихииа Н. Диалоги о журналистике. М. : Факультет журналистики МГУ имени М; В. Ломоносова, 2011. 96 с.

45. Вепрева.И. Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2002. 380 с.

46. Власть, зеркало или служанка? Энциклопедия современной российской журналистики : в 2 т. М. : Союз журналистов России; 1998. 277 е., 321 с.

47. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. Волгоград : Перемена, 1997.139 с.

48. Воеводин А. И. Стратагемы — стратегии войны, манипуляции, обмана. Изд. 2-е, доп. М. : Белые альвы, 2003. 256 с.

49. Волковский Н. Л. Журналистика в информационных войнах: Исторические истоки и современные тенденции : автореф. дис. . д-ра филол. наук. СПб;, 2003. 37 с.

50. Волковский Н. Л. История информационных войн : в 2-х ч: СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. 604 с.

51. Волкогонов Д. А. Психологическая война: Подрывные действия империализма в области общественного сознания. М. : Воениздат, 1983. 288 с.

52. Вороненкова Г Ф. Путь длиной в пять столетий: от рукописного листка до информационного общества. Национальное своеобразие средств массовой информации Германии. М.: «Языки русской культуры», 1999. 640 с.

53. Гайдар Е. Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М. : «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. 440 с.

54. Галковский Д. Е. Бесконечный тупик: в 2-х кн. Кн. 1. Изд 3-е, испр. и доп. М.: Издательство Дмитрия Галковского, 2008. 632 с.; Кн. 2. М., 2008. 608 с.

55. Ганапольский М. Кисло-сладкая журналистика. М. : ACT; Зебра Е, 2009.413 с.

56. Гарифуллин Р. Психология политики психология блефа: расчет коэффициента блефа при анализе выступлений и интервью в средствах массовой информации. Казань, 1995. 17 с.

57. Гарифуллин Р. Энциклопедия блефа. Манипуляция, психология и психотерапия. Казань, 1995. 164 с.

58. Гаррат Т. Эффективный тренинг с помощью НЛП. СПб. : Питер, 2002. 256 с.

59. Глюксман А. Достоевский на Манхэттене / пер. с франц. В. Бабин-цева. Екатеринбург : У-Фактория, 2006. 224 с.

60. Гляйсберг Г. О концентрации печати и манипулировании общественным мнением. М., 1974. 52 с.

61. Горчева А. Ю. Политический менеджмент постсоветской России. М. : Изд-во МГУ, 2003. 192 с.

62. Горяева Т. М. Политическая цензура в СССР 1917-1991. М. : РОССПЭН, 2002. 400 с.

63. Гофман И. Анализ фоеймов. Эссе об организации повседневного опыта. М.: Ин-т социологии РАН, 2004. 752 с.

64. Грабелъников А. А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий: Итоги и перспективы. М. : РИП-Холдинг, 2001. 334 с.

65. Грин Р. 48 законов власти. Mt: «РИПОЛ КЛАССИК», 2001. 768 с.

66. Груша А. В. Формы и методы организации взаимодействия субъектов политики. Пресса и политический диалог. М.: Пульс, 2000. 48 с.

67. ГуревичП. С. Социальная мифология. М., 1985.

68. Гутионтов 77. Марзан почти не виден. Книга о журналистике и журналистах. М.: Союз журналистов России, 2008. 368 с.

69. Данилова А. А. Манипулирование словом в средствах массовой информации. М., 2009. 234 с.

70. Деррида Ж. Позиции / пер. с фр. М. : Академический Проект, 2007.160 с.

71. Джарвис Д. Что сделал бы Google? / пер. с англ. А. В. Захарова. М.: Аквамариновая Книга, 2009. 296 с.

72. Дзялошинский И. М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М. : Пульс, 2001. 48 с.

73. Дзялошинский И. М. Российские СМИ в условиях избирательной кампании: уроки «эффективности». М., 2000. 212 с.

74. Дзялошинский И. М., Дзялошинская М. И. Российские СМИ: как создается образ врага. М.: Akademia, 2007. 156 с.

75. Дискурсивные практики СМИ: проблемы информационной безопасности / под общ. ред. Э. В. Чепкиной. Екатеринбург, 2009. 308 с.

76. Доценко Е. А. Психология манипуляции. М. : МГУ, 1996. 344 с.

77. Друзенко А., Карапетян Г., Плутник А. С журналистикой покончено, забудьте!: О друзьях-товарищах, драме «Известий» и распаде профессии. М.: Зебра Е, 2007. 528 с.

78. Дьякова Е. Г. Массовая коммуникация и власть. Екатеринбург : УрО РАН, 2002. 280 с.

79. Дьякова Е. Г., Трахтенберг А. Д. Массовая коммуникация: модели влияния. Как формируется «повестка дня»? Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. 132 с.

80. Евгенъева Т. В. Технологии, социальных манипуляций, и методы противодействия им. СПб.: Питер, 2007. 112 с.

81. Евстафьев В. А. Журналистика и реклама: основы взаимодействия. М.: ИМА-пресс, 2001. 264 с.

82. Ермаков Ю. А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1995. 208 с.

83. Ермаков Ю. А., Житенев В. Б. Эффективные избирательные технологии. Екатеринбург : Издательство «Екатеринбург», 1997. 84 с.

84. Журналист и журналистика российской провинции: Опыт исследования (сентябрь-декабрь 1994). М. : Начала-Пресс, 1995. 170 с.

85. Журналистика и политика / под ред. М. М. Ковалевой. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2004. 112 с.

86. Журналистика на перепутье: опыт России и США / под ред. Е. Л. Вартановой. М.: МедиаМир, 2006. 184 с.7в. Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. М. : Изд-во-Моск. ун-та; 1999. 271 с.

87. Засурский И: И. Реконструкция России. Масс-медиа и, политика в 90-е годы. М.: Изд-во МГУ, 2001. 288 с.

88. Засурский Я. Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2004. М.: Изд-во МГУ, 2004. 458 с.

89. Землянова Л. М. Коммуникативистика и средства массовой информации : англо-русский толковый словарь концепций и терминов. М. : Изд-во Моск. ун-та, 2004. 416 с.

90. Зиновьев И. В. Средства массовой информации и коммуникации в Интернете. Екатеринбург : Изд-во Урал ун-та, 2007. 320 с.

91. Иваницкий В. Л. Основы бизнес-моделирования СМИ. М. : Аспект Пресс, 2010. 254 с.

92. Иванчук Н. В. Технологии зла в манипуляторской деятельности. Екатеринбург, 2000. 192 с.

93. Ильясов Ф. Политический маркетинг. Искусство и наука побеждать на выборах. М.: Изд-во ИМА-пресс, 2000. 200 с.

94. Информационная и психологическая безопасность в СМИ : в 2-х т. Т. 1 : Телевизионные и рекламные коммуникации / под ред. А. И. Донцова, Я. Н. Засурского, Л. В. Матвеевой, А. И. Подольского. М. : Аспект Пресс, 2002. 335 с.

95. Информационная политика : учебник / под общ. ред. В. Д. Попова. М.: Изд-во РАГС, 2003. 463 с.

96. Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная» безопасность / под ред. М. А. Вуса. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999: 212 с.

97. Информационные споры: как в них победить? Решения, рекомендации, экспертные заключения Судебной палаты по-информационным! спорам при Президенте РФ / отв. ред. А. К. Симонов ; сост. А. К. Копейка. М. : Галерия, 2002. 392 с.

98. Информация и общественное мнение: От репортажа в СМИ к реальным переменам. М.: Альпина Паблишерз, 2010. 293 с.

99. Казаков Ю. В. На пути к профессионально правильному. Российский медиа-этос как территория поиска. М. : Центр прикладной этики,2001. 656 с.

100. Казарин Ю. В. Основы текстотворчества (мастерская текста). Екатеринбург : Гуманитарный университет, 2008. 204 с.

101. Кантор М. Медленные челюсти демократии. М. : «Издательство Астрель», 2008. 495 с.

102. Кара-Мурза С. Г. Власть манипуляции. М.: Академический Проект,2007. 384 с.

103. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М. : Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. 832 с.

104. Кара-Мурза С. Г., Смирнов С. Манипуляция сознанием-2. М. : Эксмо : Алгоритм, 2009. 528 с.

105. Кастелъс М. Информационная эпоха: Экономика, общество, культура. М. : ГУ ВШЭ, 2000. 472 с.

106. Касютин В. JI. Живая газета. М. : Издательский дом «Хроникер»,2008. 246 с.

107. Кин Д. Средства массовой информации и демократия. М. : Памятники исторической мысли, 1994. 170 с.

108. Кириллова Н. Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М. : Академический Проект, 2005. 448 с.

109. Кириллова Н. Б. Медиакультура: теория, история, практика : учеб. пособ. М.: Академический Проект ; Культура, 2008. 496 с.

110. Кириллова Н. Б. Медиасреда российской модернизации. М. : Академический проект, 2005. 400 с.

111. Киреев О. Поваренная книга медиа-активиста. Екатеринбург : Ультра. Культура, 2006. 296 с.

112. Киричек 77. Н. Социология ,публицистики. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1998. 88 с.

113. Киселев К В. Политический слоган: проблемы семантической политики и коммуникативная техника. Екатеринбург : УрОРАН, 2002. 242 с.

114. Киселев К. В. Символическая политика: власть vs общество. Екатеринбург : Издательский дом «Дискурс-Пи», 2006. 132 с.

115. Кляйн Н. NO LOGO. Люди против брэндов. М. : ООО «Издательство «Добрая книга», 2005. 624 с.

116. Ковалева М. М. Отечественная журналистика: вопросы теории и истории. Екатеринбург, 2000. 108 с.

117. Ковач Б., Розенстил Т. Элементы журналистики. М. : Престиж, 2004. 192 с.

118. Колесников А. В., Привалов А. П. Новая русская идеология: хроника политических мифов. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

119. Колосов И. 26-й час. О чем не говорят по ТВ. М. : Эксмо: Алгоритм, 2010. 224 с.

120. Коновченко С. В., Киселев А. Г. Информационная политика в России. М.: РАГС, 2004. 528 с.

121. Константинов А. Журналистское расследование. М.: ACT; СПб. : Астрель-СПб, 2010. 669 с.

122. Контроль гражданского общества за информационной открытостью власти: теория и практика. М. : Комиссия по свободе доступа к информации. 1998. 135 с.

123. Г15. Копнина Г. А. Речевое манипулирование. 3-е изд. М. : Флинта : Наука, 2010. 176 с.

124. Корконосенко С. Г. Основы журналистики. М. : Аспект Пресс, 2001. 287 с.

125. Корконосенко С. Г. Теория журналистики. Моделирование и применение. М.: Новая университетская библиотека; Логос, 2010. 248 с.

126. Корнилов Е. А. Газета на бульваре. Ростов-на-Дону, 1997. 125 с.

127. Корнилов Е. А. Журналистика на рубеже тысячелетий. Ростов-на-Дону, 1999. 212 с.

128. Корнилова Е. Е. Телевизионная реклама: теоретико-методологический, классификационно-типологический, лингвистический аспекты. СПб., 2002. 336 с.

129. Короченский А. П. «Пятая власть»? Феномен медиакритки в контексте информационного рынка. Ростов-на-Дону : Международный институт журналистики и филологии, 2002. 272 с.

130. Костиков В. Роман с Президентом. М. : ВАГРИУС, 1997. 351 с.

131. Кун Т. Структура научных революций / пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. 605 с.

132. Купина Н. А. Тоталитарный язык: Словарь и речевые реакции. Екатеринбург-Пермь : Изд-во Урал, ун-та ; ЗУУНЦ, 1995. 144 с.

133. Купина Н. А. Языковое сопротивление в контексте тоталитарной культуры. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1999. 176 с.

134. Лазутина Г. В. Основы творческой деятельности журналиста. М: : Аспект Пресс, 2004. 240 с.

135. Лазутина Г. В. Профессиональная этика журналиста. М. : Аспект Пресс, 1999. 208 с.128." Ламбет Э. Б. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе в журналистской профессии. М.: ВИОЛАНТА, 1998. 320 с.

136. Лебедева Т. Корпоративная и политическая режиссура. Модели, системы ценностей, каналы СМК. М., 2002. 352 с.

137. Левин А. Ю. Как стать губернатором в России. Екатеринбург, 1999.190 с.

138. Левин А. Ю. Феномен. Екатеринбург, 2007. 320 с.

139. Лем С. Сумма технологии. М.: ACT, 2006. 668 с.

140. Лиллекер Д. Политическая коммуникация. Ключевые концепты. Харьков : Изд-во «Гуманитарный центр», 2010. 300 с.

141. ЛиндонД. Политический маркетинг. М., 2000. 277 с.

142. Лобков Д. Как заработать на сенсациях. М.: НТ Пресс, 2006. 160 с.

143. Лозовский Б. Н. Журналистика и средства массовой информации:гкраткий словарь. Екатеринбург, 2007. 288 с.

144. Лозовский Б. Н. Журналистика: профессиональные стандарты. Екатеринбург, 2007. 146 с.

145. Лозовский Б. Н. Журналистика: техника безопасности. Тюмень : Вектор Бук, 2004. 72 с.

146. Лозовский Б. Н. Журналистское воздействие на молодежь. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1986. 96 с.

147. Лозовский Б. Н. Искусство взаимопонимания. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1991. 115 с.

148. Лозовский Б. Н. Манипулятивные технологии управления средствами массовой информации. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2008.217 с.

149. Лозовский Б. Н. «Четвертая власть» и общество: на тернистом пути к согласию. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2001. 174 с.

150. Лукина М. М. Современные журналистские технологии в работе с новостями. М. : Пульс, 2001. 40 с.

151. Майданова Л. М. Критика речи и литературное редактирование. Екатеринбург : Изд-во Гуманитарного • ун-та, 2001. 256 с.

152. Майданова Л. М. Средства выразительного письма. Екатеринбург : Гуманитарный ун-т, 2009: 284 с.

153. Макаревич Э., Карпухин О. Игры интеллигентов, или Социальный контроль масс. М.: Изд-во Эксмо, 2003. 480 с.

154. МакКуэйл Д. Массовая коммуникация и общественный интерес: к вопросу о социальной теории структуры и функционирования медиа. 2-е изд., испр. М.: УрСС, 2002. 239 с.

155. Маклюэн Г. М. Понимание медиа: Внешние расширения человека / пер. с англ. М.: Жуковский : «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003.464 с.

156. Мальцева Н. М. Грязные избирательные технологии: мифы и реальность. М., 2003.

157. Мансурова В. Д. Журналистская картина мира как фактор социальной детерминации. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2002. 237 с.

158. Матвейчев О. Уши машут ослом. Сумма политтехнологий. М., 2008. 640 с.

159. Матвейчев О. Что такое политический консалтинг? Проблемы манипуляции. М. : Институт учебника «Пайдейя», 1999. 296 с.

160. Матвейчев О., Новиков В. Предвыборная кампания: практика против теории. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2003. 186 с.

161. Медиа. Введение : учебник для студентов вузов, обучающихся по гуманитарно-социальным специальностям и специальностям «Связи с общественностью» и «Реклама» / под ред. А. Бриггза, П. Кобли; пер. с англ. 2-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 550 с.

162. Медиаменеджмент как интегрирующая,система. М. : Академический Проект, 2008. 411 с.

163. Мединский В. Р. Негодяи и гении PR: от Рюрика до Ивана Ш Грозного. СПб: : Питер, 2008. 316 с.

164. Мединский В. Р. Особенности национального пиара. РКавдивая история Руси от Рюрика до Петра. М. : ЗАО «OJIMA Медиа Групп», 2010. 624 с.

165. Мельник Г. С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты. СПб.: СПбГУ, 1996. 160 с.

166. Мельник Г. С. Общение в журналистике: секреты мастерства. СПб.: Питер, 2006. 217 с.

167. Миронов А. С. Раздувай и властвуй. М.: Добросвет, 2001. 216 с.

168. Мирошниченко А. А. Выборы: от замысла до победы. М. : Изд-во «Центр», 2003.

169. Мэтис М. Накорми;зверя по имени Медиа: Простые рецепты для грандиозного паблисити / пер. с англ. Е. Трусовой. М. : ФАИР-ПРЕСС, 2005. 320 с.

170. Назайкин А. Н. Как манипулировать журналистами : практ. пособие. М.: Дело, 2004: 240 с.

171. Назаров М. М. Массовая коммуникация в« современном? мирег методология- анализа и практика исследований: Изд: 2-е, иснр. М. : Едито-риал УРСС, 2002. 240 с.

172. Ненашев Ml Ф. Заложник времени: Заметки: Размышления. Свидетельства. М.: Издательская группа «Прогресс», «Культура». 1993. 366 с.

173. Ненашев М Ф. Иллюзии свободы: российские СМИ в эпоху перемен (1985-2009). М.: Издательская группа «Логос», 2010. 316 с.

174. S. Никонов А. П. Управление выбором. Искусство стрижки народных масс. М.: ЭНАС; СПб;: Питер, 2008. 304 с.

175. Нисневич Ю. А. Информация и власть. М., 2000. 170 с.

176. Ноэлъ-Ноймани Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания. М., 1996.

177. Образ достойной жизни в современных российских СМИ : сб. ст. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2008. 288 с.

178. Олешко В. Ф. Журналистика как творчество. M., 2004Î 189 с.i

179. Олешко В. Ф. Моделирование в журналистике. Екатеринбург, 2000. 194 с.

180. Олешко В. Ф. Психология журналистики. СПб., 2007. 304 с.

181. Основные понятия теории журналистики (новые подходы к проблеме) / под ред. Я. Н. Засурского. М. : Изд-во Моск. Ун-та, 1993. 207 с.

182. Панарин И. Н. Информационная война и геополитика. М. : Поколение, 2006. 560 с.

183. Паренти М. Демократия для избранных. М. : Изд-во. «Поколение», 2006. 416 с.

184. Парсонс Т. О структуре социального действия. М. : Академический Проект, 2000. 880 с.

185. Пасти С. Российский журналист в контексте перемен. Медиа Санкт-Петербурга. Tampere : Tampere University Press, 2004. 292 с.

186. Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. М. : Pretext, 2005.319 с.

187. Перцев А. В. Душа в дебрях технологий. Мг : Академический Проект; Екатеринбург : Деловая книга, 2004. 224 с.

188. Плотников В. И1 Ночной кошмар с Николаем Сванидзе: М. : Изд-во Алгоритм, 2005. 416 с.

189. Политические коммуникации / под ред. А. И. Соловьева. М. : Аспект Пресс, 2004. 332 с.

190. Полторанин M. Н. Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса. М. : Алгоритм, 2010. 512 с.

191. Попов В. Д. Парадоксы в судьбе России (коммуникативный психоанализ власти и общества). М. : ИД «Камерон», 2005. 152 с.

192. Попов В. Д. Социальная информациология и журналистика. М. : Изд-во РАГС, 2006. 336 с.

193. Почепцов Г. Г. Информационные войны. М. : Рефл-бук; К. : Вак-лер, 2001.576 с.

194. Почепцов Г. Г. Информация & дезинформация. К. : Ника-Центр, Эльга, 2001. 256 с.

195. Почепцов Г. Г. Паблик рилейшнз, или Как успешно управлять общественным мнением. М., 1998.

196. Прайс М. Э. Масс-медиа и государственный суверенитет. М. : Институт проблем информационного права, 2004. 332 с.

197. Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М. : Изд-во Моск. ун-та, 2000. 336 с.

198. Президентские выборы 1996 года и общественное мнение. М. : ВЦИОМ, 1996. 133 с.

199. Пресса в обществе (1959-2000). Оценки журналистов и социологов : документы. М. : Изд-во Московской школы политических исследований. 2000. 616 с.

200. Примаков Е. М. Минное поле политики. 4-е изд. М. : Молодая гвардия, 2007. 362 с.

201. Прозоров В. В. Власть и свобода журналистики. М. : Наука, 2005.272 с.

202. Профессиональная культура журналиста как фактор информационной безопасности / под ред. В. Ф. Олешко. Екатеринбург : Изд-во Урал, унта ; Издательский Дом «Филантроп», 2008. 352 с.

203. Прохоров А. И Русская модель управления. М. : ЗАО «Журнал Эксперт», 2002. 376 с.

204. Прохоров Е. И Введение в теорию журналистики. М. : Изд-во МГУ, 1995. 294 с.

205. Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. М. : Изд. РИП-хол-динг, 2001. 268 с.

206. Прохоров Е. П. Журналист и массовое сознание. М. : Изд-во «РИП-холдинг», 2007. 94 с.

207. Прохоров Ю. Е. Русские: коммуникативное поведение / Ю. Е. Прохоров, И. А. Стерин. 3-е изд., испр. М.: Флинта ; Наука, 2007. 328 с.

208. Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание / пер. с англ. Д. Борисова. М.: Ультра. Культура, 2003. 368 с.

209. Реснянская Л. Л. Общественный диалог и политическая культура общества. М.: Пульс, 2003. 44 с.

210. Реснянская Л. Л., Фомичева И. Д. Газета для всей России. М. : Факультет журналистики МГУ ; Издательство ИКАР, 1999. 232 с.

211. Речевая агрессия и, гуманизация общения в средствах массовой информации. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1997. 117 с.

212. Рихтер А. Г. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами Закона Российской Федерации^ «О средствах массовой информации». М.: «Издательство-ИКАР», 2010. 120 с.

213. Российская журналистика: от «Колокола» до «СПИД-инфо». Екатеринбург, 1996. 156 с.

214. Российская журналистика: свобода доступа к информации / сост. И. М. Дзялошинский. М.': Комиссия по свободе доступа м информации; 1966. 268 с.

215. Русакова О. Ф., Спасский А. Е. Что такое политический маркетинг. Екатеринбург : Издательский дом «Дискурс-Пи», 2004. 144 с.

216. Рюмшина Л. И. Манипулятивные приемы в рекламе : учебное пособие. М. : ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д, 2004. 240 с.

217. Сартр Ж. П. Проблемы метода : статьи / пер с фр. М. : Академии-ческий Проект, 2008. 222 с.

218. СвитичЛ. Г. Профессия: журналист. М.: Аспект Пресс, 2003. 255 с.

219. Свитич Л, Г. Феномен журнализма. М. : Факультет журналистики МГУ, 2000. 252 с.

220. Свитич Л. Г., Ширяева А. А. Журналистское образование: взгляд социолога. М.: Издательство ИКАР, 1997. 240 с.

221. Свобода доступа к информации в России: правовые, организации-онные, профессиональные проблемы / сост. И. М. Дзялошинский: М. : Комиссия по свободе доступа к информации, 1997. 296 с.

222. СибрукД. КоЪголу. Маркетинг культуры. Культура маркетинга. М.: «Издательство Ад Маргинем», 2004. 302 с.

223. Сидоров В. А. Политическая культура журналиста. СПб. : Изд-во Петрополис, 2010. 240 с.

224. Сидоров В. А. Политическая культура средств массовой информации. М.: «Луч», 1994. 275 с.

225. Система средств массовой информации России / под ред. Я. Н. За-сурского. М.: Аспект Пресс, 2001. 259 с.

226. Смирнов С. В. Времена лжи с Владимиром Познером. М. : Изд-во Алгоритм, 2005. 512*с.

227. Современная журналистика: дискурс профессиональной культуры / под ред. В. Ф: Олешко.Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та ; Издательский Дом «Филантроп», 2005. 320 с.

228. Современная Россия: путь к миру путь к себе : материалы XI Все-рос. науч.-практ. конф. Гуманитарного университета, Екатеринбург, 10-11 апреля 2008 г.: в 2-х т. Екатеринбург : Гуманитарный ун-т, 2008. Т. 1. 560 с.

229. Соковнин В. Фасцинолог. Штрихи к профессии третьего тысячелетия. Екатеринбург : Авторская академия фасцинологии, 2009. 196 с.

230. Соловьев В. Манипуляции: Атакуй и защищайся. М. : Эксмо, 2011.352 с.

231. Сорос Д. Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить американскую мощь / пер. с англ. М. : Альпина Бизнес Букс, 2004. 192 с.

232. Социальные институты: содержание, функции, структура/ Ю. П. Андреев, Н. М. Коржевская, Н. Б. Костин. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1989. 186 с.

233. Социология журналистики / под ред. С. Г. Корконосенко. М. : Аспект Пресс, 2004. 318 с.

234. Средства массовой информации и формирование гражданского общества / под ред. А. И. Верховской. М. : Ф-т журналистики МГУ, 2010. 326 с.

235. Средства массовой информации постсоветской России / под ред. Я. Н. Засурского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. 317 с.

236. Становление духа корпорации: правила честной игры в сообществе журналистов / под ред. В. И. Бакштановского, Ю. В Казакова, А. К. Симонова, Ю. В. Согомонова. М.: НАЧАЛА-ПРЕСС, 1995. 376 с.

237. Стрельцов А. Государственная информационная политика: основы теории. М.: МЦНМО, 2010. 112 с.239: Стровский Д. Л. Отечественная журналистика новейшего периода. М.-.ЮНИТИ-ДАНА, 2011. 359 с.

238. Стровский Д. Л. Отечественные* политические традиции в журналистике советского периода. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2001. 246>с.

239. Супрун Л. Политический маркетинг. М., 2006. 312 с.

240. Тангейт М. Медиамагнаты: Как крупнейшие медиакомпании выживают на рынке и борются за* лидерство / пер. с англ. М. : Альпина Бизнес Букс, 2006. 252 с.

241. Тард Г. Психология толп. Мнения и толпа. М. : Институт психологии РАН, 1999. 416 с.

242. Теория и практика лингвистического анализа текстов СМИ в судебных экспертизах и информационных спорах / под ред. М. В. Горбанев-ского. М.: Галерия, 2003. 328 с.

243. ТертычныйА. А. Аналитическая журналистика. М.: Аспект Пресс, 2010. 352 с.

244. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. M. : ACT, 2002. 669 с.

245. Тоффлер Э., Тоффлер X. Революционное богатство. М. : ACT ; ACT МОСКВА, 2008. 569 с.

246. Трегубова Е. Байки кремлевского диггера. М: : Изд-во «Ад Марги-нем», 2003. 383 с.

247. Трегубова Е. Прощание кремлевского диггера. М. : Изд-во «Ад Маргинем», 2004. 208 с.

248. Третьяков В. Т. Как стать знаменитым журналистом : курс лекций по теории и практике современной русской журналистики. М. : Ладомир, 2004. 623 с.

249. Тулупов В. В. Дизайн и реклама в системе маркетинга российской газеты. Воронеж : Издательство «Воронежский университет», 2000. 336 с.

250. Тулупов В. В. Моделирование в журналистике. Воронеж : Факультет журналистики ВГУ, 2010. 144 с.

251. Фексеус X. Революционная методика соблазнения. Как покорить и заполучить любого. М. : РИПОЛ классик, 2010. .272 с.

252. Фесуненко И. Перевернутая пирамида. Несколько советов молодому журналисту. М. : ГИТР, 2008. 352 с.

253. Филипс Л., Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теориями метод / пер. с англ. 2-е изд., испр: Харьков : Изд-во «Гуманитарный Центр», 2008. 352 с.

254. Фомичева И. Д. Индустрия рейтингов. Введение в медиаметрию. М. : Аспект Пресс, 2004. 155 с.

255. Фомичева И. Д. СМИ как партиципарные коммуникации : доклад . д-ра филос. наук. М. : Факультет журналистики МГУ, 2000. 82 с.

256. Фомичева И. Д. Социология СМИ. М. : Аспект Пресс, 2007. 335 с.

257. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб. : Изд-во САНКТ-ПЕТЕРБУРГ «Наука», 2001. 380 с.

258. Харитонов М. В. Реклама и PR в массовых коммуникациях. СПб. : Речь, 2008. 198 с.

259. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций: СПб. : прайм ЕВ-РОЗНАК, 2001.448 с.

260. Хеше 77. Экономический образ мышления< / пер. с англ. Изд. 2-е, стереот. М.: Изд-во «Дело» при,участии Изд-ва «Са1а11аху», 1992. 704 с.

261. Хозиков В. И. Информационное оружие. СПб. : Издательский Дом «Нева», М.: Издательство «ОЛМА-ПРЕСС Образование», 2003. 480 с.

262. Холл М. Магия коммуникации. Использование структуры и значения языка. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. 352 с.

263. Цензура в России в конце,XIX начале XX века : сборник воспоминаний. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. 366 с.

264. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М. : Алгоритм; 2000.336 с.

265. Цуладзе А. Политическая мифология. М.: Изд-во Эксмо. 2003. 384 с.

266. Цуладзе А. М. Политические манипуляции, или Покорение толпы. М.: Книжный дом «Университет», 1999'. 332 с.

267. Чалдини Р. Психология влияния. СПб:: Питер Ком, 1999. 272 с.

268. Чепкина Э. В. Русский журналистский дискурс: текстопорождаю-щие практики и коды. (1995-2000). Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2000. 279 с.

269. Чехонин Б. Н. Журналистика и разведка. М.: Алгоритм, 2002. 352 с.

270. Чумиков А. Н. Креативные технологии «Паблик рилейшнз». Екатеринбург : Изд-во «Баско», 1999.

271. Чумиков А. Н. Управление информацией в условиях кризиса. М. : ЭКСМО, 2003. 345 с.

272. Чумиков А. Н., Рогачев С. В. и др. Политическая аналитика на информационном рынке СМИ накануне выборов. М. : Международный пресс-клуб, 1998.

273. Шайхитдинова С. К. Информационное общество и «ситуация человека» Эволюция феномена отчуждения. Казань : Изд-во казанского ун-та, 2004. 308 с.

274. Шампань 77. Делать мнение: новая политическая игра / пер с фр. M. : Socio-Logos, 1997. 317 с.

275. Шапарь В. 7>.Психологияманипулирования. Ростов н/Д : Феникс, 2007. 368 с.

276. Шевченко А. В. Информационная устойчивость^ политической системы. Mi : Изд-во РАГС, «Граница». 256 с.

277. Шейное В. 77. Манипулирование сознанием. Минск : Харвест, 2010. 768 с.

278. Шейное В. 77. Пиар «белый» и «черный». Технология скрытого управления людьми. М. : ACT, 2006. 672 с.

279. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. Mi : Политиздат, 1984. 395 е. 282! Шишкина М. А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. СПб., 2001. 111 с.

280. Шкондин М: В. Система СМИ. М: : Изд-во Моск. ун-та, 1999. 192 с.

281. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор; Минск,1992.

282. Э^ан ТТ. Психологая лжи; СПб: : Изд-во «Питер»,,2000- 272 с.

283. Charity A. Doing Public Journalism. N. Y. : The Guilford Press, 1995.188 p.

284. Essential McEuhan. Editedi By E.McLuhanï and^ E.Zingrone. N;, Y. : BasicBooks, HarperCollinsPublishers, 1995. 407 p;

285. Goodvin G., Smith R: Groping for Ethics in Journalism. Iowa : Iowa State University, 1994. 369 p.

286. Kobre K. Photojournalism, The professional Approach. Fourth edition. Boston, 2000. 362 p.

287. Lichter S. R., Noyes R. E. Good Intentions make Bad News. Why Americans Hate Campaign Journalism. ROWMAN and LITTLEFIELD PUBLISHERS, INC. N. Y., 1996. 325 p.

288. McAdams K., Elliot J. Reaching Audiences. Needham Heigts : A Simon and Shuster Company, 1996. 383 p.

289. Mediator the Open Society. M; : Faculty of journalism. Moscow State University, IKAR Publisher, 2001. 332 p.

290. Medienrecht im Vergleich Deutschland Russland. Berlin : Konig-shausenand Neumann Gmbh, 2004. 414 p.

291. MerillJ. C. The Dialectic in Journalism. Toward a Responsible Use of Press Freedom. London, 1993. 298 p.

292. Merrit D. Public Journalism and Public Life. Why Telling the News Is Not Enough. New Jersey : Lawrence Erlbaum Associates, 1995. 129 p.

293. Modernisierung der Journalistenausbildung. Rostov-am-Don, 2006.227 p.

294. Packer Cathy. Freedom of Expression in the American Military. A Communication Modeling Analysis. N. Y.: Praeger Publishers, 1989. 267 p.

295. Shaping Tomorrow's Media Systems. Edited by Elena Vartanova and Yassen N. Zassoursky. M:: «Novos.ti» Printing Hous, 2004. 251 p.

296. Sibert F., Peterson Т., Schramm W. Four Theories of the Press. Urbana : University of Illinois Press, 1963. 153 p.

297. Woodward B: The Choice. How Clinton Won. N. Y. : A TOUCHSTONE BOOK, Simon and Shuster, 1996. 475 p.

298. Статьи в периодических изданиях, Интернет-ресурсах

299. Александров Д. Места знания: институциональные перемены в российском производстве гуманитарных наук // НЛО. 2006. № 77.

300. Андреев А. А. Теледебаты: момент истины или манипулирование общественным мнением? // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2002. № 5.

301. Багиров Б., Ковалева М. Журналистика и политика // Социологические исследования. 2001. № 8. С. 68-69.

302. Блакар Р. М. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. С. 88-120.305; Богомолов Ю. Константин Эрнст не убивает культуру // Московские новости. 1997. № 13.

303. Бородина А. «В Кремль должен ходить руководитель каждой большой корпорации»//Коммерсантъ. 2007.4 июня:

304. Булатова Э. В. К вопросу о манипулятивных приемах печатной' рекламы // Известия Уральского государственного университета. 2006: № 40; Сер. 1 «Проблемы образования, науки и культуры». С. 176-182.

305. Бусленко Н. И. Правовое содержание свободы массовой информации и информационная безопасность // Филологический вестник Ростовского государственного университета. 2001. № 3; С. 46-51.

306. Василенко И: А. Информационные ресурсы власти и фомирование новой постклассической картины политического мира XXI века // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 12 «Политические науки». 2004. № 2. С. 26-37.

307. Вербицкая Ю. А. Попытка социотерапии в разгаре психической атаки / Ломоносов-2005 : материалы Межд. научн. конф: студентов, аспирантов, молодых ученьзх : в 2гх ч. 4.1. Mi. : MFУv 2005.

308. Владимирова М. Раф Шакиров: «Информацию; в; России контролируют чиновники» // Журналист. 2011. № 2. С. 12—13.

309. Ворошилов В. Российские СМИ в системе социально-политических отношений // Журналистика и социология. Россия, 90-е годы / ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб.: СПбГУ, 2001. С. 22-39.

310. Галисон П. Зона обмена: координация убеждений и действий // Вопросы истории естествознания и техники. 2004. № 1. С. 64-91.

311. Гельман М. Русский способ. Терроризм и масс-медиа в третьем тысячелетии // www.gumer.info (дата обращения : 25:12.2010).

312. Гельман М. Цензуры нет, есть редакционная политика // Новая газета. 2005. № 14.

313. Горбунова М. Иннокентий Шеремет: Я знаю секрет долголетия на ТВ//ТелеШоу. 2011. № 6. С. 56-57.

314. Горшков А. Предчувствие цензуры // Новая газета. 2001. № 591

315. Груша А. СМИ как фактор политического выбора // Вестник МГУ. Сер. «Журналистика». 2001. № 1.

316. Дзялошинский И. В плену манипулятивных технологий // Советник. 1997. № 7.

317. Дзялошинский И. Как создаются «герои» и «дьяволы» // Советник. 1997. № 1.

318. Дзялошинский И. Политические технологии в пространстве масс-медиа // Эффективное антикризисное управление. 2003. № 5-6.

319. Дзялошинский И. СМИ и общественные институты // http: // www.hse.ru// (дата обращения : 18.10.2010).

320. Дзялошинский И. М. Информационное пространство России: политическая метафора или научное понятие // Право знать: история, теория, практика. «2001. № 7-8. Июль-август. С. 4-25:

321. Дзялошинский И. М. Манипулятивные технологии в масс-медиа // Вестник МГУ. Сер. «Журналистика». 2005. № 1. С. 29-55.

322. Дымарский В. «Посредника не убивают» // Российская газета. 2010. 22 ноября.

323. Дубин Б. Масс-медиа и коммуникативный мир жителей России: пластическая хирургия социальной реальности // www.polit.ru/re-search/2006/09/06/dubin.html (дата обращения : 25.12.2010).

324. Дубин Б. Посторонние: власть, масса и масс-медиа в сегодняшней России // Отечественные записки. 2005. № 6.

325. Запесоцкий А. Почему в России не любят журналистов? // Аргументы недели. 2008. № 45.

326. Звонок «друга» и еще 17 способов сделать новости правильными // Новая газета. 2005. № 14.

327. Иголкин А. Пресса как оружие власти.// Россия XXI. № 11-12.1995.

328. Кассирер Э. Техника политических мифов // Октябрь. 1993. № 7. С. 153-164.

329. Ковалева M. М. Журналистика как социально-политический институт // Журналистика и политика. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2004.

330. Ковалева M. М. Журналистика и PR в информационном пространстве // Российская журналистика на старте XXI века: приобретения и потери. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2001. С. 12-13.

331. Ковалева M. М. Журналистика и PR в информационном пространстве / ФАКС. 2001. № 1-2. С. 19-20.

332. Ковалева M. М. Отечественные СМИ в поисках самоидентификации // Средства массовой информации в современном мире. СПб. : СПбГУ, 2002. С. 212-215.

333. Ковалева M. М. Технологии полуправды, или конец классической' русской журналистики-// Известия Уральского государственного университета. 2006. № 40. С. 68-72.

334. Колесников А. Владимир Путин: даю вам честное партийное слово // Коммерсантъ. 2010. № 158.

335. Кондаков Е. «Никому не разрешено фотографировать Медведева уставшим» // Media-Day.ru (дата обращения : 01.09.2010).

336. Корконосенко С. Г. Журналистика как институт социального контроля // Журналистика и социология. Россия, 90-е годы / ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб. : СПбГУ, 2001. С. 50-71.

337. Костиков В. Евроремонт цензуры // Аргументы и факты. 2003. № 34.

338. Куренной В. Медиа: средства в поисках целей // Отечественные записки. 2003. № 4.

339. Лавель П. Вэр Р. Телеигры терроризма // www.gumer.info (дата обращения: 25.12.2010).

340. Лазарсфельд Д., Мертон Р. Наркотизирующая дисфункция средств массовой коммуникации // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань, 2000.

341. Лазутина Г. В. Место и роль журналистики в социуме // Основные понятия теории журналистики. М.: МГУ, 1993. 218 с.

342. Ледяев В. Г. Формы власти. Манипуляция // Полис. 2000. № 2.

343. Лозовский Б. Н. Способы влияния журналиста на молодежь // Журналистика развитого социализма. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та,1980. С. 34-47.

344. Лозовский Б. Н. Секреты переубеждения // Молодой коммунист.1981. №7. С. 56-60.

345. Лозовский Б. Н. Доверие без всяких «но» // Комсомольская жизнь. 1983. №17. С. 10-12.

346. Лозовский Б. Н. Просто ли быть собеседником // Журналист. 1985. № 8. С. 20-21.

347. Лозовский Б. Н. Восхождение к «Да»! // Журналист. 1986. №101, С. 20-21.352; Лозовский Б. Н. Об искусстве аргументировать // Молодой коммунист. 1986. №10; С. 19-25:

348. Лозовский Б. Н. Не орудие, а трибуна // Журналист. 1989. № 9. С. 2425.

349. Лозовский Б. Н. Когда пресса теряет невинность // Журналист. 1990. №11.

350. Лозовский Б. Н. Не надо нас воспитывать (в соавторстве с Олеш-ко В. Ф.) // Журналист. 1991. № 4. С. 19-20.

351. Лозовский Б. Н. Четвертая власть: постперестроечный пейзаж // Земля Сибирь. 1992. № 1. С. 22-26.

352. Лозовский Б. Н. Чтоб ты не жил на одну зарплату // Журналист. 1993. №3. С. 22-21.

353. Лозовский Б. Н. «Вечные» вопросы журналистики / Современная журналистика: тенденции развития, противоречия : тезисы науч.-практ. конф., Екатеринбург, 22-23 апреля 1994 г. Екатеринбург, 1994. С. 5-6.

354. Лозовский Б. Н. Власть ли пресса или средство осуществления власти // Четвертая власть. 1996. № 4. С. 31-34.

355. Лозовский Б. Н. Пятьдесят лет в партийном строю и еще десять лет, которые потрясли СМИ // Российская журналистика от «Колокола» до «Спид-инфо». Екатеринбург, 1996. С. 3-11.

356. Лозовский Б. Н. Приведут ли СМИ Россию к общественному согласию / Журналистика сегодня: достижения, проблемы, перспективы : материалы науч.-практ. конф. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1998. С. 4—5.

357. Лозовский Б. Н. Конец «мутного» рынка? Кризис самодостаточности прессы как следствие обвала рубля // Факс. 1998. № 1-2. С. 3-4.

358. Лозовский Б. Н. Типы журналистов // Власть, зеркало или служанка? Т. 1. М., 1988. С. 219-222.

359. Лозовский Б. Н. Нужна ли журналисту профессиональная этика // Факс. 1999. № 1-2. С. 3-4.

360. Лозовский Б. Н. Портрет профессии в этическом интерьере // Журналистика в 1998 году : тезисы науч.-практ. конф. Ч. III. М., 1999. С. 41-45.

361. Лозовский Б. Н. Вред и польза журналистских разборок // Факс. 1999. № 3-4. С. 8-10.

362. Лозовский Б. Н. Умирает ли журналистика в период выборов // Журналистика в 1999 году : тезисы науч.-практ. конф. М., 2000. С. 11-13.

363. Лозовский Б. Н. Методика сбора информации // Основы творческой деятельности журналиста. СПб., 2000. С. 79-95.

364. Лозовский Б. Н. Этическое решение и искусство, и технология // Журналистское образование в XXI веке. Екатеринбург, 2000. С. 72-76.

365. Лозовский Б. Н. Техника безопасности журналиста // Профессия: журналист. 2000. № 7. С. 11-13.

366. Лозовский Б. Н. Инструкция для ньюсмейкеров // Профессия: журналист. 2000. № 12. С. 13-16.

367. Лозовский Б. Н. При своих ли интересах читатель // Российская журналистика на старте XXI века: приобретения и потери. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2001. С. 5-11.

368. Лозовский Б. Н. Можно ли переспать с информатором // Профессия: журналист. 2001. № 2. С. 11-13.

369. Лозовский Б. Н. Горят ли в огне честь и достоинство // Профессия: журналист. 2001. № 9. С. 13-15.

370. Лозовский Б. Н. СМИ как объект манипуляции // Журналистика в 2000 году : материалы науч.-практ. конф. М., 2001. С. 15-17.

371. Лозовский Б. Н. Возможен ли этический аудит журналистской работы // Журналистика в 2000 году: реалии и прогнозы развития : тезисы науч.-практ. конф. Ч. IX. М., 2001. С. 17-19.

372. Лозовский Б. Н. СМИ: ресурсы общественного согласия // Роль СМИ в достижении социальной толерантности и общественного согласия. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2001. С. 8-15.

373. Лозовский Б. Н. Средства массовой информации как объект манипуляции // Известия Уральского государственного университета. 2003. Вып. 14. С. 74—85.

374. Лозовский Б. Н. О вечно бабьем в душе российского журналиста // Журналист. 2003. № 6. С. 81-83.

375. Лозовский Б. Н. Прививки от манипуляции // Журналист. 2003. № 9. С. 8-10.

376. Лозовский Б. Н. Картина мира по эскизам заказчика // Журналистика и медиарынок. 2004. № 7. С. 4-7.

377. Лозовский Б. Н. Хозяева дискурса или торжественный марш по-литгехнологов // Журналистика и медиарынок. 2005. № 3. С. 46-50.

378. Лозовский Б. Н. Экономика манипулирования // Вестник Московского университета. Сер. 10 «Журналистика». 2005. № 2. С. 76-93.

379. Лозовский Б. Н. Власть как субъект манипуляции СМИ // Журналистика и политика. Екатеринбург, 2004. С. 55-68.

380. Лозовский Б. Н. Лекарство от манипуляций? Профессиональные стандарты! // Современная журналистика: дискурс профессиональной культуры / под ред. В. Ф. Олешко. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та; Издательский дом «Филантроп», 2005. С. 130-150.

381. Лозовский Б. Н. Манипулируемые манипуляторы: круговорот информации в природе // Известия Уральского университета. 2009. № 3. С. 57- 63.

382. Лозовский Б. Н. Манипулируемые манипуляторы: творим реальность сами // Известия Уральского университета. 2009. № 4. С. 41-48.

383. Лозовский Б. Н. Средства массовой информации и информационная безопасность общества // Проблемы обеспечения геополитической безопасности России. Екатеринбург, 2009. С. 110-115.

384. Лозовский Б. Н. Недостаточность зеркала // Провинциальный мегаполис в современном информационном обществе. Челябинск. 2010.* С. 372374.

385. Лозовский Б. Н. Возвращение к журналистике // Предисловие к книге: Корконосенко С. Г. Теория журналистики. Моделирование и применение. М.: Новая университетская библиотека; Логос, 2010. С. 7-10.

386. Лозовский Б. Н. Российские СМИ: смена парадигмы // Журналистика в 2010 году: СМИ в публичной сфере : сб. материалов Межунар. научн.-практ. конф. М.: Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2011. С. 22-23.

387. Майданова Л. М. Образ власти в современных медиатекстах // Известия Уральского государственного университета. 2006. № 40. Сер. 1 «Проблемы образования, науки и культуры». Вып. 19. С. 147-157.

388. Малкина Татьяна. Журналистика факта, репортерство обреченыкак цеховые занятия // http://slon.ru (дата обращения : 03.08.2010).

389. Мальгин Андрей. Ждать от России свободной прессы не приходится1 она навсегда останется зависимой // Slon.ru (дата обращения^ : 05.08.2010).

390. Марков Е. А. Кому служат российские средства массовой- информации? // Власть и властные отношения* в, современном мире: в 2-х т. Т. 1. Екатеринбург : Изд-во Урал.ун-та, 2006. С. 598-601.

391. Муладжанов Шод. Рынка СМИ в нашей стране нет // PlanetaSMI.ru (дата обращения : 22.11.2010).

392. Муратов Дмитрий. В России крайне опасно писать о четырех вещах // GIPP.RU (дата обращения : 23.11.2010).

393. Олешко В. Ф. Газеты России: новая реальность // Известия Уральского государственного университета. 2006. № 40. Сер. 1 «Проблемы образования, науки и культуры». Вып. 19. С. 38-45.

394. Ореховский П. А. Экономика печатных СМИ в городе / http://www.emsu.ru (дата обращения : 25.11.2010).4041 Панасенко С. В. Не забудем о критериях, позволяющих причислить текст к числу рекламных / Медиа-дискурс. 2007. № 4. С. 4-5.

395. Познер рассказал о «стоп-листах» Первого канала // LENTA.RU (дата обращения : 25.02.2011).

396. Прибыловский В'. В. Война Путина со свободой, слова: Хроника построения «информационной вертикали» // http://www.library.cies.ru (дата обращения: 25.11.2010).

397. Пугачев В. 77. Технологии скрытого управления в современной российской политике // Вестник Моск. ун-та. Сер: 12 «Политические науки». 2003. №3. С. 66-102.

398. Ремизов М. К вопросу об «интеллектуальной журналистике» в условиях «свободы» // Русский журнал. 2001. 2 ноября.

399. Реснянская Л. Л. Топология СМИ в политическом пространстве постсоветской России // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10 «Журналистика». 2001. № 1.С. 45-57.

400. Рихтер А. Экономическая помощь СМИ и журналистам со стороны государства на постсоветском простанстве // Известия Уральского государственного университета. 2006. № 45. Сер. 1 «Проблемы образования, науки и культуры». Вып. 20. С. 176-189.

401. Романо Карлин. Нам нужна философия журналистики // http://www.russ.ru/pole/ (дата обращения : 11.12.09).

402. Рякин С. Антон Носик: «В моих сутках Интернет присутствует без перерыва» // Журналист. 2010: № ю: С. 56-58.

403. Свитич Л. Г. Журналист и редакция как объект социологии журналистики // Социология журналистики / под ред. С. Г. Корконосенко. М. : Аспект Пресс, 2004. С. 208-240.

404. Свитич Л. Г. Кого сегодня считать журналистом и каким быть журналистскому образованию // Журналистика и медиарынок. 2007. № 6. С.11-13.

405. Сделки с крупными СМИ всегда политические // Ведомости. 2006. № 58.

406. Сенкевич Н. Пресса — это сфера обслуживания населения // Российская газета. 2006. 5 декабря.

407. Слабые медиа и демократия // Эксперт. № 44. 2002. С. 14.

408. Соколов-Митрич Д. Дайте мне цензора // Известия. 2010. 15 декабря.

409. Соловьев А. И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Политические исследования. 2004. № 2. С. 124 132.

410. Стровский Д. Социальная значимость информации как фактор доверия к журналистике // Известия Уральского государственного университета. Сер. 1 «Проблемы образования, науки и культуры». Вып-. 19. 2006. № 40. С. 73-85.

411. Сунгоркин Владимир. Статус отрасли экономики позволит СМИ получить льготы // http://www.gipp.ru (дата обращения : 29.07.2009).

412. Сухенко А. Управление обещаниями // Эксперт. 2002. № 37.

413. Телевидение: режиссура реальности / сост. Д. Дондурей. М. : Искусство кино, 2007. 360 с.

414. Трахтенберг А. Дискурсивный анализ массовой коммуникации как и деологический инструмент // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. «Политология». 2006. № 8.

415. Тузиков А. Р. Масс-медиа: идеология видимая и невидимая // Политические исследования. 2002. № 5.

416. Тулупов В. В. PR-текст в системе медиа-текстов / Медиа-дискурс. 2007. № 3. С. 2-4.

417. Федоров В. Свободы не хватает, но цензура нужна. Граждане по-своему оценивают положение СМИ в современной России // Московский комсомолец. 2010. 28 августа.

418. Фоссато Ф. Медиаландшафт: 1991-2003 // Отечественные записки. 2003. № 4.

419. Чичановский А. СМИ и власть // Диалог. 1995. № 5-6. С. 32-38.

420. Шейгал Е. И. Власть как концепт и категория дискурса // www.gumer.info (дата обращения : 25.11.2010).

421. Шейгал Е. И. Многоликий нарратив // Политическая лингвистика. Вып. (2) 22. Екатеринбург, 2007. С. 86-93. •

422. Шенкман Я. От мертвого «факта» уши. На кухне политновостей лишь разогревают готовые блюда// Политический журнал. 2004. № 17. С. 75-78.

423. Щедровицкая М. «Тайное оружие» манипуляторов или коммуникационный бизнес // Сообщение. Спецвыпуск. 2000.' Октябрь.

424. Drawing Lines. Why do we let political operatives act like journalists? // Columbia Journalism review / http://64.130.24.93/ editorial/drawinglines.php/ (дата обращения : 25.11.2010).

425. Jensen R. American Journalism Is Failing Democracy // http:// www.nieman.harvard.edu/ (дата обращения : 25.11.2010).