автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Манипуляция общественным сознанием: сущность, исторические формы, трансформация

Полный текст автореферата диссертации по теме "Манипуляция общественным сознанием: сущность, исторические формы, трансформация"

11-3

ГШ- /^^бслм^х

^ХИ^О На правах рукописи

Князева Ирина Васильевна

Манипуляция общественным сознанием: сущность, исторические формы, трансформация (социально-философский анализ)

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

\о

Воронеж - 2^1

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Воронежский государственный архитектурно-строительный университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Первушина Валентина Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Курочкина Лидия Яковлевна;

кандидат философских наук, доцент Кукарников Дмитрий Германович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Московский государственный

институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации»

Защита состоится 10 июня 2011 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.038.01 по философским наукам при ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет» по адресу: 394000, Воронеж, проспект Революции, д. 24, ауд. 312.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет».

Автореферат разослан «_» мая 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Э.С. Комиссарова

РОССИЙСКАЯ 2011

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Тема манипуляции общественным сознанием сегодня активно обсуждается представителями широкой общественности, все чаще становится предметом бурных научных дискуссий, острой публицистической полемики. С недавнего времени вопросу манипуляции стали посвящаться многие произведения отечественной и зарубежной литературы, он находит свое отражение! в произведениях художественного творчества, что лишний раз подтверждает его актуальность, а по сути дела - злободневность: выход на новый уровень уровень аудио-визуальной, социальной

чувствительности.

Исследование проблематики манипуляции общественным сознанием и рассмотрение ее с научной точки зрения насчитывает всего лишь несколько десятков лет, если не иметь в виду опосредованность освещения данной темы в контекстах других, смежных с ней явлений и процессов, иных аспектов социального бытия. Таким образом, вопрос манипуляции общественным сознанием со стороны гуманитарных дисциплин, особенно социальной философии, остается открытым и до конца не изученным и не объясненным.

В качестве основных причин здесь можно выделить следующие: во-первых, проблема социальной манипуляции рассматривалась преимущественно в рамках психологической и политологической научной парадигмы. Широкое распространение получили практические знания относительно таких технико-технологических аспектов данного феномена, как инструментарий, конкретные приемы, способы и методы манипуляции индивидуальным и групповым сознанием. В действительности, для понимания манипуляции как социокультурного феномена, необходимо рассматривать ее на более высоком, концептуально-очерченном уровне, как принципиально важную философскую категорию, находящуюся на стыке социально-философского, политологического, лингвистического, этико-эстетического дискурсов, тесно связанную с узловыми темами социальной философии: проблемами социального и духовного бытия человека, свободой, формами и способами реализации коммуникативных связей,

мифологичностью общественного сознания, функционированием властных отношений.

Во-вторых, за прошедшие десятилетия пристального внимания к проблеме манипуляции общественным сознанием и активного ее изучения в рамках философской и социально-философской мысли не наблюдается единомыслия по вопросам природы, социального основания, сущностных характеристик данного феномена, динамики его развития, трансформации и его подлинного мировоззренческого смысла. Разнообразие в области методологического подхода к ее изучению, практически не рассмотренные ранее аспекты феномена манипуляции - такие как связь манипуляции и свободы человека, а также неопределенность морально-нравственных оценок актуализации и последствий данного явления представляют собой особый интерес для исследования, дают возможность формирования собственной точки зрения на актуальную проблему современной действительности. Эти соображения и определили выбор темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы.

Проблема манипуляции общественным сознанием при всей своей популярности остается малоизученной в социально-философском аспекте.

Как научная категория манипуляция была введена в научный оборот в 40 50 годы XX века западными политологами, что в дальнейшем обеспечило «захват» ими этого понятия.

В отечественной литературе вопрос о манипуляции стал рассматриваться только в 50 - 60 годы XX века, очевидно, вследствие того, что с развитием средств массовой коммуникации идеологическая борьба между разными политическими системами социалистической и капиталистической становилась все более ощутимой не только экономически, но и идеологически, духовно. В работах советских исследователей Б.Н. Бессонова, А.И. Власова, Д.А. Волкогонова, П.С. Гуревича, О. Г Зотова, Ю. А. Шерковина манипуляция рассматривалась в контексте критики западных идеологических теорий и практик социальной действительности, носила преимущественно политико-идеологический разоблачающий характер, содержала критику капитализма как системы и всего западного стиля жизни вообще. В советский период не наблюдался комплексный теоретический характер исследования данной

4

проблемы. В работах С.И. Беглова, JI. Войтасика, E.H. Карцевой, O.A. Феофанова манипуляция осмысливалась в связке с политической пропагандой: влиянием средств массовой информации на сознание трудящихся через технику дезинформации и обмана. Неприемлемо, однако, принижать значение теоретических исследований советского периода, поскольку оно, действительно, было ощутимым. Прежде всего, невозможно не упомянуть о той однозначности морально-нравственной оценки манипуляции, которую дали ей исследователи, что, в свою очередь, определяло твердость и постоянство выбранной ими позиции.

Отечественная современная литература изобилует работами, освещающими прикладной практический аспект феномена манипуляции в области бизнеса, коммерческой рекламы, маркетинга, этики деловых отношений, а также раскрывает смежные с манипуляцией явления социальной действительности: идеологию, пропаганду, рекламу, информационно-психологическую войну и т.д. Широко известны работы

B.И. Замышляева, И.И. Зорина, В.Н. Панкратова, ДЛ. Райгородского, Е.Е. Стацевич, В.П. Шейнова и др.

Работы таких авторов, как С.Н. Бледный, P.E. Гудин, Т.В. Евгеньева, Дж. Колеман, В.Н. Курлович, С.Ю. Лисова, A.C. Миронов, В. Паккард, Н.Ф. Пономарев, В.Д. Попов, В. Рикер, М.В. "Горохова, JI. Флинт, посвящены феномену манипуляции, рассматриваемой в политологическом и психолого-политологическом аспектах. Появляются авторы, разрабатывающие данную тему с позиции философского анализа, - М.И. Бабюк, Ю.А. Ермаков, Г.И. Колесникова, О. Б. Негодаева, Ю.В. Пую, О. М. Цветков.

Отдельно можно выделить работы С.Г. Кара-Мурзы. Его произведения, несмотря на публицистический характер, исследуют данный феномен достаточно полно, грамотно, разнообразно и дают широкий фактический материал. Кроме того, именно благодаря этому автору общественность нашей страны познакомилась с феноменом манипуляции не только на практике, фактически на себе ее ощущая, но и в теории.

К фундаментальным трудам по степени изучения данного явления, наиболее известным в нашей стране, можно отнести работы, признанные классическими. Это труды P.P. Гарифуллина, Е. Л. Доценко,

C. А. Зелинского, Г. Шиллера, Э. Шострома.

5

Социально-психологические аспекты проблемы манипуляции в западной психологии затрагивались в исследованиях Э. Берна, Д. Карнеги, Г. Лебона, С. Московичи, Ф. Перзла, Г. Тарда, 3. Фрейда, К. Юнга.

Проблема манипуляции общественным сознанием в ее социальном, психологическом и политологическом аспектах изучается в теории журналистики такими российскими исследователями, как В.П. Дубицкая, Е.Г.Дьякова, Г.В. Лазутина, А.Д. Трахтенберг, И.А.Федякин.

Вопросу о знаково-символических аспектах манипуляции посвящены работы С.И. Валянского, А.А.Даниловой, зарубежных авторов - Г. Лассуэла, У. Липпмана, М. Маклюэна, А. Моля, Г. Энценсбергера.

Нужно отметить, что большой вклад в осмысление остроты и масштабности проблемы манипуляции человеческим сознанием в XX веке внес™ представители Франкфуртской школы Т. Адорно, Г. Маркузе, Э.Фромм, Ю.Хабермас, М. Хоркхаймер. Рассматривая социальную действительность западного общества, представители этой философской школы выявили явный диссонанс между ее внешней социальной успешностью и глубоким драматизмом самореализации личности в индустриальном обществе. По мнению представителей критической теории, осознание такой диспропорции было невозможно по причине особого состояния индивидуального сознания, конституированного политическими, идеологическими, культурными установками, включающими в себя составляющие манипулятивного воздействия. Кроме того, анализ возникновения и функционирования тоталитарного фашистского режима, его идеологии и пропаганды способствовал выявлению явных техник социально-политической манипуляции.

Тему драматизма и трагичности человеческого бытия рассматривали в своих работах представители экзистенциализма — Н. Бердяев, А. Камю, Г. Марсель, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, К. Ясперс. Несмотря на то что прямого упоминания манипуляции общественным сознанием в их работах не встречается, указанные мыслители ярко освещали социальную инструментальность бытия человека, те антагонизмы его духовно-чувственного мира, порожденные включенностью индивида в социальную и духовную сферу общества, пронизанную манипуляцией.

Поскольку проблема манипуляции носит «сквозной» характер, связанный с ее актуализацией в пространстве (на всех уровнях социального взаимодействия) и во времени (на всех этапах исторического развития человечества), постольку были привлечены источники из различных областей знания. Так, историческую основу исследования составляют труды по истории цивилизаций, отдельных стран и народов мира (Н. Я. Данилевский, Л. Г. Морган, А. Дж. Тойнби, Ф. Энгельс), теории и критике тоталитарных государств (X. Аренд, К. Поппер), футурологические концепции (Э. Тоффлер, Ф. Фукуяма).

Подтверждением выдвигаемых автором положений явились работы культурологического характера таких ученых, как М. М. Бахтин, А. Я. Гуревич, К. Леви-Стросс, Б. Малиновский.

В исследовании универсальности механизмов реализации манипуляции автор опирался на работы Л. Альтюссера, Р. Барта, Г. Гирца, А. Грамши, Ю.Н. Давыдова, С. Жижека, А. Ф. Лосева, Д. К. Лукача, К. Маркса, Г Маркузе, А. М.Пятигорского, А.К.Уледова, М. Хоркхаймера, М. Элиаде и др.

В определении современного состояния проблемы манипуляции общественным сознанием использовались теоретические положения трудов 3. Баумана, Д. Бэлла, Т. Веблена, Э.Гидденса, Дж. Гэлбрейта, П. Хантингтона и др.

В осмыслении взаимосвязи свободы и манипуляции автор опирался на результаты исследования классиков западной и отечественной философской мысли: Августина Аврелия, Б. Спинозы, Г. Лейбница, Г. Гегеля, Дж. Локка, И. Канта, Э. Фромма, А. Камю, М. Мамардашвили и др.

В понимании манипуляции как социокультурного феномена автор обращался к работам достаточно известных российских ученых: М.И. Бабюка, Г. Грачева, Н. Лимнатиса, Я. Любивого, И. Мельника, -наиболее плодотворно работающих над проблемой манипуляции в рамках социально-философского подхода.

Тем не менее, несмотря на большое количество исследовательской литературы отечественных и зарубежных авторов, посвящающих свои изыскания манипуляции общественным сознанием, отдельных работ, анализирующих социальную сущность манипуляции в ее исторической перспективе, обнаруживающих связь манипуляции и свободы, практически

7

нет. Кроме того, большинство авторов, освещающих проблематику социальной манипуляции, в качестве методологической основы своих исследований используют деятельностный подход. Неразработанность концептуально-методологического аппарата, определяющего комплексный характер в решении проблемы манипуляции общественным сознанием, обусловливает фрагментарность результатов исследования с позиции преимущественно деятельностного подхода, некий «перекос» в силу идеализации используемого метода. Поэтому автор данной работы избрал иную методологию исследования.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ манипуляции, определение ее социального основания и сущностных характеристик, рассмотрение исторических форм и трансформации манипуляции. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• осмыслить специфику понятия «манипуляция»;

• обосновать связь манипуляции и власти-знания (функции);

• проанализировать механизмы реализации манипуляции в обществе;

• показать неразрывную связь манипуляции и свободы;

• исследовать исторические формы манипуляции и рассмотреть ее

трансформацию в различных типах общества.

Объект исследования - манипуляция общественным сознанием как социокультурный феномен.

Предмет исследования социальная сущность манипуляции, ее исторические формы и трансформация.

Теоретические и методологические основания диссертационного исследования.

Теоретическую основу исследования составляет большое количество источников (монографии, статьи отечественных и зарубежных авторов, а также авторефераты кандидатских и докторских диссертаций), в которых нашли отражение результаты научных интуиций, непосредственно посвященных манипуляции общественным сознанием, а также идеи авторов, исследующих смысловые основания исторических форм манипуляции.

Методологической основой исследования явились методы системно-функционального подхода, который представляется наиболее адекватным при рассмотрении такого многоаспектного явления как манипуляция общественным сознанием. Использование этого метода позволило автору раскрыть сущность и механизмы реализации манипуляции в обществе.

Применение компаративистского подхода и метода исторической реконструкции связаны с анализом исторических форм манипуляции, ее трансформацией в процессе социально-исторического развития.

Экзистенциально-феноменологический метод обнаружил свою плодотворность при исследовании вопроса о взаимосвязи манипуляции и свободы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• проанализировано и уточнено понятие «манипуляция», указана ее социальная сущность и характерные черты;

• выявлен алгоритм реализации манипуляции общественным сознанием проявляющийся через теоретическую и операциональную составляющие идеологии;

• показано, что социальным основанием манипуляции является власть-знание (функция);

• обнаружено, что основой манипуляции выступает мифологичность общественного сознания;

• поставлен вопрос неразрывной связи феномена манипуляции и свободы;

• дан сравнительный анализ особенностей манипуляции общественным сознанием в процессе социально-исторического развития человечества;

• высказано предположение о невозможности «тотальной манипуляции» в условиях индустриального и постиндустриального общества.

Научная новизна диссертации находит отражение в положениях,

выносимых на защиту:

1. Манипуляция является одним из способов социального управления сознанием людей. Манипуляция включается в нормативную регуляцию, трансформирует ценностные компоненты и создает

смысловые горизонты для социально-адаптированного поведения. Манипулятивная составляющая нормативной регуляции способствует интернализации поведенческих стереотипов таким образом, что они приобретают силу привычек, принуждающих делать то, что необходимо для общества и сохранения его собственной идентичности, поддерживает сопричастность человека социальному миру.

2. Механизмы манипуляции осуществляются через идеологию (теоретический и операциональный уровни), интегрирующую социальное символическое поле, ценностно-нормативные стандарты, воздействующие на людей функционально, переживаемые и воспринимаемые ими как свои собственные. Такое понимание идеологии выходит за рамки «сознания», ибо идеология, формируя субъективности, конституирует носителя общественных отношений, социальных ролей и практик, представляет собой «органическую составляющую всякой социальной тотальности», культурную матрицу, интерпретирующую схему, объясняющую и регулирующую все сферы и уровни общественной жизни.

3. Мифологичность общественного сознания является той основой, благодаря которой осуществляется манипуляция. Миф, утверждая человека экзистенциально, заставляет проживать жизненный цикл, выражающийся в неумирающей страсти к вечной юности, к омоложению, и испытывать страх перед старостью и смертью, искать возможности избавиться от неизбежного конца и отодвинуть его на время. Эта неистребимая жажда жизни делает миф универсальной чертой общественного сознания, создает объективные условия для манипуляции естественным желанием человека жить, сохранить здоровье и отодвинуть старость.

4. Манипуляция и свобода, проявляющаяся через социальную эмансипацию, «жизненное пространство», детрадиционализацию, тесно взаимосвязаны. Традиционному обществу известна свобода как безосновность-хаос, проявляющийся в бргиастической модальности первобытного общества, обрядно-зрелищных формах и фамильярно-площадной речи средневековья. Но эта оргиастическо-карнавальная

10

версия жизни была далека от тотального отрицания. Временно отрицая и отменяя манипуляцию, она, в конечном счете, нацеливала на обязательное возрождение существующей социальности. Вместе с тем в рамках оргиастическо-карнавальной версии жизни конструировалось то жизненное пространство, в которое власть на определенный момент времени не могла вторгнуться и совершить насилие. Процесс детрадиционализации связан с персонализацией социально-исторического развития и осознанием значимости субъективной, внутренней свободы. Наиболее ярко процесс детрадиционализации проявляется в области «духовного маргинализма», девиантности, иногда принимающей форму перверсивности с точки зрения общепринятых норм, прежде чем им стать социально-типическими.

5. Разные формы проявления свободы характеризуют исторические типы манипуляции. Традиционное общество было репрессивным, тотально манипулируемым, формировало тотализирующее сознание, воспроизводя единые для всех стереотипы деятельности, образцы поведения, восприятия и интерпретации мира. Вместе с тем это общество знает и «островки свободы», возникаемые в период оргиастических ритуалов, мистерий, карнавалов, сущность которых сводилась к преодолению человеческой ограниченности, достижению полного освобождения. Это была свобода от запретов, правил, условностей этикета и социального порядка, соединением с жизненными и космическими силами.

6. Рационализация всех сторон жизни, приведшая к «тотальному администрированию», «колонизация» сферы досуга через массовую культуру и появление отчуждения как реакции на амбивалентность социального прогресса оказали влияние на особенность манипуляции общественным сознанием в обществе массового консьюмеризма. Но манипуляция не является тотальной, потому что нормативная регуляция в значительной мере определяется наличием альтернативных норм, что требует свободы выбора, формируется внутренняя свобода человека, сомневающегося в правильности социального порядка, ценностно-нормативных стандартах социальной системы. В постиндустриальном обществе с его «мириадом

11

субкультур», увеличивающейся свободой выбора, рефлексивностью, «ценностным политеизмом» формируется новый тип социального пространства, выходящий за рамки контроля; и управления власти. Общество не может быть «тотально репрессивным». Происходит расширение пространства свободы, тематизированной в терминах свободы самореализации и связанное с ней формирование субъективности. Очерчивается свобода вне условий и предрассудков, свобода быть другим.

Практическая значимость исследования.

Результаты исследования, представленные в работе, дают возможность выйти на принципиально новый уровень понимания проблемы манипуляции общественным сознанием, обусловленный новизной, заявленной в работе, обозначить перспективы дальнейшей разработки указанной проблематики в пространстве социально-философских исследований. Кроме того, положения диссертационной работы могут быть использованы как теоретическая основа для изучения ряда тем по социологии, социальной философии и антропологии, а также в преподавании спецкурсов по РЯ-, вЯ-технологиям, теории коммуникации, информационной безопасности. Выводы диссертации могут являться теоретической основой практической деятельности медиа-экспертов и социальных технологов, специалистов в области проектно-организационной деятельности управления репутацией и имидж-брэндинга. Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертации изложены в 12 научных публикациях автора. Различные аспекты исследования были представлены в выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции «Гуманитарные знания в современном образовательном процессе» (февраль 2009 года, г. Воронеж), региональной межвузовской научно-практической конференции преподавателей и аспирантов «Инновационные процессы в экономической, правовой и гуманитарной сферах» (апрель 2010 года, г. Воронеж).

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 167 страницах машинописного текста, состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и

списка литературы, включающего 228 источников (из них 208 на русском, 20 на английском и немецком языках).

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, содержится постановка цели и вытекающих из нее задач исследования, определяется ее методология, научная новизна, выдвигаются положения, выносимые на защиту, отмечается практическая значимость полученных результатов.

ПЕРВАЯ ГЛАВА «Манипуляция как социокультурный феномен» состоит из трех параграфов, где рассматриваются различные трактовки определения понятия «социальная манипуляция», выявляются ее сущностные характеристики, социальные основания и механизмы объективации.

В первом параграфе «Манипуляция: определение понятия» автор выдвигает положение о том, что в отечественной и зарубежной научной литературе преобладает понимание манипуляции в узком смысле слова, базирующееся на понятии власти, данное К. Марксом и М. Вебером, которые рйссматривали ее в рамках субъектно-объектных отношений господства и подчинения, носящих характер добровольности или принуждения и реализующихся в социальном действии. Власть функционирует через социальные институты, приобретает характер формализованного господства через право, государство, государственно-правовые и другие нормы.

Такое понимание власти провоцировало определение манипуляции как сознательную и целенапр авленную деятельность, направленную на управление сознанием и поведением индивида, идущее в разрез с его истинными интересами, желаниями и потребностями (практика. рекламы, пропаганды, пиар - и политгехнологиий).

По мнению автора, подобное понимание манипуляции имеет право на существование, но оно не раскрывает сущность содержательной стороны манипуляции как универсального социокультурного феномена, являющегося неотъемлемой чертой любого типа общества. Автор употребляет понятие «манипуляция» в широком смысле слова. В этом контексте манипуляция имеет свои особенные коннотации, связанные с терминами «неявностъ», «скрытность», «господство», «регуляция», «управление», «контроль»,

13

«принуждение», «власть», «диффузностъ», «безличность», «иррациональность». Именно эти значения раскрывают содержательную сторону манипуляции и адекватны пониманию власти, данному М.Фуко. Анализ власти-знания у М. Фуко требует идти от дескриптивного описания этого феномена к необходимости применения функционального подхода, ибо гуманитарное знание, используемое властью (медицина, психология, социология, лингвистика), составляет априорную структуру представлений о человеке как объекте управления и исправления. Власть-знание у Фуко необходима для функционального единства общества, исполняет роль связывающего звена, особой связи, объединяющей деятельность различных социальных институтов, поэтому правомерно называть ее властью-функцией.

Власть-функция пронизывает все сферы и уровни социальных отношений, стремится к максимальной эффективности в своей основной сущности контролю через ценностно-нормативный аспект культуры. Поэтому социальную манипуляцию в широком смысле этого слова мы понимаем как одну из форм существования власти, управления и социального контроля, включенную в нормативную регуляцию, определяющую социализацию личности, форму реализации ее субъективности, унификацию поведения, интеграцию индивидов в общество. В широком смысле этого слова манипуляция есть данность отношений власти, способствующей дифференциации, ранжированию, идентификации групп и индивидов в социокультурной системе. Манипуляция - сложный социокультурный феномен, субстанциональный в своей основе, выполняет функцию культурной легитимации нормативности социальной системы через коммуникативные, регулятивные и мировоззренческие процессы.

Примечательным является тот факт, что у М. Фуко свобода является онтологическим условием существования власти. Власть и непокорность ей неотделимы друг от друга. Поэтому манипуляция тесно связана с феноменом свободы. В таком соединении происходит провоцирование и изменение системных отношений, формирование иных форм субъективности, отвергающих типичность, систему идентификаций, «закон истины», навязываемый господствующей культурной матрицей.

Во втором параграфе «Механизмы реализации манипуляции общественным сознанием» автор выявляет механизмы манипуляции в пространственно-временном измерении социокультурного развитая.

Нам представляется, что основными звеньями в механизмах реализации манипуляции выступает идеология в ее ценностно-нормативном и операциональном составляющих: общественного мнения, сложившихся стереотипов, настроений, моды и т.п.

Традиционное понимание идеологии трактует данный феномен как совокупность идей, взглядов, убеждений, систему социальных, политических и экономических концепций. Соотношение идеологии и манипуляции принятое большинством исследователей, опирается на классическое понимание идеологии как «ложного сознания», данного К. Марксом. Такой подход ориентирует на узкое понимание манипуляции.

Нисколько не умаляя значение марксовой модели идеологии, органически вписывающейся в веберовскую концепцию власти, следует обратиться к теориям неомарксистов А.Грамши и Л.Альтюссера, чтобы понять, почему индивиды подчиняются социальному порядку и принимают его добровольно.

Идеология, с точки зрения А. Грамши, зиждется на пересечении экономических, политических, культурных, коммуникативных социальных процессах, захватывая в орбиту своего действия все уровни и формы общественного сознания. Гегемония господствующего класса достигается и поддерживается через интернапизацию взглядов, идей, норм и ценностей господствующего класса классом подчиненным через широко развитую сеть институтов гражданского общества, социальных институтов.

Идеология, по Л. Альтюссеру, есть форма сознания и бессознательного, отсюда ее узнаваемость и неузнаваемость. Данное представление об идеологии выходит за рамки «сознания», ибо идеология, формируя форму субъективности, и в этом плане манипулируя, конституирует носителя общественных отношений, социальных практик, выполняющего определенные действия и играющего определенные социальные роли.

Реализация манипулятивных практик через идеологию происходит на двух уровнях: ценностно-нормативном и операциональном.

Ценностно-нормативный уровень идеологии преподносится обычно в виде документов с мощным легальным, моральным, священным статусом: Веды, Талмуд, Конституции и т.д. Этот пласт идеологии выстраивает ключевые понятия и представления о структуре и организации прошлого, настоящего и будущего того или иного общества.

Операциональный слой идеологии имеет дело с повседневной жизнью с ее сложностями, случайностями, переменами. Операциональная сфера идеологии это область экзистенциального, бытийного характера и постоянного ценностного динамизма, где различные образы мира и различные диагнозы реальности соревнуются за «душу» всех и каждого. Два уровня идеологии тесно взаимосвязаны. В этой взаимосвязи двух уровней идеологии пересекается действие манипуляции в широком - через феномен нормализации и узком смыслах слова - посредством пропаганды, пиар-технологий и других форм идеологической обработки.

Одна сущностная особенность общественного сознания позволяет совпадать двум видам манипуляции (в широком и узком смыслах слова), а именно: его мифологичность.

Мифы в форме архетипических символов входят в структуру человеческой психики, закодированы в человеческом подсознании, «вмонтированы» в повседневную социальную практику, проникают в теоретико-рациональную часть идеологии.

Миф затрагивает экзистенциальные основы человеческого бытия, включает жизненные циклы: рождение, юность, зрелость, смерть, воскрешение. На уровне обыденной практики во все времена и у всех народов существовали неумирающая страсть к вечной юности, омоложению, страх увядания, смерти, попытка избавиться от неизбежного конца и отодвинуть его на время. Таким образом, мифологичность сознания создает объективные условия для манипулирования естественными желаниями человека жить, сохранить красоту и здоровье, отодвинуть старость и естественный биологический конец человека.

На удовлетворение этих желаний нацелено действие многих социальных институтов здравоохранение, парфюмерно-косметическая индустрия, массовая физкультура, индустрия моды, развлечений и т.п.

Современные мифы, безусловно, отличны от архаических, но мифологическая символика явно прослеживается: основные идеологические постулаты базируются на древних архаических мифах о добре и зле, героях -богатырях, миссии, спасителе, золотом веке, рае, высшей справедливости и т.д. Элемент мифологичности в идеологической практике настолько очевиден, что успех внедрения идеологической системы тех или иных воззрений можно определить прямой зависимостью объема иррациональных, бессознательных, мифологических представлений, адаптируемых к уровню обыденного сознания населения.

Таким образом, мифологичность общественного сознания и существующая господствующая идеология (в том числе в форме религии и мифов в более ранние периоды) на различных уровнях пронизывающая социальное тело являются внешними и внутренними необходимыми, достаточными факторами объективации феномена манипуляции.

В третьем параграфе «Манипуляция и свобода» анализируются те

аспекты свободы, которые касаются социальной эмансипации, «жизненного пространства» и детрадиционализации. Разные формы проявления свободы характеризуют исторические типы манипуляции. Для традиционного общества характерна свобода-хаос в ее оргиастическо-карнавальной версии, формирование, хотя и временного того жизненного пространства, в которое власть не имела право вмешиваться. Традиционному обществу известна свобода как безосновность, хаос, «Ш^ипё». Это первоначальная, иррациональная свобода, возникшая на уровне символов и мифов. Свобода-хаос символизировала иную сторону человеческих отношений и человека, отличную от официальной, особое жизненное пространство, ЬеЬепвжеи, в котором в определенное время люди могли существовать. В этом жизненном пространстве возникало сознание относительности «господствующих прав» и норм. Теоретически эта форма свободы была отрефлексирована в философии и теологии (свобода воли).

Для нетрадиционного типа общества развертывание свободы в социальном пространстве осуществляется через социальную эмансипацию (социальные институты и повседневная жизнь) и детрадиционализацию, связанную с нонконформизмом экзистенциального сознания, свободу выбора и становление субъективной свободы, философски осмысленную в экзистенциализме и постмодернизме.

ВТОРАЯ ГЛАВА «Исторические формы манипуляции. От традиционного общества к постиндустриальному» посвящена исследованию феномена манипуляции и его объективация в ретроспективе исторического развития.

В первом параграфе «Особенности манипуляции в традиционном обществе» отмечается, что для архаичного мифологического сознания и соответственно, идеологии характерна целостность, синкретизм, принцип партиципации, противопоставление сакрального и профанного, коллективность, беспрекословное соблюдение обрядов, выступающих «частью механизма, с помощью которого организованное общество поддерживает свое существование для утверждения неких фундаментальных социальных ценностей» (К. Леви-Брюль). Первой же формой манипулятивной практики в истории человечества является практика шамана, колдуна. Поэтому манипуляция сознанием изначально присуща человечеству. Шаманизм как социокультурный феномен сопричастен анимизму, фетишизму, тотемизму и магическим ритуалам. А причины обращения к магии заключаются не в социальном, духовном отчуждении, а в нарушении жизненного цикла (увечье, проблемы со здоровьем, потеря воинской силы, неразделенная любовь и т.д.).

Социальное управление опиралось на неписаные правила, мононормы, зафиксированные в мифах. В условиях архаичного общества идеология становится «аподиктической истиной», «абсолютной правдой». Манипуляционный процесс осуществляется через традиции. При этом важно отметить, что под традициями подразумеваются не какие-то местные обычаи, а совокупность священных знаний, облегчающих понимание имманентных принципов вселенского порядка, поскольку человек сам был не в состоянии определить смысл своего бытия. В силу сакральности традиций социальная манипуляция приобретала тотальный характер, ибо любая небрежность в исполнении традиций могла ослабить сплоченность группы, ее единство, что подвергало бы угрозе сам процесс ее существования.

Власть - функция существовала на всех этапах развития человеческого общества, а на первоначальных стадиях его развития в форме протовласти. Власть в первобытном обществе была потестарной, т.к. основывалась на авторитете вождя и уважении обычаев и традиций.

Космическая тотальность Античности в форме религиозно-мифологической идеологии проецировалась на социальное пространство и способствовала формированию тотального манипулирования через традиции и обычаи, объявлявшиеся сакральными. Духовная жизнь в целом отличалась конформизмом и консервативностью. Любое нарушение традиций считалось святотатством и сурово наказывалось (осуждение Сократа).

Общественное сознание эпохи Средневековья характеризуется глубокой религиозностью и символичностью. Религиозно-мифологическая идеология вносила идею кары и вознаграждения, идею мстительности, тотальности власти, диктатуру добра и святости, оправдывающую убийства и насилие. В социальной практике «возврат к истокам» означал возобновление старых традиций и обычаев, их беспрекословное исполнение. Традиционное общество было репрессивным, но практика экстатического опыта и опыт вольницы (карнавальная версия жизни) нашли отражение в еретических учениях средневековья и человекобожеском настрое Возрождения.

Во втором параграфе «Специфика манипуляции в массовом обществе» анализируются характерные черты манипуляции в индустриальном, массовом обществе.

Особенности индустриального общества во многом определили специфику социальной манипуляции. Во-первых, в сфере массового потребления происходят процессы стандартизации, унификации вкусов, взглядов, типа мышления, господствуют одинаковые стереотипы.

.Во-втррых, в условиях общества массового потребления технологические аспекты манипуляции трансформируются в форму индустрии сознания со всеми присущими ей, как понятию производственно-экономическому, качествами: масштабность, шаблонность, постановка «на поток», производство «на заказ», встроенность манипуляции в технологию товарно-денежных отношений.

В-третьих, происходят базовые изменения в системе ценностей: Осуществляется, десакрапизация Вселенной, человек отделяется от целого (Космоса, Бога) и рассматривается как автономное и самодостаточное творение. Прослеживается сдвиг от религиозных ценностей к светским. Сложилось рационально ориентированное ценностное мировоззрение.

Таким образом, три момента являются ключевыми в понимании манипуляции периода модерна - рационализация всех сторон социальной жизни, приведшая к <стотальному администрированию», «колонизация» сферы досуга через массовую культуру (культурную индустрию) и появление отчуждения как реакции на амбивалентность социального прогресса.

Основные выводы, к которым приходят критики технологического (индустриального) общества (ТАдорно, Г.Маркузе, Э.Фромм, М.Хоркхаймер и др.), являются следующими: в массовом обществе господствуют тотальная манипуляция, иллюзия свободы и бездуховность.

В данной работе делается попытка преодолеть сложившийся стереотип. Дело заключается в том, что, хотя универсальные потребности Homo Ludens становятся объектами манипулирования, но это манипулирование не является тотальным, потому что нормативная регуляция в значительной мере определяется наличием альтернативных норм, что требует свободы выбора. Обозначается важность сознания «Я» в критическо-рефлексивном, регулятивном, императивно-ценностном аспектах. Возникает понимание себя как некоей целостности в определении собственной идентичности в «кардинальных и центральных диспозициях», осознание своей индивидуальности, уходящей корнями в структуру «Я», могущей в своей автономности противостоять любым движениям извне.

Кроме того, власть-функция уже не может функционировать в монологичном пространстве. В процессе модернизации произошли столь существенные изменения, что власть сама должна была эмансипироваться, вступить в диалог с объектами управления и контроля.

В третьем параграфе «Постиндустриальное общество: проблемы манипуляции» автор отмечает, что ядром экономики постиндустриального общества стали малые производства, рассчитанные на малый выпуск продукции и удовлетворение различных вкусов, повышение качества продукции, создание «демассифицированного» производства. Потребление становится специализированным, производство сделанным на заказ, рассчитанным на разнообразные вкусы.

Повышение жизненного уровня приводит к «гарантийному выживанию» и обеспечивает «гарантийную свободу», способствуя тем

20

самым «онтологической безопасности» (Э.Гидденс). Постмодернистская социальная реальность способствует эволюции ценностных мировоззренческих ориентиров, провоцирует признание значимости партикуляризма, гетерогенности социальной жизни, онтологизации инаковости, комплементарное™ нормы и патологии (легитимация маргинапизма), мультикультурализма. Гетерогенность «работает» против стандартизации, унификации, уменьшает девиантное пространство благодаря различному ценностному выбору, снижает функциональность социальных норм.

Ослабление функциональной базы кодификации норм приводит к замене традиций рефлексивностью, проявляющейся в критической оценке социальных практик. В работе подвергается сомнению тезис о тотальной манипуляции в постиндустриальном обществе. Это объясняется рядом причин: во-первых, произошедшая информационная революция (формирование киберпространсгва), оказала влияние на специфику манипуляции в постиндустриальном обществе. Во-вторых, меняется сама власть-функция. Преодолевается ее монологический настрой и асимметричность субъектно-объектных отношений, существовавших в традиционном обществе. Власть начинает существовать в диалоговом пространстве, приобретает умение слушать и слышать. Субъектно-объектные отношения трансформируются в субъект-субъектные. Монополия на истину начинает расшатываться. Власть экспертов, носителей знания, внедряющих шаблоны восприятия и оценки на операциональном уровне, подвергается критической оценке. Кроме того, детрадиционализация (сохраняющиеся традиции воспринимаются как сознательная трансляция культурного опыта) и рефлексивность социальной, жизни современного общества «изымает тело» (М. Фуко) из дисциплинарного пространства, делают его объектом собственного конструирования без каких-либо ограничений, включая и патологические формы (трансвестизм, нарциссизм и т.д.), выступают фактором формирования самоидентичности.

Во-третьих, в условиях глобализации придается значимость личному опыту бытия, переживаемому «здесь и сейчас». Такой настрой на мимолетность бытия и хрупкость человеческой жизни требует преодоления

рамок тотальной инструментальной рациональности, социальной инженерии и принудительной социальной мобилизации.

В-четвертых, идеология современного общества сохраняет основные идеи индустриального общества свобода, права человека, но они наполняются новым содержанием. Свобода выбора трансформируется в свободу индивидуальности и самовыражения, абстрактные права человека в права конкретных социальных групп, определяемых по разным критериям -возрасту, полу, этнической принадлежности и т.д. Повышение жизненного уровня, социальная эмансипация, «освобождение от ограничений со стороны традиций» дает максимальную свободу выбора, поэтому власть не можегг тотально, как в традиционном обществе, контролировать сферу межличностных отношений, приватную жизнь.

Анализ трансформации исторических форм манипуляции показывает следующие тенденции в манипулятивном процессе: 1) изменяется специфика нормативной регуляции от традиции к нормам, снижающим репрессивность общества; 2) расширяется пространство свободы, тематизированной в терминах свободы выбора, свободы самореализации и связанное с ней формирование субъективности (свобода вне условий и предрассудков, свобода быть другим. Я другой, и это мое обычное состояние); 3) отмечается рост сознательности и организованности протестных движений; 4) происходят изменения в ценностно-нормативных стандартах в сторону гуманизации и демократизации социальной жизни. Все это становится возможным благодаря тому, что свобода связана с манипуляцией. Именно свобода выполняет функцию изменения в социальной системе, внося коррективы в систему ценностных предпочтений и персонализации социально-исторического развития.

В заключение подводятся итоги проделанной работы, делаются основные выводы, резюмируется результат исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1. Князева И. В. Категориальные критерии манипуляции общественным сознанием [Текст] / И. В. Князева Проблемы современного гуманизма в «обществе риска»: труды регион, науч. конф. - Воронеж: ГОУВПО «Воронежский государственный технический университет», 2008. - С. 200-207.

2. Князева И. В. СМИ: приемы манипулирования общественным сознанием [Текст] / И. В. Князева // Столкновение цивилизаций и диалог культур: вызовы и ответы современности: труды регион, науч. конф. Воронеж: ГОУВПО «Воронежский государственный технический университет», 2008. - С. 240-245.

3. Князева И. В. К вопросу о манипуляции общественным сознанием [Текст] / И. В. Князева // Гуманитарные знания в современном образовательном процессе сб. науч. статей. Воронеж, 2009. - С. 127-133.

4. Князева И. В. Манипуляция общественным сознанием: социально-философский аспект [Текст] / И. В. Князева // Ценности гуманизма в эпоху социокультурных трансформаций: труды Всерос. науч. конф. -Воронеж: ГОУВПО «Воронежский государственный технический университет», 2009. - С. 87-95.

5. Князева И. В. Манипуляция общественным сознанием как форма управления свободой [Текст] / И. В. Князева // О роли гуманитарных кафедр в организации воспитательного процесса в вузе: труды Всерос. науч. конф. Воронеж: ГОУВПО «Воронежский государственный технический университет», 2009. - С. 169-177.

6. Князева И. В. К вопросу о времени появления и исторической эволюции характера и форм социальной манипуляции [Текст] / И. В. Князева // Перспективы и темпы научного развития :сборник материалов 1-ой междунар. науч.-практич. конференции: Перспективы и темпы научного развития». - Тамбов: «ТАМБОВПРИНТ», 2009. - С. 44-48.

7. Князева И.В. Некоторые особенности манипуляции общественным сознанием в «массовом» обществе [Текст] / И. В. Князева // Гуманизм как стратегия развития современного российского общества: проблемы, перспективы: труды Всерос. науч. конф. Воронеж: ГОУВПО «Воронежский государственный технический университет», 2010.-С. 232-240.

8. Князева И. В. Некоторые функциональные аспекты манипуляции общественным сознанием [Текст] / И. В. Князева // Инновационные процессы в экономической, правовой и гуманитарной сферах: межвуз.

23

Сб. науч. трудов. - Воронеж: ВФ МГЭИ, Изд-во «Истоки», 2010. Вып. 1,4. 2.-С. 12-15. 9. Князева И. В. Некоторые функционально-технологические аспекты манипуляции общественным сознанием [Текст] / И. В. Князева // Основные вехи и перспективы гуманизма в философии и культуре: труды межвуз. науч. конф. Воронеж: ГОУВПО «Воронежский государственный технический университет», 2010. - С. 102-110. Ю.Князева И.В. К вопросу о социальном основании возникновения манипуляции общественным сознанием [Текст} / И. В. Князева // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2010. - Вып. 6 (86). - С. 175-180. П.Князева И.В. Историческая эволюция форм манипуляции общественным сознанием [Текст] / И. В. Князева// Научные ведомости Белгородского университета. Сер. Философия. Социология. Право. Белгород, 2010. №20(91). Вып. 14. 315с. - С. 220-225. 12.Князева И.В. Манипуляция общественным сознанием и свобода человека [Текст] И. В. Князева // Вестник московского государственного областного университета. Сер. «Философские науки». - Москва, 2011. - С. 29-34.

Из них три публикации (№10, 11, 12) опубликованы в научных журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых ВАК научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации.

Подписано в печать 28.04.2011. Формат 60 х 84 1/16. Уч.-изд. л. 1,0. Усл.-печ. л. 1,1. Бумага писчая. Тираж 100 экз. Заказ № __

Издательство учебной литературы и учебно-методических пособий Воронежского государственного архитектурно-строительного университета 394006 Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84