автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Сущность и мировоззренческие границы манипуляции людьми

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кулев, Антон Георгиевич

Введение.

1. Манипуляция как процесс программирования поведения людей.

1.1. Основные концепции манипулирования: ретроспективный социальный анализ.

1.1.1. Социально-психологические концепции манипулирования.

1.1.2. Социально-политические концепции манипулирования.

1.1.3. Социокультурные концепции манипулирования.

1.1.4. Социально-философские концепции манипулирования.

1.2. Манипуляция как процесс симуляции действительности, овеществления человека и становления информационного отчуждения.

1.3. Средства манипулирования: психологические, социокультурные, технологические.

1.3.1. Психологические основы манипулирования.

1.3.2. Технология манипулирования.

1.3.3. Основные инструменты манипулирования.

2. Мировоззренческие границы манипуляции людьми в контексте противодействия ей.

2.1. Анализ современного состояния цивилизации как основа для формирования мировоззренческого иммунитета к манипуляции.

2.1.1. Нарастание глобального кризиса.

2.1.2. Методологический инструментарий для формирования нового мировоззрения.

2.1.3. «Ноев ковчег» как концепция будущего в рамках

Нового мирового порядка.

2.2. Концепция примата духовного над материальным как парадигма защищенного от манипуляции сознанием общества.

2.3. Механика противодействия: классификация защитных процедур и примеры конкретных методик.

2.3.1. Индивидуальное противодействие.

2.3.2. Коллективное противодействие.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Кулев, Антон Георгиевич

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью философского осмысления и методологического анализа такого знакового для нынешней эпохи феномена как манипуляция сознанием, а также востребованностью мировоззренческих концепций и системных программ, способных экранировать негативное воздействие манипулятивных технологий на отдельного человека и социальные группы. Наиболее важным является создание или возобновление системных программ в области воспитания и общего образования молодежи, обладающей активным сознанием и способных адаптироваться к современному информационному пространству.

Последние десятилетия XX века отмечены событиями и процессами, которые существенно трансформировали социокультурную реальность. Речь идет об активном вхождении в жизнь общества новейших информационных технологий. Современное состояние общества описывается при помощи терминов «информационное общество», «постиндустриальное общество», «постфордизм». Главное изменение заключается в том, что фундаментом современного информационного общества, помимо труда и средств производства, становятся информация и знание. Аналогично тому, как труд и ^ капитал являются главными структурными элементами индустриального социума, информация и знание — системообразующие элементы общества постиндустриального. Исходя из того, что знание - общественный продукт, и его цена (в том числе, рыночная) отличается от соответствующих показателей промышленных товаров, факторами инновации становятся производство, передача и систематизация знания. Будучи проданным, знание остается у своего производителя, но, в то же время, оно отчуждается в виде многочисленной серии различных интерпретаций, не всегда соответствующих истине и успеху. Некоторые исследователи делают довольно оптимистические выводы о формировании в современном обществе информационного единства всей человеческой цивилизации, где будет реализован свободный доступ каждого человека к любым информационным ресурсам. В этом духе развивались идеи открытого общества (К. Поппер, Дж. Сорос), «сдвига власти» (А. Тоффлер), и др.

Однако есть и другое мнение, согласно которому проблема тотального отчуждения стоит еще острее, чем это было в эпоху К. Маркса. Наряду с отчуждением труда, отчуждением человека от природы и человека, возникает информационное отчуждение. Одним из главных его аспектов является процесс овеществления человека. Окружающий современного человека мир — это мир, созданный «информационным продуктом» — овеществленной информацией. В обществе главными объектами манипулирования и трансформации становятся не материальные объекты, а символы, идеи, образы, составляющие основу символической собственности, знания и информации. Манипуляции сознанием и поведением человека - это развитые технологии, которые используют сотни тысяч профессиональных работников, работающих на самую массовую аудиторию, и которая чаще всего является деструктивной для личности.

С другой стороны, актуальной проблемой является низкая информированность населения относительно сущности и форм манипуляции, а также существующих технологий манипулирования сознанием. В этих условиях необходимо изучать инструменты и приемы манипуляции для формирования иммунитета и защиты прав и свобод граждан. Но для этого следует преодолеть «войлочные» структуры индивидуального сознания (А. Моль), «парниковый эффект-2» (A.B. Дахин), и формировать устойчивые мировоззренческие платформы в зависимости от социальных интересов людей. Развитым технологиям могут противостоять мировоззренческие комплексы со своими системами нравственных максим, принципов и убеждений.

Важность общетеоретической разработки темы исследования обусловлена ее общегуманистическим содержанием. Тема выходит за рамки социально-психологических, культурологических, политологических (в т.ч. геополитических), пиарных, рекламных и других технологических аспектов и требует междисциплинарного изучения. Причем, такого изучения, которое поднималось бы до уровня социально-философского обобщения.

Степень научной разработанности проблемы. В силу междисциплинарного характера объекта социального исследования теоретико-методологическими основаниями служат теории и методы социальной философии, социологии, культурологии, лингвистики, психологии, политологии, геополитики, синергетики, кибернетики с акцентом на социальной философии. Усвоение позиций, идущих от разных отраслей знания, способствует выработке понимания фундаментальности и практической важности изучаемой проблемы и определению ее как проблемы общегуманитарной, социально-философской и социопсихокультурной.

Феномен манипуляции (сознанием) подвергался детальному рассмотрению преимущественно в политологических и психологических работах сугубо прикладного характера. Вместе с тем, качественный скачок в информационной индустрии настоятельно указывает на необходимость анализа манипулятивных технологий сквозь призму мировоззренческих установок и их изменений. Эти изменения, например, отражены в постмодернистской парадигме, цель которой не только в деконструкции основных категорий предшествовавшей европейской эстетической и философской мысли, но и в формировании основных мировоззренческих принципов, коррелирующих с распространяющимся в информационном обществе типом мироощущения. С другой стороны, постмодернизм явился формой протеста против гомогенизации "мира через «вестернизацию» различных культур.

Проблема социально-философского анализа феномена манипуляции сознанием потребовала обращения к трудам Л.Г. и М.К. Бейтсонов, Г. Гегеля, Т. Гоббса, Р. Декарта, А.Г. Дугина, С.Г. Кара-Мурзы, К. Маркса, Э.Фромма, М. Фуко, Ф. Фукуямы, Ф. Энгельса, К.Г. Юнга.

Социально-психологические аспекты манипуляции сознанием получили отражение в трудах А. Адлера, В.М. Бехтерева, Г. Ле Бона, Дж. Вайкери, Э. Дихтера, Л. Леви-Брюля, К. Лоренца, Д. Майерса, Р. Ривса, Б. Скиннера, Д. Уотсона, 3. Фрейда, К. Хорни, Л. Хьелла и Д. Зиглера, Л. Ческина. Социально-политические аспекты манипуляции сознанием отражены в работах и публицистических материалах Р. Арона, 3. Бжезинского, А.Ф. Викторова, А.Е. Виноградова, Л. Войтасика, К.С. Гаджиева, П.Й. Геббельса, А. Гитлера, А. Грамши, А. Даллеса, Р. Даля, И.И. Завадского, В.В. Ильина и A.C. Панарина, П. Кеннеди, Н. Макиавелли, Ф. Ницше, Г.Г. Почепцова, А. Токвиля, М. Хайдеггера, Л.В. Шебаршина, Г. Шиллера.

Социокультурные концепции манипуляции сознанием получили развитие в исследованиях H.A. Бердяева, М. Вебера, А.Ф. Воловика и П.Б. Невельского, В. Гейзенберга, У. Джеймса, А.Н. Елсукова, Г. Лассуэла, К. Лоренца, А. Моля, Т.М. Николаевой, Б.Ф. Поршнева, С. Хантингтона.

Попытки социально-философского синтеза связаны с исследованием сущности манипуляции в разработках Т. Адорно, Р. Барта, Д. Белла, Д. Рисмана, Ж. Бодрийяра, А. Глюксмана, Ж. Делеза и Ф. Гваттари, Ж. Дерриды, Э. Кастельса, М. М. Кузнецова, А. Крокера и Д. Кука, Ж.-Ф. Лиотара, Г. Маркузе, А.Н. Палютина, В. М. Розина, Э. Тоффлера, А. Турена, Э. Фромма, У. Эко.

Проблема социально-философского анализа сущности манипуляции связана с расширением предметной области и выходом за пределы сознания в сферу бытия (в частности в сферы поведения и технологий). Эти аспекты отражены в работах И.Я. Атватера, Ф. Боаса и Дж. Брукса, Р. Бэндлера и Дж. Гриндера, A.B. Дахина, М. Джеймса и Д. Джонгвальда, П.М. Ершова, Д. Доти, 3. Зотовой, Д. Карнеги, А.И. Лебедева, Т. Лебедевой, Д.М. Мартина, Г.С. Мельника, П. Мичича, В.А. Носкова, Дж. Ниренберга и Г. Калеро, Дж. О'Коннора и § Дж. Сеймона, А. Пиза, П. Сергеича, М. Спаркса, К.С. Станиславского, П.С. Таранова, В.П. Шейнова, М.П. Шерстнева, Э.

Шострома.

Задача определения мировоззренческих границ манипуляции, за пределами которых возникает состояние «мозаичного сознания» без определенных ценностных приоритетов, в той или иной мере решалась у В.И. Вернадского, JI.H. Гумилева, В.А. Лисичкина и J1.A. Шелепина, А.Ф. Лосева, А. Моля, Дж. Морено, X. Ортеги-и-Гассета, Г. Селье, Д.Г. Скотта, К.Н. Соколова и К.В. Сивкова, H.H. Фарсова, Л.Б. Филонова, В. Франкла, Э. Цветкова, В.П. Шалаева.

В отношении к механизмам противодействия манипулированию на сегодняшний день преобладает известный «психологический редукционизм», поскольку проблема сводится к обеспечению психологической (и психотехнической) защиты от манипулятора. В этом плане интересны исследования Р. Асаджоли, В.В. Авдеева, Э. Берна, М.Е. Литвака, Ф.М. Бородкина и Н.М. Коряка, К. Корнелиуса и Ш. Фэйр, В.П. Шейнова, А.И. Кочетова, В. Леви, А.Н. Олейника, М. Смита, Р. Чалдини, Т.В. Чередниченко.

Проблема коллективного противодействия манипуляциям почти не получила должного освещения. Ключевыми здесь являются аспекты организации процессов воспитания и образования на основе формирования у социального субъекта твердой нравственной жизненной позиции и развития человеческого потенциала. Данный вопрос затронут в трудах Л.Ф. Авилова, К. Кастанеды, А. Печчеи, Н. Смелзера, Г.П. Щедровицкого. С другой стороны, организацию процессов воспитания и формирования личности следует рассматривать в более широком контексте социальной организации общества, в частности, с точки зрения деятельностного подхода (Л.А. Зеленов, М.С. Каган). Важно иметь в виду трансформационные цивилизационные процессы, затрагивающие сферы социального пространства (П. Сорокин, П. Бурдье, A.M. Бекарев, А.Ф. Анурин, C.B. Соколов).

Несмотря на признание факта необходимости комплексного подхода к защите от манипуляции сознанием, явно недостаточно общетеоретических и методологических разработок. В большей части фрагментарно раскрываются вопросы формирования мировоззренческого иммунитета к манипуляции в процессе социализации человека. Нет систематических работ по выявлению корреляций между социальногрупповым поведением и манипулятивными практиками.

Объектом диссертационного исследования является система надындивидуальных, опосредованных межличностных связей и взаимодействий в условиях глобального информационного поля, иерархической структуры общества и властных отношений.

Предметом исследования является сущность процесса манипуляции, влияние на человека (и группу) технологий манипуляции сознанием и поведением, трансформация сознания под воздействием отчужденного информационного продукта, а также определение мировоззренческих границ трансформационных процессов.

Целью исследования является анализ сущности и мировоззренческих границ манипуляции сознанием для определения возможностей формирования мировоззренческого иммунитета у социального субъекта к воздействию манипулятивных технологий. В соответствии с этой целью были сформулированы задачи, объединенные в три группы.

Первая группа задач связана с осуществлением ретроспективного социального анализа основных конструктов, теорий и концепций манипуляции сознанием, в том числе:

• анализ социально-психологических концепций манипуляции;

• анализ социально-политических концепций манипуляции;

• анализ социокультурных концепций манипуляции;

• анализ социально-философских концепций манипуляции на интегративном концептуальном уровне;

• категориальный анализ манипулирования через процессы овеществления и отчуждения.

Вторая группа задач заключается в социально-философском анализе сущности манипуляции и проверки полученных результатов на основе:

• изучения технологии манипулирования сознанием и поведением человека;

• выведения общей технологической схемы (алгоритма) манипуляции;

Третья группа задач основывается на необходимости определения мировоззренческих границ феномена манипуляции людьми как отправной точки в разработке концепции формирования мировоззренческого иммунитета социального субъекта к воздействию технологий манипулирования путем:

• анализа современного состояния общества, происходящих в нем социальных процессов и основных концепций относительно путей эволюции;

• определения мировоззренческих границ манипуляции в контексте актуализации проблемы формирования мировоззренческого иммунитета (при этом, иммунитет рассматривается как один из факторов устойчивого развития общества);

• анализа методики и технологических аспектов противодействия манипулированию.

Теоретико-методологическая база исследования. В соответствии с системным подходом различные аспекты манипуляции сознанием рассмотрены в виде единого комплекса социально-философских, социологических, культурологических, психологических, политологических и геополитических проблем. Основу исследовательской базы составляют теория отчуждения, методы моделирования, применительно к анализу информационного общества, теории коммуникаций и коммуникативного действия. Для решения утилитарно-практических задач, связанных с выделением методов противодействия, в работе используется междисциплинарный подход. Это обусловлено спецификой предмета исследования, в основе которого лежат социальные коммуникации. ^

Эмпирической основой исследования послужили результаты вторичного анализа конкретных социологических и психологических исследований, посвященных социокультурным процессам, происходящим в западном обществе и в России в течение последних десятилетий. В исследовательскую базу также положено исследование методов и форм манипулирования, на основе которого обобщение и выявление предельно общих структур манипуляции и противодействия ей.

Информационную базу исследования составляет широкая информационно-фактологическая платформа, включающая в себя результаты социологических исследований, статистические данные, разработки в области социальной философии, политологии, геополитики, психологии и культурологии.

Научная новизна диссертации заключается в определении мировоззренческих границ манипуляции людьми в контексте формирования у социального субъекта мировоззренческого иммунитета по отношению к процессам манипуляции, а также в обобщении и систематизации конкретных практик осуществления манипуляции и противодействия ей. В соответствии с этим, определена сущность манипуляции на социально-философском уровне анализа; представлены методы диагностики манипулятивных процессов; актуализирована проблема определения мировоззренческих границ манипуляции в контексте социальных изменений; разработана теоретическая модель противодействия манипулятивным технологиям под углом зрения формирования устойчивых границ в мировоззрении человека.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

• Манипуляция есть процесс симуляции действительности, овеществления человека и становления информационного отчуждения.

• Анализ конкретных манипулятивных методик позволяет вывести общую схему манипулирования и обобщить социальные, социально-психологические и социально-технологические средства данного процесса.

• Современное состояние цивилизации квалифицируется как формирование глобальной системы информационного отчуждения, гомеостатические свойства которой обеспечиваются механизмом глобального политического регулирования, опирающимся на мощную тенденцию к концентрации финансово-экономических ресурсов.

• Дальнейшее развитие понятия ноосферы может послужить основой разработки гипотезы устойчивого состояния общества, не подверженного современным технологиям манипуляции.

• По аналогии с выделением общей структурной схемой манипуляции можно сформировать общую структурную схему противодействия манипулированию.

Научно-практическая значимость диссертации определяется ее нацеленностью на формирование мировоззренческого иммунитета социальных субъектов к манипуляции как непременного условия противостояния давлению различных информационных продуктов и манипулятивных технологий. На этой основе возможна подготовка в рамках персоно-ориентированной системы образования специалистов, обладающих креативными способностями и высоким творческим потенциалом. Полученные результаты исследования могут быть использованы для решения прикладных задач в области рекламоведения, связей с общественностью, телевидения и радиовещания, информационных наук. Некоторые разделы исследования могут быть применены в курсах по менеджменту и социальному маркетингу.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были озвучены в сообщениях и докладах на научно-практических конференциях и семинарах, а также опубликованы в 5-ти публикациях общим объемом 1,5 п.л. Материалы диссертации применялись при чтении лекций и ведении семинаров по менеджменту в Нижегородском филиале Государственного университета - Высшей школы экономики.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сущность и мировоззренческие границы манипуляции людьми"

Заключение

Предложенный подход к исследуемому в работе вопросу вызовет, по-видимому, сложную реакцию. Попытка исследовать процессы, протекающие в современном обществе в целом с научных позиций, на методологической основе современной системологии, может показаться неожиданной. Представленный прогноз развития духовных и связанных с ними социальных процессов раскрывает главные цели данной работы и обосновывает ее актуальность. Прежде всего, обратим внимание на раскрывшийся смысл приоритета духовного в решении социальных проблем. При этом не ставится вопрос о переходе на идеалистические позиции. За всем этим ясно видна материальная основа, конкретная морфология, находящаяся в неразрывной связи с соответствующими функциональными объектами.

Отсюда вытекает главный призыв к действию, который необходимо подчеркнуть. Необходимо сосредоточиться на строительстве духовного стержня общества, который объединит вокруг себя все нравственные силы в мире. Без этого стержня, этой структуры духовной власти невозможно организовать людей на свое спасение, отличить хорошее от плохого, главное от второстепенного, друга от врага. Работа по созданию его социальной и идейной основы - главная задача, содержание которой в перспективном и ближайшем плане было раскрыто выше.

Важнейшим практическим аспектом в идейных вопросах, простейшим признаком, по которому люди разделятся на друзей и врагов, вокруг чего будет идти противоборство духовного и бездуховного общества, окажется понимание справедливости и целесообразности распределения социальных ролей людей в обществе. Со стороны общества созидания будет утверждаться право каждого занять свое место в нем исключительно в связи с личными качествами и результатами своей деятельности, нравственностью и интеллектом, которые отражаются в трудолюбии и мужестве в борьбе, принципиальности и порядочности, в конкретных достижениях в своем деле, в преданности общественным идеалам, и в целом крепости Веры и Знания.

Со стороны общества потребления будет утверждаться родовое право, право элитарных и клановых группировок, право любого, единожды приобщенного к ним, иметь пожизненные и наследственно передаваемые преимущества перед другими людьми, даже если человек по своим качествам и по принесенным обществу результатам своей деятельности недостоин этого.

Человечество входит в критическую точку своего развития. То, что произойдет в течение исторически очень короткого времени, возможно, ближайших нескольких лет, принципиально определит его будущее. Все больше признаков неотвратимости радикальной перестройки системы человеческих отношений в глобальных масштабах. В этих условиях действия отдельных людей, организаций, движений, государств, мировых сил приобретают новое значение. События спрессованы во времени так, что единственное действие или бездействие отдельных людей, их объединений любого масштаба, в какой-то момент может иметь непоправимые последствия, значимые для истории. В один день почти каждый человек может превратиться в прославленного героя или проклинаемого манипулятора и изменника своего народа. В один день почти каждая организация может навсегда занять место прогрессивной или провокаторской силы. Все без исключения люди и организации в течение этого короткого времени выявят и определят в глазах окружающих, социальной среды, в которой они существуют, свою социальную сущность, свое духовное содержание. И тем самым определят отношение к себе и свое будущее.

Точным компасом в гуще стремительно происходящих общественных явлений может быть лишь исключительная идейность, глубокое понимание основ Веры и твердость в следовании им. Любой компромисс с совестью, нежелание видеть главное за любым частным может обернуться изменой самому себе и обществу.

Человек, не помнящий ничего из истории своего коллектива (народа, страны, семьи), выпадает из этого коллектива и становится совершенно беззащитен против манипуляции. Это — важное условие для возможности подлогов и подмен предмета утверждений. Если люди быстро забывают реальность, то всякую проблему можно представить ложно, вне реального контекста. Всякое манипулирование человеком есть взаимодействие. Жертвой манипуляции человек может стать лишь в том случае, если он выступает как ее соавтор, соучастник. Только если человек под воздействием полученных сигналов настраивает соответствующим образом свои воззрения, мнения, настроения, цели — и начинает действовать по новой программе — манипуляция состоялась. А если он устоял в своей Вере, защитил свою духовную программу, он жертвой не становится. Каждому человеку дана свобода духа и свобода воли. Значит, он нагружен ответственностью — устоять, не впасть в соблазн.

Проблематика противодействия манипулированию сознанием интересует сегодня многих: от технических специалистов до гуманитариев. Объединение их усилий постепенно приведет к более точному пониманию концептов и инструментария противодействия, которые в настоящий момент еще недостаточно точно определены. Поэтому и на этом направлении нужны сегодня усилия ученых.

Список научной литературыКулев, Антон Георгиевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Авдеев, В. В. Психотехнология решения проблемных ситуаций / В.В. Авдеев. М: Психология, 1992. - 247 с.

2. Авилов, Л.Ф. Цивилизация психороботов / Л.Ф. Авилов. М.: Алгоритм,1999.- 155 с.

3. Адлер, А. Практика и теория индивидуальной психологии / А. Адлер. -М.: Изд-во МГУ, 1995. 360 с.

4. Акофф, Р.Л. Искусство решения проблем / Р.Л. Акофф. М.: Мир, 1982.- 220 с.

5. Апьтицер, Т. Россия и апокалипсис / Т. Альтицер // Вопросы философии.- 1996.-№7.с. 13-25

6. Аннекен, Р. Тренинг уверенности и контакта в группе / Р. Аннекен. -Ростов-н/Д.: Феникс, 1995. 260 с.

7. Аннекен, Р. Тренинг коммуникации в парах / Р. Аннекен. Ростов-н/Д.: Феникс, 1996.-243 с.

8. Арон, Р. Избранное: Введение в философию истории / Р. Арон. М.: Per Se; СПб: Университетская книга, 2000. - 534 с.

9. Ассаджоли, Р. Психосинтез: теория и практика: От душев. кризиса к высш. «Я»: Сборник. / Р. Ассаджоли. М.: РЕФЛ-бук, 1994. - 311 с.

10. Аттали, Ж. На пороге нового тысячелетия / Ж. Аттали. М.: Весь мир,2000. 258 с.

11. Аэрозянц, Э.А. Немарковские процессы как новая парадигма / Э.А. Аэрозянц, A.C. Харитонов, Л.А. Шелепин // Вопросы философии. 1999.- №7. С. 5-21

12. Аэрозянц, Э.А. Концепции модели устойчивого развития социума. Новая мировоззренческая парадигма / Э.А. Аэрозянц. М.: ACT, 19951996.- 146 с.

13. Барт, Р. Мифологии / Р. Барт. М.: ИНФРА-М, 1996. - 416 с.

14. Безруков, В.И. Информация и языковой знак / В.И. Безруков. Тюмень: Кн. изд., 1979. - 164 с.

15. Бейтсон, Г. Ангелы страшатся. К эпитемологии священного / Г. Бейтсон, М.К. Бейтсон. М.: Технол. шк. бизнеса, 1992. - 211 с.

16. Бекарев, A.M. Свобода человека в социальном пространстве / A.M. Бекарев. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1992. - 173 с.

17. Белик, Я.Я. Психологическая саморегуляция в экстремальных условиях деятельности / Я.Я. Белик. М.: Психология, 1989. - 240 с.

18. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество / Д. Белл. М.: Центрполиграф, 1999. - 427 с.

19. Бердяев, H.A. Истоки и смысл русского коммунизма / H.A. Бердяев. — Репринт. Воспроизведение. М.: Наука, 1990. - 220 с.

20. Бердяев, H.A. Философия свободного духа: Сборник. / H.A. Бердяев. -М.: Республика, 1994. 479 с.

21. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры / Э. Берн. М.: Прогресс, 1988. - 402 с.

22. Бехтерев, В.М. Объективная психология / В.М. Бехтерев. М.: Наука, 1991.-475 с.

23. Бжезинский, 36. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. / 36. Бжезинский. М.: Междунар. отношения, 1998. - 254 с.

24. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. — Объединенные библейские общества, 1994. 1223 с.

25. Битянова, Н.Р. Психология личностного роста. Практическое пособие по проведению тренинга личностного роста / Н.Р. Битянова. М.: ACT, 1995. - 253 с.

26. Боас, Ф. Практикум по НЛП. Продвинутые технологии / Ф. Боас, Дж. Брукс. Ростов-н/Д.: Феникс, 1995. - 360 с.

27. Боброва, Е.Ю. Основы исторической психологии / Е.Ю. Битянова. -СПб.: Лань, 1997.-560 с.

28. Бодрийяр, Ж. Прозрачность Зла / Ж. Бодрийяр. М.: Добросвет, 2000. -258 с.29