автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Маргинальная культура граждан, уволенных с военной службы

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Дроздов, Аркадий Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 ФЕНОМЕН МАРГИНАЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ.

1.1 .Основные концептуальные подходы к определению понятия маргинальное™.

1.2. Сущность феномена культурной маргинальное™.

Глава 2 МЕСТО ГРАЖДАН, УВОЛЕННЫХ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

2.1. Особенности маргинальной культуры граждан, уволенных с военной службы.

2.2. Социально-экономическое положение граждан, уволенных с военной службы.

2.3. Социальная адаптация граждан, уволенных с военной службы.

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Дроздов, Аркадий Григорьевич

Актуальность исследования. Конец последнего века второго тысячелетия стал для России временем смены социально-экономического строя, сопровождающегося интенсивным изменением социальных и политических институтов, заметной трансформацией российской ментальности и базовой системы ценностей. Разрушение системы базисных ценностей негативно сказалось не только на морально-психологическом самочувствии людей, но и на их социальной профессионально-трудовой активности. В ходе реформ возникли и стали все более выявляться контуры новой социальной структуры общества, резко поляризованного на относительно немногочисленную олигархическую группу «сверхбогатых» и массу беднейшего в значительной мере маргинализованного, деклассированного населения.

Глубокая и быстрая ломка привычной атрибутивности социальной жизни привела к резкому изменению социальных ролей и статусов огромного количества людей. Усилилась необходимость точной самоидентификации собственного бытия человека по многим позициям в рамках социума. Лишившись привычных ролей и функций, социальные группы и отдельные индивиды попали в состояние неопределенности, промежуточности. В социологической литературе это явление получило название маргинальное™.

Маргинальность как явление, свойственное российским условиям «переходного периода», определяется пограничным состоянием общества на рубеже двух социальных систем в условиях системного кризиса, в результате чего происходит разрушение различных структур общества и формирование новых, обладающих определенной нестабильностью. Процесс маргинализации российского общества связан, прежде всего, с расшатыванием и ломкой нормативных ценностных систем под воздействием социальных и 4 технологических сдвигов, ростом маргинальных слоев, выбитых из своей социокультурной среды и превращающихся в люмпенизированный слой (нищие, бродяги, бомжи и т.д.). Ряды низшего социального слоя активно пополняются из слоев интеллигенции, служащих, бывших военнослужащих.

Серьезные коррективы в понимание маргинальных процессов вносит изменяющая не только формы деятельности, но и формы социальности технологическая революция. Такие традиционные основания социальной иерархии, как происхождение, этническая или конфессиональная принадлежность, перестают играть в современном мире решающую роль. Ориентация на достигаемый статус вынуждает пересмотреть привычный взгляд на соотношение социабельности и индивидуальности. На рынке труда сегодня решающую роль играет не этническая, групповая или какая-либо еще принадлежность, а личностные потенции способного к самоизменению индивида.

Распад СССР, обострение межэтнических отношений, ухудшение положения русскоязычного населения в бывших республиках некогда единой страны, глобальное сокращение Вооруженных Сил заметно усугубили проблемы вынужденной миграции. В 90-е годы число мигрантов возрастало во многих российских регионах. В частности, в Курскую область прибыло свыше 80-ти тысяч беженцев и вынужденных переселенцев. Численность бывших офицеров и прапорщиков (мичманов), переселившихся в область после увольнения с военной службы, составляет 31,5 тысячи человек. Процессы миграции в России, с одной стороны, обостряют проблемы занятости, с другой стороны, актуализируют проблему безработицы. Ситуация на рынке труда складывается так, что существующая структура экономики не нуждается в трудовых ресурсах, с высокой квалификацией (а таковыми являются большинство граждан, уволенных с военной службы), вакантными остаются рабочие места с тяжелыми условиями труда и относительно невысоким заработком. Сформировавшаяся в обществе структура притязаний безработных на характер и оплату труда радикально отличается от имеющихся 5 возможностей. Это сдерживает развитие промышленности и наносит моральную травму людям, желающим реализовать накопленный ими интеллектуальный и профессиональный потенциал.

Важнейшей проблемой общественного развития является поддержание социальной целостности и социальной солидарности. Это означает, что все члены общества, в том числе и мигранты, и вынужденные переселенцы должны найти свое место в сложной механике его функционирования, приняв на себя определенную роль в поддержании его ценностей и институтов. В реальности взаимосвязанность, взаимосогласованность и взаимозависимость деятельности отдельных социальных групп всегда относительна. Их социокультурная адаптация происходит на фоне постоянной борьбы локальных интересов, возможностей, ценностей, норм. Укрепление и принятие определенных правил и норм поведения в качестве общественно приемлемых способствуют активизации деятельности интегрировавших эти нормы социальных групп, оттесняя другие группы, не сумевшие принять эти правила, на периферию социального существования и в некоторых случаях даже как бы за его рамки. Борьба и дисбаланс в социальных отношениях неизбежны в силу динамики общественных условий и разнообразия задач, стоящих перед обществом. Но отсюда и необходимость специальных усилий, направленных на преодоление отчуждения некоторых социальных групп от общественной практики. При этом задача общества и государства состоит не в «искоренении» (что, по-видимому, невозможно) или «подавлении» (что искажает всю структуру социальных связей) маргинальных социальных способов жизнедеятельности, но главным образом в поисках средств и путей их интеграции в общество, использования их специфической активности, «перевоспитания» или определения их особой ниши в социальном пейзаже, не искажающей его основные черты.

С этой точки зрения важнейшей проблемой российского общества и государства является социокультурная адаптация и интеграция в общество граждан, уволенных с военной службы, составляющих в настоящее время значительную социальную группу, обладающую собственной субкультурой. 6

Задача социально-культурной адаптации членов данной социальной группы, включения их в социальную жизнь в качестве ее активных и полноценных граждан чрезвычайно непроста и предполагает ясное понимание тех философских, социологических и психологических проблем, которые связаны с ее решением.

Степень разработанности проблемы. Динамика социокультурных процессов, происходивших в XX веке в Западной Европе и Северной Америке, активно описывалась и изучалась гуманитарным знанием. В классических исследованиях американских социологов Р.Э Парка, Э. Стоунквиста, А. Антоновски, М.М. Гоулдберг, Э. Берджесса, В. Вордвелла, Т. Веблена, А. Коэна, Р. Мертона, Б.Ф. Скиннера были сформулированы сущностные черты маргинальной личности и ее психологические проблемы, изучалась специфика «маргинальной ситуации», взаимодействие маргинальной и немаргинальной культуры, выяснялись закономерности межкультурных взаимодействий и культурных заимствований. Американские ученые, проводившие исследования на стыке социологии и культурной антропологии, занимались проблемой значимости маргинального опыта для общества, роли маргинальной личности в культурном обществе, пытались выяснить причину творческой одаренности маргиналов.

В европейской литературе термин «маргинальность» возник позднее, в шестидесятые-семидесятые годы, и приобрел иную коннотацию. В социальных исследованиях «маргинализированными» стали называть субъектов, не интегрированных в общественное целое, потерявших (или активно теряющих) статусные позиции, находящихся «на границе» общества. В постмодернистских теориях данным термином стали пользоваться при описаниях пространства современной культуры - децентрированного, «ризомного», неоднородного.

Постепенно понятие «маргинальность» в значении «бедность», «отверженность», «неинтегрированность» стало выходить из употребления, тогда как разработанные Ж. Лаканом, Ж. Делезом, Ф. Гуаттари, Дж. Гелдом, А. 7

Гоулднером, М. Фуко и др. в рамках постмодернистской исследовательской парадигмы идеи маргинальное™ как следствия детерриториализации культурного порядка, функциональной полезности существования в свободном «маргинальном» пространстве были освоены и стали активно использоваться не только специализированным, но и обыденным сознанием Запада. В постмодернистской модели культуры маргинальная личность способна трансформировать властные отношения, существенно изменяя социокультурные нормы. Особая роль при этом принадлежит интеллектуалам, чье положение в социуме принципиально маргинально, поскольку инновативна, маргинальна их деятельность - производство знания.

В отечественной культурологической и социологической литературе сравнительно немного работ, посвященных собственно проблеме маргинальное™. В качестве основных можно выделить публикации С.Н. Артановского, Евг. Рашковского, В. Шапинского, Е. Старикова, А. Атояна, И.П. Поповой.

Но существует обширный пласт культурологических, этнографических, этнологических исследований, посвященных анализу этномаргинальных феноменов. В статьях и монографиях Б.В. Андрианова, С.А. Арутюнова, Ю.В. Арутюняна, Ю.В. Бромлея, А.Д. Дридзо, М.В. Дьячкова, В.Б. Евтуха, В.И. Козлова, М.В. Крюкова, Г.Е. Маркова, В.В. Пименова, П.И. Пучкова, Н.Е. Руденского, Т.В. Таболиной, В.А. Тишкова, С.А. Токарева, И.П. Труфанова, Н.Н. Чебоксарова, С.В. Чешко и др. подробно проанализирована специфика этнотрансформационных процессов, проведена их классификация, выделены основные стадии развития и сущностные черты этих стадий. На основе значительного массива эмпирических данных детально изучены принципы этнического взаимодействия, роль и значение разнообразных внутриэт-нических, межэтнических факторов, влияющих на характер и развитие этнических процессов.

Феномен маргинальное™ не может быть проанализирован иначе как в контексте более широких культурологических и социологических проблем, 8 таких, как культура и личность, культурные механизмы поведенческой регуляции, социализация и инкультурация, норма и отклонение, социальная стратификация и социальная мобильность, источники социокультурной динамики и др. Это обусловило необходимость обращения к фундаментальным исследованиям отечественных и зарубежных специалистов в области теории, философии, социологии культуры, культурной и социальной антропологии, социологии.

В трудах С.С. Аверинцева, С.Н. Артановского, Э.А. Баллера, JI.B. Баткина, М.М. Бахтина, В.В. Бибихина, B.C. Библера, П.П. Гайденко, Г.Д. Гачева, А.Я. Гуревича, П.С. Гуревича, В. Е. Давидовича, Г.Г. Дилигенского, , Н.С. Злобина, В.П. Иванова, М.С. Кагана, JI.H. Когана, И.С. Кона, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, Э.А. Орлова, B.C. Поликарпова, С.Л. Рубинштейна, Э.В. Соколова, В.И. Топорова, Д.Н. Узнадзе, Е.М. Штаерман и др. сформулированы основные теоретические положения культурологического знания: о сущности и функциях культуры, диалоге культур, пространственном поле культуры, культурной семантике, национальных образах культуры, психологии культурных различий, механизмах культурного наследования, закономерностях адаптивных и инновативных процессов в культуре, основных культурных институтах и их воздействии на личность, условиях возможности социокультурной коммуникации, закономерностях социокультурной динамики, основных детерминантах культурного развития и т.д.

Для понимания социальных процессов наряду с работами крупнейших европейских и американских социологов и антропологов, классиков XX века, Д. Белла, Р. Бенедикт, М. Вебера, Т. Веблена, Дж. Гелбрейта, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Л. Козера, Ч. Кули, П. Лазарсфельда, Б. Малиновского, Р.К. Мертона, Дж. Г. Мида, М. Мид, Т. Парсонса, Т. Селлина, Б.Ф. Скиннера, Н. Смелзера, П. Сорокина, Л. Уайта, П. Штомпки, важное значение имеют работы отечественных авторов - С.П. Баньковского, А.Б. Гофмана, Б.А. Грушина, 9

Ю.Н. Давыдова, И.Ф. Девятко, Л.Г. Ионина, А.Д. Ковалева, В.Н. Кудрявцева, Е.В. Осиповой, Н.Е. Покровского, А.Ф. Филиппова, В.Н. Фоминой и др.

Проблема адаптации различных слоев населения в условиях кризиса социальной системы рассматривается в работах И.В. Дмитриева, И.М. Кайлакова, Г.Н. Карелова, З.И. Левина, Ф.Г. Меерсона, Ф.З. Меерсона, Г.И. Осадчей, В.П. Петрова, О.В. Ромашова и др.

Вместе с тем следует отметить, что пока еще не было специального междисциплинарного, социологического исследования, посвященного гражданам, уволенным с военной службы, как специфической маргинальной группы в условиях трансформации российского общества. Между тем, данная проблема в настоящее время оказывается не просто актуальной, злободневной; ее значение (количество прямых социальных потерь в обществе) вышло на государственный уровень.

Исходя из этого, объектом исследования являются граждане, уволенные с военной службы, как специфическая социальная группа.

Предметом исследования является маргинальная культура граждан, уволенных с военной службы, в условиях трансформации современного российского общества.

Целью данного исследования является выявление особенностей формирующейся маргинальной культуры граждан, уволенных с военной службы, и выработка на этой основе практических рекомендаций по повышению эффективности деятельности институтов и учреждений социальной защиты населения.

Это цель конкретизируется в следующих основных задачах:

• проанализировать теоретические подходы к изучению проблемы маргинальное™ в современном обществе, определить на этой основе критерии маргинальное™;

• раскрыть сущность и содержание культурной маргинальное™;

• выявить механизм трансформации субкультуры военнослужащих в состояние маргинальной культуры;

10

• дать содержательную характеристику граждан, уволенных с военной службы как социальной группы;

• предложить рекомендации, направленные на повышение эффективности социальной адаптации граждан, уволенных с военной службы.

Теоретико-методологической основой проведенного исследования служат основные идеи и принципы философии, общей социологии, социологии культуры, культурной и социальной антропологии, системно-структурный и функциональный методы, широко используемые при анализе социальных процессов и явлений в социокультурной среде.

Эмпирической базой исследования послужили данные государственной статистики, итоги мониторингов, проводимых Министерством труда и социального развития Российской Федерации, а также данные социологических исследований, проводимых Московским государственным социальным университетом по социально-экономическому положению граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (1999-2001 гг.).

Кроме того, при участии автора было проведено социологическое исследование «Граждане, уволенные с военной службы» в Курском регионе, где было опрошено 500 респондентов (выборка репрезентативная, применялся метод анкетирования).

Исследование данной проблемы включало в себя также анализ нормативно-правовых документов, научных трудов отечественных и зарубежных авторов, материалы конференций и симпозиумов, посвященных проблемам адаптации различных слоев населения.

Научная новизна диссертационного исследования:

- Осуществлен теоретико-методологический анализ феномена маргинальное™, позволяющий определить его как состояние групп (и индивидов) в ситуации социально-экономического и социокультурного переконструирования общества, характеризующаяся неопределенностью социального статуса, противоречивой ценностной переориентировкой, определенной психологической нестабильностью;

11

- Уточнено понятие культурной маргинальное™, рассматриваемой как взаимодействие систем ценностей двух культур, в которые включен индивид и результатом которых становится неопределенность его статуса и роли;

- Выявлен социокультурный механизм перехода армейской субкультуры в состояние маргинальной культуры;

- Дана содержательная характеристика граждан, уволенных с военной службы, как особой маргинальной группы, специфика которой определяется двойственностью ее социокультурного статуса: как состояния, вызванного переходом индивидов из одной социокультурной среды в другую; как переход, связанный с нисходящей социальной мобильностью;

- На основе теоретического анализа и осмысления результатов социологического исследования сделана попытка определить динамику процессов маргинальное™ граждан, уволенных с военной службы, оценить современные подходы к практике организации их социальной адаптации и предложить для реализации в регионах России модели учреждений социального обслуживания, занимающихся адаптацией граждан, уволенных с военной службы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Проблемы, связанные с социальной трансформацией, требуют для описания и анализа многообразия концептуальных подходов и методов. Концепция маргинальное™, обладающая достаточно широким и универсальным методологическим потенциалом, способна в значительной мере отразить сложность и противоречивость современного состояния общества. Основные исследовательские модели осмысления и обоснования феномена маргинальное™, разрабатываемые в западной и отечественной литературе, сводятся к двум основным подходам: изучение маргинальное™ как состояния в процессе перемещения группы или индивида (смены статуса); изучение маргинальное™ как характеристики социальных групп, находящихся в особом маргинальном (окраинном, промежуточном, изолированном) положении в социальной структуре.

12

К основным критериям, определяющим маргинальность индивида или группы, относятся: а) состояние, связанное с периодом перехода, представляемого как кризис (Р.Парк, Э.Стоунквист); б) неопределенность социального положения, невключенность или неполная включенность в социальные структуры или группы; в) неопределенность самоидентификации личности (группы) при попытке самоотнесения к общепринятым, «нормативным» социальным группам; г) статусная несогласованность (рассогласованность, несовместимость).

2. Культурная маргинальность возникает в процессе кросс-культурных контактов и ассимиляции. В основе этого типа маргинальное™ -взаимоотношения систем ценностей двух культур, в которые включен индивид и результатом которых становится двусмысленность, неопределенность его статуса и роли. В процессе такого взаимоотношения формируется маргинальная личность, т.е. личность, родившаяся и сформировавшаяся на границе двух и более культур, либо оказавшаяся в этом полиэтническом пространстве (вынужденно, в качестве беженца, или добровольно, в случае эмиграции или иммиграции в страну).

3. Маргинальная культура является результатом смешения элементов армейской субкультуры с ценностями более широкой, господствующей культуры. Субъективно бывшими военнослужащими две наложившиеся друг на друга культуры воспринимаются как одна сложная и объективно противоречивая культура.

4. Маргинальное положение граждан, уволенных с военной службы, характеризуется двойственностью их социокультурного статуса. С одной стороны, граждане, уволенные с военной службы, как специфическая социальная группа, обладает своими базовыми (субкультурными) ценностями, не совпадающими по отдельным, неактуализируемым позициям с культивируемой системой ценностей. С другой стороны, маргинальность данного социального субъекта выступает как его состояние в ситуации, которая вынуждает его под влиянием внешних социально-экономических и

13 социокультурных факторов изменять свое социальное положение и приводит к существенному изменению или утрате прежнего социального статуса, социальных связей и социальной среды.

5. Процесс социальной адаптации граждан, уволенных с военной службы, детерминированный двойственностью их пограничного состояния, проходит болезненно как из-за наличия как объективных, так и субъективных факторов. Процесс социальной адаптации можно было бы сделать менее болезненным, если бы проводилась соответствующая социально-психологическая подготовка к увольнению еще в рядах Вооруженных Сил.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Проведенное исследование дает новые теоретические обобщения по проблемам социальной адаптации граждан, уволенных с военной службы и вносит определенный вклад в развитие социологии культуры и духовной жизни, а также социологии социальной сферы.

Обоснованные в диссертации положения могут быть использованы при формировании социальной политики, а также в области права социального обеспечения.

Выводы, представленные в исследовании, должны способствовать выработке более эффективных мер по социальной защите прав граждан, уволенных с военной службы, профилактике негативных явлений, связанных с интегрированием данной социальной группы в социокультурную систему.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и переподготовке специалистов по социальной работе, в работе учреждений социального обслуживания и государственной службы занятости населения.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Социальное образование и воспитание современного специалиста на рубеже XX-XXI веков (Курск, ноябрь 1999 г.), на Межвузовской научно-практической конференции «Социально-экономические

14 и правовые проблемы борьбы с преступностью в Курской области» (Курск, ноябрь 2000 г.), в публикациях автора. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Курского государственного технического университета

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Маргинальная культура граждан, уволенных с военной службы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного диссертационного исследования показывают, что разработка социологических подходов на основе концепции маргинальности применительно к ситуации современного российского общества является перспективной, демонстрируя эвристическую плодотворность. В диссертационной работе были проанализированы основные концептуальные модели, осмысляющие феномен маргинальности, и те социокультурные процессы, в результате которых становится возможным его возникновение.

Проведенный анализ показал, что по настоящее время не найдены многие вопросы, касающиеся проблем маргинальности, маргинальной личности, маргинальной культуры, не выстроена непротиворечивая теория этого феномена. Тем не менее данные исследования позволили зафиксировать, что, во-первых, в практике использования термина «маргинальность» сложилось несколько подходов (в социологии, социальной психологии, культурологии, политологии, экономике и т.д.), что придает понятию достаточно общий, междисциплинарный характер. Во-вторых, в процессе уточнения и эволюции понятия в социологии утвердилось несколько значений связанных с различными типами маргинальности. В-третьих, ракурсы понимания маргинальности можно обозначить ключевыми словами: «промежуточность», «окраинность», «пограничность», по-разному определяющими основные акценты в изучении маргинальности.

Понятие маргинальности выражает собой момент трансформации, преобразования социальной системы, носителями которой являются отдельные индивиды, группы, слои, отражающие собой и в себе противоречивость развития организующейся системы, процесса одновременного разрушения и созидания. В самом общем плане явления маргинальности связаны с процессами социальной мобильности, происходящими под влиянием кризисов, структурных сдвигов в обществе. Вместе с тем феномен маргинальности

159 относится к характеристике состояния личности, которая подвергается определенным испытаниям, вызванным переходом индивидов из одной социокультурной среды в другую. Отсюда, сложились две основные точки зрения на маргинальность. Согласно первой, маргиналы - это люди, имеющие одновременную принадлежность двум несхожим социальным реалиям - двум разным расам, этносам, культурам как мировоззренческим и поведенческим системам. Согласно второй, маргиналы есть изгои общества - гонимые и обездоленные. Нередко маргиналы как «промежуточные» бикультурные индивиды разделяют участь маргиналов как смещенных на край общества и благополучной жизни.

Анализ существующих концептуальных подходов к проблеме маргинальное™ позволил выделить следующие ее критерии: в первую очередь маргинальность - результат процессов мобильности. Р. Парк связывал концепцию маргинального человека не с личностным типом, а с социальным процессом и предпочитал исследовать этот процесс скорее не с точки зрения личности, а общества, в котором он является частью. Иначе говоря, маргинальность группы или личности объективно определяют, прежде всего, внешние обстоятельства.

Основной критерий, определяющий состояние маргинальное™ индивида или группы - это состояние, связанное с периодом перехода, представляемого как кризис. Этот критерий был описан «классиками» концепции - Р. Парком и Э. Стоунквистом. При этом следует отметить, что значимость ситуации перехода, изменения социального положения личности или группы определяется длительностью во времени, а также кардинальностью трансформации социальной среды.

Другой базовый критерий (или группа критериев)- неопределенность социального положения, невключенность, или неполная включенность в социальные структуры или группы. Сегодня одно из основных направлений маргинального положения личности или группы - неопределенность самоидентификации личности (группы) при попытке самоотнесения к

160 общепринятым, «нормативным» социальным группам. Еще одним критерием следует назвать статусную несогласованность (рассогласованность, несовместимость). Она отражает противоречия в статусных позициях в результате изменения социального положения. Ее социально-психологическая интерпретация - несовместимость притязаний личности и референтной группы (групп), к членству в которой она стремится.

Таким образом, во всех этих случаях, описанных в литературе, маргинальность выступает в основном, как а) явление в культуре, характеристика культуры; б) явление социально-классового порядка; в) явление, имеющее экономическое осмысление; г) характеристика психологических особенностей определенного человеческого типа.

В своей работе мы определяем маргинальность как состояние субъекта или специфическую ситуацию крайности, периферийности, промежуточности, неопределенности, неустойчивости положения и, в результате, неблагополучия. Маргинальным может быть охарактеризован субъект, «застывший» на стадии перехода из одного устойчивого положения в другое, из одного уравновешенного состояния в другое.

Составленная в данной работе содержательная характеристика маргинальных образований позволила конкретизировать понятия «социальная маргинализация» и «культурная маргинальность» в рамках основных гносеологических позиций по отношению к проблеме маргинальное™ и показать эвристическую ограниченность внекультурной интерпретации маргинальное™. Рассмотрение генезиса маргинальных феноменов и их исторического развития в контексте культуры обнаружило корреляцию между историческим развитием маргинальных форм и общим развитием социальных движений.

Естественно-историческое усиление мобильности личности, вступление человечества в эпоху развития информационного общества приводят к расширению пространства маргинализации личности, к определению нестабильности ее социального поведения: неустойчивости ее внутреннего

161 мира, амбивалентности чувств, ослаблению и даже потерю ею жизненных ориентиров, связанных с быстрыми переменами в социальной жизни. Человек вынужден под давлением обстоятельств часто переоценивать ценности и нормы своего поведения. Особенно это характерно для России, переживающей драматические для миллионов людей перемены во всех областях жизни людей и государства.

Наибольшему воздействию внешнего социального мира, ведущему к страданиям в духовной сфере, подвержены личности, социализирующиеся или живущие на границах нескольких культур, нормы которых часто оказываются в конфликте друг с другом. Таких людей принято называть культурными маргиналами. Культурная маргинальность возникает в процессе кросс-культурных контактов и ассимиляции. В основе этого типа маргинальное™ -взаимоотношения систем ценностей двух культур, в которые включен индивид и результатом которых становится двусмысленность, неопределенность его статуса и роли. В процессе такого взаимоотношения формируется маргинальная личность, т.е. личность, родившаяся и сформировавшаяся на границе двух и более культур, либо оказавшаяся в этом полиэтническом пространстве (вынужденно, в качестве беженца, или добровольно, в случае эмиграции или иммиграции в страну).

Маргинальное положение граждан, уволенных с военной службы, характеризуется двойственностью их социокультурного статуса. С одной стороны, маргинальность данного социального субъекта выступает как его состояние, связанное с потерей им прежних институциированных ролей и переходом в стадию, характерную для нисходящей социальной мобильности (ситуация структурной маргинальное™). С другой стороны, граждане, уволенные с военной службы, как специфическая социальная группа, обладают своими базовыми (субкультурными) ценностями, не совпадающими по отдельным неактуализируемым позициям с культивируемой системой ценностей. В процессе социализации и аккультурации бывших военнослужащих фундаментальные элементы их собственной субкультуры

162 смешиваются с ценностями более широкой, господствующей культуры; Результатом наложения друг на друга этих культур является появление маргинальной культуры, которая субъективно воспринимается как одна сложная и объективно противоречивая культура.

Снижение статуса данная социальная группа связывает: а) с плохим и продолжающим снижаться материальным положением; б) неопределенностью самоидентификации личности (группы) при попытке самоотнесения к общепринятым, «нормативным» социальным группам. В связи с этим:

-существенно снизилась активность в социально-психологических процессах (заметно снижение социального самочувствия);

- в семьях бывших военнослужащих наблюдается разбросанность жизненных целей: большинство не видят перспективных целей в ряде основных функций своей жизнедеятельности, а в области воспитания детей, трудоустройства близких, организованности отдыха представителей сложных профессий - не имеют и ближайших четких целей;

- отчетливо проявляется замкнутость семьи на себя, в интерактивной и коммуникативной сфере общения она стала еще более настороженна и недоступна, хотя первые контакты создают иллюзорное представление о более открытом ее образе мыслей и отношений;

- ослабевает адаптивность семьи в макро- и микросоциальных отношениях;

- наблюдается потеря социально-ролевой адекватности;

Анализ проведенного мониторинга показывает, что процесс социальной адаптации граждан, уволенных с военной службы, проходит болезненно из-за наличия как объективных, так и субъективных факторов. Трудности адаптации связаны с тем, что «старые» представления и ценности бывшего военнослужащего являются малопригодными для новой жизни. Поэтому перестройка менталитета чревата драматической раздвоенностью личности* которая трудно расстается со своей субкультурной идентичностью, обретая новую. Если на военной службе он чувствовал себя как дома, в условиях

163 постоянной активной деятельности, то в новых условиях - зачастую на обочине социального пространства. И эту свою маргинальность он переживает особенно болезненно.

Влияние внешней социокультурной среды сочетается с внутренними субъективными барьерами, обусловленными его прошлым воспитанием, что в совокупности вызывает значительное торможение социальной мобильности среди бывших военнослужащих.

Подход к решению проблемы маргинальности граждан, уволенных с военной службы, должен основываться на том, что маргинальность рассматривается, прежде всего, как объект контроля и управления на общегосударственном уровне. Ее полное решение связано с выходом страны из кризиса и стабилизацией общественной жизни, формированием устойчивых, нормально функционирующих структур, что реально делает эту перспективу отдаленной. Тем не менее, общественные интересы диктуют необходимость социально приемлемого разрешения проблемы маргинальности с помощью целенаправленного управленческого воздействия на различные группы факторов, детерминирующих это явление на конкретных, локальных уровнях.

Процесс социальной адаптации граждан, уволенных с военной службы, можно было бы сделать менее болезненным, если бы проводилась соответствующая подготовка к увольнению еще в рядах Вооруженных Сил. Улучшение социально-экономического положения граждан, уволенных с военной службы, способствует процессу демаргинализации. Оно может происходить более эффективно, если неукоснительно будут исполняться действующие законы и нормативные акты и соблюдаться конституционные права граждан, уволенных с военной службы.

164

Список научной литературыДроздов, Аркадий Григорьевич, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект-Пресс, 2000.-288 с.

2. Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. -СПб.: Универс. книга, 1997. 728 с.

3. Антонов В.И. Символ, условность, культура // Вестник МГУ. Сер.7, философия. - 1993. - С. 26-37.

4. Аристотель Политика. Сочинения в 4-х томах. Т.4. М.: Мысль, 1984. -468 с.

5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Изд. Группа «Прогресс» - «Политика», 1992. 608 с.

6. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. - 303 с.

7. Артановский С.Н. Проблема «личности на рубеже культур» // Вопросы философии. 1967. №7.-171-179.

8. Атоян А. Социальная маргиналистика // Политические исследования. -1993.-№6.

9. Ахиезер А.С. Россия как большое общество // Вопросы философии, 1993, №1. С.3-13.

10. Ахиезер А.С. Социокультурная динамика России. К методологии исследования // Полис, 1991, № 5. С. 51 -64.

11. Ахиезер А.С. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии, 2001, № 9. С. 29-45.

12. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.:Наука, 1989 - 616 с.

13. З.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.424 с.

14. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986.-448 с.165

15. Бергер П. Понимание современности // Социологические исследования, 1990, №7. -С. 127-133.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., Медиум, 1995.-303 с.

17. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. - С. 43-271.

18. Бердяев Н.А. Самопознание. М.: «ДЭМ», 1990. - 336 с.

19. Березина Т.Н. Жизненный путь личности: осознаваемые и неосознаваемые аспекты // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М.: 1997 - С. 313-322.

20. Берневассер М. Социальная структура, идентификация и социальный контакт // Иностранная психология. М.: 1993. № 1. - С. 68-72.

21. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1990. - 312 с.

22. Битянова М.Р. Адаптация ребенка в школе: диагностика, коррекция, педагогическая поддержка. М.: 1997.

23. Блюменберг X. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии // Вопросы философии. 1993. № 10. - 69-92.

24. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983.-483 с.

25. Брушлинский А.В. Ментальность российская и региональная (провинциальная) // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М.: 1997. -С. 38-43.

26. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989. Книга 1.-304 е.; Книга 2.-351 с.

27. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. 238 с.

28. Бурдье П. Начала. Choses dites. М.: Socio-Logos, 1994. - 288 с.

29. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. -336 с.166

30. Бурлацкий Ф. Тоффлер О. Куда идет мир? // Бурлацкий Ф.М. Новое мышление: Диалоги и суждения о технологической революции и наших реформах. М.: Политиздат, 1988. - С. 8-36.

31. Бхаскар Р. Общества // СоциоЛогос: Социология, Антропология, Метафизика.- 1991, вып. 3. 340 с.

32. Васильев Г.Н., Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Проблемы индивидуального и коллективного разума. СПбГУ, 1998. 240 с.

33. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория социальной организации). СПб.: 1999. 324 с.

34. Василюк Ф.Е. Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических ситуаций // Психологический журнал. 1995. № 3. С. 90101.

35. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

36. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юристъ, 1994. - 704 с.

37. Выготский Л.С. Мышление и речь // Собрание сочинений в 6-ти томах. Т. 2. М.: Педагогика, 1982. - С. 5-361.

38. Гостюшин А. Индивидуальная защита от безработицы. М.: Белый город, 1992.-164 с.

39. Гозман Л., Эткинд А. Идентичность, культурное самосознание, // Опыт словаря нового мышления. -М.: Прогресс, 1989. С.30-34.

40. Горшков М., Тихонова Н. О социальных тенденциях в пореформенной России: диагноз социолога // Власть. 1995. № 4. С. 5-36.

41. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 368 с.

42. Грушин Б.А. Мода, дух времени, массовое сознание // 50x50. Опыт словаря нового мышления. -М.: 1989.

43. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. -350 с.

44. Гуревич П.С. Бессознательное как фактор культурной динамики. Вопросы философии, 2000, № 10. С. 37-41.167

45. Данакин Н.С., Дятченко JT.il. Социальная коммуникация: Учебное пособие. Белгород: Изд-во БелГУ, 2000. - 432 с.

46. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 574 с.

47. Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции после 1950 г. // Одиссей. Человек в истории. Культурно-антропологическая история сегодня. М., 1991.

48. Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступления (Современные буржуазные теории). М.: 1996.

49. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1990.-575 с.

50. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.-352 с.

51. Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения // Социологические исследования 1991. №2. - С. 106-114.

52. Дьяченко М.И., Кандыбович JI.A. Психология. Словарь-справочник. -Минск, 1998.

53. Егоров В.И. Принцип свободы как основание общей теории регуляции // Вопросы философии, 2000, № 3. С. 3-21.

54. Ерасов B.C. Социальная культурология.: Пособие для студентов вузов. -2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 1997. - 591 с.

55. Жидков B.C., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности. -СПб.: Алетейя, 2001.- 640 с.

56. Зайончоковская M.JI. Новоселы в городах. М.: Наука, 1972. -262 с.

57. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. -М.: Политиздат, 1986.-223 с.

58. Зиммель Г. Экскурс по проблеме: Как возможно общество // Вопросы социологии. 1993. № 3. - С. 16-26.

59. Зиммель Г. Человек как враг // Социологический журнал. 1994. № 2. -С. 114- 119.168

60. Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Мифы российского сознания и пути достижения общественного согласия. Спб.: Издательство СпбГУ, 1995.- 88 с.

61. Заковоротная М.В. Идентичность человека. Ростов-на-Дону: изд-во СКНЦВШ, 1999.-200 с.

62. Знаков В.В. Психологический портрет участника войны в Афганистане в массовом сознании // Психологический журнал. 1991. № 6. С. 26-39.

63. Знанецкий Ф. Исходные данные социологии // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 496 с.

64. Ильенков Э. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

65. Иноземцев В Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии, 1997, № Ю. С.29-44.

66. Информационное общество и баланс интересов государства и личности (под ред. Мелюхина И.С.) //Информационное общество, 1997, № 4-6. -С.3-26.

67. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 280 с.

68. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996. - 352 с.

69. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. Учебное пособие для гуманитарных вузов. М.: Аспект Пресс, 1996. - 215 с.

70. Кессиди Ф.Х. О парадоксе России // Вопросы философии, 2000, № 6. С. 87-91.

71. Клочков В.В. Маргинальность и проблемы раннего предупреждения антиобщественного поведение. М.: Наука, 1976.

72. Князева Е.Н. Синергетический вызов культуре // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс -Традиция, 2000. - 326 с.73 .Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург: УГУ, 1992. - 470 с.

73. Комаров М.С. Общество как социокультурная система // Проблемы теоретической социологии. СПб.: Петрополис, 1994. 248 с.169

74. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М.: Аспект Пресс, 1997.-687 с.

75. Корель J1.B. Социология адаптации: этюды апологии. Новосибирск, 1997.-С. 40-41.

76. Коул М. Культурно-историческая психология. М.: «Когито-Центр», 1997.-262 с.

77. Коэн А. Исследование проблемы социальной деформации и отклоняющегося поведения // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М.: Прогресс, 1965. С. 522.

78. Крапивенский С.Э. Социокультурная детерминанта исторического процесса // Общественные науки и современность, 1997, № 4. С. 17- 33.

79. Кэмпбелл Д.Т. Социальные диспозиции индивида и их групповая функциональность: эволюционный аспект // Психологические механизмы регуляции социального поведения. М.: 1979. 76-102.

80. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии, 2000, № 6. С.3-17.

81. Лебедева Н.М. Русская диаспора: диалог цивилизаций и кризис социальной идентичности // Психологический журнал. 1996. № 2 - С. 56-62.

82. Левада Ю. Статьи по социологии / Фонд Дж. и К. Макартуров. М., 1993.- 192 с.

83. Левада Ю. Индикаторы и парадигмы культуры в общественном мнении // Мониторинг общественного мнения. 1998. - № 3. - С.7-12.

84. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Издательская группа Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. - 376 с.

85. Леви В. Искусство быть собой. М.: 1991.

86. Леонтьев А.Н. Психологическая теория деятельности // Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т.И.-М.: Педагогика, 1983. С. 93-261 с.170

87. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мыслей в Соединенных Штатах сегодня. М.:1992. Т. 1. - 368 с.

88. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Т.1: Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин: «Александра», 1992. 479 с.

89. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, изд. Группа «Прогресс», 1992.-272 с.

90. Луман Н. Тавталогия и парадокс в самоописаниях современного общества // Социо-логос. Общество и сфера смысла. М.: Прогресс, 1991.

91. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Изд. группа «Прогресс», «культура», 1992. - 415 с.

92. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984.

93. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. 1990. № 10. - С. 3-13.

94. Маргиналы. Опыт словаря нового мышления. -М.: Наука, 1989.

95. Марков А.П. Духовная культура России: социально-педагогические проблемы саморазвития. Автореф. дис. докт. педагог, наук. С.-Петербург, 1993.

96. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 7, Т. 23. М., 1976.

97. Маркузе Г. Одномерный человек: исследования идеологии развитого индустриального общества. М.: Юрист, 1994. - 344 с.

98. Межуев В.М. Культура и история. М.: Политиздат, 1977. - 1999 с.

99. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии, 1997, № 12.-С. 3-14.

100. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. Чтения по теории и истории культуры. Выпуск 4. -М.: 1994. 134 с.

101. Ментальность россиян: специфика сознания больших групп населения России. М.: 1997.

102. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. М., 1992. - № 3. - 104-114; № 4. — 91-96.171

103. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. 1992. № 2. - С.118-124.

104. Методы и технологии мониторинга социальной сферы региона. Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Союз», 1999. - 140 с.

105. Микаэлян Н.Р. Личность в процессах социокультурной адаптации на Востоке. Новые направления западной социологии (60-80-е годы). // Народы Азии и Африки. 1990. № 5. - С. 169-175.

106. Михайловская И. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России .// Российский бюлллетень по правам человека. 2000, № 9.

107. Морен Э. О природе СССР: Тоталитарный комплекс и новая империя. М.: Наука для общества, РГРУ, 1995. 220 с.

108. Московичи С. Машина, творящая богов. М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998. - 560 с.

109. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности // Политические исследования, 1995, №4. С. 69-76.

110. Мчедлов М. Терпимость свойство культуры, путь к гражданскому согласию // Свободная мысль. - 1994, № 5. - С.59-69.

111. Навджавонов Н.О. Проблемы маргинальной личности: постановка задачи и определение подходов. М., 1991. - С. 157-158.

112. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика исторического процесса. М.: Прогресс, 1986. -164 с.

113. На изломах социальной структуры. М.: Наука, 1987. -312 с.

114. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации // Социологический журнал. М., 1994. № 1. - С. 6-21.

115. Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе // Социологический журнал. М., 1995. - № 2. — С. 5-22.

116. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина, ресурс человечества. -М.: Эдиториал, УРСС, 1999. 174 с.172

117. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991.-639 с.

118. Общеевропейский процесс и гуманитарная Европа. Роль университетов. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 383 с.

119. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия // Вопросы философии, 1997, № 10. С. 3-12.

120. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: «Весь мир», 1997 704 с.

121. Павленко В.Н., Корж Н.Н. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществе // Психологический журнал. 1998. -Т.19. -№ 1.

122. Павлов Ю.А., Михайлов Ю.Я. Проблемы адаптации бывших военнослужащих в тверском регионе // Социологические исследования, 2001. №6.-С. 85-87.

123. Поляков В.И. Маргинальная личность // Современная западная социология: Словарь. -М.: Издательство политической литературы, 1990. -С. 175.

124. Померанц Г. Выход из транса. М.: Юрист, 1995. - 575 с.

125. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. 880 с.

126. Петров В.П. Переориентация военнослужащих на гражданские профессии. М.: Центр психологических инициатив, 1993. - 136 с.

127. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М.: 1992.

128. Платон. Государство // Соч. в 3-х томах. Т. 3. 4.1. М.: Мысль, 1971.-С. 89-454.

129. Платон. Законы // Соч. в 3-х томах. Т.З. 4.II. М.: Мысль, 1972. -С.83 -478.

130. Попова И.В. Маргинальность. Социологический анализ. М.: 1996.

131. Попова И.В. Маргинальность: феномен, понимание // Социологические исследования. 1994. № 3. - С. 152- 161.173

132. Попова И.В. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // Социологические исследования, 1999. № 7. -С.62-71.

133. Пригожин И., Стенгерс П. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 309 с.

134. Проблемы теоретической социологии. Вып. 2: Сб. ст. /Под ред. А.О.Боронова. СПб.: Изд-во С-Петербургского ун-та, 1996. - 316 с.

135. Рашковский Е. Маргиналы // 50x50; Опыт словаря нового мышления. -М.: Прогресс, 1989. С. 146-149.

136. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. М.: Институт востоковедения РАН, 1999. - 327 с.

137. Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненная стратегия личности: поиск альтернатив. -М.: «Союз», 1995.

138. Розин В.М. Ценностные основания концепций деятельности в психологии и современной методологии // Вопросы философии, 2001, № 2.-С. 96-106.

139. Розов Н.С. Национальная идея как императив разума // Вопросы философии, 1997, № 10.-С.13-28.

140. Россия в цифрах: Крат. Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2001.

141. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Издательство «Питер», 1999. - 720 с.

142. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? -СПб, «Петрополис», 1994. 217 с.

143. Садков Е.В. Маргинальность и преступность // Социологические исследования, 2000. № 4. С. 43-47.

144. Самоорганизация: психо- и социогенез. Под ред. В. Н. Келасьева. СПб.: Изд-во СПбУ, 1996. 200 с.

145. Сафаров Р.А. Политический статус общественного мнения // Социологические исследования, 1979, № 4. С. 12-29.174

146. Селлин Т. Конфликт норм поведения // Социология преступности. -М.: Наука, 1966. С. 258- 283.

147. Сивуха С., Титьма М. Социальные детерминанты самооценки успеха // Социальное расслоение возрастной когорты. Выпускники 80-х в постсоветском пространстве. -М.: 1997. 284 с.

148. Петрова JI.E. Социальное самочувствие молодежи // Социологические исследования, 2000. № 12. С. 34-56.

149. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1996. 688 с.

150. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990.

151. Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов B.C., Филатов В.П. М.: Политиздат, 1991. - 414 с.

152. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. -М.: Наука, 1997442 с.

153. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

154. Соснин В.А. Культура и межгрупповые процессы: этноцентризм, конфликты и тенденции национальной идентификации // Психологический журнал. 1997. № 1. - С. 50-60.

155. Социальная психология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / А.Н.Сухов, А.А.Бодалев, В.Н.Казанцев и др.; Под ред. А.Н.Сухова, А.А.Деркача. М.: 2001. - 600 с.

156. Социальная идентификация личности 2. В 2-х кн. /Рос. АН, Ин-т социологии; Отв. Ред. В.АДдов. - М., 1994. - 298 с.

157. Социальная сфера: Совершенствование социальных отношений / Отв. ред. В.Н.Иванов. М.: Наука, 1987. -352 с.

158. Социально-экономическое положение России. Январь октябрь 2001.-М., 2001.

159. Стариков Е. Маргиналы и маргинальность в советском обществе // Рабочий класс и современный мир. — 1989. № 4. С. 15-16.175

160. Стариков Е. Маргиналы, или размышления на старую тему: «Что с нами происходит?» // Знамя. 1989. № 10. - С.133-158.

161. Стариков Е. Социальная структура переходного общества (опыт инвентаризации) // Политические исследования, 1994. № 4.

162. Судас А.К. Массовое сознание: в поисках новой парадигмы. М.: 1996.-112 с.

163. Тард Г. Социальная логика. СПб.: Социально-психологический центр, 1996.-550 с.

164. Тернер Дж.С., Оукс П.Дж., Хэслем С.А., Девид В. Социальная идентичность, самокатегоризация и группа // Иностранная психология. -1994. №2.-С. 8-17.

165. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1996. - 608 с.

166. Тоффлер О. Третья волна. М.:«Фирма». Издательство ACT, 1999.784 с.

167. Тоффлер Э. Футурошок: Спб.: Лан, 1997. 464 с.

168. Тощенко Ж.Т. Метаморфозы общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социологические исследования, 2001, № 6. С.3-15.

169. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 1994. -384 с.

170. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 2000, № 1. С. 3-32.

171. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества /Отв. З.Т. Голенкова. М.: Ин-т социологии РАН, 1996.-470 с.

172. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М.: Наука, 1968.

173. Федосеенков А. Культурная маргинальность // Человек и общество. Ростов н/Дону, 1996. - С. 280.176

174. Федосеенков Маргинальность политическая // Человек и общество: Краткий энциклопедический словарь справочник (политология). Ростов н/Дону, 1997. - С. 260-263.

175. Феофанов К. А. Социальная маргинальность: характеристика основных концепций и подходов в современной социологии: (Обзор) // Реф. журнал: Общественные науки за рубежом. Социология. 1992. № 2. -С. 70-83.

176. Фейенберг И.М., Ровинский Р.Е. Информационная модель будущего как программа развития // Вопросы философии, 2000, № 5. -С.76-87.

177. Фетисов B.C. Трансформация общества и смена типов социальной деятельности // Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы: Тезисы международного конгресса. СПб: Петрополис, 1996. - С. 14 -19.

178. Формирование общественного мнения населения крупного города. -СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. 152 с.

179. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1993. - 368 с.

180. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я». М.: 1990.-161 с.

181. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: 1989. - 448 с.

182. Фриденберг Д., Брэдли К. Как найти работу в Америке. М.: Наука, 1992.

183. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994. - 447 с.

184. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1995. - 256 с.

185. Фромм Э. Во имя жизни // Социологические исследования. 1992. №6.-С. 120-127.

186. Хабибулин К.Н., Скворцов Н.Г. Испытания национального самосознания. СПб., Петрополис, 1993.1.l

187. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии, 1990, №10. -С. 113-151; № 11.-С. 123-165; №12.-С. 103-149.

188. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования, 1994, № 1. С. 33 - 48.

189. Храмова B.JI. Целостность духовной культуры. Киев: Феникс, 1995.-399 с.

190. Художественная жизнь современного общества. Т.1: Субкультуры и этносы в художественной жизни. /Отв. ред. К.Б.Соколов. Спб.: 1996. -236 с.

191. Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. М.: Канон, 2001. -400 с.

192. Цивилизация. Культура. Личность. /Под ред. В.Ж.Келле. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 221 с.

193. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества // Социологические исследования. 1994. № 3. - С. 60.

194. Черняк Е.Б. Цивилиография. М.: Междунар. отношения, 1996. -384 с.

195. Чирикова А.Е. Человек и богатство: парадоксы Российской ментальности // Россия. 1997. № 4. С. 37-39.

196. Шабанова М.А. Ценность и «цена» свободы в процессе социальной адаптации // Социологические исследования. 1995. № 4. - С. 82-91.

197. Шапинский В.А. Культурная маргинальность как социально-философская проблема // Дис., М., 1991. 147 с.

198. Шефер Б., Шлендер Б. Социальная идентичность и групповое сознание как медиаторы межгруппового поведения // Иностранная психология. 1993. № 1 С. 74—83.

199. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д.: изд-во «Феникс». 1999. - 544 с.

200. Шкуратов В.А. Историческая психология. 2-е, перераб. изд. - М.: Смысл, 1997. - 505 с.178

201. Шлезингер А. М. Циклы американской истории. М.: 1992.

202. Шпак Л.Л. Социокультурная адаптация: сущность, направления, механизмы реализации. Кемерово, 1992.

203. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. Образ и действительность. -Новосибирск: ВО «Наука», 1993. 591 с.

204. Шумихина Л.А. Генезис русской духовности. Екатеринбург, РАН, Уральское отделение, 1998. - 400 с.

205. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования, 2001, № 1. С. 6-16.

206. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Наука, 1996. -241с.

207. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования 1988.- №2. С. 131-138.

208. Юнг К.-Г. Психологические типы. М.: 1992. -104 с.

209. Юнг К.-Г. Архетип и символ. М.: 1991. - 299 с.

210. Ядов В. А. Социально-структурные общности как субъект жизнедеятельности // Социологические исследования. М., 1989. - № 6. -С. 60-63.

211. Ядов В.А. Настоящее и будущее теоретической социологии в России // Социологические исследования. М., 1995. - С. 23-25.

212. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. - 248 с.

213. Antonovsky A. Toward a Refinement of the "Marginal Man" Concept // Social Forges. 1956. Vol. 35. № 1.

214. Goldberg M. A Qualification of the Marginal Man Theory // American Sociological Review. 1941. Vol. 6. № 1. P. 53.

215. Greeleu A.M. Ethnicity in the United States. New York London, 1974.

216. Marcuse H. One-Dimensional Man. Boston, 1968.

217. Park R.E/ Cultural Conflict and Marginal Man // Theories of Society. N.Y., 1965.179

218. Raushenbush W., Park R.E. Biography of a Sociologost. Chicago, 1972.

219. Stonequist E. The Marginal Man. A Studi in Personality and Culture Conflict. N.Y., 1961.

220. Veblen Th. The intellectual preminence of yens in modern Europe // Veblen Th. The portable Veblen. N.Y., 1947.

221. Wardwell W. Reduction of strain in marginal social role // American Journal of sociology. Vol. LXI. P. 16-25.

222. Winter M. Begrifen was ist Verhaltnis von SPD und Alternativen // Neue Geselschaft (Bonn), 1982. № l.S. 12-13.

223. Mancini В J. No owner of soil: The concept of marginality revisited on its sixtieth birthday // Intern, rev. of mod. sociology. New Delhi, 1988. Vol. 18. №2.

224. Vaskovics L. Marginalitat // Worterbuch der Sociologie / Ferdinand Enke Verlag, Stutgart, 1989. B. 2.