автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Материальное положение крестьянства на Европейском Севере России в 1920-х годах

Полный текст автореферата диссертации по теме "Материальное положение крестьянства на Европейском Севере России в 1920-х годах"

На правах рукописи

Жукова Вероника Сергеевна

МАТЕРИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КРЕСТЬЯНСТВА НА ЕВРОПЕЙСКОМ СЕВЕРЕ РОССИИ в 1920-х годах

Специальность 07.00 02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

00305Э2Ь( <-ии/

Ярославль - 2007

003059267

Работа выполнена на кафедре отечественной истории ГОУ ВПО «Вологодский государственный педагогический университет».

Научный руководитель -

заслуженный деятель науки РФ, доктор исторических наук, профессор Безнин Михаил Алексеевич

Официальные оппоненты

доктор исторических наук, профессор Иерусалимский Юрий Юрьевич,

кандидат исторических наук Гулпн Константин Анатольевич

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Вологодская государственная

молочнохозяйственная академия им Н В Верещагина», кафедра истории России

Защита состоится «28» мая 2007 г в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212002 01 в ГОУ ВПО «Ярославский государственный университет им П.Г Демидова» по адресу: 150000, г Ярославль, ул Советская, д 10, ауд 206

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Ярославский государственный университет им П Г. Демидова»

Автореферат разослан « » апреля 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор исторических наук, доцент Маргсанова В М

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования Проблема материального положения крестьянства России на этапе восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства страны после Первой мировой войны и революции занимает видное место среди главных проблем отечественной исторической науки Период нэпа (1921 - 1928/29 гг) стал последним этапом существования традиционного крестьянского сообщества с преобладанием единоличной формы ведения хозяйства и господством общинной организации

С конца XX века в России стала возрастать роль индивидуальных хозяйств в производстве сельхозпродукции, в связи с этим исследователи все чаще обращаются к истории доколхозного крестьянства Нужно отметить, что существует явная мифологизация возможностей крестьянского двора 1920-х гг Поэтому проблема пределов развития индивидуального крестьянского хозяйства с имеющейся на тот момент материально-технической базой остается открытой В свете этого материальное положение, источники пополнения ресурсов двора, структура его расходов и другие проблемы, связанные с уровнем жизни, очень показательны для изучения строя крестьянского хозяйства периода нэпа. Без их всестороннего освещения глубокое понимание характера эволюции российского крестьянства не представляется возможным

Объект и предмет исследования Объектом исследования является крестьянство Европейского Севера России в 1920-е гг, предметом - крестьянское хозяйство, которое характеризуется с точки зрения эволюции материального положения крестьянской семьи Под материальным положением понимаются уровень потребления населением материальных и духовных благ и степень удовлетворения потребностей в этих благах на данной ступени развития материального производства

Хронологические рамки исследования обусловлены, с одной стороны, принятой научной периодизацией истории советского общества, по которой 1921 -1928/29 гг выделяются в особый этап В этот период сохраняется относительный политический плюрализм, но уровень общественной свободы с каждым годом понижается Одним из символов нижней границы периода можно считать выступление В И Ленина 8 марта 1921 г на X съезде РКП(б) с докладом «О замене разверстки натуральным налогом», которое вносило значительные изменения в принципы формирования материального положения двора На протяжении периода нэпа страна неоднократно переживала кризисы, что привело к постепенному свертыванию новой экономической политики Одним из показателей завершенности периода является постановление ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 г «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству», которое официально подтвердило переход к следующему этапу развития аграрной подсистемы страны, в том числе изменило политику формирования бюджета двора и другие характеристики материального положения крестьян

Территориальные рамки работы охватывают Север Европейской части России Природно-климатическое своеобразие, особенности социально-экономического,

историко-культурного и хозяйственного развития данного региона дают возможность выделить его в особый экономический район В 1917 г в регион входили три губернии - Архангельская, Вологодская и Олонецкая В марте 1918 г на части территории Новгородской губернии была образована Череповецкая губерния1 Традиционно исследователи к Европейскому Северу России относят территории Вологодской, Северо-Двинской, Архангельской губерний, АО Коми и Карельской АССР В то же время за рамками исследований остается довольно большая часть современной Вологодской области - ее западная часть, что, на наш взгляд, не вполне оправданно и требует включения в перечень изучаемых регионов Череповецкой губернии

Несмотря на нестабильность административного устройства Европейского Севера, ему, как единому экономическому району, были присущи общие черты, что дает возможность рассматривать крестьянское хозяйство здесь как типичный институт, характеризующийся определенным сходством основных черт материального положения

Историография проблемы В развитии отечественной историографии данной темы можно выделить несколько этапов

Первым этапом являются 1920-е гг, когда появилось большое количество работ, посвященных послереволюционной деревне Данный этап характеризовался многообразием концепций и оценок политического курса государства в отношении российской деревни

Большой вклад в изучение крестьянского хозяйства внесли экономисты А В Чаянов, НД Кондратьев, ЛИ Литошенко, С А Клепиков, БД Бруцкус, Н П Макаров, С М Дубровский и другие2 Так, А В Чаянов подробно останавливался на факторах доходности крестьянских хозяйств Мотивацией крестьянского труда в своем хозяйстве, по его мнению, было потребление произведенных продуктов Весьма важны и интересны для изучения бюджетов крестьянства работы экономиста С Г Струмилина3 Он подверг аначизу бюджет времени и бюджет самого крестьянского хозяйства.

Учреждение и функционирование в 1920-е гг краеведческих обществ содействовало формированию регионального направления в изучении крестьянского хозяйства На Европейском Севере России в 1920-е гг вышли работы А Г Дербенева, Д И Деларова, И Н Бакулина, Н В Волеяса,

1 Справка об изменениях в административно-территориальном устройстве Вологодской области И Вологодская обчасть Административно-территориальное устройство на 1 января 2000 г Официальный справочник.-Вологда, 2001 -С 292

2 Кондратьев НД Проб темы экономической динамики - М, 1989, Он же Основные проблемы экономической статистики и динамики - М, 1991, Клепиков С А Атлас диаграмм и картограмм по аграрному вопросу - М, 1917, Он же Сельское хозяйство России в цифрах - М, 1923, Макаров Н П Крестьянское хозяйство и его эволюция - М, 1920 - Т 1, Литошенко Л Н Товарность крестьянского хозяйства//Бюллетень ЦСУ -М.1923 -№75 -С 41-42, Чаянов А В Очерки по теории трудового хозяйства - М, 1923, Он же Организация крестьянского хозяйства. - М , 1925

3 Струмилин С Г Бюджет времени русского крестьянина II Бюллетень Госплана - 1923 - К«. 8 - 9 -С 13-30, Он же Годовой бюджет времени крестьянина//Время -М 1923 -№ 2 - С 37-41, Он же Бюджет крестьянского хозяйства в революционное время 1917 - 1920 гг // Экономическое строительство - М., 1923 - Кн 7 (№ 11 - 12, № 13 - 14) - С 157 - 174, Он же Наемный труд в сельском хозяйстве - М , 1926 Он же Очерки советской экономики - М , Л , 1928

Л И Кристина и других, в которых описывалось крестьянское хозяйство, а также материальное положение крестьян на Европейском Севере России4

Второй этап историографии проблемы охватывал период с начала 1930-х до середины 1950-х гг В 1930-е гг интерес к вопросам аграрной истории доколхозного периода резко снизился Эта тенденция не менялась до второй половины 1950-х гг Вышедшие в эти годы работы по истории нэпа единичны и, за исключением статьи М Н Черноморского, напрямую не затрагивают вопросов материального положения крестьянства5

С конца 1950-х гг начался третий период в развитии историографии по данной теме, который продолжался до середины 1970-х гг Существенные вопросы истории деревни 1920-х гг рассмотрены в работах В А Голикова, В П Данилова, С П Трапезникова, А Ф Чмыги, В Н Яковцевского, П Н Першина, Ю А Полякова и других6 Вопросы материального положения крестьянства затронуты и в коллективном труде «Советское народное хозяйство в 1921 -1925 гг »7

Четвертый период в развитии историографии темы исследования охватывает время со второй половины 1970-х до конца 1980-х гг Крупнейшим исследованием этого периода являются работы В П Данилова8 Опираясь на обширный статистический материал сельскохозяйственных переписей, весенних опросов, выборочных обследований и бюджетов, В П Данилов проанализировал важнейшие стороны жизнедеятельности деревни 1920-х годов В 1981 г появляется исследование Ю П Бокарева «Бюджетные обследования крестьянских хозяйств 20-х годов как исторический источник», в котором рассматриваются история, особенности источниковедения бюджетных обследований В 1970 - 1980-е гг был

4 Воленс Н.В Промыслы и сельское хозяйство Печорского края (Отчет рекогносцировочного экономического исследования за 1921 г) — М, Л, 1924, Дербенев А Г Крестьянское хозяйство Северо-Двинской губернии в 1924/25 году на основе изучения его бюджета. - Великой Устюг, 1925 Деларов Д И Крестьянское хозяйство Северной области // Труды Вологодского молочно-хозяйственного института. - Вологда, 1923 - Т П - № 3, Кристин Л.И Условия развития молочного хозяйства в бывшем Вологодском уезде // Труды Северной областной сельскохозяйственной станции -Вологда, 1926 - Вып V - С 1-57, Бакулин И К К изучению крестьянского хозяйства в молочном районе // Труды Вологодского молочно-хозяйственного института - Вологда, 1927 - Бюллетень № 66 -С 1-57

5 Черноморский М Н Выборочные обстедования и крестьянские бюджеты как исторический источник по истории социально-экономических отношений в деревне в годы нэпа // Труды Московского государственного историко-архивного института - М, 1954 - Т 7, Генкина Э Б Переход советского государства к новой экономической политике (1921 - 22 гг) - М, 1954, СССР в период восстановления народного хозяйства (1921 - 1925 гг) - М, 1955, Ляшенко ПИ История народного хозяйства СССР М, 1956, Гладков И.А Очерки советской экономики 1917 - 1920 гг -М, 1956 и др

6 Данилов В П Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР - М., 1957, Он же Крестьянский отход на промыслы в 1920-х гг // Исторические записки — М, 1974 -Т 94 -С 55-122, ЯковцевскийВ Н Аграрные отношения в СССР в период строительства социализма - М, 1964 Першин ПН Аграрная революция в России (1917 - 1918 гг) - М, 1966 -Книги 1, 2, Поляков Ю А Переход к нэпу и советское крестьянство - М 1967, Он же К вопросу о содержании и этапах аграрной революции в СССР // Вопросы истории - 1962 - № 8 - С 204 - 210 и др

Советское народное хозяйство в 1921 - 1925 гг - М, 1960

8 Данилов ВП Советская докотхозная деревня население, землепотьзование, хозяйство - М, 1977, Он же Советская доколхозная деревня социальная структура, социальные отношения - М, 1979

защищен ряд диссертаций о материальном положении крестьянства, в том числе и Европейского Севера первых десятилетий XX века9

Пятый этап историографии крестьянства периода новой экономической политики начался с конца 1980-х гг и продо чжается до настоящего времени В многотомнике «История советского крестьянства», работах M Я Пащенко, Л И Пересторониной, Е M Скворцовой, M H Новикова, С В Виноградова, Ю П Бокарева, В В Кабанова, С И Шубина, Г Ф Доброноженко, M П Широковой и других рассмотрены вопросы политики государства в отношении крестьянского хозяйства, уровня жизни дворов, методы изучения бюджетов дворов и т д 10

Из новейших исследований, затрагивающих проблематику материального положения двора Европейского Севера, можно отметить работы В А Саблина" Он исследует эволюцию типов крестьянских дворов, анализирует факторы и структуру производства, воздействие государственной политики на изменение экономических параметров и условия для модернизации сельского домохозяйства

Анализ историографии приводит к выводу о том, что дальнейшее изучение советской доколхозной деревни требует исследования материального положения крестьянского двора, структуры семейного бюджета, источников его формирования, обеспеченности крестьянских хозяйств капиталами, постройками, скотом и птицей, орудиями труда, домашним имуществом

9 Просвирина Г И Крестьянское хозяйство Европейского Севера в конце XIX - начале XX века (По материалам Вологодской губернии) Авторсф дис канд ист наук. - M, 1982, Халимова Э С Динамические переписи крестьянских хозяйств 1920 - 29 гг как исторический источник по социально-экономической истории советской доколхозной деревни Автореф дис капд ист наук -М, 1977

10 Пащенко M Я Государство и крестьянское хозяйство в период нэпа II Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук - Воронеж, 1994 — Вып И -С 28 - 33, Пересторонина ЛИ. Историческая динамика крестьянских хозяйств на Урале в годы нэпа (к вопросу о методологии и итогах изучения) // Уральское село в XX веке - Екатеринбург, 1994 - С 25 - 34, Скворцова Е М. Моделирование тенденций развития крестьянского хозяйства по материалам бюджетных обследований Московской области за 1925/26 г // ЭВМ и математические методы в исторических исследованиях -М., 1994 - С 129 - 158, Новиков M H Исторический опыт нэпа идеи и реальность - М, 1997, Виноградов СБ Нэп опьгг создания многоукладной экономики - М, 1996, Он же Мелкотоварное крестьянское хозяйство Поволжья в 20-е гг - М, 1998, Бокарев ЮН Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство Источники, методы исследования, этапы взаимоотношений - М, 1989, Кабанов В В Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма» - М, 1988, Шубин СИ Раскрестьянивание на Севере политика прогав экономики // Крестьянство и власть на Европейском Севере России - Вологда, 2003 - С 153 - 157, Доброноженко ГФ Сельскохозяйственное производство в северной деревне в середине 1920-х годов II Изучение аграрной истории Европейского Севера СССР на современном этапе - Сыктывкар, 1989 - С 139 -143, Она же Северная деревня в середине 1920-х годов сельскохозяйственное производство и материальное положение крестьянских хозяйств // Материальное положение, быт и культура северного крестьянства (советский период) - Вологда, 1992 - С 16 - 24, Широкова М.П. К вопросу о бюджете крестьянских хозяйств и социальном расслоении северной дерев™ в коше 1920-х годов // Материальное положение, быт и культура северного крестьянства (советский период) - Вологда, 1992 -С 24-35идр

11 Саблин В А Уровень благосостояния крестьянства Европейского Севера РСФСР в 1917- 1921 годах // Материальное положение, быт и культура северного крестьянства (советский период) - Вологда 1992 - С 3 - 15, Он же Крестьянское животноводство на Европейском Севере в 1917 - 1920-е гг II Сборник научных работ к 50-летию Михаила Алексеевича Безшша Проблемы экономической и социальной истории общероссийский и региональный аспекты (XIX - XX вв ) - Вологда, 2004 - 60 -73 Он же Экономика крестьянского хозяйства на Европейском Севере России в 1920-е годы (к проблеме модернизации аграрной подсистемы) - Вологда, 2006 и др

Целью диссертационного исследования является изучение материального положения крестьянства Европейского Севера России 1920-х годов путем решения следующих задач

- выявления количественных и качественных изменений в бюджете крестьянского двора,

- определения изменений в структуре доходов и расходов в крестьянском хозяйстве во время восстановительного процесса в стране.

- установления изменений соотношения земледельческих и неземледельческих занятий крестьянства и анализа их влияния на материальное положение сетьских тружеников,

- рассмотрения динамических изменений в капитале крестьянского хозяйства, изучения его структуры,

- установления взаимосвязи личною и хозяйственного потребления крестьянского двора

Методология работы основана на принципах научной объективности и историзма Данные принципы предполагают рассмотрение объекта во временной динамике с учетом исторического фона и накопле1шых знаний к моменту исследования Основопочагающим методологическим подходом диссертационного исследования является системный подход, в соответствии с которым выявляется взаимосвязь между происходящими в стране явлениями и изменениями в основных компонентах крестьянского хозяйства а также материальным положением крестьян на Европейском Севере России При написании диссертации применялись общенаучные и специальные исторические методы историко-сравнительный, историко-генетический, диахронный, синхронный, количественный, методы источниковедческого анализа (выявление, отбор, критика происхождения и содержания источника)

Изучение темы базируется на концепции семейно-трудового крестьянского хозяйства Данная концепция была разработана в рамках организационно-производственной школы (в работах А В Чаянова, Н П Макарова и АН Челинцева) В 1960- 1980-х гт положения организационно-производственнои теории были развиты в концепции «моральной экономики», разработанной Э Вольфом, Дж Скоттом и другими авторами, которые в центре анализа крестьянской жизнедеятельности поставили «этику выживания», проистекающую из потребительских нужд семьи и функционирования крестьянского хозяйства12

Источниковую базу диссертации составили опубликованные и архивные документы При написании диссертации использовались материалы 13 фондов двух федеральных архивов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российски о I осударсгвенного архива экономики (РГАЭ) и трех региональных архивов Государственных архивов Архангельской и Волоюдской

1 ^Современные концепции аграрного развития Теоретический семинар Вольф Э Крестьяне //

Отечественная история - 1993 -№6 -С 79 - 110, Скотт Дж. Моральная экономика крестьянства как

этика выживания // Великий незнакомец крестьяне и фермеры в современном мире - М, 1992 -С 202- 210

областей (ГААО и ГАВОХ Вологодского областного архива новейшей политической истории (ВОАНПИ)

Вся совокупность изученных и использованных по теме источников делится на несколько групп

Первую группу источников составляют теоретические работы политических лидеров страны - В И Ленина, H И Бухарина, Л Д Троцкого13

Вторая группа источников включает в себя большей частью опубликованные нормативно-правовые документы, законодательные акты Официальные решения, кодексы и другие источники данной группы опубликованы в специальных сборниках14

Третья группа источников включает делопроизводственную документацию -положения, уставы, инструкции, номенклатуры дел, журналы, протоколы, стенограммы, деловую переписку, отчетные документы15 К середине 1920-х гг происходят изменения в составе этого комплекса документов На первый план выходят тематические документы сводки, доклады и докладные записки по конкретным вопросам Большое значение имело изучение комплекса материалов ВЧК - ОГПУ, документов отраслевых наркоматов, органов кооперации, профсоюзов16

Четвертая группа источников, составивших основу диссертационного исследования, представляет собой статистико-экономические материалы Наиболее оперативными формами этой группы источников были статистическая периодика («Бюллетень ЦСУ», «Веспшк статистики», «Статистика труда»), а также сведения, публикуемые на страницах таких изданий, как «Власть Советов», «Известия ЦК РКП (б)» Нередко в центре и на местах выходили специальные статистические сборники17 В центре исследования также бюджетные обследования крестьянских

15 Ленин В И Доклад о замене разверстки натуральным налогом // Избранные сочинения - М., 1987 -Т 10 - С 34 - 35, Он же О продовольственном налоге (значение новой политики и ее условия) // Избранные сочинения -М, 1987 -Т 10 - С 60-95, Он же О кооперации//Избранные сочинения -М, 1987 - Т 10 - С 385 - 392, Троцкий Л.Д Основные задачи и трудности хозяйственного строительства (6 января 1920 г ) Н К истории русской революции - М., 1990 - С 160 - 163, Он же Новый курс // Там же - С 164 - 203, Бухарин НИ Теория пролетарской диктатуры 1919 г // Избранные произведения - M, 1988 - С 1 - 23 и др

14 Аграрная политика в решениях съездов и конференций РКП (б) с 1917 по 1925 гг - M, Л, 1926 Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР 1917 - 1954 гг - M , 1954, Декреты Советской власти - М, 1957 - 1999 - Т I - XIV, Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства 1919 -№ 1 -69, 1920 -№ 1 - 100

15 ГАРФ Ф А-374 Оп 16 Д 55, Ф 406 Оп 9 Д 169, 547, 608, 674, 766 и др, ГААО Ф 1 On 1 Д 70, 71, 98, 105, 334, 641, 659, 660 711, 713, 714, 725, 772, 778, 808, 823, 836, 972, 919, 929, 1043, 1044,1054, 1057, 1077, 1087, 1150, 1151, 1152, 1292, 1227, 1248, 1266, 1244, 1312, 1394 и др, ВОАНПИ Ф 1853 Оп 4 Д 92,105, Оп 5 Д 93, Оп 6 Д 106, Оп 8 Д 12А, Оп 10 Д 56идр

16 Советская деревня глазами ВЧК - ОГПУ - НКВД 1918 - 1939 Документы и материалы в 4-х юмах. Т 1 (1918 - 1922) - М, 1998, Т 1 (1923 - 1929) - М, 2000, Трагедия советской деревни Коллективизация и раскулачивание 1927- 1939 Документы и материалы В5т -М.1999-Т 1 Май 1927-ноябрь 1929 ГААО Ф 1 On 1 Д 1939 и др

17 Статистический справочник по Череповецкой губернии на 1925 г - Череповец, 1925, Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1920 г по Ссверо-Двинской губернии - Вятка, 1923, Статистический сборник по Вологодской губернии за 1917 - 1924 гг - Вологда, 1926, 10 лет строительства Советской власти в Вологодской губернии - Вологда, 1927, Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1920 г по Северо-Двинской губернии - Вятка, 1923, Статистический справочник по Череповецкой губернии - Череповец 1926, Статистический сборник по Архангельской

хозяйств - подробное и детализированное описание, которое предусматривало регистрацию всех приходов и расходов двора, рыночного оборота продуктов, личное потребление, а также бюджет времени, затрачиваемого крестьянами на тот или иной вид деятельности

Большой интерес для исследования материального положения крестьян Европейского Севера России имеют неопубликованные первичные материалы обследований крестьянских хозяйств, которые отложились в центральных и местных архивах (РГАЭ Ф 1562, ГАРФ Ф 374, 406, ГАВО Ф 143, 213, ГААО Ф 187, 220, 398, 2163, Отдел ДСПИ ГААО Ф 1) Они подразделяются на несколько видов материалы по стагистике сельскохозяйственного производства (весенние и осенние переписи) за 1922/23, 1925/26, 1928/29 гг, динамические (гнездовые) переписи за 1927/28, 1928/29 гт, монографические описания крестьянских хозяйств 1919/20 г, бюджетные обследования 1923/24 1926/27 гг Основное содержание первичных материалов бюджетных обследований посвящено выяснению организации крестьянского хозяйства

Пятая группа используемых в диссертации источников - периодическая печать В ней исследователь находит материал разнообразный по жанрам, происхождению содержанию официальные сообщения и документы, законодательные акты, публицистику, письма, хронику, всевозможную информацию (заметки-отчеты, репортажи, интервью и пр), объявления Из вышеперечисленных источников в диссертации использовались материалы журналов 1920-х гг «Северное хозяйство», «Вестник статистики», «Кооперация Севера», «Северная деревня» и другие, газеты «Волна» - органа Архангельского губкома РКП(б) При написании диссертации использовались материалы 7 периодических изданий

Научная новизна диссертации определяется избранной темой исследования Данная работа является одной из первых попыток проведения обобщающего исследования материального положения крестьянства Европейского Севера России 1920-х п В диссертации поднимаются вопросы бюджета и потребления крестьянского хозяйства, структуры капиталов, обеспеченности крестьянского двора постройками, орудиями труда, скотом и другим имуществом Для решения поставленных задач в научный оборот впервые вводятся разноплановые источники, которые выявлены в федеральных и региональных архивах

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные выводы могут быть использованы при дальнейшей разработке темы социально-экономического развития СССР и Европейского Севера России 1920-х годов Введение в научный оборот неопубликованных источников способствует процессу накопления исторических знаний Основные выводы и конкретно-исторический материал могут быть использованы в дальнейших исследованиях по проблеме социально-экономического развития северною региона в период повои экономической политики, в лекционном курсе по истории советского общества,

губернии - Архангельск, 1925, Крестьянские бюджеты 1922/23 г и 1923/24 г I Северный район 2 Уральский район -М, ¡926 - Труды ЦСУ -Т XXXI идр

при написании курсовых и дипломных работ, в процессе преподавания истории России и краеведения в школах

Апробация работы Основные положения диссертации отражены в 8 опубликованных работах, в том числе в статье в научном журнале «Вестник Поморского университета» (в соответствии с перечнем ВАК Министерства образования и науки РФ), а также в выступлениях автора на двух Всероссийских конференциях «Вузовская наука - региону» (Вологда, февраль 2003 г) и «Крестьянство и власть на Европейском Севере России» (Вологда, февраль 2003 г), на межрегиональных конференциях «Европейский Север в судьбе России общее и особенное исторического процесса» (Вологда, февраль 2004 г), «1941 -1945 Уроки войны - уроки правды, мужества и патриотизма» (Вологда, февраль 2005 г), «Европейский Север России традиция и модернизационные процессы» (Вологда, Моточное, март 2006 г), «Историческая наука в контексте социогуманитарного знания традиции и современные подходы» (Череповец, .март 2007 г), на Научных чтениях памяти П А Колесникова (Вологда, октябрь 2002 г ), Структура исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, которые в свою очередь состоят каждая из четырех параграфов, заключения, списка источников и литературы

Основное содержание работы

Во введении обосновываются актуальность научная значимость темы, определены хронологические и территориальные рамки исследования, дается обзор историографии и источников, сформулированы цель и задачи диссертации

Первая глава называется «Бюджет и потребление крестьянского хозяйства на Европейском Севере России в 1920-е годы»

В первом параграфе дается анализ важнейшей характеристики бюджета -доходов крестьянской семьи Доход двора формировался из доходов от сельского хозяйства и от неземледельческих заработков Он состоял из натуральной и денежной частей. Большая часть дохода приходилась на натуральную часть До Первой мировой войны в среднестатистическом крестьянском хозяйстве Европейского Севера России она составляла 64,8%18 Натуральная часть дохода представляла собой продуктовые поступления от сельского хозяйства (растениеводства и животноводства), лесного хозяйства, луговодства. Денежная часть формировалась в основном из доходов от промыслов и продажи сельхозпродукции и составляла в среднестатистическом крестьянском хозяйстве Европейского Севера 35,2% Примерно такое же соотношение натуральной и денежной частей сохранилось в 1920-е гг

В Вологодской, Северо-Двинской и Череповецкой губерниях основную часть доходов приносило сельское хозяйство В 1924/25 г доходы от растениеводства в Вологодской губернии составляли 47,3%, в Северо-Двинской губернии - 49,1% в

18 Рассчитало по Деларов ДИ Крестьянское хозяйство Северной области (скот и его роль в крестьянском хозяйстве Севера) II Труды Вологодского молочно-хозяйственного института - Вологда 1923 - Т П - С 23

Череповецкой губернии - 41,6% от всех доходов крестьянского хозяйства Доходы от животноводства в этом же году в Вологодской губернии составляли 26,6%, в Северо-Двинской - 27,8%, в Череповецкой - 25,7% от всех доходов двора'9

Доходы от неземледельческих заработков составляли в 1924/25 г в Вологодской губернии - 26,1%, в Северо-Двинской - 23,1%, в Череповецкой - 32,7% всех доходов хозяйства Доходы от промысловых занятий были более весомы в крестьянских дворах Архангельской губернии - в 1927/28 г, по данным гнездовой переписи (Поморского, Шеговарского, Холмогорского и Пинежского районов), в среднестатистическом крестьянском хозяйстве они составляли 66,9%20 Здесь аграрному производству отводилась вспомогательная роль, доля доходов от него составляла 33 1% Ведение сельского хозяйства не могло полностью обеспечивать крестьян Архангельской губернии продуктами питания в силу природно-климатических особенностей этой территории В зависимости от региона набор промысловых занятий и их вклад в доход крестьянских хозяйств варьировались Так, в 1924/25 г больший промысловый доход в Вологодской и Череповецкой губерниях крестьяне получали о г лично-промысловых занятий и кустарно-ремесленных предприятий - 11,4% и 8,7% от всей валовой доходности хозяйства соответственно, в Северо-Двинской губернии доход давало лесоводство - 6,9% Кроме этих промысловых занятий крестьяне получали доходы от рыболовства и охоты (менее 1%), заработка в чужом сельском хозяйстве (около 2 - 3%), от извоза (в Вологодской губернии - около 2,5%, в Череповецкой - 1,4%, в Северо-Двинскои - менее 1%) В Череповецкой губернии, в отличие от Вологодской и СевероДвинской крестьяне получали доход от заготовки и вывоза леса — 5,6%, столько же от службы в советских учреждениях и от работы в промышленности21

Кроме вопросов формирования доходной части бюджета, в первом параграфе диссертации рассматриваются вопросы соотношения доходов крестьян в частном и обобществленном секторах хозяйственной деятельности, эволюция условно-чистого дохода, товарность крестьянских хозяйств

В целом крестьянский двор Европейского Севера России в 1920-е гг сохранял дореволюционную структуру доходной части бюджета В то же время постепенпо крестьянское хозяйство, несмотря на натурально-потребительский характер производства в 1920-е годы, втягивалось в рыночные отношения

Во втором параграфе рассматривается структура расходов крестьянского хозяйства Доход, получаемый крестьянской семьей, шел на удовлетворение личных потребностей и производственные затраты, связанные с функционированием хозяйства

" Рассчитано по Статистический сборник по Вологодской губернии за 1917-24 гг -Вологда, 1926 -С 353, 355 - 361, Краткий статистический справочник Северо-Двинской губернии - Великий Устюг, 1926 - С 46 - 49, Статистический справоч;шк по Череповецкой губернии - Череповец, 1926 -С 114- 116

20 Рассчитано по ГААО Отдел ДСПИ.Ф 1 Оп 1 Д 1937 Л. 17

г' Рассчитано по Статистический сборник по Вологодской губернии за 1917 - 24 гг - Вологда, 1926 -С 353, 355 - 361, Краткий статистический справочник Северо-Двинской губернии - Великий Устюг, 1926 - С 46 - 49, Статистический справочник по Череповецкой губернии - Череповец, 1926 -С 114-116

Расходы двора подразделялись на несколько типов Производственные расходы включали в себя расход семян на посев, расход кормов, расход на починку и покупку орудий, машин и пр В среднестатистических крестьянских хозяйствах Европейского Севера России до Первой мировой войны производственные расходы составляли 49,6% всех расходов22 В 1920-е гг их доля снижается В Череповецкой губернии за 1919/20 г данный тип расходов в среднем составлял 39%, в Вотогодской и Северо-Двинской губерниях в 1923/24 г - 20,2% и 19,1% соответственно23

Личные расходы предназначались для удовлетворения потребностей семьи и включали в себя расходы на покупку хлеба, мяса, дров, ситца, керосина, спичек и т д Данные расходы в среднестатистическом крестьянском хозяйстве Европейского Севера России до Первой мировой войны составляли 50,4% всех расходов двора. В Череповецкой губернии в 1919/20 г доля личных расходов составляла 51,2%, в 1923/24 г в Вологодской губернии - 73,5%, в Северо-Двинской - 75,0% всех расходов24

Еще один тип расходов - разные расходы - включал в себя уплату налогов, затраты на лечение семьи, скота, страховку, покупку книг и газет и т д Данный тип расходов в среднестатистическом крестьянском хозяйстве Череповецкой губернии в 1919/20 г составлял 9,8% всех расходов В 1923/24 г в Вологодской губернии разные расходы составляли 6,3%, в Северо-Двинской - 5,9% от всех расходов двора. Из этих расходов большая часть приходилась на уплату налогов в Вологодской губернии - 4,3%, в Северо-Двинской - 3,7%"

На протяжении 1920-х годов структура расходов двора сохранялась Так, в Череповецкой губернии в 1925/26 г производственные расходы составили около 20%, личные - около 76%, разные - около 4%26 Основную часть затрат крестьянской семьи составляли натуральные расходы Доля денежных расходов крестьянской семьи была невелика

В данном параграфе рассматриваются особенности в расходных статьях малопосевных и многопосевных хозяйств Так, в Череповецкой губернии в 1919/20 г большее количество хозяйственных расходов производили хозяйства с посевом до 2 десятин (40,9% от всех расходов двора), на личные потребности у них приходилось 51,9% расходов двора, на прочие расходы - 7,2% Меньшее количество расходов на личное потребление было у дворов с 3 и более десятинами посева - 47,3%, на хозяйственные нужды они тратили 38,6% расходов двора27

Таким образом, основная часть средств в крестьянских хозяйствах Европейского Севера России в 1920-е гт шла на удовлетворение личных

22 Рассчитаю по Деларов ДИ Крестьянское хозяйство Северной области (скот и его роль в крестьянском хозяйстве Севера) - С 26

Рассчитано по РГАЭ Ф 1562 Оп 9 Д. 907 Л 8 - 8 об, Материалы по статистике Череповецкой губернии - Череповец 1922 - Вып 2 - С 40, Крестьянские бюджеты 1922/23 г и 1923/24 г С 277-287

24 РГАЭ Ф 1562 Оп 9 Д 907 Л 8, 8 об, 9, Д 913 Л 5 об

25 Там же Д 913 Л 5

26 Рассчитано по Статистический справочник 1927 г - Устюжна, 1927 - С 111-117

27 Рассчитано по Материалы по статистике Череповецкой губернии - Череповец, 1922 - Вып 2 -С 40

потребностей хозяина двора и его семьи На втором месте стояли производственные расходы, из которых большая часть приходилась на животноводство Разные расходы, к которым относились налоговые отчисления, страховка, существенно отставали от предыдущих расходных статей крестьянского бюджета Существовали некоторые не очень существенные различия в строении расходной части крестьянского бюджета, которые были связаны с региональными особенностями определенных территорий

В третьем параграфе рассматриваются расходы на личное потребление крестьянской семьи Большая часть личных расходов приходилась на питание крестьян В среднестатистическом крестьянском хозяйстве Европейского Севера России до Первой мировой войны на расходы по питанию приходилось 85,1% от всей суммы личных расходов28 В Северо-Двинской губернии в 1923/24 г расходы на продукты питания составили около 85% от суммы, потраченной крестьянскими хозяйствами на личные расходы29 В Череповецкой губернии в 1924/25 г на питание было потрачено 68% от суммы расходов на личное потребление, в 1925/26 г - 66%30

Отметим, что на протяжении 1920-х годов возрастало потребление продуктов питания Рацион крестьянской семьи изменялся не столько количественно, сколько качественно Потребление продуктов растительного происхождения оставалось приблизительно на одном уровне, но увеличилось потребление продуктов животного происхождения, хотя растительная пища все же преобладала над животной31 Так в Вологодской губернии в феврале 1922 г. на душу крестьянского населения приходилось в день 1254,7 г растительных продуктов, 231,4 г -животных и 16,4 г - соли, чая, кофе В феврале 1926 г растительных продуктов потреблялось 1305,1 г, животных - 410,6 г. соли, чая, кофе - 30,7 г32 Общий уровень питания из года в год повышался, что заметно по увеличению белков, жиров и углеводов Нужно отметить, что при значительном улучшении питания сельских жителей - производителен продовольствия - к концу 1920-х годов наблюдалось значительное отставание их в качестве питания от горожан, часты были случаи недоедания

Количество и качество питания крестьян отличались по разным регионам Европейского Севера России и социальным группам Наиболее неравномерно распределялись продукты животного происхождения в зависимости от обеспеченности хозяйства скотом и птицей Бескоровные хозяйства практически не видели молока, сливочного масла. Но и наличие скота и птицы вовсе не гарантировало того, что эти продукты попадали на стол крестьянской семьи Наряду с продуктами земледелия значительная часть, а подчас и основная масса

28 Рассчитано по Деларов Д И Крестьянское хозяйство Северной области (скот и его роль в

крестьянском хозяйстве Севера) - С 26 Рассчитало по РГАЭ Ф 1562 Оп 9 Д 907 Л 8 об, 9

30 Рассчитано по Статистический справочник по Череповецкой губернии - Череповец, 1926 -С 106- 107,114- 118

31 ГАВО Ф 143 Оп 1 Д 95 Л 44, 111

32 Статистическии сборник по Вологодской губернии за 1917 - 1924 гг - С 247 - 250, Статистический сборник по Вологодской губернии за 1925 - 1927 гг -Вологда 1929 -С 398-400

мяса, яиц, молока и моточных продуктов шла на продажу, пополняя крестьянский бюджет денежными средствами

К концу 1920-х годов наметились некоторые сдвши в потреблении продуктов питания сельским населением Европейского Севера России в сторону молочных и мясных, но всё же продукты растительного происхождения (содержащие углеводы) имели решающее значение в питании крестьянства, что позволяет говорить о сохранении традиций крестьянского питания

За годы нэпа существенно увеличилась доля расходуемых крестьянскими хозяйствами средств на спиртные напитки в Череповецкой губернии в 1924/25 г она составляла 2,5% от личных расходов двора, в 1925/26 г - 4,9%33 Среди личных расходов крестьян были затраты также на отопление, освещение и ремонт жилых построек, обувь, одежду, белье, мыло и парфюмерию, мебель, посуду и утварь, предметы культа и комфорта, религиозные потребности и др34

В четвертом параграфе рассматриваются хозяйственные расходы и налоги крестьянского двора Хозяйственные расходы крестьянина состояли из расходов на приобретение семян, удобрение пашни, на содержание скота, на ремонт и приобретение сельскохозяйственного инвентаря и построек Расходы на ведение сельского хозяйства, по данным бюджетных обследований, делились на несколько групп Так, затраты на растениеводство включали в себя расходы на полеводство, луговодство, огородничество, садоводство Большая часть расходов приходилась на полеводство В Вологодской губернии в 1922/23 г они составляли 23,1% от хозяйственных расходов, в 1923/24 г - 26,1%, в Северо-Двинской в 1922/23 г -27,0%, в 1923/24 г - 30,2% от всех хозяйственных расходов35 Расходы же на луговодство составляли в Волоюдской губернии в 1922/23 г - 0,8%, в 1923/24 г -0,8%, в Северо-Двинской губернии в 1923/24 г - 0,1% от хозяйственных расходов

Хозяйственные затраты на скотоводство состояли из расходов на животноводство, птицеводство, пчеловодство Данный вид расходов занимал основное место в хозяйственных расходах двора Так, в Вологодской губернии в 1922/23 г доля расходов на скотоводство составляла 70,4%, в 1923/24 г - 63,3%, в Северо-Двинской губернии в 1922/23 г - 71,8%, в 1923/24 г. - 66,1% от всех хозяйственных расходов двора36

Кроме этих затрат, имелись и общие расходы по ведению сельского хозяйства, которые состояли из расходов на аренду пашни и сенокоса, плату за наем рабочих, орудий труда, страховку скота и посевов37 Общие расходы составляли в Вологодской губернии в 1922/23 г - 5,7%, в 1923/24 г - 6,4% и прочие - 3,4%, в Северо-Двинской губернии в 1922/23 г - 1,2%, 1923/24 г - 2,9% и прочие - 0,7% от всех хозяйственных расходов38

33 РГАЭ Ф 1562 Оп 9 Д 2408 Л 124, 135, Статистический справочник по Череповецкой губернии -Череповец, 1926 -С 106-107,114-118

34 РГАЭ Ф 1562 Оп. 9 Д 907 Л 8, 9 об

35 Рассчитано по РГАЭ Ф 1562 Оп 9 Д 907 Л 3 об, Крестьянские бюджеты 1922/23 г и 1923/24г -С 277-287

36 РГАЭ Ф 1562 Оп 9 Д 907 Л 3 об , 8 об , 9 об

"ВОАНПИ Ф 1853 Оп 8 Д 12А Л 48,ГААО ОгделДСПИ Ф 1 Оп 1 Д 1937 Л 37,38

38РГАЭ Ф 1562 Оп 9 Д 907 Л 8-8об

Некоторая часть общих расходов приходилась на выплату арендной платы Наибольшее количество арендованной пашни и сенокосов приходилось на Вологодскую губернию, наименьшее - на Северо-Двинскую Самая высокая стоимость аренды пашни в 1926/27 г была в АО Коми - 37,4 руб в среднем за одну десятину Самая дешевая аренда пашни и сенокосов была в Вологодской губернии - 5,7 руб и 5,2 руб соответственно39 Наиболее же дорогостоящей была аренда сенокоса в Архангельской губернии - 19,2 руб 40

Для крестьянских хозяйств большое значение имели величина налоговых отчислений, а также расходы по страхованию построек, скота и посевов В 1919/20 г в Череповецкой губернии на выплату налогов в среднем приходилось 6,9% от всех расходов крестьянского хозяйства41 Больше платили хозяйства, которые имели в пользовании больше земли К середине 1920-х годов дочя налогов в расходах двора снизилась В 1925/26 г в Череповецкой губернии налоговые сборы составили уже 1,8% от всех расходов, но нужно учитывать, что появились расходы по страхованию скота, посевов и строений, которые в большинстве случаев крестьянами воспринимались как налоги Они составляли 0,5% расходов крестьянского хозяйства В целом доля прямых и косвенных налогов, выплачиваемых среднестатистическим хозяйством Череповецкой губернии, в 1925/26 г составляла 2,5% от всех расходов42

В параграфе также рассматриваются вопросы найма рабочей силы43 Так, в Архангельской губернии, по данным динамической переписи, в 1927/28 г к найму прибегали 27,6% из 2057 обследованных хозяйств, что говорит о достаточно высокой степени его распространенности здесь44

Таким образом, на протяжении 1920-х годов в основном сохранялась традиционная структура хозяйственных расходов двора, где большая доля принадлежала затратам по содержанию скота Особенностью периода являлось то, что в связи с разрешением аренды и найма рабочей силы в хозяйственных расходах крестьянского двора появляется данный вид затрат Нужно отметить, что затраты среднестатистического крестьянского хозяйства на уплату налогов в 1920-е гг снизились по сравнению с периодом продразверстки Основное бремя по налогообложению ложилось на более крепкие хозяйства, так как для бедняцких хозяйств была введена система льгот по выплате налогов

Вторая глава называется «Земля и имущество крестьянского двора Европейского Севера России в 1920-х годах»

В первом параграфе рассматриваются система землепользования и структура капитала крестьянского хозяйства.

По дейст вующечу в 1920-х годах законодательству земля не являлась собственностью крестьян, а значит и их имуществом Крестьянское же отношение к данному обстоятельству было двойственным С одной стороны, крестьяне

"ГАРФ Ф А. 374 Оа 16 Л 32 Л 2, 4, 6, 8

40 Там же Л 1

41 Материалы по статистике Череповецкой губернии - С 40

42 Статистический справочник по Череповецкой губернии -С 106 - 107, 114-118

41 ГААО Отдел ДСПИ. Ф 1 Оп 1 Д 1939 Л 35

44 Там же Д 1937 Л 39

смотрели на землю, как на «дар божий», который не может быть превращен в частную собственность С другой стороны, на Русском Севере до 1917 г землевладение имело свои отличительные особенности крестьяне могли осуществлять с землей сделки Кроме этого, «в основной массе зажиточных селян сформировалось устойчивое представление о том, что возможно превращение земли в личное достояние»45 Это отношение к земле, по мнению В Л Кукушкина, формировалось в том числе и потому, что крестьянам предоставлялись на льготных условиях и на длительный срок лесные расчистки

Имущество крестьян, по терминологии 1920-х гт, составляло капитал крестьянского хозяйства По мнению А Г Дербенева, Г А Студенского, А В Чаянова и других экономистов, крестьянское хозяйство располагало капиталом, который включал в себя стоимость жилых и хозяйственных построек, сельскохозяйственного, промыслового и транспортного инвентаря, рабочего и продуктивного скота, запасов продуктов и продукции лесного хозяйства46 Исходя из этого подхода, ЦСУ проводило обследования крестьянских хозяйств

В начале XX века на Европейском Севере России на капитал, обслуживающий хозяйственную деятельность, приходилось около 45% капиталов двора47 Соответственно стоимость имущества, обслуживавшего личные потребности, составляла 55% Большая часть капитала приходилась на постройки Хозяйственные построим составляли 21,5%, жилые - 23,0% от всего капитала среднестатистического крестьянского двора Капиталы, размещенные в стоимости скота, состав тали в начале века 15,5%, в хозяйственном инвентаре - 8,2%, прочие -31,8% В 1922/23 г в Вологодской губернии капиталы, состоящие из стоимости построек, составляли 63,9%, в Северо-Двинской губернии - 49 8% В стоимости скота и птицы было размещено в Вологодской губернии - 18,4%, в Северодвинской - 27% капитала, в стоимости сельскохозяйственного инвентаря в Вологодской губернии - 4,9%, в Северо-Двинской губернии - 8 3%48 В 1925/26 г в Череповецкой губернии капиталы, размещенные в стоимости построек, составляли 48,8%, в стоимости скота и птицы - 30,0%, в стоимости сечьскохозяйственного инвентаря - 10,7%49 В 1927/28 г в Архангельской губернии капиталы, состоящие из стоимости построек, составляли 65,3%, из стоимости скота и птицы - 25,4%, из стоимости сечьскохозяйственного инвентаря - 9,3% от всех капиталов двора50 В 1929 г по Северному краю строение капитала крестьянского хозяйства было

45 Кукушкин В Л. Социальный протест крестьянства Европейского Севера России в 1918 - 1920-х гг (на материалах Архангельской, Вологодской, Северо-Двинской губертш) // Дисс канд ист наук -Вологда,2002 -С 24-25

46 Дербенев А Г Крестьянское хозяйство Северо-Двинской губернии в 1923-24 году на основе изучения его бюджета - Великий Устюг, 1925 - С 5, Студенский ГА Организация крестьянского хозяйства // Крестьянская сельскохозяйственная энциклопедия Т 2 - 3 Экономика и благоустройство деревни - М, Л, 1925 - С 410 - 411, Чаянов АВ Организация крестьянского хозяйства // Чаянов А В Крестьянское хозяйстао -М.1989 -С 362-363

47 Рассчитано по Деларов Д И Крестьянское хозяйство Северной области (скот и его роль в крестьянском хозяйстве Севера) -С 19

4® РГАЭ Ф 1562 Оп 9 Д 907 Л 2 - 2 об , Крестьянские бюджеты 1922/23 г и 1923/24 г -С 11- 15,204-207

49 Статистический справочник - С 92-97

з0ГААО Отдел ДСПИ Ф 1 Оп 1 Д 1937 Л 21

следующим в жилых постройках - 39,0%, в скоте, птице и пчелах - 32,6%, в хозяйственных постройках - 21,0%, в сельскохозяйственном инвентаре — 5,0%, в промысловом инвентаре - 1,7%, в промысловых постройках — 0,7% от всех капиталов крестьянского хозяйства51

На протяжении 1920-х годов в крестьянских хозяйствах Европейского Севера увеличивалось количество капигала в расчете на среднестатистическое хозяйство В большинстве случаев наблюдалось увеличение вложений капитала в скот и птицу Капитал, вложенный в постройки, превышал долю капитала других видов

Во втором параграфе рассматривается обеспеченность крестьянских хозяйств постройками на Европейском Севере России в 1920-х годах Среди крестьянских строений различались жилые и хозяйственные На территории Европейского Севера России к XX веку сформировалось несколько вариантов жилищ Каждый из локальных вариантов крестьянскою жилища был приспособлен к определенной природной зоне, но в то же время они имели много общего Хозяйственные постройки были сельскохозяйственные и промысловые52 Промысловые построики встречались достаточно редко Сельскохозяйственные же постройки были нужны каждому земледельцу Состав сельскохозяйственных построек в свою очередь определялся типом организации сельскохозяйственного производства. В зерновом хозяйстве были необходимы амбары и риги, плодосеменное хозяйство с корнеплодным кормлением скота нуждалось в погребах53 Характер скотного двора зависел от направления животноводства Двор, где были расположены помещения для скота, хранения кормов, сельскохозяйственных орудий и транспорта, находился всегда рядом с жилыми помещениями

Увеличение сельскохозяйственной продукции и скота, происходившее в 1920-е гг одновременно с ростом посевной площади, вызывало расширение и улучшение хозяйственных построек, но все же больше возрастала ценность жилых построек под влиянием роста семьи и увеличения общего благосостояния хозяйств Бытовая привычка к хозяйственным постройкам определенного размера обуславливала в малопосевных хозяйствах недостаточную их использованность Это в свою очередь являлось причиной отсутствия у более крупных хозяйств потребности в расширении хозяйственных построек в той же мере, в какой они улучшали жилую площадь Расходы малопосевного крестьянского хозяйства как на хозяйственные, так и на жилые постройки оказывались более обременительными на единицу площади, чем в более крупном хозяйстве54 В первой половине 1920-х гг количество построек увеличивалось Так, в Вологодской губернии, по данным выборочной переписи, было обследовано 358 хозяйств В них в 1916 г имелось жилых построек 343, хозяйственных - 558, в 1923 г жилых построек -366, хозяйственных - 5 9055

51 ГАЛО Ф 187 Оп 1 Д 279 Л 80-80 об

52 Шангина И И Русский традиционный быт - СПб 2003 - С 15

"ГАВО Ф 143 Оп 1 Д 167 Л 11 об -24

чВОАНПИ Ф 1853 Оп 8 Д 65 Л 58

"Там же Ф 1153 Оп 7 Д 79 Л И об , 12 об , 13 об , 14 об , 15 об , 16 об , 19-24

В 1920-е годы кардинальные изменения не коснулись крестьянских построек Продолжали строить старыми способами по типу традиционных изб Хотя стоит отметить, что крепкие хозяйства старались усовершенствовать свои жилища. Усматривалось некоторое влияние города Так, этнографы отмечали, что двускатные крыши заменялись трехскатными с мезонином, из которого был выход на балкон56 У зажиточных крестьян дома были под железными крышами Сам дом ставился на кирпичный фундамент Эти изменения отражаются в материалах обследовании крестьянских хозяйств В перечень затрат на строительные материалы в 1926/27 г входят расходы на приобретение кирпичей, железа, гвоздей, красок, оконных стекол и т д Обследованные 180 хозяйств Северо-Двинской и Вологодской губерний по данным статьям несли наибольшие расходы - 806,8 руб , в Архангельской губернии и АО Коми обследованные 115 хозяйств - 793,9 руб 57 Преимущественно строились дома-пятистенки Количество комнат в домах увеличивалось Но наряду с такими домами продолжали существовать и крестьянские дома старого типа - изба с двором под одной крышей Сохранялись и черные избы с двухэтажными дворами

Таким образом, наличие крестьянских построек в 1920-х гг на Европейском Севере России, их размеры, внешний облик, материалы, из которых было сделано строение, и его состояние могут показать нам имущественное положение крестьянской семьи, так как основная часть капиталов, обслуживающих хозяйство крестьян, помещалось именно в постройках

В третьем параграфе рассматривается обеспеченность крестьянского хозяйства рабочим и продуктивным скотом и птицей Нужно отметить, что животноводство на Европейском Севере России в начале XX века традициопно играло подсобную роль по отношению к полеводству и главным образом обеспечивало хозяйство тягловой силои, продуктами питания и навозом Исключением были лишь районы товарного животноводства, в которых произведенная продукция шла на продажу

Рабочий скот для северного хозяйства имел большое значение С одной стороны, это был единственный источник двигательной силы всей хозяйственной деятельности С другой стороны, при отсутствии железных дорог и с прекращением зимой функционирования водных путей лошадь служила гчавным средством транспортировки грузов Сокращение количества рабочего скота за годы войны и революции на Севере не имело катастрофических масштабов В Северодвинской губернии в 1920 г число лошадей (110 117) в среднем сократилось на 8% по сравнению с 1917 г (119 333)5S С 1921 г поголовье рабочего скота стало медленно расти, и к 1924 г его численность превзошла уровень 1916 - 1917 гг, составив 124 288 голов Такие же процессы проходили в Вологодской, Архангельской, Череповецкой губерниях, АО Коми59

56 Власова И В Дорогами земли Вологодской (Этнографические очерки) - M , 2001 -С 150

37 РГАЭ Ф 1562 Оп 9 Д 240S Л 134-135

58 Бачурихин А H Обзор состояния сельского хозяйства Северо-Двинской губернии // Записки Северо-

двинского общества изучения местного края - Великий Устюг, 1927 - Выл IV - С 57 "ВОАНПИ Ф 1853 Оп 8 Д 65 Л 26 ГААО Отдел ДСПИ Ф I On 1 Д 1937 Л 10, 21, ГААО Ф 187 On 1 Д 279 Л 26

Аналогичные процессы происходили и с крупным рогатым скотом В Северодвинской губернии в 1916 г количество голов составляло - 293 075, в 1920 г -212 300, в 1924 г - 294 770 голов60 В 358 обследованных крестьянских хозяйствах Вологодской губернии в 1916 г крупного рогатого скота было 651 голова, не имели его 79 хозяйств В 1923 г в таком же количестве обследованных хозяйств содержалось 785 голов, не имели крупного рогатого скота 24 хозяйства61 Восстановительные процессы в данной отрасли крестьянского хозяйства Вологодской губернии шли несколько медленнее Так, к 1924 г поголовье крупного рогатого скота составляло 98,6% от уровня 1916 г62 В Архангельской губернии, по данным динамической переписи, во второй половине 1920-х гг заметно некоторое уменьшение поголовья крупного рогатого скота Так, в 1925/26 г в обследованных 1972 хозяйствах содержалось 2609 коров, хозяйств без коров было 180 В 1927/28 г было обследовало 2057 хозяйств, в них было коров 2475, хозяйств без коров насчитывалось 243 Сокращалось количество многокоровных хозяйств в 1925/26 г с тремя коровами было 91 хозяйство, в 1927/28 - 65, с четырьмя - 18 и 9 соответственно63

Количество мелкого скота (овец, коз и свиней) в годы войны и революции резко сократилось, восстанавливалось же сравнительно медленно Кроме этого, восстановление происходило неравномерно, и отмечались то резкое возрастание численности, то уменьшение Так, количество овец в Северо-Двинской губернии в 1916 г составляло 204 650, в 1917 г - 219 288, в 1920 г - 131 696, в 1924 г -303 407 голов В Вологодской губернии в 1916 г количество овец было 367 536 голов, в 1917 г - 380 939, в 1920 г - 266 147, в 1924 г - 467 634 головы В Вологодской губернии в 1916 г количество коз было 118 голов, в 1917 г - 191, в 1920 г - 221, в 1924 г - 470 голов, количество свиней в 1916 г было 16 299 голов, в 1917 г - 17 492, в 1920 г - 7044, в 1924 г - 12 220 голов64

Крестьяне Европейского Севера России занимались и птицеводством, в основном разводили кур В Вологодской губернии с 1916 г но 1920 г в 358 обследованных хозяйствах численность кур стабильно увеличивалась -в 1916 г их было 748, в 1920 г - 871, в 1923 г - 1001 В Северо-Двинской губернии с 1920 по 1924 г их число уменьшилось (с 310 578 до 239 374)65

Восстановление животноводства после окончания Гражданской войны было задержано из-за голода и бескормицы 1921 г Оно началось с 1923 г и проходило довольно активно В течение всего двух лет поголовье крупного и мелкого продуктивного скота на Европейском Севере не только сравнялось с предреволюционным уровнем, но даже стало превышать эги показатели Однако к концу 1920-х гг наблюдалось снижение поголовья крупного и мелкого скота. Тот скот, который оставался в единоличном пользовании, частично забивался на мясо

60 Бачурихин А Н Обзор состояния сельского хозяйства Северо-Двинской губернии - С 53

6' ВОАНПИ Ф 1153 Оп 7 Д 79 Л 11 об, 12 об, 13 об , 14 об, 15 об , 16 об , 19-24

62 Там же Ф 1853 Оп 8 Д 65 Л 26

" ГААО Отдел ДСПИ Ф I Оп 1 Д 1937 Л 21

64 ВОАНПИ. Ф 1853 Оп 8 Д 65 Л 26

65 Там же Ф 1153 Оп 7 Д 79 Л 11 об, 12 об 13 об , 14 об , 15 об , 16 об , 19 - 24, Бачурихин АН Обзор состояния сельского хозяйства Северо-Двинской губернии - С 60

для нужд своего хозяйства, а частично продавался на рынке Перед самым вступлением хозяйства в колхоз весь скот чахце всего распродавался, и крестьяне старались вступить в колхоз без скота

Таким образом, в первой половине 1920-х годов в крестьянских хозяйствах шло активное восстановление поголовья скота В середине 1920-х годов наблюдалось снижение темпов роста поголовья скота, которое объяснялось тем, что в основном стадо было восстановлено в своем довоенном объеме, и животноводство стало обеспечивать потребительские и производственное надобности крестьянства Наступил предел возможностей развития индивидуального крестьянского хозяйства. В конце 1920-х годов наблюдалось уменьшение количества скота в хозяйствах, что было связано с началом курса на коллективизацию

В четвертом параграфе рассматриваются орудия труда и домашнее имущество крестьянского хозяйства, а также обеспеченность крестьян личными вещами

Каждое крестьянское хозяйство имело определенный набор орудий труда и транспортных средств, предназначенных для работы на земле В перечень орудий труда, как правило, входили орудия для пахоты, сеяния, для уборки урожая, для обмолота, веяния и т д В начале XX века на Европейском Севере России (в Олонецкой, Вологодской, Архангельской губерниях) преобладали примитивные орудия сохи - 308 064 шт, косули - 67 009 шт. плуги - 24 021 шт (в это количество входили как деревянные — 21 716, так и железные - 2305 шт)66 Основным орудием рыхлешга были деревянные бороны с деревянными зубьями -337 953 шт, железных борон было - 1635 шт Земледельческих машин в крестьянских хозяйствах Европейского Севера России было крайне мало (молотилок ручных, конных и паровых - 1807 шт и веялок - 4364 шт) К концу 1920-х годов положение существенно изменилось На Европейском Севере России примитивные сельскохозяйственные орудия заменялись более совершенными, и к 1928 г на большей части исследуемой территории плуг имел численное превосходство над сохой, сабаном и косулей Так, из 150 374 крестьянских хозяйств Вологодского округа не было пахотного инвентаря в 40 947 хозяйствах Сох было 18 434 шт, косуль и сабанов - 7176 шт, плугов - 88 678 шт67 Кроме того, крестьяне использовали специальные механизмы и приспособления для переработки зерна в крупу и муку, семян льна и конопли в масло, их стеб пей - в волокно и затем в нити и ткани К концу 1920-х годов в крестьянских хозяйствах Европейского Севера России больше стало и различных механизмов Так, в АО Коми в 1928 г сеялок было 90 шт, жнеек - 12 шт, сенокосилок - 115 шт, конных грабель - 210 шт, конных молотилок — 94, веялок и сортировок - 384 шт 68 Нужно также отметить отличитетьные особенности крестьянских хозяйств Архангельской губернии, которые преимущественно занимались промысловой

66 Островский А В Сельское хозяйство Европейского Севера России 1861 - 1914 гг - СПб 1998 -С 245, 247

67 ГААО Ф 187 Оп 1 Д 217 Л 1 - 2

68 Там же

деятельностью В них в достаточно большом количестве присутствовал промысловый инвентарь промысловые суда разного размера и мелкие орудия

69

промысла

Таким образом, в 1920-е годы на Европейском Севере России мы наблюдаем низкую техническую оснащенность крестьянских хозяйств, основанных преимущественно на ручном труде Хотя нужно отметить, что к концу 1920-х годов плуг практически вытеснил соху и косулю из обихода крестьянских хозяйств На основании этого мы можем говорить о некоторой технической модернизации крестьянских хозяйств 1920-х годов Отметим, что в деревню, хотя и медленными темпами, начали проникать технические новинки, которые практически не встречались в мелких хозяйствах - основных производителях сельскохозяйственной продукции Часто технические новинки были недоступны большинству крестьянских хозяйств из-за высокой их стоимости, с одной стороны, и низкой товарности хозяйства - с другой

Крестьяне обладали и домашним имуществом, к которому относились одежда, обувь, посуда, домашняя утварь, мебель и т д Крестьянская традиционная утварь на всей территории расселения русского народа была однотипной Имелись свои местные варианты предметов утвари Характерной особенностью было изобилие местных терминов, называющих по-разному один и тот же предмет

Традиционный набор утвари сохранялся в крестьянском хозяйстве вплоть до конца 30-х годов XX века Однако новые характерные для городского образа жизни вещи стали проникать в народный обиход гораздо раньше, еще в середине XIX века. Первоначально это была столовая утварь, особенно чайная Вместе с самоваром в быт крестьян стали входить чайные чашки с блюдцами, сахарницы,

70

молочники, чайные ложки

Некоторые изменения внутреннего пространства крестьянского дома стали появляться в последней трети XIX века В 1920-х гг данный процесс продолжался В крестьянских избах стали появляться часы-«ходики», фотографии, зеркала7', не свойственная для более раннего бьггования крестьян мебель - шкафы, буфеты, стулья, диваны, а также швейные машины и т д72 Начали появляться в крестьянских хозяйствах и постельные принадлежности Однако упоминания об их наличии встречаются крайне редко73

Одежда, обувь и головные уборы в 1920-е годы в основной своей массе сохраняли дореволюционный ассортимент и носили традиционные черты74 Количество и качество одежды зависело от материального благосостояния крестьянского хозяйства Следует учитывать, что цены на промышленные товары были намного выше, чем на сельскохозяйственную продукцию Поэтому

69 Там же Д 178 А Л 56, ГАЛО Отдел ДСПИ Ф 1 Оп 1 Д 1938 Л 85

™ГАВО Ф 143 Оп 1 Д 167 Л 18 об -19

71 ГАРФ Ф 1562 Оп 9 Д 346, Л 73об,Д 310А Л 20 об, 101 об, 128 об , 180 об

72 Там же Ф 1562 Оп 9 Д 346, Л 73 об , 75 об 76 об , Д 310А Л 19 об 46 об , 100 об , 127 об , 180

об , Д 315 Л 72 об , 99 об , 126 об , 152 об , 205 об , 257 об , Д 359 Л 42 об , Д 923 Л 7 об ГАВО Ф 143 Оп 1 Д 167 Л 18 об

?3РГАЭ Ф 1562 Оп 9 Д 346 Л 78, Д 359 Л 75 "ГАВО Ф 143 Оп 1 Д 167 Л 20-20 об

крестьянская семья могла приобрести не так много промышленных изделий, в том числе для ведения домашнего хозяйства и для лично! о потребления и пользования Наибольшее количество средств для приобретения промышленных товаров личного пользования крестьяне тратили на приобретение обуви, одежды мануфактуры и галантереи Так, крестьянскими хозяйствами Череповецкой губернии в 1923/24 г на приобретение обуви было потрачено 18,7% от суммы, израсходованной на промышленные товары, в 1925/26 г - 9,9%, на приобретение одежды мануфактуры и галантереи в 1923/24 г - 18,2%, в 1925/26 г - 25,3% от всех расходов, на мыло и парфюмерию крестьяне потратили в 1923/24 г — 3,1%, в 1925/26 г - 2,0% от расходов75

В заключении диссертации подведены основные итоги исследования и сделаны соответствующие выводы Исходя из данных бюджетных обследований, структура доходно-расходной части крестьянских бюджетов оставалась практически неизменной по параметрам соотнесения долей в доходах и расходах крестьянского двора Соответственно мы можем говорить о сохранении традиционного уклада крестьянского хозяйства Несмотря на это, происходят некоторые качественные изменения по оптимизации крестьянских расходов и распределения капитала двора в связи с переходом к новой экономической политике Они повлекли за собой некоторые изменения в материальном положении крестьянского хозяйства Европейского Севера России в 1920-х гт

Одним из важных моментов, характеризующих материальное обеспечение крестьянского хозяйства в 1920-х годах на Европейском Севере России, можно считать процесс увеличения количества капитала в среднестатистическом хозяйстве Причем нужно отметить увеличение доли капитала, размещенного в скоте птице и сельскохозяйственном инвентаре, но, с другой стороны, большая часть капитала крестьянского двора неизменно находилась в постройках

На протяжении первой половины 1920-х годов наблюдалось активное восстановление поголовья скота в северной деревне Вплоть до 1929 г количество скота в регионе было близко к уровню 1925/26 г, когда был достигнут максимум

В крестьянских хозяйствах стали использоваться улучшенные сельскохозяйственные орудия труда и машины Бытовые же условия существования крестьянской семьи в 1920-х годах на Европейском Севере России были подвержены медленным качественным изменениям

Данный период был последним в истории нашей страны, когда преобладал традиционный уклад жизни крестьянства Этот период характеризовался наличием и численным превосходством мелкого крестьянского хозяйства Крестьянское хозяйство велось семьей, основываясь на ее совокупном труде Главную роль в устойчивости и жизнеспособности крестьянской семьи играло трудовое объединение ее членов Основные рыночные мероприятия нэпа не получили значительного развития в северной деревне, а некоторое улучшение материального

ъ Статистическим справочник по Череповецкой губернии на 1925 г - С 157, Статистический справочник по Череповецкой губернии на 1926 г - С 112, Статистическим справочник 1927 г С 107

положения крестьян имело относительный характер, свидетельствующий о кризисе аграрного общества в целом

Статьи в ведущих научных журналах, включенных в перечень ВАКа

1 Жукова В С Материальное положение крестьян Европейского Севера России в 1920-х годах (на материале Вологодской губернии) // Вестник Поморского университета Серия "Гуманитарные и социальные науки" -2006 - № 5 -С 15-19

Научные статьи

2 Жукова В С Взгляды Д И Деларова на крестьянское хозяйство Европейского Севера России // Северная деревня в XX веке Актуальные проблемы истории - Вологда ВГПУ, издательство «Русь», 2003 - Вып 4 -

3 Жукова В С Питание вологодских крестьян в 1919 - 1927 гг // Вузовская наука - региону Материалы Первой общероссийской научно-технической конференции - Вологда ВоГТУ, 2003 -С 626-629

4 Жукова В С Образовательная поли гика государства в 1920-х гг (на материалах вологодской деревни) // Крестьянство и власть на Европейском Севере России Материалы научной конференции (г Вологда, 6-7 февраля 2003 г) - Вологда, Волог филиал СЗАГС, 2003 - С 127-135

5 Кашенкова В С Крестьянские строения на Европейском Севере России в первой половине 1920-х гг // Сборник научных работ к 50-летию М А Безшша - Вологда издательство ВГПУ «Русь», 2004 - С 73-80

6 Кашенкова В С Орудия труда в крестьянском хозяйстве Вологодской губернии в 1920-е гг // Европейский Север в судьбе России общее и особенное историческою процесса - Вологда ВИПЭ ФСИН России, 2005 — С 266-271

7 Жукова В С Структура капиталов, доходов и расходов крестьянского двора Европейского Севера России в 1920-х гг // 1941 - 1945 Уроки войны -уроки правды, мужества и патриотизма Материалы межрегиональной научно-практической конференции 24 - 25 февраля 2005 г - Вологда ВГПУ, издательство «Русь», 2006 - С 342 - 349

8 Жукова В С Материальное положение и быт крестьян Европейского Севера России в 1920-х годах (на материале Вологодской губернии) // Европейский Север России традиция и модернизационные процессы Часть 2 Материалы научной конференции 2-3 марта 2006 г - Вологда, Молочное ИЦ ВГМХА, 2006 - С 142 - 149

С 60-67

Подписано к печати 11 04 2007 г Формат 60*84/16 Печать - ризограф Бумагаксероксная Уч-изд л 1,3 Уел печ л 1,4 Тираж!20экз

Отпечатано в ООО ИПЦ «Легия» г Вологда, Октябрьская, 19

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Жукова, Вероника Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. БЮДЖЕТ И ПОТРЕБЛЕНИЕ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА НА ЕВРОПЕЙСКОМ СЕВЕРЕ РОССИИ В 1920-е ГОДЫ.

§ 1. ДОХОДЫ КРЕСТЬЯНСКОЙ СЕМЬИ.

§ 2. СТРУКТУРА РАСХОДОВ КРЕСТЬЯНСКОГО

ХОЗЯЙСТВА.

§ 3. РАСХОДЫ НА ЛИЧНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ КРЕСТЬЯНСКОЙ

СЕМЬИ.

§ 4. ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ РАСХОДЫ И НАЛОГИ КРЕСТЬЯНСКОГО ДВОРА.

ГЛАВА 2. ЗЕМЛЯ И ИМУЩЕСТВО КРЕСТЬЯНСКОГО ДВОРА

ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА РОССИИ В 1920-х ГОДАХ.

§ 1 СИСТЕМА ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И СТРУКТУРА

КАПИТАЛА КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

§ 2. КРЕСТЬЯНСКИЕ ПОСТРОЙКИ НА ЕВРОПЕЙСКОМ

СЕВЕРЕ РОССИИ В 1920-х ГОДАХ.

§ 3. ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА

РАБОЧИМ И ПРОДУКТИВНЫМ СКОТОМ И ПТИЦЕЙ.

§ 4. ОРУДИЯ ТРУДА И ДОМАШНЕЕ ИМУЩЕСТВО КРЕСТЬЯНСКОГО ДВОРА.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Жукова, Вероника Сергеевна

История развития аграрного сектора России на переломном этапе восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства страны после Первой мировой войны, революции и Гражданской войны занимает видное место среди главных проблем отечественной исторической науки. Сельское хозяйство в экономике страны играло большую роль. До середины XX века Россия оставалась страной, где крестьянство составляло основную массу населения. Большая часть аграрной продукции России в 1920-х гг. производилась в крестьянских хозяйствах, основанных на ручном труде и тягловой силе животных. Одновременно с производством продовольственной продукции аграрный сектор создавал сырье для промышленности.

Период нэпа (1921 - 1928/29 гг.) является важной вехой в истории нашей страны. В данный период крестьянство получило относительную свободу в выборе форм хозяйствования и распоряжения плодами своего труда. Данный период стал последним этапом истории традиционного существования и развития крестьянского сообщества. С этим этапом связаны преобладание единоличной формы ведения хозяйства и господство общинной организации деревни. В связи с вышеизложенным проблема материального положения крестьянства занимает одно из важнейших мест в изучении аграрной истории России. Ее исследование является научно-актуальной и практически значимой задачей. Без ее всестороннего освещения глубокое понимание характера эволюции российского крестьянства не представляется возможным.

Под материальным положением понимаются уровень потребления населением материальных и духовных благ и степень удовлетворения потребностей в этих благах на данной ступени развития материального производства. Традиция изучения материального положения была заложена В.Б. Островским, который предложил использование единой методики исследования, основанной на схеме бюджетных обследований, проводимых статистическими органами. Согласно этой схеме, при характеристике материального положения необходимо осветить, во-первых, доход семьи и тенденции его развития; во-вторых, структуру расходной части бюджета с выходом на характеристику быта, питания, одежды и культуры крестьянства1.

Объектом исследования является крестьянство Европейского Севера России в 1920-е гг. Предметом исследования - крестьянское хозяйство, которое характеризуется с точки зрения эволюции и материального положения крестьянской семьи.

Хронологические рамки исследования обусловлены, с одной стороны, принятой научной периодизацией истории советского общества, по которой 1921 -1928/29 гг. выделяются в особый этап. В этот период сохраняется относительный политический плюрализм, но уровень общественной свободы с каждым годом понижается. Одним из символов нижней границы периода можно считать выступление В.И. Ленина 8 марта 1921 г. на X съезде РКП (б) с докладом «О замене разверстки натуральным налогом». Постепенно формируются основные элементы нэпа. На протяжении этого периода страна неоднократно переживала кризисы, что привело к постепенному свертыванию новой экономической политики. Уже XV съезд ВКП (б) в декабре 1927 г. провозгласил курс на коллективизацию деревни. Однако никаких сроков и конкретных форм ее осуществления он не устанавливал. Лидеры партии, выступавшие на съезде, отмечали, что мелкое индивидуальное крестьянское хозяйство будет существовать еще довольно долго. Однако в ноябре 1929 г. на пленуме ЦК И.В. Сталин заявил, что в колхозном движении произошел «коренной перелом». Одним из показателей завершенности периода является постановление ЦК ВКП (б) от 5 января 1930 г. «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству», которое официально подтвердило переход к следующему этапу развития Советского государства. Нужно отметить, что период в развитии материального положения и жизненного уклада крестьянства не ограничен точными датами и событиями - это процесс длительный.

Территориальные рамки работы охватывают Север Европейской части России. Традиционно исследователи к Европейскому Северу России относят территории Вологодской, Северо-Двинской, Архангельской губерний, АО Коми и Карельской АССР (М.А. Безнин, В.А. Саблин, Т.М. Димони, М.В. Левкова). За рамками исследований остается довольно большая часть современной Вологодской области - ее западная часть - Череповецкая губерния. В настоящем исследовании рассматриваются следующие территории: Вологодская, Северодвинская, Череповецкая, Архангельская губернии и автономная область Коми. Природно-климатическое своеобразие, особенности социально-экономического, хозяйственного, историко-культурного развития данного региона дают возможность вышеуказанные территории отнести в особый экономический район. В 1917 г. в регион входили три губернии - Архангельская, Вологодская и Олонецкая. В марте 1918 г. из части Новгородской губернии была образована Череповецкая губерния в составе Череповецкого, Белозерского, Кирилловского, Тихвинского и Устюженского уездов2. В том же году разделилась и Вологодская губерния. Пять ее восточных уездов (Великоустюгский, Никольский, Сольвыче-годский, Усть-Сысольский и Яренский) были выделены в отдельную Северодвинскую губернию с центром в Великом Устюге. В Вологодской губернии осталось пять уездов: Вологодский, Кадниковский, Грязовецкий, Вельский и То-темский. Декретом ВЦИК от 22 августа 1921 г. «Об автономной области Коми (Зырян)» во вновь образованную автономную область были переданы Усть-Сысольский уезд и двадцать одна волость Яренского уезда.

XII съезд РКП (б) (17-25 апреля 1923 г.) рассмотрел доклад Комиссии Госплана РСФСР о районировании и в принятой резолюции подтвердил, что прежнее административное деление не соответствует политическим и экономическим потребностям страны. По предложенной административной реформе вводились новые административно-территориальные единицы: область - округ - район - сельсовет. По сетке районирования Госплана РСФСР в 1922 г. на территории страны предполагалось создать двенадцать областей. В их числе была и Северо-Восточная область в составе Архангельской, Вологодской и Северодвинской губерний и автономной области Коми. 17-20 июля 1923 г. в Архангельске состоялся областной съезд представителей плановых комиссий вышеуказанных губерний, подтвердивший решение Госплана РСФСР об образовании на Севере из соседних экономически однородных областей единого территориального и административного объединения. Однако съезд пошел дальше и предложил создать Северную область «как область морского хозяйства с добычей рыбы и зверя, лесозаготовительного и деревообрабатывающего дела из лесных материалов по преимуществу» из Архангельской, Вологодской, Мурманской, Северо-Двинской губерний и автономной области Коми3. Предложение о включении Мурманской губернии ВЦИК отклонил. В мае 1924 г. последовал декрет ВЦИК об образовании Организационного бюро Северо-Восточной области и областной плановой комиссии с центром в Архангельске для подготовки районирования региона. Поскольку административная реформа вводилась постепенно, в течение ряда лет новые единицы (край, область, район, сельсовет) существовали наряду с губерниями, уездами и волостями. Более того, начиная с 1923 г., смешение старых и новых административных единиц наблюдалось внутри губерний.

В 1927 г. при проведении районирования Череповецкая губерния была преобразована в Череповецкий округ, входивший в состав Ленинградской области.

Северный край был образован постановлением президиума ВЦИК от 14 января 1929 г. «Об образовании на территории РСФСР административно-территориальных объединений краевого и областного значения» в составе Архангельской, Вологодской и Северо-Двинской губерний и автономной области Коми (Зырян) с центром в Архангельске. Таким образом, на протяжении 1920-х гг. происходили территориальные изменения, но, несмотря на нестабильность административного устройства Европейского Севера, общие черты, присущие единому экономическому району, дают возможность охарактеризовать крестьянское хозяйство как типичный институт в рамках данного региона, а значит, и исследовать проблемы материального положения.

По проблемам истории советского крестьянства доколхозного периода создана значительная по объему и по научным достижениям литература. В развитии отечественной историографии по данной теме исследования можно выделить несколько этапов: 1). 1920-е годы; 2). с начала 1930-х до середины 1950-х гг.; 3). с конца 1950-х гг. до середины 1970-х гг.; 4). с конца 1970-х до конца 1980-х гг.; 5). с конца 1980-х гг. до настоящего времени.

Первым этапом являются 1920-е годы, когда появилось большое количество работ, посвященных послереволюционной деревне. Данный этап характеризовался многообразием концепций и оценок политического курса государства в отношении российской деревни. Многие из работ охватывали период революции и Гражданской войны, освещали различные стороны происходивших в те годы аграрных преобразований.

Авторы опубликованных в эти годы научных исследований принадлежали двум направлениям. Первое объединяло ученых и практиков сельского хозяйства, придерживающихся общедемократической традиции в историографии. Мировоззренческой основой второго, официального, направления служили идеологические установки руководства страны. Одним из главных разработчиков теоретических и практических положений новой экономической политики был В.И. Ленин4. В своих работах он рассматривал вопросы, касающиеся перехода от продразверстки к натуральному налогу, о рыночной экономике, о роли в ней государства, о кооперации. В.И. Ленин придерживался теории первоначального социалистического накопления за счет эксплуатации частного сектора экономики. В.И. Ленин при характеристике крестьянства противопоставлял черты собственника и труженика.

Изучением крестьянского хозяйства занимались экономисты 1920-х годов А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев, Л.Н. Литошенко, С.А. Клепиков, Б.Д. Бруцкус, Н.П. Макаров, С.М. Дубровский и другие5.

А.В. Чаянов подробно останавливался на факторах доходности крестьянских хозяйств, которые он делил на две группы: внутрихозяйственные и народнохозяйственные. Главными внутрихозяйственными факторами были, по его мнению, трудовые ресурсы семьи и интенсивность труда6. Мотивацией крестьянского труда в своем хозяйстве было дальнейшее потребление произведенных продуктов. Не только потребность в определенных товарах влияла на интенсивность труда, но и земельная обеспеченность, наличие средств производства, оплата одного рабочего дня. А.В. Чаяновым обосновывался очень важный вывод об отсутствии в некапиталистическом хозяйстве категории зарплаты и о превращении ее в чистый доход (личный бюджет) членов семьи.

Так же как и А.В. Чаянов, Б.Д. Бруцкус отмечал, что крестьянское хозяйство - мелкое сельскохозяйственное производство, имеющее целью удовлетворять потребности хозяйствующей семьи, извлекая при этом максимум дохода на основе наилучшего использования труда самого крестьянина и его семьи7. Фундаментом данной теории служила мысль о самодостаточности крестьянского хозяйства, которое было натуральным по своему характеру.

Л.Н. Литошенко утверждал, что деревня, постепенно втягиваясь в начале XX века в товарно-денежные отношения, должна была стремиться к преумножению своего дохода, к обеспечению благополучия и стабильности своего хозяйства8. В своих трудах Л.Н. Литошенко анализировал элементы крестьянского бюджета, товарность крестьянского хозяйства и приходил к следующим выводам. За первый год новой экономической политики крестьянское хозяйство увеличило свои денежно-меновые связи. Постепенно увеличивался и объем товарных связей. Анализируя валовой доход потребляющей полосы, он отмечал, что на период 1920/21 г. северное крестьянское хозяйство России оказалось менее разрушенным по сравнению с производящей полосой. Л.Н. Литошенко отмечал, что главный удар северному крестьянину был нанесен разрушением промыслов9.

Такие авторы, как Ю. Ларин, Л.Н. Крицман и другие, использовали опубликованные материалы (данные статистики, результаты различных обследований и т. д.) и приходили к очень широким выводам и обобщениям10. Л.Н. Крицман писал, что экспроприация капиталистических слоев крестьянства не является «ни экономически целесообразной, ни тем более необходимой». Л.Н. Крицман отмечал, что частичная экспроприация капитала в деревне, осуществленная в 1918 - 1920 гг., приняла мелкобуржуазные формы (экспроприированная кулацкая собственность не обобществлялась, а делилась). Характеризуя итоги аграрной революции, Л.Н. Крицман абстрагировался от фактов вызванных войной. Падение производительных сил он рассматривал только как результат «раздробления хозяйства». Так, Л.Н. Крицман подчеркивал, что обнищание крестьянства выдвигало рост числа безлошадных хозяйств как некую закономерность. С этой позиции Л.Н. Крицман писал и об увеличении числа безынвентарных хозяйств. Л.Н. Крицман ставил вопрос о «нарастающем сужении сферы действия процесса классового расслоения крестьянства». Однако это суждение он видел только как результат «товарищеского объединения мелких хозяйств», т.е. как результат кооперирования. Между тем процесс классового расслоения крестьянства был ограничен, а сфера его действия сужена. Сам факт включения мелкого производства в общую систему социалистической экономики, факт огромного воздействия пролетарского государства на крестьянство в смысле поддержки и защиты бедноты и ограничения эксплуататорских тенденций кулачества имел колоссальное влияние на характер расслоения крестьянства. Хотя в условиях сохранения мелкотоварного производства это влияние не могло остановить процесса расслоения, оно существенным образом видоизменяло, ограничивало и суживало его. Недооценка этого влияния накладывала серьезный отпечаток на работу JI.H. Крицмана о расслоении деревни. Автор показывал процесс расслоения (давая обзор и анализ нескольких опубликованных волостных обследований), оставляя в стороне факты государственного воздействия на этот процесс. Надо отметить и недостаточную историчность работы J1.H. Крицмана -в ней рассматривались процессы расслоения вообще за годы восстановительного периода, но не выяснялись особенности этого процесса на разных этапах.

В 1920-е годы выходило большое количество популярных брошюр, освещавших различные стороны деревенской жизни таких авторов, как В. Карпинский, П. Гуров, И. Теодорович11. Появились работы, написанные на основе обследований крестьянских хозяйств. Проводились обследования различными органами или комиссиями, основу некоторых работ составляли личные наблюдения авторов. Часто материал таких работ охватывал всего несколько волостей или даже одну волость, несколько деревень или даже одну деревню (М.Я. Феноменов, A.M. Большаков, В.Н. Алексеев, П.Я. Лежнев-Финьковский, К.Д. Савченко, Ф. Кретов, Н. Семенов, Н. Парамонов)12. К этой группе примыкали и очерки этнографического характера, например, составленные ленинградскими студентами в результате поездок в ленинградскую деревню в 1923/24 гг.13 Работы этнографического характера были написаны Н. Брыкиным, JI. Григорьевым14. Уровень обобщения и теоретических выводов в таких работах не всегда достаточно высок.

Важные работы с богатым статистическим материалом о состоянии производительных сил сельского хозяйства создавал в 1920-е гг. начальник ЦСУ П.И. Попов15. Весьма интересны появившиеся в это время работы Н.М. Вишневского по аграрной статистике16. Автор утверждал, что данные о размере посевов, об урожайности и т. д. чрезвычайно занижены. Интересные данные и наблюдения о сельскохозяйственных переписях, производившихся в России в 1917,1920 и 1922 гг., приводил профессор М.А. Сиринов17.

Среди огромного числа работ, связанных в той или иной степени с историей деревни, следует особо остановиться на трудах А.И. Хрящевой, С.Г. Струми-лина, Я. А. Яковлева.

А.И Хрящева, будучи руководителем отдела статистики ЦСУ, обладала материалами, многие из которых остались уникальными, не попав в другие публикации. Богатейший статистический материал она подвергала основательному анализу. Многие выводы и наблюдения А.И Хрящевой вполне могут быть использованы в современных исследованиях. Она считала, что за первые три года нэпа высшие группы крестьянства еще более сократились.

Группа работ крупного исследователя-аграрника Я.А. Яковлева раскрывала экономическую, политическую, социальную жизнь деревни на ограниченном

18 4 материале Никольской волости Курской губернии . Автор, как он сам сообщал, стремился выполнить ленинские указания о необходимости изучать данные практического опыта хотя бы по одному уезду или волости. Реализация ленинского указания оказалась весьма плодотворной. Глубокое изучение местного материала позволило сделать выводы и наблюдения, имеющие общероссийское значение. Автор на основе конкретного исследования сумел выявить типичные черты деревенской жизни начала 1920-х годов. Я.А. Яковлев широко цитировал записанные им высказывания крестьян.

Весьма важны и интересны многочисленные работы видного советского экономиста С.Г. Струмилина19. Он подверг анализу бюджет времени, бюджет крестьянского хозяйства, писал о наемном труде в сельском хозяйстве.

После окончания восстановительного периода, во второй половине 1920-х годов, число работ, посвященных крестьянству и проблемам нэпа, не уменьшалось. В статьях и книгах авторы А. Гайстер, М. Кубанин, Н. Гущин, В. Чижов, К.М. Шувалов, JI.E. Минц, А.Н. Челинцев в той или иной степени касались проблем аграрной революции, перехода к нэпу, материального положения крестьянского хозяйства20. Я.А. Анисков, А.И. Диков, М.И. Кубанин анализировали производственную организацию крестьянских хозяйств и эффективность исч 1 пользования рабочей силы . Данный анализ позволил определить влияние государственной политики на индивидуальное крестьянское хозяйство и возможности его развития в новых социально-экономических условиях.

Продолжающееся изучение размеров ущерба, нанесенного сельскому хозяйству в годы Гражданской войны, дало науке немало новых данных и уточнений. Выходили, как и в предыдущее пятилетие, сводные работы22.

Учреждение и функционирование в 1920-х годах краеведческих обществ («Архангельское общество изучения Русского Севера», «Вологодское общество изучения Северного края», «Северо-Двинское общество изучения местного края», «Общество изучения Коми края») содействовало формированию регионального направления в изучении крестьянского хозяйства. На Европейском Севере России в 1920-е годы выходили работы А.Г. Дербенева, Д.И. Деларова, И.Н. Бакулина, Н. Парамонова, А.Н. Попова, Н.В. Воленса, В. Жилина, С. Обо-довского, которые характеризовали развитие и состояние крестьянского хозяйства, а также материальное положение северного крестьянства23.

Одним из таких исследований была работа А.Г. Дербенева «Крестьянское хозяйство Северо-Двинской губернии в 1924 - 1925 году на основе изучения его бюджета», в которой даются описание и анализ внутренней организации крестьянского хозяйства Северо-Двинской губернии24. Один из выводов А.Г. Дербенева касался строения капитала крестьянского хозяйства. Он писал, что по сравнению с довоенным периодом снизились вложения крестьян в капитал, размещенный в инвентаре. А.Г. Дербенев отмечал, что основой крестьянского хозяйства Северо-Двинской губернии в 1924/25 году являлось сельскохозяйственное производство. Он указывал на натурально-потребительский характер крестьянского хозяйства Северо-Двинской губернии, которое тем не менее было связано с рынком.

Другим исследователем северной деревни, определявшим ее роль в общероссийском экономическом развитии являлся, Д.И. Деларов. Внутренняя сущность крестьянского трудового хозяйства, по мнению Д.И. Деларова, не измерялась рублями и бухгалтерскими балансами, так как в «трудовом хозяйстве нет ни убытков, ни прибылей, измеряемых деньгами. В трудовом хозяйстве стремятся использовать труд семьи и получать известное количество продуктов, неО ^ обходимых для ее питания» . Пока производимые продукты шли на питание самих хозяев, они представляли эквивалент жизни, и потому трудовое натурально-потребительное хозяйство производило их. Если эти продукты попадали в обмен, то это приводило к сокращению хозяйства, производительность уменьшалась, а раз хозяйство сокращалось, то уменьшалось и количество продуктов, поступающих в обмен для городского населения.

Одна из главных проблем научного творчества Д.И. Деларова заключалась в определении оптимального направления развития сельского хозяйства Севера России. Он писал, что в условиях традиционного малоземелья крестьянства Европейского Севера наиболее рентабельной отраслью являлось скотоводство. Д.И. Деларов писал: «Скотоводство молочного или мясомолочного направления является главной отраслью северного сельского хозяйства. Другие отрасли должны быть подчинены скотоводству. Отчуждение из хозяйства других продуктов невыгодно, так как это уменьшает трудоемкость хозяйства и продуктивность труда крестьянина»26. В своих работах Д.И. Деларов рассматривал возможности интенсификации и рационализации сельского хозяйства. Прежде всего, по его мнению, была необходима организация агрономической помощи населению: распространение сельскохозяйственных знаний, проведение крупных мелиоративных мероприятий, пропаганда новых форм хозяйствования, применение новой сельскохозяйственной техники, постановка опытного дела, связанного с местным хозяйством21.

Л.И. Кристин в своей работе «Условия развития молочного хозяйства в бывшем Вологодском уезде»28 на основании материалов обследования 1925/26 г. делал вывод о том, что «улучшение северного сельского хозяйства должно идти по пути развития животноводства, и в частности молочного скотоводства».

И.Н. Бакулин в своем исследовании «К изучению крестьянского хозяйства в молочном районе» писал о необходимости при изучении крестьянского хозяйства учитывать наметившуюся специализацию района, в зависимости от нее выделять главный признак хозяйства и по нему производить дифференциацию29. Для молочного района таким признаком было наличие и количество коров в крестьянском хозяйстве. На основании материалов обследования 1925/26 бюджетного года он делал вывод о том, что крестьяне, которые имели большее количество скота, быстрее рационализировали свое хозяйство. Хозяйства, не имеющие крупного рогатого скота и имеющие одну корову, экономически отставали и оказывались неконкурентоспособными.

Литература 1920-х гг. составляет интересную и важную главу историографии вопроса. В ней было много «однодневного», обусловленного потребностями момента, вызванного к жизни политикой. Много оценок и выводов не выдержало проверки временем. Несмотря на это, материалы, накопленные тогда, необходимы исследователю и сейчас. Они составляют в исторической науке базу крестьяноведения.

Второй этап историографии материального положения крестьянства охватывал период с начала 1930-х до середины 1950-х гг. В 1930-е гг. интерес к проблемам перехода к нэпу и вопросам аграрной истории доколхозного периода резко снизился. Эта тенденция не менялась и в дальнейшем, до второй половины 1950-х гг. Конечно, забвение «нэповской» и крестьянской (доколхозной) тематики объяснялось и объективными причинами. Победа в деревне колхозного строя по существу сняла практическую потребность в изучении индивидуального крестьянского хозяйства. Вышедшие в эти годы печатные работы о первых годах нэпа единичны и не затрагивают вопроса о материальном положении крестьянства30. Исследовательская работа в области изучения материального положения крестьянства по существу приостановилась.

Однако в изучении перехода к нэпу к середине 1950-х годов был достигнут известный прогресс. В данный период выходили работы Э.Б. Генкиной, выпустившей после публикации ряда статей капитальную монографию, посвященную истории перехода Советского государства к нэпу31. В монографии дана широкая картина мероприятий Советского государства по осуществлению гигантского поворота в жизни страны. Э.Б. Генкина показала эти мероприятия в совокупности, определила их взаимосвязь. Конечно, автор не ставил перед собой цели (да это и невозможно в рамках одной монографии) глубоко исследовать состояние производительных сил деревни, социально-экономические сдвиги в крестьянстве и т.п. Поэтому данные проблемы изложены весьма сжато, скупо, а иные и вовсе не затронуты. Монография Э.Б. Генкиной суммировала уже достигнутые наукой результаты и внесла много нового и свежего в разработку проблемы. Известным достижением науки того периода явился коллективный труд «СССР в период восстановления народного хозяйства (1921 - 1925 гг.)», вышедший в 1955 г.32 Это была первая попытка дать сводное многогранное освещение проблем восстановительного периода, содержащая немало интересных фактов и сведений. В этот же период выходит и «История народного хозяйства», напиЛ л санная П.И. Лященко . Говоря об историографии 1950-х гг. нужно отметить работу И.А. Гладкова, в которой анализировалась советская экономика периода

1917 - 1920 гг.34 М.И. Черноморский в тот же период опубликовал историограif фическую статью о крестьянских бюджетах .

После XX съезда КПСС в изучении истории перехода к нэпу и истории крестьянства этих лет произошли значительные сдвиги. Правда, нельзя сказать, что эти сдвиги особенно заметны в количественном отношении. Количество статей, посвященных указанной проблематике, было по-прежнему невелико. Оно значительно меньше, чем по другим проблемам истории советского общества. Однако несомненен поворот в сторону углубленной, действительно научной разработки этих вопросов.

С конца 1950-х годов начинался третий период в развитии историографии по данной теме, который продолжался до середины 1970-х годов. В конце 1950-х - начале 1960-х годов опубликовано немало статей о деятельности кооперации, кресткомов, о земельной политике, расслоении крестьянства, партийной работе в деревне и т. д. Данную проблематику разрабатывали такие ученые как Н.Г. Соколов, Н.И. Сабуров, В.П. Дмитренко, В.А. Цыбульский36. Статьи С.П. Шевякова, И. Панова, JI.M. Горюшкина, были посвящены исследованию крестьянства в отдельных, территориально ограниченных районах37. Стали появляться и сводные труды о восстановительном периоде в отдельных районах. В Барнауле выходит исследование «Алтай в период восстановления народного хоin зяйства (1921 - 1925 гг.) . Началось изучение историографии нэпа. Данной проблеме были посвящены исследования И.Б. Берхина, B.C. Лельчука, В.И. По-гудина, A.M. Чинчикова39.

История перехода к нэпу и история крестьянства в этот период получили свое освещение в коллективных трудах по истории автономных республик, а также в ряде специальных монографий и статей, написанных на местном материале. Многие существенные вопросы истории деревни 1920-х годов были рассмотрены в работах В.А. Голикова, В.П. Данилова, А.Ф. Чмыги, С.П. Трапезникова, В.Н. Яковцевского и др.40 Итог своим многолетним исследованиям в этой области подвел П.Н. Першин41. Коллективный труд «Советское народное хозяйство в 1921 - 1925 гг.», выпущенный Институтом экономики АН СССР в 1960 году, тоже затрагивает вопрос о переходе к нэпу, о состоянии производительных сил сельского хозяйства.42 В нескольких главах книги дано обстоятельное изложение развития сельскохозяйственного производства в восстановительный период, причем эти вопросы изложены наиболее развернуто и пространно по сравнению со всеми предшествующими публикациями.

Состояние сельского хозяйства и положение в деревне к концу Гражданской войны и в период перехода к новой экономической политике в 1960 -1970-е гг. было исследовано Ю.А. Поляковым43. Необходимо отметить статью Ю.А. Полякова о недороде 1924 г., дающую наиболее полную картину его масштабов, последствий и условий преодоления последних. В работе «Переход к нэпу и советское крестьянство» Ю.А. Поляков рассматривал широкий круг вопросов истории Советского государства в годы нэпа, социально-экономического развития крестьянства в 1921 - 1922 годы. Он пришел к выводу о том, что крестьянин, который имел лошадь, мог сравнительно быстро улучшить свое положение, приобрести инвентарь. У того крестьянина, который не имел лошади, положение ухудшалось, и он, наоборот, терял инвентарь. Ю.А. Поляков пришел к выводу о том, что северная деревня в сельскохозяйственном отношении пострадала меньше, чем деревня производящих районов.

Значительная работа в 1960-е годы была выполнена по исследованию состояния сельского хозяйства, особенно его зерновой отрасли, накануне коллективизации. Монографии Ю.А. Мошкова, В.Н. Яковцевского, А.А. Барсова, и ряда других авторов существенно уточнили бытовавшие в литературе представления о развитии сельскохозяйственного производства в 1920-е годы44. С этой темой связано обсуждение вопроса о дроблении крестьянских хозяйств и его социально-экономических последствиях.

Четвертый период историографии материального положения крестьянства - с конца 1970-х до конца 1980-х годов. Крупным исследованием конца 1970-х годов являются монографии В.П. Данилова45. В своем исследовании В.П. Данилов, опираясь на обширный материал, обращает внимание на важнейшие вопросы жизнедеятельности деревни 1920-х годов. Вслед за А.В. Чаяновым В.П. Данилов отмечал, что мелкое крестьянское хозяйство основано на тяжелейшем ручном труде. Одновременно с этим он отмечает «недоиспользованность труда занятых в сельском хозяйстве»46. В.П. Данилов пишет о том, что крестьянское хозяйство принадлежит семье и «основывается на ее совокупном труде, на семейной кооперации»47.

В 1981 году появляется исследование Ю.П. Бокарева «Бюджетные обследования крестьянских хозяйств 20-х годов как исторический источник». В данной работе рассматриваются история, источниковедение бюджетных обследований. Ю.П. Бокарев анализировал развитие крестьянского хозяйства по данным бюджетных обследований на основе математических методов исследования.

Следует отметить монографию В.В. Кабанова, в которой анализируется экономическая составляющая крестьянского хозяйства эпохи «военного коммунизма» в масштабах страны48.

В 1980-х гг. появляются сборники статей, диссертации, посвященные развитию северной деревни49. В 1982 г. Г.И. Просвирина защитила кандидатскую диссертацию по теме «Крестьянское хозяйство Европейского Севера в конце XIX - начале XX века (по материалам Вологодской губернии)». При анализе статей дохода и расхода она приходила к выводу о том, что полеводство в конце XIX - начале XX века было более устойчивой частью крестьянского хозяйства Вологодской губернии50. «Даже в районе маслодельной специализации», - отмечала Г.И. Просвирина, - «полеводство являлось жизненно необходимой частью хозяйства крестьян». Хотя, по ее мнению, капиталистические отношения глубже пронизали животноводство, специализировавшееся на производстве молока и выработке масла. Животноводство было главной опорой полеводческой отрасли в хозяйстве. Утрата скота создавала необратимый дефицит в бюджете и обрекала полеводство на медленное исчезновение, если хозяин двора не предпринимал решительных мер. Несмотря на перестройку хозяйства и опережающий рост животноводства в изучаемом районе, хозяйство было неспособно существовать без значительного развития земледелия.

Пятый этап историографии сельского хозяйства и крестьянства периода новой экономической политики начался с конца 1980-х годов и продолжается до настоящего времени. На страницах журналов «Вопросы истории», «Отечественная история», «Экономические науки»51 и других разворачиваются дискуссии, относящиеся к данной тематике. Рассматриваются вопросы перспектив развития страны при сохранении мелкокрестьянского сектора, степени эффективности мероприятий нэпа в сфере сельского хозяйства, обоснованности перехода к сплошной коллективизации. Во второй половине 1980-х гг. выходит фундаментальный обобщающий труд «История советского крестьянства», издаются работы В.В. Кабанова, Ю.П. Бокарева, С.В. Виноградова, Н.П. Носовой, М.Н. Новикова, А. Черных, И.Б. Орлова, В.П. Дмитренко. Многочисленные статьи по данной тематике были написаны такими авторами, как Г.Ф. Доброно-женко, Е.Н. Осколковым, Л.И. Пересторониной, М.Я. Пащенко, Л.А. Сидоровым, Е.М. Скворцовой, С.И. Шубиным и др.52 Г.Ф. Доброноженко отмечает, что сельское хозяйство на Европейском Севере характеризовалось низким уровнем материальной базы53. Из этого следовало, что «дальнейшее значительное увеличение сельскохозяйственной продукции не представлялось возможным в связи с высокими издержками производства и низкой рентабельностью»54. М.П. Широкова в своей статье «К вопросу о бюджете крестьянских хозяйств и социальном расслоении северной деревни в конце 1920-х годов» отмечает, что во второй половине 1920-х годов стал более заметен «процесс хозяйственного укрепления средних слоев»55. По ее мнению, этому способствовала новая экономическая политика.

О.В. Артемова, М.А. Безнин, А.В. Камкин, В.А. Саблин отметили следующие общие тенденции развития северных деревень начала XX века: во время войны, революции и Гражданской войны наблюдается падение производства и доходности хозяйства. Авторы отмечают трудности, связанные с разверсткой и сбором сельскохозяйственного налога. К середине 1920-х годов они отмечают восстановление основного производственного потенциала сельского хозяйства, поголовья скота, наблюдается стремление крестьянства к улучшению агротехники, переходу к многополью, выращиванию трав.

Различные стороны жизнедеятельности крестьянского населения Европейского Севера России рассматривает В.А. Саблин 56. Положения его работ были обобщены в монографии «Аграрная революция на Европейском Севере России 1917 - 1921 гг. (Социальные и экономические результаты)». В данной работе автор пришел к выводу, что революция раздробила и измельчила крестьянский двор и привела к тому, что крестьяне при ведении своего хозяйства вернулись к устаревшим производственным связям. В годы «военного коммунизма» государство пыталось извлечь максимум продукции из крестьянского хозяйства, и это приводило к его ослаблению, падению доходности, сворачиванию производства и замыканию в потребительских рамках. Кроме анализа жизнедеятельности крестьянского хозяйства в годы Гражданской войны и «военного коммунизма», В.А. Саблин рассматривает уклад крестьянской жизни и в 1920-х годах. Крестьянский двор, по его мнению, «в силу узости производственной базы не имел возможности качественно изменить соотношение основных элементов производства», соотношение капиталов в северном крестьянском хозяйстве оставалось крайне не рациональным57. Все результаты деятельности крестьян достигались путем «повышения напряжения труда». Недостаток денежных средств компенсировался за счет дополнительных заработков вне сельского хозяйства. В.А. Саблин считает, что в 1920-е годы происходит снижение валовой товарности сельского хозяйства. Если к середине 1920-х годов наблюдался рост поголовья скота, то со второй половины 1920-х годов снижались темпы роста сельскохозяйственной продукции. Кроме снижения темпов прироста, наблюдалась и стагнация, а в 1929 г. - убыль поголовья скота в крестьянских хозяйствах. Что касается полеводства, то В.А.Саблин отмечает процесс измельчания пашни и посева в регионе, изменения в структуре посевных площадей в пользу продовольственных культур, возрастание роли усадебных и огородных культур, фуражных культур и кормовых трав. Данное обстоятельство приводит к мысли о том, что идет специализация района по животноводческому направлению. В.А. Саблин приходит к выводу о том, что сельское хозяйство первой трети XX столетия «не выходило за рамки экстенсивного производства, в основном го обслуживая потребительские запросы семьи» .

В другой монографии «Экономика крестьянского двора на Европейском Севере России в 1920-е годы» В.А. Саблин исследует эволюцию типов крестьянских дворов, анализирует факторы и структуры производства, воздействие государственной политики на изменение экономических параметров и условия для модернизации сельского домохозяйства59. В.А. Саблиным защищена докторская диссертация «Крестьянский двор на Европейском Севере России в 1917 - 1920-е годы»60. В исследовании рассмотрены изменения демографических параметров крестьянской семьи и ее функции, основные аспекты занятости и интенсивности труда крестьянского населения, выявлены основные формы ведения сельскохозяйственного производства, определены производственные группы крестьянских дворов на основе характеристик хозяйственного комплекса двора и степени вовлеченности в общественно-экономические связи, дана оценка эффективности хозяйственной деятельности.

В начале XXI в. появляются диссертационные исследования, посвященные региональным особенностям развития села в 1920-е гг. В.В. Якоб в кандидатской диссертации «Коми крестьянство в 1920 - 1930-е гг.» отмечает, что накануне нэпа экономическое положение Коми деревни характеризовалось сокращением посевных площадей, падением количества рогатого и рабочего скота, натурализацией хозяйства61. Он указывает на малую экономическую мощь крестьянских дворов. С введением нэпа происходит быстрое восстановление хозяйства крестьянских дворов, хотя техническая оснащенность сельского хозяйства оставалась низкой. Успехи в развитии Коми деревни в годы нэпа отразились на росте доходности земледелия и животноводства, но постепенно начали проявляться признаки стагнации экономики деревни.

И.В. Чемоданов в кандидатской диссертации «Вятское крестьянство в период НЭПа (1921 - 1929 гг.)», характеризуя мелкое индивидуальное крестьянское хозяйство Вятской губернии в 1920-е годы, отмечает, что оно находилось на довольно низком уровне развития производительных сил и сохраняло полунатуральный характер. И.П. Чемоданов приходит к выводу, что «развитие крестьянского хозяйства Вятской губернии в годы нэпа было обусловлено не столько эффективностью самой новой экономической политики, сколько спецификой восстановительного периода, когда увеличение сельскохозяйственного производства осуществлялось за счет вовлечения в оборот заброшенных земель и восстановления прежнего поголовья скота»62. Крестьянское хозяйство развивалось в основном по экстенсивному пути. Основные рыночные мероприятия нэпа не получили значительного развития в вятской деревне. Несмотря на позитивные изменения в различных сферах жизни вятского села, попытки реконструкции аграрного сектора на базе мелкого крестьянского землепользования не увенчались успехом.

Анализ проблематики исторических работ приводит к выводу о том, что дальнейшее познание советской доколхозной деревни и, прежде всего, ее социально-экономического развития нуждается в более пристальном изучении крестьянского хозяйства как со стороны его внутренней структуры и функционирования в качестве низшей и простейшей производственной ячейки, так и со стороны основных условий его существования и развития.

Целью диссертационного исследования является изучение материального положения крестьянства Европейского Севера России 1920-х годов путем решения* следующих задач:

- выявления количественных и качественных изменений в бюджете крестьянского хозяйства;

- определения изменений в структуре доходов и расходов в крестьянском хозяйстве во время восстановительного процесса в стране;

- установления изменения соотношения между земледельческими и неземледельческими занятиями крестьянства и анализ их влияния на материальное положение сельских тружеников;

- рассмотрения динамических изменений в капитале крестьянского хозяйства, изучение его структуры;

- установления взаимосвязи личного и хозяйственного потребления крестьянского двора.

Методология работы основана на принципах научной объективности и историзма, которые требуют конкретного и всестороннего изучения явлений, рассмотрения особенностей их развития в различные периоды времени. Данные принципы предполагают рассмотрение объекта во временной динамике с учетом исторического фона и накопленных знаний к моменту исследования. Основополагающим методологическим подходом предлагаемого диссертационного исследования является системный подход, в соответствии с которым выявляется взаимосвязь между происходящими в стране явлениями и изменениями в основных компонентах крестьянского хозяйства, а также материальным положением крестьян на Европейском Севере России.

Системный подход предполагает применение общенаучных и специальных методов. При написании диссертации применялись такие общенаучные методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция. Также применялись специальные исторические методы. Одним из таких методов был историко-сравнительный, который позволил выявить сходство и установить различия в рассмотрении материального положения крестьян на общероссийском и региональном уровне, увидеть некоторые различия в развитии процессов, происходящих в сельском хозяйстве внутри региона. Историко-генетический метод, который позволил последовательно раскрывать основные составляющие функционирования крестьянского хозяйства, предполагает выявление через единичные явления общих черт развития. В исследовании применялся диахронный метод, который позволил подвергнуть рассмотрению исследуемые явления в разные временные точки и выявить происходящие изменения. Также в исследовании использовался синхронный метод, который позволил при рассмотрении исследуемых явлений в один и тот же временной отрезок выявить особенности развития событий в разных губерниях Европейского Севера России. В исследовании использовался количественный метод, который позволил путем анализа количественных показателей раскрыть основные черты явлений. Для получения полной совокупности исторических факторов использовались методы источниковедческого анализа (выявление, отбор, критика происхождения и содержания). Такой подход позволил рассмотреть проблему материального положения крестьянства Вологодской, Архангельской, Северо-Двинской, Череповецкой губерний и Коми OA в единстве и взаимосвязи с общими проблемами развития страны этого времени.

Методологически работа базируется на концепции семейно-трудового крестьянского хозяйства. Исходя из данной теории, задачей крестьянского хозяйства является добывание средств существования путем полного использования имеющихся в распоряжении двора средств производства и рабочей силы. Данная концепция была разработана в рамках организационно-производственной школы (в работах А.В. Чаянова, Н.П. Макарова и А.Н. Челинцева). Самодостаточный тип натурального по своим характеристикам крестьянского хозяйства является основополагающим тезисом этой теории. А.В. Чаянов последовательно вырабатывал основные принципы трудового хозяйствования на земле, искал методы его оптимизации, обосновывал теорию организации крестьянского хозяйства, а также наметил пути для изучения их дифференциации.

В 1960 - 1980-х гг. положения организационно-производственной теории были развиты в концепции «моральной экономики», разработанной Э. Вольфом, Дж. Скоттом и другими авторами. Э. Вольф указывал, что вечная проблема для крестьянства состоит в необходимости сочетания потребностей внешнего мира в крестьянской продукции с удовлетворением потребностей собственного хозяйства. Для решения этой проблемы крестьяне применяют два различных подхода: увеличение производства и сокращение потребления .

Дж. Скотт в центре анализа крестьянской жизнедеятельности поставил «этику выживания», которая проистекает из потребительских нужд и функционирования крестьянского хозяйства. Он ввел категорию «минимального дохода», который имеет четкие физиологические параметры, а также социальные и культурные аспекты64.

Источниковую базу диссертации составили опубликованные и архивные документы. При написании диссертации использовались материалы федеральных архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ) и местных архивов: Государственных архивов Архангельской и Вологодской областей (ГААО и ГАВО), Отдела документов социально-политической истории ГААО, Вологодского областного архива новейшей политической истории (ВОАНПИ).

К услугам историка советской доколхозной деревни 1920-х годов предоставлен огромный объем письменных источников. Вся совокупность изученных и использованных по теме источников делится несколько групп. Первую группу источников составляют теоретические работы политических лидеров страны -В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, Л.Д. Троцкого65.

Уже весной 1920 г. некоторые деятели РКП (б), в том числе заместитель председателя ВСНХ Ю. Ларин, а также Л.Д. Троцкий, предлагали перейти от продразверстки к продовольственному налогу, с тем, чтобы изымать у крестьян лишь часть произведенной ими продукции, а все остальное оставлять им для свободного сбыта на рынке. Однако эти проекты были отвергнуты.

По этому вопросу В.И. Ленин выступил на X съезде РКП (б) в марте 1921 г. с докладом «О замене разверстки натуральным налогом». В мае 1921 г. была напечатана брошюра «О продовольственном налоге (значение новой политики и ее условия)». В начале 1920-х гг. был провозглашен курс на «деревенский нэп». В результате был снижен сельхозналог, узаконен наемный труд, увеличены сроки аренды земли, устранены многие препятствия развитию торговли. Это означало поддержку средних и зажиточных слоев деревни. Идеолог едеревенского нэпа» Н.И. Бухарин говорил, что партия заинтересована в том, чтобы беднота как можно быстрее перестала быть беднотой. Он выдвинул лозунг: «Обогащайтесь, накапливайте, развивайте свое хозяйство!».

Вторая группа источников включает в себя большей частью опубликованные нормативно-правовые документы, законодательные акты. В период 1917 по 1920-е годы принималось много законодательных актов, на протяжении ряда лет они совершенствовались, дорабатывались. Полноценная законодательная система являлась непременным условием стабильного функционирования общества и государства.

Важным этапом в истории нашей страны явился переход к нэпу. В этот период разрабатывались и закреплялись такие типы комплексных актов, как кодексы. В исследовании использовались основные положения Кодекса законов о льготах и преимуществах для военнослужащих Рабоче-крестьянской Красной Армии и Рабоче-крестьянского Красного Флота Союза ССР и их семей, Земельного и Гражданского кодексов. Утверждались новые формы законодательных документов - законов (Закон о трудовом землепользовании), постановлений (Постановление III съезда Советов СССР «По докладу о мероприятиях по поднятию и укреплению крестьянского хозяйства»; постановление ВЦИК «Об обеспечении за крестьянским населением правильного и устойчивого пользования землею»; постановление ЦИК и СНК СССР «О предельном сроке аренды» и др.), указов. Официальные решения, кодексы и другие источники данной группы опубликованы в специальных сборниках66. Данная группа документов позволила проследить происходившие изменения в политике государства по главным крестьянским вопросам, оценить характер партийно-политических установок в отношении крестьянского двора изучаемого периода.

Третья группа источников включает делопроизводственную документацию. Она является довольно многочисленной группой исторических источников. К данному типу источников относится весь комплекс документации, образующийся в результате деятельности любого органа управления, независимо от масштаба. Общепризнанной классификацией для делопроизводственных документов XX столетия является деление их в зависимости от происхождения на три основных комплекса: документы государственных учреждений, документы частновладельческих предприятий, документы общественных организаций и политических партий (в СССР - КПСС). В свою очередь документы государственных учреждений, исходя из делопроизводственной функции и формуляра, могут быть объединены в несколько групп.

К нормативным документам относятся положения, уставы, инструкции, номенклатуры дел и т. п. Из данной группы документов в исследовании использовались в большей мере инструкции, которые посылались центральными органами на места. Примером могут служить следующие документы: «Инструкции ЦСУ по заполнению формулярных бланков обследования бюджетов семей» за 1928 - 1929 гг.; «Инструкции Госплана к составлению контрольных цифр по сельскому хозяйству на 1929 - 1930 гг.»; «Инструкции ЦСУ, формы бланков о динамическом обследовании крестьянских хозяйств» за 1923 - 1927 гг.; «Циркуляры и инструкции ЦК РКП (б) по вопросам работы отделов губкомов, по работе в деревне» за 1920 г. и т.д., отложившиеся в фондах архивов ВОАНПИ (Ф. 1853), ГАВО (Ф. 143, 213), ГААО (Ф. 187, 2163, 220, 398), Отделе ДСПИ. ГААО (Ф. 1).

К протокольной документации относятся: журналы, протоколы, стенограммы. Из данной группы документов можно отметить следующий перечень использованных в исследовании: «Протоколы заседаний комиссии по работе в деревне при орготделе губкома ВКП (б)» от 1927 г.; «Протоколы и выписки из протоколов пленумов и заседаний бюро укомов и райкомов ВКП (б) по обсуждению вопроса о работе с деревенской беднотой»; «Протоколы уездных конференций и волостных совещаний групп деревенской бедноты и сведения об итогах уездных конференций и волостных совещаний групп бедноты» и т. д. Они выявлены в фондах архивов ВОАНПИ (Ф. 1853), ГАВО (Ф. 143, 213), ГААО (Ф. 187,2163,220,398), Отделе ДСПИ. ГААО (Ф. 1).

В группу «деловая переписка» входят отношения, докладные записки. Изучались следующие документы: «Докладные записки о прохождении собраний бедноты» за 1927 - 1928 гг., «Закрытые письма РКП(б) о состоянии Архангельского уезда за 1923 г.» и т. д. (ГАВО. Ф. 143, Отдел ДСПИ. ГААО. Ф. 1). Информационная группа документов включает в себя сводки, сообщения. В исследовании использовались данные из «Цифровых сводок по учету хозяйств членов РКП(б) и хозяйств середняков по Вологодской губернии» за 1923 г. (ВОАНПИ. Ф. 1853)

К группе «отчетные документы» относятся: отчеты, доклады, балансы. Из данной группы документов при исследовании использовались следующие: доклады об экономическом и политическом состоянии Вологодской, Архангельской губерний, о классовом разделении деревни, темпе и характере развития отдельных социальных групп за 1924 - 1925 гг., «Отчетные ведомости о результатах работы в неделю крестьянина» за 1920 г. и другие документы, отложившиеся в архивных фондах ВОАНПИ (Ф. 1853), ГАВО (Ф. 143, 213), ГААО (Ф. 187, 220, 398, 2163), Отделе ДСПИ. ГААО (Ф. 1). В целом делопроизводственные документы позволили узнать, каким образом местные власти характеризовали положение деревни в 1920-х годах.

Изучение организационно-распорядительных документов имеет важное значение для исследователей, так как дает достаточное представление о требованиях к информационным материалам, а значит, позволяет судить о полноте и достоверности их, как исторических источников. Кроме того, организационно-распорядительная документация является самостоятельным источником изучения официальных представлений о перспективах дальнейшего развития страны, оценок процессов и событий, роли, отводимой различным слоям населения в жизни деревни.

К середине 1920-х годов происходят изменения в составе информационного комплекса документов. На первый план выходят тематические документы: сводки, доклады и докладные записки по конкретным вопросам. Вместо госин-фсводок ведомства стали получать специальные тематические подборки, называвшиеся выписками из информационных материалов.

Изучение комплекса информационных материалов ВЧК - ОГПУ позволяет сделать вывод, что они имели далеко не ведомственный характер и являлись центром информации о работе местной сети для партийных органов, отраслевых наркоматов, органов кооперации, профсоюзов. Организация информационной работы была нацелена на получение полных и достоверных сведений по широкому и четко определенному кругу вопросов. Однако корпус документов ОГПУ - НКВД свидетельствует о том, что руководство этого ведомства чутко улавливало смену настроений в ЦК партии и в ряде случаев дозировало получаемую информацию, например, изучались такого рода документы, как «Сведения о выступлениях враждебных элементов и настроении масс в связи с продовольственными затруднениями» за 1928/29 г. Эти материалы изучались в Отделе документов по социально-политической истории ГААО (Ф. 1). Самыми обширными публикациями данного рода документов являются: «Советская деревня глазами ВЧК - ОПТУ - НКВД. 1918 - 1939. Документы и материалы», «Трагет дия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927 - 1939» .

Таким образом, делопроизводственная документация позволила проследить процессы регулирования отношений властных и хозяйственных структур с крестьянским хозяйством.

Четвертая группа источников, составившая основу диссертационного исследования, представляет собой статистико-экономические материалы, которые, в свою очередь, можно подразделить на несколько видов: материалы по статистике сельскохозяйственного производства, динамические (гнездовые переписи), бюджетные обследования крестьянских хозяйств. Материалы по статистике сельскохозяйственного производства включают материалы весенних и осенних выборочных переписей (опросов)68. В них производился учет всех важнейших элементов крестьянских хозяйств по довольно широкой программе. Динамические (гнездовые) переписи - ежегодные обследования одних и тех же хозяйств в одних и тех же волостях (гнездах-районах). Они являются наиболее массовым источником среди выборочных обследований деревни. Бюджетные обследования крестьянских дворов содержат подробную информацию о крестьянском хозяйстве и семье.

В дореволюционной России, стране аграрной, статистика землевладения и хозяйства находилась в центре внимания статистических органов. Одной из первых задач советской власти, установленной в момент нарастания голода и разорения страны, был учет сельскохозяйственной продукции и проблема снабжения населения продовольствием. Продовольственная проблема оказалась в центре политики государства, и ей по существу были подчинены все мероприятия по налаживанию сельскохозяйственной статистики: учет посевных площадей, поголовья скота, сельскохозяйственного инвентаря, угодий, сбора урожаев и т. п. Первое время органы ЦСУ сделали упор на разработке итогов сельскохозяйственных переписей 1916 и 1917 гг., а затем начали осуществлять комплекс статистических обследований деревни. По линии Наркомпрода и Наркомзема проводилось немало учетных работ, материалы которых находятся в архивах, но основным источником сведений о деревне в тот период стали обследования Центрального статистического управления (ЦСУ было образовано 25 июля 1918 г.).

Организация статистического дела в деревне натолкнулась на трудности, связанные с необходимостью учета миллионов индивидуальных хозяйств, которые вовсе не были склонны сотрудничать в этом аспекте с государством. Первым мероприятием ЦСУ было проведение в 1919 г. гнездовой сельскохозяйственной переписи, которая охватила в отдельных, как правило, «спокойных» губерниях от 5 до 10% хозяйств. Ее материалы и сегодня привлекают внимание исследователей, изучающих крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». В 1920 г., несмотря на исключительные трудности, была проведена первая советская сплошная сельскохозяйственная перепись. Ее программа была ограниченной, надежность собранных сведений в условиях продразверстки -сомнительной. Тем не менее материалы ее были востребованы для обследований деревни в 1920-е годы.

Статистические публикации первых лет советской власти большей частью отрывочны, неполны, неточны и лишь приблизительно передают состояние дел в эти годы. Наиболее оперативной формой была статистическая периодика («Бюллетень ЦСУ», «Вестник статистики», «Статистика труда»), а также сведения, публикуемые на страницах таких изданий, как «Власть Советов», «Известия ЦК РКП(б)», «Профсоюзный вестник», журналы ЦК отраслевых союзов («Металлист», «Горнорабочий» и т.п.). Изредка в центре и на местах выходили специальные статистические сборники69. В исследовании использовались следующие статистические сборники: «10 лет строительства советской власти в Вологодской губернии» (Вологда, 1927), «Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1920 г. по Северо-Двинской губернии» (Вятка, 1923), «Статистический справочник по Череповецкой губернии» (Череповец, 1926), «Статистический сборник по Архангельской губернии» (Архангельск, 1925) и т. д. Данные публикации были различны по своей информационной значимости: были более и менее насыщенные сведениями публикации.

Публикуемые по различным годам данные могли отличаться по степени обработанное™ материала. Так, например, сведения могли приводиться по всей губернии в целом с использованием средних величин, а могли приводиться отдельно по каждой из посевной групп или могла быть вычислена средняя величина какого-либо показателя на одну душу сельского населения. Данные по различным годам могли представляться в разных величинах: натуральных, в ржаных единицах, золотых довоенных рублях. Это приводит к тому, что при сопоставлении этих сведений нужно было вычислять процентное соотношение величин.

Основным способом разработки данных в 1920-е годы была элементарная сводка отдельных показателей. Лишь в отдельных случаях на основе отрывочных и частичных сведений осуществлялись более глубокие аналитические разработки, касающиеся экономики, труда, государственного, военного и партийного строительства в Советской России.

Самой известной публикацией статданных в тот период стали «Труды ЦСУ», которые стали выходить с 1920 г. В 1927 г. было заявлено о прекращении издания, и лишь отдельные тома публиковались до 1929 г. Всего вышло в свет 34 тома, многие из которых издавались частями, выпусками и даже в виде журналов. По идее предполагалось, что каждый из отделов ЦСУ будет публиковать результаты своих работ на страницах «Трудов», но из этого далеко не все получилось, и большинство собранных сведений осталось в архивном фонде ЦСУ Российского государственного архива экономики (РГАЭ. Ф. 1562).

Особый интерес для исследования имела публикация «Крестьянские бюджеты 1922/23 г. и 1923/24 г.» (М., 1926). Первая часть данной публикации посвящалась Северному району, а вторая - Уральскому. Трудностью анализа в приведенной выше публикации является разная методика учета показателей крестьянского хозяйства, требующая пересчета в относительные показатели. В ряде случаев в «Трудах» помещались методические разработки.

В 1926/27 гг. для разработки динамических переписей была установлена жесткая классовая схема, где наряду с показателями экономической мощи хозяйств (стоимость средств производства, размеры дохода и пр.) внедрялось множество других, характеризующих экономическую зависимость и эксплуатацию, а крестьянство делилось на четыре классовые группы: пролетарии (батраки), полупролетарии (бедняки), мелкие товаропроизводители (середняки) и мелкие капиталисты (кулаки). Подобный подход существенно огрублял многообразие социальных отношений, свойственных деревне.

Изучение материалов динамических переписей неизменно привлекает внимание историков. Им посвящались монографии, статьи. В центре внимания — материалы, собранные и обработанные под руководством А.И. Хрящевой70. Наиболее известной сегодня в мире работой, основанной на изучении данных динамических переписей, стала книга английского историка Т. Шанина «Неподвижный класс»71.

Еще одним направлением деревенской статистики были бюджетные обследования крестьянских хозяйств — самое подробное и детализированное их описание, которое предусматривало регистрацию всех приходов и расходов, рыночного оборота продуктов и личного потребления, а также бюджета времени, затрачиваемого крестьянами на тот или иной вид деятельности (или бездеятельности). Ввиду своей информационной насыщенности крестьянские бюджеты неизменно привлекают внимание историков. На их основе написано немало трудов, создаются базы данных.

Количество собранных бюджетов в 1920-е годы постоянно варьировалось по регионам и губерниям, а сколько их сегодня имеется в распоряжении историков - вопрос, который нуждается в прояснении. Лучше всего бюджеты соответствуют задачам изучения экономики крестьянского хозяйства, механизма его функционирования, взаимодействия его элементов, моделирования и выявления тенденций развития, способствующих выработке наиболее адекватной экономической политики. К изучению бюджетов применим широкий спектр матема-тико-статистических методов, что было наглядно и убедительно продемонстрировано историками. Вопрос же о распространении (экстраполяции) полученных результатов на происходящие в деревне процессы тесно связан с репрезентативностью крестьянских бюджетов.

Проблема представительности различных типов обследований деревни в 1920-е годы занимает едва ли не ведущее место в литературе, как в трудах тогдашних статистиков, так и в работах последующих историков-аграрников. По общему мнению, наиболее репрезентативными были весенние опросы, но на них тоже существовали так называемые поправочные коэффициенты, исчисленные на основе балансового метода. Хуже обстояло дело с поправками для других обследований, поэтому различные их виды обладают неодинаковой репрезентативностью и достоверностью. Достоверность данных зависит также от того, какие силы привлекались для проведения обследований. Это, прежде всего, волостные статистики, которых было немного. Основную массу регистраторов составляли добровольные корреспонденты и деревенский актив. Конечно, уровень подготовки и компетенции этих работников оставлял желать лучшего, но все же анализ собранных сведений говорит, что удавалось получить достоверные с точки зрения статистики данные. Разумеется, что в статистических публикациях и периодике 1920-х годов приводилось довольно много результатов разработки отдельных обследований, но основной комплекс материалов отложился как в центральных, так и местных архивах. За этими материалами таятся широкие возможности дальнейшего исследования советской деревни этого периода.

В последующие годы продолжалось издание статистических ежегодников и справочников, содержащих основные показатели развития страны. Для историка наибольший интерес представляют издания, содержащие историко-ретроспективные данные72.

В январе 1930 г. ЦСУ было упразднено. Вместо него при Госплане СССР создавался экономико-статистический сектор. Это означало окончательное подчинение статистики нуждам плановой экономики. В конце того же года на базе сектора было образовано Центральное управление народнохозяйственного учета (ЦУНХУ) при Госплане СССР. Статистическая периодика прекращает свое существование, но на страницах журнала «Плановое хозяйство» публиковались отдельные статистические сведения.

На первых порах ЦУНХУ сохраняло еще стремление к широкой публикации материалов, да и задел, созданный в 1920-е годы, был огромен. Поэтому на рубеже 1920-х - 1930-х годов вышло в свет немало интересных изданий. Постепенно они выстраиваются в строгую структуру показателей как по народному хозяйству в целом («Социалистическое строительство СССР»), так и по определенным отраслям управления.

Ежегодники «Народное хозяйство СССР» иногда давали ретроспективно исчисленные цифры за предшествующие годы, начиная с 1913 г., однако отличительной чертой этих изданий было отсутствие каких-либо методологических и методических указаний на составление статистических показателей. Более того, ЦСУ часто меняло «правила игры», делая эти показатели несопоставимыми.

Большой интерес для исследования материального положения крестьян Европейского Севера России имеют неопубликованные первичные материалы обследований, которые отложились в центральных и местных архивах (РГАЭ. Ф. 1562; ГАРФ. Ф. 374, 406; ГАВО. Ф. 143, 213; ГААО. Ф. 187, 2163, 220, 398; Отдел ДСПИ. ГААО. Ф. 1). Основное содержание первичных материалов бюджетных обследований посвящено выяснению организации крестьянского хозяйства.

В бюджетных обследованиях в 1923/24 г. наиболее подробной является информация о полевом хозяйстве. Исследователь может получить сведения об организации труда, составе землепользования, структуре посевов, орудиях труда и хозяйственных постройках, материальных затратах, урожае и распределении продукции. Источник содержит также сведения о всех распространенных зерновых культурах (рожь, пшеница, овес, ячмень, просо, гречиха, чечевица, горох и кукуруза), а также о важнейших корнеклубнеплодах (свекла и картофель), прядильных и маслиничных (лен, конопля и подсолнух) и кормовых травах (тимофеевка, клевер и вика).

При распространении данных бюджетов на всю совокупность хозяйств посевная площадь тех культур, которые регистрировались в последнюю очередь, оказывается несколько завышенной. Список регистрируемых в бюджетных обследованиях полеводческих орудий труда включал около 30 наименований. Учитывались наличие инвентаря и машин к началу и концу года и стоимость каждого предмета. Из построек, связанных с полеводством, подробно регистрировались амбар, рига и гумно. При этом учитывались материал, из которого изготовлены стены и крыши; длина, ширина и высота строения; год возведения; состояние к моменту обследования (прочное, ветхое или среднее); затраты на ремонт и общая стоимость постройки. Весьма дифференцированным был учет материальных затрат на полеводство. Регистрировались расходы на семена, удобрение, отопление овина, наем рабочих, аренду земли, ремонт построек, сельскохозяйственных машин и инвентаря. Принимались во внимание и источники расходов: запасы и денежные сбережения, продажа сельскохозяйственных продуктов, кустарно-ремесленных изделий, имущества, кредиты и т. д.

При регистрации полеводческой продукции в бюджетных обследованиях характеризовался ее состав по каждой культуре (зерно, солома, мякина и т. д.).

Измерение урожая производилось по весу и стоимости. Изучение полевого хозяйства завершалось анализом распределения продукции.

Менее подробна была в бюджетах информация о луговодстве: площадь отведенного хозяйству сенокосного участка, число полос, расстояние до усадьбы, затраты времени на эту отрасль членов семьи, число наемных работников и валовой сбор. Из расходов на луговодство устанавливались только размеры оплаты наемных рабочих. Чаще всего графа расходов оказывалась незаполненной.

При описании скотоводства в бюджетных обследованиях весьма подробной является характеристика крестьянского стада. Определялось наличие лошадей, волов, коров, быков, коз, овец и свиней к началу и концу года; определялся их возраст и стоимость. Во всех обследованиях имеются сведения об общих расходах на корм, плату пастуху и наемным рабочим. Из продукции животноводства учитывалось производство мяса, кож, шерсти, молочных продуктов и навоза. Производство рога и кости, как правило, не учитывалось, но отмечались случаи продажи этих продуктов.

Очень слабо велся учет в бюджетах по птицеводству. Отмечались количество птицы к моменту обследования, расход времени на уход за птицей и поступление яиц. Учет расходов по птицеводству, производству мяса, пуха и пера в бланках большинства обследований отсутствует.

При описании пчеловодства в бюджетных обследованиях учитывалось количество ульев и сбор меда и воска. Анализ лесоводства, рыболовства и охоты ограничивался учетом времени, расходуемого на эти занятия, и общей оценкой продукции.

Отдельно в бюджетах учитывалась организация приусадебного хозяйства. Выяснялось распределение усадебной земли (площадь, занятая под домом, двором, амбаром, овином, гумном, током, сенными сараями, банями, огородом, садом, посевом хлебов, картофеля, сенокосом, хмельником, пасекой, дорогами и прудами).

В бюджетных обследованиях регистрировались следующие огородные культуры: капуста, огурцы, лук, морковь, бобы и горох. Отмечалось количество гряд и валовой сбор. Устанавливалось количество яблоневых деревьев, кустов смородины и малины. Оценивалась продукция сада. Учитывались также посевы на усадьбе и сбор пшеницы, овса, свеклы, картофеля, льна, конопли и клевера. Несколько граф оставлялись свободными для учета прочих культур. Определялись затраты времени семейных и наемных работников на работу в усадьбе. Из расходов чаще всего отмечалась только плата наемным рабочим.

Чрезвычайно многообразные внесельскохозяйственные занятия крестьян не получили в первичных материалах бюджетных обследований достаточного освещения. Регистрировались в бюджетах доходы от работы в чужом хозяйстве, а также от работы на фабриках, заводах, железной дороге и от службы в учреждениях. Учитывался расход рабочего времени на эти виды деятельности. С 1923 г. велся учет числа работников, ушедших из хозяйства. В 1927 г. был организован учет всего дохода от несельскохозяйственных занятий, а не только той его части, которая поступила в хозяйство. Расходы на работу вне своего хозяйства не учитывались.

В бланках бюджетных обследований уделялось внимание изучению домашнего хозяйства и имущества. Список регистрируемого домашнего имущества включал в себя 190 наименований. Учитывались мебель, столовые и кухонные принадлежности, мужская, женская и детская одежда, предметы культурного и религиозного назначения. Отмечались приобретение и расход имущества в бюджетном году. Описывался материал, из которого изготовлена изба, ее состояние к моменту обследования и габариты. В последующем список домашних работ и имущества подвергся сокращению.

Большое количество вопросов в бюджетных обследованиях было посвящено изучению крестьянского потребления. Особенно подробны сведения, содержащиеся в бланках экспедиционных обследований ЦСУ 1918/19 г. и 1921/22 г. Учитывалось, сколько раз в день крестьянская семья принимает пищу, и определялось время приема пищи. Описывалось меню будничного, воскресного и праздничного стола, фиксировались нормы потребления белого и черного хлеба, пшена и круп, говядины, свинины, баранины и телятины, творога, сметаны и масла, яиц, чая, сахара, картофеля и капусты. Устанавливалось, в каких продуктах и в каком размере ощущает семья недостаток, где приобретаются недостающие продукты или чем заменяются. Бланки 1918/19 г. содержали также вопросы об особенностях меню во все религиозные праздники. В последующих обследованиях вопросы о периодичности приема пищи и особенностях меню были исключены или сокращены, но было увеличено количество граф, регистрирующих количество потребляемых продуктов.

В бюджетных обследованиях излагались сведения о стоимости жилых и хозяйственных построек. Инвентарь рассматривался по видам и по стоимости. Приводились данные об увеличении или сокращении количества построек и инвентаря к концу бюджетного года. В некоторых разработках есть данные о промысловом инвентаре и инвентаре скотного двора. 190 вопросов бюджетного бланка о домашнем имуществе в разработочных лентах сводились к пяти: стоимость всего имущества, а также одежды, обуви, мебели и посуды.

Статистики в бюджетных обследованиях стремились учесть даже продукцию редко встречающихся культур, предусматривая для этого свободные графы. Однако система свободных гнезд и граф в большинстве случаев не приводила к увеличению информации о продукции сельского хозяйства. Помимо сведений о текущих затратах, в разработочных лентах содержатся данные об обороте основных средств производства. Производными от данных о сельскохозяйственной продукции, текущих расходах и обороте средств производства являются данные об условно-чистом доходе хозяйства. Таков основной круг сведений о крестьянском хозяйстве, содержащихся во всех разработочных лентах.

Данные источники являются ведущими при изучении материального положения крестьянства. Они позволяют на основании статистического материала проанализировать количественные и качественные изменения в бюджете крестьянских хозяйств (в структуре доходно-расходной части) установить соотношение между земледельческими и неземледельческими занятиями, проследить динамические изменения в капитале крестьянского хозяйства и его структуре, установить взаимосвязи личного и хозяйственного потребления.

Пятой важной группой источников в изучении жизни советского общества является периодическая печать 1920-х гг. Периодическая печать - одно из средств массовой информации и пропаганды, выпускаемое в определенные промежутки времени. Издавались газеты, журналы, бюллетени и пр. Специфическим свойством периодической печати было содержание разнообразной по жанру, происхождению информации: официальных сообщений и документов, законодательных актов, публицистики, писем (в газете «Волна» была рубрика «Из деревень»), хроники, всевозможной информации (заметки-отчеты, репортажи, интервью и пр.), объявления. Из вышеперечисленных источников в диссертации использовались материалы следующих журналов: «Северное хозяйство», «Вестник статистики», «Кооперация Севера», «Северная деревня» и газеты «Волна» - органа Архангельского губкома РКП(б) и др. Значимость этих источников заключается в том, что они позволяют судить о политической и хозяйственной конъюнктуре тех лет, методах воздействия власти на крестьянство.

Научная новизна диссертации определяется избранной темой исследования. Данная работа является одной из попыток проведения обобщающего исследования материального положения крестьянства на Европейском Севере России в 1920-е годы. В диссертации поднимается ряд вопросов, ранее не изучавшихся историками на местном материале. Впервые проведен комплексный анализ материального положения крестьянства эпохи новой экономической политики, сделаны выводы и обобщения. Для решения поставленных задач и всестороннего освещения проблемы в научный оборот впервые вводятся разноплановые источники, которые выявлены в федеральных и региональных архивах.

Примечания к введению

1 Островский В.Б. Рост материального благосостояния и культурного уровня колхозного крестьянства // Проблемы истории советского крестьянства. - М., 1981. - С. 262 - 275.

2 Справка об изменениях в административно-территориальном устройстве Вологодской области // Вологодская область: Административно-территориальное устройство на 1 января 2000 г.: Официальный справочник. - Вологда, 2001. - С. 292.

Архангельская, Вологодская, Северо-Двинская губернии в 1917 - 1929 гг. // Административно-территориальное деление Архангельской губернии и области в XVIII - XX веках: Справочник. - Архангельск, 1997. - С. 76.

4 Ленин В.И. Доклад о замене разверстки натуральным налогом // Избранные сочинения. -М., 1987. - Т. 10. - С. 34 - 35; Он же. О продовольственном налоге (значение новой политики и ее условия) // Избранные сочинения. - М., 1987. - Т. 10. - С. 60 - 95; Он же. О кооперации // Избранные сочинения. - М., 1987. - Т. 10. - С. 385 - 392; Он же. Новая экономическая политика и задачи политпросветов // Полн. собр. соч. - Т. 44. С. 155 - 175.

5 Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. - М., 1989; Он же. Основные проблемы экономической статистики и динамики. - М., 1991; Клепиков С.А. Атлас диаграмм и картограмм по аграрному вопросу. - М., 1917; Он же. Сельское хозяйство России в цифрах. - М., 1923; Макаров Н.П. Крестьянское хозяйство и его эволюция. - М., 1920 - Т. I.; Дубровский С.М. Мелкобуржуазные теории аграрной эволюции // Большевик. - 1924. -№3-4.

6 Чаянов А.В. Очерки по теории трудового хозяйства. - М., 1923; Он же. Организация крестьянского хозяйства. - М., 1925.

7 Бруцкус Б.Д. Экономические предпосылки возрождения сельского хозяйства // Вестник сельского хозяйства. - 1922. - № 6 - 7; Он же. Экономия сельского хозяйства. Народнохозяйственные основы. - Берлин, 1923; Он же. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта. - Берлин, 1923.

8 Литошенко Л.Н. Основные элементы крестьянского бюджета 1923 - 24 г. // Бюллетень ЦСУ. - М., 1926 - № 115. - С. 1 - 54; Он же. Товарность крестьянского хозяйства // Бюллетень ЦСУ. № 75. - С. 33 - 59; Он же. Крестьянское хозяйство и его доходность по бюджетным данным // Сельское хозяйство на путях восстановления. - М., 1925.

9 Литошенко Л.Н. Товарность крестьянского хозяйства // Бюллетень ЦСУ. - М., 1923. -№75.-С. 41 -42.

10 Крицман Л.Н. Классовое расслоение советской деревни. - М. 1926; Он же. Пролетарская революция и деревня. - М., 1926; Он же. Современная мелкобуржуазная политическая экономика // Чаянов А. Очерки по теории трудового крестьянского хозяйства. - М., 1923. Он же. О внутренних противоречиях крестьянского двора // Пролетарская революция и деревня. - М., 1923; Ларин Ю. Итоги, пути, выводы новой экономической политики.

- М., 1923; Он же. Уроки кризиса и экономическая политика. - М., 1924; Он же. Вопросы крестьянского хозяйства. - М., 1923.

1 Карпинский В. Вопросы о земле - как его ставил и разрешал Ленин. - М., 1925; Он же. Электрификация голов. Вопросы шефства над деревней. - М., 1924; Он же. Как строить новую жизнь в городе и деревне. - М.; Л., 1925; Гордеев Г.С. Сельское хозяйство в войне и революции. - М.; Л., 1925; Огановский Н.П. Очерки по экономической географии СССР.

- М., 1924; Он же. Русский крестьянин и мировое хозяйство. - М., 1924; Месяцев П.А. Аграрная политика в России. - М., 1924; Ширямов А. О бедняке, середняке и кулаке. - М., 1925; Сарабьянов В. Новая экономическая политика. - М.; Л., 1925; Сарабьянов В. Популярные очерки по экономической политике. - М.; Л., 1925; Гуров П. Крестьянское хозяйство. - М., 1922; Он же. Сельское хозяйство СССР, аграрный кризис и задачи РКП в деревне. - М., 1924; Он же. Лесной кодекс РСФСР. - М., 1924; Он же. Декрет об едином сельскохозяйственном налоге. - М., 1923; Он же. Вопросы нашей деревни. - М., 1925; Он же. IX Всероссийский съезд Советов и крестьянство. - М., 1922; Он же. Земельный вопрос на 10 съезде Советов. - М., 1923; Теодорович И.А. Судьбы русского крестьянства. - М., 1925; Он же. Уроки союза рабочих и крестьян в СССР. - М., 1925; Он же. О государственном регулировании крестьянского хозяйства. - М., 1921.

12 Крестьянское хозяйство за время революции. - М., 1923; Феноменов М.Я. Современная деревня. - JI.; М., 1925. - Ч. I; II; Большаков A.M. Из истории крестьянского хозяйства Тверской губернии за революционный период. - М., 1922; Он же. Деревня после Октября.

- М., 1925; Он же. Деревня 1917 - 1927 гг. - М., 1927; Алексеев В.Н. Опыт монографического описания деревни Курово Дмитровского уезда. - М., 1923; Лежнев-Финьковский П.Я., Савченко К.Д. Как живет деревня. - М., 1925; Кретов Ф. Деревня после революции.

- М., 1925; Семенов Н. Крестьянский двор по материалам пробного обследования быта и правовых отношений крестьянского двора, проведенного Секцией права и государства Комакадемии в январе - марте 1926 г. // Революция права. - 1927. - № 1; Парамонов Н. Экономический обзор Коми области. - Устьсысольск, 1923; Перфильев Архангельская губерния. (Краткий экономическая география губернии). - Архангельск, 1925; Попов А.Н. Архангельский край. Статистико-экономический очерк. - Архангельск, 1923; Гурьев И. Эволюция современной деревни // Северная звезда. - Вологда, 1923. - № 9 - 11. - С. 41 -48; Он же. Краткий обзор сельского хозяйства Вологодской губернии // Кооперация Севера. - Вологда, 1923. - № 10 - 12. - С. 55 - 63; Арбузов В.И. Итоги 10% переписи 1919 г. // Статистический вестник Вологодской губернии. - Вологда, 1920. - № 1. — С. 23 — 25; — № 2. - С. 2 - 11; Курилов И. Сельскохозяйственный фронт (В условиях Вологодской губернии). - Вологда, 1921; Дербенев А. Крестьянское хозяйство Северо-Двинской губернии в 1923 - 24 году на основе изучения его бюджета. - Великий Устюг, 1925; Деларов Д.И. Крестьянское хозяйство Северной области // Труды Вологодского молочно-хозяйственного института. - Вологда, 1923. - Т. II. - № 3. - С. 13 - 94; Он же. Северная область и ее место в народном хозяйстве СССР // Труды Вологодской областной сельскохозяйственной опытной станции. - Вологда, 1928. - Вып. III.

13 Старый и новый быт. - Л., 1921; Обновленная деревня. -JI., 1925.

14 Революция в деревне. - М.; JL, 1924. - Ч. I.; 1925. - Ч. II.; Брыкин Н. В новой деревне. Очерки деревенского быта. - JL, 1925; Григорьев JI. Очерки современной деревни. - М., 1924.

15 Попов П. Производство хлеба в РСФСР и федерирующихся с нею республиках. - М., 1921; Он же. Сельское хозяйство Союза республик. - М.; JL, 1924.

16 Вишневский Н.М. Статистика и сельскохозяйственная деятельность. - М., 1922.

17 Сиринов. М.А. Очерки по аграрной статистике. - М.; Пг. 1923.

18 Яковлев Я.А. Расслоение деревни. - М., 1925; Он же. Наша деревня. Новое в старом и старое в новом. - М., 1924; Он же. Деревня как она есть. - М., 1923; Он же. Сельское хозяйство и индустриализация. - М.; JL, 1927.

19 Струмилин С.Г. Бюджет времени русского крестьянина // Бюллетень Госплана. - 1923. -№. 8 - 9. - С. 13 - 30; Он же. Годовой бюджет времени крестьянина // Время. - М., 1923.

- № 2. - С. 37 - 41; Он же. Бюджет крестьянского хозяйства в революционное время 1917

- 1920 гг. // Экономическое строительство. - М., 1923. - Кн. 7 (№ 11 - 12, № 13 - 14) - С. 157 - 174; Он же. Бюджет времени русского рабочего и крестьянина в 1922 - 23 гг. - М., 1924; Он же. Наши трудовые ресурсы и перспективы. - М., 1922; Он же. Наемный труд в сельском хозяйстве. - М., 1926; Он же. Очерки советской экономики. - М.; JL, 1928.

Гайстер А. Расслоение советской деревни. - М. 1928; Кубанин М. Классовая сущность процесса дробление крестьянского хозяйства. - М., 1929; Гущин Н., Чижов В. Деревня сегодня. - М., 1928; Анисимов Я., Верменичев И., Наумов К. Производственная характеристика крестьянских хозяйств различных социальных групп. - М., 1927; Шувалов К.М. Старая и новая деревня. - М., 1929; Ужанский С.Г. Дифференциация деревни. - М., 1928;

Назимов И.Н. Элементы капитала в крестьянском хозяйстве. - М.; Л. 1929; Плешков П. Наемный труд в крестьянском хозяйстве СССР. - М.; Л., 1928; Азизян А., Великевич И. Арендные отношение в советской деревне. - М., 1928; Минц Л.Е. Отход крестьянского населения на заработки в СССР. - М., 1926; Минц Л.Е. Аграрное перенаселение и рынок труда. Аграрно-крестьянский вопрос. - М., 1929; Азизян А.К. Аренда земли и борьба с кулаком. - М., 1929; Челинцев А., Матюхин В., Никишин И. Динамика крестьянского хозяйства (по материалам динамический переписей за 1920 - 26 гг.). - М., 1928; Челинцев А.Н. Теоретические основания организации крестьянского хозяйства. - Харьков, 1919.

21 Анисков Я.А., Верминичев И.Д., Наумов К.И. Производственная характеристика крестьянских хозяйств разных социальных групп. - М.; Л., 1927; Диков А.И. Организация труда в крестьянском хозяйстве. - М., 1928; Кубанин М.И. Классовая сущность процесса дробления крестьянских хозяйств (Экономическое исследование). - М., 1929.

2 К десятилетию интервенции. Сборник статей. - М.; Л., 1929; Милютин В. Аграрная политика СССР. - М., 1929; Власов М. Кооперативный план Ленина и пути развития крестьянского хозяйства. - М.; Л., 1929; Кржижановский Г.М. Десять лет хозяйственного строительства СССР. - М., 1927.

Воленс Н. Промыслы и сельское хозяйство Печорского края (Отчет рекогносцировочного экономического исследования за 1921 г.). - М.; Л., 1924; Жилин Н. Сельскохозяйственный промысел Северо-Двинской губернии // За работу. - 1921. - № 2 - 3; Ободовский С. Земледелие на Севере Европейской России // О земле. - М., 1922. - Вып. 3.

24 Дербенев А.Г. Крестьянское хозяйство Северо-Двинской губернии в 1924- 25 году на основе изучения его бюджета. - Великой Устюг, 1925.

25

Деларов Д.И. Крестьянское хозяйство Северной области // Труды Вологодского молоч-но-хозяйственного института. - Вологда, 1923. - Т. II. -№ 3. - С. 76.

26 Деларов Д.И. Крестьянское хозяйство Северной области // Труды Вологодского молоч-но-хозяйственного института. - Вологда, 1923. - Т. II. -№ 3. - С. 30.

27 Токмачева А. Проблемы крестьянского хозяйства в трудах Д.И. Деларова // Сборник научных работ студентов и аспирантов ВГПИ. - Вологда, 1993. - С. 28 - 36; Жукова B.C. Взгляды Д.И. Деларова на крестьянское хозяйство Европейского Севера России // Северная деревня в XX веке: актуальные проблемы истории. - Вологда, 2003. - Вып. 2. - С. 60 -67.

28 Кристин Л.И. Условия развития молочного хозяйства в бывшем Вологодском уезде // Труды Северной областной сельскохозяйственной станции. - Вологда, 1926. - Вып. V. -С. 1-57.

Бакулин И.Н. К изучению крестьянского хозяйства в молочном районе // Труды Вологодского молочно-хозяйственного института. - Вологда, 1927. - Бюллетень № 66. - С. 1 -57.

30 Яковлев А. Ленинский декрет о продналоге и крестьянство // Исторический журнал. -1 945. -№ 5; Дембо Л.И. История советского земельного права. - Л., 1949.

31 Генкина Э.Б. Переход советского государства к новой экономической политике (1921

22 гг.). - М., 1954.

32 СССР в период восстановления народного хозяйства (1921 -1925 гг.). -М., 1955.

33 Ляшенко П.И. История народного хозяйства СССР. - М., 1956.

34 Гладков И.А. Очерки советской экономики 1917 - 1920 гг. - М., 1956.

35 Черноморский М.Н. Выборочные обследования и крестьянские бюджеты как исторический источник по истории социально-экономических отношений в деревне в годы нэпа // Труды Московского государственного историко-архивного института. - М., 1954. - Т. 7.

3 Алексанов П. Коммунистическая партия - организатор и руководитель крестьянских комитетов общественной взаимопомощи в восстановительный период (1921 - 1925 гг.) // Борьба КПСС за укрепление союза рабочего класса и крестьянства. - М., 1963; Соколов Н.Г. Уточнение отличий продналога от продразверстки // Ученые записки Рязанского пединститута. Историко-краеведческий сборник. - Рязань, 1961. - Т. XXVIII; Сабуров Н.Н. Развитие кооперации в восстановительный период // Вестник ЛГУ. - JL, 1963. -Вып. 1. - № 2; Калмыкова А.И. О некоторых вопросах расслоения советской деревни в годы восстановительного периода (1921 - 25 гг.) // Вестник МГУ. - М., 1960. - Серия IX. -№ 3; Снегирев М.А. Землеустройство в РСФСР по «Положению о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию» (1919 - 1921 гт.) // Труды Московского института инженеров землеустройства. - М., 1960. - Вып. 9; Дмит-ренко В.П. Борьба советского государства за овладение деревенским рынком в первые годы нэпа // Вопросы истории. - 1964. - № 9; Данилов В.П. Земельные отношения в советской доколхозной деревне // История СССР. - 1958. - № 3; Цыбульский В.А. Налоговая политика в деревне в деревне в первые годы нэпа // Вопросы истории. - 1965. -№ 10.

37 Шевяков С.П. Ярославская деревня в период перехода к новой экономической политике // Ученые записки Ярославского пединститута. - Ярославль, 1958. - Вып. 25; Панов И. Экономическое и политическое положение деревни Енисейской губернии накануне нэпа // К сорокалетию Великой Октябрьской социалистической революции. - Красноярск, 1957; Горюшкин J1.M. Сельское хозяйство Сибири в восстановительный период (1921 -25 гт.) // Сибирь в период строительства социализма. - Новосибирск, 1966.

38 Алтай в период восстановления народного хозяйства (1921 - 25 гт.) Исторический очерк. - Барнаул, 1961.

39 Берхин И.Б. Некоторые вопросы историографии новой экономической политики в СССР // Вопросы истории. - 1961. - № 3; Лельчук B.C., Погудин В.И. Строительства социализма в СССР. Историографической очерк. - М., 1971; Чинчиков A.M. Советская историография социалистического преобразования сельского хозяйства (1917 - 1969 гг.). -М., 1971; Погудин В.И. Советская историография о некоторых проблемах социально-экономических отношений в доколхозной деревне СССР // История СССР. - 1973. - № 3. -С. 153-164.

40 Трапезников С.П. Исторический опыт КПСС в осуществлении ленинского кооперативного плана. - М., 1965; Данилов В.П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР. - М., 1957.; Он же. Крестьянский отход на промыслы в 1920-х гг. // Исторические записки. - М., 1974. - Т. 94. - С. 55 - 122; Он же. Социально-экономические отношения в советской деревне накануне коллективизации. Исторические записки. - М., 1956. - Т. 55; Он же. Основные итоги и направления изучения советского крестьянства // Проблемы аграрной истории советского общества. - М., 1971. - С. 212 - 253; Голиков В.А. Деятельность КПСС по развитию и укреплению сельскохозяйственной кооперации. - Алма-Ата, 1956; Чмыга А.Ф. Очерки по истории колхозного движения на Украине (1921 - 25 гг.). - М, 1959; Яковцевский В.Н. Аграрные отношения в СССР в период строительства социализма. - М., 1964.

41 Першин П.Н. Аграрная революция в России (1917-1918 гг.). - М., 1966. - Книги 1,2.

42 Советское народное хозяйство в 1921 - 25 гг. - М., 1960.

43 Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. - М. 1967; Он же. Недород в 1924 г и борьба с его последствиями // История СССР. - 1958. -№ 1; Он же. Социально-экономические итоги аграрных преобразований Октябрьской революции 1917 - 1920 гг. -М., 1961; Он же. К вопросу о содержании и этапах аграрной революции в СССР // Вопросы истории. -1962. -№ 8. - С. 204 - 210.

44 Мошков Ю.А. Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации сельского хозяйства. - М., 1966; Барсов А.А. Баланс стоимостных обменов между городом и деревней. -М., 1969; Яковцевский В.Н. Аграрные отношения в период строительства социализма. -М., 1964.

45 Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. - М., 1977; Он же. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения.-М., 1979.

46 Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. -С. 316.

47 Там же. - С. 204.

48 Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». - М., 1988.

49 Хозяйство северного крестьянства в XVII - начале XX вв.: Межвузовский сборник научных трудов. - Сыктывкар, 1987; Социально-экономическое развитие северной деревни (советский период): Межвузовский сборник научных трудов. - Вологда, 1988.

50 Просвирина Г.И. Крестьянское хозяйство Европейского Севера в конце XIX - начале XX века (По материалам Вологодской губернии): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 1982.-С. 14.

51 Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке // Отечественная история. - 1993. - № 2. - С. 27 - 49; Зеленин И.Е. «Революция сверху»: завершение и трагические последствия // Вопросы истории. - 1994. - № 10. - С. 28 - 42; Файн JI.E. Нэповский «эксперимент» над российской кооперацией // Вопросы истории. - 2001. - № 7; Льюис Э. К вопросу о социальной базе новой экономической политики // Вопросы истории. - 1994. - №.3. - С. 170 - 173; Симонов Н.С. Демократическая альтернатива тоталитарному нэпу // Отечественная история. -1992. - № 1.

52 Осколков Е.Н. Альтернативы социальной реорганизации российской деревни в 20-е годы // Изв. Вузов. Сев-Кавк. Регион общественные науки. - Ростов н/Д., 1996. - № 4. - С. 67 - 70; Пащенко М.Я. Государство и крестьянское хозяйство в период нэпа // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. - Воронеж, 1994. - Вып. 11. - С. 28 - 33; Пере-сторонина Л.И. Историческая динамика крестьянских хозяйств на Урале в годы нэпа (к вопросу о методологии и итогах изучения) // Уральское село в XX века. - Екатеринбург, 1994. - С. 25 - 34; Сидоров Л.А. Сельскохозяйственная кооперация в Карелии в 1920-е годы // Новое в изучении Карелии. - Петрозаводск, 1994. - С. 43 - 51; Скворцова Е.М. Моделирование тенденций развития крестьянского хозяйства по материалам бюджетных обследований Московской области за 1925 - 26 г. // ЭВМ и математические методы в исторических исследованиях. - М., 1994. - С. 129 - 158; Дмитренко В.П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. - М., 1986; Он же. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. Проблемы регулирования рыночных отношений. - М., 1986; Новиков М.Н. Исторический опыт нэпа: идеи и реальность. - М., 1997; Черных А. Становление России советской: 20-е годы в зеркале социологии. - М., 1998; Орлов И.Б. Новая экономическая политика: История, опыт, проблемы. - М., 1999; Носова Н.П. Управлять или командовать? Государство и крестьянство советской России (1917 - 1929). - М., 1993; Она же. Деревня II половины 20-х гг.(НЭП: завершающая стадия). - М., 1998; Виноградов С.В. Нэп: опыт создания многоукладной экономики. - М., 1996; Он же. Мелкотоварное крестьянское хозяйство Поволжья в 20-е гг. -М., 1998; Бокарев Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство. Источники, методы исследования, этапы взаимоотношений. М., 1989; Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». - М., 1988; Он же. Без альтернатив (Пути и бездорожье аграрного развития России: век XX - до коллективизации) // Крестьянское хозяйство: история и современность. - Вологда, 1992. - Ч. I. - С. 85 - 101. Он же. Крестьянская община и кооперация России XX века. - М., 1997; История советского крестьянства: в 5 томах. - М., 1986; Шубин С.И. Крестьянский «самоход» нэпа (в оценках А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, Н.Л. Мещерякова, П.П. Маслова) // Северная деревня в XX веке: актуальные проблемы истории. - Вологда, 2003. - Вып.4. - С. 23 - 54; Он же. Раскрестьянивание на Севере: политика против экономики // Крестьянство и власть на Европейском Севере России (материалы научной конференции). - Вологда, 2003. - С. 153 — 157.

53 Доброноженко Г.Ф. Сельскохозяйственное производство в северной деревне в середине 1920-х годов // Изучение аграрной истории Европейского Севера СССР на современном

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ

EMGmiOTFiKA этапе. - Сыктывкар. 1989. - С. 139 - 143; Она же. Северная деревня в середине 1920-х годов: сельскохозяйственное производство и материальное положение крестьянских хозяйств // Материальное положение, быт и культура северного крестьянства (советский период) Межвузовский сборник научных трудов. - Вологда. 1992. - С. 16 - 24. 4 Доброноженко Г.Ф. Сельскохозяйственное производство в северной деревне в середине 1920-х годов // Изучение аграрной истории Европейского Севера СССР на современном этапе. - Сыктывкар. 1989. - С. 143; Она же. Интерпретация социальной группы «кулак» в российской литературе: социально-экономические группы или результат властной номинации? // Российская политая: прошлое, настоящее, будущее: Сб. трудов. - Сыктывкар, 2002.

55 Широкова М.П. К вопросу о бюджете крестьянских хозяйств и социальном расслоении северной деревни в конце 1920-х годов // Материальное положение, быт и культура северного крестьянства (советский период) Межвузовский сборник научных трудов. - Вологда. 1992.-С. 24-35.

56 Саблин В.А. Земельная политика партии в северной деревне 1917 - 1920 гг. // Социально-экономическое развитие северной деревни (советский период). Межвузовский сборник научных трудов. - Вологда, 1988. - С. 119 - 130; Он же. Уровень благосостояния крестьянства Европейского Севера РСФСР в 1917-1921 годах // Материальное положение, быт и культура северного крестьянства (советский период). - Вологда, 1992. - С. 3 - 15; Он же. Хроника отчаяния и борьбы. (Вологодская деревня в годы гражданской войны) // Вологда: Краеведческий альманах. - Вологда, 1994. - Вып. 1. - С. 180 - 194; Он же. Основные тенденции демографического развития деревни Европейского Севера России в 1917 -1920-е годы // Особенности российского земледелия и проблемы расселения IX - XX вв. XXVI сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Тезисы докладов и сообщений. - Тамбов, 1998. - С. 137 - 139; Он же. Земледельческое производство на Европейском Севере в первой половине 1920-х годов (характер восстановительных процессов в северной деревне) // Северная деревня в XX веке: Актуальные проблемы истории. - Вологда, 2000. - С. 3 - 22; Он же. Сельскохозяйственный налог в Вологодской деревне в годы нэпа. (Анализ налоговых кампаний 1921/22 - 1929/30 гг.) // Северная деревня в XX веке: Актуальные проблемы истории. - Вологда, 2001. - Вып. 2. - С. 3 - 48; Он же. Хуторские хозяйства на Европейском Севере в годы гражданской войны // Зажиточное крестьянство России в исторической ретроспективе. - Вологда, 2001; Он же. Аграрная революция на Европейском Севере России 1917 - 1921. (Социальные и экономические результаты). - Вологда, 2002; Он же. Правовые основания расширения надельного землепользования в северной деревне Европейской России в 1917 - 1920-е гг. Землевладение и землепользование в России (социально-правовые аспекты). Материалы XXVIII сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. - Калуга, 2003. - С. 261 - 271; Он же. Земельное общество и сельский совет на Европейском Севере в 1920-е гг.: характер взаимоотношений // Крестьянство и власть на Европейском Севере России (материалы научной конференции). - Вологда, 2003. - С. 110 - 117; Он же. Крестьянское животноводство на Европейском Севере в 1917 - 1920-е гг. // Сборник научных работ к 50-летию Михаила Алексеевича Безнина. Проблемы экономической и социальной истории: общероссийский и региональный аспекты (XIX - XX вв.). - Вологда, 2004. - С. 60 - 73.

57 Саблин В.А. Доходность крестьянского двора на Европейском Севере России по материалам бюджетной статистики 1917 - 1920-х годов // Европейский Север в судьбе России: общее и особенное исторического процесса. (Материалы научной конференции). - Вологда, 2005.-С. 255-266.

58 Он же. Товарность крестьянских хозяйств Европейского Севера России в 1917 - 1920-е гт. // Северная деревня в XX веке: актуальные проблемы истории. - Вологда, 2003. -Вып. 4.-С. 51.

59 Саблин В.А. Экономика крестьянского хозяйства на Европейском Севере России в 1920-е годы (к проблеме модернизации аграрной подсистемы): Монография. - Вологда, 2006.-176 с.

60 Саблин В.А. Крестьянский двор на Европейском Севере России в 1917 - 1920-е годы. Автореф. дис. докт. ист. наук. - Архангельск, 2006. - 50 с.

61 Якоб В.В. Коми крестьянство в 1920 - 1920-е годы: Автореф. дис. . канд. ист. наук. -Сыктывкар, 2005. - 29 с.

62 Чемоданов И.В. Вятское крестьянство в период нэпа (1921 - 1929 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Сыктывкар, 2005. - 24 с.

63 Современная концепция аграрного развития. Теоретический семинар. Эрик Вольф «Крестьяне» // Отечественная история. - 1993. - № 6. - С. 84.

64 Скотт Дж. Моральная экономика крестьянства как этика выживания // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. - М., 1992. - С. 202 - 210.

65 Ленин В.И. Из дневника публициста. Крестьяне и рабочие // Полн. собр. соч. - Т. 34. -С. 115 - 226; Он же. Тезисы доклада о тактике РКП (б) // Полн. собр. соч. - Т. 44; Он же. Доклад о замене разверстки натуральным налогом // Полн. собр. соч. - Т. 43; Он же. О продовольственном налоге (значение новой политики и ее условия) // Полн. собр. соч. -Т. 43. - С. 205 - 245; Он же. О кооперации. // Полн. собр. соч. - Т. 45. - С. 369 - 377; Троцкий Л.Д. Основные задачи и трудности хозяйственного строительства (6 января 1920 г.) // К истории русской революции. - М., 1990. - С. 160 - 163; Он же. Новый курс // Там же. -С. 164 - 203; Бухарин Н.И. Теория пролетарской диктатуры. 1919 г. // Избранные произведения. - М. 1988. - С. 1 - 23.

66 Аграрная политика в решениях съездов и конференций РКП (б) с 1917 по 1925 гг. - М.; Л., 1926; Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР 1917 -1954 гг. - М., 1954; Декреты Советской власти. - М., 1957 - 1999. - Т. I - XIV; Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. - М. -1919. - № 1 -69; 1920.-№ 1-100.

67 Советская деревня глазами ВЧК - ОГПУ - НКВД. 1918 - 1939. Документы и материалы: в 4-х томах. Т. 1. (1918 - 1922) - М., 1998; Т. 2. (1923 - 1929) - М., 2000; Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927 - 1939. Документы и материалы: в 5 т. Т. 1. Май 1927-ноябрь 1929. -М., 1999.

ГО

Основные элементы и продукция сельского хозяйства СССР за 1925/26 г. - 1928/29 г. с приложением хлебофуражного баланса за 1928/29 г. - М., 1928; Основные элементы сельскохозяйственного производства СССР 1916 и 1923 - 1927 гг. итоги сельскохозяйственной переписи 1916 г. и весенних выборочных 10% обследований по единоличным крестьянским хозяйствам за 1923 - 1927 гг. - М., 1930. - Вып. IV; Сельское хозяйство СССР 1925 - 1928 гг. Сборник статистических сведений к XVI Всесоюзной партконференции. -М., 1929.

69 Статистический справочник по Череповецкой губернии на 1925 г. - Череповец, 1925; Итоги Всероссийской Сельскохозяйственной переписи 1920 г по Северо-Двинской губернии. - Вятка, 1923; Статистический сборник по Вологодской губернии за 1917 - 1924 гг. -Вологда. 1926.

70

Динамика крестьянских хозяйств в 1920-1925 гг.-М.;Л., 1931.

71 Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика. - М., 2004.

ТУ

Итоги десятилетия советской власти в цифрах 1917 - 1927 гг. - М., 1927; Мировое хозяйство. Сборник статистических материалов за 1913 -1927 гг. -М., 1928.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Материальное положение крестьянства на Европейском Севере России в 1920-х годах"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

События аграрной революции 1917-1921 гг. отодвинули крестьянское хозяйство по основным показателям на несколько десятков лет назад. К середине 1920-х годов в основном закончился восстановительный период в деревне. Большинство крестьянских хозяйств Европейского Севера России существовали за счет земледелия и животноводства, занимались промыслами. В доходной части бюджета крестьянских хозяйств на протяжении 1920-х годов в Вологодской, Северо-Двинской, Череповецкой губерниях большую часть составляли доходы от сельского хозяйства - около 60 - 70%. Основу земледельческой отрасли крестьянского хозяйства составляло полеводство. Доход от данной отрасли крестьянского хозяйства в середине 1920-х годов составлял до 35% от всех доходов двора, от луговодства до 15%, от огородничества и садоводства -около 3%. Доход от животноводства составлял 30% от доходов двора. Основную часть составляли поступления от скотоводства - около 27% от всех доходов, от птицеводства поступления были невелики - около 1%. Иной была картина в Архангельской губернии, здесь доход от сельского хозяйства в обследованных районах был ниже и составлял 19 - 46% от всех доходов крестьянского двора.

Особенностью крестьянских дворов Европейского Севера России была высокая доля поступлений в бюджет семьи от промыслов. До Первой мировой войны от промысловой деятельности в среднем крестьянские хозяйства Европейского Севера России получали менее четверти всего дохода. В 1924/25 г. крестьянские хозяйства Вологодской губернии от промыслов получали 26% от общей валовой доходности, в Северо-Двинской - 23%, в Череповецкой - 33%. Таким образом, доля промысловых доходов в крестьянском хозяйстве Европейского Севера России постепенно повышалась и к середине 1920-х годов в среднем составляла более четверти от всех доходов крестьянского двора.

В некоторых регионах Севера, например в Поморье, промысловые занятия в доходной части бюджета крестьянской семьи занимали главенствующее значение и давали доходы, превышающие получаемые крестьянским двором от сельского хозяйства. Так, в 1927/28 г. по данным динамической переписи в

Холмогорском гнезде-районе Архангельской губернии доход от промыслов составлял 54%, в Шеговарском - 59%, в Пинежском - 78%, в Поморском - 81% от всех доходов крестьянского двора.

В своей основной массе крестьянские дворы на Севере вели натурально-потребительское хозяйство. Уровень доходности и, соответственно, товарность сельского хозяйства были низкими. В 1917-1921 годы произошло резкое падение уровня товарности крестьянского хозяйства. К середине 1920-х годов произошло восстановление экономики крестьянского хозяйства Европейского Севера России. Естественным следствием этого явилось увеличение доходности и уровня товарности аграрного производства крестьянского двора. В 1922/23 г. в среднем по данному региону коэффициент товарности был 11,7% (до войны -18,0%), в 1923/24 г. - 23,3%. Другой была картина в менее земледельческих регионах Европейского Севера. Так, в АО Коми в 1924 г. валовая товарность сельского хозяйства в среднем на двор была от 6,2% до 12,3%. Во второй половине 1920-х годов повсеместно происходит снижение коэффициентов товарности сельского хозяйства.

Структура расходной части крестьянских бюджетов Европейского Севера России в течение 1920-х годов оставалась практически неизменной. Большая часть расходов приходилась на питание, покупные промышленные товары и другие личные нужды. Так, до Первой мировой войны они составляли в зависимости от экономической группы, к которой принадлежало хозяйство, до половины всех расходов, в 1925/26 г. данные расходы составляли около 70%. Следующей статьей расходов были производственные. До Первой мировой войны они составляли около 40%, в 1925/26 г. - примерно пятую часть от всех расходов крестьянского хозяйства. Прочие расходы крестьянских хозяйств до Первой мировой войны - не превышали 15%. Большая часть расходов приходилась на уплату налогов. Так, в Череповецкой губернии в 1919/20 г. в среднем 6,9% от всех расходов приходилась на выплату налогов. Расходы по налогообложению зависели от посевной группы. В 1925/26 г. прочие расходы (страхование, налоги, и другие взносы) крестьянских хозяйств Череповецкой губернии составляли 4,3%, из них менее половины приходилась на уплату налогов. Расходы на уплату налогов к середине 1920-х годов существенно снизились. Общая структура расходной части крестьянского бюджета в 1920-е годы осталась практически неизменной. Таким образом, сохранялся традиционный уклад крестьянского хозяйства.

Одним из важнейших показателей, характеризующих материальное обеспечение крестьянского хозяйства в 1920-х годах на Европейском Севере России, является количество капитала в нем. В 1920-е годы происходило нарастание капиталов двора. Изменялась его структура: увеличивалась доля капитала, размещенного в стоимости скота, птицы и сельскохозяйственного инвентаря. Так, в вологодском крестьянском хозяйстве до Первой мировой войны стоимость скота составляла 12,7% от всего капитала хозяйства, в 1922/23 г. - 18,4%, в 1923/24 г. около пятой части всего капитала. Стоимость хозяйственного инвентаря до Первой мировой войны составляла около 9% от всех капиталов крестьянского двора, в 1922/23 г. капитал в стоимости инвентаря составлял около 5%, в 1923/24 г. чуть менее довоенных показателей. С другой стороны, большая часть капитала крестьянского двора неизменно находилась в постройках. В крестьянских хозяйствах Вологодской губернии до Первой мировой войны их стоимость составляла 41,6% от всего капитала хозяйства, в 1922/23 г. - 63,9%. Нужно отметить, что как только у крестьян появлялись средства, они неизменно их вкладывали именно в данный вид капитала, который характеризовал имущественное положение крестьянской семьи. Чем «крепче» было крестьянское хозяйство, тем более разнообразным был видовой состав строений, постройки были больше по своим размерам и лучше по качеству, при возведении построек использовали кирпич, железо.

Наличие скота, его количество и видовое разнообразие также является одной из характеристик материального положения северного крестьянства. Количество скота в хозяйстве определяло его экономическое состояние и социальное положение. На протяжении первой половины 1920-х годов мы наблюдаем активное восстановление поголовья скота (рабочего и крупного рогатого) в северной деревне. Так, поголовье рабочего скота в Вологодской губернии было восстановлено к 1923 г., до середины 1920-х годов продолжалось его постепенное увеличение.

Поголовье крупного рогатого скота восстанавливалось медленнее, и в Вологодской губернии в 1924 г. его количество составляло 98,6% от уровня 1916 г. По мелкому скоту нет единой динамической тенденции. Так, в Северо-Двинской губернии наименьшее количество овец статистиками зафиксировано в 1922 г. Оно составило около 60% от уровня 1916 г. В 1923 г. наблюдалось резкое увеличение поголовья овец в крестьянских хозяйствах, их количество несколько превысило уровень 1916 г. Наименьшее количество свиней в крестьянских хозяйствах было зафиксировано в 1920 г., около 60% от уровня 1916 г. В 1922 г. оно составляло 95,1%, в 1923 г. - 69,1%, в 1924 г. почти на 7% превышало уровень 1916 г. Вплоть до 1929 г. количество скота в регионе отличалось нестабильностью, но было близко к уровню 1925/26 г., когда был достигнут максимум. В 1928 - 1929 гг. наблюдалась ликвидация скота населением, что было связано с провозглашением курса на коллективизацию.

Еще одной из важных характеристик материального положения крестьянского хозяйства было потребление сельским населением продуктов питания. В 1920-х годах крестьяне стояли выше городских жителей по количеству и качеству потребляемых продуктов питания. В течение исследуемого периода происходят качественные изменения в питании крестьянства на Европейском Севере России в сторону увеличения потребления молочных продуктов, при этом лидирующее положение продолжали занимать продукты растительного происхождения. Так, в Вологодской губернии в период с 1917 г. до 1925 г. возросло количество потребляемого хлеба на 19,6%, картофеля - на 87,8%, мяса - на 70,1%, молока - на 21,5%; уменьшилось потребление овощей на 59,6%, сахара - на 3,5%. Кроме этого, анализ потребления продуктов питания крестьянским населением показывает, что его уровень был тесно связан с экономическим положением хозяйства, обеспеченностью его землей, скотом, рабочей силой, составом семьи, развитием промыслов, наличием других источников доходов, специализацией района.

В 1920-е годы крестьянские хозяйства стали использовать улучшенные сельскохозяйственные орудия труда и машины. Так, в начале XX века в крестьянском хозяйстве Вологодской губернии преобладающим пахотным орудием труда были сохи - 186 006 шт., второе место занимали косули - 58 981 шт., значительно отставали от них плуги - 21 783 шт. Земледельческих машин всякого рода насчитывалось 5 719 шт. К 1928 г. произошло значительное сокращение примитивных пахотных орудий труда: сох насчитывалось 18 434 шт., косуль и сабанов - 7176 шт., соответственно увеличилось количество плугов - 88 678 шт., и механизмов, используемых крестьянскими хозяйствами, - 7 630 шт. При этом следует учитывать, что не всякий двор мог себе позволить приобретение того или иного орудия из-за высоких цен на них и довольно низкого уровня знаний крестьян. Кроме этого, при использовании усовершенствованных орудий труда освобождались рабочие руки, которых и так был избыток.

Бытовые условия существования крестьянской семьи в 1920-х годах на Европейском Севере России были подвержены медленным качественным изменениям. Так, к набору традиционной самодельной мебели в крестьянской избе стали прибавляться предметы домашнего интерьера, несвойственные для более раннего бытования крестьян, но использование их в быту носило эпизодический характер.

Что касается крестьянской одежды и обуви, то в ней мы можем увидеть сохранение традиционного набора необходимых для домочадцев вещей. Их видовое разнообразие было сильно ограничено. Кроме этого, и количество, и качество личных вещей в крестьянской семье Европейского Севера России в 1920-х годах напрямую зависело от благосостояния крестьянского двора.

Рассматриваемый в диссертационном исследовании период был последним в истории нашей страны, когда преобладал традиционный уклад жизни и деятельности крестьянства. Этот период характеризовался абсолютным численным превосходством мелкого крестьянского хозяйства над остальными формами сельскохозяйственной деятельности. Крестьянское хозяйство велось силами семьи и основывалось на ее совместном труде. Производимые и потребляемые в крестьянском хозяйстве продукты - это продукты семейного труда, выполняемые в хозяйстве работы - это функции семьи, обладающей своим внутренним разделением труда. Главную роль в устойчивости и жизнеспособности крестьянской семьи играло трудовое объединение ее членов. Крестьянское хозяйство развивалось в основном по экстенсивному пути. Основные рыночные мероприятия нэпа не получили значительного развития в северной деревне.

Вследствие роста доходов происходила некоторая оптимизация структуры расходов, она становилась более сбалансированной. Увеличение объема денежных средств позволяло крестьянам расширить количество и ассортимент приобретаемых промышленных товаров. Приобретение крестьянскими хозяйствами современной техники и предметов культурно-бытового назначения внесло некоторые изменения в традиционный быт крестьянской семьи. Кроме того, рост отдельных видов нетоварных расходов свидетельствовал о повышении уровня культурно-бытовых потребностей. Фиксируя некоторый рост материального положения крестьянства в течение 1920-х годов на Европейском Севере России, следует все же говорить и о его относительном характере, свидетельствующий о кризисе аграрного общества в целом.

Список научной литературыЖукова, Вероника Сергеевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

2. Ф. А-374. Центральная комиссия Народного комиссариата рабоче-крестьянской инспекции (ЦКК НК РКИ).

3. Оп. 16. Д. 3, 16, 18, 25, 26, 30 34, 38, 55, 65, 68, 69, 81, 83 - 85, 91, 92, 94, 107.

4. Оп. 22. Д. 1,6,18,119,120.

5. Ф. 406. Народный комиссариат рабоче-крестьянской инспекции РСФСР. Оп. 9. Д. 20, 160, 164 169, 328, 423, 478, 484, 547, 608, 642, 652, 674, 766, 769,777, 795.

6. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

7. Ф. 1562. Центральное статистическое управлений СССР (ЦСУ СССР). Оп. 9. Д. 126, 151, 153, 159, 165, 167, 168, 223, 224, 310А, 315, 346, 359, 888, 907, 913, 923,967, 989,1081 1084,2050,2115,2218,2329,2340 - 2342,2403 -2415.

8. Государственный архив Архангельской области (ГААО)

9. Ф. 187. Архангельское губернское статистическое бюро.

10. On. 1. Д. 151 153, 157, 159, 161, 173, 174, 177, 178, 178А, 187, 195, 217 - 2, 36,270,271,272,279,285,448,449,455,457.

11. Ф. 220. Онежское уездное статистическое управление. Оп. 1.Д. 2, 7,10,11.

12. Ф. 398. Шенкурское уездное статистическое управление. On. 1. Д. 11,41.

13. Ф. 2163. Мезенское уездное статистическое управление. Оп. 2. Д. 12,43,44,48,70, 75,76,111,116,118.1. Оп. 3. Д. 34.

14. Ф. 2648. Вельское уездное статистическое управление. On. 1. Д. 78.

15. Отдел документов социально-политической истории Государственного архива Архангельской области (ГААО. Отдел ДСПИ)

16. Ф. 143. Вологодское губернское статистическое бюро.

17. On. 1. Д. 12, 15 17, 65, 66 - 68, 73, 95, 96, 105, 117, 148 - 150, 155, 165, 167, 169, 247, 290, 307, 360, 381, 382, 406, 407, 412, 459, 521, 573, 575, 576, 630, 646, 699, 700,705, 706,714, 715,717, 718, 724, 725,727,738,755.

18. Ф. 213. Кадниковское уездное статистическое бюро. Оп. 1.Д. 4,71,86,226,281.

19. Вологодский областной архив новейшей политической истории (ВОАНПИ)

20. Ф. 1853. Вологодский губернский комитет РКП (б). Оп. 4. Д. 92.

21. Оп. 6. Д. 93,105,106. Оп. 7. Д. 79. Оп. 8. Д. 12а, 65. Оп. 10. Д. 56,69,166. Оп. 11. Д. 98,119.

22. Ф. 2355.Череповецкий губернский комитет РКП (б). Оп. 1.Д.28.1.. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

23. Архангельская область в период восстановления народного хозяйства (1921 -1925 гг.). Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1980. - 187 с.

24. Голоса крестьян: Сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах. -М.: Аспект Пресс, 1996.-413 с.

25. Декреты Советской власти. Т. I XV. - М.: Политиздат, 1957 - 1999.

26. Динамика крестьянских хозяйств в 1920 1925 гг. Итоги переписи динамических гнезд 1920- 1925 гг.-М.: Соцэкгиз, 1931.-XI, - 356 с.

27. Дневник и справочник добровольного корреспондента Северо-Двинской губернии на 1925 г. Великий Устюг: РСФСР ЦСУ Северо-Двинское губ. стат. бюро, 1924. -162 с.

28. Дневник тотемского крестьянина А.А. Замараева 1906 1922 годы // Тотьма: Краеведческий альманах. - Вологда: ВГПУ, изд-во «Русь», 1997. -Вып. II.-С. 245-517.

29. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1920 г по СевероДвинской губернии. Вятка: РСФСР ЦСУ Северо-Двинское губ. Стат. бюро, 1923.-39 с.

30. Итоги десятилетия Советской власти в цифрах 1917 1927. - М., 1927. -514,6 с.

31. Краткий статистический справочник по Северо-Двинской губернии на 1927 г. Великий Устюг: РСФСР ЦУС Северо-Двинское губ. Стат. бюро, 1926. - 67 с. 1 карта.

32. Крестьянские бюджеты 1922 / 23 г. и 1923 / 24 г. 1 Северный район. 2. Уральский район. М.: ЦСУ, 1926. - XXVIII е., 418 с.

33. Крестьянские истории: Российская деревня 20-х годов в письмах и документах. М.: РОССПЭН, 2001. - 232 с.

34. Материалы по статистике Череповецкой губернии. Череповец: Череповецкое губ. стат. бюро, 1922. - Вып. 2. - 45 с.

35. Материалы по статистике Череповецкой губернии. Череповец: Череповецкое губ. стат. бюро, 1923. - Вып. 3. - 268 с.

36. Мировое хозяйство: Сборник статистических материалов за 1913 1927 гг. - М.: ЦСУ СССР, 1928. - XXXI, 745 с.

37. Основные элементы и продукция сельского хозяйства СССР за 1925/26г.- 1928/29гг. с приложением хлебофуражного баланса за 1928/29г. М., 1928.

38. Памятная книга Ивана Григорьевича Глотова // Важский край: источниковедение, история, культура: Исследования и материалы. -Вельск: ГП «Вельти», 2002. 240 е.: Ил., 8. л.

39. Письма во власть 1917 1927 г. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям. - М.: РОССПЭН, 1998.-664 с.

40. Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР 1917 1954. - М.: Госюриздат, 1954. - 719 с.

41. Сельское хозяйство СССР 1925 1928 гг. Сборник статистических сведений к XVI Всесоюзной партконференции. - М., 1929.22. СЗ.- 1928.-№ 15.-Ст. 126.

42. СЗ. 1928. - № 69. - Ст. 642.

43. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. 1919. - № 1 - 69. - 611 с.

44. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. 1920. - № 1 - 100. - 558 с.

45. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. 1922. - № 36. - Ст. 426.

46. Советская деревня глазами ВЧК ОГПУ - НКВД. 1918 - 1939: Документы и материалы. В 4-х томах / Т. 1 1918 - 1922./ - М.: РОССЭН, 1998.- 864 с.

47. Советская деревня глазами ВЧК ОГПУ - НКВД. 1918 - 1939: Документы и материалы. В 4-х томах / Т. 2 1923 - 1929./ - М.: РОССЭН, 2000. -1166 с.

48. Статистический сборник по Вологодской губернии за 1917 1924 гг. С приложением схематической карты губернии. - Вологда: Вологодское Губстатбюро, 1926. - IX, 421 е., 1 л. карт.

49. Статистический сборник по Вологодской губернии за 1925 27 гг. -Вологда: Губстатбюро, 1929. - 154 е., 436 с.

50. Статистический справочник 1927 г.-Устюжна: Горсовет. 1927.-248 с.

51. Статистический справочник по Череповецкой губернии на 1925 г. Череповец: Черекопсоюз, 1925.-220 с.

52. Статистический справочник по Череповецкой губернии. Череповец: Коммунист, 1926.-383 с.

53. Статистический справочник СССР за 1928 г. М.: Стат. изд-во ЦСУ, 1929.-958 с.

54. Статистический справочник СССР за 1928 г. М., 1929. - 958 с.

55. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927 -1939. Документы и материалы. В 5 т. Т. 1. Май 1927 ноябрь 1929. - М: РОССПЭН, 1999.-877, 2. с.1.I. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

56. Волна: Ежедневная газета Архангельского губкома РКП(б) Архангельск. 1924-1926.

57. Кооперация Севера: Журнал Вологодского губернского кооперативного совета Вологда. 1921 1928.

58. Северная деревня: Еженедельный практический журнал сельского и лесного хозяйства Севера: Издание Архангельского земельного управления, губсоюза сельскохозяйственной кооперации и губсоюза охотников Архангельск. 1923.

59. Северная звезда: Ежемесячник Вологодского губкома РКП (б) Вологда.1922-1926.

60. Северное хозяйство: Журнал краевой плановой комиссии Архангельск.1923-1925.

61. Кооперация Севера: Журнал Вологодского кооперативного совета Вологда. 1921 1928.

62. Сельскохозяйственная жизнь. Журнал сельскохозяйственной политики и социалистической организации сельскохозяйственного производства: Официальный орган НКЗ РСФСР М.. 1921 1928.1.. ЛИТЕРАТУРА

63. Административно-территориальное деление Архангельской губернии и области в XVIII XX веках: Справочник. - Архангельск: Правда Севера, 1997.-413 с.

64. Арбузов В.И. Итоги 10% переписи 1919 г. (По Вологодской губернии) // Статистический вестник Вологодской губернии. Вологда, 1920. - № 7 (9). -С. 25-31.

65. Артемова О.В., Безнин М.А., Саблин В.А. Исторический очерк деревень Алекино, Леонтьевщина, Уткино // Вологда: Краеведческий альманах. -Вологда: ВШУ, изд-во «Русь», 1997. Вып. 2. - С. 274 - 392.

66. Базаров А. Обдираловка // Родина. 2000. - № 7. - С. 86 - 90.

67. Бакунин И.Н. К изучению крестьянского хозяйства в молочном районе // Труды Вологодского молочнохозяйственного института. Вологда: Северный печатник, 1927. - Бюллетень № 66. - С. 5 - 58.

68. Бачурихин А.Н. Наемный труд в крестьянских хозяйствах Северо-Двинской губернии // Записки Северо-Двинского общества изучения местного края. Великий Устюг, 1927. - Вып. IV. - С. 33 - 45.

69. Бачурихин АН. Обзор состояние сельского хозяйства Северо-Двинской губернии // Записки Северо-Двинского общества изучения местного края. -Великий Устюг, 1927. Вып. IV. - С. 42 - 67.

70. Безнин М.А., Димони Т.М. Капитализация в российской деревне 1930 -1980-х годов. Вологда: Легия, 2005. - 130 с.

71. Белов В.И. Кануны (Хроника конца 20-х годов). Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1978. - 334 с.

72. Ю.Бердинских В.А. Крестьянская цивилизация в России. М., 2001. -326 с.

73. И.Берхин И.Б. Некоторые вопросы историографии новой экономической политики в СССР // Вопросы истории. 1961. - № 3. - С. 28 - 44.

74. Бокарев Ю.Л. Бюджетные обследования крестьянских хозяйств 20-х годов как исторический источник. М.: Наука, 1981. - 309 с.

75. Бокарев Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство. Источники, методы исследования, этапы взаимоотношений. -М.: Наука, 1989.-310 с.

76. Н.Бородкин Л.И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 186 с.

77. Иллюстрированный энциклопедический словарь: в 16 т. Т. 6. / М. Брокгауз Ф. А. и Ефрон И. А. М.: Эксмо, 2005. — 256 с.

78. Бруцкус Б.Д. Социалистическое хозяйство: Теоретические мысли по поводу русского опыта. М.: ООО Стрелец, 1999. - 96 с.

79. Бруцкус Б.Д. Экономия сельского хозяйства. Народнохозяйственные основы. Берлин, 1923. - 360 с.

80. Брыкин Н. В новой деревне. Очерки деревенского быта. Л.: Госиздат, 1925.-174 с.

81. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988. - 499 с.

82. Быков А.В. Народный костюм Вологодской области: костюм Кадниковского уезда Вологодской губернии XIX начала XX в. - Вологда: Газета, -47, 1. е., 8 л. л. ил, 1990.

83. Виноградов С.В. Нэп: опыт создания многоукладной экономики. М.: ИМ, 1996.-122 с.

84. Власова И.В. Дорогами земли Вологодской. (Этнографические очерки). -М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2001.-275 с.

85. Волков А.А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Саратов: Издательство Сарат. ун-та, 1997. - 159 с.

86. Воронина Т.А. Традиционная и современная пища русского населения Вологодской области // Русский Север. СПб.: Наука, 1992. С. 78 - 98.

87. Генкина Э.Б. Переход советского государства к новой экономической политике (1921 22 гг.). - М.: Госполитиздат, 1954. - 504 с.

88. Гордеев Г.С. Сельское хозяйство в войне и революции. M.;JI.: Госиздат, 1925.-203 с.

89. Гордон А.В. Типология семейного хозяйствования в крестьяноведении (90-е годы XIX в. 90-е годы XX в.) // Крестьяноведение: Теория. История. Современность. Ученые записки. - М.: МВШСЭН, 1999. - Вып. 3. - С. 5 - 25.

90. Гуров П. Крестьянское хозяйство и новый закон о трудовом землепользовании. М.: Новая деревня, 1922. - 47 с.

91. Гурьев И. Краткий обзор сельского хозяйства Вологодской губернии // Кооперация Севера. Вологда, 1923. - № 10 - 12. - С. 55 - 63.

92. Гурьев И. Эволюция современной деревни // Северная звезда. Вологда, 1923.-№ 9- 11.-С. 41 -48.

93. Данилов В.П. Крестьянский отход на промыслы в 1920-х гг. // Исторические записки. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1974. - Т. 94. - С. 55 - 122.

94. Данилов В.П. Основные итоги и направления изучения советского крестьянства // Проблемы аграрной истории советского общества. М.: Наука, 1971.-С. 212-253.

95. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М.: Наука, 1977. - 318 с.

96. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М.: Наука, 1979. - 358 с.

97. Данилов В.П. Советская налоговая политика в доколхозной деревне // Октябрь и советское крестьянство 1917 1920 гг. - М.: Наука, 1977. -С. 164-191.

98. Данилов В.П. Социально-экономические отношения в советской деревне накануне коллективизации // Исторические записки. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956. - Т. 55. - С. 89- 138.

99. Деларов Д.И. Крестьянское хозяйство Северной области (скот и его роль в крестьянском хозяйстве Севера) // Труды Вологодского молочно-хозяйст-венного института. Вологда: Северный печатник, 1923. - Т.Н. - С. 1-51.

100. Деларов Д.И. Северная область и ее место в народном хозяйстве СССР // Труды Вологодской областной сельскохозяйственной опытной станции. -Вологда: Издание Вологодской областной сельскохозяйственной станции, 1928. -Вып. III. -С. 1 -26.

101. Дембо Л.И. Земельные правоотношения в классово-антагонистическом обществе. Л.: изд-во Ленингр. Ун-та, 1954. - 224 с.

102. Дербенев А.Г. Крестьянское хозяйство Северо-Двинской губернии в 1923 -24 году на основе изучения его бюджета. Великий Устюг: Северо-Двинское губстатбюро, 1925. - 57 с.

103. Дмитренко В.П. Борьба Советского государства за овладение деревенским рынком в первые годы нэпа // Вопросы истории. 1964. - № 9. - С. 57 - 71.

104. Дмитренко В.П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры: Проблемы регулирования рыночных отношений. -М.: Наука, 1986.-253 с.

105. Доброноженко Г.Ф. Сельскохозяйственное производство в северной деревне в середине 20-х гг. // Изучение аграрной истории Европейского Севера СССР на современном этапе (Труды Коми научного центра, № 112). — Сыктывкар, 1989.-С. 139-143.

106. Долинин В.М. Промыслы сельского и городского населения Вологодской губернии в конце XIX начале XX века // История СССР - 1985. - № 2. -С. 153- 162.

107. Ерофейчев К. Промыслы Архангельской губернии. Архангельск, 1925. -46 с.

108. Жилин Н. Сельскохозяйственный промысел Северо-Двинской губернии // За работу.-1922.-№2-3.-С. 5-18.

109. Жукова B.C. Взгляды Д.И. Деларова на крестьянское хозяйство Европейского Севера России // Северная деревня в XX веке: актуальные проблемы истории. Вологда, 2003. - Вып. 2. - С. 60 - 67.

110. Жукова B.C. Материальное положение и быт крестьян Европейского Севера России в 1920-х годах (на материале Вологодской губернии) // Европейский Север России: традиции и модернизационные процессы. Часть 2:

111. Материалы научной конференции 2-3 марта 2006 г. Вологда; Молочное: ИЦ ВГМХА, 2006. - С. 142 - 149.

112. Жукова B.C. Материальное положение крестьян Европейского Севера России в 1920-х годах (на материале Вологодской губернии) // Вестник Поморского университета. Серия "Гуманитарные и социальные науки". -2006.-№5.-С. 15-20.

113. Жукова B.C. Питание вологодских крестьян в 1919 1927 гг. // Вузовская наука - региону: Материалы Первой общероссийской научно-технической конференции. - Вологда: ВоГТУ, 2003. - С. 626 - 629.

114. Записки Северо-Двинского общества изучения местного края. Великий Устюг, 1927. - Вып. IV. - 108 с.

115. Зеленин И.Е. «Революция сверху»: завершение и трагические последствия // Вопросы истории. 1994. - № 10. - С. 28 - 42.

116. История северного крестьянства в 4 т. Т. 2. Крестьянство Европейского Севера в период капитализма. Архангельск: Сев-Зап. кн. из-во, 1985. - 385 е., ил.

117. История советского крестьянства в 5 т. Т. 1. Крестьянство в первое десятилетие Советской власти. 1917 1927 гг. - М.: Наука, 1986. - 456 с.

118. История советского крестьянства. В 5 томах. Т. 2: Советское крестьянство в период социалистической реконструкции народного хозяйства, конец 1927 1937 гг. - М.: Наука, 1986. - 448 8. л. ил.

119. Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика. М.: Высш. шк., 2004. - 687 с.

120. Итоги экономического исследования крестьянского населения Усть-Сысольского уезда Вологодской губернии. Пермь: Пермский край, 1903. -Т. 1.-226 е.; 322 е.; 77 с.

121. Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». -М.: Наука, 1988.-303 с.

122. Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке // Отечественная история. 1993. - № 2. - С. 27 - 49.

123. Клепиков С.А. Атлас диаграмм и картограмм по аграрному вопросу. М.: Новая деревня, 1917. - 39 с.

124. Клепиков С.А. Сельское хозяйство России в цифрах. М.-Пг.: Новая деревня, 1923. - 8 е., 36 с.

125. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики. М.: Наука, 1991. - 569 с.

126. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-523 с.

127. Коротаев В.И. Аграрная политика пролетариата в северной доколхозной деревне (Региональные особенности экономической политики переходного периода в СССР): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1983. - 38 с.

128. Костров Н.И., Никитин Н.П., Эмме А.А. Очерки организации крестьянского хозяйства по материалам бюджетных исследований начала XX века. М.: Новая деревня, 1925. - 167 с.

129. Кристин Л.И. Условия развития молочного хозяйства в бывшем Вологодском уезде // Труды Северной областной сельскохозяйственной станции. -Вологда, 1926. Вып. V. - С. 1 - 57.

130. Кузнецов А. А. В северном краю. М.: Молодая гвардия, 1972. - 221 с.

131. Кукушкин В.Л. Социальный протест крестьянства Европейского Севера России в 1918 1920-х гг. (на материалах Архангельской, Вологодской, Северо-Двинской губерний) // Дисс. канд. истор. наук. - Вологда, 2002.

132. Курилов И. Сельскохозяйственный фронт (В условиях Вологодской губернии). Вологда: Гос. изд-во, 1921. - 12 с.

133. Лаптев И. Советское крестьянство. М.: Госиздат, 1939. - 171 с.

134. Ларин Ю. Вопросы крестьянского хозяйства. М.: Московский рабочий, 1923.-143 с.

135. Лельчук B.C. Социалистическая индустриализация СССР и ее освещение в советской историографии. М., Наука, 1975. - 312 с.

136. Ленин В.И. Доклад о замене разверстки натуральным налогом. (X съезд РКП (б)) // Полн. собр. соч. Т. 43. - С. 93 - 97.

137. Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов // Полн. собр. соч. М.: Политиздат, - Т. 44. - С. 155 - 175.

138. Ленин В.И. О кооперации // Полн. собр. соч. М.: Политиздат, - Т. 45. - С. 369-377.

139. Ленин В.И. О продовольственном налоге // М.: Политиздат, Полн. собр. соч.-Т. 43.-С. 205-245.

140. Литвак Б.Г. Самогоноварение и потребление алкоголя в российской деревне 1920 годов // Отечественная история. 1992. - № 4. - С. 74 - 88.

141. Литошенко Л.Н. Крестьянский бюджет в 1922 23 г. - М.: ЦСУ, 1923. - 58 с.

142. Литошенко Л.Н. Основные элементы крестьянского бюджета 1923 -24 г. // Бюллетень ЦСУ. № 115. - С. 1 - 54.

143. Литошенко Л.Н. Товарность крестьянского хозяйства // Бюллетень ЦСУ. -№ 75. С.ЗО - 74.

144. Лиханова А., Угрюмов Б. Ирта: крестьянский двор и колхозное хозяйство в первой половине XX века // Еренский городок Краеведческий альманах. -Яренск Рукопись., 1999. Вып. П. - 124 с.

145. Льюис Э. К вопросу о социальной базе новой экономической политики // Вопросы истории. 1994. - №.3. - С. 170 - 173.

146. Ляшенко П.И. История народного хозяйства СССР. М.: Госиздат, 1956. -Т. III.-644 с.

147. Макаров Н.П. Крестьянское хозяйство и его эволюция. М., 1920. - Т. I. -392 с.

148. Машихин Е.А., Симчер В.М. Статистические публикации в СССР: Библиографический указатель. М.: Статистика, 1975. - 280 с.

149. Мельников В.И. Историческая судьба крестьянства и мелкотоварного производства: Полемика и дискуссии периода НЭПа (1921 конец 20-х гг.). - Н. Новгород: Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т, 1999. -257, 2. с.

150. Мельников В.И. Историческая судьба крестьянства и мелкотоварного производства: Полемика и дискуссии периода НЭПа (1921 конец 20-х гг.). - Н. Новгород: Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т, 1999. - 257 с.

151. Милютин В. Аграрная политика СССР. M.;JL: Красный пролетарий, 1929. -325 с.

152. Минц Л.Е. Отход крестьянского населения на заработки в СССР. М.: Вопросы труда, 1925.-201 с.

153. Мордвинцев П.В. Развитие сельского хозяйства Вологодской области за годы Советской власти // Труды Вологодского молочного института. Агрономический факультет. Вологда: ВМИ, 1968. - Вып. 56. - С. 3 - 29.

154. Народы Европейской части СССР в 2 т. М.: Наука, 1964. - Т. 1. - 984 с. с илл.; 17 л илл. и карт; Т. 2. - 918 с. с илл. и карт.; 17 л. илл. и карт.

155. Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. М.: Наука, 1974.-360 с.

156. Новиков М.Н. Исторический опыт нэпа: идеи и реальность. М.: Уникум-центр, 1997.- 123 с.

157. Носова Н.П. Управлять или командовать? Государство и крестьянство советской России (1917- 1929). М.: МГУ, 1993. - 347 с.

158. Нэп и становление гражданского общества в России: 1920-е годы и современность (Материалы Всероссийской научной конференции, г. Сла-вянск- на-Кубани, 17 20 октября 2001 г.). - Краснодар. 2001. -260 с.

159. Нэп. Взгляд со стороны. М.: Московский рабочий, 1991. - 302 с.

160. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь. М.: Азъ Ltd, 1992. - 960 с.

161. Орлов И.Б. Новая экономическая политика: История, опыт, проблемы. -М.: Сигналь, 1999. 193 с.

162. Осколков Е.Н. Альтернативы социальной реорганизации российской деревни в 20-е годы // Изв. вузов. Сев-Кавк. Региона. Общественные науки. -Ростов-н/Д., 1996. -№ 4. С. 67 - 70.

163. Островский А.В. Сельское хозяйство Европейского Севера России 1861 -1914гг.-СПб.: Нестор, 1998.-355 с.

164. Островский В.Б. Рост материального благосостояния и культурного уровня колхозного крестьянства // Проблемы истории советского крестьянства.-М.: Наука, 1981.-С. 262-275.

165. Пащенко М.Я. Государство и крестьянское хозяйство в период нэпа // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Воронеж, 1994. -Вып. 11.-С. 28-33.

166. Пересторонина Л.И. Историческая динамика крестьянских хозяйств на Урале в годы нэпа (к вопросу о методологии и итогах изучения) // Уральское село в XX веке. Екатеринбург, 1994. - С. 25 - 34.

167. Перфильев Архангельская губерния. (Краткий экономическая география губернии). Архангельск: Призыв, 1925. - 112 1. с.

168. Першин П.Н. Аграрная революция в России. Историко-экономическое исследование в 2 т. М.: Наука, 1966. - Т. 1. От реформы к революции. - 490 е.; Т. 2. Аграрные преобразования Великой Октябрьской социалистической революции. - 574 с.

169. Погудин В.И. Путь советского крестьянства к социализму. Историографический очерк. М., Мысль, 1975. - 276 с.

170. Погудин В.И. Советская историография о некоторых проблемах социально-экономических отношений в доколхозной деревне СССР // История СССР,- 1973.-№3.-С. 153- 164.

171. Полиевктов В. Питание населения Вологодской губернии: (По данным экон. секции Волог. губерн. статбюро) // Статистический вестник Вологодской губернии. 1920.-№ 1. - С. 10 - 12.

172. Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М.: Наука, 1967.-415 с.

173. Попов А.Н. Архангельский край. Статистико-экономический очерк. Архангельск: Архангельская губ. сов.-парт. школа им. Ленина, 1923. - 111, 60 с.

174. Попов М.П. Бюджет крестьянина в 1920 г. // Вестник народного хозяйства Вологодской губернии. 1921.-№ 1.-С. 30-33.

175. Попов П. Бюджет крестьянина в 1920 г. // Вестник народного хозяйства Вологодской губернии. 1921. - № 1. - С. 30 - 33.

176. Привалова Т.В. Питание российского крестьянства на рубеже веков // Крестьяноведение. М., 1997. - С. 128 - 146.

177. Проблемы истории советского крестьянства: Сб. статей. М.: Наука, 1981.-352 с.

178. Просвирина Г.И. Крестьянское хозяйство Европейского Севера в конце XIX начале XX века (По материалам Вологодской губернии): Автореф. дис. канд. ист. наук. -М., 1982. - 18 с.

179. Русские: историко-этнографический атлас. М.: Наука, 1967. - 360 с. с илл.; 5 л. илл.

180. Русский традиционный костюм. Иллюстрированная энциклопедия. -СПб.: Искусство, 1998. 399 с.

181. Саблин В.А. Аграрная революция на Европейском Севере России 1917 -1921: (Социальные и экономические результаты). Вологда: Легия, 2002. -344 с.

182. Саблин В.А. Земельная политика партии в северной деревне 1917 1920 гг. // Социально-экономическое развитие северной деревни (советский период): Межвузовский сборник научных трудов. - Вологда: Вологодский гос. педагог, ин-т, 1988. - С. 119 - 130.

183. Саблин В.А. Земледельческое производство на Европейском Севере в первой половине 1920-х годов (характер восстановительных процессов в северной деревне) // Северная деревня в XX веке: Актуальные проблемы истории. Вологда: ВГПУ, 2000. - С. 3 - 22.

184. Саблин В.А. Основные проблемы правовых основ аграрной модернизации в России 1900 1920-х годов // Государственная аграрная политика в России XX века в контексте модернизационного процесса. - Вологда: ВГПУ: изд-во "Русь", 2006. - С. 5 - 39.

185. Саблин В.А. Сельское хозяйство Вытегорского уезда Олонецкой губернии в 1917 1921 годах // Вытегра: Краеведческий альманах. - Вологда: Легия, 2000.-Вып. 2.-С. 33-61.

186. Саблин В.А. Сельскохозяйственный налог в Вологодской деревне в годы нэпа. (Анализ налоговых кампаний 1921/22 1929/30 гг.) // Северная деревня в XX веке: Актуальные проблемы истории. - Вологда: ВГПУ, 2001. -Вып. 2.-С. 3-48.

187. Саблин В.А. Социально-экономическое развитие северной деревни (1917- 1920 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук.-М., 1987. 16 с.

188. Саблин В.А. Товарность крестьянских хозяйств Европейского Севера России в 1917 1920-е гг. // Северная деревня в XX веке: актуальные проблемы истории. - Вологда: ВГПУ, 2003. - Вып. 4. - С. 23 - 54.

189. Саблин В.А. Уровень благосостояния крестьянства Европейского Севера РСФСР в 1917 1921 годах // Материальное положение, быт и культура северного крестьянства (советский период). Вологда: ВГПУ: изд-во «Русь», 1992.-С. 3-15.

190. Саблин В.А. Хроника отчаяния и борьбы. (Вологодская деревня в годы Гражданской войны) // Вологда: Краеведческий альманах. Вологда: изд-во ВГПИ «Русь», 1994. - Вып. 1. - С. 180 - 194.

191. Сарабьянов В. Новая экономическая политика. M.;J1.: Молодая гвардия, 1925.-48 с.

192. Сарабьянов В. Популярные очерки по экономической политике. М.;Л.: Гос. изд., 1925.-61 с.

193. Симонов Н.С. Демократическая альтернатива тоталитарному нэпу // Отечественная история. 1992. - № 1. - С. 41 - 58.

194. Скворцова Е.М. Моделирование тенденций развития крестьянского хозяйства по материалам бюджетных обследований Московской области за 1925 1926 г. // ЭВМ и математические методы в исторических исследованиях. -М.: ИРИ, 1994.-С. 129- 158.

195. Скотт Дж. Моральная экономика крестьянства как этика выживания // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: Хрестоматия. М.: Изд. группа «Прогресс», 1992. - С. 202 - 210.

196. Советское крестьянство: 1917 1970: Краткий очерк истории. - М.: Политиздат, 1973. - 592 с.

197. Советское народное хозяйство в 1921 25 гг. - М.: Акад. наук СССР, 1960.-559 с.

198. Современная концепция аграрного развития. Теоретический семинар. Э. Вольф «Крестьяне» // Отечественная история. 1993. - № 6. - С. 79 - 110.

199. Соколов Н.Г. Налоговая политика в деревне в первые годы Советской власти (1917 1920 гг.) // Исторические записки. - М.: Наука, 1986. - Т. ИЗ.-С. 77-111.

200. Социалистические преобразования в северной деревне. Вологда: Вологодский пединститут, 1970. - 127 с.

201. Струмилин С.Г. Годовой бюджет времени крестьянина // Время. М., 1923.-№ 2.-С. 37-41.

202. Струмилин С.Г. Наемный труд в сельском хозяйстве. М.: Вопросы труда, 1926.-328 с.

203. Студенский Г. Бюджет крестьянского хозяйства в революционное время // Экономическое строительство. 1923. - № 6 - 7. - С. 69 - 79.

204. Студенский Г. Организация крестьянского хозяйства // Крестьянская сельскохозяйственная энциклопедия. Т. 2-3: Экономика и благоустройство деревни. M.;JI.: ГИЗ, 1925. - С. 403 - 438.

205. Токмачева А. Проблемы крестьянского хозяйства в трудах Д.И. Деларова // Сборник научных работ студентов и аспирантов ВГПИ. Вологда: ВГПИ, 1993.-С. 28-36.

206. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М.: Политиздат, 1990. -447 с.

207. Файн Л.Е. Нэповский «эксперимент» над российской кооперацией // Вопросы истории. 2001. - № 7. - С. 35 - 55.

208. Феноменов М.Я. Современная деревня. Опыт краеведческого обследования одной деревни. Л.;М.: Гос. изд. 1925. - Ч. I. - 260 е.; Ч. II.-212 с.

209. Халимова Э.С. Динамические переписи крестьянских хозяйств 1920 29 гг. как исторический источник по социально-экономической истории советской доколхозной деревни: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 1977. -22 с.

210. Хрящева А.И. 10% выборочная сельскохозяйственная перепись 1922 г. // Бюллетень ЦСУ. 1923. - № 78. - С. 1 - 9.

211. Хрящева А.И. К вопросу об организации отдела динамики земледельческого хозяйства при ЦСУ // Вестник статистики. М., 1919. - № 1. - С. 148 -156.

212. Хрящева А.И. К характеристике крестьянских хозяйств периода войны и революцию//Красная новь.-М., 1921.-№ 1.-С. 122-139.

213. Хрящева А.И. К характеристике крестьянского хозяйства революционного времени // Вестник статистики. М., 1920. - № 5 - 8. - С. 84 - 105.

214. Хрящева А.И. Крестьянское хозяйство в войне и революции // Вестник статистики. М., 1920. -№ 9 - 12. - С. 8 - 47.

215. Хрящева А.И. Крестьянское хозяйство и новая экономическая политика // Бюллетень ЦСУ. 1924. - № 84. - С. 28 - 41.

216. Цыбульский В.А. Налоговая политика в деревне в первые годы нэпа // Вопросы истории. 1965. - № 10. - С. 46 - 59.

217. Чаянов А.В. Организация крестьянского хозяйства. М.: Кооперативное издательство, 1925.-215 с.

218. Чаянов А.В. Очерки по теории трудового хозяйства. М., 1912 - 1913. -Вып. 1. -2 [24 с].-91 с.

219. Чемоданов И. В. Вятское крестьянство в период нэпа (1921 1929 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. - Сыктывкар, 2005. - 22 с.

220. Черных А. Становление России советской: 20-е годы в зеркале социологии. М.: Памятники ист. мысли, 1998. - 280 с.

221. Чинчиков A.M. Советская историография социалистического преобразования сельского хозяйства (1917 1969 гг.). - М.: Мысль, 1971. -222 с.

222. Чубаков Т.К. К вопросу об изменении в скотоводстве в крестьянском хозяйстве за период 1916-1921 гг. // Сельское и лесное хозяйство. 1922. -№5-6.-С. 9- 19.

223. Шангина И.И. Русская изба. СПб.: Искусство, 1999. - 374 с.

224. Шангина И.И. Русский традиционный быт. СПб.: Азбука-классика, 2003.-684 с.

225. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М.: Наука, 2000. - 254 с.

226. Шмелева М.Н. Русская одежда // Русские (серия «Народы и культуры». -М.: Наука, 1999.-827, 1. с.

227. Шубин С.И. Крестьянский «самоход» нэпа (в оценках А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, Н.Л. Мещерякова, П.П. Маслова) // Северная деревня в XX веке: актуальные проблемы истории. Вологда: ВГПУ изд-во «Русь», 2003. - Вып.4. - С. 23 - 54.

228. Шубин С.И. Раскрестьянивание на Севере: политика против экономики // Крестьянство и власть на Европейском Севере России (материалы научной конференции). Вологда: Легия, 2003. - С. 153 - 157.

229. Экономика и благоустройство деревни // Крестьянская сельскохозяйственная энциклопедия. М.;Л.: ГИЗ, 1925. - Т. I, III. - С. 420 - 422.

230. Юрков И.А. Экономическая политика партии в деревне. 1917 1920. - М.: Мысль, 1980.-224 с.

231. Якоб В.В. Коми крестьянство в 1920- 1930-е годы: Автореф. дис. канд. ист. наук. Сыктывкар, 2005. - 29 с.

232. Яковцевский В.Н. Аграрные отношения в период строительства социализма. М.: Наука, 1964. - 343 с.

233. Якубов. Л.С. Питание населения // Статистический сборник по Вологодской губернии за 1925 27 гг. - Вологда: Губстатбюро, 1929. - С. 96 - 102.