автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Перемены в социокультурном облике российского крестьянства в 1917-1921 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Воярж, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.3

РАЗДЕЛ I. Социально-политический спектр крестьянских представлений в условиях гражданского конфликта.33

РАЗДЕЛ II. Аграрные преобразования и метаморфозы крестьянского труда.75

РАЗДЕЛ III. Изменения социально-бытового и культурного облика крестьянства.138

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Воярж, Елена Владимировна

Актуальность темы исследования. На протяжении всей российской истории крестьянство являлось важнейшим общественным слоем российского социума. Оно находилось в основе социальной структуры общественного организма и на протяжении столетий обеспечивало обществу достаточно устойчивое положение и стабильность социальных связей. На современном этапе исторического развития крестьянство также продолжает играть важнейшую роль, являясь одним из самых многочисленных общественных слоев российского общества, имеющих свои отличительные черты и специфические особенности мироощущения. Во многом от его стабильного положения и социального развития зависит историческое будущее российского социума.

Особенно актуально исследование социокультурного облика этого общественного слоя в период общественных потрясений и возникновения кризисной общественно-политической ситуации. Оно позволяет наиболее ясно представить общее и особенное в социокультурном облике крестьянства, выделить его устойчивые константы. Несомненно, одним из наиболее сложных моментов в истории российского крестьянства явился период 1917-1921 гг., когда в России произошел переход от существовавшей ранее общественно-политической модели к новой, не имеющей аналогов в мировой истории.

Обращение к данному периоду актуально и в наши дни. Нужно признать, что проблемы изменения социального положения и социокультурного облика важнейших общественных слоев приобретают особое значение в периоды радикального реформирования общества, неизбежно связанные с нарушением привычных общественных связей и отношений. В данной связи вполне объяснимо, что их восстановление и стабилизация являются одними из наиболее актуальных проблем на современном этапе радикального реформирования России. Возрождение российской государственности, переход к демократическому общественному устройству предполагают не просто изучение тех или иных социальных слоев, а проникновение в их внутренний мир, анализ особенностей восприятия ими кризисной действительности в процессе становления «нового» российского государства, в котором «человек, его права и свободы являются высшей ценностью».1

Степень изученности проблемы. Анализ историографии проблемы позволяет выделить два основных этапа в ее развитии: советский и постсоветский. Первый из них относится к 20-80-м годам XX в. Второй охватывает 90-е годы, а также начало нынешнего столетия.

Отечественные историки 20-50 гг. прошлого столетия находились под значительным влиянием идеологических установок советского режима и коммунистической партии. При анализе положения российского крестьянства в годы революции и гражданской войны они обращались в первую очередь к тем проблемам, которые характеризовали политическую позицию российского крестьянства в годы революционных потрясений и гражданской войны, исследовали тематику классовой борьбы в российской деревне, которая, конечно же, имела место в этот период, но совершенно не в тех формах о которых писали советские историки.2

Тем не менее, несмотря на наличие работ откровенно апологетического характера, в это время было сделано и немало ценного. Рассматривая положение крестьянства в 1917-1921 гг., отечественные историки провели в данные годы целый ряд исторических исследований. Такие исследователи как Книпович Б.Н, Челищев А.Н., Вайнштейн A.J1. и др.3 достаточно плодотворно изучали проблемы социально-экономического положения

1 Конституция Российской Федерации. М., 1994. С.4.

2 Стройло. Повстанческое движение на территории Северо-Кавказского военного округа// Красная Армия. 1921. №2; Янчевский Н. Гражданская борьба на Северном Кавказе. Т. 1-2. Ростов-на-Дону, 1927; и др.

3 Книпович Б. Н. Главные черты сельско-хозяйственной эволюции Европейской России в 1916-1921 гг. М., 1923; Челищев А. Н. Динамика крестьянского хозяйства. М., 1928; Ванштейн A.J1. Тяжесть обложения крестьянского населения в довоенное и революционное время// Сельское и,,лесное хозяйство. 1922. №1-2; Крицман JL Классовое расслоение в советской деревне. М., 1926; и др. • ' '' российского крестьянства в годы гражданской войны, напрямую увязывая их с политическими переменами, происходившими в российском обществе в данный исторический период.

Тем не менее, нужно признать, что все же главными для историков 1920-50-х были вопросы классовой позиции крестьянства, влияния на него идеологических установок большевистской партии и революционных преобразований которые проводил российский пролетариат. Непосредственную связь с ним подчеркивали практически все советские исследователи данного периода. Особое место они отводили дифференциации в крестьянской среде и проблеме взаимоотношений внутри крестьянского сообщества, которая трактовалась чаще всего с классовых позиций. Главное место в данной проблематике занимала борьба беднейшего крестьянства против своих вековых угнетателей-помещиков, а также против «кулаков-мироедов» в собственной крестьянской среде. При этом важное место отводилось той роли, которая сыграла в ней политика коммунистической партии в деревне. Социально-бытовым проблемам крестьянского сообщества его профессиональной и трудовой деятельности историками данного периода практически не уделялось никакого внимания. В большинстве случаев они считали, что они не заслуживают серьезного анализа и изучения и воспринимали их как незначительный аспект всеобщей борьбы российского крестьянства за собственные политические права и свободы «рука об руку» с рабочим классом. Если же эти вопросы находили свое отражение на страницах исторических исследований то, рассматривались только в контексте противостояния деревни классово чуждым силам и эксплуататорам, под которыми чаще всего понималось «белое» движение и все те общественные слои, которые были оппозиционно настроены по отношению к большевистскому режиму. На наш взгляд, такие подходы оставались господствующими вплоть до середины 1950-х годов. 4

4 Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике (19211922 гг.). М., 1954; Волошко Т. Памятный двадцатый год. Краснодар, 1964; Белимов И.Т.

Ситуация начала постепенно меняться в годы хрущевской «оттепели». Историки 1960-1980-х гг. прошлого столетья, такие как Данилов В.П., Дмитриенко В.П., Берин И.Б., Гимпельсон Е.Г. и др5. анализировали причины политических колебаний крестьянства в период гражданской войны, его «метаний» между различными военно-политическими лагерями. Как и прежде главное значение ими придавалось политической позиции крестьянства в годы гражданской войны. Однако наряду с этим, значительно чаще, стали рассматриваться вопросы социально-экономического положения российских крестьян в переломную эпоху, анализировались особенности бедственного положения деревни в годы революции и гражданской войны, причины социально-экономического кризиса постигшего ее в период 19171921 годы. При этом чаще всего, обращалось внимание на то, что кризисные обстоятельства в жизни российского крестьянства были вызваны действиями враждебных большевикам сил. По мнению большинства авторов именно их деятельность, и послужила главной причиной постепенной материальной и экономической деградации сельского хозяйства в годы гражданской войны, резкого снижения производительности крестьянского труда, продовольственных трудностей и наступившего в ряде районов страны масштабного голода.

Бытовые особенности жизни крестьянства в этот период, его профессиональная деятельность, внутренний мир крестьянского сообщества

Разгром Сургутского кулацкого мятежа в 1921 г. // Ученые записки Тюменского пед. инта. 1958. Т.5. Вып.2; и др.

5 Андреев В.М. Под знаменем пролетариата: Трудовое крестьянство в годы гражданской войны. М. 1981; Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977; Дмитриенко В.П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. М., 1986; Берхин И.Б. Экономическая политика Советского государства в первые годы Советской власти. М., 1970; Берхин И.Б. О продналоге. Некоторые вопросы истории и историографии проблемы// Вопросы истории КПСС. 1986. №2; Гимпельсон Е.Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. М., 1973; Позняков К. J1. Деятельность Коммунистической партии по укреплению тыла Красной Армии на заключительном этапе гражданской войны 1918-1920 гг. Дисс. . докт. ист. наук. Л., 1970; Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М., 1988; Устиновский И.В. Ленинская аграрная политика и ее осуществление на Северном Кавказе (октябрь 1917-1927гг.). Ростов-н/Д, 1989; и др. рассматривались довольно редко и только в контексте других основных проблем социально-экономического положения деревни в годы революции и гражданской войны. Вместе с тем при анализе политики коммунистической партии по отношению к деревне историки данной эпохи достаточно часто обращали внимание на неразвитость крестьянского сознания и констатировали трудный путь крестьянского сообщества к идеологемам марксизма.

Укажем также на то, что в работах историков 1960-1980-х годов в гораздо большей степени и более дифференцировано стали рассматриваться различные социальные группы в среде крестьянства, характер их социально-экономического положения в годы революции и гражданской войны. В некоторых работах отечественных историков данного периода важное место занял анализ просчетов большевистской политики в деревне, назывались причины неудач новой государственной власти в крестьянской среде. В этот период они уже объяснялись не столько изначальной «темнотой» крестьянства, сколько неверным выполнением директив партии на местах, искажением партийной линии в деревне, самоуправством местных властей. Тем не менее, глубинные причины оппозиционности значительной части крестьянского сообщества новой большевистской власти, на наш взгляд, чаще всего оставались за кадром данных исторических исследований, как впрочем, и реальные причины ее бедственного социально-экономического положения.

Ситуация стала постепенно меняться с конца 1980-х гг. под влиянием эпохи «гласности». В это время начался радикальный пересмотр взглядов на эпоху гражданской войны и военного коммунизма. Уже начало 1990-х годов характеризуется разработкой сравнительно новых тем. В частности, на первый план в этот период стали выходить исторические исследования, в которых более детально раскрывались не только причины политических колебаний российского крестьянства в годы гражданской войны, но и причины бедственного полож я в деревни в 1917-1921 гг., а также деградации и архаизации кресть кого труда в годы гражданской войны.6

Тем не менее, несмотря на возросшую интенсивность исследований, на наш взгляд, российские исследователи далеко не сразу вышли на действительно новый уровень осмысления проблемы. Лишь с середины 90-х годов, в работах Е.Г. Гимпельсона, С.В. Леонова, С.А. Павлюченкова, В.А. Шишкина и др., помимо нестандартности подходов и постановки оригинальных проблем, обозначилось по настоящему новое концептуальное осмысление проблемы.

Углублению исследований по крестьянской проблематике, расширению их источниковой базы существенно способствовало дальнейшее развитие регионалистики.8

Под влиянием радикальной смены исследовательских парадигм, в работах данного исторического периода начинает рассматриваться также и совершенно новые аспекты жизни российского общества, связанные с так называемой «историей повседневности».9 При этом на передний план в

6 Бордюгов Г. А. Козлов В.А. «Военный коммунизм»: ошибка или «проба почвы»? //История Отечества: люди, идем решения. М., 1991; Быстрова И.В. Государство и экономика в 1920 гг.: борьба идей и реальность.// Отечественная история. 1993. №3; Суворова Л.Н. За «фасадом»» «военного коммунизма»: политическая власть и рыночная экономика. // Отечественная история. 1993. №4; Витковский В.А. Общественно-политическая жизнь тверской деревни в годы гражданской войны (1918-1920). Калинин, 1989; Витковский В. А. Развитие общественно-политической активности тверского крестьянства в годы гражданской войны (1918-1920). Калинин, 1990; и др.

7 Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы: 1917-1923гг. М., 1995; Леонов С.В. Рождение советской империи: государство и идеология. 1917-1922гг. М., 1997; Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997; Его же. Крестьянский бреет или Предыстория большевистского нэпа. М., 1996; Рогачев А.Г. Альтернативы российской модернизации: сибирский аспект. 1917-1925 годы. Дис. .докт. ист. наук. Красноярск, 1999; Трукан Г.А. Путь к тоталитаризму (1917 - 1929 гг.) М., 1994; Шишкин В.А. Власть, политика, экономика. Послереволюционная Россия (1917-1928гг.). СПб., 1997; и др.

8 Смотров В.В. Балашовский край в годы революции и гражданской войны (1917-1921 гг. ). Балашов, 2000; Ушаков А.И., Федюк В.П. Белый Юг. Ноябрь 1919 -ноябрь 1920. М., 1997; и др.

9 Булдаков В.П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. М., 1997; Булдаков В.П. К изучению психологии и психопатологии революционной эпохи: (Методологический аспект)// Революция и человек: Социально-психологический аспект. М.,1996; Нарский И.В. Жизнь в катастрофе: Будни населения Урала в 1917-1922 гг. М., качестве объектов исследования выходят быт крестьянского сообщества, особенности мировоззрения и «картины мира» российского крестьянина, характер крестьянского социума, который базировался на общинной организации и традиционных патриархальных, патерналистских ценностях. Причем, впервые в отечественной историографии проблемы социокультурного положения российского крестьянства, его труда и быта приобретали самостоятельное звучание, выходя из общего контекста социально-экономического положения деревни в годы революционных потрясений и гражданской войны.

Тем не менее, основой представленной диссертации в первую очередь являются работы, посвященные общим проблемам эволюции российского крестьянства, прежде всего, посвященные изучению его политического сознания. Среди работ «нового поколения» особо следует выделить работы Андреева В.М., Посадского А.В., Сафонова А.А., Соколова К.И., Фефелова С.В., Ярова С.В. и других.10 Освобождаясь от этого контекста, они

2001; Курышев И. В. О дивиантном поведении сибирского крестьянства в годы гражданской войны. Омск, 2000; Революция и человек: Быт, нравы, поведение, мораль. М., 1997; Литвак К.Б. Самогоноварение и потребление алкоголя в российской деревне 1920-х годов // Отечественная история. 1992; и др.

10 Андреев В. М. Российское крестьянство: Навстречу судьбе, 1917-1920. М., 1997; Аншакова Ю.Ю. Крестьянские восстания в Среднем Поволжье в 1918-1920 гг. Дис. . канд. ист. наук. Самара, 1998; Кузнецов В.Н. «Из огня да в полымя» Симбирская губерния в период гражданской войны. Ульяновск, 2000; Мусаев В. И. Крестьянство Петроградской и Псковской губерний в условиях гражданской войны (1919 год). Калининград, 1995; Сафонов А.А. Крестьянская община Тамбовской губернии в 1917 — 1928 гг. (соц. аспекты проблемы). Дис. . канд. ист. наук. Воронеж, 1997; Соколов К.И. Противостояние народа и власти в Российской провинции после Октябрьской революции (1917-1921 гг.). На матер. Тверской губернии. Тверь, 1999; Федоров С.В. Крестьянство Тамбовской губернии в годы гражданской войны (1918-1921). Дис. . канд. ист. наук. М., 2000; ШадскиЙ О.Г. Советская власть и крестьянство Тамбовской губернии (лето 1918-лето 1920 гг.). Предантоновщина. Тамбов, 2000; Яров С. В. Крестьянин как политик: Крестьянство Северо-Запада России в 1918 — 1919 гг.: политическое мышление и массовый протест. СПб., 1999; Фефелов С.В. Диктатура большевиков и крестьянство в 1918-1921 гг.: у истоков левого тоталитаризма (на материалах Центрального Черноземья России), Дис. . докт. ист. наук. Орел, 2000.; Фефелов С.В. Большевики и российская деревня весной-осенью 1919 года. М.,1998; Федоров С.В. Крестьянство Тамбовской губернии в годы Гражданской войны 1918 - 1921 гг. М., 2000; Михеев В.И. Сопротивление Курского крестьянства политике большевиков в 1918-1933 гг. Дис. . канд. ист. наук. Курск, 1998; Осипова Т.В. Российское крестьянство в революции и рассматриваются как самостоятельные важные проблемы отечественной исторической науки применительно к крестьянскому сообществу периода гражданской войны.

В этот период вышло в свет достаточно много работ было посвященных внутреннему облику крестьянства в годы гражданской войны, особенностям его восприятия социально-политических перемен в российском обществе в целом, и в российской деревни в частности.11 анализировались причины распада традиционного сознания и традиционной

1 ^ семьи, форм труда и быта в российской деревни.

Особенно много работ в рассматриваемый период было посвящено переосмыслению такого исторического феномена как «военный коммунизм». В них немалое место заняла тема российского крестьянства, его положения в годы революционных потрясений и Гражданской войны, а также вопросам его взаимоотношений с существующей в то время политической властью.

Одним из таких исторических исследований является докторская

1Д диссертация Павлюченкова С.А. , в которой рассматривается социальный и культурный опыт периода военного коммунизма. Автор исследует процесс формирования новой политической системы в стране и нового государственного аппарата, призванного построить более совершенную общественно-политическую организацию социума. Автор отмечает, что «вне сомнений изначально политика военного коммунизма была продиктована гражданской войне. М., 2001; Гибадуллина Р.Н. Крестьянство Среднего Поволжья в годы гражданской войны. М., 2000; и др.

Курышев И.В. Социально-психологический облик крестьянства Западной Сибири в годы Гражданской войны (по материалам периодической печати). Дис. . канд. ист. наук. Томск, 1998; Посадский А.В. Социально-политические интересы крестьянства и их проявление в 1914-1921 гг. (на материалах Саратовского Поволжья). Дис. . канд. ист. наук. Саратов, 1997; Посадский А. А. Восприятие власти и механизмы защиты в саратовской деревне в годы гражданской войны. Балашов, 2000; и др.

12 Малашенко А.А. Культура и быт крестьянства Западной губернии Центральной России в 1917-1920 гг. (на материалах Брянской, Калужской, Орловской, Смоленской обл.). Дис. . канд. ист. наук. Брянск, 1988; Вербицкая О.М. Крестьянская семья в 20-50-е годы// Население России в 1920-1950-е годы: численность, потери, миграции. М., 1994; и др.

13 Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России. Социально-экономические противоречия и государственная политика. Дисс. докт. ист. наук. М.:1998 необходимостью»14. В диссертации также рассматриваются вопросы взаимоотношений государственной власти и народных масс, которых новая власть обещала привести к «светлому будущему». Особое внимание на страницах его работы уделяется взаимоотношениям нового большевистского режима и российского крестьянства. Автор также исследует процесс постепенного усиления государственного аппарата в стране в годы Гражданской войны и его постепенного проникновения во все общественные процессы. Автор особое внимание уделяет складыванию системы сверхцентрализации государственных органов, которые пытались практически полностью подчинить себе общественный организм и управлять народными массами, контролируя по существу самые мельчайшие аспекты их деятельности и быта.

В контексте предпринятого исследования представляется также необходимым выделить работу Фефелова С.В. «Диктатура большевиков и крестьянство в 1918 - 1921 гг.: у истоков левого тоталитаризма (на материалах Центрального Черноземья России)», в которой большей степени исследуются особенности психологии российского крестьянства, восприятия им политической власти. При этом автор обращает внимание на то, что в целом восприятие и оценка российским крестьянином существующего в годы революции и Гражданской войны политического режима определялось традиционной «картиной мира» российского крестьянства и теми «традиционными» образами государственной власти, которые веками имели место в сознании крестьян. Всемерному распространению и укреплению этих представлений способствовала и достаточно дальновидная политика новой государственной власти, которая во многом учитывала особенности психологии российского крестьянства, и в какой-то мере «подстраивалась» под существовавшие в крестьянском сознании мифологемы, представления крестьянства о характере государства и своем месте в нем. «Действия большевистских властей» - считает он, «должны были создать у

14 Павлюченков С. А. «Военный коммунизм в России: власть и масс». М., 1997.С.91. крестьянина образ государства заступника. И это, к удовлетворению большевиков, им во многом удавалось. Сложившиеся еще столетия назад патерналистские взаимоотношения власти и крестьянства для определенной части землепашцев продолжали жить»15.

Фефелов С.В. также прослеживает эволюцию восприятия сознанием российского крестьянина большевистского политического режима и выделяет определенные этапы в развитии этого процесса. Первоначально, большевистская власть воспринималась российским крестьянством как власть несомненно народная, несущая ему землю и волю, но вследствие ее политики по отношению к российской деревне этот несомненно первоначально благожелательный образ начинает принимать демонические черты и постепенно разрушается. «Лик этот власти — пожирательницы особенно ярко увидел крестьянин в годы проведения большевиками продовольственной разверстки»16. Формируется так называемая система «левого тоталитаризма», которая подчиняет себе не только крестьянство как социальный слой, но и устанавливает тотальный контроль над его жизнью и деятельностью. При этом сознание крестьян подвергается массированному воздействию пропагандистских образов и идеологем марксистского режима.

Интересную трактовку изменений, произошедших в коллективном сознании российского крестьянства, дает Рогачев А. Г. в своей докторской диссертации «Альтернативы российской модернизации: сибирский аспект. 1917 - 1925 годы». Автором анализируется влияние традиционных представлений и мифологических образов, существующих в сознании российского крестьянина, на его поведение и деятельность в период гражданского вооруженного конфликта. Он, в частности, не без основания указывает на то, что все новые образы крестьянского сознания, формирование которых было связанно с пропагандируемыми

15 Фефелов С. В. Диктатура большевиков и крестьянство в 1918-1921 гг.: у истоков левого тоталитаризма ( на материалах Центрального Черноземья России). Дис. .докт. ист. наук. Орел, 2000. С. 298.

16 Там же. С. 299. большевистской властью идеологемами марксизма, в сознании российского крестьянина дополнялись традиционными архитипическими образами, в результате чего на свет появлялись парадоксальные мифологизированные представления, в которых находил отражение тот ментальный и психологических хаос, который поразил сознание крестьянства в годы всеобъемлющего кризиса. «Крестьяне всегда являлись в России носителями патриотизма, но в период военного коммунизма в Сибири активно пропагандируются альтернативные интернационалистические идеи. Российская традиция - «Москва-третий Рим» своеобразно перерождалась в новые лозунги, направленные на организацию мировой революции»17.

Культурным изменением в крестьянской среде посвящена диссертация Малашенко А. А. «Культура и быт крестьянства Западной губернии Центральной России в 1917 - 1920 гг. ». (На материалах Брянской, Калужской, Орловской, Смоленской областей). Автор обращает внимание на то, как происходили перемены в культуре и быте российского крестьянства в период Гражданской войны. Это время стало не только временем всеобщего распада и кризиса. В переходный период, происходило не только разрушение «традиционного» общества и государства, но и шел распад прежней российской культуры, наблюдался медиативный процесс формирования новой общественно-политической реальности, формировалась культура уже новой исторической эпохи. В своей основе это был, несомненно, позитивный процесс, который способствовал раскрытию новых форм повседневной жизни и быта человека, открывал перед ним новые социальные и культурные горизонты. Особенно заметными были перемены в культуре и быте наиболее консервативного слоя российского общества - крестьянства.

А.А. Малашенко указывает на то, что в этот исторический период перед ним открываются новые возможности, связанные с приобщением к культурной жизни других общественных слоев и мировой культуре вообще.

17 Рогачев А. Г. Альтернативы российской модернизации: сибирский аспект. 1917-1925 годы. Дис. док. ист. наук. Красноярск, 1999. С. 264.

Брешь для этого в консервативном сознании российского социума и пробили большевики, усилив ее культуррегентской политикой по отношению к прежним формам культурного бытия. А.А. Малашенко, в частности, отмечает, что «в результате национализации культурных ценностей был обеспечен доступ к ним широких слоев населения Советской России, в том числе и крестьян. Миллионы крестьян впервые в эти годы увидели кино, спектакль или театральную постановку, посетили музей, услышали радио, профессионально и любительски исполняемую музыку, а также получили возможность участвовать в создании культуры нового Советского общества»18.

Несомненно, что перемены в культуре и быте российского крестьянства носили объективно-исторический характер и обуславливались общим ходом перемен в годы Гражданской войны, процессом общественного и культурного обновления российского общества, который проходил на фоне масштабной социально-бытовой катастрофы. «Это . . . говорит о том, что «военный коммунизм» был своеобразным и органичным периодом в становлении советской культуры. Созданные в эти годы культпросветучреждения и проводимая работа способствовали приобщению крестьян к культуре, повышению их культурного уровня, расширению их кругозора»19.

Отдельный аспект в трансформации культурной жизни российского крестьянства занимает формирование его политической культуры, чему автор уделяет особое внимание. Возникновение новых политических образов сознания происходило на фоне деятельности различных политических сил, масштабных общественно-политических перемен, которые во многом и обуславливали их характер, непосредственно связанный с военной

18 Малашенко А.А. Культура и быт крестьянства Западной губернии Центральной России в 1917-1920 гг. (На материалах Брянской, Калужской, Орловской, Смоленской областей). Дис. канд. ист. наук. Брянск, 1988. С. 64.

19 Малашенко А. А. Культура и быт крестьянства Западной губернии Центральной России в 1917-1920 гг. (На материалах Брянской, Калужской, Орловской, Смоленской областей). Дис. канд. ист. наук. Брянск, 1988. С. 64. конфронтацией, кризисными явлениями, «войной всех против всех». Все вместе, эти перемены в области быта, повседневной жизни и в сфере культуры по существу сформировали принципиально новое виденье крестьянством окружающей действительности и своего места в ней. «Картина мира» российского крестьянина меняется кардинальным образом, отражая перемены, произошедшие во всем российском обществе. Эти грандиозные по масштабам изменения в сознании представителей его крупнейшего социального слоя открывают дорогу новой эпохе в истории страны.

Аншакова Ю.Ю. в своем диссертационном исследовании «Крестьянские восстания в Среднем Поволжье в 1918 - 1920 гг.». достаточно подробно рассматривает проблему взаимоотношения крестьянства и новой государственной власти, установившейся в стране после Октября 1917 г. В особенности, она акцентирует свое внимание на том восприятии политической власти в годы революционных потрясений и Гражданской войны, которое было характерно для крестьянского сознания. Автор показывает, что власть, в первую очередь, воспринималась российскими крестьянами в качестве отдельных ее представителей на местах, именно по ним российские крестьяне судили о большевистской власти вообще. Те же, кто представлял большевистский режим на местах имели далеко не лучший моральный и нравственный облик и нередко это были достаточно маргинальные личности, вызывавшие неприятие крестьянской среды: «Новая власть, которую часто представляли, как уже говорилось, маргинальные личности, не вызывала у крестьян уважения уже одним своим видом - плохо одетые, злоупотребляющие алкоголем, говорящие на каком-то жаргоне люди, чьи манеры к то же не отличались респектабельностью, резко отличались от служащих царской эпохи»20. Разочарование крестьян в новой государственной власти следовало за теми действиями, которые

20 Аншакова Ю. Ю. Крестьянские восстания в Среднем Поволжье в 1918 - 1920 гг. Дис-. канд. ист. наук. Самара, 1998. С. 87. " — осуществляли ее представители на местах. Практика проведения в жизнь мероприятий и постановлений большевистского режима в деревне, отличалась особым рвением, их реализация на местах зачастую бросала тень на политический режим в целом. На заключительном этапе Гражданской войны большевистский режим стал восприниматься крестьянином как власть, несущая насилие и несправедливость, пытающаяся ограничить права крестьян и «волю» крестьянского сообщества.

Это вызывало у российского крестьянства стремление к созданию собственного управляемого мира, за стенами которого можно было отгородится как от негативных воздействий внешней среды, так и от желания новой политической власти воспользоваться крестьянством для решения собственных политических целей и задач. По всей стране возникают своего рода локальные миры крестьянских общин, в рамках которых крестьянин надеялся избежать негативных внешних воздействий и создать собственный стабильный локальный мир, в соответствии с собственными принципами внутренней организации и системой ценностей, существовавших на протяжении столетий. Ю.Ю. Аншакова пишет: «Крестьянам было очень сложно приспособиться к часто и резко меняющейся ситуации. Непонимание происходящего рождало в людях стремление укрыться, защититься. Опорой для крестьян стала сама община со своими традиционными ценностями, которые крестьяне пытались, насколько это возможно, защитить»21.

В своем историческом исследовании Аншакова также анализирует и те перемены, которые произошли в крестьянском сознании под влиянием сложившейся кризисной общественно-политической ситуации. Она констатирует серьезные изменения в морали, нравственности крестьянского сообщества, в этических нормах повседневной жизни российского крестьянина, ставших следствием кризисной действительности Гражданской

21 Аншакова Ю. Ю. Крестьянские восстания в Среднем Поволжье в 1918 - 1920 гг. Дис. канд. ист. наук. Самара, 1998. С.87. войны. Военное противостояние, девальвация человеческой жизни, распад устоявшейся системы ценностей привели к выходу на поверхность самых темных архаических пластов сознания, которые и стали определять поведение человека в кризисной реальности. «Безусловно, психоанализ провести невозможно. Тем не менее, можно сказать, что то, что обуздывало темное, варварское в душах людей, пропало»22. Таким образом, Гражданская война стала тем временем, которое надолго определило характер отношения крестьянства к событиям и явлением, происходящим вне крестьянского сообщества, и обусловило специфику его восприятия существующей государственной власти.

В ходе гражданского вооруженного конфликта российское крестьянство еще раз пережило разочарование и утрату доверия по отношению к установившейся государственной власти. В дальнейшем, после завершения основного этапа гражданской конфронтации в стране, характер взаимоотношений в системе крестьянство-власть стало развиваться в значительно более конфронтационных формах, которые, в общих чертах, сформировались в 1917 - 1920 гг. «Агрессия, нараставшая день за днем, выплеснулась в мощных восстаниях, в которых приняли участие десятки тысяч крестьян»23. Те разделительные линии и противоречия, которые возникли в период Гражданской войны, стали во многом определять также и проблемы повседневного существования российского крестьянина в последующие периоды истории.

Схожие проблемы рассматривает в своей диссертации «Крестьянство Тамбовской губернии в годы гражданской войны (1918 - 1921 гг.)» С.В. Федоров. Он обращает внимание на то, что в отечественной исторической науке на протяжении всего советского периода истории, практически не было работ, в которых достаточно полно и углубленно рассматривалась позиция крестьянства в годы Гражданской войны, его отношение к

22 Там же.

23 Аншакова Ю. Ю. Крестьянские восстания в Среднем Поволжье в 1918 - 1920 гг. Дис. канд. ист. наук. Самара, 1998. С.87. установившемуся большевистскому режиму. «История России уходящего века в силу различных субъективных и объективных причин имеет немало искажений. Это относится и к истории российского крестьянства, класса, который, несмотря на свою многочисленность, не рассматривался в историографии послеоктябрьского периода как полноценный субъект исторического процесса. Это было обусловлено тем, что и в ходе социалистической революции и после нее крестьянство занимало позицию не всегда соответствующую интересам пришедшей к власти партии коммунистов. Миф о революционном единстве интересов двух эксплуатируемых классов общества, созданный советской историографией, нуждается сегодня в серьезном пересмотре»24. Автор анализирует характер политической позиции российского крестьянства, его задачи, цели и формы протеста, которые использовались крестьянством для их достижения.

По существу, в деревне в этот период происходила собственная революция, имевшая свои специфические особенности, но игравшая важную роль в общем ходе Гражданской войны и, которая стала составной частью этого грандиозного исторического явления. Она имела свой собственный социально-политический облик и свои этапы, и была своеобразным крестьянским движением, направленным на реализацию своих прав и интересов. «Две революции в городе и деревне происходили параллельно и, во многом независимо друг от друга»25. В ее ходе российское крестьянство вышло на арену Гражданской войны в качестве самостоятельной политической силы и сформировало собственную политическую позицию, не совпадавшую с политическими идеями и «красных» и «белых».

Характер восприятия большевистской власти крестьянством и изменение его системы ценностей рассматривал в свой работе «Социально-политические интересы крестьянства и их проявление в 1914 - 1921 гг. (На

24 Федоров С. В. Крестьянство Тамбовской губернии в годы гражданской войны (19181921 гг.) Дис. канд. ист. наук. М., 2000. С. 224.

25 Федоров С. В. Крестьянство Тамбовской губернии в годы гражданской войны (19181921 гг.) Дис. канд. ист. наук. М., 2000. С. 224. материалах Саратовского Поволжья)» А.В. Посадский. Он, в частности, исходил из того, что период Гражданской войны стал ключевым в формировании новых ценностных ориентаций и представлений в народном сознании. «Весь описанный комплекс идей и представлений претерпел известные изменения и по-разному проявлялся в условиях революционной

26 практики 1918 - 1921 годов» . Сформировавшись в кризисный период, в дальнейшем «новые» ценности стали определять морально-нравственные и этические характеристики человека советской исторической эпохи. Вместе с тем, крушение прежней системы ценностей оставило все же определенный ценностный вакуум в коллективном сознании, который не смогли заполнить идеологемы марксизма и политические догматы новой государственной власти, что сказалось на всем последующем историческом пути страны.

Социально-психологический облик российского крестьянства рассматривал в своей работе «Социально-психологический облик крестьянства Западной Сибири в годы Гражданской войны. (По материалам периодической печати)» И. В. Курышев. Он обращает внимание на то, что во многом социально-психологические характеристики личности российского крестьянина определялись теми условиями повседневной жизни, в которых он оказался после начала Гражданской войны. Гражданское противостояние фактически ввергло его в период нового Средневековья «под влиянием революции и гражданской войны жизнь сибирской деревни превратилась в сплошное прозябание» .

Сложные бытовые условия, проблемы повседневной жизни преследующие российского крестьянина на всех этапах гражданского вооруженного конфликта, существование фактически в состоянии социальной и экономической катастрофы во многом определили

26 Посадский А. В. Социально-политические интересы крестьянства и их проявление в 1914 - 1921 гг. (На материалах Саратовского Поволжья). Дис. канд. ист. наук. Саратов, 1997. С. 188.

27 Курышев И. В. Социально-психологический облик крестьянства Западной Сибири в годы Гражданской войны. (По материалам периодической печати). Дис. . . канд. ист. наук. Томск, 1998. С.87. политическую, социальную позицию сибирского крестьянства в годы Гражданской войны. И.В. Курышев отмечает, что «ухудшение материально-бытового положения в гражданскую войну оказывало непосредственное влияние на социальные воззрения крестьянства, усиливая в них струю уравнительных, эгалитарных тенденций» . Проблемы, возникающие в политической, социальной плоскости существования российского крестьянства в годы Гражданской войны были дополнены проблемами бытовыми, материальными, непосредственно связанными с физическим выживанием личности в эпоху всеобъемлющего кризиса.

Распад и разрушение традиционного общества и государства привели российский социум в состояние всеобъемлющего коллапса, которое еще больше усилилось по мере углубления системного кризиса. Следствием этого стало возникновение девиантных форм поведения населения страны, которые были непосредственным фоном разворачивающегося гражданского противостояния и всеобщего кризиса, поразившего все российское общество. «Всплеск отклоняющегося поведения связывают, как правило, с состоянием социальной дезорганизации, аномии. Согласно одной из точек зрения, девиантное поведение - это продукт разочарования, безнадежности, отчаяния и отчуждения от общепринятых институтов» . Кроме того, девиантное поведение стало следствием разрушения всей системы «традиционных» морально-нравственных ценностей и распада опорных символов сознания, что сопровождалось устранением сдерживающих факторов и барьеров в сознании масс.

В условиях потери прежних морально-нравственных ориентаций и не сформировавшихся новых, произошла нравственная деградация большей части населения страны. Особенно явно она проявлялось в крестьянской среде: «Нравственное падение западносибирского крестьянства в сложившейся ситуации являлось неизбежным и было вызвано, как резкими

28 Там же. С. 90.

29 Там же. С. 103. изменениями в социальной психологии, деформациями общественного сознания, так и состоянием экономической разрухи и «пьяного угара безвластия»' . Именно эти факторы надолго определили психологический психоментальный «настрой» личности в период Гражданской войны, продолжали они действовать и после ее окончания.

Исследованию роли общины в повседневной жизни российского крестьянина в годы революции и Гражданской войны посвящено диссертационное исследование «Крестьянская община Тамбовской губернии в 1917 - 1928 гг. (социальный аспект проблемы)». А. А. Сафонова. Он подробно останавливается на той роли, которую играла общинная организация в жизни крестьянина в период Великих общественных потрясений. Автор убедительно доказывает, что именно община обеспечивала российскому крестьянину относительную стабильность его «привычного мира» и физическую выживаемость в годы системного кризиса. Как известно, социально-компенсаторская функция общинной организации неоднократно давала ему возможность пережить время лихолетья, которое в российской истории наступало довольно часто. В период Гражданской войны испытания, выпавшие на долю российского крестьянства были настолько тяжелы и катастрофичны, что только тесная консолидация крестьянского сообщества вокруг общины, как универсального социального института, давало ему возможность получить защиту от внешних сил анархии и дестабилизации, поразивших в этот период российское общество. Именно в рамках общинной организации российский крестьянин сохранил привычный мир и порядок, хотя самой общине отчасти не удалось полностью избежать деструктивных процессов, развивающихся во всем общественном организме. В данной связи автор доказывает, что все же, их влияние в ее рамках, было значительно слабее, оно сглаживалось традиционными формами и способами крестьянского общежития, предполагавших наличие внутренней автономии,

30 Курышев И. В. Социально-психологический облик крестьянства Западной Сибири в годы Гражданской войны. (По материалам периодической печати). Дис. . . канд. ист. наук. Томск, 1998.-е. 115. самодостаточности, использование исторического опыта, закрепленного в традициях и обычаях крестьянского сообщества. На этапе полного распада российского общества и государства, произошедшего в годы Гражданской войны, крестьянская община смогла в ряде случаев заменить несуществующие в тот исторический момент органы государственной власти, «нередко являлась единственной реальной силой, способной проводить социально-экономические мероприятия на селе»31.

На смену всесильному универсальному государству пришла федерация локальных миров, каждый из которых был собственным протогосударственным организмом (своеобразным архаическим, мини-государством в зародыше), имевшим собственную систему управления, основанную на традиционных ценностях и обычаях российского крестьянства. Именно такая роль общины в годы Гражданской войны, позволила крестьянину пережить самые суровые испытания и сохранить внутренний порядок и самоорганизацию своего «мира», которую, в будущем ожидали новые испытания, связанные с этапом восстановления всесилия большевистского государства.

Морально-нравственный аспект повседневного человеческого существования в годы Гражданской войны затрагивает в своем историческом исследовании «Крестьянская община Тамбовской губернии в 1917 — 1928 гг. (социальный аспект проблемы)» И.Б. Петров. Он, в частности, обращает внимание на то, что годы Гражданской войны стали временем невиданного морального и нравственного разложения, как отдельной человеческой личности, так и целых социальных сообществ. Гражданская война высветила все темные стороны человеческой натуры и столкнула личность в бездну морально-нравственного падения. В условиях распада прежних моральных, нравственных этических норм, разрушения цивилизации и культуры, разрыва социальных связей и краха системы адаптивного общественного

31 Сафонов А.А. Крестьянская община Тамбовской губернии в 1917-1928 гг. (социальный аспект проблемы). Дис. . канд. ист. наук. Воронеж, 1997. С. 175. взаимодействия, насилие стало единственным средством разрешения политических и социальных проблем, проблем повседневной жизни, стоящих как перед отдельной личностью, так и перед целыми социальными слоями: «Бескомпромиссная вооруженная борьба сопровождалась невиданным размахом жестокостей, зверств и истязаний. Насилие принимало характер цепной реакции, и порой просто невозможно определить его первопричину и истинного виновника произошедшего»32.

В особенности сильно обстановка распада и разложения морально-нравственных и этических норм сказалась на сознании российского крестьянства. В российской деревне морально-нравственные устои личности никогда не были чрезмерно крепки, и это обстоятельство способствовало быстрому морально-нравственному падению российского крестьянина в годы всеобщего кризиса. В это время деградация морально-нравственных норм достигает своей наивысшей точки, и поведение российского крестьянина определяется нехитрым правилом: все, что идет во благо мне лично и позволяет физически выжить в условиях кризиса, то и является моральным и нравственным. Нельзя сказать, что в других слоях российского общества не наблюдался этот процесс, но применительно к российской деревни он проявились наиболее рельефно. «Гражданская междоусобица означала рост взаимного недоверия между членами общества, рост злобы, мести, доносительства, клеветы, сведения счетов из-за угла и других аморальных явлений, дезорганизующих отношения людей и серьезным

33 образом деформирующих быт деревни» .

По мнению автора, полоса моральной и нравственной деградации, овладевшая российским крестьянством в годы Гражданской войны, роковым образом сказалась на моральном и нравственном облике российского крестьянина и в последующие исторические периоды, когда под влиянием

32 Петров И. Б. Нравственный фактор в Гражданской войне, (на материалах Дальнего Востока). СПб., 1992. С. 59.

33 Там же. С. 57. новой политической власти происходило разрушение привычных форм и способов жизнедеятельности крестьянского сообщества. Распад «традиционных» для российской деревни морально-нравственных ценностей позволил большевистскому режиму не только в последствии расколоть крестьянство, но и сравнительно легко подчинить его своей воле, поставить под полный контроль его труд и быт.

Наряду с историческими работами, в рамках которых рассматривалось социально-экономическое положение, повседневная жизнь и быт основных слоев российского общества имели место исследования отечественных историков, в которых анализировалась социальная структура российского социума в целом, и те процессы, которые происходили в нем в кризисный период истории. Такая попытка была предпринята, в частности, в докторской диссертации Зайнетдинова Ш.Р. «Изменение социальной структуры Российского общества. (По материалам переписей населения 1897 — 1939)». Этим автором анализировалось значение субъективных и объективных факторов в процессе видоизменения российского общественного организма.34 По его мнению, значительную роль в процессе видоизменения социальной структуры российского общества имели перемены в его системе ценностей, морально-нравственных и этических представлениях россиян. При этом он доказывал, что «традиционный» тип российского общества и государства существовал только до тех пор, пока в массовом сознании присутствовал образ такого общества, в качестве единственно возможно существующего и не имеющего иной общественно-политической альтернативы. Характерно, что автор делал акцент на негативных сторонах традиционного: «Подавляющее большинство жителей страны сохраняло приверженность нормам и ценностям традиционного общества с такими его характерными чертами, как косность, невежество, консерватизм»35.

34 Зайнетдинов Ш. Р. Изменение социальной структуры Российского общества. (По материалам переписей населения 1897-1939). Дис. . . док. ист. наук. Екатеринбург, 2000. С. 476.

35 Там же. С.477.

Но, как только начался процесс разрушения системы ценностей российского общественного организма, связанный с «традиционным» государством и опорными символами сознания прежней исторической эпохи, происходивший под влиянием наступившего кризиса исторического развития страны, прежняя система ценностных ориентаций и морально-нравственных норм пережила процесс деградации и распада. Важное и непосредственное значение в этом сыграла политика новой большевистской власти и распространение идеологем марксизма в российском обществе. Зайнетдинов пишет: «Важнейшей отличительной чертой первого из таких этапов, получившего название «военного коммунизма», стала попытка прямого и непосредственного осуществления на практике принципов, вытекавших из идеологических воззрений большевиков и представлявших собой, в конечном итоге, отрицание целого ряда фундаментальных ценностей, выработанных человечеством за весь предыдущий период своей истории» .

Именно распространение новых социальных и политических идей, новой системы ценностей, рожденной в горниле Гражданской войны, формирование опорных символов сознания новой исторической эпохи, социокультурных ориентиров личности, привело к тому, что возврат к прежней общественно-политической системе традиционного государства в том или ином виде стал практически невозможен. Автор обращает особое внимание на то, как характер этих метаморфоз, происходящих в российском обществе, повлиял на представителей основных общественных слоев российского социума и на их общее положение в его структуре. Однако перемены, происходившие в системе ценностных ориентаций российского общества, не были быстрыми и, по мнению автора, растянулись на длительное время до середины 1930-х гг. XX столетья. В особенности это относилось к крестьянству, самому отсталому в культурном плане

36 Зайнетдинов 1II.P. Изменение социальной структуры Российского общества. (По материалам переписей населения 1897-1939). Дис. . . док. ист. наук. Екатеринбург, 2000. С.486. общественному слою. Автор также обращает внимание на то, что «социальной основой формировавшегося строя стали самые незрелые, как правило, маргинальные слои города и деревни, в принципе не способные адекватно определять как собственные групповые, так и более широкие -общенациональные - интересы». Это обстоятельство обусловило то, что масштабные изменения в социальной структуре российского общества, в его системе ценностей, так и не привели, да и не могли привести в тех социально-экономических и общественно-политических условиях к возникновению гражданского общества и гражданского сознания. 39

Рассматривая работы отечественных историков, предшествующие предлагаемому историческому исследованию, необходимо отметить важность поставленных ими проблем и вопросов, которые в той или иной мере освещали положение «обычного» человека в годы революционных потрясений и Гражданской войны, анализировали отдельные особенности его повседневной жизни и быта, общественного восприятия событий и явлений тех лет.

Но все же, несмотря на раскрытие отдельных достаточно важных аспектов человеческого бытия, в этот кризисный период, определение некоторых проблем жизни и быта «маленького человека», за пределами исторических работ предшественников остался анализ социально-экономической, политической, культурной, психоментальной составляющих повседневной жизни населения России во всем их симбиозе и многообразии. Именно изучение повседневности населения России в период Гражданской войны, во всей совокупности ее явлений и форм проявлений, на наш взгляд способно отчасти дополнить данные исторические дискурсы и воссоздать один из самых важных фрагментов такого грандиозного исторического явления как Гражданская война в бывшей Российской империи.

37 Зайнетдинов Ш.Р. Изменение социальной структуры Российского общества. (По материалам переписей населения 1897-1939). Дис. . . док. ист. наук. Екатеринбург, 2000. С.480.

38 Там же. С.485.

39 Там же. С.484.

Учитывая результаты историографического обзора, следует признать, что, несмотря на обилие публикаций по проблеме, сегодня остаются не выясненными ее многие важные аспекты.

Учитывая это, в качестве объекта исследования избран социокультурный облик российского крестьянства в 1917-1921 гг.

Целью работы является изучение процесса изменения социокультурного облика российского крестьянства в 1917-1921 гг., и влияния перемен, произошедших в этот период на профессиональную деятельность и быт российского крестьянства.

Анализ степени научной разработки темы и поставленная цель требуют решения следующих научных задач:

- проанализировать изменения социально-политических представлений крестьянства в условиях масштабного гражданского конфликта;

- исследовать характер и результаты воздействия аграрных преобразований на хозяйственную деятельность крестьянства, его трудовую этику;

- осуществить комплексный анализ изменений социально-бытового и культурного облика крестьянства в 1917-1921 годах.

Хронологические рамки исследования охватывают 1917-1921 гг. -один из наиболее непростых и трагических периодов в истории российского крестьянства. Указанные годы являлись переломными в политике модернизации деревни, временем, когда шел наиболее радикальный и болезненный для крестьянства, а также трудный для власти процесс ломки старых и формирования новых общественных отношений.

Территориальные рамки исследования охватывают традиционные российские регионы. При этом автор в основном опирался на материалы главных сельскохозяйственных областей России, где процессы перестройки общественно-экономической, социокультурной жизни деревни в 1917-1921 гг. протекали наиболее интенсивно. Изучение динамики изменения социокультурного облика российского крестьянства позволяет выделить наиболее существенные черты аграрной политики в масштабах всей страны и в этом смысле представляет особый интерес.

Источниковая база исследования достаточно разнообразна, ее составляют как опубликованные, так и архивные материалы.

Среди опубликованных источников выделяются нормативно-правовые акты, документы партийного и государственного происхождения, статистические данные, мемуарная литература, периодическая печать, отразившие процесс становления нового общества в 1917-1921 гг., а также уровень жизни и мировоззрение российского крестьянства.

К документам государственных и партийных органов относятся материалы, резолюции и решения съездов, конференций, пленумов, различного рода совещаний и слетов по вопросам сельского хозяйства. Наиболее существенным источником, отразившим государственную аграрную политику 1917-1921 гг. являлось издаваемое в первые годы советской власти собрание законов и распоряжений советского правительства.

Важным источником для исследования является периодическая печать, выходившая в свет в различных частях страны, контролируемых как «белыми» режимами, так и советским правительством. Автором были использованы материалы, опубликованные в 1917 - 1920 гг. Они публиковались как в газетах, так и в журналах40.

Особое значение для разработки темы имели архивные материалы. Основная их часть отложилась в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), где автором привлекались материалы фонда ЦК КПСС (Ф. 17), фонда «Секретариат В. И. Ленина (1917 - 1924)» (Ф. 5), фонда Московского областного комитета РКП(б) (1917 -1919)» (Ф. 60), фонда «Кавказское бюро ЦК РКП(б) Кавбюро (1920-1922)» (Ф. 64), фонда «Юговосточное бюро ЦК РКП (б) (1921-1924)» (Ф. 65).

Правда», «Великая Россия», «Утро Дона», «Спутник коммуниста», «Беднота», «Власть Советов», «Вольный Дон», «Вольная Кубань», «Жизнь» и др.

В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) автором использовались фонды высших органов государственной власти и управления - Народного комиссариата труда РСФСР (Ф. Р-382), ВНИК (Ф. Р-1235), Народного комиссариата государственного контроля РСФСР (Ф. Р-4390). Здесь также привлекались материалы, отразившие взгляд на события Гражданской войны, присущий противоположному лагерю (Совет управляющих отделами Всевеликого войска Донского (Ф. Р-103), Политическая канцелярия Особого совещания при Главнокомандующем вооруженными силами на Юге России (Ф. Р-446), Временное Донское правительство Всевеликого войска Донского (Ф. Р-1257) и др.).

Значительную часть архивных материалов составили документы и исторические свидетельства, относящиеся к периоду Гражданской войны на Юге России, хранящиеся в Государственном архиве Ростовской области (ГАРО), Государственном архиве Краснодарского края (ГАКК), Государственном архиве Ставропольского края (ГАСК). Среди них: воспоминания и свидетельства очевидцев, мемуары, дневниковые записи, письма, документы, относящиеся к деятельности различных политических сил, документы органов государственной власти. Среди последних, выделим акты, циркуляры, постановления, приказы, отчеты, доклады Донского облисполкома (ГАРО, Ф.Р-97); Кубанской законодательной Рады (ГАКК, Ф.1542), Канцелярии Совета Кубанского краевого комитета (ГАКК, Ф. Р-6). Отметим также документы, отражающие деятельность органов пропаганды и агитации в данный период (ГАКК, Ф. 1547) и др.

В общей сложности, в работе над диссертацией было использовано более 30 фондов государственных архивов.

В целом, перечисленный корпус источников при его критическом анализе позволил обосновать концептуальный замысел исследования, получить разнообразную информацию о тенденциях и противоречиях государственной политики в аграрном секторе в и социокультурном облике российского крестьянства.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней предпринимается попытка комплексного рассмотрения процесса изменения социокультурного облика российского крестьянства в 1917-1921 гг. во взаимодействии двух непосредственных участников аграрных преобразований - центральной и региональной власти, с одной стороны, и крестьянства - с другой.

Автор показывает, что аграрные преобразования власти были направлены на превращение крестьянского мира в часть государственной системы, что встречало противодействие наиболее развитой части крестьян. Поэтому, осуществляя свою политическую программу, большевики, прежде всего, создавали благоприятные условия для развития маргинальных групп, уничтожая уникальные коллективные отношения и традиции, а также стремились поставить сельскохозяйственное производство под контроль новой бюрократии, что вело к разрушению основ трудовой этики крестьян.

В работе обоснован вывод о том, что идеи классовой борьбы в деревне, навязываемые властью в годы революции и гражданской войны противоречили принципам крестьянского сознания, традиционной соборности и нормам взаимопомощи между различными слоями деревни. Поэтому только сознательное разделение крестьянского социума на противоборствующие группы обеспечивало успех большевистской политики.

Исследование показало, что в 1917-1921 гг. при выборе и реализации модели аграрной политики власть руководствовалась не столько экономическими, сколько идеологическими аргументами. В итоге, системой насильственных мер, внеэкономическим принуждением государство сознательно разорило единоличное товарное хозяйство. В данной связи важной характеристикой социокультурного облика крестьянства, поставленного перед выбором: или дальнейшая деградация хозяйства, или радикальное изменение жизни, стало нарастание протестных настроений, ожесточение, склонность к силовому решению возникавших проблем.

Доказано, что перемены в социокультурном существовании российского крестьянства, изменение его положения в структуре социально-политических координат в значительной степени повлияли и на культурную, а также бытовую сферы. Культура и быт в российской деревне в период 1917-1921 гг. приобрели ранее не свойственные им черты и формы, которые определялись кризисными явлениями периода гражданской войны и носили в себе все черты деградации и упадка. t*

Автором показано, что значительная часть волнений, произошедших в сельской местности в 1917-1921гг., была инициирована представителями власти на местах. Итогом большевистской революции и гражданской войны стало снижение уровня жизни в деревне, практически полное отчуждение крестьянства от земли и распределения произведенного продукта в условиях тотального внеэкономического принуждения в соответствии с целями и нуждами новой государственной власти. Все привело к росту антиправительственных настроений в крестьянской среде и в конечном итоге поставило новый политический режим на грань политической смерти. Только изменение политики большевистской власти по отношению к крестьянству, предпринятое на заключительной этапе гражданского противостояния и введение НЭПа позволило стабилизировать общественно-политическую ситуацию в стране.

Методологическую основу исследования составили диалектические методы познания, опора на максимально широкий круг источников и литературы по проблеме. Исследование базируется на принципах историзма и объективности, критической интерпретации источника, систематизации и сравнительном анализе данных, деполитизированном подходе к истории, научном беспристрастии.

Научно-практическая значимость. Материалы диссертации способствуют углублению и расширению проблематики дальнейших теоретико-методологических, исторических и историографических работ по проблемам изучения социальной структуры российского общества и в частности одного из его важнейших социальных слоев - российского крестьянства. Выводы и рекомендации диссертации могут быть учтены при подготовке учебно-исторической литературы для студентов исторических факультетов. Материалы исследования можно использовать при разработке вузовских спецкурсов и спецсеминаров.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора. Автор принимала участие в ряде межвузовских и республиканских научных конференций, на которых выступала с докладами по проблеме изменения социокультурного облика российского крестьянства в 1917-1921 гг.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Перемены в социокультурном облике российского крестьянства в 1917-1921 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс разрушения традиционного российского общества и государства существенно повлиял на положение российского крестьянства. Распад государственности значительно ускорился после февраля 1917 гг. и вызвал различную реакцию в российской деревне. Крестьянство стремилось освободиться от опеки государственной власти и решить те исторические проблемы, которые существовали в его жизни на протяжении столетий. Главными из них были: приобретение и раздел земли, принадлежащей государству и частным владельцам, а также достижение автономного, относительно независимого существования от города и политической власти.

С наступлением эпохальных, революционных преобразований в российском обществе крестьянское сообщество активно взялось за решение стоящих перед ним задач. Пути достижения поставленных целей были самыми разнообразными.

В одних случаях их решение достигалось относительно мирными способами, в других крестьянам приходилось применять насилие. По мере развития кризисных явлений в российском обществе и государстве российская деревня постепенно погружалась в социально-политический хаос, который проявился в массовых грабежах и разделах имущества бывших владельцев, различного рода насилии над бывшими хозяевами. Государственная власть, существовавшая в тот период, практически никак не могла повлиять на происходящие в деревне процессы и фактически самоустранилась от всего того, что происходило в ней. Активная позиция российского крестьянства проявления им в период Первой Мировой войны и после Февральской революции во многом способствовала ускорению революционных процессов в стране и углублению радикальных преобразований в российском обществе.

После свершения Октябрьской революции новая власть не только стремилась расширить их, но и использовать для достижения собственных политических целей. Это в значительной мере удалось большевистскому режиму, который, провозгласив лозунг «грабь награбленное», стремился различными способами стимулировать революционную энергию крестьянских масс. В первые месяцы после свершения Октябрьской революции между новой большевистской властью и крестьянским сообществом установились достаточно тесные и доброжелательные отношения. Крестьяне в целом приветствовали установление новой власти в стране, в ней они видели власть народную, которая принесет им свободу и «волю», а также поможет крестьянству решить его вековые проблемы, связанные с передачей и разделом земельной собственности, лишением прав на нее бывших владельцев. В целом, крестьянство поддерживало мероприятия новой власти в деревне и стремилось извлечь из них для себя максимальную выгоду. Однако, по мере, развития революционных преобразований в российском обществе проводимых новой государственной властью и разрастанием гражданского противостояния в стране российское крестьянство начинает отходить от поддержки нового политического режима. Его политика в деревне теперь идет в разрез с интересами крестьянского сообщества.

Нужды новой большевистской власти, плохо осознавались российскими крестьянами, по существу, им были чужды ее идеологические устремления и задачи достижения победы над «классовым» врагом в гражданской войне. Крестьян волновали свои собственные задачи, связанные с выживанием в кризисных условиях гражданской войны, сохранением продуктов своего труда, и земли полученной ими в период безвластья и хаоса.

Всему этому, как раз и угрожали мероприятия нового политического режима в деревне, его политика направленная на мобилизацию ресурсов крестьянского сообщества, да и самих крестьян для достижения победы над «эксплуататорами».

В конечном итоге противоречия между новым политическим режимом и крестьянством развивались по нарастающей. Все чаще мероприятия новой власти в деревне взывали активное неприятие крестьянства и его ответную реакцию, проявлявшуюся в противостоянии местным властям и саботировании их указаний, а также в прямой вооруженной борьбе против присланных в деревню эмиссаров нового политического режима.

По мере развития гражданского противостояния разворачивается и борьба крестьянства за свои права. Это было противостояние тому политическому режиму, который на данном этапе развития общественно-политической ситуации в стране утратил его доверие и поддержку. Мероприятия новой власти непосредственно угрожали всему тому, чего удалось достигнуть российским крестьянам в период распада прежнего варианта российской государственности, поэтому противостояние крестьянства новой власти было упорным и жестким и в конечном итоге на заключительном этапе гражданской войны переросло в открытую войну между крестьянством и новой политической властью. Политика большевиков привела к тому, что к началу 1921 гг. на территории страны формируются не только вооруженные отряды крестьян, но и настоящие крестьянские армии, контролировавшие значительные области страны.

В период революционных потрясений и гражданской войны российское крестьянство было вынужденно во многом свернуть собственную трудовую деятельность и отойти от привычных занятий, изменился и сам хозяйственный уклад крестьянского труда, а также его темпоритм.

В условиях вооруженной конфронтации и борьбы военно-политическим лагерей положение крестьянства было достаточно сложным. По существу оно оказалось между различными противоборствующими силами, каждая из которых, пыталась не только заручится политической поддержкой крестьянства, но и использовать его труд, профессиональную деятельность в своих интересах в целях достижения победы над военно-политическими противниками в гражданском вооруженном конфликте. В этих условиях крестьянство было вынуждено вести собственную хозяйственную деятельность и просто физически выживать в кризисных обстоятельствах.

Производительный эффективный труд российского крестьянства потерял всякий смысл и целесообразность, границы его применения резко сузились. В годы гражданской войны почти полностью исчезли высокопроизводительные товарные крестьянские хозяйства, которых особенно много было на российском юге, да и средние и мелкие сельскохозяйственные производители попытались до минимума свернуть свою деятельность.

Главная задача, которая стояла перед ними в этот период, это сохранить результаты своего труда, на которые претендовали все действующие в стране военно-политические силы. Сокрытие результатов своего труда и масштаба трудовой деятельности выходило на первый план в непосредственной трудовой деятельности крестьянского сообщества. К тому же по мере развития гражданского вооруженного конфликта, противостоящие в нем стороны, все больше стремились использовать крестьянство как некий социально-экономический резерв в гражданской войне. Крестьяне в массовом порядке подлежали мобилизации на фронт во время боевых действий и должны были нести значительные государственные повинности, размер которых выходил далеко за мыслимые пределы. Причем все действующие в стране в это время военно-политические силы демонстрировали редкое единодушие в этом вопросе и стремились ввести все новые разнообразные налоги и повинности.

В конечном итоге это привело к тому, что в стране повсеместно распространились внеэкономические меры принуждения в отношении трудовой деятельности российских крестьян. Власть с помощью практики насилия и силового давления пыталась решить стоящие перед ней военно-политические проблемы. Крестьянство рассматривали в качестве источника пополнения военной силы и продовольствия. Милитаризация социальных отношений в стране привела к тому, что до крайней степени * милитаризовался и крестьянский труд, он утратил свои привычные формы и рамки и приобрел ранее не свойственные ему характеристики и черты.

Применение насилия по отношению к сельскохозяйственным производителям, силовое давление на них, принудительное изъятие результатов их труда и их последующее волевое распределение не могло способствовать нормальной трудовой деятельности в российской деревне, и привели к сворачиваю всех ее видов и форм. В кризисных условиях гражданской войны крестьянский труд стал носить все более примитивный и архаический характер.

Его задача заключалась в обеспечении продовольствием самих крестьян и создании минимального запаса на будущее, предназначенного для-воспроизводства существующего сельскохозяйственного цикла. В условиях разрухи и «военного коммунизма», профессиональные отношения были до предела упрощены, и характеризовались, по существу, возвратом в «новое» Средневековье, к самым архаическим видам и способам крестьянского труда. В сложившихся обстоятельствах были утрачены все агрикультурные навыки земледельческого труда. Само сельское хозяйство возвратилось к тем истокам и смыслам, которые оно имело на заре производственной деятельности, и было нацелено исключительно на физическое выживание земледельческого класса.

Конечно, такой низко производительный и не эффективный труд не мог устроить существую политическую власть в стране, но способов поднятия крестьянского хозяйства из руин в обстановке гражданской войны просто не существовало. Поэтому, большевистская власть была вынуждена обратится к самому действенному и универсальному способу регулирования сельскохозяйственного производства, к насилию, что еще больше усугубило сложившуюся ситуацию и обусловило окончательную потерю доверия к новой государственной власти и усилило желание крестьянства бороться за свои политические и социальные права, за свою автономию и право распоряжаться результатами собственного труда.

В годы гражданской войны претерпела существенные изменения и бытовая сфера существования российского крестьянства в 1917-1921 гг. претерпела значительные изменения, но сами основы крестьянского быта оставались неизменными. Как и прежде, он основывался на земледельческом труде, натуральном способе введения хозяйства, а в социальном плане на общинной организации крестьянского сообщества. Тем не менее, в рассматриваемый период в этой сфере крестьянской жизни произошли значительные изменения. В первую очередь они касались социальных взаимоотношений внутри крестьянского сообщества. Никем не санкционированный захват земель и собственности бывших владельцев, создавали опасные прецеденты в крестьянской среде. В дальнейшем практика таких захватов распространилась на тех членов крестьянской общины, которые также обладали излишками земельной собственности или достаточным для изъятия и последующего распределения имуществом. Таким образом, сравнительно легко полученная земля и имущество бывших хозяев обусловили возникновение разделительных линий внутри самого крестьянства и привели к противопоставлению одних членов крестьянской общины другим к возникновению разделительных конфронтационных линий также внутри прежде единых и крепких крестьянских семей.

Изначальная криминальная подоплека Великой Крестьянской революции проявлялась в дальнейшем в усилении процессов криминализации и социальной дестабилизации в российской деревне. Это нашло выражение в распространении неадаптивных криминальных действий различных членов крестьянского сообщества по отношению к друг другу в формировании особого криминального сознания существенной чертой которого являлся правовой нигилизм и распад всяких представлений о морали и нравственности бывшими в основе взаимоотношений российских крестьян внутри крестьянской общины в предкризисный период.

Следствием революционных потрясений и гражданской войны стало также предельная архаизация бытовой сферы существования крестьянства. Действительно, в это период их быт возвратился к временам давнего прошлого, в котором человеку в одиночестве приходилось противостоять внешним силам дестабилизации и хаоса. По существу в деревне было утрачено все то, что составляло необходимую основу человеческой цивилизации и культуры вообще. Жизнь крестьянина стала напоминать время его первоначального исторического бытия, в котором главное значения имели законы физического выживания и личного благополучия. В конечном итоге все это привело к противопоставлению деревни городу -чуждому и потому особенно опасному в кризисное время для крестьянского сообщества. Именно из города, и от горожан, как считали крестьяне, исходили основные их беды, приходило насилие и те, кто хотел поживиться за счет крестьянского труда. Поэтому в 1917-1921 гг. крестьянство занимает позицию самоизоляции и от города и от городской цивилизации вообще, противопоставляя ей собственный замкнутый и локальный мир, куда не допускаются «чужаки».

Все то, что находилось за пределами этого локального мира, в это время, представляло собой опасность для крестьянского сообщества. Отсюда желание крестьянства отгородиться от внешнего мира, создать собственный, в рамках которого, крестьянин обрел бы достаточно стабильное существования и противостоял кризисным явлениям окружающей действительности. Постепенно это приводит к тому, что на пространстве бывшей Российской империи возникают самоизолированные крестьянские миры самоуправляющие общины, главная цель организации которых, заключалось в противостоянии городу и волнам дистабилизации исходящим от него. Городская цивилизация начинает ассоциироваться в крестьянском сознании с миром насилия и принуждения, угрожающая саму существованию крестьянского сообщества. Борьба с ним и постепенный выход из пределов необходимой самообороны и обретает черты настоящей крестьянской войны, которая к началу 1921 гг. охватывает огромные территории страны и представляет собой попытку крестьян с оружием в руках доказать свое право на собственную социокультурную идентичность и автономность социального бытия.

Список научной литературыВоярж, Елена Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Ф.Р-103 Совет управляющих отделами Всевеликого войска Донского. 19171920.

2. Ф. Р-382 Народный комиссариат труда РСФСР. (Наркомтруд РСФСР). 1917 -1933.

3. Ф. Р-391 Российское телеграфное агентство (РОСТА) при Совете Народных Комиссаров РСФСР. 1918-1935.

4. Ф. Р-439 Особое совещание при Главнокомандующем вооруженными силами на Юге России. 1918-1919.

5. Ф.Р-1255 Канцелярия войскового правительства Всевеликого войска Донского. 1917-1934.

6. Ф. Р-1257 Временное Донское правительство Всевеликого войска Донского. 1918.

7. Ф. Р-4390 Народный комиссариат государственного контроля РСФСР. 1917-1920.

8. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК)

9. Ф. Р 6. Канцелярия Совета Кубанского краевого комитета 1917-1920 гг. Ф. Р-10. Канцелярия управления временными делами Кубанского краевого правительства. 1917-1920 гг.

10. Ф. Р -102. Отдел управления Кубано-Черноморского облисполкома. 1920 -1923 гг.

11. Ф. Р -105. Тимашевская Отдельская рабоче-крестьянская милиция. 1920 -1923 гг.

12. Ф. Р -158. Кубано-Черноморский областной революционный комитет. 1920 -1921 гг.

13. Ф. Р 411. Коллекция документов по истории революционного движения и гражданской войны на Кубани и Черноморье. Ф. 1542. Кубанская законодательная Рада.

14. Ф. 1547. Коллекция документальных материалов по истории Кубани. Собранная Мироновым.

15. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК) Ф.62. Ставропольское медицинское управление Красного Креста. Ф. 116. Ставропольский губернский комитет Всероссийского Земского союза помощи больным и раненым воинам.

16. Ф. 848. Военный следователь Вооруженных сил на Юге России по Ставропольскому участку.

17. Ф. 1008. Помощник начальника Терского областного жандармского управления в г. Ставрополе.

18. Ф. 1019. Управление Пятигорского отдела Терской области г. Пятигорск. Ф. 2061. Войсковой атаман Терского казачьего войска.

19. Ф. Р 109. Куликово - копанское аульное управление Совета туркменских депутатов Ставропольской губернии.

20. Ф. Р 134. Московское волостное управление Ставропольского уезда.

21. Ф. Р 340. Прокурор Ставропольского окружного суда г. Ставропольприсоединен к Ф. Р -720. «Ставропольская окружная прокуратура»).

22. Ф. Р—40. Ключевское сельское управление Терской волости Ставропольского уезда и Ставропольской губернии.

23. Ф. Р —163. Исполнительный комитет Ставропольского губернского совета, рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

24. Ф. Р -1919. Коллекция документальных материалов: «Установление, упрочение Сов. власти и гражданская война на Ставрополье».

25. Государственный архив Ростовской области (ГАРО) Ф. Р — 97. Исполнительный комитет Донского областного Совета рабочих, крестьянских красноармейских и казачьих депутатов ( Донисполком ). 1920 — 1924 гг.

26. Ф. Р 2599. Воспоминания и документы участников гражданской войны исоциалистического строительства на Дону.

27. Ф. 46. Северокавказский государственный университет (СКГУ).

28. Ф. 1185. Управление Северокавказской краевой рабоче-крестьянскойинспекцией (РКИ).

29. Ф.1220. Отдел Юстиции Донского областного исполнительного комитета. Ф.3132. Богородицкий волостной революционный комитет. Ф. 3440. Донской областной военно-революционный комитет. 1918 г.

30. Армавирский краеведческий музей (АКМ) Ф. 6 Основной фонд.1. Опубликованные документы

31. Архив русской революции . В 22 т. Т. 1-12. М.: «Терра»: Политиздат, 1991. Борьба за власть Советов на Дону.(1917-1920 гг. ): Сб. документов. Ростов-н/Д.: Ростовское кн. изд., 1957. 528 с.

32. Борьба за Советскую власть в Сев. Осетии: Сб. документов и материалов. Орджоникидзе: Ир, 1972. 542 с.

33. Борьба за Советскую власть на Кубани в 1917-1920 гг.: Сб. док. и матер. Краснодар.: Краснодарское кн. изд., 1957. 435 с.

34. Борьба с каледенщиной: По документам белых. Декабрь 1917 январь 1918 г. Ростов-н/Д.: Донская правда, 1929. 31 с.

35. Борьба советского народа с интервентами и белогвардейцами на Юге России. Ростов-н/Д.: Ростовское кн. изд., 1962. 412 с.

36. Борьба трудящихся масс за установление и упрочение Советской власти на Ставрополье (1917 апрель 1921 гг.). Сб. докум. и матер.2 изд. Ставрополь: Ставропол. кн. изд., 1968. 248 с.

37. В огне гражданской войны. Сб. докум. и матер. Одесса.: Одесское кн. изд., 1962. 503 с.

38. Великая Октябрьская социалистическая революция: хроника событий 11 января 5 марта 1918 года./ АН СССР, Институт истории СССР. М.: Наука, 1986.512 с.

39. Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг. / Отв. Ред. А.К. Соколов. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. -328с.

40. Документы героических лет. Сб. документов и материалов. Ростов-н/Д.: Ростовское кн. изд., 1996.

41. Документы по истории гражданской войны в СССР.Т.1. М.: Госполитиздат, 1940., 544 с.

42. Екатеринодар Краснодар. Два века города в датах, событиях и воспоминаниях. Материалы летописи. Краснодар: Краснодарское кн. изд., 1993., 800 с.

43. Заседание Политического совещания Добровольческой армии 15 января 1918 г.// Белый архив.Т.1. Париж., 1926.

44. Из истории гражданской войны в СССР. Сб. документов. T.l, Т.З. М.: Советская Россия, 1960.

45. История Отечества в документах, 1917 1993 гг. Ч. 1. 1917 -1920 гг. М.: ИЛБИ, 1994. 224 с.

46. История советской политической цензуры. Документы и комментарии. М.: РОССПЭН, 1997., 672 с.

47. Крестьянское движение в Поволжье (1919-1922): Документы и материалы/Под ред. В. Данилова и Т. Шанина. М.: РОССПЭН, 2002, 944 с.

48. Письма во власть. 1917 -1927 гг. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям. М.: РОССПЭН, 1998., 664 с.

49. Провинциальная ЧК. Харьков: Изд. Клио, 1994., 120 с.

50. Протоколы Президиума Высшего Совета Народного Хозяйства за 1920 год. Сборник документов. М. : РОССПЭН, 2000. 423 с.

51. Священный Собор Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. Т. 1. Деяния (I-XXX). М.: Изд. Новоспасского монастыря, 1994. Сибирская Вандея: документы: в 2т. /Междунар. фонд»Демократия», Под общ. ред. Яковлева А. Н. М., 2000.

52. Советская деревня глазами ВЧК ОГПУ - НКВД. 1918 -1939 гг.: Докум. и матер. В 4-х томах. T.l. М.: Российская полит, энциклопедия, 1998. Уголовный кодекс РСФСР. 1920.456 с. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1921. 341 с.

53. Врангель П. Н. Воспоминания генерала барона П. Н. Врангеля. М. : Терра, 1992. 4.1-2.

54. Врангель П. Записки. Ноябрь 1916 г. ноябрь 1920 г. Т. 1-2. Мн. : Харвест, 2002.

55. Героическое подполье: В тылу Деникинской армии. Воспоминания. М.: Политиздат, 1975. 416 с.

56. Гессен И.В. Годы изгнания: жизненный отчет. Париж.: YMCA -PRESS, 1979. 268 с.

57. Гиппиус 3. Дневники. Воспоминания. Мемуары. Мн.: Харвест, 2004. Гицианов Э. Записки белого офицера. СПб.: Интерполиграфцентр, 1992. 267 с.

58. Деникин А.И. Путь русского офицера. М.: Современник, 1991. 300 с.

59. Деникин А.И. Вооруженные силы Юга России.// Белое дело. Дон и

60. Добровольческая армия. М.: Голос, 1992.

61. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Мн. :Харвест, 2002.

62. Добрынин В. Борьба с большевизмом на Юге России, участие в борьбедонского казачества (февраль 1917 март 1920 г.). Прага: Славянскоеиздание, 1921. 117 с.

63. Залесский П.И. Главные причины неудач белых движений на Юге России.// Белый архив. Париж, 1928. Т.1. 218 с.

64. Залесский П.И. Южная армия: краткий исторический очерк.// Донская летопись. Т.З. Белград: Изд. Донской истор. комиссии, 1924. Калинин И.М. Под знаменем Врангеля. Заметки бывшего военного прокурора. Ростов-н/Д.: Ростов, кн. изд., 1991. 352 с.

65. Князев В. В. Жизнь для всех и смерть за всех. Записки лич. Адьютанта правителя адм. А. В. Колчака, ротмистра В. В. Князева. Тюмень: Киров: Стром Вятка, 1991.30с.

66. Фон Дрейер В. Крестный путь во имя Родины. Двухлетняя война красного

67. Севера с белым Югом, 1918-1920 гг. Т.2. Берлин: Слово, 1922.

68. Милюков П.Н. Воспоминанья (1859-1917). Т.1-2. М.: Современник, 1990.

69. Пришвин М. М. Дневники. М.: Правда, 1990. 480 с.

70. Устинов С. М. Записки начальника контрразведки (1915-1920 гг. ) Ростовн/Д: изд-во Рост, ун-та, 1990. 96с.

71. Сегида Н. Наши агенты от милиционера до наркома. Воспоминания белогоконтрразведчика.//Родина. 1990. №10.

72. Трубецкой С. Е. Минувшее. М.: ДЭМ, 1991. 336 с.

73. Туркул А.В. Дроздовцы в огне. Л.: Ингрия, 1991. 288 с.

74. Тэффи Н.А. Житье бытье: Рассказы, воспоминания. М.: Политиздат, 1991.445 с.

75. Шульгин В.В. Дни. 1920. М.: Современник, 1989. 559с.

76. Шульгин В.В. Три столицы. М.: Современник, 1991. 496 с.

77. Харламов В.А. Казачий депутат Государственной Думы (1906-1917). Спб.:1. Изд. АОИПК. 160 с.

78. Этих дней не смолкнет слава. Воспоминания участников гражданской войны. М.: Госполитиздат, 1958., 375 с.

79. Периодические и серийные изданияа) журналы:

80. Вестник агитации и пропаганды. М. №4. 1920. Спутник коммуниста. М.: Правда, октябрь, декабрь. 1920. Тихий Дон. Прага, 1938. Часовой. Париж, 1933.б) газеты: Беднота. 1920.

81. Великая Россия. Ростов-н/Д. 1919. Власть Советов. 1920. Вольный Дон. Ростов-н/Д. 1918. Вольная Кубань. Екатеринодар. 1919.

82. Донские ведомости. Новочеркасск. 1918. Донские известия. Ростов-н/Д. 1918. Донской край. Ростов-н/Д. 1918. Жизнь. Ростов-н/Д. 1919.

83. Известия Кубано-Черноморского областного отдела управления. Екатеринодар. 1920.

84. Известия ВЦИК РКП/б/. Ростов-н/Д. 1918-1919.

85. Известия народного комиссариата по Военным делам. М. 1918-1919.

86. Казачий путь. Прага. 1926.

87. Красное знамя. Екатеринодар. 1920.

88. Кубанская мысль. Екатеринодар. 1919.

89. Кубанская правда. Армавир. 1918.1. Правда. 1917-1921.

90. Приазовский край. Таганрог. 1919.1. Россия. Ростов-н/Д. 1919.

91. Северный Кавказ. Екатеринодар. 1920.

92. Общая литература Агурев К.В. Разгром белогвардейских войск Деникина (Октябрь 1919 март 1920 г.). М.: Воениздат, 1961. 222 с.

93. Алексашенко А.П. Крах деникинщины. М.: Изд. МГУ, 1966. 292 с. Андреев В. М. Российское крестьянство: Навстречу судьбе, 1917 — 1920. М. , 1997. 175с.

94. Амелин В. Н. Социология политики. М., 1992. 183с. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996. 375 с. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993. 301 с. Баженов Н.Н. Психология и политика. М., 1994.

95. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990., 160 с. Бердяев Н.А. Размышление о русской революции. М.: Новое Средневековье, 1990. 136 с.

96. Бордюгов Г. А., Ушаков А.И., Чураков В. Ю. Белое дело: идеология, основы, режимы и власти. Историографические очерки. М. М. : «Русский мир» 1998. -320 с.

97. Бриль Г. Г. Генезис социального конфликта в России (1917- начало 30-х годов). Кострома: Костро. Гос. технол. Ун-т., 1998. 131с. Булдаков В.П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. М., 1997. 376 с.

98. Бутаков Я.А. Белое движение на юге России: концепция и практика государственного строительства (конец 1917 начало 1920 г. ). М.: Издательство Рос. ун-та дружбы народов, 2000. 190с.

99. Буховец О. Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской Империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты. М., 1996.398 с.

100. Василевский В. И. Забайкальская белая государственность. Крат. Очерки истории. Чита: Поиск, 2000. 180с.

101. Вилюнис В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990. 283 с.

102. Витковский В.А. Развитие общественно-политической активности тверского крестьянства в годы гражданской войны (1918-1920). Калинин, 1990. 88 с. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М.: Изд. РОССПЭН, 1995. 86 с.

103. Власть и реформы: От самодержавной к Советской России. /От ред. Б. Н. Ананьич./СПб.: Дмитрий Булавин, 1996., 801 с.

104. Владимирцев B.C. Коммунистическая партия организатор разгрома второго похода Антанты. М.: Воениздат, 1958., 166 с.

105. В огненном кольце. (История Отечества в романах, повестях, документах Век XX). М.: Изд. Молодая гвардия, 1988., 698 с.

106. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М. : «Наука», 1994 248 с.

107. Вронский О.Г. Крестьянство и власть (1900-1923 гг.). Тула, 1993. 140 с.

108. Гимпельсон Е.Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. М.: Мысль, 1973. 296 с.

109. Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы 1917 -1923 гг. М.: Наука, 1995. 230 с.

110. Голдин В. И. Россия в гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х 90-е годы). Архангельск: Изд-во «БОРГЕС», 2000. 280 с.

111. Горлова И.И., Монасков А. Культура Кубанских станиц 1794 — 1917 гг. Краснодар: Южная звезда, 1993. 130 с.

112. Гражданская война в России: перекресток мнений. М.: Наука, 1994., 834 с. Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917 1933. М.: РОССПЭН, 2001. 95с.

113. Гуревич А .Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993. 327 с. Джонсон П. Современность: Мир с двадцатых по девяностые годы: (перевод). М.: Анубис, 1995. 527 с.

114. Еремева А.Н. Между прошлым и будущим. СПб.: Нестор, 1968. 152 с. Зайцев А. 1918 год. Очерки по истории русской гражданской войны. Париж, 1934. 279 с.

115. Зинин Ю.В. Россия революция - гражданская война в оценках и воспоминаниях современников/ Пенз. Гос. пед. Ин-т им. В. Г. Белинского. Пенза, 1993. 144с.

116. История гражданской войны в СССР./Под ред. М. Горького, В.Молотова, И.Сталина и др. Т.1-3. М.: ОГИЗ, 1935-1958.

117. Иоффе Г.З. «Белое дело». Генерал Корнилов. М.: Наука, 1989. 291 с. Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. М., 1996. 206 с.

118. Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация России XX века. М., 1997. 156 с.

119. Кара-Мурза С. Г. Гражданская война (1918-1921) урок для XXI века. М.: Изд. Эксмо, 2003. 384 с.

120. Короленко В.Г. Земли! Земли!: Мысли, воспоминания, картины. М.: Советский писатель, 1991. 224с.

121. Калинин И. В стране братушек. М.: Московский рабочий, 1923. 241с. Калинин И. Русская Вандея. М.: Госиздат, 1926. 360 с. Канетти Э. Масса и власть. М., 1997. 527 с.

122. Карпенко С.В. Крах последнего белого диктатора. М.: Знание, 1990. 63 с.

123. Кенез П. Идеология белого движения. // Гражданская война в России:перекресток мнений. М.: Наука, 1994.

124. Кириенко Ю.К. Крах каледенщины. М.: Мысль, 1976. 246 с.

125. Козлов А.И. На историческом повороте. Ростов-н/Д.: Изд. РГУ, 1977. 216 с.

126. Козлова Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи: Голоса из хора.1. М., 1996.215 с.

127. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. Л., 1991. 158 с.

128. Кузнецов И.С. Социальная психология сибирского крестьянства в 1920-е годы. Новосибирск, 1992. 96 с.

129. Кузнецов В. Н. «Из огня да в полымя» Симбирская губерния в период гражданской войны. Ульяновск: ИПК ПРО, 2000. 91с.

130. Лагунов К.Я. Двадцать первый: Хроника Западно-Сибирского крестьянского восстания. Свердловск, 1991. 144 с.

131. Лившин А.Я. Орлов И.Б. Власть и общество: Диалог в письмах. М.: РОССПЭН, 2002. -208 с.

132. Лейберов И.П. Рудаченко С.Д. Революция и хлеб. М.: Мысль, 1990. 188 с. Лосский Н.О. Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. 368 с. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: основы этики, характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. 368 с.

133. Маевский И.В. Экономика русской промышленности в условиях первой мировой войны. М.: Наука, 1957., 342 с.

134. Матасов В.Д. Белое движение на Юге России.// Грани. №169. 1993.

135. Массовое сознание и массовые действия. М., 1994. 150 с.

136. Мегульнов С. П. Красный террор в России. М. : СП "PUICO", "P. S." 1990.207с.

137. Минц И.И. История Великого Октября. Т.З Триумфальное шествие Советской власти. М.: Наука, 1979. 903 с. Минц И.И. Год 1918-й. М.: Наука, 1982. 576 с.

138. Мировосприятие и самосознание русского общества (Х1-ХХ вв.). Сб. статей под ред. Пушнарева. М.: ИРИ, 1994. 206 с.

139. Осипова Т. В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. М.: Изд. «Стрелец», 2001. 400 с.

140. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Изд. «Независимая газета» 421 с. Пайпс Р. Русская революция. В 3 т. Т.2. М.: РОСПЭН, 1994., 583 с. Павлюченков С. А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М.: История, 1997. 270с.

141. Покровский Г. Деникинщина: Год политики и экономики на Кубани. 1918 — 1919 гг. Берлин: Изд. З.И. Гржебина, 1923. 282 с.

142. Поликарпов В.Д. Начальный этап гражданской войны: история изучения. М.: Наука, 1980. 371 с.

143. Поликарпов В.Д. Военная контрреволюция в России. 1905 1917. М.: Наука, 1990. 389 с.

144. Поляков Ю.А. Советская страна после окончания гражданской войны. М.: Наука, 1986. 271 с.

145. Россия в XX веке: Историки мира спорят. Под ред. И.Д. Ковальченко. М.: Наука, 1994. 750 с.

146. Россия в XX веке люди, идеи, власть // Под ред. А.К. Соколова, В.М. Козьменко. М.: Изд.РОССПЭН, 2002.

147. Рыбаков М.В. Против Деникина. М.: Госполитиздат, 1962. 64 с.

148. Савченко В.А. Авантюристы гражданской войны. М.: Харьков:ФИЛИО:АСТ,2000. 367с.

149. Садуль Ж. Записки о большевистской революции. 1917-1919. М.: Книга, 1990. 400 с.

150. Самаркин В.И. Разгром Деникина под Орлом. Тула.: Приокское кн. изд., 1969. 32 с.

151. Соколов Б.Г. Маргинальный дискурс Деррида. СПб., 1996.

152. Соколова Р.И. Ценностная легитимация власти// Технология власти:философско-политический анализ). М., 1995.

153. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. 542 с.

154. Социальная психология: саморефлекция маргинальное. Хрестоматия / Ред.сост. Е.В.Якимова. М., 1995. Сер. Социальная психология. 252 с.

155. Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России. М.: Наука,1968. 438 с.

156. Сталин И.В. К военному положению на Юге.// Полн. собр. соч. Т.4. Судьбы людей: Россия XX век. Биографии семей как объект социологического исследования. М., 1996. 426 с.

157. Троцкий Л.Д. История русской революции: в 2 т. М.: Изд. Республика, 1997. Троцкий Л. Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. Т. 2. М. : Книга 1990.

158. Трукан Г. А. Антибольшевистские правительства России. М.: Изд. Центр Института российской истории РАН., 255 с.

159. Трукан Г.А. Путь к тоталитаризму.(1917 1929 гг.) М.: Наука, 1994. 167 с. Ушаков А.И., Федюк В.П. Белый Юг. Ноябрь 1919 -ноябрь 1920. М.: «АИРО-ХХ», 1997. 104 с.

160. Ушаков А.И. История гражданской войны в литературе русского зарубежья: Опыт изучения. М.: «Россия молодая», 1993. 142 с.

161. Холмс JI. Социальная история России, 1917-1941. Пер. с англ. Ростов-на-Дону, 1993. 144 с.

162. Хоскинг Дж. История Советского Союза, 1917-1991. М., 1994. 510 с. Циплина Р.Г. Военно революционные комитеты в Октябрьской революции. М.: Наука, 1980.320 с.

163. Шамбаров В. Е. Белогвардейщина. М.:Алгоритм, 1999. 636 с. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990. 454 с. ^ Шишкин В.А. Власть. Политика. Экономика: Послереволюционная Россия.1917-1928 гг. СПб., 1997. 399 с.

164. Шлихтер А.Г. Аграрный вопрос и продовольственная политика в первые годы Советской власти. М.: Наука, 1975. 364 с.

165. Яблочкина И.В. Рецидивы гражданской войны. Антигосударственные вооруженные выступления и повстанческие движения в Советской России. 1921-1925 гг. М.: Фирма «Хельга», 2000. -495 с.

166. Нарский И. В. Жизнь в катастрофе: Будни населения Урала в 1917-1922 гг. М.: «РОССПЭН», 2001. 632 с.

167. Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа?/Под.

168. Ред. П. В. Волобуева. М.: Политиздат, 1991.

169. Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М.: Изд. Март, 1996., 336 с.

170. Сталин. И. В. Полное собрание сочинений в 13 т. Т. 4. Ноябрь 1917 19201. М.: Изд. ОГИЗ 1947. 487с.

171. Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. М., 1990. Вып. 6. 139 с. Гражданская война в СССР. Т. 1-3. М.: Госиздат, 1928 -1930.

172. Статьи и публикации в периодических и серийных изданиях Аксютин Ю., Ширяева О. Как началась гражданская война?// Россия. 1995. №37.

173. Андреев В.А. Пролог исторической трагедии.//Военно-исторический журнал. 1994. №7.

174. Андреев В. М. Беспартийные конференции крестьян: замысел и реальность (1919-1920 гг. ) //Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. М. ,1993. С. 89-99.

175. Бордюгов Г.А. Социальный паразитизм или социальные аномалии?: Из истории борьбы с алкоголизмом, нищенством, проституцией, бродяжничеством в 20-30-е гг. // История СССР. М., 1989. № 1. С. 60-73.

176. Бровкин В.Н. Россия в гражданской войне: власть и общественные силы // Вопросы истории. М., 1994. № 5. С. 24—29. % Брушлинская О. «Я чувствую правду Вашего движения» // Наука и религия.1. М., 1987. № 11. С. 5-8.

177. Булдаков В.П. К изучению психологии и психопатологии революционной эпохи: (Методологический аспект) // Революция и человек: Социально-психологический аспект. М., 1996. С. А—17.

178. Бутаков Я. В тылу добровольческой армии (начальный период гражданской войны) // Былое. 1997. №5.

179. Данилова Л.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). М., 1996. Диптан И.И. Дети и голод на Украине, 1921—1922 гг. // Философская и социологическая мысль. М., 1991. № 1. С. 101—111.

180. Дмитриев А.В. Социология политического юмора: Очерки. М., 1998. 332 с Дьячков В.Л. Государство и общество в 1920-е гг.: Революция качества и взаимоотношений // НЭП: Экономика, политика, идеология: Тезисы докл. сообщ. научн. конф. Тамбов, 1991. С. 5—8.

181. Дьячков В.Л., Есиков С.А., Канищев В.В., Протасов Л.Г. Крестьяне и власть: (опыт регионального изучения) // Менталитет и аграрное развитие России (XIX—XX вв.): Материалы международной конференции. М., 1996. С. 146— 154.

182. Журавлев В.В. В дополнение к сказанному: революция сквозь призму личного интереса // Отечественная история. М., 1995. № 4. С. 214—218. Захаров А.В. Народные образы власти // Полис. 1998. № 1. С. 23—35.

183. Измозик В. Голоса из прошлого: Письма 20-х годов, не дошедшие до адресатов // Наука и жизнь. 1994. № 3. С. 3—16.

184. Козлова Н.Н. Заложники слова? // Социс. 1995. № 9. С. 128-136. №10С. 100109.

185. Козлова Н., Сандомирская И. «Наивное письмо» и производители нормы // Вопросы социологии. 1996. Вып. 7. С. 152—186.

186. Лившин А .Я. Власть и управление в массовой психологии (1917—1927 гг.) // Из истории государственного управления в России: Сб. ст. Симферополь,1998. С. 87-112.

187. Лившин А.Я., Орлов И.Б. Власть и народ: «сигналы с мест» как источник по истории России 1917-1927 годов // Общественные науки и современность.1999. №2. С. 94-104.

188. Лившин А.Я., Орлов И.Б. Революция и социальная справедливость: ожидания и реальность. («Письма во власть» 1917—1927 годов // Cahiers du Monde russe. P. 1998. Vol. 39(4). P. 487-514.

189. Морозов В. Ю. Советы народного хозяйства Среднего Поволжья и частное предпринимательство в годы гражданской войны. // Поволжье в системе всероссийского рынка: история и современность: Материалы науч. конф. Чебоксары, 2000. с. 288-304.

190. Молчанов Л. А. Деятельность информационных учреждений «белой» России в годы гражданской войны (1918-1920гг. )// Материалы Всероссийской конф. М., 1998. С. 150-164.

191. Соколов А. Повседневная жизнь советских людей в 1920-е годы.// История. 1997. №28-29.

192. Соболев Г. Письма из 1917 года //Коммунист. 1989. № 15. С. 5-13. Степанов В. Красный террор // Радуга. Таллин, 1990. № 11. С. 66—71; 1991. № 1. С. 66-73; № 2. С. 61-70; № 3. С. 76-82.

193. Сорокин П. «Верю, Господи! Помоги моему неверию»: потери в Первой мировой войне и Октябрьской революции. // Отечественные архивы. 1992. №2.

194. Шишкин В.И. К характеристике общественно-политических настроений и взглядов участников Западно-Сибирского мятежа 1921 г. // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, 1996. № 2. С. 55—62.

195. Фицпатрик Ш. Классы и проблемы классовой принадлежности в Советской России 20-х годов // Вопросы истории. 1990. № 8. С. 16—31. Черных А.И. Жилищный передел: Политика 20-х годов в сфере жилья // Социс. М., 1995. № 10. С. 71-78.

196. Черных А.И. Рынок труда в 20-е годы // Социс. М., 1989. № 4. с. 118-126. Энкер Б. Начало становления культа Ленина // Отечественная история. 1992. №5. С. 191-205.

197. Яковенко И.Г. Россия, которую мы потеряли: война и революция глазами культуролога.// Родина. 1993. №8-9.

198. Диссертации и авторефераты Аншакова Ю. Ю. Крестьянские восстания в Среднем Поволжье в 1918 -1920 гг. /Дис. канд. ист. наук. Самара, 1998. 210с.

199. Болдырев Ю.Ф. Борьба трудящегося крестьянства и казачества северных округов Дона за власть Советов (1917 -1920 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ростов-н/Д., 1975.

200. Зайнетдинов Ш. Р. Изменение социальной структуры российского общества (по материалам переписей населения 1897-1939). /Дис. . . . док. ист. наук. Екатеринбург, 2000. 658 с.

201. Земцов Б. Н. Социально-психологические предпосылки революции 1917 г. в России. /Дис. док. ист. наук. М., 1999. 474с.

202. Курышев И. В. Социально-психологический облик крестьянства Западной Сибири в годы Гражданской войны (по материалам периодической печати). /Дис. канд. ист. наук. Томск, 1998. 219с.

203. Петров И. Б. Нравственный фактор в Гражданской войне (на материалах

204. Дальнего Востока)/ДисКанд. ист. наук. СПб., 1992. 181с.

205. Посадский А. В. Социально-политические интересы крестьянства и их проявления в 1914 1921 гг. (на материалах Саратовского Поволжья). Дис. . канд. ист. наук. Саратов, 1997. 201с.

206. Сафонов А. А. Крестьянская община Тамбовской губернии в 1917 — 1928 гг. (социальные аспекты проблемы). /Дис. . . . канд. ист. наук., Воронеж, 1997. 242с.

207. Соколов К. И. Противостояние народа и власти в Российской провинции после Октябрьской революции ( 1917-1921 гг. ). На материалах Тверской губернии. Дис. канд. ист. наук.Тверь, 1999. 241с.

208. Состин Д.И. Влияние политических партий на крестьянство Дона, Кубани, Ставрополья между революциями 1917 г. Дис. канд. ист. наук. Ставрополь: СГПУ, 1995. 191 с.

209. Федоров С. В. Крестьянство Тамбовской губернии в годы гражданскойвойны (1918 1921 гг. ). Дисканд. ист. наук. М., 2000. 237с.

210. Федюк В.П. Белое движение на Юге России 1917-20 гг. Дис. . докт. ист. наук. Ярославль, 1995. 572 с.

211. Фефелов С. В. Диктатура большевиков и крестьянство в 1918-1921 гг. : у истоков левого тоталитаризма ( на материалах Центрального Черноземья России). Дис. докт. ист. наук. Орел, 2000. 323с.