автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Медиаобраз России как средство консолидации общества: структурно-функциональные характеристики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Медиаобраз России как средство консолидации общества: структурно-функциональные характеристики"

На правах рукописи

Богдан Елена Николаевна

МЕДИАОБРАЗ РОССИИ КАК СРЕДСТВО КОНСОЛИДАЦИИ ОБЩЕСТВА СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Специальность 10 01.10 - журналистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

□ОЗОВ154Э

Москва-2007

003061549

Диссертация выполнена на кафедре периодической печати факультета журналистики Московского государственного университета им М В Ломоносова

Научные руководители кандидат филологических наук

ст н с Князева Марина Леонидовна кандидат филологических наук доцент Лазутина Галина Викторовна

Официальные оппоненты доктор психологических наук

профессор Матвеева Лидия Владимировна кандидат филологических наук Дзялошинская Марина Иоанновна

Ведущая организация Российская академия государственной службы

при Президенте Российской Федерации

Зашита состоится « » ШЫ^^М 2007 г в

оологюини TTu^MtvroiiunmiAm <»лпото' ТТ ^ А1 ЛЛ1 П7 т> ^

'¿О

часов на

заседании Диссертационного совета' Д 501 001 07 в Московском государственном университете по адресу 125009, Москва, ул Моховая, д 9, факультет журналистики

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке факультета журналистики МГУ им М В Ломоносова

Автореферат разослан « /¿Г» ы£ацеШ- 2007 г

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Конец XX века стал для нашей страны временем глубокого потрясения Прекратил свое существование Советский Союз. Для России, как и для других входивших в него республик, начался новый этап Резкий слом прежних форм организации жизни, изменения системы государственного управления, идеологии и экономики, системы ценностей коснулись каждого человека, ослабив общественные связи внутри вновь созданного государства.

В границах предшествующего исторического периода функцию ценностных скреп для народа в значительной степени выполнял образ существовавшей тогда страны - СССР. Когда же государство распалось, перестал быть интегрирующим фактором и его образ. В России сложилась ситуация, определяющей особенностью которой стала разобщенность. Она нарушала устоявшиеся формы взаимодействия между людьми и провоцировала всплески националистических настроений, межнациональные конфликты, осложнение экономических и политических отношений на всем постсоветском пространстве Возникло то болезненное состояние общества, которое в науке определяют как «кризис Идентичности» и объясняют потерей привычных жизненных ориентиров, нужных людям для того, чтобы отождествлять себя со своей страной

Поиск возможностей разрешения кризисной ситуации - это поиск путей укрепления единства страны, улучшения жизни и самочувствия российского народа В этих процессах значительную роль играют средства массовой информации, тексты которых отражают сложившиеся у их авторов представления о стране, образующие в совокупности ее образ. Он может быть более или менее адекватен реалиям России, может более или менее точно отражать отношение к ней широких слоев населения, может обладать большей или меньшей силой воздействия на адресата информации И крайне важно понять, как такие различия сказываются на общественном сознании, на умонастроении людей, на преодолении кризиса идентичности Речь идет о выявлении сущностных черт этого образа и условий, при которых он может стать средством объединения граждан. Теоретически осмыслить данную проблему - значит, определить, что именно могут делать и что реально делают СМИ, участвуя в процессах оптимизации общественных отношений

Степень разработанности научной проблемы.

В журналистской практике для обозначения образа России, создаваемого СМИ, используется понятие «медиаобраз» Тем не менее, терминологически оно не осознано, как не осознан в теоретическом плане и круг связанных с ним проблем

В последнее время появился ряд исследований, так или иначе касающихся образа России Однако большинство из них сосредоточено на выявлении его в зарубежной прессе или в литературной деятельности Образ России в отражении журналистики остается не изученным — и во многом потому, что пока не раскрыто содержание понятия «медиаобраз» Нет научных работ, в которых бы рассматривалось место журналистики в ряду других видов творческой деятельности, формирующих в медиапространстве образ России Пока не появились исследования, где бы определялись его функции по отношению к целостному образу страны в общественном сознании Не осмыслена структура медиаобраз а, не выявлено, как соотносятся в ней элементы, отражающие объективную реальность, и элементы, через которые передается субъективная позиция авторов журналистских текстов

Совершенствование практической деятельности СМИ по формированию медиаобраза страны невозможно без обстоятельного изучения этих вопросов

Объект исследования в данной диссертации - взаимодействие медиаобраза страны и его целостного образа как фундаментального компонента общественного сознания

Предмет исследования — медиаобраз России, создаваемый журналистскими материалами, его роль в преодолении кризиса идентичности

Цель исследования - определить объем содержания понятия «медиаобраз России», рассмотреть его структурно-функциональные характеристики, выявить потенциал его как средства консолидации населения, определить на этой основе резервы совершенствования журналистской деятельности.

В соответствии с целью исследования сформировались его задачи.

• рассмотреть понятие «медиаобраз России» в контексте социально-психологических представлений об образе социального мира как компоненте общественного сознания;

• рассмотреть понятие «медиаобраз России» в контексте теории журналистики;

• рассмотреть исторические предпосылки формирования современного медиаобраза России,

• обосновать важность изучения медиаобраза страны в моменты общественного напряжения,

• представить структуру образа России и определить показатели, по которым его можно выявить в газетных текстах;

• выработать методику исследования текстов по выявлению медиаобраза России;

• исследовать по предложенной методике журналистские тексты сформированного массива,

• осмыслить особенности медиаобраза России в текстах разных изданий;

• осмыслить условия, при которых медиаобраз страны, создаваемый журналистами, способен выполнять функции кода идентичности,

• определить резервы совершенствования деятельности СМИ по созданию медиаобраза России и сформулировать некоторые практические рекомендации для журналистов.

Эмпирическую базу исследования составили материалы пяти современных российских газет («Известия», «Комсомольская правда», «Независимая газета», «Новая газета», «Аргументы и факты») Сформированный по определенной методике массив текстов позволил увидеть и общие для всех рассматриваемых газет черты медиаобраза России, и те его особенности, которые связаны с типологией издания.

В общей сложности было прочитано и подвергнуто анализу 500 материалов.

Теоретико-методологические_основания_исследования.

Теоретическая база исследования сложилась в результате изучения работ по теории журналистики, психологии, социальной психологии, социологии, теории и истории культуры, текстологии.

Особую роль для формирования исходной концепции исследования сыграли труды Г.М Андреевой, Э Дюркгейма, Л М Земляновой, АН Леонтьева, Д С. Лихачева, ЮМЛотмана, Е.Е.Прониной, С Д Смирнова, Ю Хабермаса, Э Эриксона, а также теоретические разработки научных руководителей диссертанта М Л Князевой и Г.В Лазутиной

Интерпретация и обобщение изученных точек зрения позволили автору диссертации сформировать методологический подход, связанный с учетом системности мироздания и необходимостью интегрировать при исследовании данные и методы разных наук, обеспечивая высокую степень доказательности установленных положений.

Для решения теоретических задач используются такие методы, как системный анализ, структурно-функциональный анализ, психологический, социально-психологический и культурологический анализ, философский синтез, позволяющие в совокупности получить непротиворечивые выводы теоретического характера

Для решения задач эмпирического характера в диссертации используются наблюдение, традиционный анализ содержания, контент-анализ, статистический анализ, систематизация и обобщение полученных данных.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в исследовании впервые в научной практике.

1) поставлен вопрос об изучении медиаобраза России как средства преодоления разобщенности населения, средства разрешения кризиса идентичности;

2) уточнено содержание и обозначено место понятия «медиаобраз России» в теории журналистики,

3) представлена структура образа России и определены подходы, с помощью которых его можно выявить в газетных текстах,

4) выработана методика изучения журналистских текстов, позволяющая вести наблюдение за особенностями контента материалов, фиксируя их зависимость от авторской оценки,

5) на основе анализа публикаций получено представление о медиаобразе России в конкретных условиях и выявлены в этом отношении сильные и слабые стороны журналистской деятельности,

6) выявлена специфика медиаобраза России в текстах разных изданий,

7) охарактеризованы условия, при которых медиаобраз страны, создаваемый журналистами, способен выполнять функции кода идентичности - средства консолидации населения России

Теоретическое значение диссертации обусловлено тем, что она вводит в науку о журналистике понятие «медиаобраз России», определяет его содержание и его место в системе представлений об образе страны как части социального мира - таком компоненте общественного сознания, который способствует консолидации ее населения С этой точки зрения оказывается, что медиаобраз России может играть серьезную роль в преодолении или усугублении той разобщенности граждан, которая обозначилась после распада Советского Союза и проявляет себя как кризис идентичности

Существенными с теоретической точки зрения представляются положения диссертации, в которых устанавливается связь между особенностями медиаобраза России как в периоды социального напряжения, так и в повседневной действительности и состоянием журналистики, обусловливающим эти особенности

Практическое значение работы состоит в том, что ее выводы могут быть использованы для совершенствования деятельности редакционных коллективов, ориентированной на создание медиаобраза страны Фактический материал, собранный и осмысленный диссертантом, полезен в процессах подготовки и переподготовки журналистских кадров на факультетах и отделениях журналистики вузов

Апробация. Отдельные положения работы и результаты исследования докладывались на ежегодных научно-практических конференциях «Ломоносов» (2003-2006), «Журналистика в 2003 году- обретения и потери, стратегии развития», были опубликованы в виде тезисов в соответствующих сборниках, а также в статье «Медиаобраз России как понятие теории журналистики» («Вестник МГУ. Сер Журналистика», №4, 2007 г.) Идеи диссертации обсуждались на «круглом столе», проведенном в рамках научно-практической конференции на факультете журналистики МГУ в 2005 г. и посвященном теме «Формирование образа России в художественной культуре и СМИ» Материалы исследования используются автором при чтении лекций и проведении спецсеминаров на факультетах журналистики МГУ им МВ Ломоносова и Института международного права и экономики им А С Грибоедова

Положения, выносимые на защиту.

I. Несмотря на то, что в современных условиях большую роль в формировании целостного образа страны в общественном сознании играют средства массовой информации, образ России в отражении журналистики мало изучен. Понятие «медиаобраз», хотя оно и употребляется в журналистской практике, терминологического статуса не имеет. Не рассматривается в теоретическом плане и круг связанных с ним проблем. В частности, не исследовано место журналистики в ряду других видов творческой деятельности, формирующих образ России в медиапросгрансгве. Не рассмотрены его функции по отношению к целостному образу страны в общественном сознании Не осмыслена структура медиаобраза, не выявлено, как соотносятся в ней элементы, отражающие объективную реальность, и элементы, через которые передается субъективная позиция авторов журналистских текстов В ситуации кризиса идентичности, переживаемого нашей страной, изучение перечисленных проблем приобретает острую актуальность

2 В ходе данного диссертационного исследования определено, что понятие «медиаобраз России» обозначает то суммарное представление о стране, которое создается средствами массовой информации в результате отражения в журналистских материалах тех или иных ее черт, тех или иных сторон ее жизни. Это представление выступает в качестве этапа формирования в общественном сознании целостного образа страны, который создается усилиями разных субъектов духовного творчества. Вместе с тем медиаобраз является

частью такого целостного образа, существующей документирование, в виде текстов СМИ, а потому обладающей известной автономностью и поддающейся исследованию.

3 Поскольку объективная потребность в сплочении народа той или иной страны возрастает в условиях угрозы его благополучию, возрастает и роль образа страны как средства ее консолидации. Медиаобраз страны, возникающий в такие периоды, отражает степень готовности журналистики адекватно отвечать на острейшие общественные потребности и умения журналистов это делать Исследование медиаобраза страны в подобных ситуациях дает возможность получить знание о «точках роста», которые могут привести к оптимизации деятельности СМИ, подтолкнуть ее развитие

4 Особенности медиаобраза России в публикациях, посвященных ситуациям повседневной действительности, определяются стремлением журналистов выявить позитивные и негативные тенденции российской действительности и скорректировать ее проблемные стороны Однако не во всех случаях медиаобраз России оказывается средоточием духовно-нравственных основ российского общества.

5 Медиаобраз России, выявленный в газетных текстах рассмотренного массива, включает в себя значительное число негативных оценок. Чаще всего они связаны с социально-этическим аспектом российской действительности. Есть основания интерпретировать эти оценки двояко. С одной стороны, в них, в силу их критической направленности, правомерно видеть фактор, препятствующий консолидирующему воздействию медиаобраза России на аудиторию С другой стороны, они проявляют себя как стимул к преобразованиям в стране и способны объединить ее население на этой основе Преобладание того или другого начала в конкретных текстах определяется политической позицией издания, личным отношением автора к своей стране, уровнем его профессиональных умений

6 Возможность преодоления кризиса идентичности в нашей стране в большой степени связана с укреплением в сознании граждан образа становящейся новой России Значение СМИ в этом процессе трудно переоценить Но необходимы надежные научные ориентиры для такой организации их деятельности, которая бы способствовала не дезинтеграции граждан, а их объединению. Важнейшими условиями

для усиления воздействия медиаобраза России на консолидацию населения страны, на преодоление кризиса идентичности являются.

• высокая степень осознанности журналистами роли, которую играет медиаобраз России в общественной жизни, и путей его воплощения в текстах,

• глубокое понимание журналистскими коллективами тех социально-исторических задач, которые решаются страной в текущий период,

• умение журналистов вести глубокий причинно-следственный анализ происходящего и стимулировать конструктивное решение противоречий

Структура работы обусловлена целями и задачами данного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во Введении обоснована актуальность выбранной для изучения темы, показана степень ее разработанности в научной литературе, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, теоретико-методологические основы, показана научная новизна работы, ее практическая и теоретическая значимость, сформулированы выносимые на защиту положения

В первой главе «Значение образа России в структуре общественного сознания» исследуется роль образа страны в условиях резких общественных перемен

Показывая в первом параграфе («Преодоление разобщенности российского общества - условие его дальнейшего развития») изменения в государственном и общественном устройстве современной России, автор отмечает, что они вызвали противоречия в ценностных ориентациях россиян Эти противоречия повлекли за собой разобщенность граждан, аномию, рост националистических настроений - болезненное состояние общества, которое в науке определяется как кризис идентичности Он возникает, когда прежние устои и нормы перестают действовать В нашей стране такая ситуация создается уже не в первый раз, но в настоящее время она осложняется тем, что кризис идентичности наблюдается и во многих других странах мира, где нарастание процессов глобализации вызывает

усиление борьбы за национальную самобытность («этноренессанс») Между тем чувство идентичности граждан со своей страной - один из важнейших факторов, от которых зависит устойчивое развитие общества

Понятие «идентичность» в широкий научный обиход ввел известный американский психолог Э Эриксон. Он определял его как твердо усвоенный и личностно принимаемый образ себя, дающий чувство тождества и целостности, свойственное как личности, так и обществу

Сегодня «идентичность» является в науке общепринятым понятием В зависимости от аспекта отношений человека и общества различают две области идентичности духовную и социокультурную. А поскольку общество - система сложная, полиструктурная, многоуровневая, обе области идентичности тоже включают в себя несколько уровней Это означает, что идентификация любого индивида или общности - всегда процесс многоуровневый, и каждый из субъектов этого процесса представляет собой идентификационное ядро, так как изначально включен в целую сеть идентичностей. Любая общность людей, занимающая определенную территорию и имеющая определенную систему ценностей, тоже формирует свой набор идентичностей

В диссертации понятие «идентичность» также используется для обозначения результата процесса идентификации - самоопределения индивидов, дающего им и в индивидуальном, и в общественном плане ощущение самодостаточности и единства с общностью, с которой они себя соотносят, связывая с ней свое происхождение, свои успехи и неудачи.

Преодоление кризиса идентичности автор исследования считает стратегической задачей общества и государства, поскольку оно

• является необходимым условием стабильного развития страны и нормального психоэмоционального состояния граждан;

• предполагает постепенное снижение того разброса в ценностных ориентациях, который вызвал разобщенность людей, усиливает сопряжение их гражданского и этнического мировосприятия,

• связано с формированием объединяющего начала - критерия, способного дать гражданам той или иной страны чувство единства и сопричастности ее событиям

В качестве такого критерия - кода идентичности - в любой общности выступает устойчивое представление о данной общности, или ее образ

Второй параграф данной главы («Образ страны как одно из средств преодоления разобщенности»') начинается с рассмотрения особенностей конструирования в сознании людей образа мира и образа социального мира Образ страны осознается как часть образа социального мира, представляющая собой целостный продукт общественного сознания, поскольку не может быть сведена к совокупности представлений, существующих в сознании каждого из ее граждан На этой основе образ страны определяется как суммарное представление о стране, о ее реалиях, которое формируется в общественном сознании в процессе функционирования ее как части социального мира Подчеркивается, что его создание происходит в ходе межличностных коммуникаций, сопоставления индивидуальных представлений о стране и их обогащения Поэтому образ страны следует считать продуктом сотворчества, продуктом взаимодействия в общности, который выступает для каждого из ее представителей как ориентир в процессе идентификации, критерий сопричастности, а в итоге — как основа чувства идентичности.

В параграфе дается небольшой исторический экскурс в область культурной деятельности, показывающий, что в создании образа России в общественном сознании на протяжении многах веков участвовали представители разных сословий, разных поколений, разных областей духовного творчества Образ России, оставшийся в русской культуре, - это образ страны глубоко чувствующей и глубоко верующей, хлебосольной и бесшабашной, способной пережить великие радости и вынести великие беды

В настоящее время жители страны формируют свою идентичность, выстраивая в общественном сознании обновленный образ России Он складывается на основе сопряжения тех черт, которые связаны с опытом прежних поколений, и тех черт, которые вызваны сегодняшним днем, сегодняшними потребностями общественной жизни

Автор диссертации подчеркивает, что особенности современных коммуникативных процессов существенно влияют на систему распространения продуктов духовного творчества, в результате чего формирование образа новой России осуществляется двояко

• в ходе традиционных межличностных коммуникаций через сеть культурно-просветительских учреждений (театры, музеи, библиотеки, кинопрокат и т п),

• в пространстве масс-медиа, образуемом технически опосредованной совокупностью каналов массовых коммуникаций

Благодаря бурному развитию технических средств и новых информационных технологий СМИ способны интегрировать в целостный медиапродукт произведения самых разных видов духовного творчества, с той или иной полнотой отражающие образ России. Тем самым он обретает многомерность, которая становится благоприятным условием для процесса социокультурной идентификации граждан

Журналистика делает этот процесс более упорядоченным и надежным, выступая в двух ипостасях как организатор духовного сотрудничества в обществе и как субъект творческой деятельности, ориентированной на производство журналистских текстов, способных вызвать чувство общественного переживания и сопричастности событиям в жизни страны. В результате она оказывается непосредственно включенной в процесс формирования в общественном сознании образа России - через создание ее медиаобраза.

Вторая глава диссертации «Понятие "медиаобраз России" в контексте теории журналистики» посвящается определению содержания понятия «медиаобраз», выявлению его места в системе теоретического знания о журналистике, его роли в процессе формирования образа России как компонента общественного сознания, а также обоснованию исследовательского инструментария

Исходным тезисом первого параграфа этой главы («Содержание понятия «медиаобраз») стал закрепленный в научных работах постулат о «медиатизации» современной общественной жизни, те повсеместном распространении масс-медиа и усилении их влияния на все жизненное пространство Это влияние отразилось и на том, что между собственно социальным миром и его образом как в сознании индивида, так и в сознании общества сегодня есть еще одно информационное образование образ социального мира, формируемый системой СМИ, - медиаобраз

Медиаобраз России существует как фрагмент образа социального мира, присутствующего в медиапространстве. Однако он обладает вполне выраженной функциональной самостоятельностью, поскольку ориентирован на формирование образа России в общественном сознании — и вместе с тем ему не тождествен

Рассматривая понятие «медиаобраз России» как ключевое для диссертации, автор так раскрывает его содержание медиаобраз России есть выраженный в медиапространстве образ страны, созданный средствами массовой информации в сотрудничестве с разными сферами духовного творчества и отражающий особенности текущего момента действительности. При этом подчеркивается, что СМИ как редакционная система актуализирует потоки всех произведений духовной и духовно-практической деятельности, проходящие по каналам печати, телевидения, радиовещания и других масс-медиа, выступая тем самым в качестве ведущего звена в процессе создания медиаобраза России

Особое место среди продуктов духовного творчества, поступающих в медиапотоки, занимают тексты, которые являются результатом творческой деятельности журналиста и представляют собой актуальное знание о текущей действительности. Они тоже влияют на медиаобраз страны, создаваемый системой СМИ Вместе с тем каждый из них и сам несет в себе образ России В силу этого возникает необходимость различать широкое и узкое толкование понятия «медиаобраз России».

В широком значении оно обозначает продукт, создаваемый СМИ, -совместными усилиями журналистов и других представителей духовного творчества В узком значении - это образ России, порождаемый собственно журналистскими текстами. Предметом данного диссертационного исследования является именно медиаобраз России во втором значении

Тот факт, что медиаобраз России, в силу специфики журналистского творчества, имеет ситуативный характер, т е содержит в себе оперативное знание о конкретных жизненных обстоятельствах, определяет основные его функции. Одна из них заключается в том, чтобы, формируя образ России в общественном сознании, обеспечивать его полноту и динамичность Другая функция состоит в том, чтобы направлять процесс идентификации, выступая в качестве кода идентичности Тем самым журналистика, формируя медиаобраз страны, получает возможность реализовать свои просветительские, воспитательные и организаторские задачи

В параграфе подчеркивается, что проявления образа России присутствуют в любом журналистском материале, но выглядят они у каждого автора по-разному — в зависимости от авторской интерпретации реальности, отбора конкретных фактов, индивидуальных особенностей

подачи (авторский стиль) В процессе создания медиаобраза российской действительности определяющая роль принадлежит личности журналиста, его мировоззренческой позиции, которая объективируется в журналистском тексте и затем отражается в сознании аудитории При этом позиция журналиста складывается под влиянием редакционной политики издания (медиаканала), взглядов ближайшего окружения, личного опьгга взаимодействия с разными объектами социального мира Зависит она и от психоэмоционального строя личности журналиста Все это формирует устойчивые черты структуры медиаобраза России. Ее образуют два ряда элементов- те, в которых представлены фрагменты реальности, и те, в которых выражены мировоззрение, ценностные ориентации, политические предпочтения, психологические качества журналиста. Поэтому изучение публикаций с целью выявления медиаобраза России - дело, требующее такого исследовательского инструментария, который позволял бы различать эти структурные пласты

Представлению данного инструментария и посвящен второй параграф главы - «Методологические подходы к изучению медиаобраза России и конкретные методики исследования» Здесь дается описание методики, в основу которой положен системный подход, опирающийся на ряд философских концепций Он позволил выявить структурные компоненты образа страны, в качестве которых выступили проявления ее реалий: историко-природный, культурно-лингвистический и социально-этический аспекты Вместе они образовали «сеть координат», на основе которых была построена исследовательская матрица

В разработанных для исследования таблицах фиксировались основные показатели проявлений образа России В их качестве выступили упоминания в журналистских текстах тех или иных элементов, входящих в структуру образа страны, и оценки этих упоминаний, говорящие об отношении к ним автора или персонажей. В зависимости от авторской оценки реалий различались пять вариантов показателей - нейтральное упоминание, эксплицитная/имплицитная позитивная оценка, эксплицитная/ имплицитная негативная оценка

Массив текстов включил в себя три блока.

- все публикации названных газет по поводу бесланской трагедии, вышедшие за период со 2 сентября 2004 г. (начало освещения трагедии) по май 2005 г. (включительно),

- все публикации названных газет по поводу событий, связанных с принятием закона о монетизации льгот, вышедшие с января по декабрь 2005 г (включительно),

- все публикации названных газет по поводу реализации приоритетных национальных проектов, вышедшие с января 2006 г по июнь 2007 г

Выбор газет был продиктован тремя обстоятельствами

1) тем, что все они претендуют на охват всей российской аудитории,

2) тем, что они имеют разные типологические характеристики,

3) тем, что, в соответствии с характером политических позиций, заметно различается их информационная политика

Такой массив текстов позволял увидеть и общие для всех рассматриваемых газет черты медиаобраза России, и те его особенности, которые связаны с типологией или политической позицией издания

Выбор первых двух блоков публикаций определялся следующими соображениями Как показывает история, объективная потребность в сплочении народа той или иной страны возрастает в условиях угрозы его благополучию Поиск ответа на такую угрозу неизменно оборачивается высоким общественным напряжением, острыми общественными переживаниями и проявляется в мобилизации всех ресурсов общества Деятельность СМИ, направленная на консолидацию населения, несомненно, представляет собой важнейший из них.

С этой точки зрения медиаобраз страны, возникающий в подобные периоды, становится показателем состояния журналистики ее способности адекватно отвечать на острейшие общественные потребности, степени гражданской, нравственной, профессиональной зрелости журналистских коллективов, умения журналистов глубоко анализировать проблемы действительности и видеть пути их конструктивного разрешения Словом, исследование медиаобраза страны в сложных для нее ситуациях дает возможность получить знание о путях, которые могут привести к оптимизации деятельности СМИ, стать импульсом для ее развития

Выбор третьего блока публикаций обусловлен тем, что общенациональная идентичность складывается не только из переломных, но и из повседневных событий в истории страны Изо дня в день публикации, касающиеся нацпроектов, сопровождают и затрагивают жизнь каждого россиянина, благодаря чему они отражают ситуации и

реалии повседневной действительности, а значит, и несут в себе черты образа современной России

Несмотря на то, что каждый из проектов нацелен на решение конкретных проблем, затрагивающих разные области жизни, разработаны они системно, с ориентацией на единую сверхзадачу: консолидировать общество посредством улучшения качества жизни россиян. Для прессы такой подход - это демонстрация той роли образа России в общественном сознании, которую он может играть в осуществлении позитивных преобразований в обществе, способных ощутимо повлиять на жизнь каждого россиянина В связи с этим журналистика могла бы выступить как серьезная сила и в организации общественного обсуждения этих проектов, и в продвижении их, и в налаживании контроля за их осуществлением.

Процесс исследования представлял собою цепочку из шести процедур, каждая из которых решала промежуточные исследовательские задачи и обусловливала следующую В параграфе подробно характеризуется каждая из этих процедур-

• формирование массива текстов, подлежащих изучению;

• потекстовые наблюдения за проявлением образа России в материалах разных изданий,

• систематизация данных потекстового наблюдения, составление соответствующих таблиц,

• анализ данных, полученных в исследовании,

• соотнесение результатов анализа с непосредственными впечатлениями автора диссертации от наблюдения за развитием событий и бесед с журналистами,

• подведение итогов исследования

Третья глава «Опыт исследования медиаобраза России в 2004 -2007 г.г.» содержит результаты проведенного эмпирического исследования и выводы относительно роли медиаобраза России, возникшего в ходе освещения газетами двух острых общественных ситуаций и ситуаций повседневной действительности

Анализируя в первом параграфе («Медиаобраз России при освещении острых общественных ситуаций») то, как воспроизводятся в рассмотренных журналистских текстах три основных аспекта образа страны, автор отмечает присутствие в прессе внимания к проблеме социокультурной идентичности россиян в моменты высокого социального напряжения

Историко-природный аспект образа России дает возможность увидеть своеобразную идентификационную цепь, состоящую из- упоминаний расположения событий во времени. Трагедия в Беслане была преподнесена журналистами в качестве новой точки отсчета в жизни страны — «Россия до Беслана», «Россия после Беслана», соотнесенность прошлого и настоящего времени — советского и постперестроечного - в отражении событий по монетизации льгот демонстрирует ощущение разрыва страны во времени,

- упоминаний пространственной протяженности. Смысловое пространство России перенеслось на место трагедии, в результате чего произошло сужение ее понимания до символа «Город Ангелов» («АиФ»), «Город-призрак» («КП»), «Город «SOS» («Новая газета»). На основе этих упоминаний в общественном сознании могла возникнуть идентификационная цепь, выраженная в названиях, символизирующих место действия. Россия — Северная Осетия — Беслан — школа №1 -спортзал, эта идентификационная цепь может быть продолжена множеством ответвлений Сообщение о разделении на федеральных и региональных «льготников» было воспринято как фактор разобщения из-за отмены льгот на проезд у жителей примыкающих регионов.

Исследование культурно-лингвистического аспекта образа России по материалам прессы показало, что в критической ситуации чувство общности со своей страной наиболее сильно проявляется в упоминаниях прессой гражданской принадлежности персонажа публикации. Важно то, что в оценках СМИ наднациональное чувство преобладает в отношении как боевиков («у терроризма нет национальности»), так и жителей Беслана (прежде всего россиян, граждан России, и осетин по национальности), хотя между ролью каждого из этих персонажей в событии лежит пропасть

Упоминание национальной принадлежности в журналистских текстах о событиях в Беслане используется в том случае, если автору важно показать редакционную политику издания- проправительственные газеты, как правило, тиражировали версию об угрозе международного терроризма, настроенные оппозиционно газеты, напротив, подвергали сомнению официальные данные о многонациональном составе банды Причем «Новая газета» в количестве негативных упоминаний представителей властных структур значительно превзошла те же упоминания преступников, что, по сути, нелогично

Особенностью социально-этического аспекта медиаобраза России стало частое совпадение в одной фразе негативных упоминаний ключевых его элементов общественно-политических структур, правовой системы и морально-этических норм Анализ этого аспекта показал, что каждый из элементов настолько связан с другими, что если возникает негативная оценка одного из них, то и вся социально-этическая система общества ставится под вопрос. Дело в том, что ценности, которые вырабатывает социум в процессе длительного существования, лежат в основе правовой системы, морально-этических норм общества, влияют на государственное устройство и призваны обеспечивать естественное функционирование общественно-политических структур Именно поэтому последний элемент оказался определяющим в этом аспекте медиаобраза России, поскольку позволил увидеть очень тонкий водораздел между всеми элементами

Исследование упоминаний системы ценностей по журналистским текстам о Беслане и о принятии 122 закона помогло определить, насколько СМИ способны помочь аудитории сориентироваться в моменты острых общественных ситуаций. Оно не только выявило неспособность или невозможность журналистов порой выразить свое отношение к происшедшему, но и показало несовершенство устоев современного российского общества и неустроенность образующих государство структур

Исследование публикаций, касающихся приоритетных национальных проектов, во втором параграфе главы («Медиаобраз России в материалах, посвященных ситуациям повседневной действительности») показало, что преобладающее количество упоминаний принадлежит социально-этическому аспекту образа России. Особенности освещения связанных с нацпроектами ситуаций в каждом из изданий дают возможность увидеть черты создаваемого ими медиаобраза России

Для дифференциации ситуаций, воспроизводимых в рассмотренных текстах, возникла необходимость разделить их на две группы ситуации освоения национальных проектов и ситуации их реализации В первую группу вошли те, которые представляют собой моменты разъяснения гражданам назначения программ. Ко второй - те, в которых проявляется собственно процесс воплощения проектов в жизнь, а именно примеры положительного или отрицательного опыта осуществления программ, случаи любых отклонений от намеченного плана, любых махинаций с выделенными федеральными средствами, случаи превышения полномочий итд

Среди сообщений СМИ, касающихся нацпроектов, были выявлены, по крайней мере, четыре типа К первому относятся преимущественно материалы, популяризирующие проекты Второй тип сообщений представляет собой повествование о разного рода жизненных ситуациях, в которых реальные люди либо получили выгоду от реализуемых проектов, либо столкнулись с трудностями, помешавшими этому Третий тип публикаций отражает всплывающие на поверхность факты нарушений в ходе распределения средств, выделенных на проекты. Четвертый тип сообщений - это социальное расследование, проводимое журналистами с целью выявления скрытых причин неблагополучия в реализации проектов, проявляющегося как конфликтные ситуации

Если первый тип сообщений демонстрирует механизм внедрения принятых решений, механизм самокоррекции власти по отношению к ним, то остальные служат осуществлению функции контроля журналистики за выполнением обозначенных программ. Другими словами, тексты первого типа освещают в большей степени ситуации освоения нацпроектов, в то время как другие типы текстов сосредоточены на освещении ситуаций, связанных с реализацией правительственных инициатив.

Сообщения о ситуациях освоения социальных программ нередко выглядят сомнительно, поскольку передают сведения о состоянии тех или иных сторон российской действительности в основном со слов официальных лиц Эти сведения могут идти вразрез с действительностью, что очень остро воспринимается населением.

Рассказывая о ситуациях реализации социальных инициатив, журналисты выполняют аналитическую работу, выясняя, как воздействуют нацпроекты на конкретных людей, как они сказываются на жизненных обстоятельствах Оценки реалий российской действительности (правовые, морально-этические нормы, общественно-политические структуры и т д.) в этих случаях зависят от ценностной ориентации журналиста, от его личностной позиции, уровня его профессионализма, а также и от редакционной политики

Соотношение сообщений о ситуациях освоения и о ситуациях реализации нацпроектов дало возможность увидеть направленность того или иного издания, стремление его авторов концентрироваться на положительных или отрицательных сторонах российской действительности, их умение выбирать для отражения в СМИ значимые или незначительные моменты процесса воплощения нацпроектов — то, чем во многом и определяются особенности возникающего в издании медиаобраза России.

«Известия», например, поставили перед собой задачу регулярно рассказывать о жизни обычных семей, которых непосредственно коснулся тот или иной проект. Они представили читателям новую акцию — «Национальный проект семьи №>, обращаясь к ним с просьбой высылать в редакцию свои истории В итоге появился цикл материалов, в которых героям по большей части удавалось оформить - то жилищный кредит, то заявку на «материнский капитал», то фермерский кредит и т д. В целом, эти публикации создавали картину успеха отдельных семей, говорящую об улучшении жизни участвовавших в нацпроектах граждан в городе и на селе

Благодаря продуманному подходу редакции к освещению национальных проектов материалы «Известий» дают читателю ощущение постепенного обустройства страны Медиаобраз ее обретает черты динамичности и оптимистический колорит

Примеры сбалансированного употребления трезвой критики и положительных оценок демонстрирует газета «Аргументы и факты». У читателя возникает ореол позитивного ожидания от будущего, с одной стороны, и четкого осознания реального потенциала страны, с другой.

Редакционная политика других рассмотренных изданий часто строится вне контекста задач, связанных с осознанным формированием медиаобраза России

Анализ публикаций «Комсомольской правды» показал, что выбор освещаемых в газете ситуаций, связанных с нацпроектами, чаще всего определяется желанием редакции заинтриговать читателя политическим спектаклем, к отражению же подлинных реалий России они имеют весьма слабое отношение Отсюда и особенности того образа страны, который возникает на страницах издания, как воплощение культурных и нравственных ценностей, определяющих ее своеобразие, он не воспринимается.

В «Новой» и «Независимой» газетах национальные проекты в большинстве случаев освещаются не как часть работы страны, представляющая собой усилия но совершенствованию российской действительности, а как попытки властей создать видимость заботы об улучшении жизни людей, заранее обреченные на неудачу. Это обнаруживается уже в том, как подаются действия высокопоставленных лиц государства, их выступления и жесты при воссоздании конкретных ситуаций, выбираемых для отражения в этих изданиях В частности, априорные негативные оценки, относящиеся не к действиям, не к поступкам чиновников, а к их социальной роли, их функциям, во многом

моделируют негативное отношение читателей не только к власти, но и к политической компоненте образа России

В подобных обстоятельствах и при освещении журналистами ситуаций освоения проектов, и при освещении ситуаций их реализации едва ли может сформироваться в медиапространстве образ страны, в котором отразится средоточие ее нравственных, духовных, культурных ценностей, дорогих для всего российского общества Поэтому в разных изданиях - образ России свой, преломленный через призму своей позиции Третий параграф главы («Медиаобраз России как код идентичности степень воплощения») содержит выводы о способности медиаобраза страны выступать в качестве средства консолидации россиян.

Поскольку в моменты общественного напряжения журналисты реагировали на любой информационный повод (даже иногда и провокационный), медиаобраз России, касающийся этих событий, на примере исследованных аспектов действовал больше как разобщающее средство, как средство фрагментации россиян К тому же поиск «врага» внутри российского общества никак не мог способствовать его объединению.

Деятельность масс-медиа была, прежде всего, направлена на то, чтобы столкнуть разные мнения. Хотя она могла быть и более продуктивной, если бы устанавливала «мосты», добивалась у представителей власти и экспертов четких оценок, «рецептов» того, что надо сделать, чтобы действия властей были своевременными как для продвижения реформ, так и для обеспечения безопасности граждан, для предотвращения терактов

Роль медиаобраза России в преодолении кризиса идентичности, создании условий для консолидации общества в ходе освещения ситуаций повседневной действительности также оказывается незначительной Однако определенный потенциал консолидирующего воздействия в рассмотренных текстах присутствует, в них проявились стремление журналистов к коррекции реалий российской действительности, действий чиновников и отношения граждан к своей стране

Главный вывод эмпирического исследования заключается в том, что оно показало медиаобраз России, создаваемый газетными текстами изучаемого массива, оказывается неоднозначным, во многом фрагментарным образованием Он включает в себя большое число негативных оценок, чаще всего связанных с социально-этическим аспектом российской действительности Эти оценки могут быть интерпретированы двояко С одной стороны, в них, в силу их критической направленности, закономерно видеть фактор, тормозящий

консолидирующее воздействие медиаобраза России на аудиторию С другой стороны, они выступают как стимул к преобразованиям в стране и способны объединить ее население на этой основе. Факторами, которые определяют преобладание того или другого начала в конкретных текстах, являются политическая позиция издания, личное отношение автора к своей стране, уровень его профессиональных умений

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, высказываются предложения относительно дальнейших научных разработок по изучению медиаобраза России, даются некоторые рекомендации для журналистских коллективов

Автор подчеркивает, что преодоление кризиса идентичности, без которого трудно рассчитывать на успешное развитие страны, в значительной степени связано с укреплением в сознании граждан образа становящейся новой России Широкий охват СМИ общероссийской аудитории благодаря деятельности журналистов как организаторов массового коммуникационного процесса и как создателей контента во многом способствует интеграции страны Однако в ходе отображения реалий российской действительности СМИ нередко создают такую картину России, которая состоит из фрагментарных импульсивных высказываний журналистов и приводит к тому, что образ страны скорее разобщает граждан, чем выступает в роли средства их объединения

Обстоятельства сегодняшней жизни требуют от современного журналистского сообщества глубокого понимания интегрирующей функции масс-медиа на основе реального, а не символического чувства единства у россиян Необходимыми условиями для усиления воздействия медиаобраза России на консолидацию населения страны, на процесс преодоления кризиса идентичности являются.

• высокая степень осознанности журналистами той роли, которую играет медиаобраз России в общественной жизни, и возможностей его воплощения в текстах,

• глубокое понимание журналистскими коллективами тех социально-исторических задач, которые сегодня стоят перед обществом,

• умение журналистов вести глубокий причинно-следственный анализ происходящего и стимулировать конструктивный подход к разрешению противоречий.

В моменты общественного напряжения роль медиаобраза страны становится особенно важной СМИ должны дать окружающим возможность не утратить как собственную значимость, так и смысл всего происходящего, интегрировав текущий фрагмент действительности в историческую память народа Тут главное условие - объективность информирования при такой личностной позиции журналиста, в которой проявляется и чувство ответственности за то, что происходит в российской действительности, и боль за нее, и стремление изменить положение дел к лучшему

В ходе освещения ситуаций повседневной действительности журналистская работа должна состоять не только в ознакомлении общества с официальными данньми, но и в поиске достоверных фактов, подтверждающих или опровергающих эти данные, что позволит аудитории получать адекватное представление о реалиях современной России

Основные положения и результаты исследования изложены в следующих научных публикациях.

1 Богдан Е Н Россия на страницах советской прессы И Ломоносов-2003 Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых при поддержке ЮНЕСКО - М: Факультет журналистики МГУ, 2003 (0,2 пл.)

2 Богдан ЕН Формирование образа России в прессе 2003 г. // Журналистика в 2003 году обретения и потери, стратегии развития Сборник материалов научно-практической конференции Часть И - М. Факультет журналистики МГУ, 2004 (0,2 п л)

3. Богдан Е Н Проблема идентичности в России // Ломоносов-2004 Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. В 2-х частях Часть I. - М: Факультет журналистики МГУ, 2004 (0,2 п л )

4 Богдан ЕН Третий Рим или Третий мир7 // Ломоносов-2005 Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. — М Факультет журналистики МГУ, 2005. (0,2 п л )

5 Богдан ЕН Медиаобраз России в свете бесланской трагедии // Журналистика в 2005 году трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве Сборник материалов научно-практической конференции - М: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2006 (0,2 п л )

6 Богдан Е Н Образ России в прессе как средство идентификации россиян постановка проблемы // Периодическая печать в условиях системной трансформации Выпуск! -М Факультет журналистики МГУ, 2007 (0,5 п. л) (в производстве)

7. Богдан Е.Н Медиаобраз России как понятие теории журналистики// Вестн Моск. ун-та Сер. 10, Журналистика - 2007 - №4 (0,3 п л) (в производстве)

Отпечатано в ООО «Компания Спутники-» ПД № 1-00007 от 25 09 2000 г Подписано в печать 15 08 07 Тираж 100 экз. Уел п.л 1,56

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Богдан, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Значение образа России в структуре общественного сознания.

1.1. Преодоление разобщенности российского обществаусловие его дальнейшего развития.

1.2. Образ страны как одно из средств преодоления разобщенности.

Краткие выводы.

ГЛАВА II. Понятие «медиаобраз России» в контексте теории журналистики.

2.1. Содержание понятия «медиаобраз».

2.2. Методологические подходы к изучению медиаобраза России и конкретные методики исследования.

Краткие выводы.

ГЛАВА III. Опыт исследования медиаобраза России в 2004-2007 г. г.

3.1. Медиаобраз России при освещении острых общественных ситуаций.

3.2. Медиаобраз России в материалах, посвященных ситуациям повседневной действительности.

3.3. Медиаобраз России как код идентичности: степень воплощения.

Краткие выводы.

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Богдан, Елена Николаевна

Актуальность исследования.

Конец XX века стал для нашей страны временем глубокого потрясения. Прекратил свое существование Советский Союз. Для России, как и для других входивших в него республик, начался новый этап. Резкий слом прежних форм организации жизни, изменения системы государственного управления, идеологии и экономики, системы ценностей коснулись каждого человека, ослабив общественные связи внутри вновь созданного государства.

В границах предшествующего исторического периода функцию ценностных скреп для народа в значительной степени выполнял образ существовавшей тогда страны - СССР. Когда же государство распалось, перестал быть интегрирующим фактором и его образ. В России сложилась ситуация, определяющей особенностью которой стала разобщенность. Она нарушала устоявшиеся формы взаимодействия между людьми и провоцировала всплески националистических настроений, межнациональные конфликты, осложнение экономических и политических отношений на всем постсоветском пространстве. Возникло то болезненное состояние общества, которое в науке определяют как «кризис идентичности» и объясняют потерей привычных жизненных ориентиров, нужных людям для того, чтобы отождествлять себя со своей страной.

Поиск возможностей разрешения кризисной ситуации - это поиск путей укрепления единства страны, улучшения жизни и самочувствия российского народа. В этих процессах значительную роль играют средства массовой информации, тексты которых отражают сложившиеся у их авторов представления о стране, образующие в совокупности ее образ. Он может быть более или менее адекватен реалиям России, может более или менее точно отражать отношение к ней широких слоев населения, может обладать большей или меньшей силой воздействия на адресата информации. И крайне важно понять, как такие различия сказываются на общественном сознании, на умонастроении людей, на преодолении кризиса идентичности. Речь идет о выявлении сущностных черт этого образа и условий, при которых он может стать средством объединения граждан. Теоретически осмыслить данную проблему -значит, определить, что именно могут делать и что реально делают СМИ, участвуя в процессах оптимизации общественных отношений.

Степень разработанности научной проблемы.

В журналистской практике для обозначения образа России, создаваемого СМИ, используется понятие «медиаобраз». Тем не менее, терминологически оно не осознано, как не осознан в теоретическом плане и круг связанных с ним проблем.

В недавнее время появился ряд исследований, так или иначе касающихся образа России (А.В.Александров, О.Б.Балакина, О.Д.Волкогонова, Н.П.Михальская, З.А.Ужегова1). Однако большинство из них сосредоточено на выявлении образа России в зарубежной прессе или в литературной деятельности.

Между тем существует интерес к образу России, формируемому разными сферами отечественной культуры, что подтверждается такими публикациями, как сборник трудов под руководством академика у

Е.П.Челышева и хрестоматия под редакцией Д.Н.Замятина. Идет осмысление образа России и с точки зрения политической науки. В

1 Александров А.В. Образ будущей России в общественно-политической жизни Российского Зарубежья 1920-х годов: Дис. . канд. ист. наук. М., 2001. Балакина О.Б. Тема России в прессе Финляндии на рубеже XX - XXI в.в. (по материалам финских газет «Хельсингин Саномат», «Турун Саномат», «Калева» в 1999-2000 г.г.): Дис. . канд. филол. наук. М., 2003; Волкогонова О.Д. Образ России в философии русского зарубежья. М., 1998; Михальская Н.П. Образ России в английской художественной литературе IX - XIX в. М., 1995; Ужегова З.А. Образ «новой» России на Западе (по материалам американской и британской прессы): Дис. . канд. культурол. наук. М., 1999.

2 Образ России. Русская культура в мировом контексте / Е.П. Челышев, Ю.С. Борисов, А.В. Голубев и др.; Рос. акад. наук. Отд. лит. и яз. - М., 1998; Образ страны: Пространства России / Авт.-сост. Д.Н. Замятин. - М., 1994. частности, нам представляется весьма значительным вывод, сделанный в публикациях И.Ю.Киселева о том, что понятие образа весьма перспективно для научного анализа поведения государства

Образ России в отражении журналистики остается не изученным — и во многом потому, что пока не раскрыто содержание понятия \ «медиаобраз». Нет научных работ, в которых бы рассматривалось место журналистики в ряду других видов творческой деятельности, формирующих в медиапространстве образ России. Пока не появились исследования, где бы определялись его функции по отношению к целостному образу страны в общественном сознании. Не осмыслена структура медиаобраза, не выявлено, как соотносятся в ней элементы, отражающие объективную реальность, и элементы, через которые передается субъективная позиция авторов журналистских текстов.

Совершенствование практической деятельности СМИ по формированию медиаобраза страны невозможно без обстоятельного изучения этих вопросов.

Объект исследования в данной диссертации - взаимодействие медиаобраза страны и ее целостного образа в общественном сознании.

Предмет исследования - медиаобраз России, создаваемый журналистскими материалами, его роль в преодолении кризиса идентичности.

Цель исследования - определить объем содержания понятия «медиаобраз России», рассмотреть его структурно-функциональные характеристики, выявить потенциал его как средства консолидации населения, определить на этой основе резервы совершенствования журналистской деятельности.

1 Киселев И.Ю. Образ государства в международных отношениях и социальное познание // Вопросы философии. - 2003. - №5. - С.10; Киселев И.Ю., Смирнова А.Г. Образ государства и принятие решений в международных отношениях. СПб., 2004.

В соответствии с целью исследования сформировались его задачи:

• рассмотреть понятие «медиаобраз России» в контексте социально-психологических представлений об образе социального мира как компоненте общественного сознания;

• рассмотреть понятие «медиаобраз России» в контексте теории журналистики;

• рассмотреть исторические предпосылки формирования современного медиаобраза России;

• обосновать важность изучения медиаобраза страны в моменты общественного напряжения;

• представить структуру образа России и определить показатели, по которым его можно выявить в газетных текстах;

• выработать методику исследования текстов по выявлению медиаобраза России;

• исследовать по предложенной методике журналистские тексты сформированного массива;

• осмыслить особенности медиаобраза России в текстах разных изданий;

• осмыслить условия, при которых медиаобраз страны, создаваемый журналистами, способен выполнять функции кода идентичности;

• определить резервы совершенствования деятельности СМИ по созданию медиаобраза России и сформулировать некоторые практические рекомендации для журналистов.

Эмпирическую базу исследования составили материалы пяти современных российских газет («Известия», «Комсомольская правда», «Независимая газета», «Новая газета», «Аргументы и факты»). Сформированный по определенной методике массив текстов позволял увидеть и общие для всех рассматриваемых газет черты медиаобраза России, и те его особенности, которые связаны с типологией издания.

В общей сложности было прочитано и подвергнуто анализу 500 материалов.

Теоретико-методологические основания исследования.

Теоретическая база исследования сложилась в результате изучения работ по теории журналистики, психологии, социальной психологии, социологии, теории и истории культуры, текстологии. Работы теоретиков журналистики Е.Л.Вартановой, Р.С.Гиляревского, В.М.Горохова, А.А.Грабельникова, С.М.Гуревича, Б.И.Есина, Г.В.Жиркова, И.И.Засурского, Я.Н.Засурского, С.Г.Корконосенко, И.В.Кузнецова, Р.П.Овсепяна, Е.И.Пронина, Е.Е.Прониной, Е.П.Прохорова, Л.Л.Реснянской, Л.Г.Свитич, А.А.Тертычного, И.Д.Фомичевой, М.В.Шкондина, М.И.Шостак1 позволили обозначить роль и место СМИ в развитии личности и общества, выяснить исторические предпосылки и особенности становления системы СМИ в новых условиях развития

1 Вартанова Е.Л. Национальные модели информационного общества. М., 2004; Гиляревский Р.С., Егоров B.C. и др. Информационный рынок в России. М., 1996; Горохов В.М. Газетно-журнальные жанры. М., 1993; Горохов В.М. СМИ и власть. М., 1998; Грабельников А. А. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. М., 2001; Гуревич С.М. Газета: Вчера, сегодня, завтра. М., 2004; Есин Б.И. Триста лет отечественной журналистики. М., 2002; Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв. М., 2001; Журналистика на перепутье: опыт России и США / Под ред. Е.Л.Вартановой. М., 2006; Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М., 2001; Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2004. М., 2004; Засурский Я.Н. Меняющиеся образы России // В мире других. Образы русских и европейцев в СМИ / Под ред. Е.Л. Вартановой. Tampere, 2005; Кузнецов И.В. История отечественной журналистики (1917-2000). М., 2002, Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики, февр. 1917-нач.ХХ1 в. М., 2005; Пронин Е.И. Печать и общественное мнение. М., 1971; Пронина Е.Е. Психология журналистского творчества. М., 2002; Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М., 2003; Свитич Л.Г. Феномен журнализма. М., 2000; Реснянская Л.Л., Фомичева И.Д. В поисках своего лица: общероссийская пресса на информационном рынке. М., 1998; Реснянская Л.Л., Фомичева И.Д. Газета для всей России. М., 1999; Тертычный А.А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. М., 1998; Типология периодической печати. М., 2007;Фомичева И.Д. Социология СМИ. М., 2007; Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. М., 2002; Shaping Tomorrow's Media Systems / Edited by Elena Vartanova and Yassen N. Zassoursky. Moscow, 2004. российского общества, определить в ходе исследования круг изданий по их типологическим характеристикам.

Благодаря работам классиков зарубежной социологии - К.Гергена, Э.Дюркгейма, Г.Лебона, А.Моля, С.Московичи, А.Тэшфела, П.Штомпки1 - определилась система категорий социологии и социальной психологии, которая дала возможность применить понятие «коллективные/социальные представления» к пониманию механизма формирования общественного сознания. Публикации социологов Г.М.Андреевой, Н.Н.Богомоловой, Л.Д.Гудкова, Б.В.Дубина, Ю.А.Левады, У.Липпмана, Э.Ноэль-Нойман, В.А.Ядова2 помогли осознать как интегрирующие, так и дезориентирующие, разобщающие возможности СМИ в процессе воздействия на общественное сознание.

Особую роль для диссертанта сыграли работы американского психолога Э.Эриксона, в которых глубоко раскрыто значение чувства общности и сопричастности граждан со своей страной, определяемое им как идентичность . Проблему формирования национальной идентичности в условиях новых информационных технологий автор изучал на основе монографий таких ученых, как Л.М.Землянова, Дж.Брайант и С.Томпсон, М.Кастельс, М.МакЛюэн, М.Прайс, Ю.Хабермас4.

1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996; Моль А. Социодинамика культуры. М., 2005; Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. М., 2005.

2 Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000; Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М, 1991; Гудков JI. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. М., 2004; Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000. М., 2000; Липпман У. Общественное мнение. М., 2004; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.

3 Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

4 Землянова Л.М. Коммуникативистика и средства информации: Англо-русский толковый словарь концепций и терминов. М., 2004; Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М., 2004; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000; McLuhan М. Understanding media: The Extension of Man. New York, 1965; Прайс M. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М., 2000; Хабермас Ю. Политические работы. М., 2005.

Представления о самобытности истории и культуры России сложились у автора благодаря трудам отечественных философов, филологов и историков: Н.А.Бердяева, В.И.Вернадского, В.Н.Волошинова, Л.Н.Гумилева, Н.Я.Данилевского, Д.С.Лихачева, Н.О.Лосского, Ю.М.Лотмана, В.Я.Пащенко, А.Д.Синявского, П.А.Сорокина, Н.С.Трубецкого1. В связи со сменой идеологических основ российского общества многие современные историки, философы, культурологи обратились к традициям связи с прежними этапами развития страны - к идее преемственности, и их публикации также представили для автора большой интерес. Среди них - работы А.А.Гусейнова, М.Л.Князевой, Н.А.Нарочницкой, Э.А.Паина,

A.С.Панарина, В.А.Тишкова и др2.

Процесс отображения явлений действительности был освоен автором через понятия психологии («образ», «образ мира») и социальной психологии («образ социального мира») на основе работ Ф.Е.Василюка, П.Я.Гальперина, А.А.Гостева, В.П.Зинченко, А.Н.Леонтьева,

B.В.Петухова, С.Д.Смирнова, Д.Н.Узнадзе, Б.Ф.Поршнева и др3. Формируя методику исследования медиаобраза России, автор опирался на разработки отечественных и зарубежных ученых, направленные на изучение медиатекстов и представленные в

1 Вернадский В.И. Живое вещество. М., 1978;Волошинов В.Н. Философия и социология гуманитарных наук. СПб., 1995; Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989; Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991; Лихачев Д.С. Заметки о русском. М., 1984; Лосский И.О. Характер русского народа. М., 1990; Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2001; Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М., 2000; Синявский А.Д. Основы советской цивилизации. М, 2002; Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995.

2 Князева М. Кризис. Черная культура. Светлый человек. М., 1999; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях нестабильности. М., 1999.

3 Василюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии. М., 2003; Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972; Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1966; Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М., 1985; Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966. публикациях Т. ван Дейка, Т.Г.Добросклонской, Т.М.Дридзе, Г.В.Лазутиной, Б.Я.Мисонжникова, С.И.Сметаниной1.

Интерпретация и обобщение изученных точек зрения, изложенных в трудах названных исследователей, позволили автору диссертации сформировать методологический подход, связанный с учетом системности мироздания и необходимостью интегрировать при исследовании данные и методы разных наук, обеспечивая высокую степень доказательности установленных положений.

Для решения теоретических задач используются такие методы, как системный анализ, структурно-функциональный анализ, психологический, социально-психологический и культурологический анализ, философский синтез, позволяющие в совокупности получить непротиворечивые выводы теоретического характера.

Для решения задач эмпирического характера в диссертации используются наблюдение, традиционный анализ содержания, контент-анализ, статистический анализ, систематизация и обобщение полученных данных.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в исследовании впервые в научной практике:

1) поставлен вопрос об изучении медиаобраза России как средства преодоления разобщенности населения, средства разрешения кризиса идентичности;

2) уточнено содержание и обозначено место понятия «медиаобраз России» в теории журналистики;

1 ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989; Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиатекстов (опыт исследования современной английской медиаречи). М., 2005; Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М., 1980; Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. М., 2004; Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры. Динамические процессы в языке и стиле журналистики к. XX в. СПб., 2002.

3) представлена структура образа России и определены подходы, с помощью которых его можно выявить в газетных текстах;

4) выработана методика изучения журналистских текстов, позволяющая вести наблюдение за особенностями контента материалов, фиксируя их зависимость от авторской оценки;

5) на основе анализа публикаций получено представление о медиаобразе России в конкретных условиях и выявлены в этом отношении сильные и слабые стороны журналистской деятельности;

6) выявлена специфика медиаобраза России в текстах разных изданий;

7) охарактеризованы условия, при которых медиаобраз страны, создаваемый журналистами, способен выполнять функции кода идентичности - средства консолидации населения России.

Теоретическое значение диссертации обусловлено тем, что она вводит в науку о журналистике понятие «медиаобраз России», определяет его содержание и его место в системе представлений об образе страны как части социального мира - таком компоненте общественного сознания, который способствует консолидации ее населения. С этой точки зрения оказывается, что медиаобраз России может играть серьезную роль в преодолении или усугублении той разобщенности граждан, которая обозначилась после распада Советского Союза и проявляет себя как кризис идентичности.

Существенными с теоретической точки зрения представляются положения диссертации, в которых устанавливается связь между особенностями медиаобраза России как в периоды социального напряжения, так и в повседневной действительности и состоянием журналистики, обусловливающим эти особенности.

Практическое значение работы состоит в том, что ее выводы могут быть использованы для совершенствования деятельности редакционных коллективов, ориентированной на создание медиаобраза страны. Фактический материал, собранный и осмысленный диссертантом, полезен в процессах подготовки и переподготовки журналистских кадров на факультетах и отделениях журналистики вузов. Положения, выносимые на защиту:

1. Несмотря на то, что в современных условиях большую роль в формировании целостного образа страны в общественном сознании играют средства массовой информации, образ России в отражении журналистики мало изучен. Понятие «медиаобраз», хотя оно и употребляется в журналистской практике, терминологического статуса не имеет. Не рассматривается в теоретическом плане и круг связанных с ним проблем. В частности, не исследовано место журналистики в ряду других видов творческой деятельности, формирующих образ России в медиапространстве. Не рассмотрены его функции по отношению к целостному образу страны в общественном сознании. Не осмыслена структура медиаобраза, не выявлено, как соотносятся в ней элементы, отражающие объективную реальность, и элементы, через которые передается субъективная позиция авторов журналистских текстов. В ситуации кризиса идентичности, переживаемого нашей страной, изучение перечисленных проблем приобретает острую актуальность.

2. В ходе данного диссертационного исследования определено, что понятие «медиаобраз России» обозначает то суммарное представление о стране, которое создается средствами массовой информации в результате отражения в журналистских материалах тех или иных ее черт, тех или иных сторон ее жизни. Это представление выступает в качестве этапа формирования в общественном сознании целостного образа страны, который создается усилиями разных субъектов духовного творчества. Вместе с тем медиаобраз является частью такого целостного образа, существующей документированно, в виде текстов СМИ, а потому обладающей известной автономностью и поддающейся исследованию.

3. Поскольку объективная потребность в сплочении народа той или иной страны возрастает в условиях угрозы его благополучию, возрастает и роль образа страны как кода идентичности. Медиаобраз страны, возникающий в такие периоды, отражает степень готовности журналистики адекватно отвечать на острейшие общественные потребности и умения журналистов это делать. Исследование медиаобраза страны в подобных ситуациях дает возможность получить знание о «точках роста», которые могут привести к оптимизации деятельности СМИ, подтолкнуть ее развитие.

4. Особенности медиаобраза России в публикациях, посвященных ситуациям повседневной действительности, определяются стремлением журналистов выявить позитивные и негативные тенденции российской действительности и скорректировать ее проблемные стороны. Однако не во всех случаях медиаобраз России оказывается средоточием духовно-нравственных основ российского общества.

5. Медиаобраз России, выявленный в газетных текстах рассмотренного массива, включает в себя значительное число негативных оценок. Чаще всего они связаны с социально-этическим аспектом российской действительности. Есть основания интерпретировать эти оценки двояко. С одной стороны, в них, в силу их критической направленности, правомерно видеть фактор, препятствующий консолидирующему воздействию медиаобраза России на аудиторию. С другой стороны, они проявляют себя как стимул к преобразованиям в стране и способны объединить ее население на этой основе. Преобладание того или другого начала в конкретных текстах определяется политической позицией издания, личным отношением автора к своей стране, уровнем его профессиональных умений.

6. Возможность преодоления кризиса идентичности в нашей стране в большой степени связана с укреплением в сознании граждан образа становящейся новой России. Значение СМИ в этом процессе трудно переоценить. Но необходимы надежные научные ориентиры для такой организации их деятельности, которая бы способствовала не дезинтеграции граждан, а их объединению. Важнейшими условиями для усиления воздействия медиаобраза России на консолидацию населения страны, на преодоление кризиса идентичности являются:

• высокая степень осознанности журналистами роли, которую играет медиаобраз России в общественной жизни, и путей его воплощения в текстах;

• глубокое понимание журналистскими коллективами тех социально-исторических задач, которые решаются страной в текущий период;

• умение журналистов вести глубокий причинно-следственный анализ происходящего и стимулировать конструктивное решение противоречий.

Апробация. Отдельные положения работы и результаты исследования докладывались на ежегодных научно-практических конференциях «Ломоносов» (2003-2006), «Журналистика в 2003 году: обретения и потери, стратегии развития» и были опубликованы в следующих работах:

1. Богдан Е.Н. Россия на страницах советской прессы // Ломоносов-2003. Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых при поддержке ЮНЕСКО. - М.: Факультет журналистики МГУ, 2003. (0,2 п.л.)

2. Богдан Е.Н. Формирование образа России в прессе 2003 г. // Журналистика в 2003 году: обретения и потери, стратегии развития. Сборник материалов научно-практической конференции. Часть II. - М.: Факультет журналистики МГУ, 2004. (0,2 п. л.)

3. Богдан Е.Н. Проблема идентичности в России // Ломоносов-2004. Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. В 2-х частях. Часть I. - М.: Факультет журналистики МГУ, 2004. (0,2 п. л.)

4. Богдан Е.Н. Третий Рим или Третий мир? // Ломоносов-2005. Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - М.: Факультет журналистики МГУ, 2005. (0,2 п. л.)

5. Богдан Е.Н. Медиаобраз России в свете бесланской трагедии // Журналистика в 2005 году: трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве. Сборник материалов научно-практической конференции. - М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2006. (0,2 п. л.)

6. Богдан Е.Н. Образ России в прессе как средство идентификации россиян: постановка проблемы // Периодическая печать в условиях системной трансформации. Выпуск I. - М.: Факультет журналистики МГУ, 2007. (0,5 п. л.) (в производстве)

7. Богдан Е.Н. Медиаобраз России как понятие теории журналистики // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. - 2007. - №4. (0,3 п. .л.) (в производстве)

Идеи диссертации обсуждались на «круглом столе», проведенном в рамках научно-практической конференции на факультете журналистики МГУ в 2005 г. и посвященном теме «Формирование образа России в художественной культуре и СМИ». Материалы исследования используются его автором при чтении лекций и проведении семинаров для студентов факультетов журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова и Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова. По теме диссертации автор ее ведет спецсеминар «Медиаобраз России: роль прессы в формировании российской идентичности» на факультете журналистики МГУ.

Структура работы обусловлена целями и задачами данного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Медиаобраз России как средство консолидации общества: структурно-функциональные характеристики"

Выводы, основанием для которых стали полученные в исследовании данные, позволили автору диссертации сформировать концепцию освещения образа России на страницах периодической печати с учетом ее роли в преодолении кризиса идентичности. Частью этой концепции стали некоторые практические рекомендации для журналистов, для тех, кто осваивает профессию журналиста, и тех, кто исследует возможности журналистики влиять на процесс идентификации.

Однако в процессе исследования возникла необходимость посмотреть, как выглядит образ России в газетных публикациях не только на примере тех ситуаций, которые вызвали острое общественное напряжение, но и тех, из которых состоит повседневная жизнь россиян. На наш взгляд, это дополнение дает возможность более полно исследовать медиаобраз России, поскольку общенациональная идентичность складывается из обстоятельств и событий истории страны разного рода - как переломных, так и повседневных. В качестве последних были выбраны публикации о ходе реализации приоритетных национальных проектов. С момента объявления об их запуске эти публикации изо дня в день затрагивают жизнь буквально каждого россиянина, и благодаря этому отражают многие ситуации и реалии нашей действительности, которые мы справедливо можем назвать повседневными. А это значит, что сообщения СМИ о таких ситуациях несут в себе черты образа современной России.

Нацеленность проектов на преобразование и улучшение жизни населения настраивает и аудиторию СМИ на позитивное восприятие реалий российской действительности и формирование такого ее образа, который бы способствовал преодолению кризиса идентичности, укреплению чувства сопричастности. Насколько это возможно, станет видно из результатов данного исследования.

Кроме того, для прессы такой подход - это демонстрация той роли образа России в общественном сознании, которую он может играть для осуществления этих преобразований.

Итак, мы расширили эмпирическую базу третьим блоком публикаций, добавив журналистские материалы, посвященные ситуациям повседневной действительности. Публикации отслеживались, начиная с января 2006 г. по июнь 2007 г. Всего было проанализировано более 200 публикаций. Рассмотренный нами методологический подход с применением структуры образа России мы использовали и для исследования ситуаций повседневной реальности. Основным методом исследования стал традиционный анализ содержания.

Краткие выводы

1. Телевидение, телекоммуникации, мобильная телефония, сократив значительные расстояния и соединив разные уголки мира, создали новые условия для организации общественной жизни. «Медиатизация», как назвали исследователи повсеместное распространение массовой информации и проникновение ее в разные сферы человеческой деятельности, привела к тому, что влияние масс-медиа стало испытывать все современное жизненное пространство. Это влияние выразилось и в том, что между собственно социальным миром, образом социального мира как элементом сознания индивида и образом социального мира как элементом сознания общества возникло еще одно информационное образование - образ социального мира, формируемый системой СМИ.

2. Как фрагмент образа социального мира в медиапространстве существует и образ России. Он создается средствами массовой информации в сотрудничестве с разными сферами духовного творчества, представляя собой их совместный продукт. Этот образ не тождествен образу России как важнейшему образованию общественного сознания россиян. Он задается текущими обстоятельствами действительности, несет в себе ее динамику, выступает одновременно и выражением общественного сознания, и воздействием на него. Кроме того, он направляет процесс идентификации, выступая в качестве кода идентичности. Иначе говоря, у него - свои функции, своя структура и потому он нуждается в специальном обозначении. В соответствии с тем, что порождается он медиаиндустрией, есть все основания обозначить его как медиаобраз России.

3. Понятие «медиаобраз» в теории журналистики практически не разрабатывалось. Однако труды ряда ученых с определенностью говорят о том, что их авторы выявили этот феномен и вплотную подошли к изучению его специфики. Например, исследователь В.Д.Мансурова пишет в своих работах о журналистской картине мира и дает характеристику ее основополагающих черт. Исследователь И.В. Рогозина рассматривает целостную медиакартину мира, представляющую собой результат мыслительной деятельности по моделированию событий и явлений окружающего мира. Фактически и в том, и в другом случае (как и еще в некоторых) речь идет о наличии особого образа реальности, предъявляемого массовой аудитории медиаиндустрией. Опираясь на эти методологические подходы, автор диссертации так раскрывает содержание понятия, ставшего для него ключевым: «Медиаобраз России есть выраженный в медиапространстве образ страны, создаваемый средствами массовой информации в сотрудничестве с разными сферами духовного творчества и отражающий особенности текущего момента действительности».

4. Из данного выше определения следует, что медиаобраз России складывается из представлений о стране, вырабатываемых разными видами творчества, произведения которых поступают в массовые информационные потоки по каналам масс-медиа. Особое место среди них занимают журналистские тексты, - продукт авторского журналистского творчества (новостная, аналитическая, художественно-публицистическая журналистика). Суммарно они тоже создают образ страны, входящий в структуру медиаобраза России как очень значительная его часть. Это поставило нас перед необходимостью, в соответствии с задачами исследования, различить два значения понятия «медиаобраз России»: широкий и узкий. В широком значении это понятие обозначает в целом медиаобраз России - тот, который создается совместными усилиями журналистов и представителей других видов деятельности. В узком значении оно представляет ту часть медиаобраза России, которая порождается собственно журналистскими материалами. Предметом нашего диссертационного исследования является именно медиаобраз России в его втором значении.

5. Медиаобраз России есть отражение объективной действительности через авторскую позицию, и это определяет его структуру. В ней присутствуют два ряда элементов: те, в которых представлены фрагменты реальности, и те, в которых выражены мировоззрение, ценностные ориентации, политические предпочтения, психологические качества журналиста.

6. Проявления образа России присутствуют в любом журналистском тексте, но выглядят они у каждого автора по-разному - в зависимости от авторской интерпретации реальности, отбора конкретных фактов, индивидуальных особенностей подачи (авторский стиль). Особо стоит подчеркнуть, что на формирование образа страны в журналистском тексте влияет не только мировоззренческая позиция автора, но и позиция редакционного коллектива, концепция издания. Поэтому выявить медиаобраз России достаточно трудно. Чтобы решить эту задачу, автору диссертации потребовалось выработать методику, в основу которой положен системный подход, опирающийся на ряд философских концепций. Он позволил определить основные структурные компоненты образа страны, в качестве которых выступили ее историко-природный, культурно-лингвистический и социально-этический аспекты. Они образовали «сеть координат», на базе которых и была построена исследовательская матрица.

7. Процесс исследования представлял собою цепочку определенных процедур, каждая из которых решала промежуточные исследовательские задачи и обусловливала следующую. В разработанных для исследования таблицах фиксировались основные показатели, в качестве которых выступили упоминания в текстах тех или иных элементов, входящих в структуру образа страны, и оценки этих упоминаний, говорящие об отношении к ним автора или персонажей. В качестве материала для исследования были отобраны три тематических блока публикатщй.

8. Ситуации социального напряжения обычно ведут к переосознанию предыдущего опыта, актуализируют в сознании граждан образ страны и чувство идентичности. Такие ситуации представляют собой прецедент и тем самым входят в коллективную память. Они вызывают «медиазависимость» аудитории, заставляя многократно обращаться к сообщениям масс-медиа как источнику информации и психологического комфорта. Кроме того, медиаобраз страны, возникающий в такие периоды, становится показателем состояния журналистики: ее способности адекватно отвечать на острейшие общественные потребности, глубоко анализировать проблемы, видеть пути их конструктивного разрешения, создавая тем самым условия для объединения граждан. Это дает возможность определить пути совершенствования журналистской деятельности.

9. Общенациональная идентичность складывается не только из переломных, но и из повседневных событий в истории страны. Публикации, посвященные ситуациям повседневной действительности, также несут в себе черты образа России, поскольку сопровождают и затрагивают жизнь каждого россиянина. Медиаобраз России, возникающий в ходе освещения таких ситуаций, способен оказывать значительное консолидирующее воздействие.

ГЛАВА III. ОПЫТ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕДИАОБРАЗА РОССИИ В 2004-2007 г.г.

3.1. Медиаобраз России при освещении острых общественных ситуаций.

Первое, что следует сказать, начиная изложение результатов исследования первого блока рассмотренных материалов: тема Беслана оказалась «взрывной». И не только по своей сути. Она словно выплеснула наружу, как это часто бывает, целый комплекс проблем сегодняшнего дня: ответственность властей за безопасность граждан; психологический дискомфорт людей в условиях то и дело происходящих террористических актов; непрозрачность деятельности спецслужб; несовершенство существующей политической системы. Она продолжила хронологию террористических актов в России и за рубежом, актуализируя тем самым тему Чечни и отношения представителей зарубежных СМИ и властей к так называемым «повстанцам» и антитеррористической политике России на Северном Кавказе. Рассмотренные тексты дают основания для размышлений по поводу любой из этих проблем. Однако предмет нашего непосредственного внимания - отражение образа России при воссоздании средствами массовой информации обстоятельств трагедии, исследовании ее причин и отношения к ней разных общественных сил и структур.

Поскольку в качестве показателей проявления образа России выступили упоминания тех или иных его элементов, на данном этапе мы абстрагируемся от необходимости дифференцировать источники этих упоминаний, будь то журналист или любой из его персонажей. Для нас сейчас не первостепенная задача установить, кому именно такое упоминание принадлежит. Важен сам факт упоминания.

Зато различать упоминания по оценкам необходимо, поскольку они далеко не однозначны. Есть упоминания нейтральные, есть - оценочные.

При этом оценки существуют как позитивные, так и негативные. Но и это не все. Часть позитивных и негативных оценок авторами текстов выражается эксплицитно, словами, формулировками, адресованными рациональному восприятию читателей. Другая же их часть передается через подтекст, через эмоциональный фон описываемого события и воздействует на эмоциональную сферу личности, на подсознание. Введенные нами символы позволяют сразу фиксировать эти особенности упоминаний.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Распад Советского Союза был ознаменован отделением от Российской Федерации многих республик и формированием новых государств. Таким образом, Россия вступила на очередной этап развития, предложив населению формировать новое представление о родине. Среди многих тенденций в России последнего десятилетия две имеют особое значение: сохранение территориальной целостности и культивирование национального, гражданского, единства.

Отсутствие прежних границ нового государства, распавшаяся целостность страны вызвали у ее граждан «по паспорту» скрытые проблемы идентичности на фоне глобального влияния западной массовой культуры. Они обнаружились, прежде всего, в сужении спектра идентичностей у каждого россиянина - от глобальной идентичности на уровне всего российского общества к локальной на уровне круга семьи, родных, друзей, а также этноса. И это притом, что географически Россия все же осталась крупнейшим мировым государством.

Решение проблемы социокультурной идентификации, без которого трудно рассчитывать на успешное развитие страны, связано, на наш взгляд, с укреплением в сознании граждан образа становящейся новой России, поиска в нем черт, способных вызвать у граждан чувство общности и сопричастности. Широкий охват СМИ общероссийской аудитории благодаря деятельности журналистов как организаторов массового коммуникационного процесса и как создателей контента во многом способствует интеграции страны.

Однако в ходе отображения реалий российской действительности СМИ нередко создают такую картину России, которая состоит из фрагментарных импульсивных высказываний журналистов и приводит к тому, что образ страны скорее отталкивает граждан, чем выступает в роли средства их объединения.

Объективные условия сегодняшней жизни требуют от современного журналистского сообщества осознания интегрирующей функции масс-медиа на основе реального, а не символического чувства единства у россиян.

Сложность в изучении процесса идентификации россиян посредством СМИ заключается в том, что необходимо различать российскую действительность как таковую и медиатизированную, подвергнутую интерпретации СМИ. Именно поэтому мы сочли необходимым ввести понятие «медиаобраз России», подчеркнув, что это - фрагмент образа страны как части социального мира, выраженный в медиапространстве и отражающий особенности текущего момента российской действительности.

Для журналиста крайне важно осознавать преемственность своей творческой деятельности от каналов-предшественников трансляции образа России. Иконы Андрея Рублева, летописи, произведения русских писателей и т.д. - это тоже «медиаторы», которые в разные исторические эпохи были духовным ориентиром, проводником высших смыслов, способным объединить общество. Сегодня их роль во многом выполняют журналистские тексты об актуальных событиях российской действительности.

Каждый из журналистских текстов, поступающих в медиапотоки, в процессе информирования по определенной тематике несет в себе сложную идентификационную структуру, поскольку представляет собой индивидуальный авторский набор упоминаний тех или иных реалий российской действительности, способных вызвать разные представления в обществе.

Исследование медиаобраза страны в диссертации проводилось на материале освещения ситуаций, всколыхнувших общественное сознание, и ситуаций, из которых складывается повседневная жизнь россиян.

Именно моменты гражданской мобилизации, на наш взгляд, способны вызвать чувство общности и сопричастности, а стимулом к этому могут послужить разные события окружающего мира, в большей степени те, с которыми связано общественное напряжение. С одной стороны, они существенно поднимают рейтинги и тиражи каналов масс-медиа, приковывая внимание аудитории; с другой, - имеют возможность воздействовать на общественное сознание. Роль СМИ в такие моменты истории страны заключается в том, чтобы дать окружающим возможность не утратить как собственную значимость, так и смысл всего происходящего, интегрировав этот фрагмент действительности в историческую память народа.

События в Беслане и ситуация, сложившаяся вокруг принятия 122 закона, были выбраны для исследования медиаобраза России не случайно. По данным Независимого аналитического центра, 75% россиян непрерывно следили за тем, что происходило в этом североосетинском городе. К тому же каждое из этих событий представляет собой концентрат проблем, существующих на всей территории России.

Бесспорно и то, что ситуации, связанные с реализацией приоритетных национальных проектов, касаются едва ли не каждого россиянина. Публикации, посвященные этим ситуациям, несут в себе черты российской действительности и одновременно воздействуют на представления о них в общественном сознании. Журналистская работа в ходе освещения ситуаций, из которых складывается повседневная жизнь граждан, должна состоять не только в ознакомлении общества с официальными данными, но и в поиске достоверных фактов, подтверждающих или опровергающих эти данные, что позволит аудитории получать адекватное представление о реалиях современной России.

Большое количество негативных оценок, обнаруженных в ходе исследования медиаобраза России, говорит о том, что мы имеем дело с проблемой. Критика существующих реалий - естественная для журналистики вещь, сглаживать ее остроту неправомерно. Но неправомерно и превращать ее в средство, разрушающее притягательность образа страны.

Видимо, разрешение этой проблемы связано с пониманием журналистским сообществом того, что критика может быть разной: то конструктивной, зовущей к преобразованиям, мобилизующей, то нивелирующей значение текущего момента, уничтожигельной. Если пойти по первому пути, идентификационный смысл журналистской деятельности будет направлен на преобразование и усовершенствование страны, на придание устойчивости образу России как фрагменту общественного сознания. Главное условие здесь - объективность информирования при такой личностной позиции журналиста, в которой проявляется и чувство ответственности за то, что происходит в российской действительности, и боль за нее, и стремление изменить положение дел к лучшему.

Идентификационный кризис, который переживают россияне, выразился в разрыве коммуникаций, смыслового поля культуры и стал мощным дезинтегратором общества. Поэтому сейчас в числе наиболее актуальных задач журналистики видятся те, которые связаны с укреплением нравственных основ общества. В их ряду - создание медиаобраза России, который бы способствовал консолидации ее населения на базе прогрессивных гуманистических ценностей. Исследование острых общественных ситуаций и ситуаций повседневной действительности, в которых, так или иначе, присутствуют черты современной России, установило, что медиаобраз России пока не стал средоточием и воплощением духовно-нравственных основ российского общества. Очевидно, это следствие того, что в журналистских коллективах нет достаточного осознания консолидирующей возможности возникающего в медиапространстве образа страны.

Анализ структуры и функций медиаобраза России, исследуемого в текущий период, позволил выявить существенную зависимость отражаемых реалий от журналистских оценок, зачастую диктуемых редакционной политикой. В связи с этим можно предположить, что медиаобраз России во многом далек от того целостного образа страны, который присутствует в общественном сознании, и его роль как средства консолидации россиян довольно ослаблена.

Список научной литературыБогдан, Елена Николаевна, диссертация по теме "Журналистика"

1. Александров А.В. Образ будущей России в общественно-политической жизни Российского Зарубежья 1920-х годов: Дис. . канд. ист. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. Фак. гос. упр. Каф. истории Рос. гос-ва. М., 2001.

2. Балонов Л.Я. Последовательные образы. Физиология, фармакология, клиника. Л.: «Наука». Ленингр. отд-ние, 1971.

3. Бердяев Н.А. Русская идея / Н. Бердяев. М.: ACT; Харьков: Фолио, 2002.

4. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Наука, 1990.

5. Бердяев Н.А. Судьба России. Самосознание. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1997. - 544 с.

6. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. -М.: «Медицина», 1966.

7. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.

8. Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ: Пер. с англ. -М. и др.: Вильяме, 2004. 425 с.

9. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. -М.: Наука, 1983.-412 с.11. ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ. /

10. Сост. В.В. Петрова; Под ред. В.И. Герасимова. -М.: Прогресс, 1989.- 312с.

11. Василюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии. М.:

12. МГППУ; Смысл, 2003. 320 с.

13. Вернадский В.И. Живое вещество / Предисл. К.П. Флоренского. -М: Наука, 1978.-358 с.

14. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций / Пер. с коммент. А.А. Губера. Под общ. ред. М.А. Лившица. Л.: Гослитиздат, 1940.

15. Войтасик Л. Психология политической пропаганды / Пер. с пол. В.Н. Поруса. Предисл. и общ. ред. Ю.А. Шерковина. -М.: Прогресс, 1981.-278 с.

16. Волкогонова О.Д. Образ России в философии русского зарубежья. -М.: РОССПЭН, 1998.

17. Волошинов В.Н. Философия и социология гуманитарных наук / В ступ. ст. Н.Л. Васильева. СПб.: Аста-Пресс Ltd., 1995.

18. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования: Мышление и речь. Проблемы психологии развития ребенка / Под ред. и со вступ. ст. А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии. М.: АПН РСФСР, 1956.-519 с.

19. Гачев Г.Д. Образ в русской художественной культуре. М.: Искусство, 1981.-246 с.

20. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы / Арсений Гулыга. М.: Соратник, 1995.

21. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.: Мысль, 1989. -746 с.

22. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: ТОО «Мишель и К», 1993.

23. Даль В.И. Пословицы и поговорки русского народа. СПб.: ТОО «Диамант», 1997.

24. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 573 с.

25. Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиатекстов (опыт исследования современной английской медиаречи). Изд. 2-е, стереотипное. -М.: Эдиториал УРСС, 2005. 288 с.

26. Доценко E.JI. Психология манипуляции: Феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, 1997.

27. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: Проблемы семиосоциопсихологии / Отв. ред. И.Т. Левыкин. М.: Наука, 1984. - 269 с.

28. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Пер. с фр. А.Б. Гофмана, примечания В.В. Сапова. -М.: Канон, 1996.

29. Журавлев В.К. Русский язык и русский национальный характер. -М.: Мысль, 1991.

30. Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 288 с.

31. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О.М. Шкаратана; Гос. ун-т Высш. шк. экономики. -М.: CEU, 2000.

32. Князева М.Л. Ключ к самосозиданию. М.: Мол. гвардия, 1990. -253 с.

33. Князева М. Кризис. Черная культура. Светлый человек. М.: Изд-во Академии Науки и Искусства XXI века «Норма», 1999. - 32 с.

34. Козина Е.С. Средства массовой информации и выборы: мифотворчество как элемент информационно-пропагандистских кампаний: Дис. . канд. филол. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. Фак. журналистики. Каф. период, печати. М., 2000.

35. Козина Е.С. СМИ и выборы: Ресурс и угрозы политического мифотворчества. М.: Издательство «ВК», 2005. - 60 с.

36. Кортунов С.В. Россия: национальная идентичность на рубеже веков.-М., 1997.

37. Кустова Л.С. Тайна национального характера / Л.С. Кустова; МГУ им. М.В. Ломоносова. Фак. журналистики. Каф. зарубеж. журналистики и лит. М.: ИКАР, 2003.

38. Кучмаева И.К., Расторгуев В.Н. Природа самоидентификации: русская культура, славянский мир и стратегия непрерывного образования. М.: Гос. Академия славянской культуры, 2004. -158 с.

39. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.

40. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: «Мысль», 1965.-572 с.

41. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891). М.: Республика, 1996.

42. Леонтьев К.Н. Как надо понимать сближение с народом. М.: Мир кн., 1991.

43. Липпман У. Общественное мнение / Уолтер Липпман; Пер. с англ. Т.В. Барчуновой. -М.: Ин-т Фонда «Обществ, мнение», 2004;

44. Лихачев Д.С. Заметки о русском. 2-е изд., доп. - М.: Сов. Россия, 1984.-62 с.

45. Лихачев Д.С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого (конец XIV начало XV в.). - М.- Л.: Изд-во Академии наук СССР. (Ленингр. отд-ние), 1962. -172 с.

46. Лихачев Д.С. Культура Руси эпохи образования русского национального государства (конец XIV начало XVI в.). - М.: Гослитиздат, 1946. - 160 с.

47. Лихачев Д.С. Культура русского народа X-XVII в.в. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР. (Ленингр. отд-ние), 1961. - 120 с.

48. Логунов А.Т. Россия в новое время: образ России в духовной жизни и интеллектуальных исканиях к. XIX н. XX в. - М., 1998.

49. Лосский Н.О. Характер русского народа: Кн.2. М.: «Ключ», 1990.

50. Лотман Ю.М. Семиосфера: Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров: Статьи. Исслед. Заметки / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство-СПб., 2001.

51. Мансурова В.Д. Журналистская картина мира как фактор социальной детерминации: Монография / В.Д. Мансурова; Алт. гос. ун-т. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2002. - 237 с.

52. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 208 с.

53. Миллер Д., Галантер Ю., Прибрам К. Планы и структура поведения / Пер. с англ. О. Виноградовой и Е. Хомской. Общ. ред. и предисл. А.Н. Леонтьева и А.Р. Лурии М.: «Прогресс», 1965.-238 с.

54. Михальская Н.П. Образ России в английской художественной литературе IX XIX в. - М.: МПГУ, 1995.

55. Моисеев Н.Н. Время определять национальные цели / Междунар. независ, экол.-полит. ун-т. -М.: МНЭПУ, 1997.

56. Мэйс И. Работа над ошибками: Опыт омбудсмена газеты «Гардиан». М.: Институт проблем информационного права, 2005. -338 с.

57. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. -М.: Прогресс-Академия, 1996.

58. Овсянико-Куликовский Д.Н. Психология национальности. Пб.: Время, 1922.-38 с.

59. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях нестабильности. -М.: Эдиториал УРСС, 1999.

60. Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000.

61. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: «Наука», 1966.

62. Потебня А.А. Слово и миф. М.: Изд-во «Правда», 1989.

63. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М.: Рефл-бук: Ваклер, 2000.

64. Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000.

65. Пронин Е.И. Средства и методы воздействия газеты на формирование общественного мнения. Дис. . канд. филол. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. Фак. журналистики. Каф. период, печати. -М., 1968.

66. Пронин Е.И. Текстовые факторы эффективности журналистского воздействия. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.

67. Пронина Е.Е. Психология журналистского творчества. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. - 320 с.

68. Пучинская Л.М. Субъективность восприятия и вызванный потенциал. -М.: Наука, 1978. 151 с.

69. Реснянская Л.Л., Фомичева И.Д. Газета для всей России. М.: Фак. журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова; Издательство ИКАР, 1999.-232 с.

70. Рогозина И.В. Медиа-картина мира. Когнитивно-семиотический аспект: Монография / И.В. Рогозина; Ин-т языкознания Рос. акад. наук, Алт. гос. техн. ун-т им. И.И. Ползунова. М.; Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2003.-290 с.

71. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии / Отв. ред. Е.В. Шорохова. -М.: «Педагогика», 1973.-423 с.

72. Рыклин М. Пространства ликования. Тоталитаризм и различие / Михаил Рыклин. М.: Логос, 2002.

73. Савицкий П.Н. Россия особый географический мир: 1. Континент - океан. 2. Географический обзор России-Евразии. -Прага: Евразийское кн. изд-во, 1927. - 68 с.

74. Сакулин П.Н. Филология и культурология. М.: Высш. шк., 1990. -239 с.

75. Сигов В.К. Русская идея В.М. Шукшина: Концепция народного характера и национальной судьбы в прозе. М.: Интеллект-Центр, 1999.

76. Симонова О.А. Персональная идентичность в современном обществе. Концепция Э. Эриксона: Дисс. . канд. социол. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. Фак. социологии. Каф. теории и истории социологии. М., 2000.

77. Синявский А.Д. Иван-дурак: Очерк русской народной веры / Андрей Синявский. М.: Аграф, 2001.

78. Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры: Динамические процессы в языке и стиле журналистике к. XX в. / Сметанина С.И. -СПб.: Михайлов, 2002.

79. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985.

80. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России. М.: Унив. тип., 1884.-107 с.

81. Соловьев B.C. Русская идея / Пер. с фр. Г.А. Рачинского. М.: Путь, 1911.-51 с.

82. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. С.А. Сидоренко, А.Ю. Согомонов. -М.: Политиздат, 1992.

83. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация-М.: Экономика, 2001.

84. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Избранное / А.Дж. Тойнби; Пер. с англ. Е.Д. Жаркова под ред. В. Уколовой, Д.Э. Харитоновича. -М.: Айрис Пресс, 2002.

85. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык / Вступ. ст. Н.И. Толстого и Л.Н. Гумилева. М.: Прогресс, 1995.

86. Ужегова З.А. Образ «новой» России на Западе (по материалам американской и британской прессы): Дис. . канд. культурол. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. Фак. ин. яз. М., 1999.

87. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: «Наука», 1966.

88. Устимова О.В. Ценностные ориентации российских журналистов в постперестроечный период: Дис. . канд. филол. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. Фак. журналистики. Каф. социологии журналистики. -М., 2000.

89. Федотова Л.Н. Анализ содержания социологический метод изучения средств массовой коммуникации / Рос. акад. наук. Ин-т социологии. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001.

90. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности / Сэмюэль Хантингтон; Пер. с англ. А. Башкирова. -М.: ACT: Транзиткнига, 2004.

91. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах / Сэмюэль Хантингтон; Пер. с англ. В.Р. Рокитянского. М.: Прогресс-Традиция, 2004.

92. Чириков а А.Е. Влияние эмоций на актуализацию образов представления: Дис. . канд. психол. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. Каф. общ. психологии. -М., 1977.

93. Чубайс И.Б. От Русской идеи к идее Новой России: Как нам преодолеть идейный кризис. -М.: Соц. защита, 1997.

94. Чубайс И.Б. Россия в поисках себя: Как мы преодолеем идейный кризис. М.: НОК; Музей бумаги, 1998.

95. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: «Мысль», 1973. - 215 с.

96. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность. М.: Искусство, 1993.

97. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества: Пер. с польск. С.М. Червонной. -М.: Логос, 2005.

98. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. А.В. Толстых. -М.: Прогресс, 1996.1. Сборники трудов

99. Архетипические образы в мировой культуре: Всерос. науч. конф.: Тез. Докл. / Гос. Эрмитаж. СПб.: Гос. Эрмитаж, 1998.

100. Бобкова М.С. Память о событии и представления об истории в исторических сочинениях эпохи Средневековья и Возрождения // Образы прошлого и коллективная идентичность в Европе до начала Нового времени / Отв. Ред. Л.П. Репина. -М.: Кругъ, 2003.

101. Буданцев Ю.П. Формирование «образа мира» СМК // Качество образных представлений в массовых информационных процессах: Сб. науч. трудов / Под ред. Ю.П. Буданцева. М.: Изд-во УДН, 1987.

102. Гуревич А.Я. Представления о времени в средневековой Европе // История и психология / Под ред. Б.Ф. Поршнева, Л.И. Анцыферовой. -М: «Наука», 1971.

103. Гусейнов А.А. Этос глобальный // Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энц. словарь / Ред. кол.: Мчедлов М.П. и др. -М.: Республика, 2001.

104. Добросклонская Т.Г. Концепция «других» в коммуникативистике и культурологии // В мире других. Образы русских и европейцев в СМИ / Под. ред. Е.Л. Вартановой. University of Tampere. Department of Journalism and Mass Communication, 2005.

105. Зинченко В.П. От генезиса ощущений к образу мира // А.Н.Леонтьев и современная психология: Сб. ст. памяти А.Н. Леонтьева. К 80-летию со дня рождения / А.А. Леонтьев, О.К.Тихомирова и др. М.: Моск. ун-т, 1983.

106. Зобов Р.А. Проблемы стереотипа в СМИ // Журналист. Пресса. Аудитория: Сб. ст. Вып. 3 / Под ред. с.В. Смирнова. СПб., 1986, (1991).

107. Кара-Мурза С.Г. О разработке государственной идеологии с позиции реализма // Государственная идеология и общенациональнаяидея. Информационно-аналитический бюллетень №32. М., Клуб «Реалисты», 1997.

108. А.Н. Леонтьев и современная психология: Сб. ст. памяти А.Н. Леонтьева. К 80-летию со дня рождения / А.А. Леонтьев, O.K. Тихомирова и др. М.: Моск. ун-т, 1983. - 288 с.

109. Леонтьев К.Н. Цветущая сложность: Избр. ст. М., 1992.

110. Локальные цивилизации в XXI веке: столкновение или партнерство? Мат-лы к X Междисц. дискус. Кострома. 21 мая 1998 г. / Под ред. Ю.В. Яковца. М., 1998.

111. Малькова В.К. Республиканская пресса России новая этно-национальная идеология // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. №103. -М., 1997.

112. Мисонжников Б.Я. Журналистский текст как средство коммуникации // Социальное функционирование журналистики. -СПб., 1994.

113. Образ России: Россия и русские в восприятии Запада и Востока: (Сб. ст.) / Рос. акад. наук. Ин-т рус. лит. СПб., 1998. - 426 с.

114. Образ России. Русская культура в мировом контексте / Е.П. Челышев, Ю.С. Борисов, А.В. Голубев и др.; Рос. акад. наук. Отд. лит. и яз. М.: Азбуковник, 1998.

115. Образ страны: Пространства России / Авт.-сост. Д.Н. Замятин. -М., 1994.

116. Павлов И.П. Поли. собр. соч. Т. III. Кн. 2 изд. 2-е, доп. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1951.

117. Павловские среды. Протоколы и стенограммы физиологических бесед. Отв. ред. Л.А. Орбели. Т I-III. Т. III. Стенограммы. 1935-1936.-М.: Наука, 1949.

118. Панарин А.С. Российская культура как фактор планетарной реформации // Образ России. Русская культура в мировом контексте / Под общ. ред. академика Е.П. Челышева. М.: Азбуковник, 1998.

119. Пронин Е.И. Психологические проблемы современной журналистики // Проблемы медиапсихологии / Сост. канд. психол. наук. Е.Е. Пронина. -М.: «РИП-холдинг», 2002.

120. Прохоров Е.П. «Гражданин России» не только запись в паспорте// От книги до Интернета. Журналистика и литература на рубеже тысячелетий / Отв. редакторы Я.Н. Засурский и Е.Л. Вартанова. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 254 с.

121. Россия после августа 1991: Цивилизационные, политические и культурные дилеммы: Сб. / Рос. акад. наук. Ин-т философии. М., 1993.

122. Русская идея / Сост. М.А. Маслин. М.: Республика, 1992.

123. Русская идея: Сб. произведений русских мыслителей / Сост. Е.А. Васильев. -М.: Айрис-пресс, 2002.

124. Русская идея на языке законов России: Материалы парламентских заседаний, 15 окт. 1996 г. /ГосДума. -М.: Известия, 1997.

125. Свитич Л.Г. Аксиологические проблемы современного журнализма // Рефлексивные процессы и управление. Тезисы IV Международного симпозиума 7-9 октября 2003 г. / Под ред. В.Е. Лепского. М., 2003.

126. Свитич Л.Г. Информационное пространство как разноуровневое поле смыслов // Международная конференция «Психология общения 2000: проблемы и перспективы» 25-27 октября. Тезисы докладов / Отв. ред. А.А. Бодалев. М., 2000.

127. Страда В. Россия в меняющемся мире // Россия и Запад: диалог культур. Сборник научных трудов / Твер. гос. ун-т. Тверь, 1994.

128. Уфимцева Н.В. Предисловие // Языковое сознание и образ мира: (Сб. ст.) / Рос. акад. наук. Ин-т языкознания. М., 2000. - 318 с.

129. Фролова Т. Политический вызов и профессиональный ответ // Национальные проекты и информационные стратегии. М.: Агентство социальной информации, 2006. - 60 с.

130. Хабермас Ю. Историческое сознание и посттрадиционная идентичность. Западная ориентация ФРГ // Политические работы / Сост. А.В. Денежкина; пер. с нем. Б.М.Скуратова. М.: Праксис, 2005.

131. Хомяков А. С. О старом и новом // Соч. в 2 т. Том 1. Работы по историософии. -М.: Моск. филос. фонд и др., 1994.

132. Этос глобального мира / Горбачев-Фонд; Сост. и ред. В.И. Толстых. М.: Вост. лит., 1999.

133. Статьи научных, литературных и общественно-политическихизданий

134. Батыгин Г.С. Социальный факт: понимание, объяснение, интерпретация // Общественные науки. 1987. - №3.

135. Вызов Л.Г., Львов Н.В. Россия: империя или национальное государство? (О некоторых тенденциях развития массового этнического сознания в России и ближнем зарубежье) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Политические науки. 1995. - №5.

136. Василюк Ф.Е. Структура образа // Вопросы психол. 1993. - №5.

137. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. -1995. №6.

138. Гостев А.А. Актуальные проблемы изучения образного мышления // Вопросы психологии. 1957. - №6.

139. Грабельников А.А. О российской государственной идеологии и информационной политике // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. -1998. №6.

140. Губогло М.Н. Религиозность, этничность, государственность // Этнопанорама. 2000. - №3.

141. Гулыга А.В. Понятие и образ в исторической науке // Вопросы истории. 1965. - №9.

142. Гулыга А. Формула русской культуры // Молодая гвардия. 1995. -№11.

143. Дарендорф Р. Письмо польскому другу // Путь. 1994. - №3.

144. Добросклонская Т.Г. К вопросу об изучении текстов массовой информации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Лингвистика и международная коммуникация. Спец. Выпуск. - 1998.

145. Дубин Б. Симулятивная власть и церемониальная политика. О политической культуре современной России // Вестник общественного мнения. 2006. -№1.

146. Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Концепция образа и стереотипа в международных отношениях // Мировая экономика и международные отношения. 1988. -№12.

147. Есин Б.И. Идеологическая направленность современных СМИ и русская традиция // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. -2001.-№3.

148. Замятина Н. Новые образы пространства России // Отеч. Записки. -2002. -№6(7).

149. Захаров А.В. Массовое общество и культура в России: социально-типологический анализ // Вопросы философии. 2003. - №9.

150. Зинченко В.П. Культурно-историческая психология: опыт амплификации // Вопросы психологии. 1993. - №4.

151. Иорданский В. Этнос и нация // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - №3.

152. Каганский В. Невменяемое пространство // Отечественные записки. 2002. - №6(7).

153. Касьянова К. Представляем ли мы, русские, из себя нацию? // Знание-сила. -1992. -№11.

154. Киселев И.Ю. Образ государства в международных отношениях и социальное познание // Вопросы философии. 2003. - №5.

155. Козина Е.С. Запрос на идеологию: маятник качнулся // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 2005. - №3. - С. 66-73.

156. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Психология. 1979. - №2.

157. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии. -1997.-№12.

158. Мясищев В.Н. О значении психологии для медицины // Вопросы психологии. 1956. - №3.

159. Мясникова Л. А. Экономика постмодерна и отношения собственности // Вопросы философии. 2002. - №7.

160. Овсепян Р.П. Журналистика национальных регионов Российской Федерации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 1998. -№2.

161. Петухов В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестник Моск. ун-та. Сер. Психология. 1984. - №4.

162. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Психология. 1981. - №2.

163. Тишков В.А. Культурный смысл пространства // Этнографическое обозрение. 2004. - №1.

164. Федотова В.Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества (К вопросу о методологии) // Вопросы философии. -2003.-№11.

165. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. -№1.1. Словари, справочники

166. Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. - 672 с. (Проект «Психологическая энциклопедия»),

167. Землянова Л.М. Коммуникативистика и средства информации: Англо-русский толковый словарь концепций и терминов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. - 416 с.

168. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева; Ред. кол. Н.Д. Арутюнова и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1990.-682 с.

169. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1997. - 944 с.

170. Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энц. словарь / Ред. кол.: Мчедлов М.П. и др.; Авт. кол.: Андреев А.Л. и др. М.: Республика, 2001. - 544 с.

171. Современная западная социология: Словарь / Сост. Давыдов Ю.Н. и др. -М.: Политиздат, 1990. 432 с.

172. Социологическая энциклопедия. В 2 т. Т. 1. А М. - М.: «Мысль», 2003. - 623 с.

173. Справочник по психологии и психиатрии детского и подросткового возраста / Под общ. ред. С.Ю. Циркина. СПб.: Изд-во «Питер», 1999. - 752 с.1. Учебники, учебные пособия

174. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учеб. пособие для студентов вузов. -М.: Аспект-Пресс, 2000.

175. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Курс лекций. М.: Academia, 1998.-429 с.

176. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Журналистика» / Под ред. А.А. Леонтьева. М.: Высш. шк., 1980. - 224 с.

177. Киселев И.Ю., Смирнова А.Г. Образ государства и принятие решений в международных отношениях: Уч. пос. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - 176 с.

178. Ключевский В.О. Русская история. Учебное пособие. М.: Независимая газета, 1992.

179. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для студентов вузов / Г.В. Лазутина. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Аспект Пресс, 2004. - 240 с.

180. Муниципальная пресса, реформа местного самоуправления и национальные проекты. -М.: Изд-во «Хроникер», 2006.

181. Основы информационной культуры. Уч. пос. / Отв. ред. С.В.Смирнов. СПб., 1998.

182. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: Учеб. для студентов вузов. -М.: Аспект Пресс, 2003.

183. Прохоров Е.П. Свобода СМИ и журналистской деятельности на демократических принципах: Учеб. пособие. М.: Издательство «Пульс», 2000.

184. Реснянская Л. Л. Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога: Учеб. пособие. М.: Издательство «Пульс», 2000.

185. Свитич Л.Г. Профессия: журналист: Учебное пособие / Л.Г. Свитич. М.: Аспект Пресс, 2003. - 255 с.

186. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: Учеб. для вузов / Л.И. Семенникова. -М.: Интерпракс, 1994.

187. Система средств массовой информации России: Учебное пособие для вузов / Под ред. Я.Н. Засурского. М.: Аспект Пресс, 2001. -259 с.

188. Средства массовой информации постсоветской России: Учебное пособие / Я.Н. Засурский, Е.Л. Вартанова, И.И. Засурский и др.; Под ред. Я.Н. Засурского. М.: Аспект Пресс, 2002. - 303 с.

189. Шарков Ф.И. Теория коммуникации (базовый курс). Учебник. -2-е изд. М.: «РИП-Холдинг», 2004. - 246 с.

190. Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. Учебное издание. М.: Издательство «Пульс», 2002. - 120 с.

191. Шостак М.И. Репортер: профессионализм и этика. М.: РИП-Холдинг, 2001.

192. Публикации периодических изданий

193. Аммосов Ю. Россия страна несчастных. // http://www.globalrus.ru/ от 3 дек. 2004.

194. Аннинский Л. Русские в России кто они? // http://www.izvestia.ru/ от 22 июня 2005.

195. Архангельский А. Вихри враждебные // Известия. 2006. - 9 окт. -С. 7.

196. Батенева Т. Игорь Чубайс: «Шлите два миллиона пар обуви» // Известия Науки. 2002. -15 марта - С.З.

197. Бжезинский 3. У Москвы лишь один путь на Запад // Независ, газ.-2002.-4 окт.-С.9.

198. Богдан Е. Владимир Лепский: «России необходимы новые образцы жизнeycтpoйcтвa»//http://www.erepoter.ru/ от 22 июня 2004.

199. Вызов Л. Национализм остается уделом маргиналов // Известия. -2005.-20 OKT.-C.7.

200. Ваганов А. Цивилизация против культуры. Где хранится тот аршин, которым можно измерить Россию? // Независ, газ. 2002. -11 нояб.-С. 13.

201. Виноградова И. Имидж России за рубежом: как отпиарить родину // http://www.izvestia.ru/ от 14 июля 2004.

202. Городецкая Н. Народу написано. Владимир Яковлев создает новую историческую общность // Коммерсантъ. 2005. - 11 окт. -С.1,3.

203. Горянин А. Русская демократия не новодел // Эксперт. - №22, 2005.-13-19 июня.

204. Ильичев Г. Для большинства россиян национальность важнее гражданства//http://www.izvestia.ru/от 15 авг. 2005.

205. Ильичев Г. Мешают ли России нерусские? // http://www.izvestia.ru/ от 28 янв. 2005.

206. Ильичев Г. Неразделенная страна // http://www.izvestia.ru/ от 29 февр. 2004.

207. Исследование генофонда: составлен фоторобот типичного русского // http://www.izvestia.ru/ от 28 сент. 2005.

208. Кабыш И. Где начинается родина // http://www.izvestia.ru/ от 5 окт. 2005.

209. Кеворкова Н. Чистеньких всякий полюбит // Независ, газ. 1997. - 2 дек. - С.9.

210. Киселев С. Георгий Сатаров: «Национальная идея это не больно» // Известия. - 1996. - 19 июня.

211. Концепция государственной национальной политики РФ // Российская газета. 1998. - 10 июля.

212. Курикалов Ю. Национальная идея превыше идеологий // Pocciя. -2004. -11 марта.

213. Латухина К. Власти нужна помощь в борьбе с экстремизмом // Независ, газ. -2004. 1 марта - С.3.

214. Млечин Л. В поисках исчезнувшего врага // http://www.izvestia.ru/ от 10 окт. 2005.

215. Нарочницкая Н. Нация может быть спасена // Слово. 2001. - №2. -С.З.

216. Наумов И. Что посеешь на информационном поле, то и пожнешь // Парламентская газета. 4 июня 2003. - С. 1.

217. Паин Э. Куда движется этнополитический маятник // Независ, газ. -2003.-27 мая-С.11.

218. Сидлин М. Снеговики и березы. Русская идентичность как ироническая утопия // Независ, газ. 3 июня 2003. - С.8.

219. Тимофеева И. Её звали не «Китай» // Новая газ. 2005. - 27 июня.

220. Тишков В. Кто сказал, что национальность может быть только одна? // НГ Наука. 2003. - 9 окт. - С. 11.

221. Харт-Нибриг К. Страна обетования собственного языка // Литературная газета. Книжный ряд. - 2002. - 10-16 апреля. - С.2.

222. Ципко А. Пустые хлопоты кремлевского патриотизма. Президент так и не начал проводить в жизнь адекватную национальную и государственную политику // Независ, газ. 2003. - 17 янв. - С.11.

223. Широнин Вяч. Понять Россию и объяснить // Известия. - 2005. -14 июня.1. Интернет-ресурсы

224. Открытый вопрос: Закончите, пожалуйста, предложение: «Наше общество делится на.» // http://www.fom.ru/ от 16 янв. 2003.

225. Пресс-конференция Р.Абдулатипова в пресс-клубе РИА «Новости» // http://www.rian.ru/ от 27 февр. 2004.

226. Сплоченность и разобщенность // http://www.fom.ru/ от 16 янв. 2003.

227. Шубкин В.Н., Ядов В.А. Социальная разобщенность: дискурс и практика, http://www.fom.ru/ от 2 авг. 2001.

228. Литература на иностранном языке

229. К. Boulding. National Images and International Systems // "Journal of Conflict Resolution", vol. XI, 1959, pp. 120-131.

230. K. Boulding. The image. Ann Arbor, 1956.

231. Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N.Y., 1996.

232. Smith A.D. National Identity. Harmondsworth: Penguin, 1991. - IX, 227 p.