автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Механизмы социальной дифференциации в сфере доступа к услугам здравоохранения

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидат социологических наук Вялых, Никита Андреевич

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования социальной дифференциации в доступе к услугам здравоохранения.

1.1. Научные подходы к анализу доступности услуг здравоохранения.

1.2. Типология механизмов дифференциации потребителей в сфере здравоохранения.

Глава 2. Особенности социального расслоения потребителей в российском здравоохранении.

2.1. Социологическая диагностика доступности медицинской помощи в России.

2.2. Агенты и условия конструирования равного доступа потребителей к услугам здравоохранения.

Глава 3. Механизмы воспроизводства социального неравенства потребителей услуг здравоохранения в социологическом измерении (по материалам социологического исследования в г. Ростове-на-Дону).

3.1. Индикативный анализ ограничителей доступности медицинской помощи в регионе.

3.2. Социальные различия потребителей здравоохранения в условиях крупного города.

Введение диссертации2012 год, автореферат по социологии, Вялых, Никита Андреевич

Актуальность темы исследования.

В 2005 году Президентом РФ Путиным В. В. был объявлен запуск Национального проекта «Здоровье» - беспрецедентной, по масштабам и финансовым вложениям, социальной программы по повышению качества медицинской помощи. Безусловно, в ходе реализации проекта достигнуты определённые положительные сдвиги: увеличилась продолжительность жизни, в регионы поставляется современное диагностическое оборудование, происходит экстенсивное развитие первичного звена здравоохранения, открываются центры высокотехнологичной медицинской помощи. Однако расходы по проекту составили лишь 13,7 % всех расходов государства на здравоохранение в 2009 г.1 По мнению специалистов Института экономики переходного периода, Национальный проект расчистил дорогу для преобразований в сфере здравоохранения, но к масштабному реформированию института не при. 2 вел .

Статистические и социологические данные по вопросам здравоохранения свидетельствуют о том, что в нашей стране существуют значительные социальные барьеры в возможностях получения своевременной и адекватной медицинской помощи. Большие социальные группы, в силу целого набора факторов, оказываются за бортом Национального проекта «Здоровье».

Данный тезис даёт основание для определения проблемы исследования, которая выражается в наличии противоречия между институциональными нормами, регламентирующими порядок предоставления медицинской помощи и сложившейся de facto практикой социального взаимодействия заинтересованных субъектов в системе обязательного медицинского страхования Российской Федерации. Другими словами, должное и сущее, в контексте доступности здравоохранения, разделены глубокой социальной пропастью.

1 Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 31) - М.: ИЭПП, 2010. - С. 420

2 Там же, С. 421

Если своевременно не выявить несовершенства системы здравоохранения, если неотложно не произвести перенастройку институциональных отношений для обеспечения беспрепятственного доступа к эффективным службам здравоохранения, то все благие начинания в дальнесрочной перспективе обернутся антропологической катастрофой для России.

Поэтому диссертационное исследование сфокусировано на анализ механизмов дифференциации потребителей в сфере здравоохранения и на научный поиск механизмов-антагонистов указанного процесса.

Таким образом, тема исследования актуализируется:

- во-первых, важностью привлечения внимания широкой общественности и государства к проблемам качества и доступности медицинской помощи;

- во-вторых, необходимостью совершенствования методологического арсенала и инструментов социального прогнозирования, планирования и программирования общественного здоровья;

- наконец, значимостью выработки взвешенной, целесообразной государственной политики и управленческих решений на всех уровнях власти, основанных на мониторинге социально-экономических процессов в системе здравоохранения.

Степень научной разработанности темы исследования.

Проблемам здравоохранения посвящены работы представителей ряда наук: социологии, философии, медицины, психологии, теории и практики социальной работы, социальной статистики, экономики, демографии.

Изучение процесса социальной дифференциации в различных сферах жизни общества занимает центральное место в теории социальных структур. Основополагающие критерии социальной стратификации, разработанные К. Марксом, М. Вебером, П. Сорокиным применимы и для исследования социального неравенства в системе здравоохранения.

Большой интерес представляет труд Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», в котором впервые рассматривается невозможность пользоваться помощью искусных врачей и приобретать качественные лекарственные средства в качестве одного из основных факторов, наряду с неблагоприятными условиями труда и быта, неудовлетворительного состояния общественного здоровья трудящихся в капиталистических странах.

Историко-культурный анализ трансформации медицины из сугубо прикладной дисциплины в социальный институт, «философию человека» и «науку о человеке» предпринял М. Фуко1, показав, как с «рождением клиники» болезнь перестаёт быть личным делом больного и его семьи.

Структурно-функциональный подход к изучению здравоохранения связан с именем Т. Парсонса. Американский социолог рассматривает общественную роль медицинской практики в понятиях системы ролевого взаимодействия «врач-пациент», направленного на возвращение заболевшего актора в социальную систему с целью восстановления её равновесия.

Таким образом, уже на этапах ранней и зрелой классики социологии оформились функциональная и конфликтологическая парадигмы в области исследования доступа к институту здравоохранения. Однако само понятие доступа и параметры доступности медицинской помощи в работах перечисленных авторов не упоминаются.

В России, вопросы организации медицинского дела и подготовки врачей одним из первых осветил М. В. Ломоносов, обратив внимание общественности на то, что медицинская помощь населению, прежде всего сельскому, является одной из непременных сторон государственного устройства.

Первый опыт санитарно-экономического исследования двух, типичных для России начала XX в., селений Воронежского уезда принадлежит А. И. Шингарёву . Это уникальное для того времени кейс-стади (1907 г.), в котором содержится социально-статистическое описание условий жизни селян, каузальный анализ влияния экономического положения и особенностей организации медицинской помощи на здоровье людей.

1 Фуко М. Рождение клиники. - М.: Академический проект, 2010. - 252 с.

2 Шингарёв А. И. Вымирающая деревня: Опыт санитарно-экономического исследования двух селений Воронежского уезда. - Изд. 2-е. - СПб.: Общественная польза, 1907. - 189 с.

Неоценимый вклад в отечественное и мировое здравоохранение внесли труды и идеи Н. А. Семашко1, С. И. Мицкевича, А. И. Винокурова, Э. П. Соловьёва - видных врачей, создателей и организаторов социалистической модели института. Результатом научной и общественной деятельности учёных явилась разработка и апробация, на национальном, а позже и на наднациональном уровне, теоретических положений и принципов общедоступной медицины.

Тема неравных условий и различных возможностей в сфере охраны здоровья и медицинского обслуживания считается традиционной для социологии медицины и здравоохранения - относительно молодой отрасли знания, сложившейся в США, Великобритании, Германии в середине прошлого века (50-60-е гг.).

Существенное значение для нашего исследования имеют работы R. M. Andersen, P. L. Davidson , M. Gulliford , так как в них отражены теоретико-методологические основы исследования доступа в сфере здравоохранения. В частности, R. M. Andersen является создателем поведенческой модели доступа к медицинским услугам, в которой учитываются контекстуальные и индивидуальные измерения доступности системы здравоохранения. Правда, многочисленные работы учёного посвящены, в основном, американскому здравоохранению, которое не имеет аналогов в мире, следовательно, исследовательская программа R. M. Andersen не универсальна и имеет методологические ограничения.

В настоящее время, большое внимание изучению доступности медицинской помощи для различных социально-статусных групп уделяют американские исследователи: T. Ensor, S. Cooper4, A. Graves1. Стоит отметить, что в

1 Семашко Н.А. Избранные произведения. - М.: Медгиз, 1954

2 Andersen R., Davidson P. Improving Access to Care in America: Individual and Contextual indicators // Changing the U.S. Health Care System: Key Issues in Health Services Policy and Management / Ronald Anderson, Thomas Rice, Gerald Kominski. San Francisco: Jossey-Bass, 2007. - P. 3-31

3 Gulliford M. Modernizing concepts of access and equity // Health Economics, Policy and Law / Cambridge University Press, 2009. - Vol. 4 (02). - P. 223-230

4 Ensor Т., Cooper S. Overcoming barriers to health service access: influencing the demand side // Health Policy and Planning. - Oxford University Press, 2004. - №19 (2). - P. 69-79 публикациях этих учёных акцент смещается либо на изучение ресурсных возможностей потребителей, либо на рассмотрение географической и физической доступности услуг в системе здравоохранения, что говорит об отсутствии единого комплексного подхода к исследованию всех факторов использования медицинской помощи.

В зарубежной научной литературе широко обсуждаются последствия рыночных реформ здравоохранения в развивающихся странах, в том числе их влияние на доступ к медицинскому обслуживанию (X. \¥и, М. ЯашезЬ , А. л

Б. УагЬесГ). Так, X. \Уи и М. ЯашезЬ рассуждают об ограничениях рыночных механизмов регуляции в системе здравоохранения. Выводы указанных авторов представляют особую ценность при определении влияния социально-экономических преобразований к. XX - н. XXI вв. на доступность российского здравоохранения.

Выбор стратегии обеспечения всеобщего охвата населения службами здравоохранения во всех континентах - ключевая повестка дня в резолюциях и ежегодных докладах Всемирной организации здравоохранения

ВОЗ)4. В документах ВОЗ заложены общие принципы и директивы «здравоохранения для всех», которые, впрочем, носят рекомендательный и необязательный характер для стран-участников. Для нашей работы доклады ВОЗ полезны тем, что позволяют ознакомиться со статистической информацией по различным аспектам политики здравоохранения в различных странах и определить степень соответствия/несоответствия макропоказателей здравоохранения России мировым стандартам.

1 Graves A. A model for assessment of potential geographical accessibility: A Case For GIS /У Online Journal of Rural Nursing and Health Care. - 2009. - vol. 9. - № 1. - 2009. - P. 46-55;

2 Wu X., Ramesh M. Health Care Reforms in Developing Asia: Propositions and Realities // Development and Change. - 2009. - № 40 (3). - P. 531-549

3 Yazbeck A. S. Attacking inequality in the health sector: A synthesis of evidence and tools. - Washington: The World Bank, 2009. - 336 p.

4 Первичная медико-санитарная помощь — сегодня актуальнее, чем когда-либо (введение и обзор). Доклад о состоянии здравоохранения в мире - 2008 г. / Всемирная организация здравоохранения, 2008. - 16 с. URL: http://www.who.int/whr/2008/ru (дата обращения: 6.08.2011); Финансирование систем здравоохранения. Путь к всеобщему охвату населения медико-санитарной помощью. Доклад о состоянии здравоохранения в мире: 2010 год / Всемирная организация здравоохранения, 2010. - 106 с. URL: http://www.vvho.ini/whr/2010/ru (дата обращения: 9.08.2011).

Новая волна интереса к социальным проблемам отечественного здравоохранения связана с переходом Российской Федерации к системе обязательного медицинского страхования в 90-х гг. прошлого столетия.

Медико-экономические аспекты функционирования отечественного здравоохранения на современном этапе рассматривают Ф. Н. Кадыров1, И. А. Тогунов2, О. П. Щепин3.

Структура, особенности организации, перспективы реформирования и модернизации института здравоохранения в России детально раскрываются в работах Т. М. Максимовой4, Ю. П. Лисицына5, С. В. Шишкина6.

В плане обогащения методологии и методики проведения медико-социологических исследований особо хочется отметить значение трудов академика Российской академии медицинских наук А. В. Решетникова7.

Пожалуй, единственное фундаментальное исследование различий в доступности медицинской помощи для населения России предприняли специалисты Независимого института социальной политики: С. В. Шишкин, И. М. Шейман, В. И. Шевский, К. М. Кельманзон, А. Я. Бурдяк, М. Д. Краси-льникова, Л. Д. Попович, С. В. Светличная, Е. В. Селезнева, о

Н. В. Бондаренко . Учёные зафиксировали регрессионный характер расходов населения на медицинские нужды, существенную территориальную асимметрию в объёмах потребления услуг здравоохранения, различия в обращаемости за амбулаторной и стационарной помощью по полу, возрасту, образованию.

1 Кадыров Ф.Н. Экономические методы оценки эффективности деятельности медицинских учреждений. 2-е издание - М.: ИД «Менеджер здравоохранения», 2011. - 469 с.

2 Тогунов И. А. Теория управления рынком медицинских услуг. - Владимир: Собор, 2007. - 308 с.

Щепин О. П. Эффективность использования стационарозаметцяющих технологии в систем 6 здравоохранения. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2006. - 416 с.

4 Максимова T. М. Современное состояние, тенденции и перспективные оценки здоровья населения. - М.: ПЕР СЭ, 2002.- 192 с.

5 Лисицын Ю. П. Общественное здоровье и здравоохранение: учеб. для студентов мед. вузов / Ю.П. Лисицын. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2007. - 507 с.

6 Модернизация здравоохранения: новая ситуация и новые задачи / Л.Д. Попович, Е.Г. Потапчик, С.К. Сала-хутдинова, Е.В. Селезнева, И.М. Шейман, C.B. Шишкин / под ред. И.М. Шеймана, C.B. Шишкина - М.: Издательство «Дело» РАНХ, 2010. - 232 с.

7 Решетников А. В. Социология медицины: руководство. - M.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. - 864 с.

8 Российское здравоохранение: мотивация врачей и общественная доступность / Отв. ред. C.B. Шишкин. -М.: Независимый институт социальной политики, 2008. - 288 с.

Итак, на основе глубокого изучения и анализа научной литературы мы пришли к тому, что для исследования создана определённая теоретическая основа:

- первая группа источников включает работы классиков зарубежной (П. Бурдье, Д. Норт, Р. Мертон, Т. Парсонс) и отечественной (Т. И. Заславская, М. К. Горшков, О. И. Шкаратан, С. Г. Кирдина) социологии, концептуальные схемы доступности здравоохранения, разработанные учёными в разное время (R. M. Andersen, M. Dixon-Woods, D. Cavers, S. Agarwal, JI. В. Панова, H. JI. Русинова). Труды перечисленных авторов являются идейно-теоретическими источниками концепции диссертационного исследования;

- вторая библиографическая группа представлена монографическими и аналитическими изданиями, в которых освещаются актуальные проблемы социологии медицины, общественного здоровья, экономики и управления здравоохранением (Ю. П. Лисицын, А. В. Решетников, Ф. Н. Кадыров, О. П. Щепин, И. Б. Назарова);

- третья группа - материалы периодической печати, содержащие большой массив информации о новых, перспективных направлениях исследований, международных конференциях, проводимых по проблематике неравного доступа к услугам здравоохранения («Социологические исследования», «Журнал социологии и социальной антропологии», «Медицинская газета», ежегодные доклады Всемирной организации здравоохранения);

- четвёртую группу источников составляют Интернет-ресурсы, предоставившие возможность знакомства с печатными и электронными изданиями по теме исследования: официальные сайты Донской государственной публичной библиотеки, федерального образовательного портала «Экономика. Социология. Менеджмент», информационно-аналитического портала «SocPolitika.Ru»1.

1 URL: http://www.dsp1.ru/: http://ecsocman.edu.ru/: http://www.socpolitika.ru/ (дата обращения: 15.03.2012).

Из проведённого обзора научных источников можно сделать вывод о том, что тема неравенства в доступе к здравоохранению приковывает к себе внимание многих исследователей, особенно зарубежных авторов. Однако проблема доступа потребителей к медицинским услугам в контексте процесса социальной дифференциации рассматривается фрагментарно, и нуждается в фокусированном изучении для правильного выбора приоритетов и инструментов государственной политики в сфере здравоохранения. На сегодняшний день, можно констатировать отсутствие комплексного научного подхода к определению параметров доступности и критериев неравенства в системе здравоохранения. Недостаточно исследованы поведенческие паттерны, ограничивающие потребление медицинских услуг.

Таким образом, гносеологическая ситуация показывает всю актуальность совершенствования и модификации теории и методологии исследования доступа к услугам здравоохранения.

Цель исследования - разработать и научно обосновать типологию механизмов социальной дифференциации в доступе к услугам здравоохранения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- провести систематический обзор существующих научных подходов к дефиниции доступности медицинских услуг;

- сконструировать типологию механизмов дифференциации потребителей в системе здравоохранения;

- обосновать методику и методологию исследования социальных различий в доступе к медицинской помощи;

- выявить патогномоничные параметры доступности и особенности социальной дифференциации в сфере российского здравоохранения;

- реализовать социологическое исследование факторов неравенства в доступе к медицинской помощи г. Ростова-на-Дону;

- сформулировать рекомендации по уменьшению социальных различий в доступе к услугам российского здравоохранения;

Объект исследования - номинальные социальные группы потребителей здравоохранения.

Предмет исследования - механизмы дифференциации потребителей услуг здравоохранения.

Теоретико-методологическая база исследования. Проблема социального неравенства в сфере доступа к услугам здравоохранения анализируется в социологическом ракурсе, однако она носит междисциплинарный и полипарадигмальный характер, поскольку входит в предмет исследования медицинских наук, социальной психологии, демографии, статистики. Этим объясняется комплекс методов, применяемых в работе.

Методологической основой послужили положения субъективистского и объективистского социологических направлений. Интеграция двух подходов применительно к предмету диссертационного исследования позволила концептуализировать понятие доступа к услугам здравоохранения.

При рассмотрении вопросов, связанных с причинами расслоения потребителей услуг здравоохранения в качестве методологической основы использован бихевиористский подход, который дал возможность сделать вывод о том, что, во-первых, неравенство в доступе возникает из-за дивергенции целей различных акторов системы здравоохранения (например, пациента, ЛПУ и страховой медицинской компании), во-вторых, неравенство в доступе - это результат естественного расслоения потребителей, источником которого служит различная реакция на внешние и внутренние раздражители и стимулы.

В дополнение привлечена методология структурно-функционального анализа, которая помогла представить здравоохранение как систему взаимосвязанных компонентов, налагающих ограничения на удовлетворение потребности в медицинской помощи. Руководствуясь принципами данного метода, разработанного в трудах Р. Мертона и Т. Парсонса, мы пришли к заключению о том, что институт здравоохранения отправляет не только явную функцию поддержания и улучшения здоровья индивида и общества, но выполняет ещё и скрытую функцию дифференциации потребителей с целью оптимизации использования дефицитных ресурсов.

Существенно расширяет познавательный горизонт институциональный подход (Д. Норт), демонстрирующий каким образом формальные и неформальные нормы актуализируют механизмы социального расслоения в доступе к здравоохранению как устойчивому комплексу социально-экономических отношений по поводу предоставления и потребления медицинских услуг.

Инструментом систематизации механизмов и факторов социальной дифференциации в сфере здравоохранения послужил типологический анализ.

Эмпирическая база исследования включает в себя:

- статистические данные, характеризующие социально-экономическое положение страны (Федеральная служба государственной статистики РФ), программы социально-экономического развития РФ и субъектов РФ;

- нормативно-правовые документы Правительства РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, законодательные акты РФ и нормативно-правовые акты органов исполнительной власти Ростовской области;

-результаты вторичных социологических исследований, проведённых федеральными и региональными органами исполнительной власти (Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития), ведущими научными учреждениями и аналитическими центрами (Фонд «Общественное мнение», Всероссийский центр изучения общественного мнения, Независимый институт социальной политики, Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения);

- первичные данные, проведённого автором, социологического опроса жителей Ростова-на-Дону и других городов Ростовской области, включая пациентов стационарного медицинского учреждения государственной формы собственности г. Ростова-на-Дону и пользователей Интернет. Выборочная совокупность составила 300 человек. Личный вклад автора: сбор данных -90 %, компьютерная обработка информации, подготовка аналитического отчёта- 100%.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что существует корреляционная связь между социально-статусными характеристиками человека (пол, возраст, уровень образования, сфера трудовой деятельности, место жительства, доход) и доступностью услуг в сфере здравоохранения, результатом которой является неравенство социальных групп как реальных и потенциальных потребителей медицинской помощи.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

-концептуализировано понятие доступа к услугам здравоохранения, позволяющее рассматривать удовлетворение потребности в здоровье посредством профессиональной медицинской помощи как социальный процесс, детерминируемый сложным механизмом взаимодействия поведенческих и системных факторов;

- впервые раскрыты и проанализированы экономические, организационно-управленческие и социокультурные аспекты социального расслоения потребителей в сфере здравоохранения на основе синтеза субъективистской и объективистской методологий социологического познания;

- осуществлена социологическая диагностика высокоспецифичных для российской системы здравоохранения механизмов дифференциации потребителей;

-разработана и эмпирически апробирована методика исследования факторов социального неравенства в доступе к услугам здравоохранения;

-установлена взаимосвязь между социально-статусными характеристиками потребителей, внешними по отношению к индивидам условиями предоставления медицинской помощи и доступностью услуг здравоохранения;

-сформулированы принципы повышения доступности медицинской помощи, а также предложены рекомендации по сглаживанию социального неравенства в системе российского здравоохранения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Доступ к услугам здравоохранения - это процесс перехода человека с одного этапа оказания медицинской помощи на другой, в котором первый этап - осознание потребности в медицинской помощи и активизация поиска путей удовлетворения данной потребности, а заключительный этап - исход оказания услуги здравоохранения или так и не осуществлённый контакт клиента и провайдера.

2. Социальное неравенство в доступе к медицинским услугам является результатом отправления латентной дифференцирующей функции института здравоохранения посредством воздействия особых механизмов, представляющих собой систему взаимосвязанных переменных (факторов), ограничивающих потребление медицинских услуг социальными группами или вовсе препятствующих получению качественной медицинской помощи.

3. Целесообразно различать три базовых механизма социальной дифференциации потребителей здравоохранения: экономический, организационно-управленческий и социокультурный, каждый из которых актуализируется на системном и индивидуальном уровнях. Действие механизма на уровне индивида зависит от его социального статуса как потребителя и особенностей здравоохранительного поведения. Системный уровень доступности представлен объективно существующими нормами (формальными и неформальными) и условиями функционирования института здравоохранения, его отдельных структурных компонентов.

4. Асимметричность доступности медицинской помощи в России обусловлена проекцией общенациональных несовершенств управления институтом на региональный и локальный уровни из-за изначально неравных стартовых условий, различных адаптационных возможностей и механизмов, культурной и хозяйственной специфики отдельных социально-территориальных общностей и номинальных социальных групп.

5. Согласно данным первичного социологического обследования, факторами социального расслоения потенциальных и реальных потребителей услуг здравоохранения в условиях крупного города являются такие переменные как уровень дохода, тендер, возраст, внутрисемейное распределение ответственности за выбор стратегии поведения в случае заболевания одного из членов семьи, объём и сфера трудовой занятости, статус индивидуального здоровья, уровень образования.

6. В целях сглаживания социального неравенства в доступе к услугам здравоохранения России необходимо осуществить, прежде всего, институциональные преобразования, а именно: законодательно установить порог длительности ожидания госпитализации и приёма врачей, обозначить предельный объём официальных прямых платежей, нивелировать территориальные различия в ресурсной обеспеченности программ здравоохранения, проводить информационное просвещение о возможностях и правах населения в сфере медицинского обслуживания, закрепить в качестве главного критерия доступности функций института здравоохранения исход предоставления услуги.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Выводы, полученные в диссертации, могут успешно применяться на стадиях подготовки, экспертизы и мониторинга социальных программ, проектов, управленческих решений, законопроектов в сфере здравоохранения на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Результаты исследования, несомненно, имеют прикладное значение и востребованы органами региональной исполнительной власти и муниципального самоуправления, страховыми медицинскими организациями, лечебно-профилактическими учреждениями, территориальными фондами обязательного медицинского страхования с целью проведения комплексной и всесторонней оценки доступности услуг здравоохранения.

Научная ценность работы выражается в созданном социологическом инструментарии, позволяющим измерять социальные различия потребителей здравоохранения в нескольких проекциях. Концептуальные схемы и методологические наработки могут лечь в основу дальнейших исследований проблем общественного здоровья в контексте социальной дифференциации, а также составить базис исследования социального неравенства в остальных сферах и подсистемах общественной жизни.

Наконец, теоретические и эмпирические материалы диссертации представляют академический интерес, так как могут успешно использоваться при разработке и в процессе преподавания курсов: «Социология здоровья и здравоохранения», «Общая социология для студентов медицинских вузов», «Экономическая социология», «Демография», «Социология повседневности».

Апробация работы. Концепция, план и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры теоретической социологии Южного федерального университета.

Главные результаты, полученные автором, докладывались на седьмой Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодёжь XXI века - будущее российской науки» (г. Ростов-на-Дону, май 2009 г.); на седьмых, восьмых и девятых ежегодных Международных тендерных чтениях (г. Ростов-на-Дону, март 2010, 2011, 2012 гг.); на секции аспирантов и соискателей научно-практических конференций факультета социологии и политологии Южного федерального университета «Неделя науки-2011» и «Неделя науки-2012» (г.Ростов-на-Дону, апрель 2011, 2012 гг.); на Всероссийской научной конференции, на базе Южного федерального университета, «Методология, теория и история социологии» (г.Ростов-на-Дону, ноябрь 2011 г.); на восьмой ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН (г. Ростов-на-Дону, апрель 2012 г.).

Материалы диссертации легли в основу одного из модулей курса «Социологии повседневности», преподаваемого автором на факультете социологии и политологии Южного федерального университета. Также совместно с доктором социологических наук, профессором кафедры теоретической социологии Т. А. Марченко разработана рабочая программа курса по выбору «Институциализация здорового образа жизни в условиях социальной дифференциации» для аспирантов, обучающихся по специальности 22.00.04 (социальная структура, социальные институты и процессы).

Основные положения и содержание диссертационного исследования отражены в 15 публикациях общим объёмом 5.15 п. л., в том числе трёх статьях в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях из перечня ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, по два параграфа в каждой, заключения, библиографии, включающей 149 источников, из них 21 на английском языке, трёх приложений. Основной объём работы составляет 184 страницы машинописного текста. Диссертация иллюстрирована 7 рисунками и 23 таблицами.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Механизмы социальной дифференциации в сфере доступа к услугам здравоохранения"

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕСКОЛЬКО СЛОВ О СЕБЕ:

32. Ваш пол: 1. Мужской; 2. Женский.

33. Укажите Ваш возрастной интервал:

1. 18-30 лет;

2. 31-45 лет;

3. 46-60 лет;

4. старше 60 лет

34. Где Вы проживаете (фактически)?

1. В Ростове-на-Дону;

2. В другом городе Ростовской области (напишите);

3. В сельской местности Ростовской области (напишите);

4. В другом городе России (напишите);

5. В сельской местности других регионов России (напишите);

35. Ваше образование:

1. Неполное среднее;

2. Среднее общее;

3. Среднее специальное;

4. Высшее.

36. К какой профессиональной категории Вы себя относите?

1. Руководитель предприятия, учреждения или его заместитель;

2. Руководитель структурного подразделения (цеха, отдела и пр.);

3. Специалист технического, гуманитарного, экономического, медицинского профиля;

4. Служащий (секретарь, лаборант, кассир и т. п.);

5. Квалифицированный рабочий;

6. Неквалифицированный рабочий;

7. Предприниматель, коммерсант;

8. Студент, учащийся;

9. Пенсионер;

10.Безработный;

11 .Другое (напишите).

37. Если Вы работаете, то сколько, в среднем, длится Ваш обычный трудовой день?

1. 3-6 часов;

2. 7-8 часов;

3. 9-12 часов;

4. Более 12 часов;

5. Другое (напишите цифру в часах).

38. Укажите Ваш личный средний совокупный доход в месяц, рублей примечание: доход включает зарплату, пенсии, премии, прибыли, пособия, стипендии, материальную помощь, случайные заработки и другие денежные поступления, в том числе и в валюте, но валюту переведите в рубли):

1. до 5 000,0;

2. 5 000,1-10 000,0;

3. 10 000,1 - 15 000,0;

4. 15 000,1 -25 000,0;

5. свыше 25 000,0;

6. другое

39. Вы оцениваете своё здоровье как:

1. Очень хорошее;

2. Хорошее;

3. Удовлетворительное;

4. Плохое;

5. Очень плохое;

6. Затрудняюсь ответить.

40. Есть ли у Вас, на данный момент, заболевания (в том числе хронические), подтверждённые врачебной диагностикой?

1. Да, есть;

2. Заболеваний не имею;

3. Затрудняюсь ответить.

41. Назначена ли Вам какая-нибудь группа инвалидности?

1. Инвалидности не имею;

2. Назначена 1-я группа инвалидности;

3. Назначена 2-я группа инвалидности;

4. Назначена 3-я группа инвалидности.

42. Как бы Вы охарактеризовали своё нынешнее материальное положение? Живёте ли Вы:

1. В достатке, ни в чём себе не отказывая;

2. Неплохо, хотя для этого приходится тратить очень много сил;

3. С трудом, едва сводя концы с концами;

4. Бедственно, приходится отказываться от самого необходимого.

43. С каким настроением Вы смотрите в будущее?

1. С надеждой и оптимизмом;

2. Спокойно, но без особых надежд и иллюзий;

3. С тревогой и неуверенностью;

4. Со страхом и отчаянием;

5. Затрудняюсь ответить.

СПАСИБО!

КРЕПКОГО ЗДОРОВЬЯ ВАМ И ВАШИМ БЛИЗКИМ!