автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальная дифференциация населения в сфере здоровья

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная дифференциация населения в сфере здоровья"

Артамонова Ольга Евгеньевна

СОЦИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЗДОРОВЬЯ

(по материалам регионального исследования)

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 4 [.-ДП 2СС9

Санкт-Петербург 2009

003469570

Диссертация выполнена на кафедре социологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого»

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор Осипов Александр Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Хабибуллин Константин Нигматович

доктор социологических наук, профессор Зарубин Валерий Григорьевич

Ведущая организация:

Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им. И.И. Мечникова.

Защита состоится «30» апреля 2009 г. в

<3

часов на заседании совета Д 212.199.15 по защите диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата социологических и педагогических наук при ГОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена» по адресу: 191186, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д.48, корпус 20, ауд. 307

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке РГПУ им. А.И. Герцена.

Автореферат разослан <£ .г.»

2009 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент \ ^ В.Б. Косицын

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования проблем социальной дифференциации населения в сфере здоровья связана с необходимостью научного обеспечения реализации приоритетного национального проекта в сфере здоровья. Государственная политика здравоохранения при этом рассматривается как составная часть социальной политики, которая входит в предметную область социологической науки. В последние годы в нашей стране отмечается тенденция существенного повышения заболеваемости среди населения и уменьшение доли здоровых. Состояние здоровья людей служит объективной предпосылкой их социальной активности и формирования социальной структуры. Положение людей в системе неравенства, через социально-культурные и социально-экономические факторы, влияет на поведение людей и, следовательно, ресурсы общества в сфере здоровья.

Доступ к таким социальным ценностям, какими являются здоровье и здравоохранение, в обществе далеко не одинаков для разных групп и слоев. Он обусловлен положением индивидов и групп в социальной структуре общества. Здоровье служит одним из оснований идентификации и самоидентификации людей в системе социального неравенства и, значит, предпосылкой их социальных взаимодействий, социальной интеграции (сплоченности) или дезинтеграции, существенным фактором общественно-психологического климата в социальных группах и обществе в целом.

В современной системе здравоохранения и государственной политике охраны здоровья населения России пока не выработана эффективная практика учета особенностей социальной дифференциации в сфере здоровья. Такая дифференциация приобрела заметно большую глубину и острые формы в связи с социально-экономическим расслоением населения страны в последние два десятилетия. Не случайно в научной литературе и социальной публицистике все активнее обсуждается влияние бедности на здоровье, на реализацию социальных гарантий. Отражается и острая критика тех решений политики здравоохранения, которые игнорируют социальную дифференциацию, в частности, Закона №122-ФЗ, содержащего ряд существенных недостатков и уже вызвавшего негативные последствия. В действительности, эти недостатки связаны с игнорированием реальных условий, в которых живут разные социальные группы и слои.

Остаются весьма распространенными социальные противоречия в сфере общественного здоровья: низкая информированность взрослого населения о состоянии здоровья и заболеваниях, неадекватное ценностное отношение к здоровью, социальные барьеры в доступе к медицинской помощи, лояльность к здоровьеразрушающим моделям поведения и игнорирование медицинской помощи при заболеваниях. Эти противоречия, как показывают отдельные социологические исследования, тесно связаны с социальной структурой населения и системой неравенства. Социально-экономическое рас-

слоение привело к дальнейшим изменениям в поведении людей в сфере здоровья, без учета и коррекции которых вряд ли возможно эффективное достижение целей приоритетного национального проекта «Здоровье». Управление социально значимыми программами этого проекта, в т. ч. в плане реализации государственных гарантий для населения в области медицинской помощи, нуждается в научно-информационном обеспечении с позиции современной социологической науки.

Социологические исследования, изучающие проблемы социальной дифференциации в сфере здоровья, могут быть использованы при разработке целевых медико-социальных и образовательных программ в отношении профессиональных групп и отдельных социальных групп, таких как учащаяся молодежь, сельское население, экономически неблагополучные семьи, пенсионеры, инвалиды. Такие исследования могут постепенно составить базу для развития современной социологической концепции общественного здоровья и института здравоохранения, которая является одной из необходимых отраслевых теорий в составе социологической науки.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика социальной дифференциации населения в сфере здоровья, со всей очевидностью, входит в предметную область исследований социальной структуры, социальных институтов и процессов. Она в последнее время активно прорабатывается в ряде областей современной социологии - социологии медицины и социологии общественного здоровья, а также в смежных научных отраслях -медицинской демографии, экономике здравоохранения, социальной статистике здоровья и здравоохранения, социальной гигиене, теории и методике социальной работы и др. Несмотря на рост интереса и количество исследований, в отечественной социологии данная проблематика пока находится в начальной стадии разработки.

В зарубежной социологии проблемы социальной дифференциации населения в сфере здоровья - одно из наиболее разработанных направлений, базирующееся на почти столетней истории специальных исследований, которые в числе других факторов стимулировались острыми социальными противоречиями по поводу доступности медицинской помощи и сформировали обширную литературу. Классические труды в данной области принадлежат М. Веберу, Э. Дюркгейму, Р. Хэдвику, П. Франку, Е. Чадвику. Взаимосвязь между продолжительностью жизни и положением в профессиональной иерархии в качестве центрального показателя общественного неравенства была обозначена Р. Хэдвиком уже в 1842 г. в «Докладе о санитарных условиях работающего населения Великобритании».

Э. Дюркгейм исследовал мотивацию поведения в зависимости от состояния здоровья. Введенное им понятие «социальной репрезентации» по отношению к здоровью впоследствии разрабатывали К. Эрцлиш, А. Дутард, С. Вильям. Макс Вебер заложил основы изучения взаимосвязи образа жизни и здоровья, развитые позже В. Кокеремом, А. Руттеном.

Крупные исследования во второй половине XX в. выполнили Р. Занд, У. Уинслоу, JL Поппер, Р. Дюбо, К. Эванг, П. Делор, Т. Персон, Э. Фрейд-сон, JI. Бернар, М. Кандау, X. Миллер, К. Винтер, Г. Штайнкамп, Ю. Хабер-мас, Т. Парсонс и др. Штайнкамп в работе «Смерть, болезнь и социальное неравенство» обосновал многоуровневую модель объяснения неравенства в болезнях и продолжительности жизни.

В отечественной литературе проблематика социального неравенства в потреблении медицинских услуг ставится с начала XX в. Одним из первых обратился к ней А.И. Шингарев, который в подворно-статистическом исследовании «Вымирающая деревня» сделал вывод о взаимосвязи социально-экономического положения и здоровья. Исследования заболеваемости с учетом отдельных социальных факторов были проведены В.М. Бехтеревым, П.И. Куркиным, П.Ф. Лилиенфельдом-Тоалем, Е.А. Осиповым, М.В. Пту-хой, H.A. Семашко, З.П. Соловьевым, С.А. Томилиным.

Существенный вклад в изучение социальных аспектов здоровья и здравоохранения во 2-й пол. XX в. внесли специалисты из разных областей наук - социальной гигиены, медицины, философии (Г.Л. Апанасенко, В.П. Казначеев, В.М. Димов, Ю.П. Лисицын, A.M. Изуткин, В.П. Петленко, Т.В. Карсаевская, Б.Я. Смулевич, A.B. Сахно, Г.И. Царегородцев, С.Я. Чикин). В их трудах были попытки социально-системного подхода к здравоохранению, элементы социологического анализа отношения разных групп населения к здоровью, но целостная картина проблемы не была получена.

Разработка категориального аппарата социологических исследований общественного здоровья продолжилась в трудах A.B. Решетникова, И.В. Журавлевой, К.Н. Хабибуллина, С.А. Ефименко, З.С. Шангареевой и др. Конструктивные обзоры состояния таких исследований в зарубежной и отечественной науке, в плане определения их надежности, актуальности и перспективности, изложены в работах A.B. Решетникова, К.Н. Хабибуллина, Е.В. Дмитриевой и ряда других ученых.

В 1980-е годы была разработана концепция самосохранительного поведения, совокупность факторов, влияющих на стратегии поведения населения в сфере здоровья (А.И. Антонов, И.В. Журавлева, А.Е. Иванова, Л.С. Шилова и О.С. Копина). Результаты этих исследований показали низкую фактическую ценность здоровья у населения, низкую культуру самосохранения и ответственности в сфере здоровья. Однако в таких работах все же недостаточно изучена социальная дифференциация в сфере здоровья.

С начала 1990-х годов все более настойчиво исследуется феномен, передаваемый понятием «общественное здоровье». В работах В.А. Медика, Д.Д. Бенедиктова, Л.Г. Матрос, Ю.П. Лисицына, В.К.Юрьева в качестве ключевой проблемы обозначается социальная обусловленность здоровья. Важнейшими параметрами этой обусловленности считаются образ жизни и неравное положение групп в плане доступа к ресурсам здравоохранения.

В современных исследованиях проблема социальной дифференциации населения в сфере здоровья обозначена, но пока все же недостаточно рас-

крывается в ряде трудов на стыке проблематики общественного здоровья и исследований социальной структуры (статьи В.А. Медика, А.М.Осипова, B.C. Тапилиной, JI.B. Пановой, H.JI. Русиновой, J1.C. Шиловой). Однако в них факторы дифференциации не изучены на уровне популяционной выборки. Анализ социальной дифференциации в сфере здоровья, ведущий к развитию теории и социальной практики, следует вести именно на популяцион-ном и репрезентативном уровне, что до сих пор не было реализовано.

Все сказанное подтверждает актуальность более основательного социологического изучения социальной дифференциации населения в сфере здоровья, с опорой на репрезентативную выборку и с учетом комплекса ключевых параметров - социально-экономических, демографических, культурных. Именно такую возможность впервые дают материалы комплексного изучения общественного здоровья на уровне региональной популяции, выполненного с участием социологов в Новгородской области в 2005-2007 гг. и положенного в основу данной диссертационной работы.

Объект исследования - социальная дифференциация и социальные отношения в сфере общественного здоровья в масштабе регионального сообщества (на примере Новгородской области).

Предмет исследования - тенденции и факторы социальной дифференциации населения в сфере здоровья.

Цель исследования состоит в изучении процессов и факторов социальной дифференциации населения в сфере здоровья, социальных отношений в данной сфере, доступности медицинской помощи для разных социальных групп и слоев, а также выработке рекомендаций социально-практического характера.

Исходя из целей, в работе поставлены и решаются задачи:

1. Осуществить теоретический анализ отечественных и зарубежных источников по проблеме социальной дифференциации в сфере здоровья.

2. Определить место проблематики общественного здоровья в контексте современного корпуса социальных наук.

3. Разработать научно-методический аппарат эмпирического исследования социальной дифференциации населения в сфере здоровья.

4. Осуществить сбор репрезентативной эмпирической информации, сформировать стандартизированную персонифицированную базу данных, характеризующую состояние общественного здоровья в Новгородской области.

5. Провести анализ репрезентативной базы данных с целью выявления факторов социальной дифференциации населения в сфере здоровья.

6. Изучить связи между социально-демографическими, социально-экономическими признаками групп, сознанием и поведением их представителей в отношении своего здоровья и взаимодействии со здравоохранением.

7. Разработать социально-практические рекомендации в отношении возможных и целесообразных направлений смягчения социальной дифференциации населения в сфере здоровья.

Основная гипотеза исследования: социальная дифференциация населения выступает существенным фактором различий индивидов и групп в ценностном отношении к здоровью, поведенческих стратегиях в сфере здоровья, доступности медицинской помощи.

Источники. Информационная база охватывает: публикации по проблемам общественного здоровья, материалы региональной репрезентативной персонифицированной базы данных комплексного исследования общественного здоровья населения Новгородской области (2007 гг., п=4875), материалы репрезентативных мониторинговых социологических исследований в Новгородской области (2003, 2005 и 2007 гг.), материалы ежегодных мониторинговых исследований образа жизни и здоровья студентов НовГУ (20002008 гг.), материалы медицинской статистики.

В основе методологии диссертационного исследования — разработанные в мировой социологии представления о социальной структуре общества (К.Маркс, О.Конт, М.Вебер, Э.Дюркгейм), социальной стратификации и социальном неравенстве (Г. Спенсер, П. Сорокин, Т. Парсонс, Р.Мертон и др.), концепция здравоохранения как социальной системы (Ю.П. Лисицын, A.B. Решетников, Н.В. Полунина, Г.И. Царегородцев, A.M. Изуткин, И.В. Давыдовский, О.П. Щепин, В.П. Петленко и др). Проблема социальной дифференциации в сфере здоровья рассматривается во взаимосвязи методологического, теоретического и эмпирического уровней. В числе использованных методов - концептуальный анализ теоретических источников, выборочные стандартизированные опросы населения и социально-ста-тистический анализ персонифицированной базы данных, вторичный анализ социальной статистики общественного здоровья и здравоохранения.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем:

- выполнен анализ теоретических подходов к исследованию социальных проблем общественного здоровья, сформулирована специфика объекта исследования общественного здоровья с позиции отдельных дисциплин, входящих в корпус социальных наук, особенности и задачи социологического изучения социальной дифференциации населения в сфере здоровья,

- разработан комплексный подход в эмпирическом изучении проблемы, основывающийся на учете социальных и медицинских группы факторов, влияющих на дифференциацию населения в сфере здоровья,

- сформирована и введена в научный оборот репрезентативная региональная база данных, сочетающая систему социально-медицинских индикаторов, относящихся к предметной области социологического анализа, с комплексом объективных показателей здоровья, получаемых по линии страховых медицинских организаций и лечебно-профилактических учреждений. Она позволяет анализировать на социально-статистическом уровне факторы социальной дифференциации в сфере здоровья,

- выработана обобщенная характеристика крупных социальных (социально-экономических и социально-демографических) групп в плане ценностно-

го отношения к здоровью, поведения в сфере здоровья, взаимодействия с персоналом и учреждениями здравоохранения,

- выявлены социальные факторы дифференциации населения в сфере здоровья (влияние возраста, пола, благосостояния, характера труда и отраслевой принадлежности, образа жизни).

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Общественное здоровье может рассматриваться как неотъемлемый компонент социального потенциала общества (и конкретного сообщества), находящийся в функциональной взаимосвязи с другими подсистемами общества (общественным производством, системой распределения благ и социального неравенства, властью, культурой и информацией).

2. Здоровье и здравоохранение выступают в качестве таких ценностей, доступ к которым в обществе оказывается далеко не одинаковым для разных групп и слоев населения. Он обусловлен положением индивидов и групп в конкретной социальной системе неравенства.

3. Здоровье служит одним из оснований идентификации и самоидентификации людей в системе социального неравенства и, значит, предпосылкой их социальных взаимодействий, социальной интеграции (сплоченности) или дезинтеграции, существенным фактором общественно-психологичес-кого климата в социальных группах и обществе в целом.

4. Социальная дифференциация групп населения статистически связана с мотивацией и моделями поведения в сфере здоровья. Возрастной и половой факторы - ключевые в детерминации отношения к своему здоровью.

5. Ценностное отношение к здоровью и мотивация поведения социальных групп в сфере здоровья в современном обществе обусловливает социальную эффективность действующей системы здравоохранения, а неразвитое ценностное отношение к здоровью служит важнейшим барьером в процессе реализации национального приоритетного проекта «Здоровье».

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке комплексного подхода в социологическом изучении проблем дифференциации населения в сфере здоровья. Данный подход включает обоснование понятийного аппарата исследования, представления о социальной обусловленности неравенства в сфере здоровья, социальных факторах сохранения потенциала индивидуального здоровья, ценностного отношения к здоровью, поведенческих стратегиях в сфере здоровья. Эти разработки могут быть использованы и развиты при изучении комплекса социальных, экономических, культурных и социально-психологических проблем общественного здоровья и системы здравоохранения.

Практическая значимость исследования социальной дифференциации населения в сфере здоровья состоит в возможности обогащения содержания курсов «Социология медицины», «Управление системой здравоохранения», «Валеология», «Социология общественного здоровья» в системе высшего и постдипломного медицинского и социологического образования. Их изучение может содействовать формированию адекватного социального и профес-

сионалыюго сознания работников системы здравоохранения, а также разработке социально-практических рекомендаций в системе охраны здоровья и социальной защиты.

Апробация основных положений диссертационного исследования осуществлена автором на основе публикации ряда работ, в том числе в центральных периодических изданиях, при участии в дискуссиях на кафедре социологии и научно-практических конференциях в НовГУ (2006-2008 гг.), II и III Ковалевских чтениях в СПбГУ (2007, 2008 гг.), III Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» в МГУ им. Ломоносова (2007 г.), Всероссийских научно-практических конференциях «Роль медицинской науки и здравоохранения в реализации демографической политики государства» (2007 г.), «Проблема охраны здоровья здорового человека на региональном уровне» (2008 г.) в НовГУ. Материалы диссертационного исследования апробированы в учебном процессе в НовГУ в виде пособия для студентов медицинских специальностей, а также в серии региональных эмпирических исследований с участием диссертанта.

Структура работы включает введение, две главы из четырех параграфов, каждая из которых завершается областью выводов, заключение, список литературы из 211 источников и приложение, изложенные на 183 страницах.

Основное содержание работы

Во введении диссертации обосновывается актуальность избранной темы, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определены объект и предмет, уточняются цель и задачи, гипотеза исследования, выделяются научная новизна, раскрываются методология, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Первая глава работы «Теоретические предпосылки исследования социальной дифференциации в сфере здоровья» посвящена характеристике основных подходов в изучении социальной дифференциации в сфере здоровья, выделяются основные критерии, раскрывается их содержание.

В первом параграфе «Здоровье как объект социальных наук» раскрывается и обосновывается социальная сущность понятия «здоровье» и ее отражение в контексте современных гуманитарных, общественных наук.

Здоровье предстает в качестве объективного фактора самореализации индивидов в обществе и, следовательно, один из параметров качества жизни индивидов, социальных групп, социума. Этот фактор самореализации проявляется не только в продолжительности жизни (точнее - продолжительности активной, продуктивной жизнедеятельности человека или групп), но и во всех без исключения отдельных направлениях этой самореализации, во всех видах деятельности людей в современном обществе.

Существенным отражением значимости здоровья в его индивидуальном и общественном планах оказывается взаимосвязь здоровья с общественно-трудовыми потенциями человека, с положением отдельных социальных

групп в системе общественного производства. Признаками взаимосвязи являются те исторически конкретные особенности инфраструктуры общественного производства и трудовой занятости населения (и, говоря шире, структуры экономической активности людей), которые складываются и развиваются, в значительной степени, в соответствии с достигнутым уровнем здоровья населения, его групп и его общественной ценности.

Социальная значимость общественного здоровья проявляется в развитии и функционировании здравоохранения, которое само превратилось в относительно самостоятельную профессиональную отрасль и социальную подсистему со сложной инфраструктурой. Дополнительным свидетельством этой значимости служит множество примеров, когда реальное или воспринимаемое состояние общественного здоровья становится поводом для оценки национальной (государственной) безопасности, обоснованием крупных и решительных действий экономического или политического характера, масштабных инвестиционных проектов, фактором международных отношений и геополитической конкуренции.

Понятие «общественное здоровье» сегодня выходит за привычные рамки клинической медицины и требует социального осмысления, поэтому проблемы медицины как профессиональной области органично входят в проблематику общественного здоровья, и область «социология общественного здоровья» на этом основании представляется более широкой в сравнении с «социологией медицины» или «медицинской социологией».

Общественное здоровье в научном плане может рассматриваться как неотъемлемый компонент популяционного потенциала общества (и любого конкретного сообщества), находящийся в функциональной взаимосвязи с другими исторически развивающимися структурами социетальной системы (общественным производством, системой распределения благ и социального неравенства, властью, культурой и информацией).

Обоснование взаимосвязанных научных понятий общественное здоровье и индивидуальное здоровье сводится к дифференцирующим различиям в уровнях изучения. Общественное здоровье охватывает относительно крупные устойчивые социальные проявления здоровья и его факторы, действующие в масштабе целого общества его подсистем (социальных институтов и крупных организаций - общественного производства, власти, культуры), то есть выражает макросоциологический подход. Индивидуальное здоровье сосредоточено на изучении микросоциологической проблематики здоровья - в масштабе социальной микросреды - индивида и его ближайшего окружения.

Социально-статистическое изучение общественного здоровья, находится в начальной стадии формирования. Отмечается описательный и констатирующий характер, узость и ограниченность доступных баз данных, противоречивость показателей, служащих в качестве информационных ориентиров статистических исследований. Отсутствуют и специальные монографические работы, специальные обращения в методологии, что указывает на недостаточное развитие этой отрасли в нашей стране.

и

При разработке целевых программ, в частности, в области профилактической медицины, традиционной медицинской статистики, которая применима лишь к наиболее крупным демографическим группам, оказывается совершенно недостаточно. Требуется ее детализация по другим, собственно социальным параметрам - поселенческим и территориальным, профессионально-групповым и многим другим. Как известно, даже на обыденном уровне, обращаемость, и, соответственно, фиксация заболевания может быть в действительности обусловлена и территориальной удаленностью пациента от медучреждений, благосостоянием, мотивацией и ценностным отношением человека к своему здоровью, а также характером взаимоотношений пациентов с медицинскими учреждениями.

Состояние социальной статистики общественного здоровья в российской науке заслуживает более внимательной оценки. Такая оценка требуется, прежде всего, с методологической точки зрения, в компетенцию которой входит разработка вопросов предмета, принципов исследования, основных концептуальных схем и системы категорий социально-статистического анализа.

При изучении проблем социальной дифференциации населения в сфере здоровья, одним из решающих обстоятельств обращения к социологии и развитым в ней научно-методическим средствам является то, что данные объективных медицинских исследований и медицинская статистика по обращаемости пока не способны с должной полнотой охарактеризовать действительные детерминанты и состояние здоровья.

Во втором параграфе «Научно-методические основы исследования социальной дифференциации населения в сфере здоровья» раскрывается социологические компоненты исследований, которые оказываются необходимой предпосылкой анализа и раскрытия социальной обусловленности здоровья, реализации прогностических задач, а также разработки и осуществления адресных эффективных целевых медико-социальных программ, направленных на отдельные категории населения или персонала. Этот компонент может служить, в частности, основанием для тех медико-социальных программ, выходящих за рамки системы здравоохранения.

Социологическое изучение проблематики социальной дифференциации здоровья населения предполагает выделение двух исследовательских аспектов: методологического и методического. Первый означает признание социальной обусловленности здоровья и предполагает построение соответствующей концептуальной модели исследования, учитывающей социальные факторы здоровья, заболеваемости и эффективности здравоохранения. Методический аспект заключается в процессе сбора информации о состоянии здоровья населения и предполагает разработку и использование специальной методики его изучения, обеспечивающей надежность и репрезентативность собираемой социальной информации о здоровье и его факторах, что позволяет экстраполировать исследовательские выводы на популяционный уровень общественного здоровья.

Социологическое исследование, сочетающее в той или иной мере теоретические и прикладные аспекты, может осуществляться в нескольких формах, имеющих свои организационные и методические особенности.

Наиболее эффективным представляется комплексное социологическое исследование здоровья и здравоохранения, которое оказывается, в силу функциональных характеристик социально-научного познания, необходимой предпосылкой анализа и раскрытия социальной обусловленности здоровья, реализации прогностических задач, а также разработки и осуществления адресных эффективных целевых социальных программ в области здравоохранения, направленных на отдельные категории населения или персонала. Примером последних являются приобретающие особую актуальность прикладные программы формирования системы социального партнерства в сфере общественного здоровья, раскрытия деятельности и проблем здравоохранения в средствах массовой информации, правового обеспечения здравоохранения и др.

Социологический компонент в комплексном исследовании позволяет дать общую оценку состояния и динамики общественного здоровья на фоне социально-экономического состояние региона и его отдельных территорий и социальных групп населения. Благодаря этому компоненту в исследовании создается возможность анализа социальной обусловленности здоровья в коц,тексте конкретных параметров условий жизни и заболеваемости, а также выявления моделей поведения населения и конкретных социальных групп в сфере здоровья. Важными для управления здравоохранением являются, например, возможности надежной оценки общественного мнения о действующей системе здравоохранения и выявления конкретных проблем, недостатков в работе отдельных учреждений и групп медицинского персонала.

В комплексном исследовании общественного здоровья, проведенном Новгородским научным центром СЗО РАМН в 2005-2006 гг. в соответствии со специально разработанной и утвержденной программой использована методика стандартизированного опроса населения (возрастных, поселенческих, профессиональных и др.). При обеспечении репрезентативности, они дают возможность анализа самооценок здоровья как на уровне популяции, так и на уровне отдельных социальных групп в масштабе Новгородской области.

Данные стандартизированного опроса населения показали, что самооценка здоровья и самоидентификация по признакам здорового человека в значительной степени не совпадают. Это заставляет рассматривать эти два индикатора в научно-методическом и практическом отношении в качестве отдельных феноменов общественного сознания. Дополнительным фактором, влияющим на динамику самооценки здоровья пациентами, является их информированность об имеющихся заболеваниях. Корреляционный анализ связи между самооценкой здоровья и информированностью о заболеваниях, проведенный по отдельным возрастным группам населения, свидетельствует о заметном ослаблении данной связи в группе 30-50-летних. Информированность об имеющихся заболеваниях в данных возрастных интервалах, судя по

материалам стандартизированного опроса, не ведет к соответствующей коррекции в самооценке здоровья.

Существенным фактором самооценок здоровья оказывается социальное самочувствие и такой его аспект, как уровень материального благосостояния индивидов и групп. При относительно худшем состоянии здоровья (при двух и более сообщенных пациентом заболеваниях) влияние благосостояния на самооценку здоровья резко усиливается, что можно объяснить относительным ростом и экономических затрат и потерь времени. Так, в массиве респондентов с низким (ниже среднего) уровнем благосостояния отрицательная самооценка здоровья свойственна 42,4%, в массиве со средним уровнем -18,1%, в массиве с благосостоянием выше среднего - лишь 8,6%. Положительная самооценка здоровья («хорошее» и «отличное») в упомянутых мае-' сивах составляет, соответственно, 4,2; 8,3 и 22,2%.

Результаты теоретического, научно-методического и эмпирического анализа феномена самооценки здоровья, особенности ее основных типов и значимые взаимосвязи с рядом социально-экономических и социально-медицинских характеристик населения могут представлять интерес в плане дальнейшего изучения феномена самооценки здоровья, в том числе в смежных научных дисциплинах, для сравнительного анализа общественного сознания в сфере здоровья, а также в связи с практической проблемой формирования адекватного общественного сознания и эффективных поведенческих стратегий населения в сфере здоровья.

Во второй главе «Социологический анализ дифференциации населения региона в сфере здоровья» анализируется данные комплексного регионального социологического исследования.

В первом параграфе «Общественное здоровье в контексте социально-демографической структуры населения» анализируются данные статистического анализа информированности взрослого населения об имеющихся заболеваниях и установленных диагнозах.

В общественном сознании и в социальных науках давно признается существенное значение таких демографических признаков, как пол, возраст, родство и семейное положение. Сложились и развиваются крупные научные области, сосредоточивающиеся на исследовании социально-демографических структур и процессов.

Признак пола является одним из таких факторов общественного здоровья, дифференцирующая роль которого признается традиционно и на уровне обыденного сознания, и в современной научной литературе. В общественном мнении существует стереотипное суждение, приписывающее женщинам существенные преимущества при оценке их потенциала здоровья в сравнении с мужчинами.

Это суждение находит «весомый» аргумент в виде данных о почти глобальном распространении тенденции сравнительно большей средней продолжительности женщин, которая в Российской Федерации превышает аналогичный показатель мужской популяции в среднем на 13,5 лет. В Новго-

родской области разница в средней продолжительности жизни мужчин и женщин является самой большой в стране и достигает 16 лет.

Социальная обусловленность половых различий в сфере здоровья и медицины пока недостаточно описана эмпирически и осмыслена в отечественной литературе. Поэтому область социально-научного объяснения таких различий пока остается одним из «белых пятен» в социологической проблематике. С решением именно этой научно-практической проблемы в определяющей степени связана перспектива разработки эффективных гендерно-ориентированных программ профилактической и клинической медицины, целесообразность которых не вызывает сомнений у специалистов.

Результаты регионального исследования общественного здоровья, показывают различия социально-медицинских характеристик здоровья в массивах мужчин и женщин, где каждый из двух массивов является репрезентативным в отношении соответствующей субпопуляции в населении Новгородской области. Эти различия позволяют существенно уточнить взаимосвязь и других социальных факторов общественного здоровья в структуре заболеваемости мужчин и женщин.

Статистический анализ показателей информированности взрослого населения об имеющихся заболеваниях и установленных диагнозов свидетельствует, что мужчинам свойственна в сравнении с женщинами более низкая информированность, при относительно близких средних количествах установленных диагнозов.

В среднем каждому третьему мужчине (32,7 %) не известно об имеющихся у него заболеваниях. В женской популяции пятая часть (19,2 %) проявляет такую неосведомленность. Взрослая женщина в среднем знает о 2,4 диагнозах имеющихся у нее заболеваний, в то же время количество диагнозов заболеваний, известных взрослому мужчине, составляет в среднем лишь 1,5. Существенно различается между популяциями мужчин и женщин информированность об имеющихся хронических заболеваниях. Знают о таких заболеваниях в среднем лишь около 45% мужчин и 62% женщин.

Специфика обращаемости к медицинской помощи при болезни выглядит значимым социальным различием и неодинаковой доступности медицинских услуг в разрезе город-село. Среди взрослого сельского населения доля лиц, практикующих «жесткий» отказ от медицинской помощи, достигает четверти, в то время как среди городского - 16 %. С другой стороны, городское население несколько чаще практикует «мягкий» отказ (стратегия самолечения при болезни), связанный с относительно большей доступностью «промежуточных» медицинских и непрофессиональных услуг - консультаций фармацевтов (при более развитой в городской местности аптечной сети) или «квалифицированных» знакомых (при большей плотности населения в городе и, соответственно, социальных связей).

Качество текущего диагностирования заболеваний в городской местности оказывается более полным. При диспансерных обследованиях и клини-

ческих дообследованиях новые диагнозы не были установлены лишь у 8,6% сельских пациентов, в то время как в городской местности - 13,3%.

Среднее количество вновь установленных диагнозов заболеваний городских пациентов составило 3,4, в то время как среди сельских - 2,9. Таким образом, в сельской местности, при объективно худшем состоянии демографической структуры населения и сравнительно слабом развитии медицинской помощи, сохраняется несколько более благоприятная санитарная ситуация, отмечается более благоприятная динамика заболеваемости (с точки зрения среднего количества вновь установленных диагнозов).

Важным дифференцирующим признаком в оценке здоровья населением представляется наличие или отсутствие семьи. Взрослые респонденты, живущие одиноко, без семьи, на треть чаще оценивают свое здоровье как пло-' хое и очень плохое, реже удовлетворены своим здоровьем, чем те, кто живет в составе своей семьи. В границах одной и той же возрастной группы и группы здоровья одиноким людям, в сравнении с семейными, чаще свойственно беспокойство по поводу состояния своего здоровья. Существенно различаются и поведенческие модели двух отмеченных демографических групп в сфере здоровья. Живущие в семьях реже практикует жесткий отказ от медицинской помощи при болезни и практически вдвое чаще прибегает к такой помощи при любом заболевании.

Приведенные выше различия в моделях поведения можно отчасти объяснить особенностями бюджета времени и комплекса социальных связей групп с разными семейными статусами. Наличие у взрослого человека своей семьи порождает несколько больший круг забот и временных затрат, направленных на помощь родным, и приводит к ограничению времени и иных ресурсов для активной заботы о собственном здоровье. Одновременно'усиливается взаимопомощь близких внутри семьи, распределение трудовых обязанностей, возможность опоры на физические, временные и экономические ресурсы близких.

Во втором параграфе «Социально-экономическая дифференциация населения в сфере здоровья» рассматриваются показатели дифференциации населения в зависимости от таких признаков, как основной род занятий, профессиональная принадлежность и уровень материального благосостояния. Социально-экономическая дифференциация - один из широко признаваемых фактов социальной обусловленности здоровья.

Такие признаки, как основной род занятий, профессиональная принадлежность и уровень материального благосостояния образуют социально-экономическую дифференциацию населения. Эти признаки открывают целый ряд других сложных обстоятельств, порождаемых положением индивида или группы в экономике и системе неравенства и так или иначе отражающихся на условиях труда и жизни в целом, состоянии здоровья и поведении в сфере здоровья. Среди таких факторов - источник дохода, характер труда и уровень обобществления труда, должностной статус и связанный с

ним временной режим труда, жилищные условия, доступ к ресурсам социальной защиты и многие другие.

Ценность здоровья не является ведущей для большинства групп по роду занятий. Она не рассматривается как ресурс, сохранение или наращивание которого выступало бы в качестве объекта планирования. Для групп учащихся и занятых на первый план выступает ценность обеспечения индивидуального или семейного материального благосостояния. Исключение составляет группа пенсионеров - только с достижением пенсионного возраста ценность благосостояния уступает ценности здоровья.

Различия в поведении социально-экономических групп в сфере здоровья показывают сравнительную распространенность стратегий самолечения. Доля группы, придерживающейся «жесткого отказа» от профессиональной медицинской помощи при болезни, сильно варьирует. Так, наибольшая распространенность «жесткого отказа» проявилась в группах учащихся и находящихся в декрете (предродовом отпуске или отпуске по уходу за ребенком). Наименьшая распространенность такой стратегии - среди пенсионеров, в том числе занятых.

Выход из учебного коллектива и погружение в трудовой коллектив становится для молодежи решающим фактором того, что в ее поведенческих стратегиях «мягкий отказ» из неустойчивого преобладания обретает свойство абсолютного доминирования, расширяется социальная база «жесткого отказа», происходит резкий спад оптимальной стратегии.

Социально-экономические группы населения сильно различаются и по самооценке здоровья. Наиболее высокая самооценка свойственна представителям групп с более низким средним возрастом - учащимся, сочетающим учебу с работой и находящимся в предродовом отпуске или отпуске по уходу за ребенком. В этом проявляется действие возрастного фактора самооценки. Столь же неодинаковы и уровни информированности социально-экономических групп об имеющихся заболеваниях. В идеальной ситуации, при своевременном прохождении медицинских обследований среднее реальное количество установленных диагнозов может лишь несколько опережать информированность пациентов об имеющихся заболеваниях. В действительности же информированность пациентов сильно отстает от реальной картины. Данные стандартизированного опроса объективных обследований о средних количествах заболеваний показывают, что практически во всех группах информированность об имеющихся заболеваниях, судя по среднему количеству диагнозов, сообщенных пациентами в стандартизированном опросе, оказывается в два и более раза ниже реального количества заболеваний, вновь установленных при объективном обследовании этих же пациентов. Справедливо предположить, что у многих пациентов вновь установленные при обследовании заболевания развивались годами, с неизбежностью переходя в хроническую стадию или порождая новые, более тяжелые формы. Итак, отставание информированности от реальной картины заболеваемости означает, как правило, что подавляющее большинство взрослых не

получают необходимого лечения, не меняют образа жизни в соответствии с профилем скрытого до поры заболевания, индивиды и общество теряют часть своего потенциала здоровья.

В группах, различающихся характером труда, установка на самолечение при болезни кроме тяжелых случаев свойственна абсолютному большинству во всех группах. Она выступает в качестве доминирующей культурной нормы в разных зонах рабочих мест. Одновременно общая тенденция выражается в том, что со снижением напряженности труда несколько увеличивается доля оптимальной стратегии, ориентированной на обращение к врачебной помощи при любом заболевании. Объяснением данной статистической тенденции является высокая степень напряженности труда, которая оставляет работнику меньше возможности для рефлексии самочувствия, для реализации ценностного отношения к своему здоровью.

Информированность представителей разных отраслей о наличии заболеваний различаются более чем в два раза. В ряде отраслевых групп пациенты знают лишь о половине своих заболеваний, и это отражается в массовом порядке в принижении ценности здоровья, а также в неадекватной оценке кадрового потенциала в корпоративной политике и управлении человеческими ресурсами. Заниженные уровни информированности могут приводить, в частности, к запоздалым корпоративным решениям в отношении внедрения программ отбора кадров, профилактики заболеваемости и совершенствования условий труда, предотвращения профессиональной текучести, формирования кадрового резерва.

Уровень благосостояния индивида или группы является важным дифференцирующим фактором состояния и динамики здоровья. Статистическая картина в целом говорит об обратной зависимости между этими характеристиками: чем выше благосостояние индивида, тем слабее ценностное отношение к своему здоровью. Доминирующее признание ценности здоровья присуще лишь слоям с «крайне низким» и «низким» уровнем благосостояния.

В заключении диссертации излагаются наиболее важные выводы исследования, обозначается его перспектива в социологической науке.

Социальная дифференциация населения выступает существенным фактором различий в индивидов и групп в ценностном отношении к здоровью, поведенческих стратегиях в сфере здоровья, доступности медицинской помощи как одного из видов благ, гарантированных государством.

При изучении проблем общественного здоровья его социальный контекст чрезвычайно важен для всех сообществ и государств современного мира. Особенно он актуален в современной России в связи с необходимостью выбора ею как собственной эффективной стратегии развития в условиях глобализации, так и путей решения конкретных внутренних и внешних проблем в любых сферах жизни российского общества.

Социальная значимость общественного здоровья проявляется в развитии и функционировании системы здравоохранения, которая сама преврати-

лось в относительно самостоятельную профессиональную отрасль и социальную подсистему со сложной инфраструктурой.

Сложившуюся ситуацию в массовом и индивидуальном ценностном отношении к здоровью, когда оно не входит в число приоритетных ценностей среди социальных групп, нельзя признать нормальной с точки зрения интересов российского общества и государства, соответственно, примириться с отсутствием или приниженным характером ценности здоровья в составе ценностного ядра занятого населения и учащейся молодежи. Значительная часть населения оказывается глуха к здравому смыслу, связанному с объективной ценностью здоровья, и с нерациональной легкостью вступает в массовые ситуации риска для здоровья и жизни или сама создают подобные ситуации для себя и окружающих людей.

Необходима выработка и внедрение принципиально иной системы ценностей, в которой присутствует баланс общественных и индивидуальных интересов, материального и духовного благополучия, обеспечивается ориентация на всестороннее (разностороннее) развитие личности, не сводимая к деловому успеху и престижным стандартам потребления.

Взаимосвязь рода занятий с социальными стратегиями групп населения в сфере здоровья заставляет с особой остротой обозначить проблему социально-медицинского качества современной общественно-производственной среды как детерминанта поведенческих стратегий населения в сфере здоровья и, соответственно, решающего социокультурного фактора состояния общественного здоровья. Констатация важности данного фактора не является новой для отечественной медицинской науки. Однако в новых условиях усиление социальной ориентации развития российского государства и принятие охраны здоровья в качестве одного из приоритетных национальных проектов требует, чтобы социологические исследования общественного здоровья охватили и проблематику современной производственно-трудовой сферы, в которой формируются социокультурные механизмы поведения людей в сфере здоровья.

Отмеченные в диссертации отраслевые особенности поведенческих стратегий населения сфере здоровья могут быть использованы при разработке отраслевых и корпоративных программ в области диспансеризации и профилактической медицины.

Результаты проведенного комплексного социологического исследования могут представлять интерес в плане дальнейшего изучения социального неравенства в российском обществе, развития социальной структуры, функционирования социальных институтов, одним из которых выступает система здравоохранения.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

автора:

1. Артамонова, O.E. Стратегии в отношении здоровья учащейся молодежи [Текст] / O.E. Артамонова // Социология образования, № 9, 2008, с. 61-71.-0,5 п.л.

2. Артамонова, O.E. Социально-экономические факторы дифференциации в сфере здоровья детей [Текст] / O.E. Артамонова //Социология медицины, №2( 13).-2008.-С.50-54. - 0,4 п.л.

3. Артамонова, O.E. Ценностное отношение к здоровью в среде учащейся молодежи» [Текст] / O.E. Артамонова // II Ковалевские чтения. Материалы научно-практической конференции, 16-17 ноября 2007, СПб С.560-564. -0,2 п.л.

4. Артамонова, O.E. Социальные стратегии молодежи в сфере здоровья [Текст] /O.E. Артамонова // Материалы III Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения: Социальные процессы в современной России: традиции и инновации», т.5. -М.КДУ,2007, С. 128-131.-0,2 п.л.

5. Артамонова, O.E. Социально-экономические факторы общественного здоровья [Текст] /O.E. Артамонова // Роль медицинской науки и здравоохранения в реализации демографической политики гос-ва: Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции / под. Ред. Чл.-корр.РАМН профессора В.А. Медика,- М.:Медицина, 2007.-Т.6.232 С. 66-70.-0,4 пл.

6. Артамонова, O.E. Самооценка здоровья как социально-медицинская характеристика учащейся молодёжи [Текст] /O.E. Артамонова // Роль медицинской науки и здравоохранения в реализации демографической политики гос-ва: Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции / под. Ред. Чл.-корр.РАМН профессора В.А. Медика,- М.:Медицина, 2007.-Т.6.232, С. 62-66.-0,4 п.л.

7. Артамонова, O.E. Социально-демографические аспекты самооценки здоровья населением [Текст] /O.E. Артамонова // III Ковалевские чтения. Материалы научно-практической конференции, 12-13 ноября 2008, СПб, С.163-166,- 0,2 пл.

8. Артамонова, O.E., Социальные факторы здоровьеукрепляющей деятельности населения региона [Текст] /O.E. Артамонова, Осипов А.М. //Здоровье населения - основа процветания России: Сборник материалов региональной научно-практической конференции и трудов ННЦ СЗО РАМН / Под ред. чл-корр. РАМН В.А.Медика. - М. :Медицина, 2008. - С. 18- 25. - 0,7п.л.

9. Артамонова, O.E. Социальная дифференциация населения в сфере здоровья [Текст] /O.E. Артамонова // Материалы прикладных исследований к учебному курсу «Социология здоровья»; НовГУ им. Ярослава Мудрого. -Великий Новгород, 2008. - 36 е.- 2,3 п.л.

Изд. лиц. ЛР № 020815 от 21.09.98. Подписано в печать 17.03.2009. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Times New Roman. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 41 Издательско-полиграфический центр Новгородского государственного университета им. Ярослава Муцрого. 173003, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, 41. Отпечатано в ИПЦ НовГУ. 173003, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, 41.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Артамонова, Ольга Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ В СФЕРЕ ЗДОРОВЬЯ.

1.1 Здоровье как объект социальных наук.

1.2. Научно-методические основы исследования социальной дифференциации населения в сфере здоровья.

1.3 Выводы.

Глава 2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА В СФЕРЕ ЗДОРОВЬЯ.

2.1. Общественное здоровье в контексте социально-демографической структуры населения.

2.2. Социально-экономическая дифференциация населения в сфере здоровья.

2.3. Выводы.

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Артамонова, Ольга Евгеньевна

Актуальность исследования проблем социальной дифференциации населения в сфере здоровья связана с необходимостью научного обеспечения реализации приоритетного национального проекта в сфере здоровья. Государственная политика здравоохранения при этом рассматривается как составная часть социальной политики, которая входит, в предметную область социологической науки. В последние годы в нашей стране отмечается тенденция существенного повышения заболеваемости среди населения и уменьшение доли здоровых граждан. Состояние здоровья людей служит объективной предпосылкой их социальной активности при формировании эффективной социальной структуры. Положение людей в системе неравенства, через социально-культурные и социально-экономические факторы, влияет на поведение людей и, следовательно, ресурсы общества в сфере здоровья.

Доступ к таким социальным ценностям, какими являются здоровье и здравоохранение, в обществе далеко не одинаков для разных групп и слоев населения. Он обусловлен положением индивидов и групп в социальной структуре общества. Здоровье служит одним из оснований идентификации и самоидентификации людей в системе социального неравенства и, значит, предпосылкой их социальных взаимодействий, социальной интеграции (сплоченности) или дезинтеграции, а также существенным фактором общественно-психологического климата социальных групп и общества в целом.

В современной системе здравоохранения и в государственной политике охраны здоровья населения России пока не выработана эффективная практика учета особенностей социальной дифференциации в сфере здоровья. Между тем, такая дифференциация приобрела заметно большую глубину и острые формы в связи с социально-экономическим расслоением населения страны в последние два десятилетия. Не случайно в научной литературе и социальной публицистике все активнее обсуждается влияние бедности на здоровье, на реализацию социальных гарантий. Отражается и острая критика тех решений политики здравоохранения, которые игнорируют социальную дифференциацию, в частности, Закона №122-Ф31, содержащего ряд существенных недостатков и уже вызвавшего негативные последствия2. В действительности эти недостатки связаны с игнорированием реальных условий, в которых живут разные социальные группы и слои.

Остаются весьма распространенными такие социальные противоречия в сфере общественного здоровья, как низкая информированность взрослого населения о состоянии здоровья и заболеваниях; неадекватное ценностное отношение к здоровью; социальные барьеры в доступе к медицинской помощи; лояльность к здоровьеразрушающим

1 Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями от 29 ноября, 21, 29, 30 декабря 2004 г.)// Российская газета, 31.08.2004 г.

2 Наталья Лебедева. 122-й закон: правовые и социальные последствия// Человек и труд №4, 2005 моделям поведения; игнорирование медицинской помощи при заболеваниях. Эти противоречия, как показывают отдельные социологические исследования, тесно связаны с социальной структурой и системой общественного неравенства. Социально-экономическое расслоение привело к дальнейшим изменениям в поведении людей в сфере здоровья, без учета и коррекции которых вряд ли возможно реальное достижение целей приоритетного национального проекта «Здоровье». Управление социально значимыми программами этого проекта, в т. ч. в плане реализации государственных гарантий для населения в области медицинской помощи, нуждается в научно-информационном обеспечении с позиции современной социологической науки.

Социологические исследования, изучающие проблемы социальной дифференциации в сфере здоровья, могут быть использованы при разработке целевых социально-медицинских и образовательных программ в отношении профессиональных и отдельных социальных групп, таких как учащаяся молодежь, сельское население, экономически неблагополучные семьи, пенсионеры, инвалиды. Такие исследования могут служить базой для формирования адекватной концепции общественного здоровья и института здравоохранения, которая является необходимой отраслевой составляющей социологической науки.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика социальной дифференциации населения в сфере здоровья со всей очевидностью входит в предметную область исследований социальной структуры, социальных институтов и процессов. В последнее время она активно прорабатывается целым рядом областей современной социологии: социологией медицины и социологией общественного здоровья; а также в смежных научных отраслях: медицинской демографии, экономике здравоохранения, социальной статистике здоровья и здравоохранения, социальной гигиене, теории и методике социальной работы и др. Несмотря на рост интереса и количество исследований отечественных социологов, данная проблематика в нашей стране пока находится на начальной стадии разработки.

В зарубежной социологии проблема социальной дифференциации населения в сфере здоровья - одно из наиболее разработанных направлений. Оно базируется на почти столетней истории специальных исследований, которые в числе других факторов стимулировались острыми социальными противоречиями в отношении доступности медицинской помощи. По данному вопросу сформирована обширная литература. Классические труды в этой области принадлежат М. Веберу, Э. Дюркгейму, Р. Хэдвику, П. Франку, Е. Чадвику. Взаимосвязь между продолжительностью жизни и положением в профессиональной иерархии была обозначена Р. Хэдвиком в качестве центрального показателя общественного неравенства уже в 1842 г. в его «Докладе о санитарных условиях работающего населения Великобритании».

Э. Дюркгейм исследовал мотивацию поведения в зависимости от состояния здоровья3. Введенное им понятие «социальной репрезентации» по отношению к здоровью населения впоследствии разрабатывали К. Эрцлиш, А. Дутард, С. Вильям. Макс Вебер заложил основы изучения взаимосвязи образа жизни и здоровья, развитые позже В. Кокеремом, А. Руттеном.

Крупные исследования во второй половине XX в. выполнили Р. Занд, У. Уинслоу, Л. Поппер, Р. Дюбо, К. Эванг, П. Делор, Т. Персон, Э. Фрейдсон, Л. Бернар, М. Кандау, X. Миллер, К. Винтер, Г. Штайн-камп, Ю. Хабермас, Т. Парсонс4 и др. Г. Штайнкамп в работе «Смерть, болезнь и социальное неравенство» обосновал многоуровне

3 Дюркгейм Э. Социология / Э.Дюркгейм. - М., 1995.С.71

4 Парсонс Т. Система современных обществ. - М.-1997. вую модель характеристик неравенства в болезнях и продолжительности жизни5.

В отечественной литературе проблематика социального неравенства в потреблении медицинских услуг ставится с начала XX в. Одним из первых обратился к ней А.И. Шингарев, который в подвор-но-статистическом исследовании «Вымирающая деревня» сделал вывод о взаимосвязи социально-экономического положения людей и их здоровья6. Исследования заболеваемости с учетом отдельных социальных факторов были проведены В.М. Бехтеревым, П.И. Куркиным, П.Ф. Лилиенфельдом-Тоалем, Е.А. Осиповым, М.В. Птухой, H.A. Семашко, З.П. Соловьевым, С.А. Томилиным.

Существенный вклад в изучение социальных аспектов здоровья и здравоохранения во 2-й пол. XX в. внесли специалисты разных областей науки - социальной гигиены, медицины, философии (Г.Л. Апанасенко, В.П. Казначеев, В.М. Димов, Ю.П. Лисицын, A.M. Изут-кин, В.П. Петленко, Т.В. Карсаевская, Б.Я. Смулевич, A.B. Сахно, Г.И. Царегородцев, С.Я. Чикин). В их трудах были попытки системного подхода к здравоохранению, элементы социологического анализа отношения разных групп населения к здоровью, но целостная картина проблемы не была получена.

Разработка категориального аппарата социологических исследований общественного здоровья продолжилась в трудах A.B. Решетникова, И.В. Журавлевой, К.Н. Хабибуллина, С.А. Ефименко, З.С. Шан

5 Штайнкамп Г. Смерть, болезнь и социальное неравенство // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т.2, № 1 (5).

6 А.И. Шингарев. Вымирающая деревня// Социологические исследова-ния.-№ 2 , 2002.- С. 129 гареевой и др. Конструктивные обзоры состояния таких исследований зарубежной и отечественной науки, в плане определения их надежности, актуальности и перспективности, изложены в работах A.B. Решетникова, К.Н. Хабибуллина, Е.В. Дмитриевой и ряда других ученых.

В 1980-е годы была разработана концепция самосохранительного поведения - совокупности факторов, влияющих на стратегию поведения населения в сфере здоровья (А.И. Антонов, И.В. Журавлева, А.Е. о

Иванова, J1.C. Шилова и О.С. Копина) . Результаты этих исследований показали низкую фактическую ценность здоровья для населения, низкую культуру граждан в вопросах самосохранения и ответственности за собственное здоровье. Однако в этих работах социальная дифференциация населения в сфере здоровья все же мало изучена.

С начала 1990-х годов все более настойчиво исследуется феномен, определяемый понятием «общественное здоровье». В работах В.А. Медика, Д.Д. Бенедиктова9, Л.Г. Матрос10, Ю.П. Лисицына11,

7 Решетников A.B. Эволюция и проблемы современной медицины //Экономика здравоохранения.- 2000.-№ 5,6.- С. 64-66.; Журавлева И. В. Здоровье населения как междисциплинарная проблема. Становление социологии здоровья. // Социология в России. М.- 1998; Хабибул-лин К. Н. Медицинская социология. СПб. -2000

8 Антонов А.И., Зотин В.А., Медков В.М., О первом опыте изучения самосохранительных установок. Киев.- 1982. Шилова, Л. С., Копина, О. С. Различия в самосохранительном поведении мужчин и женщин // Отношение населения к здоровью. М., 1993

9 Венедиктов Д. Д. Общественное здоровье: пути оценки и прогнозирование // Общественные науки и здравоохранение. М., 1987

В.К.Юрьева12 в качестве ключевой проблемы обозначается социальная обусловленность здоровья. Важнейшими параметрами этой обусловленности считаются образ жизни и неравное положение групп в отношении доступа к ресурсам здравоохранения.

В современных исследованиях проблема социальной дифференциации населения в сфере здоровья обозначена, но пока все же недостаточно раскрывается в ряде трудов на стыке проблематики общественного здоровья и исследований социальной структуры (статьи В.А. Медика, А.М.Осипова, B.C. Тапилиной, JI.B. Пановой, Н.Л. Русино-вой, Л.С. Шиловой)13, поскольку в них факторы дифференциации не изучены на уровне популяционной выборки. Анализ социальной дифференциации в сфере здоровья, ведущий к развитию теории и соци

10 Матрос, Л.Г. Социальные аспекты проблемы здоровья.- Новосибирск. Наука. 1992

11 Лисицын Ю.П. Теоретико-методологические проблемы концепции «общественного здоровья»// Общественные науки и здравоохранение /М.-1987.

12 Юрьев, В.К., Куценко, Г.И. Общественное здоровье и здравоохранение.- СПб., - 2000.

13 Медик В. А. Заболеваемость населения: история, современное состояние и методология изучения. М., 2003; Медик В. А., Осипов А. М. Взаимодействие населения с учреждениями здравоохранения в регионе// Здравоохранение Российской Федерации. 2005.С. 28-31; Панова Л.В., Русинова Н.Л. Неравенства в доступе к первичной медицинской помощи//СОЦИС.-2005.-№6.-С. 127-136; Тапилина B.C. Социально-экономический статус и здоровье населения//СОЦИС.-2004.-№3.- С. 126-137; Шилова Л. С. О стратегии поведения людей в условиях реформы здравоохранения // СОЦИС, №9, 2007, С. 102-109 альной практики, следует вести именно на популяционном и репрезентативном уровне. Однако до сих пор это не было реализовано.

Все сказанное подтверждает актуальность более основательного социологического изучения социальной дифференциации населения в сфере здоровья, с опорой на репрезентативную выборку и с учетом комплекса ключевых параметров — социально-экономических, демографических, культурных. Именно такую возможность впервые дают материалы комплексного изучения общественного здоровья на уровне региональной популяции, выполненного с участием социологов в Новгородской области в 2005-2007 гг. и положенного в основу данной диссертационной работы.

Объект исследования — социальная дифференциация и социальные отношения в сфере общественного здоровья в масштабе регионального сообщества (на примере Новгородской области).

Предмет исследования - тенденции и факторы социальной дифференциации населения в сфере здоровья.

Цель исследования состоит в: изучении процессов и факторов социальной дифференциации населения в сфере здоровья, социальных отношений в данной сфере, доступности медицинской помощи для разных социальных групп и слоев, а также выработке рекомендаций социально-практического характера.

Исходя из целей, в работе поставлены и решаются задачи:

1. Осуществить теоретический анализ отечественных и зарубежных источников по проблеме социальной дифференциации в сфере здоровья.

2. Определить место проблематики общественного здоровья в контексте современного корпуса социальных наук.

3. Разработать научно-методический аппарат эмпирического исследования социальной дифференциации населения в сфере здоровья.

4. Осуществить сбор репрезентативной эмпирической информации, сформировать стандартизированную, персонифицированную базу данных, характеризующую состояние общественного здоровья в Новгородской области.

5. Провести анализ репрезентативной базы данных с целью выявления факторов социальной дифференциации населения в сфере здоровья.

6. Изучить связи между социально-демографическими, социально-экономическими признаками групп, сознанием и поведением их представителей в отношении своего здоровья и взаимодействия с институтом здравоохранения.

7. Разработать социально-практические рекомендации по возможным и целесообразным направлениям смягчения проблемы социальной дифференциации населения в сфере здоровья.

Основная гипотеза исследования: социальная дифференциация населения является существенным фактором различий индивидов и групп в ценностном отношении к здоровью, а также в поведенческих стратегиях по сохранению здоровья и персональной доступности медицинской помощи.

Источники. Информационная база включает: публикации по проблемам общественного здоровья; материалы региональной репрезентативной персонифицированной базы данных комплексного исследования общественного здоровья населения Новгородской области (2007 гг., п=4875); материалы репрезентативных мониторинговых социологических исследований в Новгородской области (2003, 2005 и 2007 гг.); материалы ежегодных мониторинговых исследований образа жизни и здоровья студентов НовГУ (2000-2008 гг.); материалы медицинской статистики.

В основе методологии диссертационного исследования — разработанные в мировой социологии представления о социальной структуре общества (К.Маркс, О.Конт, М.Вебер, Э.Дюркгейм), социальной стратификации и социальном неравенстве (Г. Спенсер, П. Сорокин, Т. Парсонс, Р.Мертон и др.), концепция здравоохранения как социальной системы (Ю.П. Лисицын, A.B. Решетников, Н.В. Полунина, Г.И. Ца-регородцев, A.M. Изуткин, И.В. Давыдовский, О.П. Щепин, В.П. Пет-ленко и др). Проблема социальной дифференциации в сфере здоровья рассматривается во взаимосвязи методологического, теоретического и эмпирического уровней. В числе использованных методов - концептуальный анализ теоретических источников, выборочные стандартизированные опросы населения и социально-статистический анализ персонифицированной базы данных, вторичный анализ социальной статистики общественного здоровья и здравоохранения.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем:

- выполнен анализ теоретических подходов к исследованию социальных проблем общественного здоровья; сформулирована специфика объекта исследования общественного здоровья с позиции отдельных дисциплин, входящих в корпус социальных наук; выявлены особенности и задачи социологического изучения социальной дифференциации населения в сфере здоровья;

- разработан комплексный подход к эмпирическому изучению проблемы, основывающийся на учете социальных и медицинских групп факторов, влияющих на дифференциацию населения в сфере здоровья;

- сформирована и введена в научный оборот репрезентативная региональная база данных, сочетающая систему социально-медицинских индикаторов, относящихся к предметной области социологического анализа, с комплексом объективных показателей здоровья, получаемых по линии страховых медицинских организаций и лечебно-профилактических учреждений. Она позволяет анализировать на социально-статистическом уровне факторы социальной дифференциации населения в сфере здоровья;

- выработана обобщенная характеристика крупных социальных (социально-экономических и социально-демографических) групп в плане ценностного отношения к здоровью, их поведения в сфере здоровья, а также взаимодействия с персоналом и учреждениями системы здравоохранения;

- выявлены социальные факторы дифференциации населения в сфере здоровья (влияние возраста, пола, благосостояния, характера труда и отраслевой принадлежности, образа жизни).

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Общественное здоровье может рассматриваться как неотъемлемый компонент социального потенциала общества (и конкретного сообщества), находящийся в функциональной взаимосвязи с другими подсистемами общества (общественным производством, системой распределения благ, социальным неравенством, властью, культурой, информацией).

2. Здоровье и здравоохранение выступают в качестве таких ценностей, доступ к которым в обществе оказывается далеко не одинаковым для разных групп и слоев населения. Он обусловлен положением индивидов и групп в конкретной системе социального неравенства.

3. Здоровье служит одним из оснований идентификации и самоидентификации людей в системе социального неравенства и, следовательно, предпосылкой их социальных взаимодействий, социальной интеграции (сплоченности) или дезинтеграции, а также существенным фактором общественно-психологического климата в социальных группах и обществе в целом.

4. Социальная дифференциация групп населения статистически связана с мотивацией и моделями поведения в сфере здоровья. Возрастной и тендерный факторы — ключевые в детерминированности отношения индивидов к своему здоровью.

5. Ценностное отношение к здоровью и мотивация поведения социальных групп в сфере здоровья в современном обществе обуславливает социальную эффективность действующей системы здравоохранения, в то время, как неразвитое ценностное отношение к здоровью служит важнейшим барьером в процессе реализации национального приоритетного проекта «Здоровье».

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке комплексного подхода к социологическому изучению проблемы дифференциации населения в сфере здоровья. Данный подход включает обоснование понятийного аппарата исследования, а также представление о социальной обусловленности неравенства в сфере здоровья, социальных факторах сохранения потенциала индивидуального здоровья, ценностного отношения к здоровью и поведенческих стратегиях в сфере здоровья. Эти разработки могут быть использованы и развиты при изучении комплекса социальных, экономических, культурных и социально-психологических проблем общественного здоровья в системе здравоохранения.

Практическая значимость исследования социальной дифференциации населения в сфере здоровья состоит в возможности обогащения содержания курсов «Социология медицины», «Управление системой здравоохранения», «Валеология», «Социология общественного здоровья» в системе высшего и постдипломного медицинского и социологического образования. Их изучение может содействовать формированию адекватного социального и профессионального сознания работников системы здравоохранения, а также разработке социально-практических рекомендаций в системе охраны здоровья и социальной защиты населения.

Апробация основных положений диссертационного исследования осуществлена автором на основе публикации ряда работ, в том числе в центральных периодических изданиях, с участием в дискуссиях на кафедре социологии и научно-практических конференциях в НовГУ (2006-2008 гг.), II и III Ковалевских чтениях в СПбГУ (2007, 2008 гг.), III Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» в МГУ им. Ломоносова (2007 г.), Всероссийских научно-практических конференциях «Роль медицинской науки и здравоохранения в реализации демографической политики государства» (2007 г.), «Проблема охраны здоровья здорового человека на региональном уровне» (2008 г.) в НовГУ. Материалы диссертационного исследования апробированы в учебном процессе в НовГУ в виде пособия для студентов медицинских специальностей, а также в серии региональных эмпирических исследований с участием диссертанта.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная дифференциация населения в сфере здоровья"

2.3. Выводы

1. Статистический анализ информированности взрослого населения об имеющихся заболеваниях и установленных диагнозов, показал, что мужчинам свойственна в сравнении с женщинами более низкая информированность при относительно близких средних количествах установленных диагнозов.

2. В поведенческих стратегиях населения преобладает «мягкий» отказ от медицинской помощи во время болезни (обращение к медпомощи лишь при тяжелом течении заболевания). Таким образом, подтверждается сделанное предположение о глубокой социокультурной укорененности отношения взрослого населения к собственному здоровью, на которое принципиально не влияют ни тендерные, ни возрастные признаки.

3. Важным социальным различием, при неодинаковой доступности медицинских услуг в городской и сельской местности, выглядит специфика обращаемости за медицинской помощью при болезни. Среди взрослого сельского населения доля лиц, практикующих «жесткий» отказ от медицинской помощи, выше, чем среди городского населения. С другой стороны, городское население несколько чаще практикует «мягкий» отказ, связанный с относительно большей доступностью «промежуточных» медицинских и непрофессиональных услуг — консультаций фармацевтов или «квалифицированных» знакомых.

4. Важным дифференцирующим признаком в оценке здоровья населением представляется наличие или отсутствие семьи. Взрослые респонденты, живущие одиноко, без семьи, на треть чаще оценивают свое здоровье как плохое и очень плохое, реже удовлетворены своим здоровьем, чем те, кто живет в составе своей семьи. В границах одной и той же возрастной группы и группы здоровья одиноким людям, в сравнении с семейными, чаще свойственно беспокойство по поводу состояния своего здоровья. Существенно различаются и поведенческие модели двух отмеченных демографических групп в сфере здоровья. Живущие в семьях реже практикует жесткий отказ от медицинской помощи при болезни и практически вдвое чаще прибегает к такой помощи при любом заболевании.

5. Для большинства социальных групп по роду занятий ценность здоровья не является ведущей. Она не рассматривается, как ресурс, сохранение или наращивание которого выступало бы в качестве объекта планирования. Для групп учащихся и занятых на первый план выступает ценность обеспечения индивидуального или семейного материального благосостояния. Исключение в данном случае составляет лишь группа пенсионеров: только с достижением пенсионного возраста ценность благосостояния уступает ценности здоровья.

6. Доля группы, придерживающейся «жесткого отказа» от профессиональной медицинской помощи при болезни, сильно варьирует. Наибольшая распространенность «жесткого отказа» проявилась в группах учащихся и находящихся в декрете (предродовом отпуске или отпуске по уходу за ребенком). Наименьшая распространенность такой стратегии - среди пенсионеров, в том числе занятых.

7. Выход из учебного коллектива и погружение в трудовой коллектив становится для молодежи решающим фактором того, что в ее поведенческих стратегиях «мягкий отказ» из неустойчивого преобладания довольно быстро приобретает свойство абсолютного доминирования, расширяется социальная база «жесткого отказа», одновременно происходит резкий спад оптимальной стратегии.

8. В группах, различающихся характером труда, установка на самолечение при болезни кроме тяжелых случаев свойственна абсолютному большинству во всех группах. Она выступает в качестве доминирующей культурной нормы в разных зонах рабочих мест. Одновременно общая тенденция выражается в том, что, со снижением напряженности труда, несколько увеличивается доля оптимальной стратегии, ориентированной на обращение к врачебной помощи при любом заболевании. Объяснением данной статистической тенденции является высокая степень напряженности труда, которая объективно оставляет работнику меньше возможности для рефлексии самочувствия и реализации ценностного отношения к собственному здоровью.

9. Информированность представителей разных отраслей о наличии заболеваний различаются более чем в два раза. В ряде отраслевых групп респонденты знают лишь о половине своих заболеваний, и это массово отражается на принижении ценности здоровья, а также на неадекватной оценке кадрового потенциала в корпоративной политике и управлении человеческими ресурсами. Заниженные уровни информированности могут приводить, в частности, к запоздалым корпоративным решениям относительно внедрения программ отбора кадров, профилактики заболеваемости и совершенствования условий труда, предотвращения профессиональной текучести, формирования кадрового резерва.

10. Уровень благосостояния индивида или группы является существенным фактором состояния и динамики здоровья. Статистическая картина в целом говорит об обратной зависимости между этими характеристиками: чем выше благосостояние индивида, тем слабее ценностное отношение к своему здоровью. Доминирующее признание ценности здоровья присуще лишь слоям с «крайне низким» и «низким» уровнем благосостояния.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное комплексное региональное социологическое исследование позволяет утверждать, что социальная дифференциация населения выступает существенным фактором различий индивидов и групп в ценностном отношении к здоровью, поведенческих стратегиях в сфере здоровья, доступности медицинской помощи как одного из благ, гарантированных государством.

При изучении проблем общественного здоровья его социальный контекст чрезвычайно важен для всех сообществ и государств современного мира. Особенно он актуален в настоящее время для России в связи с необходимостью выбора ею как собственной эффективной стратегии развития в противоречивых условиях глобализации, так и путей решения конкретных внутренних и внешних проблем в любых сферах общественной жизни.

Социальная значимость общественного здоровья проявляется в развитии и функционировании системы здравоохранения, которая сама превратилась в относительно самостоятельную профессиональную отрасль и социальную подсистему со сложной инфраструктурой. Дополнительным свидетельством этой значимости служит множество примеров, где реальное или воспринимаемое состояние общественного здоровья становится поводом для оценки национальной (государственной) безопасности, обоснованием крупных и решительных действий экономического или политического характера, масштабных инвестиционных проектов, фактором международных отношений.

Нельзя признать нормальной с точки зрения интересов российского общества и государства сложившуюся ситуацию в массовом и индивидуальном ценностном отношении к здоровью, когда оно не входит в число приоритетных ценностей среди социальных групп. Соответственно, невозможно примириться и с отсутствием или приниженным характером ценности здоровья в составе ценностного ядра занятого населения и учащейся молодежи. Значительная часть или даже большинство населения в определенном смысле перестают слышать здравый смысл, связанный с объективной ценностью здоровья, и с нерациональной легкостью оказываются в ситуации риска для здоровья и жизни или сами создают подобные ситуации в отношении себя и окружающих людей.

Необходима выработка и внедрение принципиально иной системы ценностей, в которой присутствует баланс общественных и индивидуальных интересов, материального и духовного благополучия, обеспечивается ориентация на всестороннее (разностороннее) развитие личности, не сводимая к профессиональному успеху и престижным стандартам материального потребления.

Признак пола является одним из таких факторов общественного здоровья, дифференцирующая роль которого признается традиционно и на уровне обыденного сознания, и в современной научной литературе. В общественном мнении распространено стереотипное суждение, приписывающее женщинам существенные преимущества при оценке их потенциала здоровья в сравнении с мужчинами.

Социальная обусловленность тендерных различий в сфере здоровья и медицины пока недостаточно описана эмпирически и осмыслена в отечественной литературе. Поэтому область социально-научного объяснения таких различий пока остается одним из «белых пятен» в социологической проблематике. С решением именно этой научнопрактической проблемы в определяющей степени связана перспектива разработки эффективных гендерно-ориентированных программ профилактической и клинической медицины, целесообразность которых не вызывает сомнений у специалистов.

Взаимосвязь рода занятий и социальных стратегий групп населения в сфере здоровья заставляет с особой остротой обозначить проблему социального качества современной общественно-производственной среды как детерминанта поведенческих стратегий населения в сфере здоровья и, соответственно, решающего социокультурного фактора состояния общественного здоровья. Констатация важности данного фактора не является новой для отечественной медицинской науки. Однако в новых условиях усиление социальной ориентации развития российского государства и принятие охраны здоровья в качестве одного из приоритетных национальных проектов требует, чтобы социологические исследования общественного здоровья охватили и проблематику современной производственно-трудовой сферы, в которой формируются социокультурные механизмы поведения людей в сфере здоровья.

Отмеченные отраслевые особенности поведенческих стратегий населения сфере здоровья могут быть использованы при разработке отраслевых и корпоративных программ в области диспансеризации и профилактической медицины. Для достижения наибольшей социальной эффективности и достижения устойчивости таких программ в определенных случаях требуется, в частности, проведение особой информационно-подготовительной или организационной работы внутри корпорации с привлечением ее административного корпуса или лидеров общественного мнения.

В исследовании зафиксированы существенные различия в уровне информированности социально-экономических групп об имеющихся заболеваниях. В идеальной ситуации, при своевременном прохождении медицинских обследований, среднее реальное количество установленных диагнозов может лишь несколько опережать информированность респондентов об имеющихся заболеваниях. В действительности же информированность респондентов сильно отстает от реальной картины. Это означает, что подавляющее большинство взрослых не получают необходимого лечения, не меняют образа жизни в соответствии с профилем скрытого до поры заболевания, и, таким образом, индивиды и общество теряют часть своего потенциала здоровья.

Результаты проведенного комплексного социологического исследования могут представлять интерес в плане дальнейшего изучения социального неравенства в российском обществе, развития социальной структуры, функционирования социальных институтов, одним из которых выступает система здравоохранения.

Список научной литературыАртамонова, Ольга Евгеньевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Адамец, С. В. Об оценках здоровья населения и реализации потребности в его укреплении и профилактике заболеваний Текст. // Демографическое поведение. Опыт социологического изучения. М.: АН СССР, Институт социологии, 1990.

2. Анохин, А. М. Медицинская социология и проблемы человека / А. М. Анохин Текст. // Вестник АМН СССР, 1980. №4. - С. 18 - 22

3. Антонов, А.И. О первом опыте изучения самосохранительных установок Текст. / Антонов, А.И., Зотин, В.А., Медков, В.М. //Материалы Всесоюзной научной конференции «Проблемы демографической политики в социалистическом обществе», Киев, 1982

4. Апанасенко, Г.Л. Медицинская валеология Текст. / Г.Л. Апана-сенко, Л.А Попова —Изд-во: Феникс, 2000.

5. Артамонова, В. Г. Профессиональные болезни. Текст./ Артамонова, В. Г., Шаталов, Н. Н./ М.: Медицина, 1996

6. Банкетов, А. Искусство здоровой жизни Текст. // Высшее образование в России. 1997. №2.

7. Баранов, А. В. О социальной парадигме здоровья Текст. // Петербургская социология. 1997. №1.

8. Барбер, Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности Текст. // Американская социология. М.: Прогресс, 1972.

9. Бедный, М.С. Демографические факторы здоровья. Текст. М. Финансы и статистика, 1984

10. Беккер, Г., Босков, А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. Текст. М.: Иностр. лит., 1961.

11. Берто, Д., Берто-Вьям, И. Наследство и род: трансляция и социальная мобильность на протяжении пяти поколений Текст. // Вопросы социологии. 1992. №2.

12. Бестужев-Лада, И. В. Качество жизни Текст. // Энциклопедический социологический словарь. Под ред. акад. Г. В. Осипова. М.: РАН, 1995.

13. Бехтерев В.М. Индивидуальные и социальные факторы развития организмов и социальность, как условие прогресса Текст. // Вест. Психологии, криминальной антропологии и гипнотизма. Вып. 1,1914, с.1-18.

14. Бовкун, В. В. Образ жизни советской молодежи. Текст. М., 1988.

15. Брехман, И. И. Философско-методологические аспекты здоровья человека. Текст. //Вопросы философии. 1982. №2.

16. Быков, С. В. Образование и здоровье Текст. // СОЦИС. 2000. №1.

17. Вебер, М. Основные понятия стратификации Текст. //Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М.: "На Воробьевых", 1997.

18. Вебер, М. Избранные произведения Текст. М.: Прогресс, 1990.

19. Вебер, М. Класс, статус и партия Текст. // Социальная стратификация. Вып. 1. М., 1992.

20. Вебер, М. Основные понятия стратификации Текст. // Кравченко А.И. Социология М.Вебера. М., 1997.

21. Великий, П. П. Социально-культурная деятельность сельского населения Текст. // СОЦИС. 1982. №4

22. Венедиктов, Д. Д. Общественное здоровье: пути оценки и прогнозирование Текст. // Общественные науки и здравоохранение. М., 1987.

23. Войцехович, Б. А. Общественное здоровье и здравоохранение Текст. Серия: Высшее образование Издательство: Феникс, 2007 г.

24. Вял ков, А.И. и др. Управление и экономика здравоохранения: Текст. Учеб. пособие для вузов. М.: 2002.

25. Гайдаров, Г. М. Социологические аспекты проблем в организации деятельности амбулаторно-поликлинических учреждений Текст. / Здравоохранение. 2004. №3. С. 139-149.

26. Гидденс, Э. Социология: учебник 90-х годов Текст. -М., 2000.

27. Горбач, Н. А. Сравнительный анализ медико-социального и психологического портрета студентов Текст. // Здравоохранение Российской Федерации: Двухмесячный научно-практический журнал. 2003. №2. С. 38-40.

28. Горячева, Н. В. Особенности опыта алкоголизации в России и Финляндии Текст. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. VII. № 3. С.182-191.

29. Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2000 г. Текст. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2002

30. Григорьев, А. И., Орлов, В. А., Фудин, Н. А. Медико-социологический мониторинг соматического здоровья и образа жизни детей и молодежи Текст. // Социология медицины: Научно-практический журнал. 2004. № 2. С. 50-54.

31. Грошев, И. В. Пол и болезни: краткий обзор современных исследований Текст. // Социология медицины: Научно-практический журнал. 2004. №2 . С. 35-50.

32. Губин, А. В. Состояние здоровья населения Тюменской области Текст. // СОЦИС. 1999. №5.

33. Гурвич, И. Н, Цветкова, Л. А., Щур, Н. В. Наркопотребление в студенческой среде: поведенческие особенности Текст. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. 7. № 1. С. 104-125.

34. Давыдовский, И.В. Проблемы причинности в медицине Текст. М, 1962.

35. Демуров, Т. М., Щепин, В. О., Рытвинский, С. С. Социологическая характеристика пациентов поликлинических учреждений Республики Северная Осетия Алания Текст. // Здравоохранение: журнал для руководителя и главного бухгалтера. 2007. №3. С. 41-44.

36. Димов, В. М. Философия и социология здоровья. Курс лекций. Текст. Алматы, 1998.

37. Дмитриев, В. И. Медико-социологические исследования в здравоохранении Текст. М.: Наука, 1983.

38. Дмитриева, Е. В. От социологии медицины к социологии здоровья Текст. // СОЦИС. 2003. № 11. С. 51-57.

39. Дмитриева, Е. В. Отчет о проведении социологического исследования по проекту «Права женщин и охрана здоровья» Текст. М.: СПИДинфосвязь, 1998.

40. Дмитриева, Е. В. Отчет о проведении социологического исследования по проекту «Здоровье, сексуальное и репродуктивное здоровье, права на них: социологический анализ представлений россиян» Текст. СПб.: Невский институт языка и культуры, 2002.

41. Дмитриева, Е. В. Социология здоровья: методологические подходы и коммуникационные программы Текст. М.: Центр, 2002.

42. Дмитриева, Е. В. Форум европейских социологов медицины Текст. // СОЦИС. 2000. №4.

43. Добреньков, В.И., Кравченко, А.И. Социология: В Зт.; Т.2: Социальная структура и стратификация. Текст. М.5 2000

44. Добронравов, Н. Социология медицины Текст. // Философская энциклопедия М., 1970. Т. 5.

45. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии Текст. М.: Наука, 1991.

46. Дюркгейм, Э. Социология Текст. / Э.Дюркгейм. — М., 1995.

47. Ефименко, С. А. Социологические теории и социология медицины о взаимодействии социальных субъектов Текст. // Социология медицины: Научно-практический журнал. 2005. №1. С. 17-22.

48. Желизнык, М. Гигиенические практики в советской и современной России Текст. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2007. Т. 10. Спецвыпуск. С. 133-140.

49. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века. Проект «Таганрог» Текст. /Под. Ред. Н.М.Римашевской. М. Издательство ИСЭПН, 2001.

50. Журавлева, И. В. Здоровье и самосохранительное поведение Текст. // Население и общественное развитие. Под ред. Т. Д. Ивановой. М.: Институт социологии РАН, 1988.

51. Журавлева, И. В. Здоровье населения как междисциплинарная проблема. Становление социологии здоровья Текст. // Социология в России. 2-е изд. Под ред. акад. В. А. Ядова. М.: Институт социологии РАН, 1998.

52. Журавлева, И. В. Здоровье подростков: социологический анализ Текст. М., 2002.

53. Журавлева, И. В. Отношение человека к здоровью: методология Текст. // Социология медицины: Научно-практический журнал. 2004. №2. С. 11-17.

54. Журавлева, И. В. Региональные аспекты ценности здоровья и заботы о нем Текст. // Демографическое поведение. Опыт социологического изучения. М.: АН СССР, Институт социологии, 1990.

55. Журавлева, И. В. Самосохранительное поведение подростков и заболевания, передающиеся половым путем Текст. // СОЦИС. 2000. №5.

56. Журавлева, И. В., Левыкин, И. Т. Образ жизни и региональные особенности отношения к здоровью Текст. // Социальные проблемы здоровья и продолжительности жизни. М., 1989.

57. Заславская, Т.И. О роли социальной структуры в трансформации российского общества Текст. // Куда идёт Россия?. Власть, общество, личность. М., 2000.

58. Заславская, Т.И. Социальная структура современного российского общества Текст. // Общественные науки и современность. -1997. №2.

59. Здоровье детей России Текст. / Под ред. А. А. Баранова. М., 1999.

60. Иванова, А. Е. Здоровье населения: понятийные, методологические и информационные аспекты. Текст. М.: Институт социально-политических исследований РАН, 1996.

61. Изуткин, A.M., Петленко, В.П. и Царегородцев, Г.И. Социология медицины Текст. Киев, 1981

62. Ильин, В.И. Социальное неравенство Текст. М., 2000.

63. Ильницкий, А. Н., Прощаев, К. И. Пациенты и медицинская реабилитация: результаты социологического исследования Текст. // Медико-социальная экспертиза и реабилитация: научно-практический журнал. 2005. №4. С. 22-24.

64. Казначеев, В. П. Здоровье нации. Просвещение. Образование. Текст. СПб., 1996.

65. Карсаевская, Т.В. Депопуляция в России как социокультурное явление Текст. Социальный кризис и социальная катастрофа. // Сб. материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 120-124

66. Карташов, И. Г. Рецензия на книгу Решетникова А. В. Социология медицины. Учебник. М., 2006. Текст. // СОЦИС. 2007. № 8. С. 151-153.

67. Каткова, И. А., Андрюшина, Е. В., Куликова, О. И. Репродуктивное здоровье и права молодежи Текст. // Народонаселение. 1999. №1.

68. Келле, В. Ж. Образ жизни и здоровье Текст. // Доклад на всероссийской научной конференции РАН «Здоровье как проблема гуманитарного знания», 2002.

69. Комаров, Н. В., Комаров, Р. Н. Оценка качества медицинской помощи на основе социологических опросов врачей и пациентов Текст. // Главврач. 2005. №12. С. 42-45.

70. Конт, О. Дух позитивной философии Текст. Изд-во: Феникс, 2003

71. Конфликтология здоровья и здравоохранение в современной России Текст. М., 1999.

72. Копина, О. С. Психосоциальные факторы здоровья Текст. \\ Отношение населения к здоровью. М.: Институт социологии РАН, 1993.

73. Красовский, Б. П. Взаимоотношения врача и пациента на Западе Текст. //СОЦИС. 2002. № 6. С. 122-127.

74. Лапин, Н. И. Пути России: социокультурные трансформации Текст. М., 2000

75. Лебедева, Н. 122-й закон: правовые и социальные последствия Текст. // Человек и труд №4, 2005

76. Лисовский, В. Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России Текст. СПб., 2000.

77. Лисовский, В. Т. Советское студенчество: Социологические очерки Текст. М., 1990.

78. Логинов, С. И, Мартынов, М. Ю. Факторы здоровья студентов-ювеналов Текст. // СОЦИС. 2003. № 3. С. 127-129.

79. Лупандин, В. М. Социология медицины Текст. // Энциклопедический социологический словарь. М.: ИСПИРАН, 1995.

80. Лисицын, Ю.П. Теоретико-методологические проблемы концепции «общественного здоровья» Текст. // Общественные науки и здравоохранение / Отв. Ред. И.Н.Смирнов. М.Наука.1987

81. Лисицын, Ю.П. Общественное здоровье и здравоохранение. Учебное пособие Текст. /ГЭОТАР МЕД, 2002.

82. Лисицын, Ю.П., Полунина, Н.В. Общественное здоровье и здравоохранение: Учебник Текст. М.: 2002.

83. Лисицын, Ю. П., Сахно, А.В. Здоровье человека — социальная ценность Текст. М. Мысль, 1988.

84. Лисицын, Ю. П., Семенова, Л. П. К вопросу о медицинской социологии Текст. // Советское здравоохранение. 1983. №6

85. Максимова, Т. М., Гаенко, О. Н. Медицинское обеспечение населения в условиях социальной дифференциации в обществе

86. Текст. II Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2001. №3. 55.

87. Манхейм К. Диагноз нашего времени Текст.:— М.: Юрист, 1994.

88. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология Текст. // Собр. соч. Т.З.

89. Матрос, Л.Г. Социальные аспекты проблемы здоровья Текст. Новосибирск. Наука. 1992.

90. Медик, В. А. Заболеваемость населения: история, современное состояние и методология изучения Текст. М., 2003.

91. Медик, В.А. Анализ медико-социальной ситуации в регионе (по материалам социологического мониторинга) Текст. / Медик В.А, Осипов A.M. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2004. №4. С. 14-18.

92. Медик, В.А. Социально-психологическая природа самооценок здоровья студентов и подходы к их измерению Текст. / Медик В.А, Осипов A.M. Медицинский академический журнал. Том 4. №1. 2004. С. 80-87.

93. Медик, В.А. Взаимодействие населения с учреждениями здравоохранения в регионе (по данным социологического мониторинга) Текст. / Осипов A.M., Медик В.А// Здравоохранение Российской Федерации. 2005. №5. С. 28-31.

94. Медик, В.А. Социологический мониторинг в изучении медико-социальной ситуации в Новгородской области Текст. / Медик В.А, Осипов A.M. // Медицинский академический журнал. 2006. Том 6. №2. С. 102-110.

95. Медик, В. А. Университетское студенчество: образ жизни и здоровье Текст./ Медик, В. А., Осипов, А. М., М., 2003.

96. Медик, В.А., Осипов, A.M., Орехова, И.Ю. Методологические проблемы социальной статистики общественного здоровья Текст. // Здравоохранение Российской Федерации. 2007. №5.

97. Медик, В. А., Токмачев, М. С. Руководство по статистике здоровья и здравоохранения Текст. М.: ОАО «Издательство «Медицина», 2006

98. Медик, В.А., Юрьев, В.К. Курс лекций по общественному здоровью и здравоохранению: Учеб. пособие для мед. вузов Текст. М.: 2003. В 3-х частях.

99. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура Текст. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006

100. Мертон, Р. Социальная структура и аномия Текст. // СОЦИС. -1992-№3,4.

101. Методология исследования и качество жизни сельского населения России и США Текст. Москва Columbia, 1996

102. Молодежь страны и региона на пороге XXI века. Социальные проблемы Текст. / Отв. ред. А. М. Осипов, В. В. Матвеев. Великий Новгород, 2001.

103. Морозов, П. Н. Актуальные направления современных медико-социологических исследований деятельности больничных лечебно-профилактических учреждений Текст. // Социология медицины: Научно-практический журнал. 2004. №2. С. 31-35.

104. Морозов, П. Н. Медико-социологический взгляд на врача-клинициста и его работу в современных условиях Текст. // Вестник

105. Волгоградского государственного медицинского университета: ежеквартальный научно-практический журнал. 2005. №1. С. 73-78.

106. Морозов, П. Н. Оценка стационарной помощи по результатам социологического опроса пациентов Текст. // Экономика здравоохранения. 2005. №5/6. С. 41-44.

107. Москвина, Н. Р. Нищенство как социальное явление Текст. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2005.

108. Назарова, И. Б. Здоровье российского населения: факторы и характеристики (90-е годы) Текст. // СОЦИС. 2003. № 11. С. 57-69.

109. Назарова, И. Б. Здоровье занятого населения Текст. М.: ГУ-ВШЭ, МАКС Пресс, 2007.

110. Назарова, И. Б. О здоровье населения в современной России Текст. // СОЦИС. 1998. №11.

111. Неравенство и смертность в России. Коллективная монография Текст. / Под ред. В. Школьникова, Е. Андреева и Т. Малевой. Московский центр Карнеги. М: Сигналь, 2000

112. Обоскалова, Т. А., Колпащикова, Г. И., Воронова, С. А., Прохорова, Э. А. Медицинские и социальные аспекты прерывания беременности Текст. // Журнал акушерства и женских болезней : Научно-практический журнал. 2003. Том 52. №2. С. 62-65.

113. Образование в области здоровья и укрепление здоровья среди детей, подростков и молодежи в России Текст. М., 1999.

114. Общественное здоровье и здравоохранение: Учеб. пособие для послевуз. проф. образования врачей Текст. /Под ред. Г.И. Куценко, А.И. Вялкова. М.: 2003.

115. Овод, А. И., Дремова, Н. Б. Медико-социологическое исследование пациентов с андрологическими проблемами Текст. // Проблемы управления здравоохранением. 2005. №3. С. 54-60.

116. Осипов, A.M. Общественное здоровье как объект исследования социальных наук Текст. // в Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. М: Медицина, 2007.Т. 6, стр. 53-58.

117. Осипов, A.M. Социальная статистика общественного здоровья: методологические проблемы Текст. // Охрана здоровья населения -национальный приоритет государственной политики: Сборник трудов ННЦ СЗО РАМН. М.: Медицина, 2006. - Т. 5. С. 55-61.

118. Осипов, E.JI. Статистика болезненности населения Московской губернии за 1878-1882гг. Текст. М., 1890.

119. Отношение населения к здоровью Текст. /отв. Ред. И.В.Журавлева, М.: ИС РАН, 1993

120. Отношение человека к здоровью и продолжительности жизни

121. Текст. М.: ИС АН СССР, 1989

122. Охрана здоровья населения национальный приоритет государственной политики: Сборник трудов ННЦ СЗО РАМН Текст. / Под ред. чл.-корр. РАМН, проф. В. А. Медика. М.: Медицина, 2006. Т. 5.

123. Палосуо, X., Журавлева, И. В. И др. Восприятие здоровья и связанных с ним привычек и установок (сравнительное исследование взрослого населения в Хельсинки и Москве) Текст. М.: Институт социологии РАН, 1998.

124. Панова, JI.B., Русинова, НЛ. Неравенства в доступе к первичной медицинской помощи Текст. //СОЦИС, №6, 2005, стр.127-136.

125. Пакратьева, Н.В. Здоровье — социальная ценность: вопросы и ответы Текст. М. Мысль, 1989.

126. Панова, Л. В., Русинова, Н. Л. Доступ к услугам здравоохранения: методологические подходы и методы измерения Текст. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. № 4. С. 147-163.

127. Парсонс, Т. Общетеоретические проблемы социологии Текст. // Социология сегодня. М.: Прогресс, 1965.

128. Парсонс, Т. Общий обзор Текст. // Американская социология. М.: Прогресс, 1972.

129. Парсонс, Т. Система современных обществ Текст. М.,1997

130. Парсонс, Т. Функциональная теория изменения Текст. // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994.

131. Петленко, В. П., Сержантов, В. Ф. Проблема человека в теории медицины Текст. Киев: Наукова думка, 1984.

132. Петров, В. И. Социальный институт клинических исследований Текст. // Социология медицины: Научно-практический журнал. 2004. №2. С. 18-21.

133. Попов, М., Михайлова, П. Здоровье как социальная ценность ценность. // Философские и социально-гигиенические аспекты учения о здоровье и болезни. М., 1975.

134. Попова, И. П. Позитивная динамика здоровья населения: поведенческие модели Текст. // Социологии медицины. 2006. №1.

135. Процессы социального расслоения в современном обществе Текст. / Под ред. З.Т.Голенковой. М., 1993

136. Рагимова, О. А. Здоровье младших школьников Саратова Текст. // СОЦИС. 2003. № 11. С. 69-72.

137. Радаев, В.В., Шкаратан, О.И. Социальная стратификация

138. Текст. М.: Аспект Пресс, 1996.

139. Решетников, А. В. Медико-социальные системы: способы образования и сравнительный анализ Текст. // Социология медицины: Научно-практический журнал. 2005. №1. С. 3-17

140. Решетников, A.B. Социальный портрет потребителя медицинских услуг в России в период перехода к рыночной экономике Текст. // СОЦИС, № 1,2003, с. 92-101

141. Решетников, A.B. Социология медицины (введение в научную специальность): Руководство Текст. -М. Медицина, 2002.

142. Решетников А. В. Становление и развитие социологии медицины // Социология медицины. 2002. №1

143. Решетников, A.B. Эволюция и проблемы современной медицины Текст. //Экономика здравоохранения. № 5,6/45 2000, с. 64-66.

144. Решетников, А. В. Институциональные изменения социокультурного паттерна здоровья и болезни Текст. // Социология медицины: Научно-практический журнал. №2.2005. С. 3-25.

145. Решетников, А. В., Астафьев, Л. М. Медико-социологический подход к исследованию качества медицинской помощи Текст. // Социология медицины: Научно-практический журнал. 2005. №1. С. 3238.

146. Русинова, Н. JL, Браун, В. Дж. Социально-статусные группы: различия в субъективном здоровье Текст. // Петербургская социология. 1997. №1.

147. Рывкина, Р. В. Образ жизни сельского населения Текст. Новосибирск: Наука, 1979

148. Сахно, А. В. Социология медицины и общественное здоровье Текст. М.: Знание, 1984.

149. Сельцовский, П. П. Социальный портрет впервые выявленного больного туберкулезом в Москве Текст. // Социология медицины. 2003. №2

150. Сидоров, П. Здоровье молодежи здоровье нации Текст. // Высшее образование в России. 2000. №3.

151. Слуцкий, Е. Г. Беспризорность в России Текст. // СОЦИС. 1998. №3.

152. Скотт, В. Ричард. Конкурирующие логики в здравоохранении: профессиональная, государственная и менеджериальная Текст. // Экономическая социология. 2007. Т. 8. № 1. С. 27-44.

153. Современная западная социология Текст. М.: Политиздат, 1990.

154. Сорокин, П. Система социологии Текст. М.: Наука, 1993.

155. Сорокин, П. Социальная стратификация и мобильность // П. Сорокин Человек. Цивилизация. Общество Текст. : Политиздат, 1992.

156. Социальная статистика: Учебник Текст. /Под ред. чл.-кор. РАН И. И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2002.

157. Социальная статистика Текст. /Под ред. М. Р. Ефимовой. — М.: Финансы и статистика, 2003.

158. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России/ Под ред. З.Т.Голенковой Текст. -М., 1995.

159. Социальное расслоение и социальная мобильность / Отв. ред. З.Т. Голенкова Текст. М., 1999.

160. Социально-структурные процессы: объектно-субъектные отношения Текст. М., 1991.

161. Социальные проблемы медицины Текст. / Б. Я. Смулевич [и др.]; под ред. А. Я. Боярского, Б. Я. Смулевича. М. : Мысль, 1968. 127 с.

162. Социальные структуры и социальные субъекты / Под ред. В.А.Ядова Текст. М.,1992.

163. Социология здоровья и здравоохранения // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе Текст. М., 2003. Т. 3.

164. Социология молодежи / Под редакцией В. Т. Лисовского Текст. СПб., 1996.

165. Спенсер, Г. Синтетическая философия Текст. Киев: Ника, 1997.

166. Староверов, В. И. Социально-демографические проблемы деревни Текст. М.: Наука, 1975;

167. Староверов, В. И. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества Текст. // СОЦИС. 1998. № 4.

168. Тапилина, B.C. Социально-экономический статус и здоровье населения Текст. //СОЦИС,№3, 2004, стр. 126-137

169. Терминология по общественному здоровью и здравоохранению Текст. // «Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины». 2002. - №4. - С. 47-55.

170. Титмонас, А. К вопросу о предмете социологии медицины Текст. // Социологические проблемы взаимодействия личности и социальных групп в условиях развитого социалистического общества. Вильнюс, 1977.

171. Тищенко, П. Д. Биосоциальная проблема и комплексное изучение здоровья Текст. // Методологические и социальные проблемы современной медицины. Сб. науч. трудов. М., 1986.

172. Управление здравоохранением: Учеб. / Под ред. В.З. Кучеренко Текст. М.: 2001.

173. Фоменко, Л. А. Оценка психосоматического здоровья студентов на основе математико-статистического моделирования по данным мониторинга. Автореф. дис. канд. психол. наук. СПб., 2002.

174. Фомин, Э. А., Федорова, Н. М. Стратегии в отношении здоровья Текст. // СОЦИС. 1999. №11.

175. Хабибуллин, К. Н. Медицинская социология. Учебник для студентов вузов Текст. СПб.: СПбГУ, 2000.

176. Хабибуллин, К.Н. Волков, Г.Л., Уткин, Н.И. Социология здоровья, риска и болезни. Текст. Спб.:Петрополис,2004.

177. Черкасова, А. Е. Взаимоотношения социальных институтов медицины и религии в России (по результатам медико-социологического исследования) Текст. // Социология медицины: Научно-практический журнал. 2004. №2. С. 22-24.

178. Черников, В. М. К вопросу об изменении парадигмы медицины: социологический аспект Текст. // Белорусский медицинский журнал. 2003. №2. С. 115-116

179. Чикин С.Я., Царегородцев Г.И. Что такое здоровье. М, 1992. 177.Чупров, В. И., Зубок, Ю. А. Молодежь в обществе риска Текст. М., 2001.

180. Шилова, JI. С. Трансформация самосохранительного поведения Текст. // СОЦИС. 1999. №5.

181. Шилова, JL С., Копина, О. С. Различия в самосохранительном поведении мужчин и женщин Текст. // Отношение населения к здоровью. М.: Институт социологии РАН, 1993.

182. Шилова, JI. С. Проблема трансформации социальной политики и индивидуальных ориентаций по охране здоровья Текст. // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М.: Институт социологии РАН, 1999.

183. Шилова, JI. С. О стратегии поведения людей в условиях реформы здравоохранения Текст. // СОЦИС, №9, 2007, С. 102-109

184. Шилова, JI. С. Трансформация женской модели самосохранительного поведения Текст. // СОЦИС, №11, 2000, С.134-140

185. Шильникова, Н. Ф. Социологический опрос как механизм управления лечебными учреждениями Текст. // Социология медицины: Научно-практический журнал. 2004. №2. С. 24-26.

186. Шангареева, 3. С. Социальные проблемы здоровья населения (на примере Республики Башкортостан). Автореф. дис. докт. социол. н. СПб., 2000.

187. Шингарев, А.И. Вымирающая деревня. Опыт санитарно-экономического исследования двух селений Воронежского уезда Текст. 2-е изд.СПб, 1907

188. Шляпникова, M. Н. Возможности социологии медицины при разработке региональной биополитики Текст. // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета: ежеквартальный научно-практический журнал. 2006. - N Прил 1 . - С. 17-19.

189. Штайнкамп, Г. Смерть, болезнь и социальное неравенство Текст. // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т.2, № 1 (5).

190. Шувалова, В. С., Шиняева, О. В. Здоровье учащихся и образовательная среда Текст. // СОЦИС. 2000. №5.

191. Щепин, О.П. Медицина и общество. Текст./ Щепин О.П., Царе-городцев Г.И., Ерохин В.Г., М., 1983.

192. Юрьев, В.К., Куценко, Г.И. Общественное здоровье и здравоохранение (Учеб. для студентов, интернов, аспирантов) Текст. — СПб.:-2000.

193. Ярская-Смирнова, Е. Р., О.Григорьева, О. "Мы — часть природы". Социальная идентификация народных целителей Текст. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. Т. 9. № 1. С. 151-170.

194. Энциклопедический социологический словарь Текст. / Общ. ред. Г.В.Осипова М., 1995.

195. Annandale, Е. The Sociology of Health and Medicine: A Critical Introduction. Cambridge, Polity Press, 1998

196. Blaxter M. Health and Lifestyles, London: Routledge, 1990.

197. Conflict, Citizenship and Civil Society. The 8-th Conference of the European Sociological Association. Abstracts book Текст. : Clasgow, 2007

198. Cockerham, W. Medical Sociology. 6th ed. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1995.

199. Dubo, R. Mirage of Health. N.Y., Harper and Row, 1959.

200. Ecob, R., Smith, G.D. Income and Health: What Is the Nature of Relationship // Social Science and Medicine. 1999. V. 48. № 5. P. 693-705;

201. Freidson, E. Profession of Medicine: A Study of the Sociology Applied Knowledge, New York: Dodd, Mead and Co, 1970 Hart N. The Sociology of Health and Medicine Oxford, Causeway Books, 1993

202. Habermas,J. Communication and the Evolution of Society.-London: Heinemann, 1979

203. Hart, N. The Sociology of Health and Medicine Oxford, Causeway Books, 1993

204. Illich, I. Limits to Medicine. London, Marion Boyars, 1976.

205. Jones, L. The Social Context of Health and Health Work Macmillan, London, 1994

206. McKinlay, J. Issues in Political Economy of Health Care. London: Tavistock, 1984

207. Navarro, V. Medicine under capitalism. New York: Prodist, 1976

208. Osipov, A. Project Session: Health and Well-Being Northern Veche. Proceedings of the Second NRF Open Meeting. Akureyri: Alprent, 2004. P. 209-211.

209. Parsons, T. The Social System. New York: Free Press 1951

210. Parsons, T. Definitions of health and illness in the light of American values and social structure// Patients Physicians and Illness ed by Jaco E. New York: Free Press, 1972

211. Sokolowska, M. Two Basic Types of Medical Orientation// Concepts of Health and Illness and Disease: A Comparative Perspective ed. By C Currer and M. Stacey, Berg, 1993.

212. Weber, M. Wirtshaft und Gesellshaft, 1922

213. Winter, K. Soziologie fur mediziner.- Berlin, 1976