автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Мелкая промышленность Дона в период империализма (1900-февраль 1917 гг. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мелкая промышленность Дона в период империализма (1900-февраль 1917 гг. )"

РОСТОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Спепиализированный совет Д.063.52.02. по исторический наукам

На правах рукописи Ш 947.093/471.61/

МЕЛЬКУШНЦ Марина Игоревна

МЕЛКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ДСНА В ПЕРИОД ШГЕРИАЛИЗМА /1900 - ФЕВРАЛЬ 1917 ГГ./

07.00.02 - История СССР

АВТОРЕФЕРАТ, диссертации на" соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ростоэ-нр—Дону 1930

Работа выполнена на кафедре истории СССР дооктябрьского периода Ростовского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Б.И.ДЕМЕИИНА

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Т.М.КИТАНИНА; кандидат исторических наук, доцент А.И.АГАФОНОВ

Ведущее учреждение: Чечено-Ингушский государственный университет, г.Грозный.

Защита диссертации состоится " й>5~" ЛН^&^иЯ. 199 У г. в ОГС(> часов на заседании Специализированного совета Д.063.52.02. по историческим наукам при Ростовском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете.

Адрес: 344700, Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 160, ауд.42.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного университета /344700, Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 148/.

Автореферат разослан " " ^г^а^/иЧ- 1Э9 О г.

Ученый секретарь Специализированного совета доцент

' ■ Т. Ф.Ермсшенко

/

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В конце ПХ-начале XX веков, как, впрочем, и в предшествующий период, мелкая промышленность имела широкое распространение в России. В 1913 г. ока давала около 1/3 гсей пром&меняой продукции страны^, а число занятых в ней работников значительно превосходило число рабочих фабрично-заводской индустрии.'

Изучение мелкого промышленного производства страны, в топ числе Дона, одной из окраин царской России, отличавшейся рядом особенностей в социально-экономическом развитии, актуально» так как без него невозможно определить обший уровень капитэдтс-тического развития. Кроме того, мелкое производство входят как органическая часть в самые разные экономические уклады, является нам на разных стадиях рзвития капитализма, характеризуется бесконечным разнообразием конкретных хозяйственных фору, 'что обуславливает теоретическую значимость этой области исследования. Без изучения всего комплекса проблем, связанных с эволюцией мелкого производства, невозможно создать адекБатннй действительности портрет российского империализма, а такте составить представление о степени зрелости предпосылок Октябрьской революции.

Изучение мелкой промышленности яшгяется основой для определения места полупролетарских масс и мелкой буржуазии в социальной структуре общества, дх роли в революционной с-рьбе, придании ими определенной окраски трем российский революции. Наконец, мелкая промышленность отнюдь не стала частью прошлого ни в нашей стране, ей тем более в мировой экономике. Она составляет основу промышленного производства стран третьего мира, продолжает бурно развиваться в передовых капиталистических странах, имеет место в СССР, хотя и в более узких рамках. Очевидно, что получившее в нашой стране политическую и идеологическую поддержку кооперативное движение приведет к растрепка мелкого производства, которое призвано сыграть не последи® роль в оздоровлении советской экономики. И хотя преобладавшая., государственная форма собственности на средства производства

~ Промышленная кооперация СССР за десять лет. Сборник диаграмм •за 1922-1932 гг. - М.-Л., 1932. - Диаграмма I.

ставит мелкую Яромншленность в условия, отличные от господства частнокапиталистических отношений, некоторые формы ее организации, такие, как артель, различные виды подрядов, тандит, уже сейчас плодотворно используются в СССР. Всё вышесказанное обуславливает актуальность темы исследования.

Географические и хронологические рамки диссертации. Понятие "Дон" в исторической литературе традиционно включает в себя бывшую Область войска Донского, Таганрогское градоначальство и Ростовский уезд, вошедшие в состав Области в 1888 г. Эта территория охватывала не только современную Ростовскую область. Северо-восточная часть Области войска Донского вошла в состав Царицынской губернии (1920 г.), а юго-западная - в состав Донецкой губернии*.

Хронология .диссертации - 1900-феврэль 1917 гг.- являются общепринятыми в советской исторической науке для выделения периода империализма в исторг России,

Историография темы. Мелкое прсмчшленное производство России периода империализма достаточно полного освещения в исторической и экономической литературе не получило как в досоветское вЪеыя, так и после Октября, хотя написано по этим вопросах было немало.

Первыми к его изучению обратились народники. Они, однако, не смогли верно указать место мелкого производства в обтем процессе экономического развития России. Определяя кустарную промышленность как некое "народное производство", характерное исключительно для российского крестьянства, народники делали вывод о коренном отличии его от капиталистической промышленности, не видели, что ремесло, кустарничество и капиталистическая фабрика - это звенья одйой цепи, этапы одного процесса - процесса вызревания капиталистических отношений в промышленности^

Оппонентами народников по проблемам экономического, развития России стали "легальные марксисты". Выступая апологетами капитализма, они впадали в другую крайность - полностью игнорировали мелкое, в частности кустарное, производство в России,

* Наш край;' Документы по истории Донской области. - Ростов н/Д, 1663, — С.5.

2 См., например: Михайловский Н.К. Экономические статьи // Полн.собр.ооч. - Т.9. - СПб, 1914.

не считали капитализм чем-то органически выросшим на русской почве из мелкотоварного уклада1.

В целом досоветские исследователи российской экономики второй половины XIX-начала ХХвв. неоднократно обращались к вопросам мелкого производства /А.Прилежаев, М.Соболев, Я.Панферов, М.Слобожанин и'др./. В работах бтих авторов исследовались отдельные промыслы, р-?ионы на предмет развития мелкой /в основном кустарной/ промышленности, формы оргаяи-заши производства, кооперативное движение, олнако'сколько-нибудь исчерпывающих выводов сделано ке било и итогов на подведено. Это был период собирания фактов и постановки вопросов, но не ответов на них. С достаточной четкостью не бач очерчен даже предмет исследования, оставалось неясным, что считать мелкой промышленностью, что есть ремесло и кустарное производство.

К этому следует добавить, что ни одна работа о мелком производстве в период империализма не была посвящена Донской области, этот регион оставался вне поля зрения исследователей, чтс объясняется преаде всего меньшим развитием з.гесь кустарных промыслов и ремесел по сравнению с другими регионами страны /например, с Центральным промышленным районом/, а также относительной скудостью псточииксвой базы.

Впервые с марксистских позиций оценил мелкопромышленное производство России Г.В.Плеханов. Он увидел адвую .связь кустарничества как с ремеслом,-так и с/фабричным производством, выделив, таким образом, генеральную линию развития мелкой промышленности от ее докапиталистических форм.к капиталистическим^.

Целостную марксистскую концепцию развития капиталистического производства в России и Обозначение песта в отом процессе мелкой промышленности дал В.И.Ленин: Эта концепция окончательно сложилась в спорах с теоретиками либерального

* Туган-Барановский М.И. Очерк развития мануфактурной промышленности в России. - M.f 1912. - С.23; Струве П.Б. Историческое и систематическое место русской промышленности // На разные темы. - СПб, 1902. 2 Плеханов F.B. Наши разногласия // Избр. филос. произв. -N.. 1956. - 1Л. - 0.244-245.

народничества и "легального марксизма".

В.И.Ленин заложил основы методологии и методики изучения мелкой промьгаиеняости в труде "Развитие капитализма в России", а также в работах "Кустарная перепись 1894/95 года в Пермской губернии и общие вопросы кустарной промышленности", "К вопросу

0 нашей фабрично-заводской статистике" и др.

В.И.Ленин неоднократно подчеркивал, что изучение промышленности отнюдь не сзодится к изучению одно? статистики, суть вопроса состоит в тех "формах и стадиях, которые проходит развитие капитализма"*. Выяснение их и является конечной целью любого исследователя, занятого проблемами развития промышленного производства.

В советское время первым крупным исследователем в этой области был А.А.Рыбников. Б 1922-1923 гг. вышли в свет две его работы, целиком посвяшеннне мелкому производству^. А.А.Рыбников предложил собственные подсчеты количества ремесленников в масштабах России, подтвержденные в общих чертах последующими исследователями. А.Рыбникову принадлежит также приоритет в советской науке в постановке вопроса об определении понятия "мелкая промышленность".

Некоторые вопросы развития мелкой промышленности нашли отражение в работах М.Балабанова, но автор упрощенно трактовал марксистско-ленинскую концепцию эволюгши мелкого производства в период империализма. Он ограничился констатацией факта поглощения мелких предприятий крупными, разложения кустарничества, превращения.кустарей в "чистый" пролетариат. В его монографиях ярко отразился тот поверхностный взгляд на российскую промышленность, что мелкое., производство в ней суть производство отмирающее, не играющее существенной роли в капиталистической экономики®. Этот взгляд долгие годы довлел над советской исторической наукой. _

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т.З. - С.456.

2 Рыбников A.A. Мелкая промыдапенность и ее роль в восстановлении русского народного хозяйства. - М., 1922; Он же. Мелкая промышленность России. - М., 1923.

3 См.s Балабанов М. Очерки по истории рабочего класса России. • М., 1926. - С.55.

После свертывания нэпа вопросы эволюшп мелкой промышленности не привлекали внимания исследователей, 30-40-е годы по существу полностью выпали из процесса изучения мелкого производства» Первым к углубленному исследованию данных вопросов после длительного перерыва обратился в 50-е годы К.А.Пажитнов. Он проанализировал развитие* цеховой ремесленной организации и отношение к,ней русского абсолютизма.

Примерно в это же время был опубликован труд А.Г.Ршшна, где автором были предложены данные количества различных отрядов рабочего класса России периода империализма. "Численность рабочих мелкой промышленности ка 1910 г. по России в целом он определил в 3 млн. человек*, что согласуется с мнением последующих исследователей»

В бС-а годы на страницах исторических журналов появился ряд статей, а в 70-е - развеж лулась дискуссия по проблемам того укладности российской экономики периода империализма, йе участники пришли к важному методологическому выводу: "Для российского капитализма в целом были характерны не одни монополии, но помещичьи латифундии, многоукладность, неравномерность развития капитализма по районам и отраслям хозяйства к даже промышленности"^. В последние годы проблема многоукладнссти российской экономики начала XX в., имеющая непосредственное отношение к выяснению предпосшгок Октябрьской революции, снова возникла на страницах печати и вызвала острую дискуссию^.

В 70-80-е гг. отдельные вопросы развития мелкой промышленности и соответствующего ей отряда рабочего класса в масштабах России изучались рядом исследователей /К.Тарковский, Н.Иванова, Т.Китанина, Э.Крузе, А.Ушаков, Ю.Кирьянов и др./.

Особую группу составляют работы, посвященные изучению мел-.

* Рашин А.Г. -Формирование рабочего класса России. - М.. 1945. -С. 143, 152.

^ Гиндин И.Ф. 0 некоторых особенностях экономической и социальной структуры российского капитализма в начале XX века Ц История СССР. - 1966. - № 3. - С.66. 3 См.: Вопросы истории. - 1989. - #3; М0;„ 1990. - Иотория СССР. - 1988. - № 5; Коммунист. - 1968. - № 16.

кого производства в отдельных регионах страны. Здесь накоплен уже достаточно обширный материал, подготовляющий обобщающий труд по истории .«елкой промышленности в масштабах российской империя эпохи империализма. Это, прежде всего, ряд диссертационных работ, а также отдельные монографии и ряд статей в различных сборниках и журналах*. Что касается Донской области, то усилия исследователей до сего времени были сосредоточены на изучении крупной промышленности, ее концентрации, монополизации, а также положения и революционной борьбы крупнопромышленного пролетариата, хотя в работах ряда авторов встречаются отдельные аспекты развития мелкой промышленности и соответствующего ей итряда рабочих2.

Ряд интересных наблюдений, касающихся мелкопромьпаленного производства Дона, был почерпнут автором диссертации из книг А.И.Агафонова и В.П.Крикунова®. Эти работы дают нам ценный материал для сравнения развития мелкой промышленности Дона в период империализма с эволюцией его в XIX веке.

А.В.Лубский4, анализируя технико-экономическую структуру южнорусской промышленности, сделал попытку определить место ' целкой промышленности в системе укладов капиталистической ако-

1 В.М.Асланбеков /Дагестан/, О.А.ГаСуева /Осетия/, В.М.Долинин /Вологодская губерния/, С.П.Карпачев /Москва/, В.В.Крутиков /Донбасс/, В.Ю.Меркис /Литва/, А.Д.Назаров /Азербайджан/, Л.В.Ольхоьая /Урал/, А.П.Сергеев /Нижнее Поволжье/, Н.О.Тур-сунов /Таджикистан/, 3.4ейзиева /Туркестан/. ^ См.-работы Семернина П.В., Модестова В.В., Шумилина П.Г., Хлыстова И.П., Демешиной Е.И., Серого Ю.И., Козлова А.И., , Кирьянова Ю.И., Карпова В.ф., Сергеева В.Н., Панченко B.C. и др.

° Агафонов А.И. Область войска Донского и Приазовья в дореформенный период. - Ростов н/Д, 1986; Крикунов В.П. Очерки социально-экономического развития Дона и Северного Кавказа в 60-90-е годы XIX века. - Грозный, 1973. ^ Лубский A.B. О сопиально-К/.ассовой структуре промышленного населения России в конце XIX-начвле XX в. // Вопросы общественных наук. - Ростов н/Д: РГУ, 1972; Он же. О понятии мелкой промышленности и ее структуры в дореволюционной России// Молодые ученые - науке. - Ростов н/Д: РГУ, 1973.

номики вообше и на Дону в частности, дать определение мелкой промышленности.

Историографический обзор литературы по вопросам развития мелкой промышленности России и Дона в период империализма позволяет выделить ряд важнейших проблем в изучении этой сторонн российской действительности. Видимо, следует уточнзть само понятие "мелкая промышленность", обратить внимание исследователей на недостаточную разработанность таких теоретических аспектов данной темы, как определение понятий "рабочие мелкой промышленности" и "занятые" в вей; специфика колкопромшлонно-го производства в разных регионах, напр™ер, влияние войсковой казачьей организации яа распространение мелкого производства и его структуру; политика царского правительства в этом вопросе; влияние земского и городского самоуправления на эволюцию мелкой промышленности и др.

Статистика мелких предприятий остаетоя малоизученной как по России в целом, так и по отдельным ее регионам, э тем числе по Донской области. Остаются открытыми вопросы о характере основных производственных процессов в мелкой промышленности, их технической оснащенности, об источниках сырья и рынках сбыта продукции, о распространении власти екупвгаков, о степени связи рабочих мелкой промышленности о землей и т.д. ,Этп проблемы ждут своих исследователей.*

Цель и задачи исследования. Учитывая актуальность тем«, а также ее неизученность, в диссертации поставлена цель: изучить развитие мелкой промышленности Дона в период империализма (1900-февраль 1917 г.). Проследить конкретное проявление общее закономерностей и специфические особенности в развитии мелкопромышленного производства данного .региона. Определить место мелкой промышленности в экономике области в соотношении с крупной индустрией.

В связи о этим поставлены задачи:

- на основе марксистско-ленинского понимания эеолвдии мелкотоварного производства уточнить определение понятия "мелкая промышленность" для России эпохи империализма;

- определить социально-экономические условия развитая мелкопромышленного производства на Дону;

- проанализировать политику дареного самодержавия н местной войсковой администрации по отношению в мелкой промышленное-

ти Дона;

- рассмотреть в динамике развитие медкопромыпленного производства, определить численность занятых в нем и капиталистически эксплуатируемых рабочих;

- обозначить размещение предприятий мелкой промышленности по городам п округам Области войска Донского, охарактеризовать основные производственные процессы, уровень их технической оснащенности, а такие источники сырья и рынки сбыта мелкопромышленной продукции;

- изучить экономическое положение ыелкопромышленного пролетариата и его роль в революционной борьбе.

Методологическую основу диссертации составляет марксистско-ленинская концепция развития форм мелкого производства от домашней промышленности через ремесло и кустарничество к фабрично-заводской индустрии, что соответствует развитию простого товарного производства в капиталистическое и на этой, последней, стадии смзне капиталистической простой кооперации, мануфактура и фабрики. Особое значение для диссертационной работы имеют те труды классиков, тде освешены вопросы существования и развития простого товарного производства, а такие развития соответствующего отряда рабочего класса и его роли в революционном движении. Учитывались также идеи складывавшихся в исторической науке новых концепций.

Источниковая база исследования. Решение поставленных задач потребовало привлечения широкого круга источников, как опубликованных, так и неопубликованных, большая часть которых впервые вводится в научный оборот. Круг опубликованных источников, на первый взгляд, весьма обширен: это ряд официальных изданий, посвяшенних общим обзорам кустарных промыслов Российской империи, труды съездов деятелей по кустарной и ремесленной промышленности, публикации результатов обследований ремесленных и кустарных промыслов в промышленных журналах. Однако эти издания не затрагивают Донскую область, так что использование их в данной работе возможно только дия привлечения сравнительного материала, а так^е с целью выяснения деталей того ели иного производственного процесса.

Весьма ограничена или полностью отсутствует информация о келкоР промышленности в ряде публикаций, вышедших в свет в результате обработки данных первой всероссийской переписи насе-

ления 1897 года.

Разнообразные адресные книги, справочники, указатели, списки фабрик и заводов выпускались с целью ориентации предпринимателей в море промышленного производства. Они не отливались ни точностью, ни полнотой, когда речь заходила о мелкой промышленности, особенно расположенной в сельской местности. 1"х использование возможно лишь для утончения некоторых фактов (получение дополнительной информации об отдельных производствах, размеры которых установлены по другим источникам).

Единственным'изданием, содержащим статистически« съедения по мелкой промышленности в масштабах всей России, является сборник "Ремесленники и ремесленное управление в Россия" (Пг., 1916). Он охватывает, вопреки своему названию, и ремесленнтм, и кустарные заведения. Сборник содержит статистику мелких промышленных заведений по городам Донской области (кроне Таганрога) за 1900 и 1910 годы.

Известно, что хозяйственная статистика отдельных регионов страны била в царской России прерогативой земств. Это, пожалуй, прежде всего относится к статистике кустарной и рсмесдьшюй промышленности. Отсутствие земской организации на Дену отрицательно сказалось на степени изученности местного хозяйства вообще и мелкой промышленности в частности. Инициатором в изучении мелкого промышленного производства в области, как правило, выступал статистический комитат. Но проводившиеся под evo эгидой обследования либо охватывали только отдельные'отрасли хозяйства, либо простирались на территорию одного-даух округов или дане станиц.

Кроме того, областной статистический комитет, местная администрация и частные лица выступали организаторами вчпуска различных справочных изданий обшего характера (памятные и справочные книжки), из которых удалось почерпнуть вспомогательные сведения, необходимые для диссертации.

Что касается неопубликованных источников, то автором били изучены документы 31 фонда ряда центральных архивов и Государственного архива Ростовской области (ГАРО). Основвые массивы материалов содержатся в фондах ГАРО. Наибольший интерес представляет фонд статистического комитета (№°353), содержаний ведомости фабрик и заводов с указанием числа рабочих на них к сумм их производства, ведомости о числе ремесленников, ведомое-

те акшгзЕого управления области о числе фабрик и заводов с указанием числа работавши на них, описанием производственного оборудования и т.д. Здесь ке имеются сведения об организации псоикзленных внставок, агрономической помопш - в том числе в ее проансдовои аспекте - в различных отраслях ремесленного и кустарного производства.

Ешш яспользованы такие документы ряда фондов центральных архивов (Центральный Государственный исторический архив СССР (1Ш1А ССОР), Центральный Государственный архив Октябрьской ре-ЕОйЕЕиш СССР (ЦГАОР СССР), Отдел рукописей Государственной пуб' личной библиотеки им. Н.Е.Салтыкова-Щедрина), где содержится отрывочная статистика межой промышленности Донской области (часленность предприятий и рабочих, энерговооруженность труда, статвсгЕнэ учрезденЕй мелкого кредита, кооперация в мелкой проиененаостя).

Бее указанные опубликованные и неопубликованные статистические Есто-гялкг страдают неполнотой, неточностью, несопоста-вгыостш дэвеых. Однако это не означает бесперспективности исследования ыалкого производства Дона. В целом эти источники при суответстиувгеы источниковедческом подходе к ним дают воз-козноегь определить место мелкой промышленности в экономике Донской оидаств, проследить динамику численности ее предприятий, занятых еэ ней работников (в том числе капиталистически зкеплуатируеыых рабочих), составить о ней достаточно объемное представление.

Нсточтшп, касающиеся революционной борьбы келкопромыш-генпых рабочих Дова, такке делятся на опубликованные и неопуб-лнкозаБНне. Опубликованные источники представлены, прежде всего, вссвсшзнэшжш непосредственных участников революционных ' событий. В лих получили освешение революционные выступления ш только рабочих крупнопромышленных предприятий, но и тех отраслей ирсазЕодства, где широкое распространение имели мелкие производственные единицы: в типографском деле, деревообработке, пгхггЕяусовой промышленности.

Известно, что мемуары кок исторический источник страдают рдаси ведос-ттков, связанных о субъективным восприятием событий юс аеторенз, особенностями памяти и др. Это учитывалось

при использовании воспоминаний в работе.

Некоторые факты, касающиеся участия ыелкопромытленных рабочих в революционной борьбе, удалось получить в фонде 826 (Донское областное жандармское управление), фонде 829 (Донское охранное отделение) ГАРО, в ряде фондов центральных архивов (ЦГАОР СССР, фонд 102 - Департамент полиции МВД; ?окд 110 -Штаб отдельного корпуса ааядармов МВД и др.), з местных газетах исследуемого периода. Материалы жандармерии и полиции, хотя и фиксировали революционные выступления трудящихся, поп тип тенденциозный характер. Используя их, автор руководствовался ленинским указанием о том, что "...мы можем иногда по ддау полицейской лжи догадываться об огне народного возмущения""^.

Отметим, что сами по себе свидетельства об участии мелкопромышленного пролетариата в революционном движении чрезвычайно редки, как в опубликованг'х источниках, так и з архивных материалах, поэтому картину вовлечения его в революционную 'борьбу приходится воссоздавать буквально по крупицам.

В диссертации анализируется содержание, достоверность, полнота различных источников, а такие сопоставимость их сведений, что достигалось комплексным использованием источников. В случаях, где это необходимо, дана методика работы с некоторыми группами источников.

Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в том, что впервые проведано обобщенное целостное исследование мелкопромышленного производства Дона в период империализма, в котором предпринята попытка проследить проявление обших закономерностей и специфические особенности в развитии,мелкой промышленности области.

Наиболее существенные результаты, определяющие личный вклад автора в изучение проблемы, следующие:

Разработана историография темы, что позволило наметить задачи и перспективы исследования.

Уточнено определеив понятия "мелкая промышленность" для России империалистической эпохи.

Выявлены социально-экономические условия развития мелкопромышленного производства в Донской области, их отличие о? условий в других регионах России.

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. - Т.5. - 0.16.

Освещено' своеобразное преломление политики царского правительства по отношению к кустарным промыслам на территории Донской области, а также влияние войсковой казачьей администрации нз их развитие. В связи с зтим сделан вывод о сдерживающем влиянии на это развитие со стороны казачьего войска.

Впервые установлена численность занятых в мелкой промышленности Дона, в том числе капиталистически эксплуатируемых рабочих.

Из анализа динамики развития мелкой промышленности Дона следует вывод о том, что, несмотря на отдельные спады, в целом наблюдался стабильный рост мелкого производства на протяжении всего исследуемого периода.

Описаны и проанализированы основные производственные процессы, источнике сырья и рынки сбита мелкопрокЕшиенноЙ продукции.

На основе привлечении значительных массивов статистических источников и литературы составлены комбинированные и сравнительные таблицы, позволяющие реконструировать кзртину развития мелкой промышленности и соответствующего еН отряда рабочих в период империализма, представить в сравнительном плане динамику роста крупного и мелкого производства.

Изучены отдельные стороны положения рабочих мелкой промышленности. Результатом анализа конкретного материала явился вывод о более высокой степени эксплуатации мелкопромыпиенного пролетариате! в сравнении с рабочими крупной индустрии.

Показано участие рабочих мелкой промышленности в революционном движении, изменение форм борьбы под влиянием революционных событий в стране и выступлений крупнопроиышленного пролетариата .

Предпринята попытка переосмыслить некоторые сложившиеся стереотипы о приоритетной роли большевиков в руководстве рабочими мелкой промышленности. На основе изучения различных источников установлено, что не меньшее, а в ряде случаев и значительно большее влияние на этот отряд рабочих оказывали меньшевики и эсеры.

Показана роль профессиональных союзов булочников, кондитеров, деревообделочников, печатников в объединении рабочих мелких предприятий.

Опредаленный научный интерес представляют выводы, сделан-

ныв в работе и в заключении к диссертации.

Практическая значимость и апробация диссертации. Содергание и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при написании трудов по истории Дона, л спецкурсе и спецсеминаре по истории Донской области, в музейной и лекцион-но-пропагандистской работе.

Диссертация обсухцалась на заседании кафедры истории СССР дооктябрьского периода Ростовского государственного университета. Основные положения работы изложены в двух статьях, депонированных в ИПИОН, и тезисах доклада на конференции студентов и молодых ученых в Свердловском государственном университете.

СТРУКТУРА И КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ!

Работа выполнена в проблемно-хронологическом плане. Опп состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, списка использованных источников и литературы.'

Введение. Во введении обоснована актуальность темы, освещена степень ее изученности в досоветской и советской исторической литературе, определены цель и задачи исследования, дон анализ опубликованных и неопубликованных лоточников по теле, сформулирована научная новизна исследования. Основные положения введения отражены в начальной части настоящего реферата.

Первая глава - "Мелкая промышленность в иоциалыто-эконо-ыической структуре Донской области" - состоит из трех параграфов.

В § I дается ленинская концепция эволюции мелкопромншлен-ного производства, его места и роли в развитии экономики России периода империализма. Здесь анализируется содержание, которое вкладывалось в понятие "мелкая промышленность" в разные периоды развития русской и советской исторической науки, и на основании всего изложенного уточняется это понятие, а также понятие "рабочие г/елкой промышленности"'в его соотношении с понятием "городские средние слои". Автор считает, ч^о к мелкому промышленному производству можно отнести промышленные заведения с числом занятых, не превышающим 16 человек, без машин или с их ограниченным применением, существующее в рамках патриархального, мелкотоварного и частнокапиталистического укладов и трех стадий развития капиталистического производства

те

(капиталистической простой кооперации, мануфактуры и, реже, фабрики). Всех тех, кто принимает здесь участие в производственном процессе, мн называем звнятыми в мелкой промышленности, имея в виду, что наемные рабочие составляют лишь часть от их

числа.

§ 2 посвяаен анализу социально-экономических условий развития мелкой промышленности в Донской области. Соседство мелкой промышленности с крупной фабрично-заводской индустрией (часто даже в рамках одной отрасли), а также с высокотоварным сельским хозяйством ставили мелкое промышленное производство в условия кесткой конкурентной борьбы. Но высокиЯ уровень развития капитализма в данном регионе в то же время создавал благоприятные условия для роста в нем товарно-денежных отношений, для быстрой эволюции мелкой промышленности по капиталистическому пути.

Преобладание на Дону казачьего сословного земледелия сдергивало развитие здесь сельских промыслов. Казаки, с одной стороны, били обременены воинской слуябой, с другой - лучше обеспечены землей. Их хозяйства специализировались на производстве товарного хлеба. Казачья войсковая организация оказывала слабое содействие развитию ремесла, кустарного производства и вообще предпринимательской деятельности казаков, а тем более крестьян. Положение усугублялось отсутствием на Дону земств, занимавшихся, наряду с правительством, развитием кустарных промыслов в земских губерниях.

Тем не менее мелкое промышленное производство играло существенную роль в хозяйственной жизни Донского края и, несомненно, имело здесь перспективы развития.

§ 3 содержит характеристику основных отраслей мелкого производства Области войска Донского как в добывающей, так и в обрабатывающей промышленности. Среди них - угледобыча, добыча известняка и огнеупорной глины, металлургия и металлообработка", машиностроение, деревообделочная индустрия, обработка минеральных веществ и продуктов животноводства, швейное, сапожное производства и пищевая промышленность. Рассмотрение основных направлений развития мелкой промышленности области и распределение ее по округам и городам делает очевидным отсутствие яркой специализации той или иной местности в раыках Донского края» Основная масса отраслей промышленности была распределена

его территории равномерно. Наибольшее развитие мелкое грпизвод-ство получило в Черкасском, Допетом и Таганрогском округах, в также в городах Ростозс-на-Дону и Таганроге.* Дон не вошел в состав ни одного из крупных кустарных промысловых районов Россчи со специализацией, имевшей значение для всей страны,' эл.есь получили развитие традиционные промысловые занятия городского и сельского населения.

Вторая глава - "Основные показатели развития мелкой промышленности на Дону" - также разделена на три параграфа.

§ I посвяшен вопросу о степени распространения мелкой промышленности и ее удельном весе в промышленном производстве Донской области. Здесь рассмотрена динамика изменения численности промышленных заведений, занятых и капиталистически эксплуатируемых рабочих, а' также частично суммы производства. Автором предпринята попытка определить методику обработки статистических данных, содервдшихся в архивных источниках, приемы подсчетов и пределы возможных допущений. Анализ количественных показателей развития мелкой промышленности позволяет прийти к заключению, что на протяжении всего исследуемого периода она характеризовалась стабильным ростом как численности занятых работников, так и вклада в промышленное производство области. Некоторое сокращение производства мелкой промышленности имело место в период промышленного кризиса 1900-190" годов, депрессии 1908 г. Тяжелые последствия для мелкого производства меля первая мировая война, приведшая к разорению части мэлких производителей в связи с неблагоприятными изменениями экономической конъюнктуры и мобилизацией в армию самих хозяев и >тх рабочих.

В § 2 освешены производственные процессы,в мелкой промышленности Донской области. При ближайшем их рассмотрении становится очевидным, что в громадном большинстве случаев они характеризовались крайне низкой механизацией, энерговооруженностью, а следовательно', и технической оснащенностью в целом. Результатом этого являлась очень низкая производительность труда в мелком производстве. Это определяло в конечном ятоге общий уровень развития капитализма и уровень зрелости соответствующего отрада рабочего класса, не порвавшего связь с мелкой буржуазией, из среди которой он выделялся по мере развития капиталистического производства.

В § 3 рассматриваются вопросы источников сьгрья и ринков

сбыта мелкого производства Донской области. Оно было сориентировано на удовлетворение потребительского спроса местного населения. Товарность в этой сфере экономики области не была всеобъемлющей. Значительную роль в организации сбыта играли робота на заказ и натуралышй обмен. Реализация кустарных изделий через стационарную торговую сеть (магазины, лавки), присущую капитализму, не получила негрокого распространения. Более прочные позиции здесь занимала ярмарочная торговля. Скупка готовой продукции имела меото лишь в ряде промыслов (гончарный, деревообделочный, швейный, винодельный), но ни в одном из них не была всеобъемлющей. Скуптики на Дону не выступали в качестве организаторов производства, не снабжали кустарей сырьем, т.е. процесс их превращения в предпринимателей капиталистического типа едва начинался. Рассеянная мануфактура существовала, пожалуй, только в системе тапдита, где в роли скупщиков выступали промтоварные магазины.

В противовес, этому процессу шел, и значительно активнее, процесс кооперирования мелких кустарей и ремесленников. В кооперативном движении Дона наибольшее развитие получила кредитная кооперация. Имели место, хотя и немногочисленные, производственные кооперативы, объединявшие кустарей. Кооперирование мелкой промышленности укрепляло экономические позиции кустарей, создавало условия для вытеснения скупщиков, эксплуатировавших труд мелких производителей.

Третья глава'- "Экономическое положение рабочих мелкой прошшлеяностп Области войска Донского. Их участие в революционной борьбе" - включает в себя три параграфа;

В § I рассматривается марксистская концепция положения мелкопромышленного пролетариата и его участие в революционной борьбе.

Здесь отмечается, что одним из основных положений марксистской концепции формирования пролетариата является мысль о его постепенном выделении из среды мелких собственников - крестили, ремесленников, кустарей. В этой эволюции "чистый" пролетариат проходит три стадии, генетически соответствующие трем стадиям развития капиталистического производства. До тех пор, пока этот процесс не завершен, пролетариат остается назрелич, связанным посредством условий труда, быта, психологии с исторически предшествовавшими ему классами и социальш.3 слоял:^

Это переходное состояние рабочего класса рождает рлд особенностей в его положении, в психологии и той роли, которую он играет в общественных движениях современности.

Анализируя положение мелкопромьглленного пролетариата, В.И.Ленин неоднократно указывал на более тяжелые условия труда и быта в так называемых "пограничных областях капитализма" в сравнении с условиями крупной машинной индустрии. Заработная плата наемного рабочего в крупном производстве зачастую оказывалась выше таковой на мелком предприятии в той же отрасли, что объясняется, превде всего, гораздо более высокой производительностью и доходностью крупной промышленности, а также совершенно "беззащитным положением их хозяев,(особенно земледельцев) на рынке"". Рабочий день в мелком производстве был намного длиннее, чем у фабрично-заводского рабочего.

Конкретные условия труда мелкопромшшенного пролетариата создавали своеобразные отношения между владельцем предприятия и его рабочими. Особая тяжесть угнетения объясняется тем, что в мелком производстве не было полного отчуждения рабочего от хозяина, они зачастую жили и работали вместо. Более высокая степень эксплуатации, таким образом, субъективно ощущалась слабее, что вело к формированию особой психология данного отряда рабочего класса, к тому, что тяжесть его положения нэ сделала его более революционным. Закреплению такой пг~хологии способствовала раздробленность пролетариата мелкой промышленности, отсутствие условий для его консолидации.

Участвуя в революционном движения, мелкобуржуазные и полупролетарские слои неизбежно будут вносить в него свои предрассудки и слабости, но "исход буржуазной революции будет зависеть именно от политического поведения этих слоев общества" . Поскольку первая буржуазно-демократическая революция в России не решила основных своих вопросов, демократизм мелкой буржуазии сохранил свои массовые корни здесь до Октября 1917 г. Расстановка классовых сил в России начала ХК в. в ленинской трактовке была следующей: пролетариат совершает демократический переворот, опираясь на поддержку всей крестьянской массы, а также мелкой буржуазии города, полупролетарских слоев. Врагом

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т.2. - С.374-375.

2 Там же. - Т.14. - 0.24.

революционных масс в этой борьбе выступает самодержавный режим при нейтрализации крупной недемократической буржуазии. На социалистическом этапе революции в союзе с пролетариатом выступает лишь беднейшее крестьянство и полупролетарские массы. Острие ах борьбы направлено против крупной буржуазии, при нейтрализации крестьянства и буржуазии мелкой*.

Конкретные условия труда и быта мелкопромьвиленных рабочих Донской области рассмотрены в § 2. Изучение архивных документов позволяем сделать вывод о более высокой степени их эксплуатации в сравнения с рабочими крупных предприятий. Это выразилось в более широком использовании женского в детского труда, непомерно длинном рабочем дне, низкой заработной плате, бесконтрольном положении ее предпринимателей, по собственному усмотрению организовывавших условия труда и быта своих рабочих." Охрана труда здесь, по существу, отсутствовала; так как рабочее законодательство распространялось почти исключительно на крупную промышленность. Причина зтого крылась, прежде всего, в том, что рабочие мелпого производства не были достаточно объединены и организованы, чтобы противопоставить предпринимателям свои требования и последовательно добиваться их осуществления.

Вовлечение в революционную борьбу этого многочисленного в рабочем классе слоя было делом фабрично-заводского пролетариата, сознательной .пропагандистской работы пролетарского авангарда. Мелкобуржуазные слои, в том числе и мелкопромышленные рабочие, неизбежно вносили в революционное движение свои ошибка, незрелость, неорганизованность, но была бы неверным ве видеть в них потенциальных союзников пролетарского авангарда.

Их вовлечение в революционное движение было необходимо доя дела революции, так как классовая борьба без участия всех мелкобуржуазных элементов не могла принять действительно массового характера, и от того, какую позицию в конечном итоге займет мелкая буржуазия и полупролетарские слои в обшей расстановке классовых сил, зависел исход как буржуазно-демократической, так и социалистической революций.

Разобщенность работах, занятых в мелком производстве, отсутствие услоьий для консолидации значительных сил в рамках

* Ленин В.И. Поли. собр. соч. - Т.П. - С„90,

отдельного предприятия ставили мелкопроышлонный пролетариат перед необходимостью объединяться в профессиональные союзы. В этом, пожалуй, кроется одна из причин того, что профессиональные организации,, как правило, раньше возникали именно в тех отраслях, где преобладали мелкие производственные единицы. В обшей сложности в Донской области в исследуемый период насчитывалось до 16 профессиональных союзов, в состав которых, наряду с крупнопромышенним пролетариатом, входили рабочие мелкой промышленности. Это профсоюзы рабочих печатного дела, пищевой, швейной, сапожной, деревообделочной промышленности, а также мраморного производства.

В классовой борьбе малкопромышленные рабочие находились под влиянием не только большевиков, но также в значительной степени под влиянием меньшевиков и эсеров. На Дону мелкобуржуазные партии имели широкую социальную базу в лице казачества, среднего крестьянства, ремесленников и кустарей.

В заключении сделаны общие выводы к диссертационной работе. Экономика России в пореформенный период и первые десятилетия XX в. была многоукладной. Здесь соседствовали и переплетались все формы организации промышленного производства, от тате называемой домашней промышленности до крупнот монополистических объединений. Становление капитализма в его высших формах не стало всеобъемлющим. Его дальнейшее развита вело к концентрации производства и капитала, т.е. теоретически к сокращению числа производственных единиц, но на практике поглощение мелких предприятий крупными шло медленнее, чем возникновение новых, численность предприятий мелкой промышленности, как в масштабах России, так и на Дону, стабильно росла.вплоть до Октябрьской революции.

Исторический перпод существования мелкого промышленного производства вообще чрезвычайно продолжителен. С полным основанием можно сказать, что пи одна из кмевшпх место в реальности общественно-экономических формаций не обходилась без мелкого производства, и тенденции его развития на современном этапе не дают оснований для отрицания его существования в будущем. Очевидно, мелкое промышленное производство как таковое безотносительно к его конкретны/л формам и фазам развития имеет такие, изначально присущие ему особенности, которые позволяют находить свою нишу в экономике любой страны в любой псторичес-

кий период, бить полезный и доже необходимым породившему его социуму.

Крайняя широта содержания и, как следствие её, размытость границ самого понятия "мелкая промышленность" обусловливают трудность в формулировке его дешиниции. Очевидно, что определение мелкой промышленности, приемлемое для конкретно-исторического исследования, возможно дать только сообразуясь с реалиями существования этого явления в данный исторический период в той или иной стране.'

Широкое распространение в России мелкого промышленного, производства, особенно в основной его форме - форме кустарничества - и проблема его эволюции находились в поле зрения царского правительства, которое определило основные направления в своей политике в этом вопросе. На рубеже веков политика невмешательства в дела кустарного производства со сторона правительства смепилась политикой его реформирования на буржуазно-помещичьих принципах в рамках столыпинских преобразований. От абсолютизации сзяак кустарл с землей, что признавалось основной чертой "самобытного народного производства", правительство пошло да рсзрнв этой сачзи.

В сравнении с центральной Россией экономика Донской области имела ряд особенностей. Помимо того, что чернозёмный юг России был традиционно земледельческим'в отличие от нечернозёмного промыслового Севера, само существование Донского казачьего войска являлось одершзваюшиы фактором в развитии мелкой промодъ лендости.' На Дон не были распространены столыпинские аграрные преобразования; Казачья обшина не только но подлежала разрушению, но, напротив, укреплялась.' Здесь не проводилась политика интенсивной помощи ремесленникам и кустарям в целях.отвлечения их от земледелия и смягчения таким образом аграрного голода. Царское правительство и местная войсковая администрация не могли ставить перед собой задачу разрыва связи даже части казачества с землёй и превращения ее в промысловое сословие. С другой стороны, само казачество менее, чем крестьянство, бала заинтересовано в занятиях ремеслом и кустарным производством (имело значительно больше земли, производило товарный хлеб к было занято военной службой)Отсутствие земств, обусловленное существованием той лее казачьей организации, также отрицательно сказывалось не развитии мелкого производства, так г.ак, именжг

земства занимались организацией экономической я иной помощи ремесленникам и кустарям.

Тем не менее в течение всего исследуемого периода, как уже отмечалось, наблюдался стабильный рост числа предприятий мелкой промышленности, количества занятых и капиталистически эксплуатируемых рабочих на них и того вклада, который опл вносили в производство промышленной продукции Донской области.'

В 1900 г. количество занятых в межой промышленности составляло около 86 тыо.человек (3,3£ от всего населения области). К 1913 г. их число приблизилось к 160 тыс. человек (4,9^ от всего населения области). Отряд капиталистически эксплуатируемых рабочих в мелкой промышленности вщзос за тот же период о 17 до 81 тыс. человек. Доля мелкого производства в суше производства обрабатывающих отраслей Донской области (без учета ремесла) возросла с 8 до 13 млн. рублей и составляла в среднем 11-1В% всего промышленного производства области. Отряд занятых в мелкой промышленности Донской области был близок по количественному составу к соответствующим категориям населения Поволжья, Урала и Литвы*.

Наиболее целесообразной была эволюция мелкой промышленное-ти по буржуазно-демократическому пути, но она была возможна лишь в случае полного решения задач буржуазно-демократической революции. Именно здесь были заложены предпосылки слияния революционной борьбы социальных слоев, связанных с мелким промышленным производством, и крупнопромншленного пролетариата. Однако тяжелейшее экономическое положение мелжопроыншленннх рабочих, абсолютное политическое беспрзвге не способствовали их активному включению в революционную борьбу . Значительная часть рабочих вообще была отстранена от политической жизни в любых ее проявлениях. Другая часть - только вступала на путь

* Ольховая Л.В. К вопросу о положении рабочих в межой промышленности горнозаводского Урала (1907-1914 гг.) // Вопроси истории Урала. - Вып.5. - Свердловск, 1964; Сергеев А.П. Мелкая промышленность Нижнего Поволжья накануне первой мировой войны (1903-1912 гг.) // Научная сессия по проблемам многоукладное™ российской экономики в период империализма. -Свердловск, 1969; Меркис В.Ю. Место мелкого производства в промышленности Литвы конца XIX века // Там же;'

революциоввой борьбы под влиянием передовых отрядов пролетариата, В этом определенную роль играла пропагандистская работа большевиков. Однако не меньшее значение имела деятельность мелкобуржуазных партий, 8а которыми шли значительные маяссы мелкопромдаленньа работа*.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Мелкая промышленность Дона в период империализма (1900-февраль 1917 гЛ - Ростов аД, 1989.' - 2,2 п.л. - Деп. в ИНИОН АН СССР, 17.11.1989. № 40154. - РЖ 04/В90003167;

2. Социально-экономические условия развития межой промышленности иа Дону в период империализма (1900-февраль 1917 гг;), - Ростов нД, 1990. - 2 п.л. г Дел; в ИНИОН АН СССР, 24.05.I9S0.' № 41910. - РЕ /Р/'З.

3. Предприятия мелкой промышленности Роооия в период империализма в.исторической литературе // История фабрик и заводов. К 86-летию революции 1905-1907 тт. Тезисы докладов 2-й межвузовской конференции студентов и молодых ученых 5-6 марта 1990 года, - Свердловск, 1990. - 0.17-20. -

0,2 ц.л.