автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Донская буржуазия в период империализма (1900-1914 гг.)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Самарина, Наталья Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава I. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ДОНСКОЙ БУРЖУАЗИИ В

ПЕРИОД ИМПЕРИАЛИЗМА.24

§ I. Особенности социально-экономического развития

Донской области в период империализма.24

§ 2. Основные группы предпринимателей Дона на рубеже

ХГК-ХХ веков и их экономические позиции . 43

§ 3. Изменение форм экономической деятельности и структуры городских предпринимателей Дона в период империализма.58

§ 4. Развитие аграрной буржуазии Дона в период империализма.79

Глава 2. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ГОРОДСКИЕ ДУШ ДОНА - ОРГАНЫ ВЫРАЖЕНИЯ КЛАССОВЫХ

ИНТЕРЕСОВ МЕСТНОЙ БУРЖУАЗИИ.98

§ I. Предпринимательские организации.98

§ 2. Органы городского самоуправления.128

Введение диссертации1984 год, автореферат по истории, Самарина, Наталья Васильевна

Изучение социально-экономического развития и эволюции государственного устройства капиталистической России, социальной базы либерального движения и его особенностей в стране в начале XX века, комплексное исследование предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции закономерно включают в себя вопросы формирования и развития буржуазии как одного из основных классов капиталистического общества. В.И.Ленин подчеркивал, что "важнейшей "категорией" капитализма являются. классы буржуазии и пролетариата"*. Выяснение уровня развития и социальной зрелости буржуазии России в период империализма является одним из аспектов проблемы зрелости российского капитализма в целом накануне социалистической революции, проблемы обоснования ее закономерности и неизбежности и представляет значительный научный интерес.

В условиях, когда "на международной арене происходит резкое, небывалое за весь послевоенный период обострение борьбы двух обр щественных систем, двух полярно противоположных мировоззрений , июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС поставил задачу развития у советских людей непримиримости к враждебным взглядам, умения противостоять идеологическим диверсиям классового противника . Характеристика экономического развития и социального облика хозяев экономической жизни капиталистической России в начале XX века актуальна и в плане идеологической борьбы. Она необходима в интересах раскрытия антинаучности утверждений современной буржуазной историографии об "извечной отсталости" России по сравнению с передовым Западом, в том числе,и в период империализма. При этом недостаточный уровень развития и слабость российской буржуазии, тенденциозно преувеличивающиеся, объявляются главной причиной победы социалистической революции в нашей стране^. На самом же деле буржуазию России периода империализма характеризует не столько слабость или недостаточная социальная зрелость, сколько контрреволюционность, неизбежная при сложившейся в стране экономической и общественно-политической ситуации и предопределившая ее неспособность удержаться у власти после свержения царизма.

Понятие социальной зрелости класса буржуазии включает в себя как экономическое, так и общественно-политическое содержание, меняющееся в процессе исторического развития капиталистического общества. В экономическом отношении буржуазия достигает зрелости тогда, когда создает адекватный капиталу способ производства, когда "основной капитал противостоит труду внутри процесса производства в качестве машины, весь же процесс производства выступает не как подчиненный непосредственному мастерству рабочего, а как технологичес5 кое применение науки." Исторически это момент завершения промышленного переворота, когда современная промышленность преобразует с по-своему все отношения собственности , а промышленная буржуазия превращается в самую богатую и самую влиятельную часть класса, связанную с передовым в техническом и в организационном отношениях хозяйством. Для зрелой, развитой буржуазии характерны, помимо связи с технически развитым и рационально организованным хозяйством периода капиталистического накопления, умение приспосабливаться к меняющимся условиям мирового рынка, менять в зависимости от этого принципы ведения хозяйства и формы собственной экономической деятельности.

В общественно-политическом смысле социальная зрелость буржуазии проявляется в адекватном исторической эпохе и реальному положению класса в обществе осознании классовых интересов, как коренных, так и второстепенных, в правильном выборе их приоритетов; в действиях по их реализации, соответствующих достигнутому уровню развития классовых противоречий; в способности ее влиять на другие классы и слои и т.п. Для зрелой, развитой буржуазии характерны умение приспосабливать структуру своих интересов и требований к высоте развития капитализма в стране, к уровню развития противоречий капиталистического общества, к степени организации пролетариата и мощности рабочего движения; умение строить свою политику в соответствии с меняющимися историческими условиями так, чтобы обеспечивать всегда и везде свои коренные, первостепенные интересы как класса в целом.г Из них самым главным является обеспечение максимально высокой прибыли на вложенный капитал, ибо буржуазия "не видит во всем мире ничего, что не существовало бы ради денег, и сама она не составляет исключения: она живет только для наживы, она не знает иного блаженства, кроме быстрого обогащения, не знает иных страданий, кроме денежных потерь" . Свою общественную власть буржуа "носит с собой в о кармане , а интересы своей страны отождествляет с интересами этого 9 кармана .

Изучая социальный облик буржуазии, необходимо провести анализ как экономического могущества и социальной зрелости различных ее слоев и фракций в стране в целом, так и в отдельных районах, поскольку для России было характерно крайне неравномерное развитие капитализма в разных частях обширной территории. От уровня развития капиталистического хозяйства, от особенностей становления и дальнейшей эволюции социальной структуры капиталистического общества в том или ином районе зависели не только численность и экономическая мощь буржуазии, но и уровень ее социальной зрелости, степень ее воздействия на другие слои населения и влияния на решение проблем социально-экономического и политического развития данной местности, характер взаимоотношений с другими группами российской буржуазии.

В этой связи существенный интерес представляет социально-экономическая характеристика донской буржуазии периода империализма.

Хозяйство области войска Донского в течение всего периода капитализма развивалось и функционировало как органическая часть экономики России и было подчинено действию тех же закономерностей, что и в центре страны. Однако здесь имелись и особые экономические и социальные условия, которые наложили отпечаток на развитие предпринимательского хозяйства и класса капиталистов. Меньшее, по сравнению с центром страны, количество экономических пережитков крепостничества создало благоприятную обстановку для развития предпринимательства различных сословий. Свобода предпринимательской деятельности обусловила появление многочисленных мелких промышленных заведений, а крупная промышленность, миновав стадию мануфактурного развития, сложилась в пореформенный период сразу же в форме фабрично-заводского производства.-' На рубеже XIX-XX веков Донская область входила в зону наиболее развитого капиталистического земледелия, на которое оказывал существенное воздействие мировой рынок. Географическое положение области и довольно интенсивное строительство железных дорог на ее территории способствовали развитию здесь посреднической торговли, а удобный выход к портам Азовского моря - экспортным операциям с зерном - основным продуктом местного сельского хозяйства. В связи с проникновением иностранного капитала в ведущие отрасли тяжелой промышленности Дона здесь происходило довольно тесное взаимодействие отечественного и иностранного капиталов, интересы отдельных групп местной буржуазии переплетались с интересами франко-бельгийского капитала.

Вместе с тем область войска Донского сохраняла феодальные особенности в управлении и в сословной структуре населения. "Муниципализация" казачьих земель консервировала существование привилегированного военно-феодального сословия, хотя развитие капиталистических отношений закономерно приводило к формированию капиталистической верхушки казачества и казацкой бедноты в станицах. В этих условиях войсковая администрация пыталась предотвратить возможность воздействия на казачество как со стороны рабочего класса, так и со стороны буржуазии, идентификацию интересов разных слоев основных классов капиталистического общества. Не случайно развитая в капиталистическом отношении область к началу XX века не имела земских учреждений, только в 1913 году было введено городское самоуправление в административном центре войска - Новочеркасске, сословные дворянские учреждения подчинялись военному министерству.^ Все это накладывало отпечаток на экономическое развитие и социальный облик местной буржуазии, что делает правомерным изучение данных вопросов как самостоятельных. При этом вычленение донской буржуазии в некотором отношении является условным, так как крупные предприниматели, независимо от их сословного происхождения, не ограничивались в своей деятельности рамками войска, распространяли ее на Кубань, Северный Кавказ, Поволжье и другие районы.

Экономическое развитие и социальный облик предпринимательских кругов на Дону, как и в России в целом, являются практически не изученными исторической литературой вопросами. В дореволюционной исторической науке внимание к классу буржуазии проявилось лишь в начале XX века в связи с завоеванием последней господствующего положения в экономике и отчетливо контрреволюционной позицией ее в период первой буржуазно-демократической революции. Наряду с многочисленными статьями и брошюрами о буржуазных политических партиях, возникших в ходе революции 1905-1907 годов, появились и работы, рассматривавшие развитие и деятельность собственно деловой буржуазии^. Наибольший интерес представлял очерк К.Пажитнова, в котором была сделана попытка выявить различия в формировании и в облике российской и западноевропейской буржуазии, определить причины политической беспомощности русских буржуа в годы первой русской революции. Больше внимание дореволюционных историков, в частности, принадлежавших к мелкобуржуазному направлению, привлекала и деятельность представительных организаций капиталистов.' Эти работы, написанные на основе статистических данных, анкеты Русского технического общества, отчетов и периодических изданий представительных организаций^, содержат большой фактический материал, имеющий определенный интерес и сегодня.1 Однако меньшевистские воззрения авторов обусловили неверную оценку деятельности общественных организаций крупного капитала, преувеличение роли их в государственно-политической жизни, степени воздействия на царское правительство. В специальной статье, посвященной анализу работы А.О.Гушки-Ерманского о представительных организациях русской буржуазии, В.И.Ленин отмечал, что автор "смотрит на "социально-политическую жизнь" из узкого окошечка купцовских позиций. Он никак не может понять, что именно об узости, а вовсе не о широте, свидетельствует его. изложение,1 Узостью отличаются вопросы, поднимаемые купцами, ибо они касаются только купцов. До общеполитических вопросов капиталисты не поднито маются" . Из отдельных отрядов буржуазии лишь горнопромышленникам Юга России был посвящен ряд работ, содержавших фактические данные об их формировании, об основных направлениях деятельности их представительной организации^.

Донская буржуазия не стала объектом исторического исследования в дореволюционный период. Попытки написания кратких и сто рико-био графических справок о наиболее известных и крупных донских капиталистах предпринимались местными публицистами и носили апологетический характер^. Разрозненные сведения об экономической деятельности крупной донской буржуазии в сфере экспортной торговли хлебом, в в сельском хозяйстве, в каменноугольной и металлургической промышленности вошли в очерки социально-экономического развития казачьей области, городов нижнего Дона и Приазовья^. Эти работы, написанные краеведами-непрофессионалами, носили популярный характер. Авторы их были далеки от задач проанализировать формирование классов капиталистического общества, показать роль и место буржуазии в экономическом и общественном развитии края, ее социальный облик. Да и в целом в дореволюционной исторической литературе отсутствовала цельная, научно обоснованная концепция развития класса буржуазии в стране.

Как научная проблема история российской буржуазии была поставлена в работах В.И.Ленина "Развитие капитализма в России", "От народничества к марксизму", "Третья Дума", "Третья Дума и социал-демократия", "О "Вехах", "Империализм как высшая стадия капитализма" и в других. Руководствуясь принципами марксистской методологии, он изложил в них стройную концепцию формирования российской буржуазии как важнейшего элемента социально-экономической и политической структуры капиталистической России, определил важнейшие закономерности и особенности ее развития, сравнивая его с развитием буржуазии других стран.

Важнейшая особенность утверждения ленинской концепции развития российской буржуазии в советской исторической литературе заключалась в том, что социально-экономическая характеристика класса капиталистов не стала целью научного анализа ни на раннем этапе советской историографии, ни впоследствии. В 20-30-е годы основное внимание историков привлекали вопросы возникновения и деятельности буржуазных партий, их роль в третьеиюньской монархии, накануне сверже

Ifi ния царизма и т.п.

Для исторических исследований последних двух с небольшим десятилетий, посвященных проблемам истории российской буржуазии, характерны более глубокое осмысление ленинской концепции ее развития, овладение ленинской методологией изучения этого класса. Написан ряд работ о формировании и социальном облике пореформенной буржуазии, о

Т7 взаимоотношениях ее с царизмом по вопросам экономической политики . Большинство работ по истории буржуазии в период империализма посвящено деятельности буржуазных партий. Только в последней монографии Дякина B.C. сделана попытка охарактеризовать приблизительную численность и элементы социальной структуры деловых кругов русской то буржуазии в начале XX века . Некоторые черты социального облика монополистической буржуазии нашли отражение в работе В.Я.Яаверычева о механизме взаимодействия царского правительства и монополий в

TQ сфере социально-экономической политики . Несколько статей посвящены характеристике основных типов предпринимательских организаций крупного капитала и отдельным аспектам их деятельности^1, но их проблематика, к сожалению, слабо увязана с выяснением вопроса о социальном облике и уровне социальной зрелости групп буржуазии, интересы которых они выражали.

В целом российские буржуа-предприниматели периода империализма до сих пор не стали предметом тщательного научного анализаНе изучена социальная структура класса буржуазии, не сложились единые критерии выделения групп внутри него. Для определения уровня развития и социальной зрелости буржуазии страны в начале XX века необходимо выяснить не только ее позиции в экономике, но и изменение форм ее экономической деятельности в связи с закономерным развитием хозяйства эпохи капиталистического накопления, в связи с утверждением монополистических союзов и финансового капитала; проследить влияние этих сдвигов на структуру класса и процесс его консолидации, на формирование экономических и социально-политических программ различных групп капиталистов, на степень и формы проявления их общественной активности и т.п. В связи с неравномерностью социальноэкономического развития России периода империализма целесообразно изучение этих аспектов социального облика буржуазии как по стране в целом, так и в отдельных районах.

Единственной работой, где затронуты вопросы формирования донской буржуазии, и то лишь в пореформенный период, и поныне является монография И.П.Хлыстова. В ней предпринято исследование источников формирования буржуазии, примерно определена ее численность в промышленности в середине 90-х годов XIX века. Однако в работе отражены далеко не все особенности этого процесса на Дону, ряд положений вызывает возражения. В частности, не вполне убедительной кажется трактовка вопроса о роли "центральнорусского" капитала в развитии крупной промышленности и в формировании крупной буржуазии2*, не вполне основательно утверждение автора о превращении всех донских помещиков, сохранивших к концу XIX века свои земли, в крупных капирр талистических предпринимателей*' . В.В.Крутиков, поставив вопрос об особенностях формирования углепромышленной буржуазии на Дону в пореформенный период, обусловленных спецификой развития казачьей области2^, отмечает, что здесь немалую роль в разработке антрацита в 60-80-е годы XIX века играли богатые торговые казаки, ростовские и таганрогские купцы и почетные граждане. Донские офицеры и чиновники, хотя и занимались разведкой, но крупными предпринимателями не стали из-за отсутствия необходимых средств, образования, практической ких навыков . Историками отмечено и существенное влияние на формирование горнопромышленной буржуазии Юга государственного капитализма, который, с одной стороны, ускорял процесс ее экономического развития, а с другой, способствовал складыванию группы предпринимателей с чрезвычайно ограниченным классовым мировоззрением2^. Особенности формирования буржуазии Дона в других отраслях промышленности, в торговле, в сельском хозяйстве в период домонополистического капитализма не изучались.

Проблемы развития и социального облика донской буржуазии начала XX века практически не затрагивались в общих работах о социально-экономическом развитии области в этот период. Вместе с тем общие исследования создали необходимые предпосылки для изучения проблем истории донской буржуазии на высшей стадии капитализма. Определены особенности промышленного развития области в начале XX века, исследованы проявления основных признаков империализма на Дону^®. Несколько статей посвящены действиям крупнейших промышленных и тран

Р7 спортных монополий . Представляют интерес сведения, к сожалению, отрывочного характера об экономической деятельности ростовской буржуазии и ее экономических требованиях, приведенные в соответствующих главах исторических очерков о Ростове-на-Дону^®.

В статьях Задеры А.Г.^9 детально проанализированы позиции иностранного капитала в металлургической и угольной промышленности области, дана в целом отрицательная оценка экономическим последствиям его вторжения, доказана важная роль в оформлении монополистических объединений Продамета и Продуголь, контрреволюционная позиция его в первой русской революции. Отмечены формирование связей иностранных предпринимателей с русскими финансовыми кругами, попытки упрочить свои позиции в органах городского самоуправления и использовать съезды южных горнопромышленников для воздействия не только на правительство, но и на другие группы буржуазии. Эта основательная характеристика разных аспектов действий иностранного капитала на Дону способствует изучению вопроса о социальном облике предпринимателей, не затруднившихся переселиться в Россию из стран Западной Европы^ Исследователь вплотную подошла и к проблеме влияния иностранного капитала на экономическое и социально-политическое развитие местной буржуазии, но она не была даже поставлена.

- 13

Общий недостаток всех названных выше работ заключается в изучении закономерностей и особенностей развития капиталистического производства в области в отрыве от процесса формирования буржуазии, хотя здесь же проводится убедительная связь их с особенностями развития и облика пролетариата на Дону.1 Серьезным недостатком в литературе о социально-экономическом развитии Дона в период капитализма является отсутствие работ о промышленном подъеме 90-х годов XIX века, когда складывались предпосылки вступления капитализма в высшую стадию развития, быстро шла концентрация производства, повлекшая за собой модернизацию форм капиталистического хозяйства и методов предпринимательской деятельности буржуазии.'

Известное исключение в этом плане представляют исследования об экспортной торговле хлебом в портах Азовского и Черного морей на рубеже XIX-XX веков. Уже в конце 90-х годов XIX века ими отмечеяп но появление экспортера нового типа Начавшееся в этот период акционирование крупного торгового капитала справедливо оценено как от первый шаг на пути модернизации капиталистического хозяйства

Выявлена организационная роль банков в модернизации экспортной торговли хлебом, определявшаяся по мере перехода их от кредитных операций в сфере внешней торговли к самостоятельному вывозу хлеба я? за гранищг .4

Выяснение уровня социально-экономического развития буржуазии в период империализма предполагает также изучение истории деятельности отдельных капиталистических фирм. Характеристика сдвигов, происходивших на рубеже XIX-XX веков в предпринимательстве крупнейших донских капиталистов, дана в двух специальных статьях на примеоо ре ростовских предпринимателей Максимовых . История развития других крупных капиталистических фирм Дона еще ждет своего исследователя.

Новизна предлагаемой работы заключается уже в самом обращении к теме, посвященной социально-экономическому развитию донской буржуазии в период империализма; в определении цели и задач исследования; в подходе к анализу социальной структуры класса буржуазии; во введении в научный оборот комплекса новых источников. При этом предметом изучения является не только промышленная буржуазия, но и предприниматели в сферах сельского хозяйства и торговли, что позволяет дать более целостное представление об основных процессах экономического и социального развития этого класса на Дону в начале XX века, о соотношении групп капиталистов в важнейших отраслях местного хозяйства.5 Основная цель работы заключается в определении уровня социальной зрелости и социальной структуры донских предпринимателей, особенностей их социального облика в эпоху буржуазно-демократических революций в России.1 В этой связи поставлены задачи: охарактеризовать основные группы буржуазии в области, их социальный облик и соотношение между ними; показать сдвиги в формах экономической деятельности и в социальной структуре класса, обусловленные действием основных признаков империализма, развитие социальной консолидации предпринимателей в данный период; проанализировать их экономические и социальные требования; выявить связь названных выше процессов с формированием социальной базы либерального движения на Дону.

Рассмотрение перечисленных вопросов требует определения критериев анализа социальной структуры буржуазии. В советской исторической литературе нет общепринятой трактовки понятий "крупная" и

34средняя" буржуазия ♦ При этом исследователи не всегда исходят из ленинского 1фитерия определения грани между крупными и средними капиталистами. В.И.Ленин применительно к США начала XX века относил к крупным капиталистам лиц с годовым доходом 10 тысяч долларов и выше (20 тысяч рублей и выше), а к средним - с годовым доходом 410 тысяч долларов (8-20 тысяч рублей)Правомерной является точка зрения В.С.Дякина, который, принимая этот критерий, считает возможным понижение указанного В.И.Лениным для США уровня дохода в связи с более низкими уровнями экономического развития и жизни масс ос населения России в период империализма . К крупной буржуазии, на наш взгляд, можно отнести лиц с годовым доходом более 10-ти тысяч оп рублей, к средней - с доходом от 1000 до 10-ти тысяч рублей0'. Грань между средней и мелкой буржуазией, очевидно, не только в размерах годового дохода, но прежде всего в применении наемного труда в хозяйстве. В.И.Ленин подчеркивал, что "самым рельефным признаком оо предпринимательства" является употребление наемного труда" Мелкобуржуазные слои города и села являлись мелкими товаропроизводителями, а также владельцами небольших торговых заведений, предприятий оферы обслуживания, основанных на труде хозяина и членов его семьи. Без эксплуатации наемного труда их доход был ниже тысячи рублей в год.

На наш взгляд, при изучении структуры класса буржуазии недостаточно выделить лишь группы, различавшиеся сферами приложения капитала и степенью экономического могущества. Для выяснения уровня ее социальной зрелости целесообразно определение фракций крупных и средних капиталистов, связанных с разными типами капиталистического хозяйства: с хозяйством, типичным для эпохи первоначального накопления, и с хозяйством, свойственным периоду капиталистического накопления. Существенные различия в социальном облике предпринимателей обусловливались также ориентацией их на различные подразделения рынка. Для периода империализма характерны немалые отличия в формах и методах предпринимательской деятельности разных слоев буржуазии, в способах получения ими прибавочной стоимости.5

Все это необходимо учитывать при анализе социальной структуры деловых кругов буржуазии с точки зрения основных классообразующих признаков.!

В современной исторической литературе не получила широкого распространения оценка всего крупного капитала России как октябристского^. Среди различных трактовок этого понятия^ наиболее убедительной выглядит точка зрения Г.Х.Рабиновича, основанная на ленинском методологическом подходе к определению двух важнейших социальных групп внутри крупной и средней буржуазии России." Он справедливо отмечает, что нельзя сводить октябристский капитал только к торгово-ро стовщиче скому. Октябристская буржуазия включала в себя представителей всех групп предпринимателей, но в каждой группе далеко не всех. Равным образом в различных оферах хозяйства шло формирование молодой русской буржуазии эпохи капиталистического накопления^, либерального (кадетского, прогресойотского) капитала. Аналогичного подхода к проблеме придерживается автор этой работы при анализе социальной структуры и социального облика донской буржуазии.

Хронологические рамки работы охватывают I900-I9I4 годы как время, когда основные признаки империализма проявились в экономике наиболее отчетливо и оказывали определяющее воздействие на состояние, развитие и облик класса капиталистов. Этим периодом датирована и основная масса источников, содержащих сравнимую информацию о численности предпринимателей, размерах их дохода, экономических и социальных требованиях и проч.

Проблемы политической деятельности донской буржуазии в начале XX века не являются самостоятельным аспектом данного исследования и затронуты в работе лишь постольку, поскольку это необходимо для определения уровня социальной зрелости действительных хозяев экономической жизни в области. Нужно учитывать и то, что вопрос о возникновении и действиях буржуазных партий, а, следовательно, и о развитии либерального движения в области не может быть сколько-нибудь удовлетворительно освещен в рамках избранной темы и должен быть предметом самостоятельного изучения. Кроме того, партийно-политическая деятельность не была, на наш взгляд, основной формой проявления социальной активности русских буржуа-предпринимателей в исследуемый период, в том числе, и либерально настроенных капиталистов. А именно деловые круги донской буржуазии являются^объектом изучения в предлагаемой работе.

Методологическую базу работы составляет концепция формирования и развития класса буржуазии, изложенная в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса и существенно дополненная В.И.Лениным в период империализма, а также ленинские положения и оценки развития буржуазии в начале XX века. Классики марксизма рассматривали формирование и уровень социальной зрелости буржуазии в тесной связи с развитием капиталистического способа производства, с особенностями этого процесса в той или иной стране, а также во взаимодействии двух основных классов капиталистического общества. "Производство капиталистов и наемных рабочих является. J. основным результатом процесса увелидо чения стоимости капитала" , - подчеркивал К.Маркс. "Развитие условий, необходимых для существования многочисленного, сильного, сплоченного и сознательного пролетариата идет рука об руку с развитием условий для существования многочисленной, богатой, сплоченной и могущественной буржуазии"^. В методологическом отношении для избранной темы чрезвычайно важна работа В.И.Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма", в которой вскрыты не только экономические признаки империализма, но и закономерности развития предпринимательской деятельности буржуазии в данный период, эволюция организационных форм капитала, новые черты социального облика класса, обусловленные господством монополий и финансового капитала.

Экономическое развитие, классовая консолидация, политическое оформление российской буржуазии рассматривались ВЛТ.Лениным в связи с закономерностями и особенностями развития капитализма в стране. Оценивая историческую роль этого класса, он подчеркивал, что "буржуазия действительно несет с собой экономический, точнее. технический прогресс"^. Особенностью социального облика ее был чрезвычайно пестрый социальный состав, наличие как узкого слоя зрелых и перезрелых капиталистов, так и массы незрелых, но энергично

45 стремившихся созреть предпринимателей, преимущественно крестьян. В этой связи В.Й.Ленин предостерегал от отождествления одной группы, одной фракции буржуазии с классом в целом^. Разделение им крупной и средней буржуазии на представителей октябристского и кадетского капиталов, различавшихся социально-экономическими требованиями, политическими устремлениями, представлениями о формах эволюции капиталистической России, было основано на разных типах их

47 капиталистического хозяйства . Большое внимание В.И.Ленин уделял „ социальной и политической консолидации класса капиталистов, так как это непосредственно влияло на организацию рабочего класса и его до партии, на перспективы классовой борьбы пролетариата. Обоснование необходимости и возможности перерастания буржуазно-демократической революции в России в социалистическую связывалось им и с уровнем социальной зрелости и с особенностями социально-политического облида ка отечественной буржуазии. йсточниковая база работы включает в себя разнообразный документальный материал. Важную группу источников составили статистические материалы, как опубликованные, так и архивные, о численности предпринимателей по разным отраслям хозяйства, величине их доходов и т.п. Среди них большой интерес представляют два издания министерства финансов, подготовленные в связи с работой над законопроектом о введении государственного подоходного налога и издании ные с интервалом в пять лет . Они содержат сведения о числе получателей дохода свыше тысячи рублей из различных источников, собранные на местах податными инспекторами и казенными палатами и обладающие достаточной достоверностью, и дают возможность определить структуру деловых кругов буржуазии по сферам функционирования капитала, по степени экономического могущества, а также динамику развития крупного и среднего капиталистического хозяйства в разных отраслях экономики за период I905-I9I0 годов.; Включая данные практически по всей территории России и царству Польскому, эти издания позволяют провести также сравнительный анализ численности и структуры предпринимателей по разным районам. Однако сведения министерства финансов о числе их в Донской области следует считать заниженными, поскольку явно неполно представлена группа капиталистов-аграриев, составлявших немалую часть местной буржуазии. Министерством учитывались лишь собственники земли с доходом свыше 1000 рублей в год, а в области существовал значительный фонд арендуемых войсковых земель и большое количество аграриев-арендаторов/ Вне подсчета остались и казаки, которые вели предпринимательское хозяйство на станичных "муниципализированных" землях, а также буржуазия: в сфере транспорта. Сведения о числе получателей предприни-\ мательского дохода и об их совокупной прибыли в названных изданиях объединены в группы по источникам дохода и величине его в размерах 1-2 тысячи, 2-5 тысяч, 5-10 тысяч, 10-20 тысяч рублей и т.д. Это позволяет производить подсчеты при определении соотношения крупных и средних капиталистов в соответствии с указанным выше критерием. Недостатком изданий является и то, что данные о числе владельцев торговых и промышленных предприятий объединены в одной графе. Несмотря на то, что для буржуазии, особенно крупной, и в период империализма было характерно соединение промышленного капитала с торговым, выяснение соотношения торговых и промышленных элементов в предпринимательской среде, необходимо при изучении социальной структуры класса. Министерские сведения не позволяют проследить динамику развития слоя рантье в отдельных губерниях и областях, что особенно характерно и чрезвычайно важно для периода империализма. Однако такой учет произведен только в издании 1910 года.; В 1905 году была указана лишь общая численность рантье по империи в целом. Для определения соотношения торговой и промышленной буржуазии использовались архивные материалы областного статистического комитета, в частности, данные о числе владельцев предприятии с наемной рабочей силой в донских городах, а также сведения о количестве выданных промысловых свидетельств по округам области. И те, и другие датированы 1908 годом. К сожалению, аналогичных материалов более раннего и более позднего происхождения обнаружить не удалось.

Вторая группа источников состоит из сведений министерства торговли и промышленности о подданстве владельцев капитала акционерных компаний, собранных в начальный период первой мировой войны и отразивших предвоенную ситуацию. Они позволяют представить структуру акционерного капитала, отражают наличие или отсутствие финансовых связей с банками, содержат отчеты о деятельности акционерных обществ и паевых товариществ за один-два предвоенных года. Для уточнения и дополнения этих сведений об организационной структуре, формах экономической деятельности, связях предпринимателей с банками использовались печатные уставы и отчеты донских акционерных компаний, местных отделений центральных банков, архивные фонды крупнейших фирм, Юго-Восточного горного управления в Государственном архиве Ростовской области, обзоры деятельности учреждений мелкого кредита. К этой же группе источников можно отнести и материалы банковских описей и поверочных описаний помещичьих имений донского отделения Дворянского банка. Они содержат информацию о способах ведения хозяйства донским дворянством, наличии живого и мертвого инвентаря, найме рабочих, характере аренды и т.п., что позволяет судить об уровне и тенденциях развития помещичьего хозяйства на Дону.

Источники, содержащие данные об уровне социальной зрелости, облике, экономических и социально-политических требованиях донской буржуазии, ее общественной активности, разнообразны. Это опубликованные отчеты ростовского комитета торговли и мануфактур, биржевых комитетов Ростова-на-Дону и Таганрога, Доно-Кубано-Терского общества сельского хозяйства, а также архивные материалы из фондов этих организаций; журналы заседаний городских дум, протоколы и доклады городских управ; сводки о составе и деятельности городского самоуправления из фонда Главного управления по делам местного хозяйства министерства внутренних дел; отчеты ростово-нахичеван-ского градоначальника, документы областного по городским делам присутствия. Выборочно использовались сведения донского охранного отделения об общественной деятельности некоторых крупных либерально настроенных капиталистов. Выборочно привлекались и материалы ряда законопроектов комиссий Ш Государственной думы, а также документы донской областной и окружных избирательных комиссий по выборам в Государственную думу. Последние интересны тем, что позволяют на основании косвенных данных судить о соотношении октябристского и либерального крыла крупного капитала в области. Документы общественных организаций буржуазии, органов городского управления, отчеты местной администрации несут на себя окраску групповых интересов и субъективных мнений, что неизбежно приходится учитывать при их использовании. Но именно благодаря этой своей особенности они позволяют судить о социальном облике и общественно-политических устремлениях их авторов и тех групп предпринимателей, которые объединялись вокруг названных организаций.

В качестве источника, содержащего ценный материал для характеристики социального облика местной буржуазии, были использованы публикации донской и центральной прессы. Для избранной темы особый интерес представляют не столько ежедневные донские газеты либерального направления, сколько журналы, которые издавались в Ростове специально для предпринимателей: "Юго-Восточный хозяин", "Спутник торговли и промышленности", "Вестник торговли, промышленности и местного хозяйства". Первый из них был органом Доно-Кубано-Тер-ского общества сельского хозяйства - представительной организации крупных донских аграриев.1 Второй и третий издавались частными лицами, достаточно близкими к ростовским промышленникам и торговцам. Это позволило им отразить в своих публикациях настроения и требования наиболее влиятельных кругов местных капиталистов.' Особой информированностью отличался "Вестник торговли, промышленности и местного хозяйства", издававшийся в I909-I9I0 годах А.Лимановым, гласным ростовской думы и предпринимателем. Есть основания предполагать, что ряд анонимных статей этого журнала принадлежал самим представителям крупной ростовской буржуазии, так как их содержание было очень близко содержанию документов ростовского биржевого комитета, а порой и предвосхищало его решения. При работе с материалами прессы чрезвычайно полезным было использование материалов из фонда Главного управления по делам печати министерства внутренних дел, особенно ежегодных цензорских отчетов. Публикации донских и центральных либеральных газет привлекались выборочно, в основном, в связи с кампаниями по выборам в Государственную думу и органы городского самоуправления и с оценкой их деятельности местной буржуазией.

- 24

Заключение научной работыдиссертация на тему "Донская буржуазия в период империализма (1900-1914 гг.)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. - Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т.З, с.47.

2. Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции. - Полн. собр. ооч., т.16, с.339.

3. Ленин В.И.^ Социалистическая партия и беспартийная революционность. - Там же, т.12, с.137.

4. Ленин В.И. Принципиальные вопросы избирательной кампании. - Там же, т.21, с.87.

5. Ленин В.И. О некоторых источниках современного идейного разброда. - Там же, т.19, с.137.

Список научной литературыСамарина, Наталья Васильевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ПРОИЗВЕДЕНИЯ КЛАССИКОВ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА

2. Маркс К. Буржуазия и контрреволюция. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.6.

3. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Там же, т.8.

4. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 годы. -Там же, т.7.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Там же, т.З.

6. Маркс К. Экономические рукописи I857-I86I годов, ч.1 и 2. -М.: Госголитиздат, 1980.6.' Энгельс Ф. Добавление к предисловию "Крестьянской войны в Германии". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.18.

7. Энгельс Ф. К жилищному вопросу. Там же, т.18.

8. Энгельс Ф. Общественные классы необходимые и излишние. -Там же, т. 19.

9. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. Там же, т.2.

10. Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии. Там же,т.8,1.. Ленин В.И. Аграрная программа социал-демо кратии в первой русской революции. Полн. собр. соч., т.16.

11. Ленин В.И. Аграрный вопрос и "критики Маркса". Там же, т.5.

12. Ленин В.И.( А.М.Горькому 3 января I9II года. Там же, т.48.

13. Ленин В.И. Анкета об организациях крупного капитала. Там же, т. 21.

14. Ленин В.И. Беседа о "кадетоедстве". Там же, т.22.

15. Ленин В.И.' Борьба за власть и "борьба" за подачки. Там же, т. 13.

16. Ленин В.И. В хвосте у монархической буржуазии или во главе революционного пролетариата. Там же, Т.Н.1..1 Ленин В.И. Две утопии. Там же, т.22.

17. Ленин В.И. Доклад на московской губернской конференции заводских комитетов. Там же, т.36.

18. Ленин В.И. Землеустройство и деревенская беднота. Там же, т.24.

19. Ленин В.И. Из дневника публициста. Там же, т.34.

20. Ленин В.И^Империализм и раскол социализма. Там же, т.ЗО.

21. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. Там же, т.27.

22. Ленин В.И. Кадеты и крупная буржуазия. Там же, т.22.

23. Ленин В.И; Капитализм в сельском хозяйстве. Там же, т.4.

24. Ленин В.И. Капитализм и налоги. Там же, т.23.'

25. Ленин В.Й.- Капитализм и "парламент". Там же, т.21.

26. Ленин В.И.' Картина временного революционного правительства. -Там же, т.10.

27. Ленин В.И. Крах П Интернационала. Там же, т.26.

28. Ленин В.И; Либерализм и демократия. Там же, т.21.

29. Ленин В.И. О некоторых источниках современного идейного разброда. Там же, т.19.

30. Ленин В.И. О некоторых особенностях исторического развития марксизма. Там же, т.20.

31. Ленин В.И. О социальной структуре власти, перспективах и ликвидаторстве. Там же, т.20.

32. Ленин В.И. О старых, но вечно новых истинах. Там же, т.20.

33. Ленин В.И. От народничества к марксизму. Там же, т.9.

34. Ленин В.й.! По поводу одной газетной заметки. Там же, т.2.1

35. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. Там же, т.1.

36. Ленин В.-И. Под чужим флагом. Там же, т.26.

37. Ленин В.И. Политическая агитация и "классовая точка зрения". -Там же, т.6.

38. Ленин В.И. Предисловие к брошюре Н.Бухарина "Мировое хозяйство и империализм". Там же, т.27.

39. Ленин В.И. Приемы борьбы буржуазной интеллигенции против рабочих. Там же, т.25.

40. Ленин В.И^ Принципиальные вопросы избирательной кампании. -Там же, т.21.

41. Ленин В.И. Проект резолюции о войне. Там же, т.31.144Ленин В.И.' Рабочий класс и национальный вопрос. Там же,т.23.

42. Ленин В.И.' Развитие капитализма в России. Там же, т.З.

43. Ленин В.И. Разногласия в европейском рабочем движении. Там же, т.20.

44. Ленин В.И. Революция и контрреволюция. Там же, т.16,

45. Ленин В.И. Рост капиталистического богатства. Там же, т.23.

46. Ленин В.И. Социалистическая партия и беспартийная революционность. Там же, т.12.

47. Ленин В.И. Старое и новое. Там же, т.21.

48. Ленин В.И. Тетради по империализму. Там же, т.28.

49. Ленин В.И. Третья Дума. Там же, т.16.

50. Ленин В.И. Третья Дума и социал-демократия. Там же, т.16.

51. Ленин В.И. Трудовики и рабочая демократия. Там же, т.21.

52. Ленин В.И." Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве. Там же, т.1.1. П. ДОКУМЕНТЫ КПСС

53. Материалы июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС. М.: Политиздат, 1983.ш. источникиа) Опубликованные:

54. Государственная душ. Ш созыв. Сессия 5. Стенографический отчет, ч.2. СПб, 1912.

55. Государственная душ. Ш созыв. Сессия 5. Стенографический отчет, ч.З. СПб. 1912.

56. Государственный банк. Данные по конторам и отделениям за 19031912 годы, ч.З. СПб, 1913.

57. Государственный налог с городских недвижимых имуществ на 1912 год. Пгр., 1914.

58. Денисов В.И. Действительное положение сельского хозяйства в России. По поводу экономической записки министерства финансов. Б.м., 1912.

59. Денисов В.И. Наша промышленность. СПб, 1913.

60. Денисов В.И. О желательном направлении финансовой и экономической политики в России. СПб, 1912.

61. Денисов В.И. Современное положение русской торговли. СП6Д913.

62. Донское общество сельского хозяйства. Отчет о деятельности за I905-1908 годы. Новочеркасск, 1910.

63. Донской земельный коммерческий банк. Отчеты. I900-I9I5 годы. -Таганрог, I90I-I9I6.

64. Кошкин И.С., Зубков И.И, Донское торговое общество и его значение в жизни Донского края. Новочеркасск, 1915.

65. Краткий обзор развития и положения учреждений мелкого кредита в Донской области на I января 1913 года. Сост. Зайцев Г. Новочеркасск, 1913.

66. Лиманов А.И. Что должен знать городской избиратель? К выборам в Ростовскую-на-Дону городскую думу. Ростов н/Д, 1913.

67. Опыт приблизительного исчисления народного дохода по различнымего источникам и размерам в России» СПб, 1906.

68. Отчеты акционерного общества печатного дела А.М.ГЪрдон с сыновьями. I9I2-I9I5 годы. Ростов н/Д, I9I3-I9I6.

69. Отчеты акционерного общества агентурно-комиссионного дела в Ростове-на-Дону. I9I2-I9I3 годы. Ростов н/Д, I9I3-I9I4.

70. Отчет товарищества писчебумажных фабрик и каменноугольных копей И.С.Панченко в Ростове-на-Дону с I января 1912 по I января 1914 года. Ростов н/Д, 1914.

71. Подоходный налог. Ожидаемое число плательщиков, их доход и сумма налога по исследованию, произведенному податными инспекторами и казенными палатами в I909-I9I0 году. СПб, 1910.

72. Программа беспартийной группы в Новочеркасской городской думе. Новочеркасск, 1913.

73. Россия. Министерство финансов. Ежегодники. 1900-19X3 годы. -СПб, I90I-I9I4.

74. Ростовская-на-Дону городская дума. Журналы заседаний. 19001913 годы. Ростов н/Д, I900-I9I4.

75. Ростовский-на-Дону биржевой комитет. Отчет о деятельности за I907-1909 годы. Ростов н/Д, 1910.

76. Ростовский-на-Дону биржевой комитет. Отчеты о деятельности. I9I0-I9I3 годы. Ростов н/Д, I9II-I9I4.

77. Ростовский-на-Дону биржевой комитет. Сборник журналов и постановлений за 1885-1905 годы. Ростов н/Д, 1906.

78. Ростовский-на-Дону комитет торговли и мануфактур. Отчеты о деятельности. I900-I9I3 годы. Ростов н/Д, I90I-I9I4.

79. Сборники областного войска Донского статистического комитета. Вып. 1-П. Новочеркасск, I90I-I9I2.

80. Статистические материалы к проекту об изменении Положения о государственном промысловом налоге. СПб, 1909.

81. Статистический сборник по городу Ростову-на-Дону, № 1-6. -Ростов н/Д, 1915.

82. Таганрогский биржевой комитет. Отчет о деятельности за период I909-1914 годов. Таганрог, 1916.

83. Устав акционерного общества Аксай. Ростов н/Д, 1908.

84. Устав акционерного общества А.М.Гордон с сыновьями. Ростов н/Д, 1913.

85. Устав акционерного общества Ростовский-на-Дону домовладелец. -Ростов н/Д, б.г.

86. Устав Донского акционерного общества по производству земледельческих машин и орудий. Ростов н/Д, 1913.

87. Устав Максимовского лесопромышленного и торгового акционерного общества. Ростов н/Д, 1913.

88. Устав Ростовского-на-Дону общества купцов "Коммерческая взаимопомощь". Ростов н/Д, I9II.

89. Устав Русского общества вывозной торговли. Ростов н/Д, 1903.

90. Устав товарищества Азовского кожевенного производства. Таганрог, 1912.

91. Устав товарищества на паях ростовского пивоваренного завода "Южная Бавария". Москва, 1913.

92. Устав товарищества на паях Я.0.Ходяков и сыновья в Ростове-на-Дону. Ростов н/Д, 1915.

93. Устав товарищества ростовской паровой мукомольной мельницы Ф.Н.Солодова. Ростов н/Д, 1895.

94. Устав товарищества ростовской табачной фабрики Я.С.Кушнарева. -Ростов н/Д, 1914.

95. Устав товарищества Ростовско-Донской табачной фабрики. Ростов н/Д, 1910.

96. Устав товарищества П.Хахпаджев. Ростов н/Д, 1910.б) неопубликованные:

97. Вестник торговли, промышленности и местного хозяйства. Ростов-на-Дону. Изд.Лиманов А. I909-I9I0

98. Голос казачества. Новочеркасск, I9II, № 8

99. Голос Москвы. I9II, 4 марта

100. Донские областные ведомости. Новочеркасск. 1913, № 495. Звезда. 1910, № 7

101. Приазовская речь. Таганрог. 1909

102. Приазовский край. Ростов-на-Дону. I908-1909, I9II, 1912

103. Речь. Петербург. 1909, 22 февраля

104. Ростовская-на-Дону городская управа. Ведомости. 1909-1913

105. Ростовский-на-Дону листок. 1909-1911

106. Спутник торговли и промышленности. Ростов-на-Дону, 1908;1. Мэсква, 1909.

107. Таганрогский вестник. Таганрог. 1908,1911

108. Юго-восточный хозяин. Ростов-на-Дону. I905-1914

109. Южный вестник. Ростов-на-Дону. 1909

110. Южный телеграф. Ростов-на-Дону. - 1909, 1910, 19121У. ЛИТЕРАТУРА

111. Алавердов Э.Г. Внешняя торговля России через порты Черного и Азовского морей в конце ХП-начале XX века. Автореф.канд.ист, наук. Ростов н/Д. Изд-во Рост.ун-та, 1975

112. Алавердов Э.Г. Роль банков в организации экспортной торговли хлебом через южные порты России в конце XIX-начале XX века. -Вопросы истории и филологии. Ростов ц/Д. Изд-во Рост.ун-та, 1974

113. Аракелов А.А. Монополизация табачной промышленности России. -Вопросы истории, 1981, № 9

114. Белявский А.Д. Эволюция социальной психологии русской буржуазии в период между двумя революциями. Вопросы классовой борьбы и классовой психологии. Вып.1. - Горький. Изд-во Горьк. ун-та, 1973

115. Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922

116. Бондаренко Е.А.; Представительные организации крупного капитала в России. Научные доклады высшей школы. Экономические науки, 1961, # 4

117. Бондаренко Е.А. Съезды горнопромышленников Юга России крупнейшая представительная организация монополистического капитала в России. Вестник МГУ.5 Серия 8. Экономика, 1961, № I.

118. Боровой С.Я. Об экономических связях буржуазной верхушки и царизма в период империализма. История СССР, 1970, № 2

119. Вайнштейн А. Л. Народный доход России и СССР. История, методо-ллогия исчисления, динамика. М.: Наука, 1969.

120. Васильев П.А. Кушнарев Я.С. Записки Ростовского-на-Дону общества истории древностей и природы, т.2. - Ростов н/Д, 1914

121. Владимиров А. Буржуазия между двумя революциями. Проблемы марксизма, 1931, № 8-9

122. Галузо П.Л. Колониальная система российского капитализма в канун Октябрьской революции. Казахстан накануне Октября. -Алма-Ата. Казахстан, 1968

123. Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности. История СССР, 1963, №№2,3

124. Горюшкин Л.М." Развитие капитализма вширь и характер аграрной эволюции России в период империализма. История СССР, 1974, № 2

125. Греков A.M.1 Очерки экономического и хозяйственного быта населения Донской области. Таганрог, 1905

126. Греков A.M. Приазовье и Дон. Очерки общественной и экономической жизни края.1 СПб, 1912

127. Демешина Е.И. Из истории деятельности монополий на Дону в начале XX века. Об особенностях империализма в России. - М.: Наука, 1963

128. Демешина Е.И. Промышленность Дона в начале XX века (I900-I9I2 годы). Очерки экономического развития Дона. - Ростов н/Д. Изд-во Рост.ун-та, I960

129. Демешина Е.И.' 0 политике синдиката "Продамет" накануне и вгоды первой мировой войны. Исторический архив, 1959, № 3

130. Дякин B.C.' Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-I9II годах. Л.': Наука, 197821.! Ерманский А.О.' Крупная буржуазия до 1905 года. Общественное движение в России, т.1. - СПб, I9II

131. Ерманский А.О.4 Представительные организации торгово-промышленного класса в России. СПб, 191223.; Ерманский А.О.1 Союзы работодателей. Современный мир, 1909, & 2

132. Журавлев В.В. К вопросу об октябристском и демократическом капитале в России.1 Вопросы истории капиталистической России. Проблема многоукладности. - Свердловск. Уральский рабочий, 1972

133. Задера А.Г.' К вопросу об иностранных капиталах в тяжелой промышленности Юга России в период империализма. Об особенностях империализма в России.

134. Задера А.Г. Последствия вторжения иностранного капитала в тяжелую промышленность дореволюционного Дона (I890-I9I7). -Очерки экономического развития Дона.

135. Задера А.Г. Иностранный капитал в тяжелой промышленности Дона в конце XIX-начале XX века. Из истории Дона (ХУП-ХХ века). Выпуск I. - Ростов н/Д. Изд-во Рост.ун-та, 1956

136. Золотов В.А. Аграрные отношения на Дону в I907-I9I7 годах. -Очерки экономического развития Дона

137. Золотов В.А., Хлыстов И.П. Аграрный вопрос на Дону в конце XIX-начале XX века. Очерки экономического развития Дона

138. Золотов В.А. Хлебный экспорт России через порты Черного и Азовского морей в 60-90-е годы XIX века. Ростов н/Д. Изд-во Рост.ун-та, 1966

139. Золотов В.А., Деиешина Е.И. Дон в первой русской революции. -Исторический очерк. Ростов н/Д. Кн.изд-во, 1981

140. Иванов Л.М. О сословно-классовой структуре городов капиталистической России. Проблемы социально-экономической истории России. - М.: Наука, 1971

141. История Дона. Эпоха капитализма. Ростов н/Д. Изд-во Рост, ун-та, 1974.

142. Китанина Т.М. Русско-Азиатский банк и концерн Стахеева. -Монополии и иностранный капитал в России. М.: Наука, 1962

143. Китанина Т.М. Военно-инфляционные концерны в России. 19141917 годы. Л.: Наука, 1969

144. Китанина Т.М. Хлебная торговля России в I875-I9I4 годах. -Очерки правительственной политики. Л.: Наука, 1978

145. Колмаков Ю.П. Крупная торгово-промышленная буржуазия Восточной Сибири в период монополистического капитализма (1898-март 1917 года). Автореф.канд.ист.наук. Иркутск. Изд-во Иркутск.ун-та.1 1971

146. Колмаков Ю.П. К проблеме формирования торгово-промышленной буржуазии в Сибири в период империализма. Очерки истории Сибири. Выпуск 2. - Иркутск. Вост.-Сиб. кн.изд-во, 1971

147. Колосов Л.Н. К вопросу о роли русских капиталов в дореволюционной грозненской нефтяной промышленности (Максимовская группа). Об особенностях империализма в России

148. Корелин А.П., Тютюкин С.В. Социальные предпосылки Великого Октября. Вопросы истории, 1977, № 10

149. Корзун В.П. Рабочая политика крупной горнопромышленной буржуазии Юга в эпоху капитализма. Автореф.канд.ист.наук. -Ростов н/Д. Изд-во Рост.ун-та, 1980

150. Корзун В.П.' Южнороссийская горнопромышленная буржуазия и рабочее законодательство (1905-1907 гг.). Из истории буржуазии России. - Томск. Изд-во Томск.ун-та, 1982

151. Крутиков В. В. Формирование горнопромышленной буржуазии Юга России в первые пореформенные десятилетия. Некоторые проблемы социально-экономической и политической истории Украинской ССР. Выпуск 5. - Днепропетровск, Кн.изд-во, 1974

152. Крутиков В.В. Съезды южных горнопромышленников. История СССР, 1981, № 4

153. Крутиков В.В. Основные этапы формирования горнопромышленной буржуазии Юга России. Из истории буржуазии России

154. Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. I86I-I900. М.: Мысль, 1974

155. Лаверычев В.Я. Государственный капитализм в пореформенной России. История СССР, 1982, № I

156. Лаверычев В.Я. Государство и монополии в дореволюционной России. Проблема вмешательства абсолютистского государства в экономическую жизнь и воздействия капиталистических монополий на государственный аппарат. М.: Мысль, 1982

157. Ленин В.И; и история классов и политических партий в России. -М.: Наука, 1970

158. Лившин Я.И. Представительные организации крупной буржуазии. -История СССР, 1959, № 2

159. Лившин Я.И; Монополии в экономике России. М.: Наука, 1961

160. Лубский А.В. Экономическая структура промышленности на Донув конце XIX века. Вопросы истории и филологии. - Ростов н/Д. Изд-во Рост.ун-та, 1974

161. Лубский А.В. Южнороссийская промышленность во второй половине XIX века. Технико-экономическая структура. Автореф.канд. ист.наук. Рос тов н/Д. Изд-во Рост.ун-та, 1975

162. Лубский А.В., Корзун В.П. История южнороссийской буржуазиив дореволюционной и советской литературе. Вопросы историографии, культуры и общественных движений. - Ростов н/Д. Изд-во Рост.ун-та, 1979

163. Лурье Е.С. Организация и организации торгово-промышленных интересов в России. СПб, 1913

164. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР, т.2. М.: Госполитиздат, 1956

165. Мосина И.Г. Формирование буржуазии в политическую силу в Сибири. Томск. Изд-во Томск.ун-та, 1978

166. Мосина И.Г., Рабинович Г.Х. Буржуазия Сибири в I907-1914 годах .-Из истории буржуазии России.

167. Нетесин Ю.Н. Промышленный капитал Латвии (I860-I9I7.гг.). К изучению социально-экономических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции. Рига. Изд-во Зинатне,1980

168. Пажитнов К.А. Очерк развития буржуазии в России. Образование, 1907, № 2-3

169. Пажитнов К.А. Развитие каменноугольной промышленности на Юге России. Народное хозяйство, 1905, № 3

170. Панченко B.C.1 Состояние промышленности Дона в предвоенные годы (I9I2-I9I4). Очерки экономического развития Дона

171. Панченко B.C. Рабочее движение на Дону в I9I0-I9I4 годах. -История СССР, 1961, В 2

172. Погребинский А.П. Государственно-монополистический капитализм в России. М.: Соцэкгиз, 1959

173. Потолов С.И. Начало монополизации грозненской нефтяной промышленности (1893-1903 гг.). Монополии и иностранный капитал в России

174. Потолов С.И. Из истории монополизации угольной промышленности

175. Донбасса в конце XIX века. Из истории империализма в России. - М.-Л.: Наука, 1959

176. Рабинович ТЛ. Крупная буржуазия и монополистический капитал в экономике Сибири в конце XIX-начале XX века. Томск. Изд-во Томск.ун-та, 1975

177. Разгон В.Н.' Политика буржуазии и царизма по рабочему вопросу в трактовке современной англо-американской историографии. -Из истории буржуазии России.

178. Рейхгард В.В. Партийные группировки и представительство интересов крупного капитала (I906-1907 годы). Красная летопись, 1930, № 6

179. Романов В.Ф. О социально-экономической основе российского самодержавия в эпоху империализма. Вопросы истории, 1976, № 5

180. Ростов-на-Дону. Исторические очерки. Ростов н/Д. Кн.изд-во, 1979

181. Рубин В.Н. Рабочий вопрос на съездах горнопромышленников Юга России. Ученые записки МГПИ им. В.И.Ленина, т.249. - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1966

182. Рубин В.Н. Горнопромышленная буржуазия Юга и рабочий вопрос в конце XIX-начале XX века. Автореф.канд.ист.наук. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1968

183. Семенов B.C. Капитализм и классы. Исследование социальной структуры капиталистического общества. М.: Мысль, 1969

184. Серый Ю.й. Промышленность и транспорт Дона в I9I4-I9I7 годах. -Очерки экономического развития Дона.

185. Серый Ю.й.1 Стальной спрут. Перегон в столетие. Очерки о революционной и трудовой героике коллектива Северо-Кавказской магистрали. - Ростов н/Д. Кн.изд-во, 1964

186. Сеф С.Е.* Буржуазия в 1905 году. M.-JI., 1926

187. Сивков К.В. Городская буржуазия десять лет тому назад. -Голос минувшего, 1915, № 12

188. Струмилин С.Г. Статистико-экономические очерки.' М.': Гос-статиздат, 1958.

189. Фомин П.А. Краткий очерк истории съездов горнопромышленников Юга России. Харьков, 1908.82.* Фомин П.А. Горная и горнозаводская промышленность Юга России, т.1. Харьков, 1915

190. Хлыстов И.П." Дон в эпоху капитализма. Очерки из истории Юга России. Ростов н/Д. Изд-во Рост.ун-та, 196284.- Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М.: Мысль, 1970

191. Шепелев Л.Е; Акционерные компании в России. Л.: Наука, 1973

192. Шепелев JI.E. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. Л.: Наука, 198187. трейдер Г.И. Наше городское общественное управление. Этюды, очерки и заметки, т.1. СПб., 1902

193. Эпштейн С. Управленческий слой монополистической буржуазии. -Мировая экономика и международные отношения, 1972, № 4

194. У. СПРАВОЧНИКИ И УКАЗАТЕЛИ