автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Место теорий "Столкновение цивилизаций" и "Диалог цивилизаций" в современном трансформационном процессе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Место теорий "Столкновение цивилизаций" и "Диалог цивилизаций" в современном трансформационном процессе"

На правах рукописи

005553758

Хашеми Сайд Папн

-С „

Место теорий «Столкновение цивилизации» и

«Диалог цивилизаций» в современном трансформационном процессе: реальность и тенденции развития

Специальность: 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии (политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

23 0КТ 2014

Душанбе -2014

005553758

Работа выполнена на кафедре политические процессы в Таджикистане Таджикского национального университета

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор политических наук, профессор Махмадов Абдурахмон Наврузович Рахимов Мухсин Хусейнович— доктор философских наук, профессор, зав.кафедрой общественных наук Таджикского технического университета имени академика М.С.Осими

Камолова Махбуба Расуловна- кандидат политических наук, главный специалист Управления анализа и прогнозирования внутренней политики Центра стратегических исследований при Президенте Республики Таджикистан

Таджикский государственный университет права, бизнеса и политики, кафедра политологии

Защита состоится «8» ноября 2014 г. в «II-00» часов на заседании диссертационного совета Д 737.004.09 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук по специальности 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии (политические науки) при Таджикском национальном университете по адресу: 734025, г. Душанбе, пр. Рудаки, 17, зал заседаний Ученого совета. , -

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке и на официальном сайте Таджикского национального университета (734025, г.Душанбе, пр. Рудаки, 17. www.tnu.ti).

Автореферат разослан «_»_2014 г.

Учёный секретарь

О'бщая характеристика работы

Актуальней:гг» исследования. С. Хантингтона и Мухаммеда Хатами считают одними из самых известных специалистов и исследователей современности Они обрели известность благодаря концепциям, которые оказались парадигматическими с точки зрения интерпретации современного мирового развнтил.

Идея разделения цивилизаций подверглась критике, которая является чем-то относительно произвольным и иррациональным. Анализ Хантигтона подвергся также <1 такой «атаке», что он, выражаясь культурно - если не сказать расист, го индивидуальный фанатик. Его комментарии из -за отсутствия внимания, подверглись нападению, и в конечном итоге, его предложение о политике было раскритиковано как против интересов Соединенных Штатов. Одним из самых значимых ответов на идею столкновения цивилизаций был выражен незамедлительно со стороны бывшего президента Ирана Мухаммада Хатами. Во время своего выступления к а Генеральной Ассамблее ООН 21 сентября 1998 г. он неоднократно гризывал к "диалогу цивилизаций".

Следователи«), сама идея "столкновения цивилизаций" оказывается не более чем удачной политической и интеллектуальной "упаковкой" острого, потенциально взрывчатого вопроса от которого, уйти невозможно. Именно поэтому особенно интересен тот интеллектуальный и политический фон, на котором были сформулированы и продолжают обсуждаться идеи С. Хантингтона. Что касается концепции Мухаммада Хатами «Диалог цивилизаций» то она послужила вызовом, ответом на который стала концепция его коллеги по науке С. Хантингтона. Важно отметить, что М.Хатами также отдал дань модернизационному подходу, рассматривая волны продвижения демократии и свободы.

Обе концепции прочно вошли в политологический и философско-политический дискурс. Их потенциал позволял им, не теряя основ, трансформироваться с учетом эволюции исторического процесса. При этом они вошли не только в профессиональный научный дискурс, но и в широкий обиход на уровне обыденного сознания.

Актуальнос-ъ данной тематики обусловлена тем, что сопоставление и анализ обеих концепций на политологическом уровне сегодня необходим для урегулирования межцивилизационных вопросов. С.Хантингтон и М.Хатами каждый по- своему попытались выйти за узкие рамки пацифизма. Они в своих концепциях выражают «минимизацию насилия и несправедливость в мире». Основную причину, подрывающую устои мира, они видят в изъянах психологии и морали индивида - алчности, эгоизме, склонности к ;лу насилию и т.д. Поэтому главную роль в осуществлении

1 См.". Хмсимипур Ахмад Место -«Диалога цивилтгцкй» в современном политическом мышление (на тад/к. «■) —Душанбе: «ООО Алсито», 2010. -С 22

гуманистической переориентации человечества, по их мнению, играет «изменение людьми своих привычек, нравов, поведения:».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что установление многополярной системы и применение диалога между цивилизациями отвечает жизненным интересам многих стран мира, и исследование данной темы является очень важной и значимой. Отсюда вытекает и актуальность рассматриваемой нами темы.

Степень научной разработанности темы. Необходимо отметить, что в течение двух десятилетий разнообразие публикаций отражают многообразие концепций. Важной специфической чертой историографии по исследуемой теме является отсутствие комплексных работ по творчеству Хантингтона и Хатами, их главных концепций в процессе эволюции, что еще раз подтверждает актуальность данного исследования

Концепция «Столкновение цивилизаций», которую предложил в 1993 г. политолог С. Хантингтон , подразумевала, что в современном мире в основе каждого из конфликтов лежат культурные различия Кмвдая из культур современности определяется Хантингтоном по территориальному (западная, китайская, японская) или религиозному (индуистская, исламская, буддийская) признаку. Позднее Хантингтон представил свои взгляды в монографии «Столкновение цивилизаций и изменение мирозого порядка»3. Приверженцы его парадигмы4 были убеждены, что международный исламский терроризм появился в результате противоречий между западной и исламской цивилизациями, что, по мнению историк! из Чикагского университета Маршалла Ходжсона"', было вызвано отличиями в процессах формирования культурной идентичности обеих цивилизаций.

Таким образом, концепция «Столкновение цивилизаций» вызвала целую серию серьезных аналитических откликов в мире л неудивительно, что культурно-исторические аспекты концепции привлеки! внимание таких исследователей как Дж. Пила, Ст. Хоффманна и др.6 Но нашлись и такие, исследователи, которые заинтересовались вопросом идеологической эволюции взглядов Хантингтона как Дж. Родригес и А Вульф и др.7. А

2 Стал,я под названием «Столкновение цивилизаций?» была опубликована легом ' 903 г. в журнале «Форин афферс».

3 Huntington S. The Clash of Civilizabonsand the Remaking of World Order. - NY: Touchstone, 1997.

4 См. например: Peters R. Fighting for the Future: V\SII America Triurrph?- Mech;nicd)Lrg: Stackpole Books; 199^ Russett B. Claii of Civilizations, or Realism aid Ubcralian D^a Vu? ScrrK Evidence// .burns! of Fteace Research. - Vol. 37. - #5,2000. - P. 583-608

5 Hodgson M. In the Center of the Мэр / Rethinking World History: Essays on Europe, Islam and World History.-Cambridge! Cambridge University Press, 19ЭЗ.-Р. 29-34.

6 См., например: Hoffmann St. Op. dt; Pel G. The West Is Best H Foreign Affsirs Sqjtember/Ociober 1993. URL: http.//www.foreigrrffairsorgf19930901 fareispOTSjS'GS/gerard-pelfthe-weaHS-t'iSthinii (дата обращения 25.05 2010).

7 Rodriguez G. Mexican Americans Are Building Mo Walls // The New American Foundation: {сайт], URL: http:/Avww.newarnerica.net/puHication=fartd WolfeA. Native Son: Samuel Huntington Defends the Homeland URL. http://www.foreigndfarsajrrVart!clesi5^0e/alan-wolf е/пЗЬ ve-esn-samuel-huntingtorvciefends- the-homeland.

интерпретации, разумеется, между цивилизациями проводятся твердые и жесткие искусственные линии. Подобно тому, что Хантингтон сам верит в наличие линий разлома между цивилизациями.

Во-втором разделе - «Трансформация концепции «Столкновение цивилизаций» С. Хантингтона! между неопределенностью и необходимости диалога и столкновения» - раскрываются основные подходы к данной проблеме. Автор диссертационного исследования считает, что среди этих теорий, несомненно, концепция «Столкновение цивилизаций» вызвала огромный резонанс и привлекла к себе большое внимание со стороны как политических экспертов, так неполитических специалистов.

Одной из целей данной концепции является возрождение национализма, который большей частью формировался в рамках тех великих цивилизаций, которые до сих пор господствовали над историей. К числу основных его элементов следует отнести культуру и религию. По мнению Хантингтона, в будущем, в принципе, основной реальностью, касающейся конфликтов между народами мира, будут великие образования и общности, которые он определяет как «цивилизации». Под термином «цивилизация» он подразумевает общность наивысшего ранга внутри всего человеческого рода, к которому стремится человек или же общность наивысшего ранга, к которому принадлежит человек.

В общем, основные цивилизации современного периода, по мнению Хантингтона, можно классифицировать следующим образом:

Китайская цииилизицш¡. Ученые определяют китайскую цивилизацию, которая имеет не менее 1500-летнюю историю до нашей эры, и возможно она существовала несколько тысяч лет до нашей эры, или же говорят о двух китайских цивилизациях, которые следовали друг за другом.Слово «китайская», используемое учеными, относится к общей культуре Китая и китайских общин в Юго-Восточной Азии, а также общинам за пределами Китая и связанным культурам (Корея и Вьетнам).

Японская цивилизация. Японская цивилизация стоит обособленно, и это единственная ситуация, когда речь идет как об одной нации, так и одной цивилизации. Некоторые ученые объединяют китайскую и японскую культуры в одно образование и называют её как цивилизацию Дальнего Востока. Однако существует теория, что Япония это отдельная цивилизация, порожденная китайской цивилизацией, которая появилась около 100-400 лет после христианского века.

Индуистская цивилизация. Одна или две своего рода мировые последовательные цивилизации, которые существовали в субконтиненте и известны как «индуистская» или «индийская». Индуизм является центральным культурным ядром в субконтиненте, однако охватывает лишь одну религию или социальный строй. В Индии проживает огромная община мусульман, и существуют другие культурные меньшинства. Слово

«индийская» подобно «китайской» разделяет название цивилизации от центрального государства.

Исламская цивилизация. Большинство ученых официально признают обособленную исламскую цивилизацию в VII веке нашей эры в субконтиненте Саудовской Аравии. Данная цивилизация широко распространилась на севере Африки, на Пиренейском полуострове, Центральной Азии и Юго-Восточной Азии. Вследствие этого в исламскую цивилизацию вошло множество отдельных культур или субцивилизаций: арабы, тюрки, иранцы, малазийцы.

Православно-славянская цивилизация. Некоторые ученые определяют православно-славянскую цивилизацию в России в период правления татар и обособленно от западного христианства в связи с зависимостью от Византии. Она вбирала в себя элементы от Ренессанса, Возрождения и другого накопленного Западом опыта. Данная цивилизация охватывает Россию, Болгарию, Грецию и Румынию, то есть страны, религией которых является русское или греческое православие

Латиноамериканская цивилизация. Латинская Америка также имеет свою обособленную идентичность, которая разделяет её от Запада. Несмотря на то, что она порождена европейской цивилизацией, однако берет корни из Европы и Северной Америки и создала для себя особую культуру. Латинская Америка исповедует католицизм и богата множеством местных культур. Политическая эволюция Латинской Америки и её экономическое развитие происходило в обособленных формах и моделях, непривычных для стран НАТО. Народы Латинской Америки разделяют свою идентичность. Одни говорят, что они часть Запада, а другие заявляют, что имеют свою обособленную культуру. Латинскую Америку можно считать как западную субцивилизацию или самостоятельную цивилизацию, однако она очень близка к западной цивилизации.

Западная цивилизация. Западная цивилизация имеет историю в около 700-800 лет после христианского века. Ученые полагают, что, в целом, эта цивилизация охватывает Европу, Северную Америку и Латинскую Америку , а также европейцев, которые выехали в Австралию и Новую Зеландию и проживают там постоянно.

Ныне американо-европейскую цивилизацию называют западной.

Африканская цивилизация. Большинство ученых официально не признают, что Африка обладает особой цивилизацией. Север Африканского континента и её восточные берега относятся к исламской цивилизации. Эфиопия с исторической точки зрения имеет спою цивилизацию, а в другие страны европейский империализм и иммигранты принесли с собой западную цивилизацию. В Южной Африке голландцы, французы и англичане распространили разобщенную западную культуру. Европейский империализм принес в континент и юг пустыни христианство. Африканцы стараются показать, что обладают обособленной цивилизацией, а Южно-

учитываются и рассматриваются особенности теории «Диалог цивилизаций» М.Хатами и его место в современном политическом процессе.

Объектом исследования являются место концепций «Столкновение цивилизаций» С. Хантингтона и «Диалог цивилизаций» М.Хатами в современном тран.-формационном процессе.

Предметом исследования выступает исследование названных концепций в сравнении друг с другом в контексте новых тенденций политических процессов.

Цель исследования - раскрытие места и тенденции развития теорий «Столкновение цивилизаций» и «Диалог цивилизаций » в сопоставлении в условиях изменяющегося мира.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи: проанализировать теоретико-методологические основы теорий «Столкновение цивилизаций» и «Диалог цивилизаций» и их особенности развития;

- рассмотреть специфику концепции «Столкновение цивилизаций» С Хантингтона: между неопределенностью и неизбежности диалога и столкновения;

- выявить политические основы концепции «Столкновение цивилизации» и её специфические особенности;

- оценить особенности концепции "Диалог цивилизаций" М. Хатами в процессе взаимодействия цивилизаций в современном политическом мышлении;

- охарактеризовать диалог цивилизаций и его необходимость в современном трансформационном процессе.

Основным теоретико-методологическим принципом исследования стал принцип объективности, позволяющий рассмотреть место и особенности конш гшии «Столкновение цивилизаций» С. Хантингтона и "Диалог цивилизаций" М. Хатами как социально-политические явления. В качестве методологической основы использованы логический, системный, структурно-функциональный анализ и методы сравнительного анализа политической жизни, дающих простор для научного исследования. Обстоятельство того, что их концепции рассматриваются в развитии, предполагает использование методов, присущих исторической науке. В диссертации также был использован метод интерпретации политических явлений. Кроме того, в исследовании был учтен ценностный подход таких иранских исследователей как Али Акбар Решад, Бехруз Марами Джадиди, Мохаджерани Атаулла и т.д.13 В целом, автор опирался на

" Ахмад Сздри, «Сражение цивилизаций: неверное сноиидзние Сэмюэля Хантингтона»; Бехруз Мзарями Джадиди, «Диалог итнпнлаций: препоны, ограничения и необходимости», сборник статей, Бехруз,; Мохаджерани Атауллл, «Сущность диалога цивилизаций'), Тегеран, издательство Оргапимщш ку.илурпых дою'метов исламской ренолюции.

методологические положения и выеоды, содержащиеся в трудах ведущих учёных, исследующих данную проблематику.

Источниковая база исследования. Источниковую базу диссертации составляют произведения С. Хантингтона и М.Хатами: клиги, статьи и интервью Хантингтона, которые можно разделить на 2 группы. В первую очередь, автора диссертации интересуют работы, в которых Хантингтон предлагает цивилизационную модель международных отношений «Столкновение цивилизаций» и сопутствующие статьи14. Другими источниками являются книга бывшего Президента Исламской Республики Иран, Сейед Мохаммад Хатами - крупного политического лидера Ирана В том числе его работа «Ислам, диалог и гражданское общество»15, периодическая печать, в часности, журналы: "Бюллетень о диалоге", "Внешняя политика", "Ближний Восток и современность", газеты: "Хамшахри" ("Сограждане"), "Иран", "Независимая газета", а также Интернет ресурсы.

Научная новизна диссертационного исследование заключается в том, что в нем:

- выявлены теоретико-методологические основы теорий «Столкновение цивилизаций» и «Диалог цивилизаций» и их особенности развития;

- доказана специфика концепции «Столкновения цивилизаций» С Хантингтона: между неопределенностью и необходимостью диалога и столкновения;

рассмотрены политические основы концепции «Столкновение цивилизаций» и её специфические особенности;

- проанализированы историко-политические аспекты диалога цивилизаций и его необходимость в современном трансформационном процессе;

- определены сущность и особенности концепции "Диалог цивилизаций" М. Хатами в современном политическом мышлении;

- проведен сравнительный анализ основных положений философско-политических концепций Хантингтона и Хатами с учетом эволюции их взглядов и выявлены общие черты и их противоположности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Одной из сильных сторон концепции «Столкновение цивилизаций» является то, что она обладает особенностями научной теории, то есть, она основана на конкретной гипотезе, имеет научную основу, пояснительную и прогнозирующую характеристик;;/ теории. Теория ,Диа.г:ог цивилизаций» имеет свои особенности и представляет собой идею, которую если реализовать на международном уровне, то может служить добрым предвестником взаимопонимания, покоя и мирного сосуществования и

14 См., например, Huntington P. Clash of Globalisation? // The sociology of deve:opni';nt / B. R. Roberts [и др.]. Edward Elgar Publishing. 1995. P. 431-458.

!i Хатами M. Ислам, диалог и гражданское общество - M : «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001 - С .240

может привести к близости, единомыслию, полезным и конструктивным отношениям между народами. Следовательно, диалог цивилизаций может принести взаимопонимание, сотрудничество взамен вражде, ненависти, тирании и гне-гу, гегемонизму и всех отрицательных действий, которые толкают мир в сто зону войны и кровопролития.

2.Теория «Диалог цивилизаций» основывается на равенстве (диалог с равных позиций), в то время как концепция «Столкновение цивилизаций» базируется на дискриминации и неравенстве. Согласно данной теории многообразие к/льтур является основой для сотрудничества, что создаёт базу для дружбы, сплоченности и сотрудничества между многочисленными группами. Это обеспечивает путь для агрегации или объединения многочисленных групп в одно образование или общность. В то время как в концепции «Столкновение цивилизации» культурное и цивнлизационное многообразие расценивается как причина и основание для конфликтов и раздоров, что приводит к вражде, господству и войнам. В теории диалога внимание обращается на общность основ, что обусловливает терпение и взаимопонимание, а в концепции столкновения цивилизаций акцент делается на линии преимущества и различий, что обусловливает грубость, жесткость и угрозы.

3.В концепции «Столкновение цивилизаций» относительно к Среднему Востоку и исламским странам применятся выражение «исламская цивилизация», что в какой-то степени кажется неясным. В силу того, что условия в исламских странах различаются, неизвестно, о чем говорит Хантингтон. Мзжду странами данного региона существуют много общего, многие государства имеют общий язык и религию. Однако существуют и различия, кото ты*, вызывают сомнения, что всё это относится к одной цивилизации. Когда мы говорим об исламской цивилизации, то предполагаем, что она стоит отдельно от других цивилизаций, хотя это не такНа самом деле существует своего рода соединение и связь этой цивилизации с другими цивилизация»«!, и не так-то легко и просто их разделить.

4.Концепция «Столкновение цивилизаций» содержит явные интеллектуальные ошибки и недостатки, слабую доказательную основу и опирается на непрочные исторические факты и свидетельства. По убеждению многих критиков Хантингтона, несомненно, что цивилизация не заменит субъект «нация-государство», который всё также будет оставаться важнейшим эффективным фактором в мировой политике. Всё большую значимость и актуальность будет приобретать экономика, а не цивилизация.

5. Хотя концепция «Диалог цивилизаций» является одной из потребностей сегодняшнего мира, однако мыслители и исследователи знают, что культурные теории на фоне политичес:шх решений и событий не могут приобрести статус истинности и подтвервдения. Поэтому данная теория достигает своей цгли в том случае, когда содержание диалога наполнить

культура. Эта концепция должна дистанцироваться от уровня политического лозунга и в качестве научной теории привлечь к себе внимание аналитиков и исследователей истины с тем, чтобы всё больше подвергнуться конструктивной критике.

Апробация результатом исследования. Диссертационное исследование проходило апробацию в течение 201!. - 2014 гг. Его основные положения изложены в 5 научных публикациях, в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для апробации результатов диссертационных исследований.

Научно-теоретическая и практическая: значимость

диссертационного исследования определяется со вокупностыо его

положений и выводов. Сформулированные в работе положения и выводы могут быть использованы: в исследованиях в области политологии, политической философии, социологии, политической истории и в преподавании курсов «Политология», «История и теория международных отношений», «Политическая социология» и др.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры полигачгские процессы в Таджикистане ТНУ и рекомендована к защите.

Структура работы. В соответствии с целью, поставленными задачами и выбранной методологией работа состоит из введения, 5 разделов, заключения и списка использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введение обосновывается актуальность темы диссертации. Оценивается степень ее научной разработанности, формулируются цель и задачи, раскрываются теоретическим и методологическим основам, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

Первый раздел - «Теоретико-методологические основы теорий «Столкновение цивилизаций» и «Диалог цивилизаций» и юс особенности развития» - посвящена теоретически и методологических основы теорий «Столкновение цивилизаций» и «Диалог цивилизаций» и и?: особенностям.

Согласно теории диалога цивилизаций, многообразие культур является основой для сотрудничества, что создаёт базу для дружбы, сплоченности и сотрудничества между многочисленными группами В концепции столкновения цивилизаций культурное и цивилизационное многообразие расценивается как причина и основание для конфликтен, и раздоров, что приводит к вражде, господству и войнам.

Если принять, что теория «Диалог цивилизаций» находится в противоположной стороне концепции «Столкновение цивилизаций», то и предисловия, на которых строятся эти две теории, должны располагаться друг против друга. Вероятно, единственное предисловие, ксторое является общим для указанных теорий, это принятие и подтверждение наличия

различных цивилизаций и отличий между ними. Слова Хантингтона о наличии восьми мировых цивилизаций и их конечном противостоянии или некоторых из них ме;кду собой сами по себе являются признанием наличия чужих цивилизаций и в то же время существования различий между ними. Несмотря на все эти различия в теории «Столкновение цивилизаций» красной нитью проходит тезис о превосходстве Запада и стремлении в конечном итоге завоевать другие цивилизации мира, вплоть до того, что все другие незападныг культуры и цивилизации должны полностью склонить головы перед западной культурой и цивилизацией.

В теории «Диалог цивилизаций» вопреки утверждению культурных, национальных, религиозных и народных различий, больше внимания уделяется наличию сходств и подобий, которые находятся в превалирующем положении. Нужды и. потребности, являющиеся общими для всех народов мира, невзирая на их; культурное наследие, будут служить шифром для выявления причин и нахождения способов и путей устранения разногласий. Некоторые потребности, как идентичность, безопасность, принадлежность, состоятельность и расширение являются общими для всех людей.16

В теории «Столкновение цивилизаций» речь идёт о конфликте в условиях, когда существует возможность сотрудничества между ними. С этой точки зрение, политические, экономические и культурные различия рассматриваются ч;ерез призму их противостояния и разногласий. Сферы сотрудничества и та реальность, что страны более всего преследуют свои национальные л региональные интересы, в достаточной мере, всерьёз не приняты. Согласно теории «Диалог цивилизаций», постановка и рассмотрение минимумов, и воздержание от изложения вопросов, являющихся показателем фундаментальные различий в системе ценностей, веры и убеждений, могут создать необходимые предпосылки для сотрудничества и пзаимопонимания. Действительно, используя то или иное прагматическое учение, участники диалога легко и просто могут найти пути решения проблем и задач, относящихся к сосуществованию людей и групп, которые не находят согласия относительно моральных и познавательных истин. Другой иаялой особенностью этой политико-религиозной концепции является взгляд и позиция Хантингтона в качестве беспристрастного и объективного наблюдателя, лишенного предубеждений, категоричности и догматизма. Другими словами, Хантингтон выносит как третейский судья решение о столкновении цивилизаций, и считает его возможным. Учитывая имеющиеся серьезные и основательные доводы, догадки и предположения ученый делает еывод о неизбежности и неминуемости столкновения цивилизаций.

16 Ричард Рубинштейн и Чарли Крокер. «Вьпов Хантингтону». /Перевод УЛмри. 268.

-Тегеран, 2002. -С.265-

Другими словами, диалог цивилизаций и столкновение цивилизаций с той позиции, что полагают, что в новое время границы отношений шире, чем рубежи государств, немного отличаются друг от друга. Одна идея анализирует международные конфликты на основе этого нового размежевания на мировом уровне, а другая устанавливает на нем границы сосуществования и упорядочения мира и покоя. Исходя из этого, эти две идеи не только не противостоят друг другу, а наоборот, возможно дополняют друг друга. Автор идеи столкновения цивилизаций преследуемой целью выбрал мировые конфликты, а автор диалог цивилизаций - мирное сосуществование на мировом уровне.

То, что определяет границы отличий, кроется в другом месте. Идея столкновения цивилизаций опирается на либеральную модель в распознании и восприятии мировых отношений. До этой мировой системы существовала система противостоящих государств, опирающихся на национальный эгоизм. Теперь же автор идеи столкновения цивилизаций провозглашает, что государственные игроки возвысились до уровня цивилизационных игроков. Идея диалога цивилизаций также до того, как рассмотреть положение основ либерализма, объявляет, что лучше будет, если эти игроки ради сохранения интересов человечества вместо конфликтов обратят свой ззор к диалогу. В этом направлении идея диалога цивилизаций старается как можно дальше с точки зрения теории дистанцироваться от основ идеи столкновения цивилизаций. Идея диалога цивилизаций более склонна к теоретическим основам и моделям, ориентированным на общество, и «сетевой порядок», где мировая сцена подобна общей среде человеческого проникания и бытия, которая охватывает общечеловеческие и мировые нужды и потребности. Действительно, в этой теории прежде, чем говорить о многочисленных цивилизационных зонах и воссозданных идентичности:* в каждой из цивилизаций, умы направлены на человеческое образование наивысшего ранга, которая нуждается в новом, ритмичном и равномерном лорядке.

Диалог цивилизаций происходит тогда, когда между соседствующими цивилизациями происходит взаимодействие, взаимная торговля и культурный обмен, и стороны обмениваются словами, выражениями и идеями. Конфликты и раздоры между цивилизациями нсся~ временный и быстротечный характер.

В концепции столкновения цивилизаций элемента1 «чрезмерного преподнесения знаковостн» также играет важную роль. На самом деле Хантингтон касается внутреннего преподнесения знаковостн внутри Америки, когда краснокожие, католики, неевропейские иммигранты и чернокожие выводятся им за пределы его уравнений. На ггэ взгляд, эти лица являются чужими и проникли в эту цивилизацию из других цивилизаций. Другими словами, хотя они и ассимилировались в американское общество, однако не являются его частью К тому же, западную цивилизацию он считает признаком весьма ограниченных и особых дел. В данной

интерпретации, разумеется, между цивилизациями проводятся твердые и жесткие искусственные линии. Подобно тому, что Хантингтон сам верит в наличие линий разлома между цивилизациями.

Во-втором разделе - «Трансформация концепции «Столкновение цивилизаций» С. Хантингтона: между неопределенностью и необходимости диалога и столкноЕ;ения» - раскрываются основные подходы к данной проблеме. Автор диссертационного исследования считает, что среди этих теорий, несомненно, концепция «Столкновение цивилизаций» вызвала огромный резонанс и привлекла к себе большое внимание со стороны как политических экспертов, так неполитических специалистов.

Одной из целен данной концепции является возрождение национализма, который большей частью формировался в рамках тех великих цивилизаций, которые до cire пор господствовали над историей. К числу основных его элементов следует отнести культуру и религию. По мнению Хантингтона, в будущем, в принципе, основной реальностью, касающейся конфликтов между народами мира, будут великие образования и общности, которые он определяет как «цивилизации». Под термином «цивилизация» он подразумевает общность наивысшего ранга внутри всего человеческого рода, к которому стремится человек или же общность наивысшего ранга, к которому принадлежит человек.

В общем, основные цивилизации современного периода, по мнению Хантингтона, можно классифицировать следующим образом'.

Китайская цивилизация. Ученые определяют китайскую цивилизацию, которая имеет не менее 1500-летнюю историю до нашей эры, и возможно она существовала несколько тысяч лет до нашей эры, или же говорят о двух китайских цивилизациях, которые следовали друг за другом. Слово «китайская», используемое учеными, относится к общей культуре Китая и китайских общин в Юго-Восточной Азии, а также общинам за пределами Китая и связанным культурам (Корея и Вьетнам).

Японская цивилизация. Японская цивилизация стоит обособленно, и это единственная ситуация, когда речь вдет как об одной нации, так и одной цивилизации. Некоторые ученые объединяют китайскую и японскую культуры в одно образование и называют её как цивилизацию Дальнего Востока. Однако существует теория, что Япония это отдельная цивилизация, порожденная китайской цивилизацией, которая появилась около 100-400 лет после христианского века.

Ипбуистская цивилизация. Одна или две своего рода мировые последовательные цивилизации, которые существовали в субконтиненте и известны как «иидуистская» или «индийская». Индуизм является центральным культурным ядром в субконтиненте, однако охватывает лишь одну религию или социальный строй. В Индии проживает огромная община мусульман, и существуют другие культурные меньшинства. Слово

«индийская» подобно «китайской» разделяет название цивилизации от центрального государства.

Исламская цивилизация. Большинство ученых официально признают обособленную исламскую цивилизацию в VII вехе нашей эры в субконтиненте Саудовской Аравии. Данная цивилизация широко распространилась на севере Африки, на Пиренейском полуострове, Центральной Азии и Юго-Восточной Азии. Вследствие этого в исламскую цивилизацию вошло множество отдельных культур или субцивилизаций: арабы, тюрки, иранцы, малазийцы.

Православно-славянская цивилизация. Некоторые ученые определяют православно-славянскую цивилизацию в России в период правления татар и обособленно от западного христианства в связи с зависимостью от Византии. Она вбирала в себя элементы от Ренессанса, Возрождения и другого накопленного Западом опыта. Данная цивилизация охватывает Россию, Болгарию, Грецию и Румынию, то есть страны, религией которых является русское или греческое православие

Латиноамериканская цивилизация. Латинская Америка также имеет свою обособленную идентичность, которая разделяет её от Запада Несмотря на то, что она порождена европейской цивилизацией, однако берет корни из Европы и Северной Америки и создала для себя особую культуру. Латинская Америка исповедует католицизм и богата множеством местных культур Политическая эволюция Латинской Америки и её экономическое развитие происходило в обособленных формах и моделях, непривычных для стран НАТО. Народы Латинской Америки разделяют свою идентичность. Одни говорят, что они часть Запада, а другие заявляют, что имеют свою обособленную культуру. Латинскую Америку можно считать как западную субцивилизацию или самостоятельную цивилизацию, однако она очень близка к западной цивилизации.

Западная цивилизация. Западная цивилизация имеет историю в около 700-800 лет после христианского века. Ученые полагают, что, в целом, эта цивилизация охватывает Европу, Северную Америку и Латинскую Америку', а также европейцев, которые выехали в Австралию и Новую Зеландию и проживают там постоянно.

Ныне американо-европейскую цивилизацию называют западной.

Африканская цивилизация. Большинство ученых официально не признают, что Африка обладает особой цивилизацией. Север Африканского континента и её восточные берега относятся к исламской цивилизации. Эфиопия с исторической точки зрения имеет свою цивилизацию, а в другие страны европейский империализм и иммигранты принесли с собой западную цивилизацию. В Южной Африке голландцы, французы и англичане распространили разобщенную западную культуру. Европейский империализм принес в континент и юг пустыни христианство. Африканцы стараются показать, что обладают обособленной цивилизацией, а Южно-

Африканскую Республику преподнести как централыгую страну этой цивилизации.

Исходя из этого, Хантингтон приходит к чрезвычайно опасному выводу: вероятность столкновения между цивилизациями существует всегда и постоянно, мало того, недопущение и предупреждение подобных конфликтов невозможно. Потому что границы этих цивилизаций везде и всюду залиты кровью. К тому же, ученый полагает, что эти цивилизации опасны для Запада. Он особо подчеркивает, что в конечном итоге, исламская и конфуцианская цивилизации объединятся и встанут против западной цивилизации. Таким образом, он косвенно старается преподнести ислам как безоговорочно упорствующую и враждебную силу против западной цивилизации Тем самым он утверждает множество теорий западных сил, которые преследуют цель представите исламскую цивилизацию как врага Запада.

Огромной проблемой концепции столкновения цивилизаций является громкое, но безосновательное утверждение о том, что цивилизационные различия обязательно приведут к койне Множество культурных меньшинств ныне проживают в различных цивилизацнонных зонах в мире и покое: азиаты и африканцы в Америке, африканцы и индусы в Англии, китайцы и индусы в Канаде и мусульманские меньшинства, происходящие из Северной Африки - во Франции. Крупнейшие мусульманские меньшинства проживают в относительном мире в двух демократических государствах - Индонезии и Индии Конечно, культурные различия легко могут сыграть на руку руководителям в их политических интересах и превратиться в очаг конфликта

Таким образом, Хантингтон во многих местах своей статьи и книги добрым словом упоминает о ценностях, достижениях и совершенстве западной цивилизации, особенно вопросах, касающихся прав человека, законности, индивидуализма, демократии, и заявляет, что эта цивилизация чрезвычайна и важна. В то же время он не предлагает каких-либо подробных разъяснений по другим цивилизациям, а западную цивилизацию восхваляет до самых высот. Однако Хантингтон не объясняет, как поступала и относилась эта так высоко оцениваемая им западная цивилизация к другим цивилизациям в XIX и XX веках? Исходя из этого, невозможно оценить Хантингтона как человека, питающего любовь к культуре. Наоборот, он восхваляет и превозносит то, что выгодно Западу, особенно, Соединенным Штатам Америки, з. то, что противоречит их интересам или же западной «цивилизации» является для него непристойным и неподобающим.

В третьем разделе - «Политические основы концепции «Столкновение цивилизаций» и её специфические особенности» - проанализированы особенности политических основ данной концепции и автор констатирует, что после окончания холодной войны и распада Советского Союза у Соединенных Ште1Тов Америки уже не оставалось убедительной

аргументации для разъяснения своей позиции. Политики США считают, что эта концепция точно и верно отражает их желания и политику после завершения холодной войны.

С позиции политической социологии существовало два важных мотива для разработки концепции ((Столкновение цивилизаций», которые полностью вписываются в рамки научной теории: первый мотив преследует цель «обуздать» свободное мышление народов, а второй - «нейтрализацию» решений и политики на международной арене Однако до того, как проанализировать эти два мотива, необходимо упомянуть две важные предпосылки.

Предпосылка первая: Когда тот или иной ученый в силу различных причин и обстоятельств выбирает тематику определенных внешних событий, то старается комментировать и разъяснять свою разработку теории с тем, чтобы, отвечая на многие вопросы, относительно неизвестного и искомого что-либо добавить к своему реалистичному познанию. Чем гибче и больше связанность составляющих элементов теории с действительностью и реалиями, с точки зрения философии, тем выше уровень ответов на вопросы относительно неизвестных и искомых, а также достоверности объективного познания.

Однако важная цель в этой ситуации заключается в том, чтобы мы узнали - можно ли устранением или исключением разработки такой правдоподобной теории возложить на них другие роли или нет? Можно предположить две основные функции подобных теорий: одна из них относится к положению и статусу размышлений и воззрений, а вторая - к положению индивидуального и социального действия. Однако общим признаком этих двух функций является их свойство инструментальности.

Первая функция представляет собой унисон и единогласие с теорией, то есть она располагает адресата в умственном пространстве, который вопреки своему мнению размышляет и рассуждает подобно разработчику теории, без того, чтобы быть уверенным в её достоверности или подлинности.

Вторая функция заключается в воздействии на индивидуальное и социальное реагирование. То есть с разработкой важной и шокирующей теории замышляется передача запланированной части реагирования или противодействия. Говоря выражением современников, в различных социальных областях разрабатывается «лечебная теория». По этой причине научные теории попадают в сети колдовства и мошенничества, а также научного вымысла и пустого фантазирования. То есть это тот путь, которому подвержен «инструментальный разум» Запада.

Страны третьего мира вступают в XXI век в таком состоянии, что они разочарованы эффективностью и дееспособностью западных моделей международной системы больше, чем когда-либо. Исчезновение мировой

сплоченности и гармонии с западной цивилизацией ослабляет её эффективность на международной арене.

Возможно, мудрые ученые Запада пришли к такому выводу, что отныне холодная война больше не дает позитивных результатов для усиления международной силы и мощи западной цивилизации и продолжение этой войны чревато негативными последствиями. Поэтому выполнение роли, которая была возложена на Восточный блок, была расценена как завершившаяся.

Следовательно, он в качестве западного политолога считает своим долгом внести и усилить пессимистичную вероятность в общественном мышлении и на её основе выработать меры и средства избавления. Он пишет: «Эта статья не является обоснованием желательности конфликта между цивилизациями, а есть предположительная картина будущего. Но если моя гипотеза убедительна, необходимо задуматься о том, что это означает для западной политики».17

Поэтому Хантингтон испытывает две основные тревоги: одна тревога из-за не западного вероятного врага и вторая - из-за оптимистичного умозаключения граждан Запада относительно будущего. Разумеется, вторая тревога является следствием первой тревоги. Он должен каким-либо образом изыскать выход из положения с тем, чтобы свести на нет обе эти связанные между собой тревоги и спасти западную цивилизацию от вероятного кризиса. Преувеличение первой тревоги в естественной форме ликвидирует вторую тревогу, и коэффициент первой тревога с подачей предупреждающих предписаний и наставлений сводится к минимуму. Однако каким образом и средством можно достичь этой цели? Средство следует искать в логичном и разумном мире Запада. Разум есть инструмент, который берет свое начало и родословную из западной цивилизации, и служит для Хантингтона наилучшим механизмом для дачи советов и наставлений. То есть, с помощью разработки некоей «научной концепции» такая тревога серьезным образом активизируется в общественном мышлении, и будет выполнять ожидаемые функции.

Исходя из этого, можно сказать, что научный аспект концепции «Столкновение цивилизаций» сохранен, и противоречащие иллюстрации и свидетельства не идут с ней вразрез. Следует лишь изучить аспект вероятного влияния данной теории внутри западной цивилизации и на международной арене. Таким образом, цивилизационная парадигма представляет собой концепцию с двояким замыслом. Хотя объективная составляющая её контекста не очень сильна, но она обеспечивает две основные побудительные причины теоретика, которые были упомянуты в начале части, функциями совместимости и воздействия.

17 Там же, - С.78.

Хантингтон своей концепцией «столкновения цивилизаций» усиливает в умах граждан Запада пессимистичную вероятность, сеет в их душах страх и тревогу за будущее, и тем самым нейтрализует стремление общественного мышления к оптимистичной вероятности, что чревато нежелательными последствиями при осуществлении международной политики. С другой стороны, он нейтрализует аспекты активности и влиятельности последователей незападных культур и подстрекает их к позиции «реагирования и противодействия»

В четвергом разделе - «Особенности концепции "Диалог цивилизаций" М. Хатами в процессе взаимодействия цивилизации в современном политическом мышлении» - автор рассматривает специфику данной концепции в процессе взаимодействия цивилизаций и отмечает, что несмотря на то, что новые мысли и идеи удивительным образом преобразовали мир и принесли бесценные достижения, вселенная всё ещё полна насилия, жестокости, беспорядков и войн. Мыслить о сегодняшнем и завтрашнем дне вселенной и её жителей, принятие мер по созданию мира, свободного от конфликтов и жесткости является ответственностью, которая лежит на всех гражданах мира. Одним из факторов, которые способствуют продвижению взаимопонимания и дружбы в мире, служит диалог культур и цивилизаций В силу того, что диалог является целевой беседой для решения проблем или задач, в ходе которого участники понимают и критикуют слова друг друга он служит окончательным и мирным путем для достижения желаемого положения в сегодняшнем мире.

Иногда тематика диалога культур и цивилизаций воспринимается некоторыми людьми как политическая теория и переговоры политиков или государственных деятелей, в то время как данный вопрос не должен ограничиваться лишь на политическом уровне. Несомненно, созидание мира и спокойствие в мире политики имеет огромное значение. Когда профессор С. Хантингтон выдвинул свою концепцию «Столкновение цивилизаций», то многие политики, мыслители и ученые в области политологии высказали в этой связи свою позицию, раскрыли и подвергли критике недостатки и пробелы этой теории и дали понять, что они не безразличны к данному вопросу. Теперь же, когда ставится вопрос о диалоге культур и цивилизаций, он иногда воспринимается лишь как лозунг по отношению к концепции столкновения цивилизаций. В то время, как если глубже взглянуть на этот вопрос, это не совсем так, ибо эта добрая идея непрерывно находилась и находится в поле зрения мыслителей и приверженцев спокойствия в мире. Конечно, вопрос, почему и по какой причине эта мысль не смогла приобрести форму теории, это отдельная тема. Одной из причин тому служило то, что не выносилась на обсуждение тема культур и цивилизаций на уровне международной политики и отношений. К счастью, после выдвижения концепции столкновения цивилизаций рюль и значимость культур и цивилизаций стала восприниматься более глубже, и данная

различных цивилизаций и отличий между ними. Слова Хантингтона о наличии восьми мировых цивилизаций и их конечном противостоянии или некоторых из них между собой сами по се5е являются признанием наличия чужих цивилизаций и в то же время существования различий между ними. Несмотря на все эти различия в теории «Столкновение цивилизаций» красной нитью проходит тезис о превосходстве Запада и стремлении в конечном итоге заноевать другие цивилизации мира, вплоть до того, что все другие незападны:: культуры и цивилизации должны полностью склонить головы перед западной культурой и цивилизацией.

В теории «Диалог цивилизаций» вопреки утверждению культурных, национальных, религиозных, и народных различий, больше внимания уделяется наличию сходств и подобий, которые находятся в превалирующем положении. Нужды и потребности, являющиеся общими для всех народов мира, невзирая ни их культурное наследие, будут служить шифром для выявления причин и нахождения способов и путей устранения разногласий. Некоторые потребности, как идентичность, безопасность, принадлежность, состоятельность и р£1сширение являются общими для всех людей.

В теории «Столкновение цивилизаций» речь вдет о конфликте в условиях, когда существует возможность сотрудничества между ними. С этой точки зрениа, политические, экономические и культурные различия рассматриваются через призму их противостояния и разногласий. Сферы сотрудничества и та реальность, что страны более всего преследуют свои национальные л региональные интересы, в достаточной мере, всерьёз не приняты. Согласно теории «Диалог цивилизаций», постановка н рассмотрение минимумов, и воздержание от изложения вопросов, являющихся показателем фундаментальных разли'шй в системе ценностей, веры и убеждений, могут создать необходимые предпосылки для сотрудничества и взаимопонимания. Действительно, используя то или иное прагматическое учение, участники диалога легко и просто могут найти пути решения проблем и задач, относящихся к сосуществованию людей и групп, которые не находят согласия относительно моральных и познавательных истин. Другой валлон особенностью этой политико-религиозной концепции является взгляд и позиция Хантингтона в качестве бесприсграстного и объективного наблюдателя, лишенною предубеждений, категоричности и догматизма. Другими словами, Хантингтон выносит как третейский судья решение о столкновении цивилизаций, и считает его возможным. Учитывая имеющиеся серьезные и основательные доводы, догадки и предположения ученый делает вывод о неизбежности и неминуемости столкновения цивилизаций.

16 Ричард Рубинштейн и Чарли Крокер. «Вьпов Ха1шшггог,у». /Перевод У Амри -Тегерон, 2002. -С.265-268.

Другими словами, диалог цивилизаций и столкновение цивилизаций с той позиции, что полагают, что в новое время границы отнош гний шире, чем рубежи государств, немного отличаются друг от друга. Одна идея анализирует международные конфликты на основе- этого нового размежевания на мировом уровне, а другая устанавливает на нем границы сосуществования и упорядочения мира и покоя. Исходя из этого, эти две идеи не только не противостоят друг другу, а наоборот, возможно дополняют друг друга. Автор идеи столкновения цивилизаций преследуемой целью выбрал мировые конфликты, а автор диалог цивилизаций - мирное сосуществование на мировом уровне.

То, что определяет границы отличий, кроется в другом месте. Идея столкновения цивилизаций опирается на либеральную молоть в распознании и восприятии мировых отношении. До этой мировой системы существовала система противостоящих государств, опирающихся на национальный эгоизм. Теперь же автор идеи столкновения цивилизаций провозглашает, что государственные игроки возвысились до уровня цивилизационных игроков. Идея диалога цивилизаций также до того, как рассмотреть положение основ либерализма, объявляет, что лучше будет, если эти игроки ради сохранения интересов человечества вместо конфликтов обратят свой ззср к диалогу. В этом направлении идея диалога цивилизаций старается как можно дальше с точки зрения теории дистанцироваться от основ идеи столкновения цивилизаций. Идея диалога цивилизаций более склонна к теоретическим основам и моделям, ориентированным на общество, и «сетевой порядок», где мировая сцена подобна общей среде человеческого проживания и бытия, которая охватывает общечеловеческие и мировые нужды и потребности. Действительно, в этой теории прежде, чем говорить о многочисленных цивилизационных зонах и воссозданных идентичности* в каждой из цивилизаций, умы направлены на человеческое образование наивысшего ранга, которая нуждается в новом, ритмичном и равномерном порядке.

Диалог цивилизаций происходит тогда, когда между соседствующими цивилизациями происходит взаимодействие, взаимная торговля и культурный обмен, и стороны обмениваются словами, выражениями и идеями. Конфликты и раздоры между цивилизациями нсся- временный и быстротечный характер.

В концепции столкновения цивилизаций элемент «чрезмерного преподнесения знаковостн» также играет важную роль. На самом деле Хантингтон касается внутреннего преподнесения знмксвости внутри Америки, когда краснокожие, католики, неевропейские иммигранты и чернокожие выводятся им за пределы его уравнений. На егэ взгляд, эти лица являются чужими и проникли в эту цивилизацию из других цивилизаций. Другими словами, хотя они и ассимилировались в американское' общество, однако не являются его частью К тому же, западную цивилизацию он считает признаком весьма ограниченных и особых дел. В данной

мыслители обмениваются словами, путем диалога цивилизации обогащаются и углубляются и тем самым объектом внимания становится справедливый и устойчивый мир.

Некоторые полагают, что диалог цивилизаций является единственным путем достижения спокойствия и стабильности в мире и считают, что диалог служит объектом заинтересованности тех государств, которые обладают меньшей политической силой. Поэтому они для обеспечения защищенности от опасностей, исходящих от гегемонистской политики сверхдержав, прикрываются проектами диалога между цивилизациями. Данная цель является совершенно рациональной, однако, взглянув на реалии, увидим, что единственная цель, которая игнорируется и не принимается во внимание, является именно этой. Вероятно, желание более слабых стран, в том числе и исламских, обеспечить спокойствие, безопасность и мир является важным. Однако западные государства, особенно, такие сильные как Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Франция, Германия, Канада и ряд других никоим образом не смотрят на этот вопрос, то есть сохранение мира и стабильности, через призму значимости и актуальности.

Последствия событий 11 сентября 2001 года, действия США и их западных союзников служат самым наглядным и ощутимым примером применения Западом, особенно, американцами, двойных стандартов на практике и на словах. Вся эта трагедия происходила, в то время как 2001 год был объявлен годом Диалога цивилизаций, а западная цивилизация во главе с Соединенными Штатами Америки больше всех других государств утверждала о правах человека, мирном сосуществовании, цивилизационном и гуманном поведении. Однако как было отмечено выше, эти понятия можно наблюдать только на словах представителей западных государств, а в деле мы видим обратное. Исходя из этого, при реалистичном подходе к данному вопросу, следует вывод, что проект диалога цивилизаций с целью сохранения спокойствия и стабильности в мире на практике столкнется с неудачей и разочарованием. Потому что западная цивилизация и сильные страны Запада никогда и ни в коем случае не ограничат свою мощь и превосходство рамками диалога цивилизаций, и при необходимости принесут в жертву спокойствие, безопасность и стабильность в мире взамен своим корыстным целям и намерениям.

Однако основой диалога является понимание и разумение друг друга, которое возможно лишь при соблюдении предисловий признания правомерности, репутации и достоинства, возможности постижения и подтверждения. Представлять другого неправильным и недействительным блокирует путь к любому роду диалогов и разрушает единодушие, которое служит условием познания и понимания двух ступеней.

Некоторые вопросы, которые сегодня Запад ставит перед исламской цивилизацией и тем самым подвергает диалог цивилизаций сомненшгм, ещё более проясняют следующую картину: нынешнее человечество спокойно и

последовательно движется в направлении выполнения обязательств и необходимостей, касающихся свободы и справедливости для людей. Какую роль в этой масштабной деятельности играют мусульмане? Вносят ли они в это великое дело свою лепту или же выступают лишь наблюдателями?

Исходя из этого, мусульмане и исламские государства должны приложить усилия к. тому, чтобы предпринять все необходимые меры для развития и распространения принципов диалога цивилизаций для будущего человечество.

В заключении сформулированы основные выводы по результатам диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Теория «Диалог цивилизаций» и «Столкновение цивилизаций»: единство и их различия. // Вестник 'ГНУ. Серия гуманитарных наук. №3/4 (139). -Душанбе: Сино, 2014. -С.156-161.

2. Теория «Столкновение цивилизаций» С.Хантингтона как будущая угроза. // Вестник ТНУ. Серия гуманитарных наук. №3/3 (112). — Душанбе: Сино, 2013. -С.142-145.

3. Столкновение и диалог цивилизаций в процессе изменяющегося мира. // Вестник ТНУ. Серия гуманитарных наук. №3'4 (141). —Душанбе: Сино, 2013.-С. 164-168.

4. Роль Персидского залива в обеспечении региональной безопасности. // Вестник ТНУ. Серия гуманитарных наук. №3/5 (142). —Душанбе: Сино, 2014. -С .217-222.

5. Влияние нефтепродуктов на. эволюции стран Персидского залива. // Вестник ТНУ. Серия гуманитарных наук. №3/6 (145). —Душанбе: Сино, 2014.-С.185-190.

6. Персидский залив: вероятность столкновения интересов стран региона. //Известия Академии наук РТ. №2. -Душанбе, 2014. -С. 115-119.

Сдано в набор 10.07.2014. Подписано в печать 10.07.2014. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура литературная. Формат 60x841/16. Услов. печ. л. 1,5. Тираж 120 экз. Заказ № 124.