автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Детерминанты глобального и локального в цивилизационном развитии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Детерминанты глобального и локального в цивилизационном развитии"

На правах рукописи

005008229

Абубекеров Рустам Владиславович

Детерминанты глобального и локального в дивилкзационном развитии

09.00.11 — социальная философия по философским наукам

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 9 ЯНВ 2012

Саратов — 2011

005008229

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.»

Научный руководитель доктор философских наук, доцент Стеклова Ирина Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук Зазаева Наталья Борисовна, Поволжский институт имени П. А. Столыпина (филиал РАНХиГС при Президенте РФ)

кандидат философских наук, доцент Денисова Наталья Юрьевна, Саратовская государственная юридическая академия

Ведущая организация Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева

Защита состоится «22» февраля 2012 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.09 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Саратовском государственном университете имени Н.Г.Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, XII корпус, ауд. 203.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.

Автореферат разослан « Д» г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Лисгвина Е.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Проблемы цивилизационного развития постоянно привлекают внимание исследователей. Рост интереса к вкладу каждого народа и государства в общемировое развитие связан с наличием глобальных проблем современности, для решения которых, в частности, необходимо философское исследование цивилизационных глобальных и локальных детерминант.

В настоящее время происходит изменение парадигмальности методологии социально-философского исследования. Во-первых, новые социально-культурные процессы второй половины ХХ-начала XXI веков потребовали применения соответствующих им методологических подходов. Достижение адекватности формационной методологии современной практике осложняется процессами глобализации мировой политики, созданием единого мирового хозяйства, необходимостью решения проблем укрепления мира, борьбой с международным терроризмом, регулированием динамики народонаселения и других задач общемирового значения, поэтому более актуальными стали исторический, структурно-функциональный, деятельностный,

культурологический, цивилизационный и другие подходы. Одну из основных позиций в социальной философии стал сегодня занимать цивилизационный анализ.

Во-вторых, цивилизациоииое исследование отечественной истории как парадигмальная методологическая ориентация обладает наибольшими возможностями целостного изучения русско-российского общества от зарождения до настоящего времени и его будущего. Цивилизационный анализ пройденного пути народами России позволяет учесть и использовать результаты конкретно-исторического, культурологического, социально-этнического, формационного, субъект-объектного, деятельностного и многих других подходов для выявления многостороннего, сложного и противоречивого, удачного и менее удачного, но системно-целостного, самостоятельно-локального и самодостаточного в русском и российском обществе. Особое значение в социально-философском анализе общества приобретает исследование детерминант цивилизационного развития, также места и роли этносов и наций, их вклада в развитие и становление цивилизаций, в том числе и российской.

В современной философии особое внимание отводится изучению исторических закономерностей развития форм познания. Так, например, С. Тулмин отмечает, что в большинстве случаев при рассмотрении интеллектуальной истории стабильность и универсальность фундаментальных форм мышления рассматривалась как нечто естественное и необходимое.

Таким образом, если раньше наблюдалось стремление «растворить» все в едином потоке, подчеркивалась относительность всего специфического и своеобразного, то в XXI веке в философии в центре внимания оказываются

принципиально иные проблемы и подходы. Один из них - это изучение механизмов сохранения своеобразия. Несмотря на то, что XX век стал временем расцвета региональных исследований, веком зарождения и развития мирового глобализма, познание синхронии, индивидуального и неповторимого (уникального) является очень важным в современных исследованиях.

Степень разработанности проблем

Степень и состояние научной разработанности темы исследования представлена несколькими группами источников. Первую группу составляют научные публикации, посвященные общим проблемам исследования цивилизаций. К данной группе можно отнести работы М. Вебера, А. Тойпби, Дж. Вико и др. В них обоснованы объем и содержание понятия «цивилизация», история его возникновения и развития, смыслы и значения; исследованы многие локальные цивилизации, существовавшие в истории планетарного общества и существующие в настоящее время, а также проблемы будущего планетарноц. цивилизации; уделено внимание соотношению исторического, цивилизацио,цного, культурологического и формациоиного развития мирового сообщества., Результаты исследований имеют методологическое значение для раскрытия авторской концепции диссертации при анализе основного категориального аппарата российской цивилизации, ее связей с общемировым цивилизационным процессом и обоснования собственных признаков и «локальности».

Методологическое и общетеоретическое значение для раскрытия темы диссертации имеют также исследования, обращенные к анализу субъектов и объектов истории, ее культурного, цивилизационного и формационного развития. В перечисленных и других источниках изучены личность, этнические общности, социальные классы, элиты, народ и народные массы как субъекты и объекты цщшлизационных процессов. Вместе с тем, необходимо отметить, что изучению , места и роли цивилизаций в имеющихся публикациях уделено незначительное внимание или данная проблема полностью не анализируется. В 70-х годах XX века появилось несколько работ, посвященных исследованию категории ^цивилизация» и конкретных исторических процессов.

Во вторую группу можно включить источники, в которых исследуется русская и российская цивилизация — это работы Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, С.М. Соловьева, JI.H. Гумилева, A.C. Панарина, Н. А. Бердяева и дру , Исследователи поддерживают устоявшийся подход к соотношению понятий «русская цивилизация» и «российская цивилизация» как части и целого. Понятие «русская цивилизация» распространяется преимущественно на период от ее зарождения до реформ эпохи Петра I, когда Русь стала Россией. Понятие «российская цивилизация» отражает всю отечественную историю в ее цивилизационном измерении, но внимание сконцентрировано на периоде от петровских преобразований начала XVIII века по настоящее время. Исследователи понятий «русская и российская цивилизация» обращают

внимание на то, что российская цивилизация формировалась на основе русской цивилизации и последняя образует главное содержание российской цивилизации, а также на то, что собственно русский и более многообразный российский этапы отечественной истории неразделимы.

В публикациях, которые объединены во вторую группу, исследованы проблемы зарождения и этапы развития русской и российской цивилизации, ее локальность и самобытность, закономерности и особенности. Важным результатом исследования стали положения о соотношении понятий «российская цивилизация» и «культура России», «русская цивилизация» и «русская культура». Понятия «российская цивилизация» и «русская цивилизация» обосновываются как базисные, комплексно отражающие исторически длительное существование и развитие субъектов - русских и других народов Руси и России, самобытность культуры этих народов, а также связи с иными культурами.

Понятия «российская культура» и «русская культура» рассматриваются меньшими по объему, но более богатыми по содержанию в сравнении с понятиями «российская цивилизация» и «русская цивилизация». Культура характеризует не всю цивилизацию, а одну из наиболее важных ее сторон - ту «вторую природу», которая и определяет способ и содержание жизни людей. Цивилизация - не «вторая природа», и не первая, естественная природа. Она фиксирует исторически длительно существующую социальную единицу - такое сложное общество, к которому применимы исторический, культурологический, формациошшй, субстанциональный, деятелыюстный и многие другие подходы.

Русская и российская цивилизация должна обладать и длительным, «сквозным» действием конкретных субъектов. Одним из таких субъектов выступают поколения, взаимодействие которых составляет важный элемент механизма цивилизационного процесса. В социально-философском плане понятие «цивилизация» - прежде всего единица философского исследования, или - особо подчеркиваемая стадиальность исторического процесса, исторической преемственности. Вместе с тем, и в указанных источниках нации и этносы рассматриваются не специально, а в связи с анализом взаимодействия общества и личности. В целом, авторы, изучающие сегодня русскую и российскую цивилизацию, ее культурологические признаки и показатели, специально не обращаются к анализу динамики этносов как устойчивых носителей и творцов отечественной цивилизации.

С 1980-х годов в отечественной науке активно используется понятие «цивилизация» и различные варианты цивилизационного подхода, разработанные в трудах Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, Дж. Вико, X. Маккиндера, Е.В. де Роберти и других. Внедрение цивилизационного подхода в изучение прошлого заслуга специалистов по всеобщей истории, историографии и востоковедению, прежде всего И.Н. Ионова, М.А. Барга, А.Я. Гурсвича, Б.С. Ерасова, А.Я. Кеслера, 3. Бжезинского. Начиная с 1960-х годов,

они распространяли в отечественной науке представления об историческом многообразии и методы сравнительно-исторического анализа, элементы цивилизационной теории. Их усилиями в 1990 годы были созданы альманахи «Цивилизация», «Цивилизации культы», «Россия и Восток: цивилизационные отношения», до сих пор являющиеся основными трибунами диалога по этой теме.

Цивилизационный подход рассматривался в 1960-х - начале 1990-х годов как дополнение к марксистскому, формационному подходу, позволявшее продлевать экономоцентризм, детерминизм исторического материализма.

По мере отхода значительной части исследователей от марксизма в 1990-е годы роль цивилизационного подхода росла, он стал рассматриваться как новая социокультурная парадигма социально-исторического знания, то есть универсальная познавательная модель, приходящая на смену экономической, формационной. В книге «Цивилизация. Универсалии и самобытность» Б.С. Ерасов характеризовал «рассмотрение общества в цивилизационной парадигме» как «использование оптимальной эвристической конструкции», позволяющей применять проверенные научные методы, адекватные для решения современных познавательных проблем. Использование цивилизационной парадигмы позволяло сохранить возможность изучения всеобщей истории как целого.

В 1990-2000-е годы, различные варианты теории цивилизаций и методы се применения развивались известными отечественными мыслителями,. такими как Г.М. Бонгард-Левин, Л.С. Васильев, С.Г. Кара-Мурза, Е.Б. Рашковский, Я.Г. Шемякин и др. Они активно разрабатывали приемы междисциплинарного и сравнительно-исторического анализа; проблемы соотношения цивилизационного подхода, культурной антропологии и глобальной истории; вопросы цивилизационных отношений Запада, России, классических цивилизаций Востока и архаических цивилизаций Юга; проблемы особенностей «пограничных» цивилизаций. В России широко издаются работы классиков теории цивилизаций. Продолжается историко-философское, историко-научное и историографическое изучение цивилизационных идей. Работы по этим темам опубликованы Ю.Н. Афанасьевым, И.Н. Поповым, И.В. Можайсковой.

Общий контекст культурной и историографической тенденции -противоречивость процесса глобализации, который актуализирует как идеи единства и универсальности истории, так и тенденции к регионализации и фундаменталистской реакции, связанные с особенностями местных культурных традиций. Американские социологи В. Рудометофф и Р. Робетсон характеризуют эту противоречивость при помощи понятия «глобализация». Увеличивается роль локальных моделей в изучении глобальных явлений и процессов, втлобалистике восстанавливается, как показал еще в 1980-е годы В. Каволис, утраченная было роль теории локальных цивилизаций. В условиях «глобализации» возникают такие противостоящие друг другу перспективы, как

. 6

столкновение или диалог мировых цивилизаций, каждая из которых ведет к возникновению особого мирового порядка, в связи с этим 2001 год был провозглашен ООН «Годом диалога цивилизаций». Толерантность, учение выслушать другую сторону цивилизационаого диалога становятся культурными идеалами. Важной составляющей развития теории цивилизаций признано масштабное переосмысление мировой истории в «незападных» центрах культуры, таких как Япония, Индия, Китай, Латинская Америка, Африка, в терминах местного цивилизационного сознания.

Крупнейшие исследователи за рубежом и в России уделяют внимание изучению цивилизационных вариантов исторического сознания, адаптации методов исследования теоретиков и историков цивилизаций, сравнительных методов исторического исследования. Особое место эта тема занимает в отечественной исторической мысли, что связано с кризисом исторического сознания в России и попытками самоопределиться по отношению к задачам модернизации и глобализации. «Возвращение в мир (западной цивилизации) и учет цивилизационной специфики России (Российского менталитета) в ходе экономических и политических реформ» являются важным методологическим и идеологическим ориентирами, определяющими познавательную активность, характер научных исследований, направления публицистической полемики в этой области. Существенно влияют на восприятие отечественной истории работы A.C. Ахиезера, И.Г. Яковенко, Э.С. Кульпина, Л.И. Семенниковой, В.Л. Цымбурского, Н.Г. Козина и других исследователей - при всей противоречивости их идеологических ориентаций и методологических подходов.

Саратовские исследователи также активно разрабатывают различные аспекты проблемы понятия цивилизации - это И.А. Абросимова, В.Г. Вишневский, Н.Ю. Денисова, Ю.М. Дуплинская, Д.И. Заров, Н.Б. Зазаева, Н.Г. Козин, Б.И. Мокин, О.Ю. Рыбаков, В.Б. Устьянцев, О.Ф. Филимонова в работах которых определяются типы цивилизаций: синкретическая, традиционалистская, универсальная, биполярная; исследуется понятие гуманной цивилизации. Ими выявляется роль пространственных и временных характеристик в спецификации цивилизационных процессов, роль цивилизационных констант в формировании российского общества.

Теория детерминизма, получила развитие в работах таких философов как Л.Б. Баженов, В.Г. Борзенко, В.В. Байлук, B.C. Вишаренко, В.Г. Иванов, И.В. Кузнецов, Л.А. Микешена, Л.И. Москвичев, С.А. Мелюхин, Е.А. Мамчур, Ю.Б. Молчанов, В.П. Огородников, В.Я. Перминов, Н.В. Пилипенко, Ю.В. Сачков, Г.А. Свечников, B.C. Тюхтин, Б.С. Украинцев, А.Д.Урсул, И.Т.Фролов и др.

Проблемы детерминизма и философских принципов в познании оказались в центре внимания саратовских философов - Я.Ф. Аскина,

B.В. Афанасьевой, A.C. Борщова, С.П. Поздневой, В.И. Снесара, В.Н. Гасилина,

C.Ф. Мартыновича, И.Д. Невважая, C.B. Никитина. Проблемы духовности

7

исследовали В.П. Барышков, В.П. Рожков, И.В. Стеклова, З.В. Фомина, В.А. Фриауф. Е.В. Листвина внесла большой вклад в аиализ современной социо-культурной ситуации.

Объект исследования - цивилизационные процессы глобальной и локальной взаимообусловленности.

Предмет исследования - детерминанты глобального и локального в развитии цивилизаций.

Цель диссертационного исследования - социально-философское исследование детерминант глобального и локального и определение их значения в процессах формирования цивилизационной идентичности.

В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи исследования:

- провести сравнительный анализ основных цивилизационных исследований и обосновать возможность использования принципа детерминизма в качестве метода исследования цивилизационных процессов;

- выявить глобальные и локальные детерминанты, влияющие на развитие цивилизаций;

- выявить философские основания для развития культур и цивилизаций в современном мире и обосновать тезис об онтологической укорененности духовных интенций личности; ' .

- проанализировать сущность кризиса культурно-цивилизационной идентичности России и определить уникальные детерминанты, формирующие российский цивилизационный исторический тип;

- разработать стратегию модернизации и определить основные векторы культурно-цивилизационного выбора России в условиях процессов глобализации;

- выявить приоритетные ценности российской цивилизации в качестве детерминант.

Теоретико-методологическая основа исследования. Важнейшим теоретико-методологическим источником для данной диссертации послужили работы известных философов-цивилизационщиков таких как; Н.Я. Данилевский, B.C. Соловьев О. Шпенглер, А. Тойпби, Ф. Бэгби, Ш.Н, Айзеншдат, Л.Н. Гумилев и других исследователей, в частности, их идеи о том, что в мире существуют и взаимодействуют между собой не только отдельные государства и народы, а именно цивилизации.

Основанием для данного исследования выступили общие принципы цивилизационного подхода (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби, О. Шпенглер, Л.Н. Гумилев), который в качестве основной движущей силы исторического развития полагает моменты духовной жизни человека и проистекающие из нее идеи, смыслы, ценности, принципы, определяющие парадигмальные основания мировоззрения и мироощущения. В диссертации используется также такая важная методологическая установка цивилизационного подхода, как понимание мировой истории не в качестве единого целого, а в качестве конгломерата

8

дискретных обособленных культурно-цивилизациопных миров, каждый из которых имеет свой особенный уникальный путь исторической эволюции. В частности, данная методологическая установка оказывается особенно эвристически ценной при изучении цивилизационного развития России в мире XXI века.

В диссертационном исследовании используются принцип детерминизма, а также аналитический, культурно-исторический, компаративный и другие общенаучные методы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании методологии социалыю-философского анализа современного отечественного цивилизационного процесса через призму принципа детерминизма, включающего представление о существовании детерминант глобального и локального и отражающего уникальность российского цивилизационного исторического типа.

Более конкретно научная новизна выражена в следующих результатах:

- проведен сравнительный анализ цивилизационных исследований и обоснована возможность применения методологии, основанной на принципе детерминизма, в развитии общества;

- определены глобальные (связи отношений) и локальные (обособленность отношений) детерминанты в развитии цивилизации, выявлена связь между ними (соотношение общего и единичного) и отмечено значение локального в общественных процессах;

обосновано положение о том, что духовность, включающая представление об общечеловеческих ценностях Истины, Добра и Красоты, как процесс непосредственно бытийствования духа, трансцендирования условий и границ общества, возможна в индивидуальном человеческом сознании и может быть представлена как комплекс детерминант, изменяющих общественное развитие;

- проанализированы причины кризиса культурно-цивилизационной идентичности России и определено значение уникальных цивилизационных детерминант, таких как стремление к целостности, органичности, единству;

- представлены критерии российской цивилизации, ядром которой является укрепление духовности как специфической формы бытия; основные векторы модернизации и культурно-цивилизационного выбора России, сформировавшиеся на основе исконно отечественных ценностей и отражающих не только направление, но силу и скорость направленного изменения;,

- определены приоритетные ценности Российской цивилизации такие как соборность, державность, общинность, нравственность, искренность, открытость, справедливость, персонализм.

Теоретическая и практическая значимость работы. Представленная в диссертации авторская концепция изучения цивилизаций может служить теоретико-методологической базой для исследования проблем и противоречий современного мира в различных областях социо-гуманитарного знания и

существенно расширяет методологические возможности таких отраслей философского знания как социальная философия и философия истории. Наибольший интерес результаты исследования представляют для таких относительно новых и быстро развивающихся научных дисциплин как глобалистика, цивилизациология, конфликтология.

Изложенные в работе теоретические выводы и положения могут использоваться при анализе процессов глобализации, унификации и универсализации культуры, с одной стороны, и тенденций к отстаиванию культурно-цивилизационной самобытности, уникальности, с другой. В диссертации сформулированы теоретические принципы, на которые можно опереться при изучении противоречия между современностью и традиционностью, при исследовании проблемы модернизации российской цивилизации, при анализе таких ключевых течений западной культуры как постмодернизм и мульти-культурализм.

Выводы диссертации могут выступить в качестве теоретико-методологической базы для прикладных исследований информационных и символических войн, парадигмалышх особенностей цивилизаций, которые приобретают ключевое значение в контексте формирования единого глобального информационного пространства.

В работе предложены теоретические положения, которые могут быть востребованы при научно-философской рефлексии культурно-цивилизационной специфики современной России.

Материалы диссертации могут быть использованы общественными деятелями и политиками при разработке государственных и партийных доктрин и концепций, при реализации уже существующих программ и иных государственных документов, в частности Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, в которой большое внимание уделено гуманитарным аспектам национальной безопасности, сохранению культурной самобытности России в глобализирующемся мире. Они могут быть широко использованы работниками СМИ для адекватного отражения проблем и событий, связанных с конфликтным взаимодействием культур и народов и формирования образов неконфликтного развития современного мира.

Материалы диссертационного исследования могут найти широкое применение при разработке или инновационной переработке как базовых учебных курсов (философии, философии культуры, социологии, политологии), так и разработки инновационных учебных курсов, входящих в социо-гуманитарный блок (глобалистика, конфликтология, цивилизациология).

Основные положения, выносимые на защиту

1. Современные процессы глобализации формируют единое пространство цивилизации и одновременно расширяют пространства локальных цивилизаций. Информационное, социальное, культурное, политическое

пространства локальных цивилизаций взаимодействуют и детерминируют друг друга и общество в целом. Использование принципа детерминизма в качестве исследования цивилизационных процессов возможно потому, что данные процессы фиксируют определенные связи и отношения, которые в каждом конкретном случае являются детерминацией, для которой характерны активность и направленность, причем под направлением понимается не только пространственные характеристики, но и любая последовательность, определенные тенденции, асимметрия.

Цивилизационное пространство выступает как форма бытия объектов. Оно выражает отношения между сосуществующими объектами - синхронные отношения. Время же является такой формой бытия, которая выражает отношения между последовательно существующими объектами, в данном случае, цивилизациями - диахронные отношения. Пространственные и временные отношения цивилизации могут быть представлены в качестве отношений обособленности и отношений связи, где можно выделить возможные и действительные отношения связи и обособленности, необходимые и случайные, существенные и несущественные, материальные и нематериальные, единичные и общие.

2. Цивилизация включает в себя многообразие отношений, которые соотносятся друг с другом, образуя иерархические цепи и сети прямых и обратных отношений связи и обособленности, свидетельствующие о неформальном лидерстве одной цивилизации и одновременно о зависимости ее от других цивилизаций. Отсюда необходимо выявление, исследование и учет особенностей различных отношений в пространстве цивилизаций и

определение их вектора.

В социальной реальности существуют различные детерминанты глобального, которые характеризуют связи отношений. Одновременно имеют место быть локальные детерминанты, отражающие обособленность отношений. Возможно выявление и учет особенностей различных способов (объективно-реальная, идеальная), типов (синхронная и диахронная), видов (каузальная, связь состояний, детерминация условиями, поводом, целью), форм (динамическая и статистическая), характера (линейная и нелинейная), пространства (цепи, сети, ветви, циклы), детерминации локального и глобального в цивилизационных процессах. Локальные цивилизации содержат основания, которые могут быть универсальными, общими для всех и выступить в качестве направления глобализации в становлении мегаобщества.

3. В определенную эпоху могут доминировать ценности, принципы организации, политики и культуры одной из локальных цивилизаций, основания которой воспринимаются как общие и универсальные. В условиях глобализации жизнеспособные локальные цивилизации сохраняются и укореняются. Их жизнеспособность обеспечивается наличием ценностей. Каждая цивилизация характеризуется специфическим набором и иерархией ценностей, рассматриваемых в рамках защищаемых положений в качестве

и

отношений. Они непрерывно уточняются, меняются, по на каждом этапе развития общества сохраняется стабильное ядро цивилизации, позволяющее в данный момент истории определить уникальность цивилизаций. На основе представления отношений связи и обособленности могут быть вычленены и исследованы конкретные типы цивилизационпых ценностей. Из их многообразия можно составить и исследовать группы, одна из которых включают в себя «внутренние» ценности цивилизации (присущие именно данной системе), а другая - «внешние» ценности цивилизации, общие для всех, которые могут выполнить функцию детерминации.

..,. 4. Духовности как филрсофская категория выражает конституирование сознания в качестве особого бытия, результатом которого являются различные типы духовности, складывающиеся вокруг общечеловеческих ценностей. Доминирующими, типами, в российской цивилизации выступают этизм, эстетизм и религиозный тип духовности.

Процессы глобализации сохраняют пути развития и укрепления российской .цивилизации и ее духовности. Основания, духовный склад и социокод российской цивилизации выступают в качестве основы цивилизационной системы - по принципу комплиментарной парадигмы, которая является наиболее оптимальным вариантом построения глобального общества в русле идеи всеединства. Для российского цивйлизационого исторического .типа характерны такие детерминанты как стремление к целостности, органичности, единству.

5. Стратегическим направлением укрепления целостности российской цивилизации и актуализации субъекта цивилизациониого процесса в России выступает сохранение ценностей российской цивилизации и опора на данные ценности в выборе перспектив развития российского общества. Одним из усдовий продолжения существования и развития российской цивилизации является ее модернизация. Это обусловлено тем, что процесс модернизации является сочетанием локальных и глобальных составляющих Российской цивилизации. Целью модернизации является разработка и внедрение новых векторов развития Российской цивилизации на основе ее старых принципов и ценностей, входящих в неизменяемое цивилизациопное ядро (соборность, державность, общинность, нравственность, искренность, открытость, справедливость, персонализм).

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Саратовского государственного технического университета и рекомендована к защите по специальности социальная философия.

Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры философии СГТУ, на теоретическом и аспирантском семинарах в 2008-2011 гг., а также на научных форумах различного уровня: ■

Международной научной конференции «Инновационные проблемы социально-гуманитарных наук» (г. Саратов, 2010 г.), всероссийских научных конференциях: «Инновационное общество: национальная безопасность России в сценариях столкновения цивилизаций» (г. Саратов, 2008 г.), «Актуальные проблемы социально-гумаиитарных наук» (г. Саратов, 2007 г.), «Человек в условиях цивилизациопных вызов» (г. Саратов, 2008 г.), VI Аскинскис чтения «Время-прострапство-цепности цивилизации» (г. Саратов, 2011 г.).

Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 8 публикациях общим объемом около 4 печатных листов (научные статьи, из них 2 статья в ведущих периодических научных изданиях, рекомендованных перечнем российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.1

Структура работы. Диссертация состоит из ¿Ведения, двух глав, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, анализируется современный уровень разработанности выбранной проблемы в научной литературе, формулируется цель и задачи исследования, излагается его научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая практическая значимость работы. 1

В первой главе «Цивилизациопный принцип детерминации в коиституироваиии глобальных и локальных общественных процессов»

рассматриваются общественные процессы с точки зрения цивилйзационного анализа; выявляются детерминанты глобального и локального в развитии общества как ключевой способ исследования цивилйзационных процессов; рассматриваются различные подходы к понятию «цивилизация» как особой формы мышления, установки видения социальных процессов; анализируются различия содержания понятий глобальной и локальной цивилизаций, и дается определение феномена цивилизации в контексте процессов глобализации.

В нервом параграфе «Методологическая роль принципа 'детерминизма в исследовании глобальных и локальных общественных 'процессов» проводится анализ основных философско-цивилйзацибнных исследований.

В современных цивилизационно-фйлософских исследованиях понятие '•«цивилизация» является одним из ключевых. Несмотря на это, в 1 них

13......

наблюдается отсутствие четкого определения этого понятия. Каждый исследователь, в зависимости от сферы своих интересов, вкладывает в icro собственное содержание, поэтому, в первую очередь, возникает необходимость произвести системный анализ понятия «цивилизация» как инструмента изучения общества и исследовать роль цивилизационного подхода в конституировании глобальных общественных процессов. Принцип детерминизма позволяет исследовать изменение, развитие и связи объектоа в их внутреннем единстве, взаимозависимости и взаимообусловленности. По Я.Ф. Аскину, принцип детерминизма не тождественен положению о «всеобщей взаимосвязи вещей», а выражает активную сторону этой взаимосвязи.

Можно . выделить такие формы детерминации, как вещественная, энергетическая, информационная. A.C. Борщов приводит следующие характерные формы детерминации: способы детерминации: реальная, идеальная; типы детерминации: синхронная, диахронная, циклическая; виды детерминации: казуальная, системная, структурная; формы детерминации: динамическая и статическая; характер детерминации: линейная, нелинейная.

Для выявления детерминант глобального и локального в развитии общества необходимо проанализировать основные философско-цивилизационные исследования.

Цивилизационный подход к изучению развития общества стали применять западные ученые философы уже XVII веке, одним из первых исследователей в этом направлении стал Дж. Вико. Направление, в котором он рассматривал природу происхождения цивилизаций, позже получило название «органицизм». Дж. Вико определил цивилизацию как «род человеческий» или «общественный организм». Он утверждал, что данные образованйя не являются статичными, а напротив, развиваются поступательно и циклично. По его мнению, этому способствует наличие многочисленных внутренних противоречий и социальных конфликтов, которые образуют специфическую цивилизационную систему и приводят к смене одного политического устройства другим.

Более разработанный и детальный концепт «цивилизация», в рамках органицистской методологии, был предложен в XIX веке Н.Я. Данилевским. Автор, вступая в научную полемику со своим итальянским коллегой, вместо понятия «общественный организм» вводит категорию «культурно-исторических типов».

Новое направление к подходу определения понятия цивилизации получило широкое распространение в конце XIX - середине XX века. В силу сложности и многогранности обозначенного методологического направления, можно выделить несколько его основных поднаправлений, одно из которых можно обозначить как «классический эволюционизм». Известнейший цивилизационщик, работавший в рамках «классического эволюционистского» методологического тренда концептуализации понятия «цивилизация» был А. Тойнби. Исследователь уделял особое внимание изучению причин

14

зарождения и развития «высоких культур». С его точки зрения, ими могут являться два важнейших основания: «присутствие в обществе творческого меньшинства и наличие среды, которая является не слишком неблагоприятной, ни слишком благоприятной». Такая «среда», согласно данной концепции, постоянно бросает вызовы государству, которое через творческое меньшинство успешно отвечает на них. Благодаря этому осуществляется рост культурно-исторического типа путем «прогрессивного и кумулятивного освоения внешнего мира посредством внутренней самодетерминации и самоорганизации».

Одним из главных и современных направлений цивилизационного изучения развития общества является рационализм. Представляет данное направление американский исследователь 3. Бжезинский. Он разработал рационально-конфликтный вариант трактовки понятия «цивилизация». В своей теоретической модели он выстраивает цепочку поэтапной смены мировых лидеров, которая заканчивается эпохой единственной и последней мировой сверхдержавы - США. С позиций ее геополитических интересов, 3. Бжезинский осуществляет анализ внутриполитического и внешнеполитического развития цивилизаций, которые в перспективе могут играть ведущую роль в международной политике. Для этого исследователь выделяет ряд критериев в структуре той или иной макрокультуры, которые позволят ей развиваться быстрее и эффективней, чем США. К ним относятся: военная область, экономический динамизм, преимущество в области информационных технологий, имеющих значение для развития экономики, область культуры. Таким образом, 3. Бжезииским создается новое понятие «цивилизация», основанное па геополитических компонентах.

Таким образом, каждое исследование содержит в себе оригинальный концепт «цивилизация», формируемый па основе десятков культурных компонентов. Можно выделить три определенные закономерности (направления) в их конституироваиии, обусловленные доминированием той или иной научной парадигмы: эволюционизм, рационализм, органицизм. Детерминанты, которые выделяют исследователи, тоже отличаются в зависимости о концепции, которой придерживается тот или иной мыслитель. Экономический детерминизм пересекается с географическим детерминизмом, политический с экономическим и так далее.

Во втором параграфе «Локальные детерминанты в развитии общества» исследуются детерминанты, которые характерны для локальных цивилизаций. С целью установления взаимосвязи процессов, происходящих в различных локальных цивилизациях, выявляются причины и следствия их возникновения и результаты их влияния на общество и события происходящие в нем.

Для определения детерминант, характерных для локальных цивилизаций, необходимо рассмотреть особенности развития локальных цивилизаций. В XX веке в философско-политических исследованиях господствовал так называемый

«формационный подход». Соответственно, место России и других стран во всемирной истории определялось с точки зрения принадлежности их к одной из общественно-экономических формаций.

Понятие формация отображает его временной срез, это понятие стадиальное, а не региональное (в одном регионе может смениться несколько формаций, общества разных регионов в одно и то же время могут принадлежать к одной формации). Понятие цивилизация может нести в себе временной аспект, но только в рамках региона (в таком-то регионе одна цивилизация может сменить другую); главным же образом это понятие отображает пространственный срез истории (в разных регионах - разные цивилизации). В рамках одной формации могут существовать одновременно несколько цивилизаций, с другой стороны, одна цивилизация может пройти несколько формаЦйонных стадий.

Цивилизационный подход стал столь актуальным в связи с тем, что на мировую арену за последние полстолетия вышли более ста новых государств, наблюдается резкий подъем духовной и особенно религиозной жизни, когда умами и чувствами миллионов людей, наряду с традиционными религиями, овладевают новые и архаические вероучения и этические системы, развивается некое неоязыческое поклонение новым идолам комфорта и власти.

Но особое внимание общественности к цивилизациониому подходу связано'с компьютеризацией науки, техники и повседневной жизни во всем мире. Отличительным признаком цивилизации явился в свое время переход от бесписьменных культур к письменности, что создало предпосылки для слияния разрозненных' племенных общностей в более крупные, надплеменные социальные образования.

Доминирование на современной стадии бесписьменных средств аудиовизуальной информации и коммуникации, причем подаваемой преимущественно в образной форме, меняет всю духовную и психическую жизнь личности, семьи, общества, весь уклад жизни. Это обстоятельство побуждает говорить о постепенном переходе к постцивилизационной стадии развития человечества. Такие перемены ставят под вопрос судьбу цивилизации как общественного явления и заставляют задуматься о вероятных дальнейших путях развития человека и человечества.

Новый подход ставит в центр мироздания не производительные силы и производственные отношения, не власть и государство, не рабочий класс и его революционный авангард, а самого человека как единственного создателя и носителя всей цивилизации, всей истории и ее будущего. В настоящее время общий вектор прогресса в большей степени, чем в прошлом, действительно зависит от воли и интенции самих людей, а не только от объективных факторов. Мир, созданный умом и руками человека, уже не слабее, а в чем-то даже сильнее природной реальности. Цивилизационный процесс, в его локальном или глобальном измерении - непрерывный поток бытия, растянутый во времени, начавшиеся где-то в глубине веков, продолжающийся сейчас и

устремленный в будущее. Системы рождались и умирали, менялись поколения и культуры, менялся и сам человек, весь его трудовой и психо-душевный облик, его религия, но, тем не менее, никогда не прерывалась полностью связь времен.

Во второй главе «Цивилизационные детерминанты глобального и локального в Российском обществе» исследуются общественные процессы, происходящие в российском обществе. ■:

В первом параграфе «Российское общество как уникальный цивилизсщионный исторический тип» исследуются факторы и детерминанты, оказавшие и оказывающие влияние на становление и развитие российской цивилизации.

Российское общество можно рассматривать как уникальный цивилизациоплый исторический тип. Все причины его неповторимости можно подразделить на внешние и внутренние. Для описания и объяснения любых процессов необходимо представление о двух видах причин: причина как взаимодействие частей, сторон, тенденций системы, вызывающая изменение этой системы. И причина как одностороннее воздействие одного объекта на другой, производящая изменение последнего.

Каждый народ обладает своей культурой, традициями, знаниями, человеческим мировоззрением, ему присуща своя модель поведения, вера в высшие силы и многое другое. Весь этот набор качеств и свойств уникален для каждого этноса или народа. Именно сочетание этих факторов дает тот самый симбиоз, который мы называем цивилизацией. Российская Федерация на сегодняшний день самая большая по занимаемой площади в мире страна. Она расположена одновременно на двух континентах - Европе и Азии, в, ней проживают более 160 различных народов. Однако Российская Федерация - это нечто большее, чем просто территория, заключенная в определенные границы, а народ, проживающей на ее территории - не просто группа людей.

Чтобы определить суть понятия «Российская цивилизация», необходимо провести философское исследование уникальности того неповторимого, единственного в своем роде, чем определяется се уникальность.

Для формулирования определения российской цивилизации, необходимо обратить особое внимание на особенности той цивилизации в России, которая существует па протяжении последних 250 лет. Истоки современной российской цивилизации, то есть той, в рамках которой мы живем и сегодня, связаны с реформаторской деятельностью Петра I, а также последующей масштабной модернизацией XVIII века. К концу XVIII века в России сложцлась та цивилизация, которая сохраняется до сих пор и которая, заимствовав многое от Руси Московской, существенно отличается от нее. Последующие социально-политические и экономические потрясения и изменения не разрушили ее фундаментальных черт. Для определения российской цивилизации необходимо выделить несколько критериев и определить ее фундамент. ...,, у.

Этно-конфессиональным ядром российской цивилизации является русский-православный народ. Его особенностями являются ярко выраженная миогоэтничность и многоконфессиональность. Ее общественным идеалом была и остается до сих пор идея «великой России». Общественный идеал Великой России, в связи со значительным территориальным расширением и включением в состав России множества народов различного вероисповедания, пришел на смену идеалу «Святой Руси», характерному для Руси Московской. Последний фактор не утратил своего значения, но уже не мог иметь универсального смысла, в силу ярко выраженной многокоифсссиональности новой России.

Духу российской цивилизации присущи: широта мысли - масштабность видения мира, постановки задач, характерное стремление не утонуть в деталях, стремление заглянуть вглубь, "дойти до самой сути", приоритет содержания перед формой и т.д.

Приоритетные ценности российской цивилизации - справедливость, понимаемая как воздаяние за добро и наказание за зло, в противовес западной формальной законности и восточному равенству; красота в собственно эстетическом смысле, в противовес западной целесообразности; персонализм -срединная позиция, в противовес западному индивидуализму и восточному коллективизму.

Одна из главных особенностей России - это многообразие народов проживающих на ее территории, это синтезирование различных культур, благодаря которому появилось единое мировоззрение и общий образ жизни. Российская цивилизация - общность людей, объединенных не только похожестью образа жизни, культуры, но и общностью духовных миров, общностью своего мировоззрения и структурой шкалы фундаментальных ценностей. Бескрайние равнины рождали иное мироогцущснис, чем жизнь в горах или на островах. Способностью сосуществовать с другими цивилизациями мирно, сообща жить с другими народами и формировать общую цивилизацию, как это происходило в России, обладает далеко не любой народ.

Во втором параграфе «Глобальное и локальное в процессах модернизации Российской цивилизации» рассматривается место и определяется роль, которую «играет» российская цивилизация в мировом цивилизационном пространстве. Исследуются стратегии модернизации и определяются основные векторы культурно-цивилизационного выбора России в контексте глобализации и взаимодействия с другими цивилизациями.

Для определения места, которое занимает российская цивилизация в мировом цивилизационном пространстве необходимо рассмотреть основные этапы становления и развития российской цивилизации. Процесс выделения ряда этапов, фаз в развитии России можно рассматривать как процесс перехода от старого к новому, детерминированный прошлым и детерминирующий будущие развитие. В данном случае в понятие детерминизм вкладывается представление о системе ее факторов.

Можно выделить следующие основные этапы развития российской цивилизации: восточнославянский (1Х-ХШ вв.); русско-православный, московский (ХШ-ХУ вв.); русско-православный или великорусский (середина ХУ-ХУП вв.); всероссийский, императорский (XVIII в. - 1917 г.); советский (1917-1992); постсоветский (с 1992).

Общеизвестно, что цивилизации развиваются в соответствии с определенными законами, что не исключает возможности внесения корректив в этот процесс. Для каждого этапа ее развития, в том числе российского, характерны свои методы такого вмешательства.

Место России в мировом цивилизационном пространстве определяется неоднозначно. Одни говорят о «русской цивилизации», противопоставляя ее западной. По словам А. Тойнби, цивилизация в России носит преимущественно духовный, а на Западе преимущественно экономический, потребительский характер. Кроме того, у русской цивилизации много общего с восточными цивилизациями (индийской, китайской и японской).

Широко распространено такое понятие как «православная цивилизация», которое использует в своих исследованиях А. Панарин и, С. Хантингтон.

В последнее время многие исследователи обращаются к такому понятию как «евразийская цивилизация», ядром которой является Россия, В XIX веке это направление в России глубоко разрабатывали славянофилы. Одним из современных приверженцев данного подхода является Ю.В. Яковец. Достоинства такого определения локальной цивилизации - по сравнению с определением русской, славянской или православной - во-первых, в том, что оно носит нейтральный по отношению к конфессиям характер, отражает единство интересов, культур и исторических судеб многоконфессиональнон цивилизации; во-вторых, оно отражает положение моста, связующего звена между Европой и Азией в рамках единого евразийского континента, в котором проживает почти три четверти населения планеты.

Возможно, однако, использование понятия «российская цивилизация», к которой можно отнести как Россию, так и носителей российского языка и культуры в странах бывшего СССР и других странах. Это понятие, возможно более узкое, чем евразийская цивилизация. -

Таким образом, Россия — это уникальная, неповторимая, совершенно непохожая па других, но, тем не менее, вполне оформившаяся цивилизация, базирующаяся на суперэтносе, возникшем в результате взаимодействия различных этносов, наций, этнических групп, совершенно различающихся по происхождению.

В заключении подводятся общие итоги проделанной работы, даются теоретические обобщения и выводы, намечаются пути дальнейшего исследования рассмотренной проблематики.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражения в следующих публикациях:

Публикации в ведущих периодических изданиях, рекомендованных

перечнем российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук

1. Абубекеров Р.В. Российское общество как уникальный цивилизационный исторический тип // Вестник Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина. Саратов: 2010. №1(22). С. 189-194.

2. Абубекеров Р.В. Российская цивилизация в мировом глобализационном процессе // Вестник Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина. Саратов: 2011. №1(26). С. 210-215.

Публикации в других изданиях

3. Абубекеров Р.В. Неоимперская и постимперская стратегия России па постсоветском пространстве // Перспективы общественного развития в эпоху столкновения цивилизаций. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2007. 4.1. С. 120-125.

4. Абубекеров Р.В. Цивилизационный принцип в конституировашш глобальных общественных процессов // Человек в перспективах цивнлизациошюго развития. Саратов: Изд-во «Кубик», 2009. С. 111-115.

5. Абубекеров Р.В. Внутрироссийские межнациональные конфликты // Национальная безопасность России в сценариях столкновения цивилизаций. Саратов: Изд-во «Наука», 2008. С. 127-129.

6. Абубекеров Р.В. Россия в цивилизационном измерении /7 «Векторы инновационного развития человека и общества». Саратов: Изд-во «Кубик», 2010. С. 125-130.

7. Абубекеров Р.В. Россия в современных цивилизационпых процессах// Цивилизация и человек. Саратов: Изд-во СГУ им. Чернышевского, 2010. Ч. 2. С.23-26.

8. Абубекеров Р.В. Национальные проблемы в Современной России: причины и следствия // Политические проблемы. Саратов: Изд-во «Кубик», 2007. С. 36-39.

Абубекеров Рустам Владиславович

Детерминанты глобального и локального в цивилизационном развитии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Подписано в печать 27.12.2011. Формат 60x84 i/ir>. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Объем 1.5 печ. л. Тираж 120 экз. Заказ № 327-Т Типография СГУ

г. Саратов, ул. Б. Казачья 112а тел.: (845-2) 27-33-85

Текст диссертации на тему "Детерминанты глобального и локального в цивилизационном развитии"

61 12-9/224

ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет

имени Гагарина Ю.А.»

На правах рукописи

Абубекеров Рустам Владиславович

Детерминанты глобального и локального в цивилизационном развитии

09.00.11 — социальная философия по философским наукам

Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук

Научный руководитель -доктор философских наук, доцент И.В. Стеклова

Саратов — 2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ............................................................................

Глава I. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПРИНЦИП ДЕТЕРМИНАЦИИ В КОНСТИТУИРОВАНИИ ГЛОБАЛЬНЫХ И ЛОКАЛЬНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ..........................................21

§ 1. Методологическая роль принципа детерминизма в исследовании глобальных и локальных общественных процессов..........................21

§ 2. Локальные детерминанты в развитии общества........................47

Глава II. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ГЛОБАЛЬНОГО И ЛОКАЛЬНОГО В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ..........................................................................

§ 1. Российское общество как уникальный цивилизационный исторический тип.............................................................. 73

§ 2. Глобальное и локальное в процессах модернизации Российской цивилизации................................................................. 92

Заключение..................................................................... 220

Библиографический список.........................................................115

Введение Актуальность темы исследования

Проблемы цивилизационного развития постоянно привлекают внимание исследователей. Рост интереса к вкладу каждого народа и государства в общемировое развитие связан с наличием глобальных проблем современности, для решения которых, в частности, необходимо философское исследование цивилизационных глобальных и локальных детерминант.

В настоящее время происходит изменение парадигмальности методологии социально-философского исследования. Во-первых, новые социально-культурные процессы второй половины ХХ-начала XXI веков потребовали применения соответствующих им методологических подходов. Достижение адекватности формационной методологии современной практике осложняется процессами глобализации мировой политики, созданием единого мирового хозяйства, необходимостью решения проблем укрепления мира, борьбой с международным терроризмом, регулированием динамики народонаселения и других задач общемирового значения, поэтому более актуальными стали исторический, структурно-функциональный, деятельностный, культурологический, цивилизационный и другие подходы. Одну из основных позиций в социальной философии стал сегодня занимать цивилизационный анализ.

Во-вторых, цивилизационное исследование отечественной истории как парадигмальная методологическая ориентация обладает наибольшими возможностями целостного изучения русско-российского общества от зарождения до настоящего времени и его будущего. Цивилизационный анализ пройденного пути народами России позволяет учесть и использовать результаты конкретно-исторического, культурологического, социально-этнического, формационного, субъект-объектного, деятельностного и многих других подходов для выявления многостороннего, сложного и

противоречивого, удачного и менее удачного, но системно-целостного, самостоятельно-локального и самодостаточного в русском и российском обществе. Особое значение в социально-философском анализе общества приобретает исследование детерминант цивилизационного развития, также места и роли этносов и наций, их вклада в развитие и становление цивилизаций, в том числе и российской.

В современной философии особое внимание отводится изучению исторических закономерностей развития научного познания. Так, например С. Тулмин отмечает, что в большинстве случаев при рассмотрении интеллектуальной истории стабильность и универсальность фундаментальных форм мышления рассматривалась как нечто естественное и необходимое. Нуждающиеся в объяснении и объясняемым было интеллектуальное изменение. Наша сегодняшняя установка полностью преобразует ситуацию. В качестве естественного и ожидаемого выступает теперь именно интеллектуальное изменение, а не стабильность. Любые непрерывные, стабильные или универсальные черты, обнаруживаемые в действительных стандартах человеческого мышления, становятся феноменом, требующим объяснения1.

Таким образом, если раньше наблюдалось стремление «растворить» все в едином потоке, подчеркивалась относительность всего специфического и своеобразного, то в XXI веке в философии в центре внимания оказываются принципиально иные проблемы и подходы. Один из них - это изучение механизмов сохранения своеобразия. Несмотря на то, что XX век стал временем расцвета региональных исследований, веком зарождения и развития мирового глобализма, познание синхронии, индивидуального и неповторимого (уникального) является очень важным в современных исследованиях2.

'См.: Toulmin S. «Human understanding», 1972. P. 54.

2 См.: Кузнецова Н. И. Уникальность как проблема // Знание-сила. 1993. М. С. 102

Актуальность темы диссертационного исследования определяется с точки зрения разработки и развития социально-философского знания. Необходимо проанализировать степень научной разработанности диссертационной проблемы, указать на ряд существенных вопросов, сторон и подходов, свидетельствующих о ее недостаточной исследованности, и предложить свое видение данного вопроса.

Степень разработанности проблем

Степень и состояние научной разработанности темы исследования представлена несколькими группами источников. Первую группу составляют научные публикации, посвященные общим проблемам исследования цивилизаций. К данной группе можно отнести работы М. Вебер3, А. Тойнби4, Дж. Вико5 и др. В них обоснованы объем и содержание понятия «цивилизация», история его возникновения и развития, смыслы и значения; исследованы многие локальные цивилизации, существовавшие в истории планетарного общества и существующие в настоящее время, а также проблемы будущего планетарной цивилизации; уделено внимание соотношению исторического, цивилизационного, культурологического и формационного развития мирового сообщества. Результаты исследований имеют методологическое значение для раскрытия авторской концепции диссертации при анализе основного категориального аппарата российской цивилизации, ее связей с общемировым цивилизационным процессом и обоснования собственных признаков и «локальности».

Методологическое и общетеоретическое значение для раскрытия темы диссертации имеют также исследования, обращенные к анализу субъектов и объектов истории, ее культурного, цивилизационного и формационного развития. В перечисленных и других источниках изучены личность, этнические общности, социальные классы, элиты, народ и народные массы

3 Вебер М. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб., 1999.

4 Тойнби А. Постижение истории. М., 1996.

5 Вико Дж. Основания общей науки о природе наций. Москва-Киев, 1994.

как субъекты и объекты цивилизационных процессов. Вместе с тем, необходимо отметить, что изучению места и роли цивилизаций в имеющихся публикациях уделено незначительное внимание или данная проблема полностью не анализируется. В 70-х годах XX века появилось несколько работ, посвященных исследованию категории «цивилизация» и конкретных исторических процессов.

Во вторую группу можно включить источники, в которых исследуется русская и российская цивилизация — это работы A.C. Ахиезера6,

Н.Я. Данилевского7, К.Н. Леонтьева8, С.М. Соловьева9, Л.Н. Гумилева10, A.C.

11 12 Панарина , Н. А. Бердяева и т.д. Исследователи поддерживают

устоявшийся подход к соотношению понятий «русская цивилизация» и

«российская цивилизация» как части и целого. Понятие «русская

цивилизация» распространяется преимущественно на период от ее

зарождения до реформ эпохи Петра I, когда Русь стала Россией. Понятие

«российская цивилизация» отражает всю отечественную историю в ее

цивилизационном измерении, но внимание сконцентрировано на периоде от

петровских преобразований начала XVIII века по настоящее время.

Исследователи понятий «русская и российская цивилизация» обращают

внимание на то, что российская цивилизация формировалась на основе

русской цивилизации и последняя образует главное содержание российской

цивилизации, а также на то, что собственно русский и более многообразный

российский этапы отечественной истории неразделимы.

В публикациях, которые объединены во вторую группу, исследованы проблемы зарождения и этапы развития русской и российской цивилизации, ее локальность и самобытность, закономерности и особенности. Важным

6 Ахиезер A.C., Ильин. В.В. «Российская цивилизация: содержание, границы, возможности». М.,

2000.

7 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому. М., 2003.

8 Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. М., 1996.

9 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 2002.

10 Гумилев Л.Н. «От Руси до России». М., 2002.

11 Панарин A.C. Православная цивилизация глобальном мире. М., 2002.

12 Бердяев H.A. Самопознание (Русская идея. Самопознание). М., 2000.

результатом исследования стали положения о соотношении понятий «российская цивилизация» и «культура России», «русская цивилизация» и «русская культура». Понятия «российская цивилизация» и «русская цивилизация» обосновываются как базисные, комплексно отражающие исторически длительное существование и развитие субъектов - русских и других народов Руси и России, самобытность культуры этих народов, а также связи с иными культурами.

Понятия «российская культура» и «русская культура» рассматриваются меньшими по объему, но более богатыми по содержанию в сравнении с понятиями «российская цивилизация» и «русская цивилизация». Культура характеризует не всю цивилизацию, а одну из наиболее важных ее сторон -ту «вторую природу», которая и определяет способ и содержание жизни людей. Цивилизация - не «вторая природа», и не первая, естественная природа. Она фиксирует исторически длительно существующую социальную единицу - такое сложное общество, к которому применимы исторический, культурологический, формационный, субстанциональный, деятельностный и многие другие подходы.

Русская и российская цивилизация должна обладать и длительным, «сквозным» действием конкретных субъектов. Одним из таких субъектов выступают поколения, взаимодействие которых составляет важный элемент механизма цивилизационного процесса. В социально-философском плане понятие «цивилизация» - прежде всего единица философского исследования, или - особо подчеркиваемая стадиальность исторического процесса, исторической преемственности. Вместе с тем, и в указанных источниках нации и этносы рассматриваются не специально, а в связи с анализом взаимодействия общества и личности. В целом, авторы, изучающие сегодня русскую и российскую цивилизацию, ее культурологические признаки и показатели, специально не обращаются к анализу динамики этносов как устойчивых носителей и творцов отечественной цивилизации.

С 1980-х годов в отечественной науке активно используется понятие «цивилизация» и различные варианты цивилизационного подхода, разработанные в трудах Н.Я. Данилевского13, О. Шпенглера14, А. Тойнби15, Дж. Вико16, X. Маккиндера17, Е.В. де Роберти 18 и других. Внедрение цивилизационного подхода в изучение прошлого заслуга специалистов по всеобщей истории, историографии и востоковедению, прежде всего И.Н. Ионова 19, М.А. Барга20, А.Я. Гуревича21, Б.С. Ерасова22, А.Я. Кеслера23, 3. Бжезинского24. Начиная с 1960-х годов они распространяли в отечественной науке представления об историческом многообразии и методы сравнительно-исторического анализа, элементы цивилизационной теории. Их усилиями в 1990 годы был созданы альманахи «Цивилизация», «Цивилизации культы», «Россия и Восток: цивилизационные отношения», до сих пор являющиеся основными трибунами диалога по этой теме.

Цивилизационный подход рассматривался в 1960-х - начале 1990-х годов как дополнение к марксисткому, формационному, позволявшее продлевать экономоцетризм, детерминизм и телеогизм исторического материализма.

По мере отхода значительной части исследователей от марксизма в 1990-е годы роль цивилизационного подхода росла, он стал рассматриваться как новая, социокультарная парадигма социально-исторического знания, то есть универсальная познавательная модель, приходящая на смену экономической, формационной. В книге «Цивилизация. Универсалии и

13 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому. М., 2003.

"Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: Гештальт и действительность. М„ 1999.

15 Тойнби А. Постижение Истории. М., 1996.

16 Вико Дж. Основания общей науки о природе наций. Москва-Киев, 1994.

17 Маккиндер X. Географическая ось истории // Полис. 1995. № 4.

18 Де Роберти Е.В. Политико-экономические этюды. СПб., 2001.

19 Ионов И.Н. Понятие и теория локальных цивилизаций: проблема историографического приоритета//Цивилизации. Вып4. М., 1997.

20 Барг М.А. Цивилизационный подход к истории // Коммунист. 1991. № 3.

21 Гуревич А.Я. Избранные труды. Культура средневековой Европы. СПб., 2007.

22 Ерасов B.C. Культура, религия и цивилизация на Востоке (очерки общей теории). М., 1990.

23 Кеслер Я.А. Русская цивилизация вчера и завтра. М., 2005.

24 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. M., 2001.

самобытность» Б.С. Ерасов характеризовал «рассмотрение общества в цивилизационной парадигме» как «использование оптимальной эвристической конструкции», позволяющей применять проверенные научные методы, адекватные для решения современных познавательных проблем. «Цивилизацонная парадигма, - продолжал Б.С. Ерасов,- подразумевает... рассмотрение картины сосуществования различных обществ, имеющих в своей основе универсальные принципы устроения, но притворные в определенной модели, присущей только данной социокультурной системе»25. Использование цивилизацонной парадигмы позволяло сохранить возможность изучения всеобщей истории как целого.

В 1990-2000-е годы различные варианты теории цивилизаций и методы ее применения развивались известными отечественными мыслителями, такими как Г.М. Бонгард-Левин26, Л.С. Васильев27, С.Г. Кара-Мурза28, Е.Б.

29 30

Рашковский , Я.Г. Шемякин и др. Они активно разрабатывали приемы междисциплинарного и сравнительно-исторического анализа; проблемы соотношения цивилизационного подхода, культурной антропологии и глобальной истории; вопросы цивилизационных отношений Запада, России, классических цивилизаций Востока и архаических цивилизаций Юга; проблемы особенностей «пограничных» цивилизаций. В России широко издаются работы классиков теории цивилизаций. Продолжается историко-философское, историко-научное и историографическое изучение цивилизационных идей. Работы по этим темам опубликованы Ю.Н. Афанасьевым31, И.Н. Ионовым32, И.В. Можайсковой33.

25 Ерасов B.C. Культура, религия и цивилизация на Востоке (очерки общей теории). М., 1990.

26 Бонгард-Левин Г.М. Древняя Индия. Исторический очерк. М., 1969.

27 Васильев Л.С. Всеобщая история М., 2008.

28 Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. M., 2008.

29 Рашковский Е.Б. Смыслы истории. Исследования по истории веры, познания, культуры. М., 2008.

30 Шемякин Я.Г. В поисках смыслах: из истории философии и религии. М., 2003.

31 Афанасьев Ю.Н. Россия на рубеже тысячелетий: Империя мертва. Да здравствует империя? М.,

2000.

32 Ионов И.Н. Понятие и теория локальных цивилизаций: проблема историографического приоритета // Цивилизации. Вып 4. М., 1997.

33 Можайскова И.В. Русский космизм в конфликте противоречий мирового развития. М., 2001.

Общий контекст культурной и историографической тенденции -противоречивость процесса глобализации, который актуализирует как идеи единства и универсальности истории, так и тенденции к регионализации и фундаменталистской реакции, связанные с особенностями местных культурных традиций. Американские социологи В. Рудометофф и Р. Робетсон характеризуют эту противоречивость при помощи понятия «глобализации». Из-за этого увеличивается роль локальных моделей в изучении глобальных явлений и процессов, в глобалистике восстанавливается, как показал еще в 1980-е годы В. Каволис34, утраченная было роль теории локальных цивилизаций. В условиях «глобализации» возникают такие противостоящие друг другу перспективы, как столкновение или диалог мировых цивилизаций, каждая из которых ведет к возникновению особого мирового порядка, в связи с этим 2001 год был провозглашен ООН «Годом диалога цивилизаций». Толерантность, учение выслушать другую сторону цивилизационного диалога становятся культурными идеалами. Важной составляющей развития теории цивилизаций признано масштабное переосмысление мировой истории в «незападных» центрах культуры, таких как Япония