автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Метафизика человеческого бытия в русской религиозной философии XX века

Текст диссертации на тему "Метафизика человеческого бытия в русской религиозной философии XX века"

97-'РУ- #/'/6

Некрасова Елена Николаевна

РУССКОМ РЕЯ1ии »кУо^м/М ФНм^

XX ВЕЖА

(Специальность 09.00.03 — история философии)

^рсл^ с

Диссертация па соискание -у ученой степени доктора

ш; наук

ЛУЛОСКЙо, 1998

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение ................................................................................................................ «У

Глава I. Творчество — центральная проблема русской ..русской религиозной философии XX века

1, Философия и искусство -----------------------------------------...... 17

2. Теургия как идеал творческого преобразования мира..............................................................—..........------------------------------------------ 40

Глава II. Бытие и проблема метафизического опыта

1. Поворот к бытию как принципиальная смена философской установки........................................................................ 59

2. Бытие и трансценденция..................................................................... 69

3. Бытие и откровение____________................................................................. 78

Глава III. "Болезнь бытия" и кризис европейского

человечества

1, Утрата бытия и крушение кумиров---------------------------------------- 99

2. Кризис гуманизма и революция—............................................ 110

IV. Проблема человека в русской религиозной

1. Проблема "живого" человека......................................................................................123

2. Философская антропология..............................................................................................137

Глава V. Метафизика человеческого бытия.

1. Вера и знание............................................................................................................................................................162

2. Метафизическая сущность любви.----------------------------------------------- 186

3. Этика творчества........................................................................................ 201

4. Смысл жизни: послушание или творчество?...............— 223

Заключение.......................................................................................248

Литература-----------------:....,---------------— 252

Введение.

Диссертационная работа посвящена анализу малоисследованных в современной отечественной философской литературе идей метафизических идей русских мыслителей.

Задача диссертации — показать, какой значительный и плодотворный вклад внесла русская метафизическая философия в развитие мировой философской мысли: в возрождение онтологии, в разработку проблем человеческого бытия, в постановку проблемы творчества применительно к решению целого ряда метафизических проблем, в развитие философско-поэтического языка, в критику тех форм отчуждения и самоотчуждения человека, которые стали преобладающими в XX веке.

Имея интересную глубокую философию, мы до сих пор сталкиваемся со скептическим отношением к ее основополагающим идеям. Все еще популярно высказывание В.Соловьева, который писал в "Национальном вопросе в России" что в русских трудах по философии все философское вовсе не русское, а что в них есть русского, то ничуть не похоже на философию, а иногда и совсем ни на что не похоже. И некоторые современные критики и комментаторы утверждают, что в лице русских мыслителей религиозная философия или "передоверила свой разум авторитету ею же самой сконструированного православия..., в служанку которого она превратилась"1, или является некоей разновидностью художественной литературы, поскольку не смогла освободится от образного видения действительности и не приобщилась к рационализму.

1 Барабанов Е.И. Русская философия и кризис идентичности // Вопросы философии. 1991. N 8. С. 113.

На мой взгляд, во многих работах такого рода заметно упорное нежелание признать оригинальную и своеобразную специфику того стиля философствования, который сложился в отечественной мысли в конце XIX -начале XX веков. Поэтому до сих пор нет должного признания и понимания русской философской традиции, особенно русской религиозной философии. Когда-то казалось, что если в России издадут "Архипелаг Гулаг" А.Солженицына, то произойдет духовный переворот, люди в массе своей задумаются, прозреют. Но "Архипелаг" давно вышел массовым' тиражом, а никаких революционных сдвигов в сознании русских людей не произошло, никакого покаяния, никакого осознания прошлого. Те же самые ожидания были и в отношении русской философии: издадут Н.Бердяева, П.Флоренского, С.Булгакова, Л.Шестова — какие глубокие умственные и нравственные сдвиги произойдут в обществе! Или хотя бы в умах российской интеллигенции. Но и после многочисленных публикаций трудов русских философов эти ожидания не оправдались. Видимо утверждение, что нет пророка в своем отечестве, — выражает одно из основных качеств русской ментальности.

Метафизика русской философии не является по своему содержанию чем-то специфически русским, здесь она следует общей линии развития европейской философии. Работы С. Франка, Н.Бердяева, Л.Шестова по метафизике, по проблемам трансценденции и трансцендентального сознания, по диалектике божественного и человеческого относятся к анализу вечных тем философии, а не к злободневным социальным проблемам. Русская религиозная философия была частью европейской философией, но философией своеобразной, со своим национальным отличием. Это отличие видно в ее корнях и истоках, в ее стиле. Сколько бы ни

писали о них как сами русские мыслители, так и их комментаторы (причем откуда только ни выводились корни русского философствования: из учения восточных отцов церкви, из германской мистики — М.Экхарта или Я.Беме или Ф.Баадера и т.д.), на мой взгляд, специфическая особенность русской философии XIX-XX века заключается в ее тесной связи с великой русской литературой. Именно литература определила, как я постараюсь показать дальше, основные темы и мировосприятие русских мыслителей, они и сагми были не только мыслителями, но и литераторами, не только блестящими и яркими стилистами, но и профессиональными писателями (В.В.Розанов). Мне представляется, что А.Пушкин, Н.Гоголь, Ф.Достоевский в гораздо большей степени определили особенности развития русской философии XX века, чем их непосредственные философские предшественники в России и на Западе. "Философия истории русской интеллигенции, — писал Р.Иванов-Разумник, — есть в то же время отчасти и философия русской литературы. Литература есть тот фокус, в котором собирается бесконечное количество лучей, преломленных жизнью. Русская литература в этом отношении сыграла совершенно особую, неизмеримую по значению роль: условия русской жизни, жизни русской интеллигенции, складывались так, что только в одной литературе горел огонь, насильно погашенный в серой и слякотной общественной жизни русской интеллигенции... Все, что преломляла и отражала жизнь, вся любовь и вся ненависть — все горело ярким огнем в русской литературе, общественная ненависть, политическая борьба, глубокие этические запросы — ничто не было ей чуждо. Русская литература — Евангелие русской интеллигенции"1.

1 Иванов-Разумник Р. История русской общественной мысли. В 5 частях. Часть 1. Петроград. 1918. С. 23.

Я хочу показать далее, что философские концепции русских мыслителей — от концепции бытия до проблемы личности — это философские концепции по содержанию, а их эстетическое или религиозное выражение относятся к стилю философствования. Можно даже говорить, на мой взгляд только об эстетическом стиле, ибо все религиозные размышления и прозрения исследуемых здесь мыслителей также проявляются в специфически эстетическом обрамлении.

Отюда я хочу сделать вывод — самой главной проблемой русской философии была проблема творчества, и с позиций этой проблемы, трактуемой как проблема художественного творчества мира и художественного самотворчества, и решались основные философские вопросы, поднимавшиеся Л.Шестовым, В.Розановым, С.Франком и Н.Бердяевым. Это вовсе не означает, что всю метафизику русских религиозных мыслителей можно свести к эстетической проблематике, но многие метафизические проблемы, рассмотренные с точки зрения искусства и творчества, получают, на мой взгляд, новое звучание, и в их исследовании открываются новые перспективы.

Что касается религиозности русской философии, то она, как и любая серьезная философия, всегда черпала в религиозной мистике тот материал, те питательные соки, которыми живет творческая мысль. Русская религиозная философия в той же мере "служанка" православия, в какой философские доктрины Э.Жилъсона и Ж.Маритена "обслуживают" католицизм, а К.Барта или П.Тиллиха — протестантскую религию. Философская религиозность русских мыслителей не означает поглощение философии религиозной проблематикой, религиозная окрашенность их мысли, также как и эстетическая ориентация есть лишь стиль, форма выражения

философского дискурса. Правда, стиль в данном случае не есть нечто внешнее по отношению к содержанию, он не является чем-то случайным и произвольно созданным, он вырастает из особенностей духовного и культурного развития народа, его нельзя выдумать, он может только сам себя исторически изжить. И в этом смысле он не только определяет форму изложения материала, но и особым образом структурирует содержание.

Собственно, русская религиозная философия ориентируется не столько на православие, сколько на христианство вообще, хотя, несомненно, православные идеи и именно православная мистика играют огромную роль в этих концепциях. Философию прежде всего интересует религиозный опыт, проблема трансцендентности Бога и проблема трансцендентности вообще, возможность богопознания и боговоплощения — то есть важнейшие черты христианской метафизики. Именно религия создала и создает то "высоконапряженное метафизическое поле"', которое вдохновляло и зажигало философскую рефлексию. Автор указанной статьи иг. Вениамин объединяет всех перечисленных выше философов в "христианский экзистенциализм", говоря о том. что их труды привели как бы к новому открытию христианства на экзистенциальном уровне, отвечающем самым глубинным запросам человеческой личности. Именно эти мыслители способствовали возрождению принципа трансцендентности, ибо устранение этого принципа из философм приводит, по мнению иг. Вениамина, к утрате цели движения, без которой любая "интенциональность" неизбежно сводится к психологизму и философскому релятивизму, к окончательному исчезновению философии как жизненной позиции.

1 Вениамин (Новик), игумен. О православном миропонимании. (Онтологический аспект) // Вопросы философии. 1993. N 4.

Н.Бердяев в письме протоирею Сергию Четверикову писал, что он всегда больше дорожил званием христианина, чем званием православного. Имя "христианин", по его мнению, более связано с первоисточником и предметом нашей веры, чем имя "православный". Последнее носит формальный характер и вполне соответствует иностранному слову ортодоксальный и может быть применено не только к христианину. Можно быть ортодоксальным мусульманином, ортодоксальным евреем и даже ортодоксальным марксистом. Православие — это сращение христианства с национально-исторической традицией. Это вполне законная историческая индивидуация христианства, она может способствовать духовному обогащению традиции, а может быть и искажением чистоты и универсальности. Очень часто в истории христианская истина смешивалась с языческими суевериями. Вообще церковный национализм, по его мнению, был соблазном русского православия. Бердяев утверждал, что он всегда чувствовал себя во вселенской Церкви, а не в специально русской или византийской. Неизменное, раз и навсегда данное "православное" церковное учение — это, с его точки зрения, миф. В этом своем истолковании оно как раз наименее чисто, наиболее зависит от социальных влияний, исторических эпох, культурного уровня развития общества1.

С.Франк также полагал, что признание сущностной святости за какой-нибудь эмпирической сферой или инстанцией, будь то догмат папской непогрешимости или тенденция признавать национальную церковь единственной и адекватной истиной или стремление в исторически сложившихся относительных формах церковной жизни

1 Бердяев Н.А. Письмо протоирею Сергию Четверикову // Путь. 1936, N 50. С. 45-46.

усмотреть истинное существо благодатной жизни — уже содержит в себе смешение мирского и Божественного1.

Смысл понятия "религиозная русская философия" верно, на мой взгляд, освещает Л.А.Зандер — известный деятель русской православной церкви за рубежом. Православная церковь, по его мнению, в отличие от католической, не знает обязательной философии. Было бы неосторожным преувеличением утверждать, что православие было вдохновением философского творчества П.Чаадаева или А.Хомякова, В.Соловьева или Н.Бердяева. Н.Бердяев открыто признавал себя последователем Я.Беме, С.Франк — >'чеником Кузанца, В.Розанов пытался от Нового завета вернуться к Ветхом}', — но эти "неправославные" корни их философствования нисколько не мешали им быть верными сынами православного учения. Видеть в их творчестве "православную философию" было бы неверно, но можно смело утверждать, что в полноте и разнообразии созданного ими есть элементы православной гносеологии, православной онтологии, православной этики, эстетики и т.д. В этом отношении, по Зандеру, изучение русской философии является увлекательным введением в понимание православия. Правда, нужно различать "простонародное православие" Ф.Достоевского, "барское" К.Леонтьева, "эстетическое" П.Флоренского, "профетическое" Н.Бердяева и т.д. Все эти различные цвета спектра, преломляясь в призме личного опыта, создают единый белый луч православия. .

Специфика данного диссертационного исследования определяется спецификой русской религиозной философии.

1 См. Франк СЛ. Церковь и мир, благодать и закон (К проблеме откровения) // Путь. 1927. N8. С. 10.

: См.: Зандер А.А. Русская религиозная философия и Православная церковь // Вестник РСХД. 1964. N 75. С. 64-65.

Существенной чертой большинства исследуемых здесь представителей является принципиально отсутствие систематичности — здесь нет строгой последовательности вытекающих друг из друга выводов, определенной системы принятых доказательств и опровержений. Зачастую даже нет однозначного употребления терминов. Русских мыслителей больше интересовал не результат, а живой процесс мышления, сама эта философия — попытка выразить мысль в ее постоянном течении, беспокойстве, в ее трепетном, неуловимом облике. "Всякая система, — писал В.Ф.Эрн, — искусственна, лжива и как плод кабинетности меонична... Русские мыслители заняты самой мыслью, а не ее искусственным обрамлением"1. Поэтому анализ такой философии невозможен без пространного изложения основных идей и соображений мыслителей. В данном случае изложение является не пересказом, а способом передачи того неохватьшаемого строгими и точными понятиями мироощущения, того стиля, который выражал неповторимый и своеобразный аромат мудрости русских мыслителей. К тому же, рассмотрение идей и размышлений русских мыслителей под новым утлом зрения поможет, как надеется автор, открыть в них новые оттенки смысла, новую глубину, показать неисчерпаемость подлинно творческой мысли.

Актуальность темы определяется насущной необходимостью изучения наследия, оставленного крупнейшими представителями русской философии. Это прежде всего проблемы метафизики: проблемы творчества, бытия, бытийности человеческого существования, бытийственных основ личности. Философско-художественная разработка этих проблем сделала, на мой взгляд, русскую философию самостоятельной и оригинальной. Именно в

1 ЭрнВ.Ф. Борьба за Логос... //ЭрнВ.Ф. Сочинения. М., 1991. С. 86.

России, в трудах Н.Бердяева и С.Франка, произошел поворот к проблеме бытия, к онтологическим вопросам. Глубокие исследования С.Франка, В.Розанова, Л.Шестова, посвященные аналитике человеческого существования, осуществлялись в том же направлении, что и труды крупнейших европейских метафизиков XX века, но в своей оригинальной и специфической форме. Рассмотрение метафизических концепций названных мыслителей с точки зрения творчества и составляет собственную задачу диссертации, ее авторский замысел.

Что касается степени разработанности темы, то необходимо отметить, что многочисленные работы по истории русской философии, публикуемые в 90-е годы, посвящены в основном социально-политической проблематике русской философии XX века: преодолению марксизма, пророческим предупреждениям о грозящей катастрофе, обличениям русской интеллигенции, поиску своеобразного пути для России и т.д. — то есть, всему тому, что сейчас злободневно и интересно. Но они почти не затрагивают собственно философской проблематики, метафизических проблем русской философской мысли. Но есть, конечно, и исключения, есть серьезные работы, на которые я опиралась в своем диссертационном исследовании. Это прежде всего труды А.В.Ахутина, Н.К.Гаврюшина, А.А.Ермичева, А.Ф.Замалеева, М.А.Маслина, С.М.Половинкина, А.В.Соболева, В.А.Фатеева, С.С.Хоружего и других. В осмыслении метафизических идей русских философов мне помогли также труды философов русского зарубе