автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Метафорические модели смыслообразования поэзии романтизма

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Новикова, Вера Павловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I МЕТАФОРА: ОТ СЕМАНТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ КОГНИТИВНОМУ АНАЛИЗУ.

1.1. Место метафоры в системе тропов.

1.2. Семантические механизмы образования метафорических переносов.

1.2.1. Структурно-семантический подход.

1.2.2. Интеракционистская концепция метафоры.

1.2.3. Теория семантического поля.

1.3. Принцип антропометричности метафоры.

1.4. Метафорические процессы в когнитивной парадигме.

1.4.1. Структуры представления знаний: фреймы, когнитивные 36 модели.

1.4.2. Когнитивный аспект метафоры.

1.4.3. Концептуальная, языковая и художественная картины мира.

Выводы по I главе.

ГЛАВА II КОГНИТИВНЫЕ МЕТАФОРИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ В 59 ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КАРТИНЕ МИРА ПОЭЗИИ РОМАНТИЗМА.

2.1. Философская картина мира эстетики романтизма.

2.2. Отличительные черты английского романтизма.

2.3. Когнитивная метафорическая модель «человек-природа» в произведениях Вордсворта. фрейм «высокодуховное существо». фрейм «части тела». фрейм «поведение». фрейм «голос». фрейм «интеллект». фрейм «чувства и состояния». фрейм «танец».

2.4. Когнитивная метафорическая модель «человек-природа» в произведениях Китса. фрейм «части тела». фрейм «поведение». фрейм «интеллект». фрейм «голос». фрейм «чувства и состояния».

2.5. Фреймо-слотовый состав модели «человек-природа» в произведениях Байрона. фрейм «женщина». фрейм «чувства и состояния».

2.6. Когнитивная метафорическая модель «природа - человек» в произведениях Вордсворта. фрейм «флора». фрейм «водные стихии». фрейм «небосвод и небесные светила».

2.7. Когнитивная метафорическая модель «природа - человек» в произведениях Китса. фрейм «флора». фрейм «времена года». фрейм «птица». ■ • • фрейм «фауна». фрейм «урожай»

2.8. Фреймо-слотовая структура модели «природа-человек» в произведениях Байрона. фрейм «флора». фрейм «птица». фрейм «водные стихии». фрейм «времена года».

2.9. Метафорическая модель «свет/тьма - человек» в произведениях Байрона.

2.10. Особенности функционирования концептуальной метафоры «человек-природа» в стихотворении Вордсвотра «Gipsies» («Цыгане»).

2.11. Особенности функционирования концептуальной метафоры «человек-природа» в стихотворении Китса «То Autumn» («Осени»).

Выводы по II главе.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Новикова, Вера Павловна

Настоящее диссертационное исследование посвящено когнитивному изучению концептуальных метафорических моделей смыслообразования и их роли в формировании языковой картины мира поэзии романтизма.

Когнитивная наука, являясь одним из важнейших направлений в истории развития науки XX века, объединила многие дисциплины, которые так или иначе связаны с изучением человеческого мозга, человеческого творчества, человеческого языка в различных формах его проявления.

Метафора - одна из древнейших форм языкового употребления. Она широко функционирует как в разговорной речи, так и в художественном тексте, является общепризнанным средством передачи заложенного в ней дополнительного смысла, создания смысловой ёмкости и многомерности, повышения поэтической образности, стилистической выразительности, эстетической концептуализации.

Метафора, как явление, в высшей степени характерное для функционирования языка в различных сферах его использования, рассматривается под разными углами зрения и с позиций различных дисциплин.

Как явление художественной речи и как определённый вид тропов, метафора изучается в поэтике, стилистике, риторике и эстетике. Как один из путей семантической эволюции языка и как способ изменения значений этот троп подлежит изучению в лексико-логическом и историко-семантическом плане. При анализе речи с позиций теории информации метафора рассматривается с точки зрения вероятности её появления в тексте. Как особый вид речевого использования метафора подвергается анализу в прагматике, а как ассоциативный механизм и объект восприятия и интерпретации речи - в психологии и в психолингвистике. 4

Многообразие подходов к этому явлению вполне закономерно, и все они правомерны в той мере, в какой помогают раскрыть свойства самой метафоры или объекта, частью которого она является. Исследование теории концептуальной метафоры и описание конкретных метафорических моделей в рамках различных дискурсов (бытового, публицистического, художественного и др.) - одно из наиболее перспективных направлений в современной когнитивной лингвистике (С. А. Андреева, А.Н. Баранов, М. Джонсон, Ф. Джонсон-Лэрд, Д.О. Добровольский, Ю.Н. Караулов, Дж. Лакофф, А.П. Чудинов и др.). Не исключено, что уже в ближайшее время встанет задача последовательной инвентаризации и детального описания метафорических моделей с учётом специфики их функционирования в различных видах дискурса.

Актуальность данной работы определяется возросшим интересом к изучению лингвистических явлений в широком антропологическом контексте с применением новейших методик исследования. Когнитивный подход в изучении концептуальных метафор представляется перспективным, в связи с тем, что он помогает вскрыть глубинные процессы тропообразования, расширяет представление о закономерностях формирования и функционирования метафоры в художественном тексте, в отражении не только авторского миропонимания, но и картины мира целой эпохи или литературного направления.

Целью настоящей работы является исследование (выявление, описание фреймов и слотов, контекстуальный анализ) основных концептов, принимающих участие в образовании метафор и рассмотрение ведущей роли когнитивных метафорических моделей «человек (как источник) - природа (как цель)» и «природа (как источник) - человек (как цель)» в поэзии романтического мировосприятия. В соответствии с целью исследования в работе ставятся следующие задачи:

- дать анализ исследования механизма метафоры в рамках различных лингвистических парадигм; 5

- уточнить сущностные характеристики метафоры с точки зрения основных положений когнитивной лингвистики;

- охарактеризовать философскую картину мира эстетики романтизма;

- выявить на основе когнитивной теории метафоры концептуальные метафорические структуры, определяющие развитие образного смысла поэзии романтического периода;

- определить основные составляющие когнитивных метафорических моделей (фреймы, слоты) английских поэтов-романтиков;

- на основе продуктивности выявленных структур, описать ведущие концептуальные метафоры, участвующие в выражении авторского представления о мире в произведениях Вордсворта, Китса и Байрона.

Рабочей гипотезой исследования стало предположение о том, что метафора в поэзии романтизма тесно связана с философской картиной мира романтизма вообще и представляет собой единую систему, которая состоит из отдельных метафорических моделей, лежащих в основе образного смысла конкретных стихотворных произведений английских поэтов-романтиков. Ведущими концептами философии романтизма (см. работы Гегеля, Канта, Шеллинга, Фихте) выступают в их тесном переплетении Природа и Человек. Следовательно, ведущими когнитивными моделями смыслообразования будут концептуальные метафоры «человек (как источник метафоры) - природа (как цель метафоры)» и «природа (как источник) - человек (как цель)».

Методика исследования. Методологической основой исследования является положение об обусловленности речевой деятельности понятийной системностью сознания, лежащее в основе когнитивной теории метафоры. В связи с этим в работе были использованы принципы и аналитические процедуры, характерные для современных когнитивных исследований (так называемой «сверхглубинной семантики»): метафорический анализ Дж. Лакоффа и М. Джонсона, и разработанные на его основе А.Н. Барановым и 6

Д.О. Добровольским, А.П. Чудиновым, Ю.Н. Карауловым аналитические процедуры.

Помимо этого, в работе были использованы: традиционный описательный метод линговостилистического анализа, контекстуальный анализ, моделирование, лингвокультурологическая характеристика исследуемых явлений.

Сравнительный семантико-дефиниционный анализ и определение концептуальной принадлежности лексических единиц, входящих в состав метафоры, осуществлялись с помощью одноязычных словарей The Oxford English Dictionary, 12 vol., with Supplements (1978), Longman Lexicon of Contemporary English (1986), Roget's Thesaurus of English Words and Phrases (1970), Collins-Cobuild English Language Dictionary (1990), Longman Dictionary of Contemporary English (1987), а также идеологических толковых словарей Американа (1996), Collins-Cobuild English Guide to Metaphor (1995), The Wordsworth Dictionary of Symbolism (1992).

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые:

- выявляются и анализируются когнитивные метафорические модели целого поэтического направления, формирующие концептуальную систему романтической поэзии.

- рассматриваются когнитивные метафорические модели «человек — природа», «природа - человек» в отношении эстетики поэзии романтизма;

- применяется комплексная методика исследования, сочетающая в себе когнитивный анализ с элементами традиционного и структурного лингвостилистического анализа.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что использование принципов когнитивной теории метафоры в лингвистическом исследовании поэтической речи позволяет более глубоко и по-новому рассмотреть принципы смыслоформирования в текстах, передающих эстетическую информацию, взаимосвязь поэтического текста и авторского миропонимания через призму метафоры. Результаты исследования также представляют 7 интерес для решения актуальных проблем взаимообусловленности языка и культуры, нормы и стиля, поэтической, стилистической и эстетической функций.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования её материалов и теоретических обобщений в общетеоретических курсах по лингвистике и лингвистике текста, а также на спецкурсах по теории метафоры и принципам лингвостилистического анализа поэтического текста.

Материалом исследования послужили поэтические произведения английских романтиков XIX века: Китса, Вордсворта и Байрона. Выбор материала обусловлен тем, что эти три поэта наиболее ярко характеризуют современную им эпоху романтизма, что отмечается многими английскими и отечественными лингвистами и литературными критиками (Н.Я. Дьяконова, А.А. Елистратова, В.М. Жирмунский, Е.И. Клименко, W.J. Bate, W.P. Elledge, D. Perkins). Было проанализировано более 500 случаев употребления метафоры. Общий объём текстовой выработки составил 700 страниц.

Апробация материалов исследования. Содержание диссертации обсуждалось на заседаниях лингвистических кафедр Челябинского государственного университета и Южно-Уральского государственного университета.

По проблемам исследования когнитивных метафорических моделей автором были сделаны доклады на научных конференциях в Челябинском государственном университете, в Челябинском государственном педагогическом университете, в Южно-Уральском государственном университете (Челябинск 1999, 2000, 2001) и в Уральском государственном педагогическом университете (Екатеринбург, 2000, 2002).

Материалы диссертации использовались в практике преподавания теории перевода, художественного перевода и стилистики английского языка студентам Челябинского педагогического унивеоситета и Южно-Уоальского щ> ■ ■ (S J. X государственного университета. 8

На защиту выносятся следующие положения:

1. Лингвистическая природа поэтической метафоры состоит во взаимообусловленности структурных внутритекстовых метафорических отношений как реализации понятийной системности языка.

2. Системность метафорического смысла образной основы поэтического текста заключается в том, что между элементами текста, соотнесёнными благодаря различным механизмам выдвижения, реализуются метафорические связи, представленные в сознании воспринимающего текст системой парадигматических метафорических соответствий на понятийном уровне - базовых концептов внутри соответствующих метафорических парадигм или универсальных принципов метафоризации, организующих всю понятийную систему.

3. Поэтическая метафора формируется через ряд взаимообусловленных миниметафор - словосочетаний, смысл которых определяется на основе когнитивных механизмов смыслообразования и реализуется в пределах целого поэтического текста.

4. Анализ метафорического словоупотребления в произведениях поэтов-романтиков позволяет выделить наиболее продуктивные метафорические модели, к числу которых относятся следующие: «человек (как источник метафоры) - природа (как цель метафоры)» и «природа (как источник метафоры) - человек (как цель метафоры)».

5. В рамках концептуальной сферы Человек наиболее частотными фреймами (и составляющими их слотами) являются «части тела» (слоты голова, грудь, лицо, руки, глаза), «поведение», «чувства и состояния», «интеллект», «голос». А в рамках концептуальной сферы Природа наиболее задействованными оказываются фреймы «флора» (слот цветок), «птица», «водные стихии», «небосвод и небесные светила» (слот луна, звезда, солнце), «фауна».

Структура работы определяется целью и задачами исследования и включает введение, две главы, заключение, библиографию и приложение. 9

Во ВВЕДЕНИИ даётся обоснование выбора темы, формулируется предмет, цели, задачи, методы исследования, теоретическая значимость и практическая ценность работы.

ПЕРВАЯ ГЛАВА носит обзорно-аналитический характер: в ней раскрываются основные характеристики метафоры за счёт сопоставления метафоры с другими близкими по функциям тропами (сравнением, метаморфозой, метонимией), излагаются основные теоретические положения работ по метафоре на основе концепции значения (структурно-семантический подход, интеракционистская концепция, теория значения как семантического поля), подробно анализируется такой важный параметр метафоры как антропометричность, рассматривается концепция метафорических процессов в когнитивной парадигме. Последнему аспекту уделяется особое внимание: даётся характеристика структур представления знаний (картина мира, фреймы, когнитивные модели, художественный образ, рассматриваемый как эстетический концепт).

ВО ВТОРОЙ ГЛАВЕ даётся философско-культурологический анализ романтической картины мира в целом, и английского романтизма, в частности, выдвигаются основные концепты романтической эстетики. Далее представлен подробный анализ ведущих концептуальных метафорических структур «человек - природа», «природа - человек» в произведениях Уильяма Вордсворта, Джона Китса, Джорджа Гордона Байрона. Анализ метафорических моделей основывается на выделении и изучении фреймо-слотового состава концептуальных сфер - источников метафорических парадигм. Выделение ведущих концептуальных метафор и распределение их между понятийными областями позволяет составить концептуальную картину мира, передаваемую поэтическим текстом каждого из авторов. При этом, поэтическая картина мира Джорджа Гордона Байрона, включает наряду с когнитивной метафорической моделью «человек - пюиоода».

А. л. А Д. "

10 метафорическую модель, основными концептами которой становятся антиномии «свет» и «тьма».

В последних разделах второй главы даётся анализ функционирования метафорической модели «человек - природа» в произведении Вордсворта «Gipsies» («Цыгане») и в произведении Китса «То Autumn» («Осень»), с применением комплексной методики исследования, сочетающей в себе когнитивный анализ с элементами традиционного.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ даны обобщенные результаты исследования, проведенного по указанным направлениям, и общее представление о когнитивных основаниях метафоры в поэзии английских романтиков.

БИБЛИОГРАФИЯ содержит список использованной литературы по проблематике исследования.

В ПРИЛОЖЕНИИ представлены метафорические модели, которые являются менее выраженными в произведениях поэтов этого периода. К ним, прежде всего, относятся метафоры, где источником выступают денотативные сферы Человек и Природа, а сферой мишенью являются артефакты и абстрактные понятия, а также концептуальные метафоры, источником которых являются такие ментальные сферы как Артефакты и Финансы.

11

Заключение научной работыдиссертация на тему "Метафорические модели смыслообразования поэзии романтизма"

Выводы по II главе

Огромную роль в формировании художественной картины мира поэтов играет философско-культурологический фон той или иной эпохи, степень его влияния на мировоззрение того или иного автора, и, следовательно, степень его отражения в их произведениях. В философской картине мира периода романтизма чётко прослеживается постоянный интерес к таким концептам как Человек, Природа, Красота. Причём один концепт может быть представлен через другой или противопоставлен другому. Осмысление действительности у английских поэтов-романтиков также осуществляется

137 благодаря активизации данных концептов в их произведениях, в результате чего, формируется уникальная поэтическая картина мира.

Рассмотренные в настоящей главе материалы позволяют сделать следующие выводы о художественной картине мира поэзии романтизма и составляющих её метафорических моделях, функционирующих в произведениях поэтов-романтиков.

Доминантной метафорической моделью является модель «человек -природа» (всего было выявлено 75 случаев реализации этой модели), представленная такими фреймами в произведениях Вордсворта, Байрона и Китса, как «части тела», «поведение», «чувства и состояния», «интеллект», «голос». Таким образом, антропометричность, свойство человека описывать природу по своему образу и подобию, является неотъемлемой чертой художественной картины мира всех поэтов-романтиков. Однако наблюдаются также и расхождения во фреймо-слотовом составе модели «человек-природа» у разных поэтов-романтиков.

В произведениях Вордсворта природа чаще всего предстаёт как «материализованный дух», как воплощение красоты и свободы, является связующим звеном между человеком и богом. Поэтому в произведениях Вордсворта широко представлен наряду с другими фреймами фрейм «высокодуховное существо» (10 случаев). При реализации фрейма «чувство и состояния» в рамках модели «человек-природа» в произведениях Вордсворта, природа, как правило, испытывает позитивные эмоции: восторг и ликование.

В произведениях Китса модель «человек-природа» более детально проструктурирована. Кроме того, Ките может наделять Природу человеческими характеристиками благодаря метафорическим эпитетам, содержащим фреймы «поведение», «чувства», «части тела», что не наблюдается у других поэтов-романтиков. Ките видел красоту во всех природных явлениях и сумел её раскрыть с помощью своих метафорических

138 образов. Его природа, представленная через призму метафорической модели «человек-природа», прекрасна, проста и искренна.

В произведениях Байрона модель «человек - природа» находит широкое применение за счёт актуализации фрейма «чувства и состояния» (13 примеров). Природе и её проявлениям приписываются чувства человека: его способность грустить, рассуждать, задумываться, умирать, мстить. Природа скорее отражает настроение поэта или его героя, их восприятие мира или ситуации. Кроме того, изображение природы в виде женщины представлено в произведениях Байрона наиболее эксплицитно.

Мир природы выступает таким же мощным инструментом познания в произведениях поэтов-романтиков, как и ментальная сфера Человек. Поэтому второй наиболее представленной моделью является модель «природа-человек». В ходе анализа выявлено 45 случаев реализации модели, при актуализации фреймов: «флора», «небосвод и небесные светила», «фауна», «водные стихии», «птица».

При метафорическом моделировании действительности в рамках данной модели женщина наиболее часто предстаёт в образе цветка или звезды. В образе птицы могут изображаться человеческая душа, жизнь, годы. Водные стихии (слот озеро, река, источник, море, океан) используются для метафорического изображения человеческих чувств, настроения, самого человека. Небосвод может ассоциироваться с человеческим разумом, а времена года с юностью, зрелым возрастом и старостью. Отличительной чертой большинства метафорических образов Байрона является их отрицательная окраска.

Природа, вне всякого сомнения, служит и мощным источником метафоризации и других явлений природы и абстрактных понятий и социальных явлений. Так Англия метафорически изображается в виде гнилого болота в одном из произведений Вордсворта, а об Ирландии Байрон говорит как о завядшем растении. Поэзия чаще всего предстаёт в образе птицы, чьи крылья могут унести либо далеко в высь, либо доставить к порогу

139 возлюбленной. Само поэтическое произведение - это кисло-сладкий плод или прохладная рощица.

В произведениях Байрона продуктивной оказывается метафорическая модель «свет/тьма - человек», основанная на романтическом контрасте. Ментальная сфера Тьма служит источником для метафоризации таких явлений, как невзгоды, отрицательные эмоции, надвигающая старость. Концепт Свет служит источником метафор при представлении таких явлений как: надежда, молодость, удовольствие, женская красота и т.д. Наличие многочисленных примеров реализации этой модели в творчестве Байрона отличает его творчество от творчества других поэтов-романтиков, свидетельствует о глубоко индивидуальном мировосприятии поэта.

Применение когнитивного анализа, наряду с традиционным, позволило детально представить функционирование метафор в структуре поэтического текста. Поэтическая метафора формируется через ряд взаимообусловленных миниметафор - словосочетаний, смысл которых определяется на основе когнитивных механизмов смыслообразования и реализуется в пределах целого поэтического текста.

140

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование показало значимость когнитивной теории для изучения системной природы поэтической метафоры как ведущего способа смыслоформирования поэтического функционального стиля.

Во всех проанализированных поэтических текстах их смысловое единство определяется образной основой - минимумом метафорических отношений, охватывающих весь текст и обеспечивающих возможность его восприятия как целостной единицы поэтического смысла. Большинство стихотворений опирается при структурировании метафоры на метафорические парадигмы понятийных полей.

На основе полученных данных удалось выявить типовые модели метафорической структуры стихотворного текста «человек - природа», «природа - человек», определяющие особенности формирования художественной картины мира поэтов-романтиков.

Универсальным свойством многих метафорических структур в проанализированных текстах является их антропометричность, являющаяся проявлением специфики поэтической информации, передающей образное выражение отношения к основным ценностям человеческого бытия. Такое очеловечивание природы неразрывно связано с философско-культурологическими императивами данной эпохи. Многообразие задействованных в рамках модели «человек-природа» фреймов - «части тела» (слот лицо, голова, руки, лоб, глаза, губы), «чувства и состояния», «интеллект», «танец», «поведение» - свидетельствует о богатстве творческого воображения авторов. Следует также отметить, что ментальная сфера Человек находит своё применение и в концептуальных метафорах, где целью могут являться чувства человека, абстрактные понятия или артефакты (см. Приложение №Т2;3)

141

В рамках метафорической модели «природа-человек» также выделяется большое многообразие фреймов, таких как «флора» (при актуализации слотов трава, цветок, роща, дерево, плод), «птица» (при актуализации фрейма крыло), «водные стихии» (слоты море, океан, болото, источник, фонтан, брызги», поток), «небосвод и небесные светила» (слоты солнце, звезда, луна, небосвод), «времена года», «фауна».

Менее выраженные когнитивные модели источники и соответствующие им сферы-мишени, также представлены в виде таблиц в приложении. Среди них выделяются такие ментальные сферы-источники метафор как Финансы и Артефакты (Приложение №4,5).

Несмотря на общие тенденции большинства поэтических текстов рассматриваемого периода, у каждого автора данные концепты находят своё индивидуальное преломление, по-своему структурируют поэтическую картину мира. Кроме того, в творчестве Байрона концепты Свет и Тьма находят гораздо большее применение, чем в произведениях Китса и Ворсдворта. Когнитивные метафорические модели, созданные в результате осмысления этих концептов Байроном являются ярким примером уникального мировосприятия этого поэта.

Типовые модели образной основы текстов представляют собой выражение реакции сознания поэтов на то, что является наиболее проблемным и значимым для поэзии на каждом этапе её развития. Хотя лингвостилистический анализ не может охарактеризовать причины эволюционных изменений продуктивности тех или иных метафорических структур, данные, полученные в результате такого анализа, могут обогатить представление о характере творческого мышления, его взаимодействии с процессом развития культуры и его роли в формировании картины мира изучаемого периода.

Выявление моделей формирования поэтической метафоры на базе анализа стихотворений, представляющих ядро такого поэтического

Список научной литературыНовикова, Вера Павловна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Андреева С.А. Поэтическое слово в когнитивном аспекте (на материалеанглийских поэтических произведений викторианского периода).

2. Автореф. дис. .кандид. филол. наук. М., 1998.

3. Античные риторики. М.,1978. 352с.

4. Антология мировой философии: В 4т. М., 1969-1972.

5. Аристотель. Собрание сочинений. М.,1984.

6. Азнаурова Э.С. Прагматика художественного слова. Ташкент, 1988. 119с.

7. Апресян В.Ю., Апресян Ю.Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // Вопросы языкознания. 1993. №3. С.27-36. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., 1974. 366с.

8. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Интегральное описание языка исистемная лексикография. М.,1995. Т. II. 766с.

9. Арнольд И.В. Поэтика интертекстуальности // Вопросыанглийской контекстологии / Под ред. М.А.Кащеевой.СПб.,1996.1. Вып.4.С.7-15.

10. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка (Стилистика декодирования). М., 1990. 304с. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.,1998. 895с. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М.,1990. 511с.

11. Арутюнова Н.Д. Функциональные типы метафор // Лингвистика и------- * Я 1 с\пс\ л к тсиоэтка. ty. а >->>.

12. Арутюнова Н.Д. Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. М., 1999. 422с.

13. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1969. 608с.

14. Балашова Л.В. Метафора в диохрании: на материале русскогоязыка Х1-ХХ века. Саратов, 1998. 216с.

15. Балли Ш. Французская стилистика. М., 1961. 298с.

16. Баранов А.Н. Очерк когнитивной теории метафоры // Баранов

17. А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора. Материалык словарю. М.,1991. 193с.

18. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Постулаты когнитивной семантики // Известия АН. Серия литература и язык. 1997. №1. Т.56.

19. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.,1986. 444с. Бахтин М.М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000. 332с.

20. Бикертон Д. Введение в лингвистическую теорию метафоры //

21. Теория метафоры. МД990. 511с.

22. Блэк М. Метафора // Теория метафоры. М.,1990. 511с.

23. Бирдсли М. Метафорическое сплетение // Теория метафоры.1. М.,1990. 511с.

24. Брандес М.П. Стилистический анализ. М.,1971. 192с.

25. Брутян Г.А. Язык и картина мира // Философские науки. 1992. №2.1. С.33-39.

26. Буйнова О.Ю. Универсальные и специфические черты процесса метафорзации // Лингвистические исследования. К 75-летию профессораВ.Г.Гака. Дубна, 2001. С.49-65.

27. Булыгина Т.В., Шмелёв А.Д. Языковая концептуализация мира (наматериале русской грамматики). М.,1997. 574с.

28. Ванслов В. Эстетика романтизма. М., 1966. 403с.

29. Варламов М.В. «Крест реальности» и вторичная номинация //

30. Языковая картина в зеркале семантики, прагматики, текста иперевода. СПб., 1998. С12-16.

31. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М., 1999. 776с.

32. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1996. 411с. Везерова М.Н., Сиверина Е.Г. Динамика метафоризации в структуре художественного текста // Проблемы деривации: Семантика, поэтика. Пермь, 1991. С.45-56.

33. Виноградов В.В. Стилистика: Теория поэтической речи. Поэтика, М.,1963. 340с.

34. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 1971. 235с. Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М., 1991. 447с. Вовк В.Н. Языковая метафора в художественной речи: природа вторичной номинации. Киев, 1986. 140с.

35. Воркачёв С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: Становление антропоцентрической парадигмы // Филологические науки. 2001, №1. С. 64-73.

36. Воробьёв В.В. Лингвокультурология (теория и методы). М., 1997. 331с.

37. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1986. 572с.

38. Гак В.Г. Семантическая структура слова как компонентсемантической структуры высказывания // Семантическаяструктура слова: Психолингвистические исследования. М, 1971. С.32-34.

39. Гак В.Г. Метафора: универсальное и специфическое // Метафора в языке и тексте. М., 1988. С.11-26.

40. Гальперин И.Р. Проблемы линвостилистики // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1980. Выпуск IX.

41. Гальперин И.Р. Глубина поэтического текста // Теория языка. Англистика. Кельтология. М., 1976. С. 31-40. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981. 139с.

42. Голубина К.В. Когнитивные основания эпитета в художественном тексте. Автореф. дис. .канд.филол.наук. М., 1998. Гучинская Н.О. Семантика и прагматика единиц языка в тексте. Л., 1988. 169с.

43. Девидсон Д. Что означают метафоры // Теория метафоры. М.,1990. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание, коммуникация. М., 1989. 31 Ос. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994.№4. С.3-17.

44. Демьянков В.З. Интерпретация, понимание и лингвистические аспекты их моделирования на ЭВМ. М., 1989. 244с.

45. Дьяконова Н.Я. Лирическая поэзия Байрона. М., 1975.166с. Елистратова А.А. Наследие английского романтизма и современность. М., 1960. 256с. Елистратова А.А. Байрон. М., 1956. 290с.

46. Елистратова А.А. Ките // Наследие английского романтизма и современность. М., 1960. С.56-90.

47. Жинкин Н.И. Язык речь - творчество: Исслед. по семантике, психолингвистике, поэтике. М., 1998. 364с.

48. Жирмунский В.М. Байрон и современность // Уч.зап.ЛГУ. Серия филол. науки, Л., 1941. С 228-289.

49. Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин; Пушкин и западныелитературы. Л., 1978. 423с.

50. Жирмунский В.М. Теория стиха. Л., 1975. 664с.

51. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика, стилистика. Л.,1977. 407с.

52. Жирмунский В.М. Немецкий романтизм современная мистика. СПб., 1996. 230с.

53. Жоль К.К. Мысль. Слово. Метафора // Проблемы семантики в философском освещении. Киев, 1984. 303с.

54. Иванова Г.М. Уровни художественной структуры поэтического текста // Текст как объект комплексного анализа в вузе. Л., 1984, С. 57-62.

55. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград Архангельск, 1996. 259с.

56. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987. 261с. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М., 1981. 366с.

57. Караулов Ю.Н Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть. М., 1999. 180с.

58. Карпов А.С. Природа в художественном мире О. Мандельштама // Филологические науки. 2001. №1. С.22-29. Кассирер Э. Сила метафоры // Теория метафоры. М.,1990. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М.,1981. 335с.

59. Кибрик А.Е Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания. М., 1992. 278с.

60. Кибрик А.Е. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994.№5. С. 129-139.

61. Клименко Е.И. Основные проблемы стиля в английской литературе первой трети XIX века. Изд. ЛГУ, 1959. 309с. Клименко Е.И. Байрон. Язык и стиль. М.,1960. 112с.

62. Кобозева И.М. Мысль и идея на фоне категоризации ментальных имён // Логический анализ языка. Язык ментальных действий. М., 1993. С. 90-123.

63. Кузнецова Т.И. Литературная критика Квинтилиана // Очерки по истории римской литературной критики. М., 1963. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М., 1990. 103с.

64. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. 245с.150

65. Кубрякова Е.С. Языковое сознание и культура // Филология и культура. Мат. II межд. конф. Тамбов, 1999. С.6-12.

66. Кузьмина Н.А. Концепты художественного мышления: к постановке проблемы // Проблемы деривации: Семантика. Поэтика. Пермь, 1991. С. 190-223.

67. Кухаренко В.А. Индивидуально-художественный стиль и его исследование. Киев-Одесса, 1980. 168с.

68. Кухаренко В.А. Контрастивное исследование оригинала и перевода художественного текста: Сб. науч. тр. Одесса, 1986. 163с.

69. Лаврентьева Н.Б. О некоторых семантических особенностях процесса глагольной метафоризации // Проблемы глагольной семантики. Свердловск, 1984.

70. Лазарев В.В. Шеллинг. М., 1976. 196с.

71. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. Вып XXIII.

72. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живём // Теория метафорыМ., 1990. Гл. 1-6.110.' Лакофф Дж. Когнитивная семантика // Язык и интеллект. М., 1995.

73. Лангаккер Р.У. Когнитивная грамматика. М., 1992. 55с.

74. Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика Семиотика. М., 1998. С.456-462.

75. ИЗ. Леонтьев А.Н. Психология искусств и художественная литература. М, 1976. 445с.

76. Лихачёв Д.С. Концептосфера русского языка // Изв.АН СССР. Сер.лит. и яз. 1993. №1. С. 9-12. Т.52.

77. Лихачёв Д.С. Логический анализ языка: Культурные концепты. М., 1991. 200с.

78. Лихачёв Д.С. Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. М.,1990. 234с.151

79. Лихачёв Д.С. Очерки по философии художественного творчества. СПб., 1999. 190с.

80. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек текст -семиосфера - история. М., 1996. 447с.

81. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии: Анализ поэтического текста. СПб., 1996. 846с.

82. Маранда П. Метаморфные метафоры // От мифа к литературе. М., 1993.

83. Мерзлякова А.Х. Типология адъективной метафоры // Лингвистические исследования. К 75-летию В.Г. Гака. Дубна, 2001. С.104-116.

84. Метафора в языке и контексте. М.,1988. 174с.

85. Миллер Дж. Образы и модели, уподобления и метафоры // Теория метафоры. М., 1990.

86. Минский М. Фрейм для представления знаний. М.: Энергия, 1979. 234с.

87. Мурзин Л.Н. Язык, текст и культура // Человек текст - культура. Екатеринбург, 1994.

88. Мякова Е.Ю. Проблемы исследования метафоры // Языковое сознание: формирование и функционирование. М., 2000. С. 13-24.

89. Невская Л.Г., Николаева Т.М., Седакова И.А., Цивьян Т.В. Концепт пути в фольклорной модели мира (от Балтии до Балкан) // Славянское языкознание. XII Международный съезд славистов. Краков 1998. С.256-259.

90. Некрасова Е.А. Метафора и её окружение в контексте художественной речи. М., 1975. 180с.

91. Никитин М.В.О семантике метафоры // Вопросы языкознания. М., 1979. №1. С. 37-45.

92. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М., 1988. 165с.152

93. Никитин М.В. Об отражении картины мира в языке // Слово, предложение и текст как интерпретирующие системы. СПб., 1999. С.6-15.

94. Никольская Л.И. Байрон в России конца XIX — начала XX веков. Смоленск, 1986. 86с.

95. Никольская Л.И. Стилистический анализ художественного текста. Смоленск, 1988. 117с.

96. Новиков Л.А. Язык и художественное познание: Методологические заметки об эстетическом освещении действительности // Методология лингвистики и аспекты изучения языка. М., 1988. 181с.

97. Опарина Е.О. Концептуальная метафора // Метафора в языке и тексте. М., 1988. С.65-78.

98. Ортега-и-Гассет X. Две великие метафоры // Теория метафоры. М.,1990.

99. Павиленис Р.И. Проблема смысла: Современный логико-функциональный анализ языка. М., 1983. 286с.

100. Павлович Н.В. Словарь поэтических образов (на материале рус. худож. лит. XVIII ХХв.): В 2т. М.,1999.

101. Павлович Н.В. Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке. М., 1995. 491с.

102. Пищальникова В.А. Концептуальный анализ художественного текста. Барнаул, 1991. 87с.

103. Пищальникова В.А. Психопоэтика. Барнаул, 1999. 173с.

104. Пелевина Н.Ф. Стилистический анализ художественного текста. Л., 1980. 270с.

105. Петров В.В. Научные метафоры: природа и механизм функционирования // Философские основания научной теории.и лпгчлп^ттлт/» ЮСС \ПЛп1. XV/DV/^jriWjriJ^1. У ^ . 11 I .153

106. Петров В .В., Герасимов В.И. На пути к когнитивной модели языка //Новое в зарубежной лингвистике. 1988, №23. С.57-68.

107. Петров В.В., Переверзев В.Н. Ситуационная семантика. Научно-аналитический обзор. М., 1988. 145с.

108. Петров В.В. Метафора: от семантических представлений к когнитивному анализу // Вопросы языкознания. 1990, №3. С. 135147.

109. Попова Н.Б. Информативность поэтического текста. Екатеринбург, 1992. 139с.

110. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988.212с.

111. Потебня А.А. Теоретическая поэтика. М., 1990. 614с.

112. Рахилина Е.В. Когнитивная семантика: История. Персоналии. Идеи. Результаты // Семиотика и информатика. М.,1998. Вьш.36.

113. Рахилина Е.В. О тенденциях в развитиии когнитивной семантики // Известия РАН, Сер. лит. и язык. 2000, №3. Т.59.

114. Рахилина Е.В. Когнитивный анализ предметных имён: семантика и сочетаемость. М., 2000. 145с.

115. Ричарде А. Философия риторики // Теория метафоры. М.,1990.

116. Рогова К.А. О филологическом анализе художественного текста // Художественный текст: Структура. Язык. Стиль. СПб., 1993. 115с.

117. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. СПб, 1993. 151с.

118. Скребцова Т.Г. Американская школа когнитивной лингвистики. СПб, 2000. 345с.

119. Степанов Ю.С. О трёхмерном пространстве языка: семиотические проблемы лингвистики и философии искусства. М.,1985. 335с.

120. Степанов Ю.С. Язык и метод: к современной философии языка.154

121. Степанов Ю.С., Проскурин С.Г. Смена культурных парадигм и её внутренние механизмы //Философия языка: в границах и вне границ. Харьков, 1993.С.25-26.

122. Тарасов Е.Д. Стилистика и психолингвистика // Проблемы современной стилистики. М.,1989. С.23-46.

123. Тарасова В.К. Прагматика метафоры // Язык и стиль английского художественного текста. Д., 1977. С.134-142.

124. Телия В.Н. Метафора и её роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. М., 1988. С.56-78.

125. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.,1986. 142с.

126. Теория метафоры: Пер. с англ., фр., нем., исп., польск. яз. Вступит, ст. и сост. Н.Д. Арутюновой. М., 1990. С. 5-26.

127. Толочин И.В. Системность поэтической метафоры и её эволюция (на материале английской и американской поэзии XX века). Автореф. дис. .д-рафилол. наук. СПб., 1999.

128. Томашевский Б.В. Стилистика. Л.,1983. С.35-36.

129. Ульман С. Семантические универсалии // Новое в лингвистике. М, 1970. С.276-277. Вып. 5.

130. Филиппович Ю.Н. Исследование метафор информационных технологий. // Языковое сознание и образ мира. М., 2000. С.90-125.

131. Человеческий фактор в языке. М, 1991.238с.

132. Ченки А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях // Вопросы языкознания. 1996, №2. С.68-78.

133. Черникова Н.В. Метафора и метонимия в аспекте современной неологии // Филологические науки. 2001, №1. С.82-91.

134. Чудаков С.Б. О некоторых художественно-стилистических особенностях лирики Байрона // Филологические науки. 1962. №4.1. С. 145-157.155

135. Чудинов А.П. Динамика моделей концептуальной метафоры // Говорящий и слушающий: языковая личность, текст, проблемы обучения. СПб, 2001.

136. Чудинов А.П. Теория метафорического моделирования на современном этапе развития // Лингвистика. Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, 2000. Т. 5.

137. Чудинов А.П. Метафорическое моделирование образа России в современном агитационно-политическом дискурсе // Язык. Система. Личность. Екатеринбург, 2000.

138. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале. Русская речь. 2001.

139. Шанский Н.М. Лингвистический анализ художественного текста. Л., 1984.270с.

140. Шенько И.В. Синтаксис и семантика образных сравнений: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Л., 1972. 276с.

141. Шмелёв Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М., 1973.

142. Шмелёв Д.Н. Слово и образ. М., 1964. 120с.

143. Шмелёв Д.Н. Язык и личность. М., 1989. 211с.

144. Цицерон М. Три трактата об ораторском искусстве. М.,1972. 456с.

145. Эволюция. Язык. Познание. / Под ред. Меркуловой И.П. М., 2000. 269с.

146. Эпштейн М.Н. Идеология и язык (Построение модели и осмысление дискурса) // Вопросы языкознания. 1991. №6.

147. Эткинд Е. Материя стиха. СПб., 1998.

148. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.,1991. 382с.

149. Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987. 460с.

150. Яковлева Е. Фрагменты русской языковой картины мира: модели пространства, времени и восприятия. М.,1994,156

151. Язык. Человек. Картина мира. Лингвоантропология и философские очерки (На материале русского языка). Омск, 2000. 222с.

152. Bate W.J. John Keats. Harvard Univ. Press, 1963.

153. Beach J.W. On the Concept of Nature in the 19th Century English Poetry. N.Y., 1936.

154. Black M. Models and metaphors. Ithaca, 1962.

155. Elledge W. P. Byron and the dynamics of metaphor. Vanderbilt Univ. Pr., 1968.

156. Fauconnier G. Mental Spacers. New York: Cambridge Univ. Pr., 1994.

157. Fillmore Ch., Langendoen T. Studies in Linguistic Semantics. N.Y. -London, 1971.

158. Fillmore Ch. Frame semantics // Linguistics in the morning calm: Selected papers from the SICOL. Seoul, 1982.

159. Galperinl.R. Stylistics. M., 1977.

160. Gerard A.S. Of Trees and Men: The Unity of Wordsworth's «The Thorn» // Wordsworth: Lyrical Ballads. Macmillan Press, 1999.

161. Lakoff G., Turner M. More than Cool Reason: A Field Guide to Poetic Metaphor. Chicago: Univ. of Chicago Pr., 1989.

162. Lakoff G. The Contemporary Theory of Metaphor / A.Ortony (ed.). Metaphor and Thought. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. Second edition. P. 202-251.

163. Lakoff G. Women, fire and dangerous things. What categories reveal about the mind. Chicago/London, 1987.

164. Langacker R. Foundations of Cognitive Grammar. Vol.l: Theoretical Prerequisites. Stanford: Stanford University Press, 1987.

165. Lovell E. J.Byron: The Record of a Quest. Studies in a Poet's Concept and Treatment of Nature. Austin Univ. of Texas Press, 1949.204. de Man P. Aesthetic, Ideology. Minneapolis and London: University of Minnesota Press, 1996.157

166. Mayo R. The Contemporaneity of the Lyrical ballads // Wordsworth: Lyrical Ballads. Macmillan Press, 1999.

167. Metaphor: Problems and perspectives. Brighton, 1982.

168. Minsky M. A Framework for Representing Knowledge // Winston P.H. The Psychology of Computer Vision. N.Y., 1975.

169. Paivio A. Imagery, language and semantic memory // International Journal of Psycolinguistics. 1978. №5.

170. Perkins D.Wordsworth and the poetry of sincerity. Harvard Univ. Press, 1964.

171. Richards I.A. The philosophy of rhetoric. Oxford, 1936; N.Y., 1965.

172. Stallknecht N.P. Strange seas of thought. Studies in Wordsworth's Philosophy of Man and Nature. Durham, Duke Univ. Press, 1945.

173. Ungerer F., Schmid H. J. An introduction to Cognitive Linguistics. London and New York, 1996.

174. Watson J.E. Picturesque Landscape and English Romantic Poetry. London, 1970.1. Словари и справочники

175. Философский энциклопедический словарь. М.,1998. Новый большой англо-русский словарь / Ю.Д. Апресян. М.: Рус.язык, 2001.

176. Collins cobuild English Guide to Metaphor (1995) The Wordsworth Dictionary of Symbolism (1992).