автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Метафорические отношения между ключевыми словами публицистического текста

Полный текст автореферата диссертации по теме "Метафорические отношения между ключевыми словами публицистического текста"

.МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

СУББОТИНА Марина Валентиновна

МЕТАФОРИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ КЛЮЧЕВЫМИ СЛОВАМИ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОГО ТЕКСТА

(на материале публицистики Ф. Абрамова, В. Распутина, А. Солженицына)

10.02.19 — Теория языкознания

А в го реферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москиа 1992

Диссертация выполнена в Московском государственном универсшете имени М. В. Ломоносова.

Научный консультант — доктор филологических наук,

профессор Ю. В. Рождественский

Официальные оппоненты — доктор филологических наук,

профессор О. В. Александрова

кандидат филологических наук А. П. Лободанов

Ведущая организация — Институт русского языка им. А. С. Пушкина

Защита состоится ОЛ/^С^С/О'Я__|<)92 г. в часов

на заседании специализированного совета Д-053.05.16 при Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова.

Адрес совета: 119899, ГСП, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М. В. Ломоносова; 1-й корпус гуманитарных факультетов, филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться и библиотеке филологического факультета.

Анторефс-рат разослан ./? ■ ¿Сб'.-Я С/пЛ 1992 г.

-7

Учений секречарь специализированного совета

реферируемая диссертация является исслааозаниэл в области изучения литерату]з»-кри1ичеа<шз стиля. В Данной работе' изучение стиля осноЕшается на метсшз дастриЗутивного анализа метафор в таетах публодистических произведений, йзучейиэ стиля тзводяет понять и истолковать произведшие так, как оно фзрдаруется в соа-наниии носителей языка; а таган ясно представить литературный за-шсеп автора. "...Стиль, - как писал Всф{га, - есть не что иное, как горягск и зизнь, ССОЙИЕМй .пшущил свои №!оли. .. и .. .истин-нсе красноречие прзголагает обладание гендал и культурой духа. ... Хорсло писать - это сшксвралашо хорош думать, правильно и глубсиэ чувствовать и верю, юззгать; это гелэть вместе талант, дау и вкуз. Стиль првдюлагает соединение, и проявление всех способностей разута"1.

Актуальность реферирузлхо исследования состоит; в изучении стиля публвдютических произведений» Поскольку, с одной стороны, - в' смысле отнесенности к лжерату1га-худа2стветнсму прсцессу, -публицистика есть худэественное творчество, а с 'друга! - ржо-мендущий теот, «лэсций целью указать публике» литературе и ль тератдасму творчеству направление развили. Изучение стиля -на основе публицистических текстов вазвгю тел, что в публ1шт»а отсутствует фабульночзантньй- кснтекст, но язшэеой кдагаот, систе.а слзз и индитуадьность стиля прюбрэтасгг здесь ведущее значение. Главные творческиэ усилия пубтщиста направлены на ут-Еервдениа некоторого нового стиля в историческем контекста литературного процесса.

Методика исследования. Для юучения литературюго стиля в работе используется метод дистрибутивного анализа метафор в таете, когда метафора рэш.атривгется как факт ецзътения образов, сос-. тавяянвдх худзйстгащмготяеекую ка.тс2ищ5а г^~дасткческаго проязгегения. Зтот- г.атод заимствован нами от авторов, исследовав--пих сбразттотаческиа структуры гфаеззедекий. Цетод детрибу-тивного анаш метафор в тексте восходит к греческим философам,

1. /осез А.Ф. Пэтшниэ стиля от Байона- до Плегеля // Литературная учеса. - 1933. - й 1. - С.153.

--- -3-

прэдв всего к Питону. Б новейззе враля развитие тадат) м?гола исследования о&раздаш строя прэЕВ&лш'д гаю в трудах А.Ф.Лэо&-ва, В.В.Винстрадава и других учета гщвой половины XX столетия. Следуя этсму мэтщу шшжа слэзасшх произведений, ш иапяьэовали такие понятия оовремзокм теорги теста, как гонте шкнешх слов и метзфорюации. Клмевые слава - это стрсевиг сказа проюзеяения, спр&ладяадиг алжсдае ядро сйрола в кзадсм фрагмэте такта, составляааем стксотелъю скальную ооразнув структуру, например, айзац. А мэтафэркзация гсш,еетсд как ага-Ысяалькая (по таоту) сидаюг&оашя cjde в гсглавзЕзтедьноста частей текста, не явжаэкся ск-шжшж в шала. Огсзшй вазикагт есвженэлъ дияриЭутивнапо гиадш' ютчашх сюз в тексте. Штсд яетри51ГПБнаго ашгаоа юкчззнх слзе б тиссте сгязан с рзи-аэл с.п=даких аздм:

1) установлениа шзчггих стаз в гийвдстичзо-гм тексте и их кагафсричзская сиюю-ькзадаа;

2) уетасшаке "оопутсгеукш" слз б их сяшгзам к кяскгаа С2332М;

2) угаанзвлэ«е того, как. у каздапо автора дикэиа квказэс стаз и динамика "сспутстаувдос" слов сочетай мзду осбой;

Изхничэекш npi3,i34 иэсягазвзния яавегся: •

а) гострсеше конструктивной exsss газтачзской (на ргсоргг-эо-кэй) ¡агазда прпЕЕагзш го тсеуедааташюста юячеак слов, ooagsешгй метафзри'еаав« сиззаи;

б) кзобразкое б ездэ сегакпкастгго поет прешшэаетэ словаря прквзедзй-д, соиавлзкйопо га слзз, "сопутствуй»«" кимеаа. ййаяззй cjd3 с&ачг.г-ескапэ тля ссуЕвсталгагся на скшаоя теста правЕгдекия» а разюгаганиг ста и кш&вургцкя оеланти-чзсксго гадя стиреегся на их яз^пнга значения. las« образом удается устаювитъ осказы ЕМЗорз arcs да ссвда>вм гс^тацигтичэо-кют прстзггэшя.

Катеркисм исследования гоеяуюии лпе;ат«н>кригическ5е рз&лы известных русских лгтератороз кагего времени: Федора А5ре-шва, ВивьтгШ Распутана, Акжсавдра Ооетанвдка, - публицистика которых езюзка е»аюй т-злй, - гер^стройотасы и улучшением

-4-

хеш России. Все три писателя в своих публзвегичасиа произведениях проводят русскую идет, идею уосоерэекстаоБания пеки русского народа и послакеательно развивает эту телу в своем г^&мшюгичесисм тю^-естве.

Еибор их пу&иасгичеоса проепавагий для аналез стяга с ютальэоЕаюеА гфгшгаасм в данной ра&гге мэтовки panes на проводился. В этом заключается научная новена реферируемого исследования. . .

В результате изучения пуйляастг«аса текстов названных автороз га представлемой методика Corn установлено, что

1) поэтическая иапсешия является действительным изойретазш гсшрго литератора и взивдят его автеряей стиль; раз изобретя принцип гашзеиш, писатель дааэт еэ на злэмзпш стиля одного произведения, а и,еню «хсгагяжией авторотах» стеля;

2) прозаическая основа текста. не зав:кг.г от лггерагурного затлела иоккрэтнего прасвагения и сказывается пркнщтвшьно однородней во всех тестах кшага га изучаемых писателей;

3) так каздого из кгучааих литератора} не еыходэт га пределы языка массовсй кешунжащи.

В установлении этих пшшешй. ■ за;:тачгется теоретическая ценность рзйоти.

Практическая щилхилость проведенного исследования состост в всз.сзюсти использовать прздзеизнную' мэгодку. в литературной критике да стоставительного • изучения стиля писателей и в обучении .анализу произведении словесности, «особенно студентсз, готовящяся к литерат/рянтуОлщислтмеской деятельности.

Ксмтсищгмно работа состоит ts ввагекия, трзх глаз и заключения. В конце диссертации приедены списки гапмьзеванней юшвт-ративной и научной литературы.

Рл азвдту кдюсятся следуте пожшаиия:

1) исследование стиля и языка публииистз мокет быть зйекпзко прэЕвдено с исггиьзсваниЗл метода дистрибутивного анализа вых слов текста;

2) раскрлие идейной газиции шсателя-пуйшиста даю в прсваичвской' основе его таста и ьсгет ешь объективировано посредством выявлгния шш, "сопутствуозих" квочевш сливам текста. ...

' ООДЕШЕИЕ ДИОСЕРВДМ

Ер Введении обосювнрдется выбор прегмэта иссл^юезния, дается метод и технически» приаы наследования, расктывается теоретическое и практическое значение првдагааюй новой метовкк спшстичасгаго ш>ш текста.

Б Главе 1 выводится отесенюстъ проблем: дагаЗрричвскаго сравнения к области (¡илсш{ии речи и к теории происижлзния ГЕша.Оплвчается, что в истории язьиэвнания творчество в проиес-се речи является предаетам логосичесиой теории. Лэгосическая теория рассматривает ггхзтику и рторику, взятое весте и соогвеош-ше оо званием яаковой систеш. Литературам источтксм лсгосичесмой теории принято считать цроювазекяч Пттона и презде воего его вшаг "Кратил". Основные шсли о природе языка, высказанные Платоном, *шно суммировать так:

1) становление язька направляется волей к глуши»;

2) в прсцесое повнания образуются кш; эти »лгна отрахаюг сущность вещи, если ггюшние правильно;

3) вздь изменчива савд гг> себе, а шзнэдае развивается; поэтому наобададао для силой и той а? ваги создавать »же ииа;

4) садание новых и«н для сдаой и той Ее вевдгфзрюрует сино-нюго таковых срэдгтв и, в том числе, тан;

5) правильнее саавакиэ и«н предгшагает отру нз уге тгадие-ся язьмсвые средства; новые наша, ш бальаьй часгги, образуется из старых;

6) образование ноеых жен на материале стара для называния юак свойств вещей, сокрываема гоенанм=м, требует сравнении; и это значит, что переносы значений есть основа творчества, шрваэое води к познанию и познавательной способности; а, следовательно, метафора есть основа образования текста, а затем - и сигаеш язька.

Существенно углубляет и разверчивает лэгосическую теории языка» рассматривает метафорические процессы формирования олсла

А.Ф.Лхяв. А.Ф.Лзсез видаг "в илени . -' вое наш культурное

1

богатство, накапливаемое в течение веков".

В отличии от Платона, истолювыванцего метзфзркзации и сравнение,, данные-в мэноюпе, и гшгсыу ясные; в самом: кснгексте, А.Ф.Лхев псказыЕает, что мэтзфора рзхдается.и кыслигся в умах учзстниисв даалэга. Это происходит пэтсму, что кахлый ю участников дгалхга знает, о чем идет речь, и это знание есть основание . сравнения. Обсекая трздиши греческой и византийской филэссфм, А.Ф.Лэсез списывает основйа мехаюеш семантики в их проявлениях, гкказаваег, что иля становится словесно: выраваннш силво-лсм. Под славсм "омэол? А»Ф. Лосев понилает: . а) расчлененность знаний-о мире с помсош язша и речи и б) слаиость этого-членения. Структура сидаола. прадмэтнз ка.нуникатиЕна. _ Это значот, что ствол- представляет собой гтхзнзизее: сбаение человека с еедш и научзявэе обкенда человека. с. человека*. Л!зкой- двунаправленный прсцесс обседая, ссхгтгвлявдй-сущюстьяз новая на тем, что А.Ф.Лхев кшЕает "незжй1*. -■-._-

Античный .термин "ноЕма" сба^чаетадаслжсй. инвариант, вариантами. которого являются различйе кштекстные- сивэюш, пред-стзвлеиныэ.в слсйеснсм произведении» .Сам за отдельный контекстный, синонш есть .как бы переход от языковой система к таоту (начи- ■ наигойся от мзрфаы, собственно системной языковой сущности, и заклйчашийся гюйемой то есть, собственно контекстной сущностью). Качественная трансфэрлаийя смысла, ссудагтвлянааяся в переходе ст язшэюй систешк тексту, не-.извет Сеть иной, крае уяснения сущностных признаков вещи, которые уксгсятигаются творческим* разумом. В зтем процессе сам факт ссггшжния разных сушений в диалоге представляет собой Енутрениси метафору.

Проблегла внутренней метафзры как основы истолкования текста сила предметам исследования В.В.Еинагрздова. В.В. Виноградов .ввдел

1. Лэсев А.Ф. Философия имени. й., 1927. С. 30.

-7-

разнесение прс&лаы внутренней в установлении органичес-

ких связей: 1) слэва и предмета; 2) слова и худдасягвекнсй действительности; 3) слова и поэтшесюй индиввдуалъности актора.

С&язь слова и предмета, ш мхаи.В.В.Винзградоваг ' ттрготолага-ег,чго "мир предметов входот в структуру худсвэствендаго слова не толы® как систем* "веаел", качеств, действий и т.п., но и как система логических и функциональных относенкй мацу ни.м^.Лля этого "основное ведественное зка'-ение слова____всегда предполагается^.. как фа* и фундамент .дзлыейаих ояслэеех нений слова" как фразовая потенция, по-" шторой угадывается развитие и свободное доаение фраэьахгическсй .серки, скзадуЕашейся на ее основе. Переносные или побочна; значения слов долей наслаиваться на основное лексическое значение, ш вступая с юм е логическое противоречие.

Результатом устаюакшя органических связей ьезцу слова* и

■ худовЕсташнсй даствдаельшстьа язляется. образ, ютщкй кезет

Сеть запечатлен в одном слове или одной ж^кот+гской ьдинще и

стяадеипъ "всю излозициа лте^гдаоло- произведения, выступая

■ ' ' о

гак его - художественный сиггез. или 'дбоОазыций ешэал" .Кличезси

оОрзз моеегг с^аекггкЕЮ повержваться.в сторону разных щндагюв. и лид, эмецюнальво . пригаагизать их, к себе, и как .бы сливать их с собой, "ойнарухивая сгоакссть, и эротичность своего . слыыоваго осаэргаиш, свои сггххйссть 'ограхать разнообразные экслрессившг - сгстенки"^,' З&кш сбраа становится гэд&кш вкутреннш сшактичео-ю« цеэтрсм в гдтафОЕаим .|нзнород:-2гх фразоьих серий, ъ построении антитез и таких стилевых'^мог^ентбе как с^азуемосткаэ шгз4о-ричэские прошения, .раа^тгалйючргаедантельное фразхбра-азвание, разшзда&яоя, ко одшая кетафора, сспостаалзкия и пр&-■ зредения.

1. Винапвдж В.В. Сжль. Путина." М., 1341. С Л 9.

2. Винсгрздо В.В. Отель Дугкика. Н.„'1ЭИ. С.21.

3. Виноградов В.В. О теории- фдовЕстаенвсй речи. К.,1 971. С.53.

4. Виноградов В-В. Стиль Пугкика. И., 1341. С.53.

-8- -

Установление органических связей слова и поэтической индиви-дуашксти автора покоится на конструктив;-см ста-зевал пршипэ -индивидуального угаатривания и гдубского оправдания связей в сочетая;:! далеких ш значения и зксгтрессии Еыралэний, реаякзуасм в конкретная тексте гг/гел упщяжкия приема _ >».мнаг,кю-м?гафсрь ческих определений и овладения "маакаоГ свосоддаго и острого сцягения поэтических фрзз. При этсм Есегдз. скагываиойся и агра-гзидийся в слове литературный .сталь характере,''/г цэлш уклад культуры или штржуа область ссцтькой яени и мировоззрения.

Для исследования гт/блщст.ки. эти замечания В.В.Еиногрэдсва идеягг, по сути, мотдадзгичесюе значений-' В пубяицистичесисм произведении сочетается ггрейлаи ;стсртческйй действительности как внутренняя мэтзфора, прсблаа личного и худвясгвенксга стиля как шггафоры. от язаззвых средств и. прсблз.а- преа.егной дзкггеи-тельнссти.

Объединяя ?.исли ; Платона, А.Ф./огсгл, 8.3. Виноградова. 'мсетэ заключить, что образовали матафзрц.' з пр^эскготаческсм тексте подчиняется елндужщей злелзгарней фигура.

Лаииая элементарная фигура образования мвтафорг схотносится со слэдупц»и тюнягиями, обазначеннаи введэнндаи нами рабочли терминами:

1) отдаленная этшжпя - слэвесное представление некоторого обоего знания, филоосфсксго понятия, на которое опирается худск-ник, будучи увереннш," что это знание относительно ясно представляется уму читателя;

2) ближайвая этимология - -тштичестае солсление, какреягьа-ция отдаленной эталсгии в литературном проиеосе на данном языке

* в Славшее к нам время;

3) тала или прово-лозггическая нсвма - предмет, голучиаай ас- . гсдаря отдаленной и бдапзйэей этиологии ясное словесное выражение в даннсм речевсм .произведении; •

4) метафора - сравнение таы текста об значение других слов, выступахтих в даннсм тексте как контекстные синоним;

5) неявная метафора - отсутствие основания, переноса значения слоев в данном тексте;

6) явная метафора - истолкование. автором основания для переноса значения слова в данном тексте;

7) ключевые слова - замещения таы квкьли мэтафорами;

8) метафорическое сравнена - ссполление в явной шм неявной метафоре двух и Салэе юмнеавГслоЕ, представляла« тему.

Прментельна к задачам реферируемой диссертации анализ пу&ли-цизтичесюк тексте» ш клочевьм словам учитывает категории стиля, выведешь кррй^еаи стечествендай икали- стилистики: •Л.Е.ЗерСей, С.П.Обнорскил, Б.Б, -ЗЬмайевскш,- Л-С.Якубинскда, Б.В.Лариаьм, Б.Б.&иоградсжьм 'и яупми севдателяки- сраЕншелью^лррмеско-го метода анализа ставя. Эти сесть категорий: - '

1) стиль яеша - стиль речи,

2) исторический стиль - современный сталь,

3) деловой (или прозаический) сталь - поэтический (или худ>. явственный) сталь,.

•4) функцюальнш стили' или стали, присуща разкьы видзм са> ■ весноста, .

5) . авторами "стиль,

6) шдашвдуальный стиль (стиль данного речевого произведения) , - соедаот основу для гешшия отдалэиой и бдиийЕй зти-маюгаи речевого произведения. И характер метафор, метафорических сравнений будет выявлять то, что характерно дун данного автора в с?.шле метзфорообраэования в. избранном произведении.

Глава 2 посвяцена построению и списанию конструетивных схем поэтических ксмгпзшй избранных публицистических произведений. БсслеяоЕательнсот, ключевых слов составляет вариативный смысловой рзд, стеряень наяда и стрззает прямое и последовательно га-капт^одееся воздействие ка читателя черзз слога, из кототкх писатель создает свсе произведение. Это щшзе и приоыЕащее воздействие устанавливается из способности воспр№мать различия (.езду ойаежшоваи значением слова и его контекстнш применением. Огнснешя ключевых слов в последовательности своего варизтиЕного юзматического ряда и с ключевьми. словами датах ноэматических рядов составляют псеточескую ксмтоещига произведения; его сшию-вой образный >ртм.

Смысловой сбразный ртш произведения не совпадает с его фонетически риплом и ззеисит от того, в чем автор умственно усматривает модель щедмэта. • " '

Смысловой ршм дан госледрЕзтельностао образов, их сцегшиия-ми, то есть объединением ключевых ига через (.етафоричесгае свяэ-ки как некий эвристический универсальный ход ».ясли в процессе стаскивания свойств.вещи, чей поэтический обрзз'конструируется.

Кетафоричесюэе соединеяие отдаленных павши строится не на общем сходстве ноэш в целсм, а да угсдойлеблзпм каиой-«<эудь одной черта, сдной грани образа, то есть на уподоблении клкневых слов. Отсюда раздается обновление значения слов. Тйксшо условие сосуществования ккг«яых - слов, котороеяе сводится к простой рядсгкжхеннссти ¡о: в ноэме. Метафорические отнспения кпсмеЕЫХ слов обкарухиБактг себя шаг за- шгсм. Поэтому о&ьедикяетзм началом гоэтичеокой ксмюзиции является как бы внутренний диалог писателя. Через этот внутренний диалог в таот прогокают змоции, история и культура.

- И -

ЙУЕгшеншй образ, р&ссмтгршшй -с точки зрения взаагхлнаэгния часта! и целого, повволшгг построить конструктивную схему позтн-ческой кшггевдда, где-совокупность ее сссгавлящих будет представлена'как гщвигный токой. Значение кдазгрукгивюй схе.а поэтической коюпзиз«! в та), что она пвкзгшчет- смысловую связь, поскольку слова ш. мсзш извлечь .га текста, но саму .сеязь - на мжм. Каждое ключевое слзво яадйеяся частью иозш, соотносится- с друдаи кпачевши слогами и" ограничено йлу В мэнотр/ктигной схеме ш отвлекаемся от экзой каршности иежзго.

Это есть способ раионсздирования -нами умственного видения идеи авторов и чмшселем, одноврзмэщю это.есть как бы состоше действия, актузйсашй пдаахедьсизго "я", название чувства-, исш-тъшдэйзго пасазалзм;- сес&н сггахб, .ксжда- писатель .дереализует веши, Мзггафора. как етгйесбрззуквзя категория обсека-пет одновременно и процесс и результат, то,- есть форлу «аслотельной деятельности и пред,«?, полученный посредством этЕзй:деятельности.

Сопостаажние +шзтрукпзЕках схем гшгшзских шлпсеший трех писателей, чьи пу&вдаядоескда произведения- £ши .внЗраны наш дет ошлиотичепкего ндавдэвадая,.- '

1) Лев Вйвгсй--^писательское-*—--■-

творчество

I

. сделать себя и-других-«-«-калий

лвдей-чизе

I '

ро.ан-«----- стиль

' ■-.'■■• I

сделать дсстоянш.! гавдаги принцип нравственного

-—;-самоусовершенствования

(©.Абрамов. Бесстрашие в искании истины);

• истина-

ИкИ

►историческое засадка

ФУН52МЕЯТ

культуры

прогнсв стиля: проект отсутствие гранда сюваря М25ДУ авторской и пррсокзхнсй речью

авто?« словаря

} !

подняли руку

на Путоти-

! ■ I

научная терминология . зитейского обихода

~ *

академик -*- широкая- демо- -Лихачев кратазашя

против всвртать НР?-Ч2ГНО.

L

->-все токовые сдопар!-

■норма-

СФ.Абрамов. йкой словарь нуа=н);

3)

- - 7 _ • -5- ~Э~| " 1 ~ ~2 ~ "4~ ~в~ +

■ безкравст- иатеризли- эстете- Байкал русский духов- в нас •

челзэзс нне секрет

■ прого- пр°5- сдало

поп - став-

Аебзкум ления (мисга-ческиэ чувства)

венам - че- стмческиэ ческиэ дозек представ- и науч-ления ние чувства

(В.йспутан. Байкал);

мэра

случайсго истинжзго

- 6 - _4_ • -2- -Г- -3- -5- - 7 -

•

понятая сос- историческая . пред- Сйоирь абстракт- чудо логика лагатеяьной реальность став- ныв аду- сщуаений,

экономики лвния тения которая

не псдчи-' кается . . . ■ фактам

(В.Васпутин. Моя и твоя Сибирь);

5) 2. Чуковский, 4. Вд.Дзль, 6. грамщтическая

Гладов, . Ал.Герцен свобода устной -

.СИшв, 4 ■ речи Кузнецов

7. словарное —расширение

1. Статья

акад.,-— Ви;юпрадоЕа

3.' худой • 5. образованное 8. аае не

-«*■ образец--»-сослоБда,-упушено

речи; . знаЕшэе иену изгнать шсли и вре- ' то, что. мани, ю не есть пуб-

сзову ЛЦЦЦСТИ-

ческий карп:«, а ке русская '. речь

(А.Солженицын. & обычай дегтем щи белить, на то сметана);

- 14 -

6) 1.

Сопротивлялась коммунизму вся топда народа

4. русское-

2. оседлать кацш-кальную лсшдь—

национальное савнан®

намуисм не -ихет не захватить новых стран

-5. остановить-

КСГ.КУШЕМ стеной не-гсюлебит воли

гад юлунисти-ческую власть

(А.Сагаенищн. Ксщукизм: у всех на виду - и не текст) - показало, что

' - кахдьй из авторов пользуется единственна* сгпссСш составления кдагеиции; .

- категория индивидуального стиля кнк стиля данного произведения в пределах публицистического функционального стиля в тюр-чесггве икг.гдуешх лэтераторов отсутствует.

Ь!ы не знает, насколько сознательно авторы прибегают к слзеив-вмся у них галгвиционнш трз^аретам. Это, нессшеню, составляет оекрет авторского творчества. Однако гклдо, что образная ксмлоэиция и смысловой рэтм целиком принадлежат авторская слов. При этсм автор не стремятся разносбрзз>яъ зту катетер® стиля в разных своих произведениях рассматриваемого нами функционального стиля. Исшэт быть, это связано- с тал, что изобретшая автором обрззная мсигхзвди Еосприкклагтся кл как фунмдоадыкияивияи-•ческая.

В Главе 3 анализируется текстовая система слов, "сспутствую-П5я" кэочеам. Составлены словари "сспутствущих" слов и оаонти-ческие шля изучавшихся тэстов.

Поскольку стиль противополагается языку как индивидуальное авторское обойму социальному, юзененые слова, представляшзе. собой явные метафора и образующие меаду собой метафорические сравнения, несомненно, является индаввдуальнь&и по применению. Езскрлие метафор, объяснение основания сравнения не могвт быть индивидуальная. З^к кзк, если для' раскрытия метафор m будет ио-

-15-

тльэована оОцазначишя, сбоеязшэвая лексика, то авторская кега-фора станет непонятной. Поэтому слова, "сспутствуквдй" ключевые, долгны быть стаесеш к катеторм к=жа как систем;, а не стиля в индоэдуальном ооядзлекии. Шэнно к эти слогам шгет Сьть при<&-нено выражение "язак писателя" и "язык художественного произведения", так как автор намеренно ваокрает и использует эти слова в знамениях, принятых б- с&зл д»гтературксы языке. Слова, "оспут-стаущие" клзчевш, составлшг как Сы прооаический костяк произведения, его прозаическую структуру, благодаря которой ваашна поэтическая структура прскззедкия. Слова, "ссэтутстзуто'е" кжкевьи, составляет словарь, из которого развивается ггхжг-йскии синтаксис данного произведения.

. слозаря прсеашесксй основы произведения помогает уяс-

нить заьысел, с котсрзд писатель приступает к ра&ле над текстом, и шгорш он ЕШЕкег, объясняя и интертратириуег худскестЕенны-ка средствам. Словарь слав, "сопутствующих" ключевым, мсязг бюь оЗобщек и представлен как семантическое шлй оснований меггафор1ь-ческих пэреноооз в дакнал произведении. Для этого составляется список "отутатЕущкх'' слов то госладрвательности их уштребления в тексте. Затем сяоЕа га списка распределяется на основании словарных данных го сивонидиесиил грушам. Группы синонимов логически шътищадкгтея на основании схандартной методики составления семантических полей.

Кэздэе слою про2а1Т4еснсй основы есть отнсшфв мазду слоеата поэтической основы. Огсада семантическое поте - это формула отношения к поетичесисму, значимость и ценность.поэтического. Идеальной формулы отношения к поэтическому сдастЕ02зть не мзейт, ш-скшьку формула эта одновременно зависит от понимания писателем мироустройстЕа и от коренной ггггрзбносги самовыражения, которая залсвена в человеке. Поэтому полученное всякий раз салантическое поле дает нам ясное и точное видение жизненной проблемы автором публицистичесисго произведения. Логические импликации семантических полей ограничивают произвольное истолкование текста чигатеязм и направляет истолковыЕание текста так, как был) задумаю авторсм.

Рассматривая- составлгннаэ сзлзнтичеаан шля, убеадззжя' в тсм, что прозаическая основа изучаемых произведений, так хе как и система метафоризации являлся изд®едзлда-авгорсяой. Хотя се-мангическиа шля варьирует в кюфнгурэдга, это варьирование не является тагам, чтобы нельзя Сило различить семантические тля рззшх аеторэв. Зто значит, что не топко в поэтической га.шзи-ции, но и в прсоаической подоснове речи каздй из изучае.ых авторов принципиально однороден во всех ' своих произведших. О&т для всех трах изучаема писателей оказалось то, что язык каздто из та не выходит зз предзлы языка гпсссвой гоилуни-ации.

1) Врэмя

.литература

арсенал художественных срэдстз ■

«

1

мигвпъ,

нрзкттсэн-гхггь

I

— идейность

(О. Абрамов. БесстрЕПй в юм истины)

»

topa были

Поведение

тклэнение

(В.Распутин. Байкал); 3)

Физическое чувство

Огрздение"

Саддама,'чувство, эсязаемхть, слшать

псшаигельная ШСЛЬ

Форма Сети

-Враля

настали ршахщэ десятилетия

тдаиню русский склад

(А.Ссшеницын. Не обычай дегтем щи белить, на то афгана).

- 18 -

В Заключении представлены выводы по всей диссертации.

Методом проведенного стилистического исследования является феноменологическая фиксация каждого ключевого и «сопутствующего» слова и диалектическая конструкция поэтической и прозаической основы текста. Этот метод основывается на контрастном и дополнительном распределении поэтической и прозаической структур текста.

Очевидна неразрывная связь этого метода исследования со сравнительно-историческим методом анализа стнля, нх принципиальная взаимосвязанность и диалектическая взаимообоснованность. Конструктивная схема поэтической композиции и семантическое поле текста проявляют категории сравнительно-исторического метода анализа стиля как в отдельно взятом тексте, так и в совокупности текстов каждого литератора.

Конструктивная схема поэтической композиции текста содержит в себе идею порядка смысловых версификаций, а семантическое поле — прозаическую основу этих версификаций.

В нашем случае поэтическая композиция, представленная как порядок ключевых слов, характеризуется постоянной у каждого автора конструктивной схемой смысловых полага-нпй. То же наблюдаем и в отношении семантического поля. Получившаяся однородность структур свидетельствует о тождественном различии разных текстов одного литератора. Различие состоит в смысловых полаганиях, и тождество — в стилистическом и языковом однообразии. При отсутствии категории индивидуального раз изобретенная поэтическая композиция становится конституирующим принципом смысла. Это означает, что мы имеем смысловой покой и не имеем смыслового движения.

Обобщая представленные выводы, можно сказать, что предложенный метод не цель стилистического исследования, а средство для достижения другого более общего знания, которое способствует движению семантического значения слова, и тем самым определяет характер развития языковой личности.

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

1. Поэтическая и риторическая композиция в публицистическом течете. — М., 1992. 7 с. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН Л» 46622 от 11.06.1992 г.

2. Дистрибутивная метафора ктк метод стилистического исследования публицистического произведении. — М., 1992. 17 с. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН № 46623 от 11.06.1992 г.

Формат 60Х84/16. Объем 1 п. л. Тираж 100 экз. Заказ Л° 1140. Тип. ЧГУ.